автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Формирование и консолидация гражданской общественности в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование и консолидация гражданской общественности в России"

На правах рукописи

ТУГОВ Рамазан Галимович

ФОРМИРОВАНИЕ И КОНСОЛИДАЦИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ В РОССИИ

Специальность 09.00.11 — «Социальная философия»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских паук

пш 2013

Ростов-на-Дону 2013

005535041

005535041

Работа выполнена в ФГЛОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель:

Лубский Анатолий Владимирович

доктор философских наук, профессор; ФГЛОУ ВПО «Южный федеральный университет», профессор кафедры социологии, политологии и нрава ИППК ЮФУ

Официальные оппонент ы:

Малнцкий Валентин Семенович

доктор философских наук, профессор; ФГЛОУ ВПО «Южный федеральный университет» профессор кафедры философии и методологии науки факультета философии и культурологии

Кумыков Луес Мухамедович доктор философских наук, профессор; ФГЬОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет», проректор по воспитательной работе и социальным вопросам

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

Защита состоится 1 ноября 2013 года в 10.00 на заседании диссертаци онного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наука\ ФГЛОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГЛО ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пуш кинская, 148).

Автореферат разослан «_» октября 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета / Л.В. Верещагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследовании

Модернизация и реструктуризация современного российского общества за последние двадцать лет сориентировала активную часть российских граждан на новые социальные вызовы. Они усилили необходимость консолидации всех слоев и групп российского общества для реального участия граждан в публичной, общественной и политической жизни.

Появление гражданской общественности связано с возникновением новой сферы общества - области внегосударственных отношений и структур, в которой склонность граждан к объединению для оказания помощи друг другу реализуется через солидарность как способ общественного воспроизводства. Гражданская общественность, в структуру которой входят различные добровольные группы и организации, выполняющие функцию связующего звена между частным и общим интересом, выступает субъектом гражданского общества. Если в государственных структурах преобладают отношения власти и подчинения, то в структурах гражданской общественности доминируют начала солидарности, которая и является содержательной формой ее консолидации. Основанием социальной солидарности выступает общий интерес, возникающий в результате совпадения, открыто конкурирующих частных интересов. Таким образом, выявление действительных оснований социальной солидарности гражданской общественности и населения как условие консолидации российского общества практически актуально.

Формирование гражданской общественности в условиях трансформируемого российского общества было связано с социально-экономическими и политическими преобразованиями в конце 80-х годов XX века. Стихийные формы самоорганизации гражданской общественности в виде дискуссий, митингов, собраний, впоследствии, приобретают организованную форму народных фронтов преимущественно в бывших республиках СССР. Институционализация интересов гражданской общественности в этот период происходит либо в результате длительного и продуктивного опыта деятельности организованных групп, как это было с экологическим движением, либо - актуальности политических требований в виде демократи-

чсских преобразований рабочим движением, образовавшим политические партии.

В условиях социально-экономического кризиса и кардинальной перестройки органов государственной власти деятельность прежних организаций гражданской общественности теряет актуальность, а вновь возникшие организации решают текущие социальные проблемы, что предполагает прекращение деятельности общественности по мере их завершения. Отсутствие признания и поддержки деятельности гражданской общественности населением в 90-е годы XX века связано, с одной стороны, с политикой государства, которое не легализовало возможность участия общественности в принятии политических решений и не обеспечило информационную поддержку в СМИ. С другой стороны, материальная поддержка гражданской общественности западными фондами сформировала у населения представление о корыстных и карьерных интересах ее представителей. Последующее учреждение структур местного самоуправления органами региональной власти предполагало передачу им общественных функций.

В настоящее время гражданская общественность в России находится в конфронтации с государством, что вызвано несоответствием институциональных и реализуемых оснований социальной политики, осуществляемой органами государственной власти. Однако активизация прелестных действий гражданской общественности не приводит к изменениям в политической структуре общества, а имитационная деятельность общественных организаций, учреждаемых государством «сверху», только усиливает недовольство российских граждан.

Актуальность темы исследования обусловлена ее социальной и социально-философской значимостью в условиях современного российского общества. Социальная значимость заключается в том, что изучение данной темы позволяет нам глубже понять социальные практики в сфере взаимодействия гражданской общественности и государства. Изучение формирования и консолидации гражданской общественности связано с научными поисками «третьего пути» между «атомизированностыо конкурентного рыночного общества» и «бытием, где господствует государство»'.

1 Мерсияиова И., Якобсон Л. Институчионшшзация гражданского общества и третий сектор // Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры. М„ 2008. С. 15.

Социально-философская значимость темы заключается в том, что когнитивный интерес к проблеме формирования и консолидации гражданской общественности в России еще не стал предметом специальных социально-философских исследований. Отдельные моменты и сюжеты, имеющие отношение к теме диссертационного исследования, уже рассматривались в научной литературе. Но они носят в основном характер политологического дискурса. Таким образом, социально-философский когнитивный интерес исследования придаёт теме проблемный характер, определяющий предметное поле и стратегию диссертационного исследования. Это и актуализирует научную социально-философскую разработку теории взаимодействия государства и гражданской общественности. Данное научное исследование позволяет по-новому раскрыть социальный потенциал становящегося в современной России гражданского общества.

Степень научной разработанности темы

Первоначально тема гражданской общественности исследовалась в классической социально-философской парадигме. Данная парадигма предполагает рассмотрение социальной философии как метанауки, претендующей на выявление сущности социальных явлений и создание универсальных философских концепций на основе обобщения научных теорий дисциплинарного и интердисциплинарного характера. Основу классического социально-философского исследования составляет принцип социологизма, онтологический аспект которого состоит в интерпретации общества как надындивидуальной социетальной системы, гносеологический - в реконструкции социальной реальности в виде логически непротиворечивой системы эмпирического и теоретического знания.

В классических социально-философских концепциях Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Л. Токвиля отражены различные исторические контексты развития гражданского общества. Г.В.Ф. Гегель сформулировал гносеологический принцип организации гражданской общественности как переход от частного интереса к общему в основанной на добровольных основаниях корпорации. Как пишет Гегель, в гражданском обществе труд распадается на различные отрасли, а эгоистическая цель, направленная на свое особенное,

проявляет себя одновременно как всеобщая1. В корпорации как организационной форме осуществим переход от частного к общему, то есть индивиды, совершенно эгоистичные в своей частной жизни, оказываются способными достичь всеобщности в сфере политической. Реализация этого принципа осуществлялась собранием сословных представителей, а затем парламентом, которые вначале учитывали общественное мнение в своей деятельности, а затем становились открытыми для контроля со стороны общества. В данном контексте гражданская общественность реализует функцию критического контроля, противопоставляя принцип гласности принципу авторитета государственной власти. Таким образом, вклад сторонников классических социально-философских концепций в раскрытие проблемы гражданского общества заключается в том, что они выявили субъект гражданского общества, который в организационной форме реализует принцип перехода от частного интереса к общему.

Неклассическая социально-философская парадигма, основу которой составляет принцип номинализма, ориентирует исследователя на изучение повседневной жизни человека посредством методов ее описания и понимания.!". Парсонс интерпретирует гражданское общество в духе функционализма, и эту сферу он определяет как социегальное сообщество, которое обеспечивает или, наоборот, не обеспечивает различные порядки и уровни внутренней интеграции2. Т. Парсонс осуществил концептуальное раскрытие проблемы субъекта гражданского общества, выделив принцип солидарности, реализуемый как синтез индивидуального и коллективного. Он считал, что принцип солидарности реализуется посредством увеличения числа ассоциаций в различных секторах общества на основе равенства членов, добровольности участия и процедура-лизма в действиях.'!". Парсонс полагал, что именно консенсус есть основание солидарности членов ассоциации. Организационными формами гражданского общества становятся союзы, ассоциации, которые выражают коллективно организуемые частные интересы. В данном контексте гражданская общественность выполняет посредническую функцию (дополняет критическую публичность),

1 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 275.

2Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. С. 23.

являясь связующим звеном между потребностями общества и государства.

Во второй половине XX века рассмотрение деятельности граяедан-ской общественности осуществлялось с позиций теории коллективного поведения и массового общества. X. Аренд, Э. Ледерер, С. Липсет, Г. Тард полагали, что институциональные действия общественности ориентированы на существующие социальные нормы, а неинституциональные - предполагают переход от спонтанных действий толпы до формирования новых общественных и социальных движений1. В целом теории «коллективного поведения» исследуют гражданскую общественность, опираясь на предпосылку существования правового демократического общества. Для такого общества и соответствующей ему политической культуры характерен консенсус противоречивых интересов. Появление «массового общества», по мнению X. Аренд, сопряжено с деятельностью фашистских и коммунистических движений.

Их коллективные действия, вдохновляемые идеологическими убеждениями, являются антидемократическими и несут угрозу общему согласию, на котором базируются институты гражданского общества. Методологические положения теории коллективного поведения и массового общества продолжают развиваться последующей структурно-функциональной теорией коллективного поведения. Авторы этой группы концепций П. Фресс и Ж. Пиаже, Н. Смел-зер связывают возникновение протестиых ориентаций гражданской общественности как с субъективными, так и с объективными де-привациями личности2. При этом Н. Смелзер различал институциональные и неинституциональные виды коллективного действия. Если институциональные действия ориентируются на существующие социальные нормы, то неинституциональное коллективное поведение состоит в переходе от спонтанных действий толпы до формирования общественных и социальных движений вследствие необходимости разрешения неопределенных или неструктурированных ситуаций3.

1 Волков Ю Г., Нечипуренко В.П., Самыгин С.И. «Коллективное поведение», социальная экология и изучение субкультур // Социология: история и современность. Ростов-на-Дону, 1999. С. 384-388.

2 Фресс П. и Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М., 1975. С. 84-86.

' Смелзер Н. Коллективное поведение и социальные движения // Социология. М., 1994. С. 576-609.

В соответствии с концепцией «мобилизации ресурсов» М. Лсим, К. Вильсон, М. Зальд, Дж. Маккарти, Ч. Тилли считают, что деятельность гражданской общественности предполагает создание профессиональных организаций, мобилизующих массы на коллективные действия по политическим соображениям'. Ключевыми понятиями, характерными для этого подхода, становятся «организация» и «рациональность». Ч. Тилли сформулировал новый тезис, опровергающий кризисные теории: модернизация как процесс крупномасштабных структурных изменений воздействует па коллективные действия. По его мнению, социальное развитие предполагает смену общинной (спонтанной) солидарности добровольными (рациональными) ассоциациями. Следовательно, предметом его анализа является соответствие между совокупностью определенных коллективных действий и струкгурными изменениями, воздействующими на повседневную жизнь общества2.

Представители западноевропейской концепции «ориентация на самоидентификацию» Э. Лрато, Д. Коэн, Л. Турен изучают деятельность гражданской общественности с позиций ее противостояния различным формам политического господства в публичной и частной жизни. Они изучают проблемы автономии, идентичности и демократизации социальных отношений вне политической системы. Л. Турен рассматривает гражданскую общественность как «нормативно ориентируемое взаимодействие между противниками, придерживающимися несходных интерпретаций и противоположных социальных моделей одной и той же культурной области»3.

Проблематика формирования и консолидации гражданской общественности в современной западной научной литературе разрабатывалась в рамках неомарксизма (новой рациональной) социальной философии Ю. Хабсрмаса и феноменологической социологии Л. Шютца. Понятие гражданской общественности в научный оборот ввел именно Ю. Хабермас. Появление публики, rio мнению Ю. Хабсрмаса, связано с возникновением частной собственности и госу-

1 Здравамыслова Е.А. Социологические подходы к анализу общественных движений // Социологические исследования. 1990. № 12. С. 91.

2 Тилли Ч. Путь к демократии // Время мира. Альманах. Вып. 1. Историческая макросоциология в XX веке (под ред. М.Н. Розова). Новосибирск, 1998. С. 78.

' Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998. С. 89.

дарства. С этих позиций публика понимается как сфера собравшихся частных лиц, обладающих собственностью. Однако ее формирование как гражданской общественности происходит в эпоху Просвещения, когда возникает новая форма публичности - собрание частных индивидов, вместе обсуждающих общественные проблемы. Это происходит в связи с появлением и развитием книгопечатания и массовой коммуникации. По мнению Ю. Хабермаса, с Нового времени нарастает противостояние «системы» (структуры, отделенные от коммуникативного опыта и регулируемые через деньги и власть) и «жизненного мира» (повседневная символическая интеракция, в которой люди устанавливают консенсус и разделяют одну и ту же совокупность смыслов). В определениях римского права, сохранившихся и в Средневековье, общественность означает res publica - представление публики, тем самым возникает общественность, выполняющая репрезентативную функцию.1 Л. Шютц перенес постижение смысла социального действия из области гносеологии в область онтологии. Понимание становится универсальным приемом конструирования любого социального действия каждым членом общества2.

Рассмотрению проблемы формирования и консолидации гражданской общественности в условиях современного трансформирующегося российского общества посвящены труды Т.Н. Заславской. Структуру гражданской общественности в трансформируемом обществе составляют организованные силы, действующие рационально, и квазиполитические силы, чьи действия имеют спонтанный характер. Если последние преимущественно оказывают влияние на повседневные события и отчасти на политические, то организованные культурно-политические силы опираются в своих действиях на различные идеологии и поддерживают различные проекты социальных преобразований. Процесс консолидации, по мнению Т.П. Заславской, обеспечивается идеологическими позициями граждан как идейной основы консолидации, способствующей идейной близости с одними группами культурно-политических сил, и отчужденности от других общественных сил. Именно поэтому Т.П. Заславская ос-

1 Habermas J. Strukturwandel der Öffentlichkeit. Berlin, 1971. S. 17, S. 37.

2 Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / сост. А.Я. Алхасов; пер. с англ. А.Я. Алхасова. М. : Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.

новное внимание уделяет идейной консолидации культурно-политических сил. По убеждению Т.И Заславской, консолидацию гражданской общественности в условиях социальной трансформации целесообразно исследовать со следующих позиций: идеологических ориентации, позволяющих гражданам идентифицировать себя с определенной группой; социальной мобилизации общества как способности активно участвовать в социально-политических акциях; мощности ресурсного потенциала, обеспечивающего совместную деятельность для достижения цели. Основой этого процесса является «единство не только внешних, случайных, временных, но и глубинных, коренных интересов групп, формирующих эти силы»1.

Изучение консолидации гражданской общественности в отечественном социально-философском знании осуществляется также в рамках теории межсекторального взаимодействия A.C. Автономо-ва, И.II. Гаврилова. Теоретическими предпосылками данной теории являются концепции корпоратизма, социальной справедливости и социальной ответственности бизнеса. В отличие от критической социальной направленности указанных концепций теория межсекторального партнерства пытается «снять» острые социальные противоречия между государством, бизнесом и общественностью в поиске механизмов социальной сплоченности и взаимной ответственности всех секторов общества. В данной теории выделяют три сектора человеческой деятельности - публично-властный, коммерческий, некоммерческий2.

В научном дискурсе понятие консолидации стало активно использоваться в 90-е годы XX века, преимущественно в политической науке. Ранее социальные философы Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж-Ж. Руссо, О. Копт, Э. Дюркгейм обращались к понятию «солидарность» как способу общественного воспроизводства, которое является условием социальной интеграции. В истории социально-философской мысли М. Вебер противопоставлял понятие консенсуса солидарности, поскольку поведение, основанное на консенсусе, включает борьбу интересов. Впоследствии Т. Парсонс наполнил понятие кон-

' Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М., 2004. С. 345.

2 Автонамов A.C., Виноградова Т.Н., Замятина М.Ф., Хаианашвили H.JI. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России: учебник. М.,2003. С. 11-14.

сеисуса иным содержанием. Консенсус стал рассматриваться как принцип, ориентированный на сохранение существующей системы отношений посредством признания большинством граждан принципов социального порядка. Какова же сфера возможного социального согласия? Одни авторы полагают, что основой и критерием моральных и политических соглашений являются ценности. Другие авторы отмечают, что критерием согласия в обществе выступает максимум социальной выгоды и пользы. Третьи авторы полагают, что моральные и политические соглашения должны обосновываться с учетом бытия и потребностей индивидов.

В современной зарубежной научной литературе процесс консолидации общества рассматривается в зависимости от деятельности элит или гражданской общественности. Л. Пржеворский считает, что общество может консолидироваться, если демократические институты становятся для политической элиты «единственными правилами игры»1. Согласно этой точке зрения, поведение политической элиты оказывается решающим фактором консолидации общества2. Теоретическими предпосылками изучения консолидации гражданской общественности являются идеи, изложенные в работах С. Хантингтона. По мнению С. Хантингтона, основу консолидации образует политическая культура гражданской общественности, которая способствует объединению граждан посредством усвоения демократических процедур, ценностей и воздержания от применения силы в урегулировании конфликтных ситуаций. «Демократические режимы становятся консолидированными, когда люди усваивают, что демократия является решением проблемы тирании и ничего другого»3.

Многоуровневый подход предлагают Ж. Линц и А. Стефан. Они называют три параметра демократической системы, подвергающейся консолидации: поведение элит, установки гражданской общественности и поведение корпораций4. Российские исследователи В.Г1. Макаренко, В.Ф. Халилов, И.Г1. Чернобровкин акцентируют

' Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economical Reforms in Eastern Europe and Latin America. N. Y., 1991. P. 26.

2Галкин А. А. Гражданское общество: мифы или реальность? // Полис. 2012. № 2. С. 123.

3 Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Oklahoma, 1991. P. 263.

4 LinzJ., Stefan A. Problems of Democratic Transformation and Consolidation. South Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore, 1996.

внимание на демократической консолидации как взаимосвязи между политическими институтами, поведением элит и общей гражданской установкой к демократии. В.П. Макаренко полагает, что показатель согласия в обществе - это поддержка норм, образующих политический и правовой строй государства'.

Сторонники теории социального капитала Г1. Бурдье и Ф. Фуку-яма единодушны в признании зависимости уровня консолидации граждан от степени гражданской активности и социальной идентичности. Согласно концепции П. Бурдье, существует не один экономический капитал, а несколько разных капиталов: культурный капитал, политический капитал, социальный капитал и т.д. Именно доверие к действиям партнера, его поведению, обеспечивает существование и функционирование социальных сетей, что в свою очередь является базой социального капитала. П. Бурдье отмечал, что ныне основную роль в поддержании контакта играют институциональные механизмы, закрепленные в государственных институтах2. Ф. Фукуяма определяет социальный капитал как способность людей образовывать друг с другом определенную общность ради достижения общей цели. Доверие по Ф. Фукуяме - это возникающее у человека ожидание того, что другие его партнеры будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и внимательно относиться к окружающим, в согласии с некоторыми общими нормами. Некоторые этические навыки, а именно предрасположенность людей к стихийному объединению, имеют решающее значение для созидания богатства3.

Научный интерес исследователей С. Барсуковой, Б.Г. Капустина, С.В. Патрушева, Е.С. Петренко, В. Радаева связан с выявлением уровня гражданской активности, которая позволяет оценить сплоченность гражданской общественности и степень социальной идентичности, которая позволяет определить общность интересов граждан. Так С. Барсукова различает три вида доверия, представляющие собой концентрические круги, расходящиеся от индивида: межличностное, являющееся побочным продуктом дружбы и приятельства; деперсонализированное, складывающееся в результате функцио-

1 Халилов В.Ф. Власть: Кратологич'сский словарь. М., 1997. С. 182.

2Бурдье II. Социология социального пространства. М„ 2005. С. 82.

' Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2004. С. 72.

иальной взаимозависимости, и обобщенное, представляющее собой совокупность предположений индивида о других участниках социального взаимодействия1.

Таким образом, отдельные сюжеты, имеющие отношение к теме диссертационного исследования, уже рассматривались в научной литературе, однако вопросы, связанные с формированием и консолидацией гражданской общественности в России, еще не стали предметом специальных социально-философских исследований. Все это придает теме проблемный характер, определяющий предметное поле и стратегию диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка социально-философской концепции формирования и консолидации гражданской общественности в России.

Данная цель достигается с помощью решения следующего класса исследовательских задач:

1. Рассмотреть теоретические подходы к изучению гражданской общественности в классической и неклассической парадигмах социально-философского исследования.

2. Сконструировать понятия гражданской общественности и консолидации гражданской общественности.

3. Разработать методологический конструкт социально-философского исследования формирования и консолидации гражданской общественности в условиях социальной трансформации российского общества.

4. Выявить институциональные факторы формирования гражданской общественности в России в сравнении с Западом.

5. Определить специфические черты и уровень консолидации гражданской общественности в России.

Объект исследования - гражданская общественность в России.

Предмет исследования - специфика формирования и консолидации гражданской общественности в России.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы научной социальной философии, которая в рамках трансдисциплинарного подхода претендует на метатеоретическое

' Барсукова С. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. М., 2004. С. 47.

обобщение результатов частных научных исследований. Работа выполнена в русле неоклассической парадигмы научного исследования, предполагающей синтез классических и неклассических подходов к изучению формирования и консолидации гражданской общественности.

При решении конкурентных научно-исследовательских задач были использованы принципы структурно-функционального подхода в изучении структуры и функций общественности Т. Парсонса, коммуникативные идеи формирования общественности Ю. Хабср-маса, теория социальных изменений общественности П. Штомпки. Л также были использованы дсятельностно-структурная концепция общественности как субъекта социального действия Т.И. Заславской и теория межсекторального взаимодействия A.C. Автономова и И.II. Гаврилова.

В процессе исследования формирования и консолидации гражданской общественности использовались принципы и методы системного, структурно-функционального, функционально-генетического и компаративного анализа.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Разработан методологический конструкт социально-философского исследования формирования и консолидации гражданской общественности в России.

2. Предложена социально-философская концепция формирования и консолидации гражданской общественности в условиях социальной трансформации российского общества.

3. Определены гносеологические и онтологические принципы формирования и консолидации гражданской общественности, сформулированные в классической и нсклассичсской социально-философских традициях.

4. Выявлена специфика формирования гражданской общественности в России по сравнению с Западом, обусловленная экономическими и социокультурными условиями се институциональной среды.

5. Установлено, что низкий уровень консолидации гражданской общественности в современной России вызван конфронтацией различных социально-политических сил и органов государственной 14

власти вследствие несоответствия институциональных и реализуемых оснований социальной политики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Разработанный методологический конструкт социально-философского исследования формирования и консолидации гражданской общественности в условиях социальной трансформации российского общества позволяет рассматривать структуру гражданской общественности как взаимодействие социально-организованных сил, действующих рационально, и квазиполитических сил, чьи действия носят спонтанный характер. Осуществляемые гражданской общественностью функции артикуляции, социальной мобилизации и контроля дают возможность оценить уровень ее сплоченности и степень ее гражданской активности.

Консолидацию гражданской общественности в условиях социальной трансформации целесообразно исследовать с позиций, во-первых, идеологических ориентации, позволяющих гражданам идентифицировать себя с определенной группой; во-вторых, социальной мобилизации общества как способности активно участвовать в социально-политических акциях; в-третьих, мощности ресурсного потенциала, обеспечивающего совместную деятельность для достижения цели.

2. В рамках классической социально-философской парадигмы основное внимание уделялось принципу организации гражданской общественности, связанному с переходом от частного интереса к общему, позволяющему ей выполнять функцию критического контроля. В неклассической социально-философской парадигме большое значение придается осмыслению принципа солидарности, позволяющего ассоциациям выражать коллективно организуемые частные интересы. Гражданская общественность выполняет посредническую функцию, являясь связующим звеном между потребностями общества и государства. В современной социальной философии большое внимание уделяется мобилизационной функции гражданской общественности, вызванной социальным конфликтом вокруг интерпретации норм публичной, частной и политической сфер деятельности и борьбой против различных форм господства в этих областях.

3. Гражданская общественность как субъект гражданского общества представляет собой сложное, гетерогенное социальное образо-

ваиис, в структуру которого входят определенные группы граждан, представляющие различные политические силы общества. В социально-политическом пространстве гражданская общественность инициирует постановку и политическое решение социальных проблем посредством политического участия и выражения общественного мнения. Таким образом, гражданская общественность - это субъект гражданского общества, выполняющий политическую функцию контроля государственной власти посредством выражения общественного мнения и участия в политической жизни общества. Условием социальной интеграции гражданской общественности является солидарность как содержательная форма консолидации. Консолидация гражданской общественности - это процесс объединения, сплочения групп граждан на основе их социально-политических предпочтений и определенной ресурсной базы с целью артикуляции своих интересов и участия в решении социальных проблем. Таким образом, консолидация гражданской общественности - это, прежде всего, ориентация граждан на сохранение существующей системы отношений посредством воспроизводимых образов взаимодействия, основанием которой выступает общий интерес, возникающий в результате совпадения, открыто конкурирующих частных интересов.

4. Исторические особенности формирования гражданской общественности на Западе и в России были связаны с различными социально-экономическими и культурными условиями. Л именно: с либеральными реформами в экономической сфере на Западе и развитием аграрного сектора экономики при жестком патернализме государства в России. Если появление гражданской общественности в западном обществе имело экономические основания, то возникновение гражданской общественности в России было связано с общекультурными особенностями. Инстшуционализация гражданской общественности на Западе позволила ей выполнять функцию политического контроля государственной власти. В России государство не легализовало права самодеятельных и профессиональных организаций, стремясь постоянно контролировать их деятельность. В итоге в российском обществе наметился политический и социальный раскол, который привел к смене политического режима. В результате смены политического режима в России в начале XX века формируется новая советская граждански-организованная социальность. 16

5. Особенности консолидации гражданской общественности в современной России определяются конфронтацией различных социально-политических сил и движений. Эта конфронтация проявляется в виде стихийной реакции общественности на социальную ситуацию в стране или участия в нротестных акциях общественных движений. Низкий уровень консолидации гражданской общественности в России вызван фрагментированной конфронтацией либеральной и социал-демократической общественности, а также необходимостью появления новых форм се мобилизации и новых субъектов реального социального действия для артикуляции своих требований. Контроль деятельности органов государственной власти гражданской общественностью вследствие несоответствия институциональных и реализуемых оснований социальной политики не приводит к изменениям в политической структуре общества. Это вызвано тем, что политические субъекты не рассматривают социальную активность гражданской общественности в качестве значимого ресурса для себя и своей политической деятельности. Однако исследования новых форм социальной активности гражданской общественности показывают, что акции протеста, начинавшиеся спонтанно, привели к появлению новых субъектов реального социального действия.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования связана с разработкой методологического конструкта и социально-философской концепции формирования и консолидации гражданской общественности в условиях социальной трансформации. Научно-теоретические результаты исследования позволяют концептуализировать теоретические знания об особенностях формирования гражданской общественности в России, а также выявить действительные основания процесса ее консолидации в условиях трансформации российского общества. Практическая значимость исследования связана с использованием его выводов в дальнейшем изучении современных социально-политических процессов, связанных с формированием гражданского общества и консолидацией гражданской общественности.

К результатам исследования можно обращаться при разработке рабочих программ и учебных курсов по социальной философии, социологии и политологии.

Апробация исследования. Основные выводы и результаты диссертационного исследования прошли апробацию на: IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы становления гражданского общества на Юге России» (Армавир, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Семейные национальные традиции - основа формирования межэтнического взаимодействия в российском обществе» (Сочи, 2011 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Социальные науки и социальные технологии в России» (Майкоп, 2012 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России» (Москва-Майкоп-Ростов-на-Дону, 2013 г.).

Результаты диссертационного исследования были также апробированы и использованы: в «Концепции молодежной политики» Комитета по делам молодежи Республики Адыгея, 2009-2012 гг.; в «Программе молодежной политики» Отдела по делам молодежи муниципального образования «Город Майкоп», 2010-2013 гг.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 10 научных публикациях, в том числе в 3 изданиях, которые входят в список ВАК, общим объемом 5,5 п.л.

Структура диссертации определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и включает в себя: введение, 2 главы, состоящие из 5 параграфов, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, освещается степень ее разработанности, выделяются объект и предмет изучения, ставятся цель и задачи исследования, излагаются теоретико-методологические основания, формулируется новизна и положения, выносимые на защиту, определяется практическая значимость работы.

В первой главе работы «Теоретико-методологические проблемы социалыю-философского исследования консолидации гражданской общественности» исследуются различные подходы к понятию гражданской общественности и консолидации 18

в социальио-философском знании, позволяющие концептуализировать эти понятия и разработать методологический инструментарий для изучения явления консолидации гражданской общественности в условиях социальной трансформации.

В первом параграфе первой главы «Теоретические подходы к изучению гражданской общественности в классической и не-классичсской социально-философских парадигмах» рассматриваются концепции гражданского общества в социально-философском знании, позволяющие выявить причины и формы самоорганизации индивидов и групп в гражданском обществе.

Г.В.Ф. Гегель сформулировал гносеологический принцип организации гражданской общественности как переход от частного интереса к общему в основанной на добровольных основаниях корпорации. Этот принцип реализуется собранием сословных представителей, чьи законодательные инициативы публично обсуждаются. Следовательно, собрание сословных представителей должно быть открыто для общественного мнения, что позволяет единичным лицам реали-зовывать формальную объективную свободу, то есть выражать свое собственное суждение, давать советы, касающиеся всеобщих дел. Гражданская общественность реализует функцию критического контроля, противопоставляя принцип гласности принципу авторитета государственной власти, когда общий интерес частных лиц может совпадать с индивидуальной свободой. О переходе общественного мнения на более высокий уровень рациональности свидетельствует парламентская форма правления, открытая доя контроля со стороны общественности как промежуточная между обществом и государством.

Развивая идею Г. Гегеля о синтезе индивидуального и коллективного, Т. Парсонс выделил принцип солидарности, реализуемый членами ассоциации. Основанием солидарности членов ассоциации является консенсус в отношении общей нормативной структуры. Этот принцип реализуется посредством увеличения числа ассоциаций в различных секторах общества на основе равенства членов, добровольности участия и процедурализма в действиях. Рассмотрение принципа солидарности позволило сделать вывод, что гражданская общественность выполняет посредническую функцию (дополняет критическую публичность), являясь связующим звеном между

потребностями общества и государства. Отныне союзы, ассоциации выражают коллективно организуемые частные интересы. Организационным принципом гражданской общественности является солидарность, основанием которой выступает общий интерес, возникающий в результате совпадения, открыто конкурирующих частных интересов.

Во второй половине XX века рассмотрение деятельности гражданской общественности осуществлялось с позиций теории коллективного поведения и массового общества. Предпосылками этой теории является социально-психологическая парадигма изучения гражданской общественности, вызванная поиском источников мобилизации.

В рамках теории массового общества коллективное поведение общественности рассматривается как рациональный или нерациональный ответ на социальные изменения. Согласно теориям коллективного поведения, институциональные действия гражданской общественности ориентируются на существующие социальные нормы, а неинституциональные предполагают переход от спонтанных действий толпы к формированию общественных и социальных движений.

Переход от социально-психологической парадигмы изучения источников мобилизации гражданской общественности в рамках теории коллективного поведения к изучению рациональных, организованных коллективных действий осуществляется в социально-философском знании различным образом: в США возникла концепция «мобилизации ресурсов», а в Западной Европе - концепция «ориентации на самоидентификацию». В соответствии с концепцией мобилизации ресурсов, деятельность гражданской общественности предполагает создание профессиональных организаций, мобилизующих массы на коллективные действия по политическим соображениям. Причем все внимание сторонников этой концепции концентрируется на стратегиях достижения политического представительства. Представители концепции «ориентации на самоидентификацию» исследуют деятельность гражданской общественности с позиций нормативно ориентируемого взаимодействия между противниками, придерживающимися несходных интерпретаций и противоположных социальных моделей одной и той же культурной об-20

ласти. Рассмотрение двух концепций позволяет сделать вывод, что в рамках концепции «ориентации на самоидснтификацига» изучается влияние гражданской общественности на институты гражданского общества, тогда как основанием исследования концепции «мобилизации ресурсов» выступает давление гражданской общественности на государственные и экономические структуры.

Во втором параграфе первой главы «Концептуализация представлений о консолидации гражданской общественности в социально-философском знании» осуществляется историческое наполнение и способы использования понятий «гражданская общественность» и «консолидация гражданской общественности» в разные эпохи и разными силами.

В работе показано, что в отношении понятия «общественность» исследователи единодушны. Они отмечают, что общественность -это субстанциональный субъект социального взаимодействия, выражающий общие интересы и функционирующий в публичной сфере на основе публичного статуса. В отношении содержательной наполненности понятия гражданской общественности у ученых единодушия мнений не наблюдается. Это вызвано различными точками зрения в отношении природы и причин появления гражданской общественности.

Одни ученые полагают, что гражданская общественность появляется с возникновением частной собственности, тем самым отождествляя гражданское общество и правовое государство, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности. Однако наиболее распространенным в научной литературе является подход, где появление гражданской общественности связывают с возникновением общественной сферы общества -области внегосударствснпых отношений и структур. Для этой сферы характерно доминирование начал солидарности в отличие от отношений власти и подчинения. В настоящее время появление гражданской общественности связано с различными практиками, такими как взаимопомощь и поддержка, частная филантропия и добровольная деятельность, участие в деятельности некоммерческих общественных организаций, гражданских инициатив, общественной работе.

Рассмотренные выше подходы позволяют автору предложить следующее определение понятия гражданской общественности.

Гражданская общественность - это субъект гражданского общества, выполняющий политическую функцию контроля государственной власти посредством выражения общественного мнения, организационным принципом которого является гласность парламентских переговоров и судебного разбирательства, гарантирующих соблюдение личных, политических и экономических прав граждан.

Склонность граждан к объединению для оказания помощи друг другу реализуется через сплоченность и консолидацию гражданской общественности. По мнению ученых, социальные системы консолидируются на основе воспроизводимых образов взаимодействия. Поэтому консолидация гражданской общественности включает ин-стшуционализацию процедур, правил и ценностей и их усвоение людьми в ходе обучения и на пракгике. Содержательной формой консолидации, по мнению автора, является консенсус, ориентированный на сохранение существующей системы отношений посредством признания большинством граждан принципов социального порядка. Солидарность как способ общественного воспроизводства является условием социальной интеграции гражданской общественности и общества, поскольку ее основанием выступает общий интерес, возникающий в результате совпадения, открыто конкурирующих частных интересов.

Итак, автор предлагает следующее определение понятия консолидации гражданской общественности. Консолидация гражданской общественности - это ориентация граждан на сохранение существующей системы отношений (вследствие признания большинством граждан принципов социального порядка) посредством воспроизводимых образов взаимодействия, основанием которой выступает общий интерес, возникающий в результате совпадения, открыто конкурирующих частных интересов.

В третьем параграфе первой главы «Социально-философская концепция изучения консолидации гражданской общественности в условиях социальной трансформации» рассматривается гражданская общественность с позиций субъекта социального действия, формы организации и способов взаимодействия в обществе.

В рамках деятельностно-структурной концепции гражданская общественность рассматривается как культурно-политическая сила в обществе, а консолидация гражданской общественности иссле-

дуется как процесс, отражающий способность гражданской общественности к политическим действиям и взаимодействиям с другими силами в качестве единого целого. Как показано в работе, в условиях социальной трансформации гражданская общественность как культурно-политическая сила общества фрагментарна, неорганична и неустойчива. Эта сила гетерогенна и слабо структурирована. Структуру гражданской общественности в трансформируемом обществе составляют организованные силы, действующие рационально, и квазиполитические силы, чьи действия имеют спонтанный характер. Если последние преимущественно оказывают влияние на повседневные события и отчасти на политические, отмечает автор, то организованные культурно-политические силы опираются в своих действиях на различные идеологии и поддерживают различные проекгы социальных преобразований. Структурный подход дополняется деятельностным, позволяющим рассмотреть консолидацию гражданской общественности в зависимости от идеологических ориентации, социальной укорененности в обществе, то есть широты и прочности социальной базы, и мощности ресурсного потенциала.

В работе показано, что согласно теории социального капитала, консолидация гражданской общественности предполагает выявление уровня гражданской акгивности и степени социальной идентичности. Гражданская активность позволяет оценить сплоченность гражданской общественности, а социальная идентичность - общность интересов.

Готовность гражданской общественности к солидарным действиям в условиях социальной трансформации связана со способностью идентифицировать себя с некоторой общностью, наличием социальных ресурсов, которые позволяют осуществлять совместную деятельность для достижения цели, и способностью на практике осваивать и активно участвовать в усложняющихся социальных системах. Условием социальной мобилизации и протестной акгивности гражданской общественности в условиях социальной трансформации является формирование устойчивых институциональных практик разрешения проблемных ситуаций. Эти пракгики возникают в условиях социальной активизации протестного характера и приводят к изменениям в политической структуре.

Изучение консолидации гражданской общественности в отечественном социально-философском знании осуществляется также в рамках теории межсекторального партнерства, теоретическими предпосылками которой являются концепции корпоратизма, социальной справедливости и социальной ответственности бизнеса. В отличие от критической социальной направленности этих концепций теория межсекторального партнерства пытается «снять» острые социальные противоречия между государством, бизнесом и общественностью в поиске механизмов социальной сплоченности и взаимной ответственности всех секторов общества. Согласно этой теории, считает автор, консолидация гражданской общественности предполагает наличие демократического государства, которое осуществляет политику устойчивого развития, снятие острых социальных противоречий и создание «широких зон социальной безопасности». Это способствует развитию социальной сплоченности и взаимной ответственности государства, бизнеса и гражданской общественности на основе социальной справедливости и социального партнерства.

Во второй главе работы «Факторы формирования и специфика консолидации гражданской общественности в России» исследуется онтологический аспект деятельности консолидации гражданской общественности: особенности становления в Западной Европе и России, а также тенденции развития в современном мире.

В первом параграфе второй главы «Особенности формирования гражданской общественности в России» рассматриваются предпосылки формирования гражданской ответственности в России. Формирование гражданской общественности в Западной Европе вызвано либеральными реформами в экономической сфере. Появление частной сферы в обществе связано с легализацией частной собственности как следствия либерализации рынка, освобожденного от директив государства. Утверждение парламентской формы правления повлекло признание гражданских прав и свобод - свободы слова, печати, собраний. Легализация гражданской общественности дополнялась ее признанием населением. Развитие прессы способствовало появлению литературной общественности, которая критически комментировала действия политической эли-24

ты, тем самым утверждая принцип гласности действий политической власти.

Формирование гражданской общественности в России сопровождалось иным экономическим фоном. В отличие от Западной Европы становление «третьего сословия» - либеральной общественности происходит в условиях патернализма государства. Господство аграрного сектора развития экономики определяло отношения товарообмена и развитие информационных связей. Возникновение гражданской общественности в России связано с реформой крепостного права. Предпосылки этой реформы имеют общекультурные, а не экономические основания. В частности, выражение идеи свободы личности как общинной свободы крестьянства инициировалось русскими философами XIX века. Этому, безусловно, предшествовала критика системы крепостного права в литературных журналах, которые постепенно организуют вокруг себя общественное мнение критически настроенной публики по отношению к государственной власти. Литературная общественность в России и Западной Европе предшествует гражданской общественности, и в этом наблюдается сходство в процессе формирования общественности. Однако это сходство стоит рассматривать исключительно в историческом контексте, который различается в России и на Западе.

Выполнение функции политического контроля гражданской общественности на Западе связано с ее ииституционализацией. Она становится посредником между гражданами и парламентом, утверждая принцип гласности как открытость политических процедур. В России государство признавало деятельность вначале самодеятельных, а затем и профессиональных организаций. Гражданская общественность была представлена самодеятельными общественными организациями, целью которых была защита своих интересов часто вопреки государству. Однако государство так и не легализовало их права, стремясь постоянно контролировать их деятельность. Поэтому вместо сотрудничества и согласования интересов гражданской общественности и государства в обществе нарастала их конфронтация.

В начале XX века развитие рыночных отношений на Западе и появление социального государства повлекло вмешательство государс-

тва в частную сфсру и, как следствие, конфронтацию гражданской общественности и государства. В российском обществе наметился политический и социальный раскол, который усугубился Первой мировой войной, что привело к смене политического режима. Хотя затем внутри советского общества формируется новая граждански-организованная социальность.

Во втором параграфе второй главы «Консолидации гражданской общественности в современной России» исследуются процессы гражданской активности общественности в России. Рассмотрение социальных практик формирования гражданской общественности позволяет выявить уровень ее консолидации в современной России.

Высокий уровень консолидации гражданской общественности характерен для конца 80-х годов XX века, когда реакцией на социально-экономические и политические реформы стало образование стихийных самоорганизационных форм в виде дискуссий, митингов, собраний. Институционализация интересов гражданской общественности в этот период происходит в результате продуктивного опыта лоббистской деятельности экологического движения, а также актуальности политических требований рабочим движением, образовавшим политические партии.

Кризис промышленной экономики и кардинальная перестройка органов государственной власти в 90-е годы XX века повлекли снижение уровня консолидации гражданской общественности. С одной стороны, население вынуждено было адаптироваться к кризисным условиям, а с другой - государство не легализовало возможность участия общественности в принятии политических решений и не обеспечило информационную поддержку в СМИ. Последующее снижение уровня консолидации гражданской общественности произошло из-за учреждения структур местного самоуправления, которые формально должны были выполнять общественные функции.

На современном этапе гражданская общественность находится в конфронтации с государством по причине отсутствия нормативных механизмов обеспечения прав и свобод граждан, способов гражданского контроля соблюдения данных прав. Следствием этого является гражданская активность, которая имеет протест-ный характер. Можно выделить несколько оснований протестной 26

гражданской активности общественности в России. Во-первых, она связана с поиском новых принципов социального порядка как идеальных представлений о справедливом обществе, признаваемом широкими слоями населения. Либеральные ценности были «нетрадиционными» для России, поэтому в обществе отсутствовали механизмы, ориентированные на распределение различных ресурсов — власти, богатства, статусов — и доступа к ним различных социальных групп. Во-вторых, жесткое идеологическое противостояние политической элиты, бизнеса и гражданской общественности вызвано несовместимостью традиций и истории России, с одной стороны, и модернизационного проекта с новой институциональной структурой - с другой. В этих условиях большое значение имеет сочетание универсальных социокультурных ориентаций национальных традиций и новых ценностей модернизации. Это сочетание в идеале должно обеспечить персональную и коллективную идентичность различных групп общества в условиях социальной трансформации. Протестная активность гражданской общественности в России имеет свои особенности. Он подчеркивает, что в своем генезисе она проходит следующие этапы: стихийная реакция на проблемную ситуацию; реактивное подключение к протесту политических движений или партий; начало институционализации; компромиссное разрешение проблемной ситуации; дсинституционация протестной активности гражданской общественности. Поэтому активизация протестных действий гражданской общественности не приводит к изменениям в политической структуре общества.

Политический контекст не благоприятствует протестной активности гражданской общественности, поскольку политические институты не расположены реагировать конструктивным образом на действия протестного характера. Изучение программных установок оппозиционных политических партий в отношении протестной активности гражданской общественности показывает, что эти политические субъекты не рассматривают социальную активность в качестве значимого ресурса для себя и своей политической деятельности. Однако исследование новых форм социальной активности гражданской общественности показывает, что появление

новых субъектов социального действия происходит в ходе протес-тных акций.

В заключении диссертации сформулированы основные результаты проведенного исследования и намечены перспективы дальнейшей разработки темы.

Основные положении работы нашли отражение в следующих публикациях:

Научные статьи, опубликованные в изданиях перечня ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Тугое Р.Г. Понятие гражданской общественности в классической и неклассической социально-философских парадигмах // Теория и практика общественного развития. 2012. № 6. - 0,5 пл.

2. Тугое Р.Г. Современные теории изучения формирования и деятельности гражданской общественности // Теория и практика общественного развития. 2012. № 12. - 0,5 п.л.

3. Тугое Р.Г. Формирование и консолидация гражданской общественности в России // Теория и практика общественного развития. 2013. № 3. - 0,5 п.л.

Научная брошюра

4. Тугое Р.Г. Особенности формирования гражданской общественности на Западе и в России. Ростов н/Д: Изд-во ООО «Антей», 2013.-2 п.л.

Научные статьи и тезисы докладов, опубликованные в других изданиях:

5. Тугое Р.Г. К проблеме формирования российского гражданского самосознания // Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ Bill, 2003.-0,2 п.л.

6. Тугое Р.Г. Философия государства // Философия и будущее цивилизации: Тезисы IV Российского философского конгресса. Москва: Изд-во «Современные тетради», 2005. - 0,1 п.л.

7. Тугое Р.Г. Философия гражданственности Т. Гоббса // Проблемы становления гражданского общества на Юге России: Материалы Всероссийской научной конференции. Армавир: Изд-во ООО «Базис», 2006. - 0,2 п.л.

8. Тугое Р.Г. Права человека и гражданина // Социальные науки и социальные технологии в России. Материалы Межвузовской научной конференции: сборник статей. Майкой: Изд-во ООО «Аякс», 2009. - 0,3 п.л.

9. Тугое Р.Г. Проблема понимания современного экстремистского мировоззрения к молодежной среде // Семейные национальные традиции - основа формирования межэтнического взаимодействия в российском обществе. Материалы Всероссийской научной конференции. Сочи: Изд-во Филиала РГСУ в г. Сочи, 2011. - 0,5 пл.

10. Тугое Р.Г. Консолидация и конфронтация гражданской общественности в современной России // Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва-Майкоп-Ростов-на-Дону: Изд-во ЛГУ, 2013.-0,5 п.л.

ТУГОВ Рамазан Галимович

ФОРМИРОВАНИЕ И КОНСОЛИДАЦИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ В РОССИИ

АВТОРЕФЕРАТ

Сдано в набор 20.09.2013 г. Подписано в печать 25.09.2013 г. Формат 60x84/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,68. Тираж 100 экз. Заказ № 308. ООО «Качество», 385000, г. Майкоп, ул. Крестьянская, 221/2, тел.: (8772) 57-09-92.

Текст диссертации на тему "Формирование и консолидация гражданской общественности в России"

ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ТУГОВ РАМАЗАН ГАЛИМОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ И КОНСОЛИДАЦИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ В РОССИИ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Лубский А.В.

Ростов-на-Дону- 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ......................................................................... 3

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы социально-философского исследования консолидации граяеданской общественности............................... 21

1.1. Теоретические подходы к изучению гражданской общественности в классической и неклассической социально-философских парадигмах........................ 22

1.2. Концептуализация представлений о консолидации гражданской общественности в социально-философском знании............................................ 46

1.3. Социально-философская концепция изучения консолидации гражданской общественности в условиях социальной трансформации.................................. 66

Глава 2. Факторы формирования и специфика консолидации

гражданской общественности в России.................. 86

2.1. Особенности формирования гражданской общественности в России...................................... 86

2.2. Консолидация гражданской общественности в современной России............................................. 116

Заключение......................................................................... 135

Список литературы............................................................... 142

Введение

Актуальность темы исследования. Модернизация и реструктуризация современного российского общества за последние двадцать лет сориентировала активную часть российских граждан на новые социальные вызовы. Они усилили необходимость консолидации всех слоев и групп российского общества для реального участия граждан в публичной, общественной и политической жизни.

Появление гражданской общественности связано с возникновением новой сферы общества - области внегосударственных отношений и структур, в которой склонность граждан к объединению для оказания помощи друг другу реализуется через солидарность как способ общественного воспроизводства. Гражданская общественность, в структуру которой входят различные добровольные группы и организации, выполняющие функцию связующего звена между частным и общим интересом, выступает субъектом гражданского общества. Если в государственных структурах преобладает отношения власти и подчинения, то в структурах гражданской общественности доминируют начала солидарности, которая и является содержательной формой ее консолидации. Основанием социальной солидарности выступает общий интерес, возникающий в результате совпадения, открыто конкурирующих частных интересов. Таким образом, выявление действительных оснований социальной солидарности гражданской общественности и населения как условие консолидации российского общества практически актуально.

Формирование гражданской общественности в условиях трансформируемого российского общества было связано с социально-экономическими и политическими преобразованиями в конце 80-х годов XX века. Стихийные формы самоорганизации гражданской общественности в виде дискуссий, митингов, собраний, впоследствии, приобретают организованную форму народных фронтов преимущественно в бывших республиках СССР. Институционализация интересов гражданской

общественности в этот период происходит либо в результате длительного и продуктивного опыта деятельности организованных групп, как это было с экологическим движением, либо - актуальности политических требований в виде демократических преобразований рабочим движением, образовавшим политические партии.

В условиях социально-экономического кризиса и кардинальной перестройки органов государственной власти деятельность прежних организаций гражданской общественности теряет актуальность, а вновь возникшие организации решают текущие социальные проблемы, что предполагает прекращение деятельности общественности по мере их завершения. Отсутствие признания и поддержки деятельности гражданской общественности населением в 90 — е годы XX века связано, с одной стороны, с политикой государства, которое не легализовало возможность участия общественности в принятии политических решений и не обеспечило информационную поддержку в СМИ. С другой стороны, материальная поддержка гражданской общественности западными фондами сформировала у населения представление о корыстных и карьерных интересах ее представителей. Последующее учреждение структур местного самоуправления органами региональной власти предполагало передачу им общественных функций.

В настоящее время гражданская общественность в России находится в конфронтации с государством, что вызвано несоответствием институциональных и реализуемых оснований социальной политики, осуществляемой органами государственной власти. Однако активизация протестных действий гражданской общественности не приводит к изменениям в политической структуре общества, а имитационная деятельность общественных организаций, учреждаемых государством «сверху», только усиливают недовольство российских граждан. Актуальность темы исследования обусловлена ее социальной и социально -философской значимостью в условиях современного российского общества.

Социальная значимость заключается в том, что изучение данной темы позволяет нам глубже понять социальные практики в сфере взаимодействия гражданской общественности и государства. Изучение формирования и консолидации гражданской общественности связано с научными поисками «третьего пути» между «атомизированностыо конкурентного рыночного общества» и «бытием, где господствует государство»1.

Социально - философская значимость темы заключается в том, что когнитивный интерес к проблеме формирования и консолидации гражданской общественности в России еще не стал предметом специальных социально - философских исследований. Отдельные моменты и сюжеты, имеющие отношение к теме диссертационного исследования уже рассматривались в научной литературе. Но они носят в основном характер политологического дискурса. Таким образом, социально - философский когнитивный интерес исследования предаёт теме проблемный характер, определяющий предметное поле и стратегию диссертационного исследования. Это и актуализирует научную социально - философскую разработку теории взаимодействия государства и гражданской общественности. Данное научное исследование позволяет по - новому раскрыть социальный потенциал становящегося в современной России гражданского общества.

Степень научной разработанности темы. Первоначально тема гражданской общественности исследовалась в классической социально-философской парадигме. Данная парадигма предполагает рассмотрение социальной философии как метанауки, претендующей на выявление сущности социальных явлений и создание универсальных философских концепций на основе обобщения научных теорий дисциплинарного и интердисциплинарного характера. Основу классического социально -философского исследования составляет принцип социологизма,

1 Мерсиянова И., Якобсон Л. Институционализация гражданского общества и третий сектор // Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры. М., 2008. С. 15.

онтологический аспект которого состоит в интерпретации общества как надындивидуальной социетальной системы, гносеологический - в реконструкции социальной реальности в виде логически непротиворечивой системы эмпирического и теоретического знания.

В классических социально - философских концепциях Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса2, А. Токвиля.3 отражены различные исторические контексты развития гражданского общества. Г.В.Ф. Гегель сформулировал гносеологический принцип организации гражданской общественности как переход от частного интереса к общему в основанной на добровольных основаниях корпорации. Как пишет Гегель, в гражданском обществе труд распадается на различные отрасли, а эгоистическая цель, направленная на свое особенное проявляет себя одновременно как всеобщая.4 В корпорации, как организационной форме, осуществим переход от частного к общему, то есть индивиды, совершенно эгоистичные в своей частной жизни оказываются способными достичь всеобщности в сфере политической. Реализация этого принципа осуществлялась собранием сословных представителей, а затем парламентом, которые вначале учитывали общественное мнение в своей деятельности, а затем становились открытыми для контроля со стороны общества. В данном контексте, гражданская общественность реализует функцию критического контроля, противопоставляя принцип гласности принципу авторитета государственной власти. Таким образом, вклад сторонников классических социально - философских концепций в раскрытие проблемы гражданского общества заключается в том, что они выявили субъект гражданского общества, который в организационной форме реализует принцип перехода от частного интереса к общему.

2 См.: Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.С. 224-313.

3 Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992, с. 136.

4 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 275

Неклассическая социально - философская парадигма, основу которой составляет принцип номинализма, ориентирует исследователя на изучение повседневной жизни человека посредством методов ее описания и понимания. Т. Парсонс интерпретирует гражданское общество в духе функционализма и эту сферу он определяет как социетальное сообщество, которое обеспечивает или, наоборот, не обеспечивает различные порядки и уровни внутренней интеграции5. Т. Парсонс осуществил концептуальное раскрытие проблемы субъекта гражданского общества, выделив принцип солидарности, реализуемый как синтез индивидуального и коллективного. Он считал, что принцип солидарности реализуется посредством увеличения числа ассоциаций в различных секторах общества на основе равенства членов, добровольности участия и процедурализма в действиях. Т. Парсонс полагал, что именно консенсус есть основание солидарности членов ассоциации. Организационными формами гражданского общества становятся союзы, ассоциации, которые выражают коллективно организуемые частные интересы. В данном контексте гражданская общественность выполняет посредническую функцию (дополняет критическую публичность), являясь связующим звеном между потребностями общества и государства.

Во второй половине XX века рассмотрение деятельности гражданской общественности осуществлялось с позиций теории коллективного поведения и массового общества. X. Аренд, Э. Ледерер, С. Липсет, Г. Тард полагали, что институциональные действия общественности ориентированы на существующие социальные нормы, а неинституциональные -предполагают переход от спонтанных действий толпы до формирования новых общественных и социальных движений6. В целом теории «коллективного поведения» исследуют гражданскую общественность, опираясь на предпосылку существования правового демократического общества. Для такого общества и соответствующей ему политической

5 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. С.23.

6 Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. «Коллективное поведение», социальная экология и изучение субкультур // Социология: история и современность. Ростов-на-Дону, 1999. С. 384-388.

культуры характерен консенсус противоречивых интересов. Появление «массового общества», по мнению X. Аренд, сопряжено с деятельностью фашистских и коммунистических движений.

Их коллективные действия, вдохновляемые идеологическими убеждениями, являются антидемократическими и несут угрозу общему согласию, на котором базируются институты гражданского общества. Методологические положения теории коллективного поведения и массового общества продолжают развиваться последующей структурно -функциональной теорией коллективного поведения. Авторы этой группы концепций П. Фресс и Ж. Пиаже Н. Смелзер, связывают возникновение протестных ориентаций гражданской общественности, как с субъективными,

п

так и с объективными депривациями личности. При этом Н. Смелзер различал институциональные и неинституциональные виды коллективного действия. Если институциональные действия ориентируются на существующие социальные нормы, то неинституциональное коллективное поведение состоит в переходе от спонтанных действий толпы до формирования общественных и социальных движений вследствие необходимости разрешения неопределенных или неструктурированных ситуаций8.

В соответствии с концепцией «мобилизации ресурсов» М. Асим, К. Вильсон, М. Зальд, Дж. Маккарти, Ч. Тилли считают, что деятельность гражданской общественности предполагает создание профессиональных организаций, мобилизующих массы на коллективные действия по политическим соображениям9. Ключевыми понятиями, характерными для этого подхода становятся «организация» и «рациональность». Ч. Тилли сформулировал новый тезис, опровергающий кризисные теории: модернизация как процесс крупномасштабных структурных изменений

7 Фресс П. и Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М., 1975. С. 84-86.

8 Смелзер Н. Коллективное поведение и социальные движения // Социология. М., 1994. С. 576-609.

9 Здравомыслова Е.А. Социологические подходы к анализу общественных движений // Социологические исследования. 1990. № 12. С. 91.

воздействует на коллективные действия. По его мнению, социальное развитие предполагает смену общинной (спонтанной) солидарности добровольными (рациональными) ассоциациями. Следовательно, предметом его анализа является соответствие между совокупностью определенных коллективных действий и структурными изменениями, воздействующими на повседневную жизнь общества.10

Представители западноевропейской концепции «ориентация на самоидентификацию» Э. Арато, Д. Коэн, А. Турен изучают деятельность гражданской общественности с позиций ее противостояния различным формам политического господства в публичной и частной жизни. Они изучают проблемы автономии, идентичности и демократизации социальных отношений вне политической системы. А. Турен рассматривает гражданскую общественность как «нормативно ориентируемое взаимодействие между противниками, придерживающимися несходных интерпретаций и противоположных социальных моделей одной и той же культурной области».11

Проблематика формирования и консолидации гражданской общественности в современной западной научной литературе разрабатывалась в рамках неомарксизма (новой рациональной) социальной философии Ю. Хабермаса и феноменологической социологии А. Шютца. Понятие гражданской общественности в научный оборот ввел именно Ю. Хабермас. В определениях римского права, сохранившихся и в средневековье, общественность означает res publica - представление публики, тем самым возникает общественность, выполняющая репрезентативную функцию. Появление публики, по мнению Ю. Хабермаса, связано с возникновением частной собственности и государства. С этих позиций публика понимается как сфера собравшихся частных лиц, обладающих собственностью. Однако ее формирование как гражданской общественности

10 Тилли Ч. Путь к демократии // Время мира. Альманах. Вып. 1. Историческая макросоциология в XX веке (Под ред. М.Н. Розова). Новосибирск, 1998. с. 78.

11 Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998. С. 89.

происходит в эпоху Просвещения, когда возникает новая форма публичности - собрание частных индивидов, вместе обсуждающих общественные проблемы. Это происходит в связи с появлением и развитием книгопечатания и массовой коммуникации. По мнению Ю. Хабермаса, с Нового времени нарастает противостояние «системы» (структуры, отделенные от коммуникативного опыта и регулируемые через деньги и власть) и «жизненного мира» (повседневная символическая интеракция, в которой

люди устанавливают консенсус и разделяют одну и ту же совокупность

1 ^

смыслов) \ А. Шютц перенес постижение смысла социального действия из области гносеологии в область онтологии. Понимание становится универсальным приемом конструирования любого социального действия каждым членом общества13.

Рассмотрению проблемы формирования и консолидации гражданской общественности в условиях современного трансформирующегося российского общества посвящены труды Т.И.Заславской. Структуру гражданской общественности в трансформируемом обществе составляют организованные силы, действующие рационально, и квазиполитические силы, чьи действия имеют спонтанный характер. Если последние преимущественно оказывают влияние на повседневные события и отчасти на политические, то организованные культурно - политические силы опираются в свои�