автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Формирование институциональной структуры рынков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование институциональной структуры рынков"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Смелова Алёна Андреевна

ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ РЫНКОВ: СТРАТЕГИИ И КОНЦЕПЦИИ КОНТРОЛЯ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ

Специальность 22.00.03 - экономическая социология и демография

4850273

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук

1 6 ИЮН 2011

Санкт-Петербург 2011

4850273

Диссертация выполнена на кафедре экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: Доктор социологических наук, профессор

Веселое Юрий Витальевич

Официальные оппоненты: Доктор социологических наук, профессор

Минина Вера Николаевна

Кандидат социологических наук Санина Анна Георгиевна

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики

Защига состоится «28» июня 2011 г. в 16 часов на заседании Совета Д 212.232.13 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193060, г. Санкт-Петербург, ул.Смольного, 1/3,9 подъезд, ауд.324.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки им. М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9.

Автореферат разослан <_ мая 2011 г.

Учёный секретарь Совета Д 212.232.13, кандидат социологических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Вопрос «Что такое рынок?» вызывал интерес у многих поколений ученых. Первоначально на него пытались дать ответы экономисты, представляя его как сферу производства и обращения, абстрактный механизм ценообразования, который является центральным в распределении ресурсов в экономике, процесс и результат человеческих действий, экономический институт. Однако, начиная с 1980-х гг. социологи, неудовлетворенные решением вопроса, разработали свое понимание рынка. Так образовалось научное направление «социология рынков», которое стало изучать рынки как результат социального взаимодействия участников рынка, исследовать социальные формы организации участников на рынке, их социальный статус и др. На сегодняшний день существенным в понимании природы рынка является ряд вопросов: по каким правилам функционирует и развивается рынок, какие культурные смыслы составляют его сущность и самое главное - кто их производит, а значит, кто конструирует рынок как социальную реальность? Правила и коллективные смыслы социального взаимодействия, которые поддерживаются эксплицитными и имплицитными соглашениями, составляют основу институтов. Соответственно, возникает вопрос: кто конструирует рынок и его институциональную структуру?

Создание российского рынка в 1990-х гг. происходило преимущественно на основе формальных институтов, импортированных из стран с развитой экономикой, или сформированных в результате российской экономической практики и закрепленных в законодательстве Российской Федерации. Пробелы в нормативных актах с течением времени были заполнены неформальными институтами, широко применяемыми участниками российского рынка. Но с приходом в экономику транснациональных корпораций (ТНК), начали образовываться новые неформальные рыночные институты, кардинально отличавшиеся от существовавших. Именно использование частных неформальных институтов становится важным элементом стратегии крупных транснациональных корпораций, позволяющим им сформировать рыночную нишу и занять на ней доминирующее положение, вопреки существующей норме закона.

Главной проблемой в диссертации явилось противоречие между традиционным представлением о роли государства в конструировании рынка и его институциональной структуры и практикой активных действий других участников рынка, в частности, транснациональных корпораций в этом процессе. Национальное государство всегда активно участвовало в создании современного рынка и регулировании экономических отношений в своей стране. Эта точка зрения была высказана К.Поланьи и является общепринятой на сегодняшний день. Государство играет важную роль в формировании и поддержании рыночных институтов.

Однако современная ситуация позволяет выдвинуть предположение о том, что в создании рынка и его институциональной структуры играют существенную роль и другие субъекты, в частности, транснациональные корпорации.

Степень научной разработанности проблемы

Практика показывает, что экономическая наука ограничено трактует проблему рынка. Остаются полностью нерешенными вопросы о законах функционирования и развития рынков, природе их институциональной структуры, степени вовлеченности и активности рыночных субъектов в процесс рыночных трансформаций. О сложности данных вопросов свидетельствуют дискуссии по социологии рынков, развернувшиеся в последнее десятилетие в России.

Социологическая традиция исследования рынка богата на теоретико-методологические подходы. Социологи рассматривали рынок как социальный институт (М.Вебер), социальную систему (Т.Парсонс, Н.Смэлзер, К.Поланьи), социальную структуру (МГрановетгер, Х.Уайт, ЭЛайфер, Р.Бёрт, В.Бейкер, Р.Сведберг, Б.Уцци, М.Зафировски) и социальное поле (П.Бурдьё, Н.Флигстейн), процесс, в котором калькулятивные агентства противостоят друг flpyiy (М.Каллон); объект экономической науки и деятельности специалистов-теоретиков и практиков (идея перформативности) (Э .Дилер, Ф.Коучоу, Д.МакКинзи (DMacKenzie), Ф.Муниса (F.Muniesa), М.-Ф.Гарсия-Парпег (M-F.Garcia-Parpet), В.-А.Липайней (V.-A. Lepinay), Ф.Мировски (Ph.Mirowski) и Э.Ник-Кхах (E.Nik-Khah), Ф.Гуала (F.Guala), П.Холм (P.Holm)), структуру социальных отношений, в которую включены субъекты и материальные объекты (Т.Пинч). Среди отечественных исследователей социологии рынков следует назвать Ю.В. Веселова, Н.А.Малиеву, A.B. Маркееву, А.Н.Олейника, В.В. Радаева и др.

Основы исследования институциональной структуры рынков были заложены старой институциональной школой — М.Вебером, Т.Вебленом; структурно-функциональным анализом - Т.Парсонсом, Н.Смэлзером; теорией трансакцион-ных издержек - Р.Коузом, Д.Нортом, О.Уильямсоном. Среди исследователей институциональных проблем рыночной экономики следует выделить Р.И.Капелюшникова, В.М.Полтеровича, В.Л.Тамбовцева, а также М.А.Корытцева. В последних работах российских исследователей по институциональной структуре рынка наблюдается ее изучение преимущественно в трудовой и финансовой плоскостях. Так, существует ряд диссертаций, посвященных институциональной структуре рынков кредита (М.Н.Тупинына), финансовых рынков (Л.Д.Цгоева), российского рынка ценных бумаг (А.В.Марьина); рынков труда в России (Х.Кресс), региональных рынков труда (Г.Г.Теребков).

Одним из главных субъектов глобального рынка становятся ТНК. Анализу их природы и деятельности посвящены исследования специалистов различных отраслей знания. Так, политические работы Р.Гильпина, Т.Рица, А.Г.Шерера, Г.Патаццо, Д.Баумана; А.В.Бабикова, Н.А.Николаевой,

Е.В.Троицкой рассматривают ТНК как активного субъекта мировой политики, изучают се отношения с государством, влияние ее технологических разработок на политическую жизнь принимающей стороны и изменение политической географии мира, изучают проблемы управления политическими рисками и политической нестабильностью в стране.

ТНК также стали объектом изучения и экономистов. Ряд работ посвящен ТНК в глобализирующейся экономике, производственной и инвестиционной политике ТНК, отношениям ТНК и государства, ТНК и современным проблемам общества: экологии, энергетической и военной безопасности стран, развитию стран «третьего мира», а также социальной ответственности бизнеса. Это работы следующих авторов: зарубежных исследователей - С.Вильмс-Райта, Дж.Даннинга, Д.Кэмпбелла, Дж.Г.Макганна, Т.Х.Морана, Ф.Никкербоккера, Т.Перди, К.П.Сована, Г.Стонхауса, О.Уильямсона, С.Хаймера, Дж.Хэмилла; и отечественных исследователей - Л.В.Богатыревой, М.П.Бортовой, М.В.Воробьева, Л.В.Гончарова, А.Н.Зсленюка, С.Ф.Зорина, С.Климовича, ОВ.Климовец, Н.Ю.Кониной, А.В.Кузнецова, И.А.Максимцева, С.П.Перегудова, А.И.Рогача, М.В.Романовского, Е.Н.Смирнова, Т.М.Сгепаняна, А.А.Стриженко, А-П.Табурчака, В.А.Филиппова, Р.И.Цвылсвой, Г.П.Черникова, Д.А.Черниковой, С.В.Шепелева и др.

В новой экономической социологии исследования Р.Дж.Барнета, Ф.Борншира, И.Валлерстайна, Р.Вернора, Г.Джереффи, Р.Е.Мэллера, О.Сункеля, Р.С.Хилла, К.Чейз-Данна, П.Б.Эванса посвящены ТНК как агентам транснационального капитализма, новому типу транснациональных производственных систем, товарных цепочек, регулируемых производителем, отношениям ТНК и национального правительства в вопросе направления развития промышленной экономики, взаимообусловленности институциональных структур и стратегий промышленно-торговых организаций и др.

Однако, исследований о роли ТНК как институционального предпринимателя на международных рынках, способного создавать систему рыночных институтов и активно участвовать в формировании институциональной структуры рынков других стран, недостаточно. Социологическому анализу данной проблемы посвящена диссертационная работа.

Объектом исследования выступает институциональная структура рынков.

Предмет исследования - влияние стратегий и концепций контроля транснациональных корпораций на формирование институциональной структуры рынков.

Для исследования были выбраны ТНК, ведущие свою экономическую деятельность на территории Российской Федерации, в частности в г.Санкт-Петербурге, - «ИКЕА» («1КЕА») - рынок мебели и товаров для дома, «Тойота»

(«Toyota Motors Company») - рынок легковых автомобилей, «Кока-Кола» («Coca-Cola Hellenic») - рынок безалкогольных напитков. Сравнительный анализ трех случаев позволяет выделить наиболее общие механизмы в социальном процессе формирования институциональной структуры рынков. Исследование проводилось в период с 2007 по 2010 год. Гипотеза исследования звучит следующим образом: ТНК, путем распространения своих правил и смыслов рыночного взаимодействия, воплощенных в стратегии и концепции контроля, играют активную роль в социальном процессе формирования институциональной структуры рынков.

Гипотезы-следствия

1. Роль ТНК в этом процессе сильнее, если партнеры воспринимают ее как успешную компанию и действуют в рамках ее системы правил и смыслов.

1.a. ТНК обладает уникальной социальной и институциональной структурой, которая воплощается в ее бизнес-сети. Участники бизнес-сети взаимодействуют по правилам и смыслам, выработанным ТНК.

l.b. Институциональная структура ТНК состоит из системы взаимосвязанных правил и смыслов рыночного взаимодействия, характерных для каждого типа рынка (рынка капитала, рынка труда, рынка производства и рынка потребления).

2. Роль ТНК в этом процессе сильнее, если другие участники рынка, находящиеся в структурно эквивалентных позициях в других сетевых структурах, воспринимают ее правила и смыслы как легитимные и копируют их в своей деятельности.

Цепью данного исследования является изучение влияния стратегий и концепций контроля транснациональных корпораций на формирование институциональной структуры рынков. Возможно ли, чтобы экономическая активность. крупных компаний оказывала конструктивное влияние на институциональную структуру рынков? Другими словами, справедливо ли утверждать, что действия субъектов, совершаемые на микроуровне, существенным образом оказывают влияние на развитие макросоциальных процессов, на развитие институциональных структур социальных объектов. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач.

• Проанализировать теоретические подходы к исследованию институциональной структуры рынков.

• Выявить факторы, влияющие на динамику институциональной структуры рынков;

• Описать методологию исследования формирования институциональной структуры рынков.

• Провести сбор информации о характере институциональной структуры рынков РФ и проанализировать полученные данные.

• Описать институциональную структуру ТНК и проанализировать полученные данные эмпирического исследования в соответствии с выдвинутыми гипотезами.

• Проанализировать процесс «встраивания» институциональной структуры ТНК в институциональную структуру рынков РФ; выявить концепции контроля рынков.

В качестве теоретико-методологической основы исследования выступают работы зарубежных и российских социологов, которые внесли большой вклад в развитие понимания социального устройства рынка и его институциональной структуры: М.Аболафии, Ф.Броделя, В.Бейкера, Р.Бёрта, П.Бурдьё, М.Вебера, М.Грановетгера, П.ДиМаджио, М.Каллона, Дж.Майера, Т.Парсонса, У.Пауэлла, К.Поланьи, Б.Рована, Р.Сведберга, Н.Смэлзера, Х.Уайта, О.Уильямсона; Ю.В.Веселова, А.В.Петрова, В.В.Радаева, М.В.Синютина. Особое значение для диссертационного исследования имеет политико-культурный подход Н.Флигстейна.

Информационную базу исследования составляют законодательные акты РФ: Гражданский Кодекс Российской Федерации, Налоговый Кодекс Российской Федерации, Трудовой Кодекс Российской Федерации, Закон РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федеральный закон от 23 июня 1999 года N 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», Федеральный закон от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-Ф3 «О защите конкуренции», Федеральный закон от 9 июля 1999 года N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». А также публикации деловой прессы Regnum, РБК Daily, Коммерсантъ и др.; материалы с официальных сайтов компаний и др. Методы исследования:

Исследование проводилось с использованием как общенаучных методов - анализа и синтеза, индукции и дедукции, так и специальных социологических качественных методов - интервьюирования и анализа документов, а также социального моделирования и социального анализа сетей. Эмпирические данные, полученные в ходе исследования, обрабатывались при помощи компьютерной программы Веннмейкер 1.0. (VennMaker 1.0. - An Actor-Centered Interactive Mapping Tool).

Эмпирическая база исследования • Социологическое исследование «Институциональная бизнес-среда г.Санкт-Петербурга: неформальные правила игры на рынке», которое проведено автором в 2008 году. Объектом исследования выступили предприниматели

малого и среднего бизнеса г.Санкт-Петербурга в сфере производства и розничной торговли с опытом работы более 10 лет. Методом сбора первичной социологической информации явилось фокусированное интервью. Исследование проводилось с целью выявления представлений предпринимателей о неформальных правилах ведения бизнеса в Санкт-Петербурге. Тип выборочного метода - стихийный отбор. Интервью было проведено с 14 информантами.

• Социологическое исследование «Транснациональные корпорации в контексте российского бизнеса», проведенное автором в 2007-2009 годах. Объектом исследования стали транснациональные корпорации на рынке Санкт-Петербурга. Исследование было направлено на изучение мнения специалистов ТНК о специфических правилах работы с компаниями-партнерами (поставщиками-производителями, дистрибьюторами), а также относительно собственного персонала транснациональной компании. Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе методом сбора информации был выбран почтовый опрос. На адреса электронной почты в отделы связи с общественностью ТНК были отправлены анкеты. Количество рассылок было определено в соответствии с перечнем транснациональных компаний-инвесторов в г.Санкт-Петербурге, представленным на сайте администрации г.Санкт-Петербурга, что составило 8 компаний. В результате, ни одна из компаний не вернула заполненную анкету. Самой распространенной формулировкой отказа явилось следующее высказывание: «Ввиду отсутствия ответственного лица, которое может ответить на вопросы, участие в Вашем исследовании не представляется возможным». На втором этапе методом исследования было выбрано экспертное интервью. Отбор экспертов осуществлялся из специалистов отдела логистики, отдела поставок и отдела персонала на основе наличия опыта работы в ТНК от 3 лет. В исследовании приняли участие 9 человек.

• Социологическое исследование «Новые социальные формы организации бизнеса: модель отношений «ТНК - компания-партнер»», проведенное автором в 2009 году. Объектом исследования выступили представители компаний-партнеров ТНК: поставщики-производители, дистрибьюторы. Исследование проводилось с целью описания модели отношений «ТНК - компания-партнер». При опросе использовался метод полуформализованного интервью. В ходе исследования было опрошено 12 человек.

• Социологическое исследование «Транснациональные корпорации на российских рынках: новые правила старой игры?», которое проводилось автором в 2009 году. Объектом исследования выступили представители компаний, работающие в том же сегменте рынка, что и ТНК. Целью исследования явилось изучение мнения специалистов компаний-конкурентов, отвечающих за маркетинг, об изменении правил на рынке с приходом на него ТНК. Методом сбора первичной социологической информации явилось фокусированное интервью. В рамках исследования было опрошено 6 человек.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

• Рынок является объектом изучения многих научных дисциплин, в т.ч. и социологии. Особенность социологического подхода к исследованию рынка состоит в том, что он рассматривается как результат социального взаимодействия субъектов. В новой экономической социологии рынок — это поле деятельности, которое характеризуется особой социальной и институциональной структурой. Два типа рыночных субъектов — доминирующие и не доминирующие — составляют его социальную структуру. Для связи и регулирования экономических действий рыночных субъектов необходима институциональная структура. Она понимается как совокупность рыночных институтов, регулирующих поведение рыночных субъектов на основе эффективных правил и рационализирующих смыслов, и объединяющих рыночных субъектов в рамках одного рынка. Рыночные институты подразделяются на общие формальные и неформальные, также можно выделить частные неформальные институты, которые выступают как нестандартные практики контрактации ТНК.

• В современном обществе конструировать рыночные институты может как государство, так и другие рыночные субъекты, которых поддерживает государство - транснациональные корпорации. Соответственно, не только государство способно создавать рынок и его институциональную структуру, но и частично ТНК.

• Конструирование рыночных институтов ТНК можно проанализировать с точки зрения политико-культурного подхода Н.Флигстейна. В данном случае ТНК — это рыночные субъекты, выступающие в роли институциональных предпринимателей. Они выдвигают новые культурные конструкции (правила и смыслы), влекущие за собой образование новых рыночных институтов. С целью их утверждения на рынке, они образовывают «политические коалиции» с другими участниками рынка на основе убеждения, что данные институты выражают их коллективные интересы.

• Формирование институциональной структуры рынка транснациональными корпорациями - это двухфазный процесс. Он начинается на микроуровне как процесс институциональных изменений, в ходе которого ТНК вырабатывают свои правила и смыслы рыночного взаимодействия с целью минимизации трансакционных издержек и предлагают («навязывают») их рыночным субъектам своей социальной сети, проявляя, тем самым, свою символическую власть. Затем диффузия правил и смыслов происходит на смежных рынках (осуществляется переход на макроуровнь), когда другие компании воспринимают их как успешные и легитимные и начинают изоморфно изменяться, копируя эти правила и смыслы. Так, распространение рыночных институтов происходит по каналам слабых связей, а значит, этот процесс охватывает максимально большой сегмент рыночного пространства. Соответственно, рыночные институты

ТНК не только формируют её институциональную структуру, но сильно распространяясь, изменяют институциональную структуру рынков зарубежной страны, в которую приходит компания для ведения бизнеса.

Теоретическая значимость исследования заключается в описании процесса формирования институциональной структуры рынка транснациональными корпорациями, которое расширяет поле исследовательских задач как экономической социологии, так и социологии рынков.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его положений и вывода органами государственной власти (ФАС, Министерством экономического развития РФ, Министерством промышленности и торговли РФ), а также представителями малого, среднего и крупного бизнеса для углубленного понимания процесса транснационализации бизнеса в мире и Российской Федерации, перспектив его развития. Материалы исследования могут быть использованы при чтении курсов «Экономическая социология», «Социология рынков», «Социология глобальных рынков», «Социология капитализма» и др.

Апробация результатов исследования

Результаты работы на разных фазах исследования были представлены как на российских, так и зарубежных конференциях и семинарах, в частности, в рамках:

• Трехлетнего международного проекта HESP.OSI для молодых преподавателей социальных и гуманитарных наук «Modernity and the Futures of Capitalism in Eurasia: Scholarly Debates and Teaching Practices», Россия, Санкт-Петербург, 2008-2011.

• III Всероссийского социологического конгресса: «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия», Россия, Москва, 2008.

• Семинара по современной социологии в России, Университет г. Хюэ, Вьетнам, Хюэ, 2008.

• Общероссийской конференции «Третьи Ковалевские чтения», СПбГУ, Россия, Санкт-Петербург, 2008.

• Первых Санкт-Петербургских социологических чтений - Международной конференции «П.А.Сорокин и современные проблемы социологии», СПбГУ, Россия, Санкт-Петербург, 2009.

• Семинара российско-германской программы «Иммануил Кант» (DAAD и Министерство образования и науки РФ), Институт Густава Штреземанна, Германия, Бонн, 2009.

• XVII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов - 2010, МГУ им. М.В.Ломоносова, Россия, Москва, 2010. За выступление среди аспирантов на подсекции «Экономическая социология и маркетинг» диссертант получил диплом победителя.

• Семинара российско-германской программы «Иммануил Кант», Российско-немецкий Дом, Россия, Москва, 2010.

• Общероссийской конференции «Пятые Ковалевские чтения», СПбГУ, Россия, Санкт-Петербург, 2010.

• XVIII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов - 2011, МГУ им. М.В.Ломоносова, Россия, Москва, 2011.

Исследование обсуждалось на кафедре экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета (г.Санкт-Петербург, Россия) в период обучения диссертанта в аспирантуре с 2007 по 2011 г., а также Институте макросоциологии Университета Отго-фон-Гьюрике (г.Магдебург, Германия) в период прохождения сю стажировки и выполнения научно-исследовательского проекта в рамках программы «Иммануил Кант» (Министерства образования и науки РФ и Германской службы академических обменов (DAAD)) с 2009 по 2010 г.

Основные результаты исследования изложены в статьях автора, опубликованных в научных журналах, в том числе рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций составляет 3 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографии, таблиц, рисунков и приложений. Используемая литература диссертации составляет 265 источников, 144 из которых на иностранных языках (английском, немецком, французском). Общий объем диссертации - 229 страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования институциональной структуры рынков» посвящена теоретическим и методологическим подходам, сформировавшимся в рамках социальных на^тс, позволяющим рассмотреть базовые элементы процесса формирования институциональной структуры рынка - рынка как социальной конструкции, а также субъектов рынка, влияющих на динамику институциональной структуры.

Первый параграф «Теоретические подходы к анализу функционирования рынка и его институциональной структуры». Теоретическое направление социологического анализа рынков можно подразделить на два этапа и выделить в нем старую школу (М.Вебер) и новую школу (Т.Парсонс, Н.Смэлзер, К.Поланьи, Х.Уайт, М.Грановеттер и др.). Старое направление анализирует рынок с позиции социального действия, новое направление — с позиции социальной структуры. И социальное действие, и социальная структура, по сути,

оказываются взаимосвязанными и взаимовлияющими явлениями в социальном анализе рынка,

М.Вебер определил свою концепцию рынка в терминах методологического индивидуализма и понимания смысла поведения действующих субъектов. В «Хозяйстве и обществе» (1922) Вебер дает следующее определение рынка: рынок существует там, где есть конкуренция, даже если она односторонняя, относительно возможности обмена между множеством участников.

В 1950-х гг. рядом исследователей (Т.Парсонсом, Н.Смелзером, К.Поланьи) была предпринята попытка возродить социальный анализ рынка. Рынок рассматривался ими как самостоятельная социальная система, обладающая своей институциональной структурой. Парсонс и Смэлзер выделили типы рынков в соответствии с типами взаимодействий субъектов, происходящими на границах других подсистем: рынок труда, рынок капитала, рынок товаров и рынок контроля за производительностью. Культурные нормы и правила, укорененные в экономических отношениях, по мнению Поланьи, «оформляют» этот процесс взаимодействия.

Интерес социологов к рынкам вновь перку лея только в 1970-е гг. Это связано с работами Б.Барбера и К.Хайнеманна, предложивших создать «социологию рынков». Социологическим исследованием рынка также занимались И.Валлерстайн, М.Хэннан и Дж.Фримен, Г.Кэррол, М.Грановеттер и др.

С начала 1980-х гг. в социологии рынков наиболее выделился структурный подход (Х.Уайт, Э.Лайфер, Р.Берт, В.Бейкер, Д.Старк, Б.Ведреш, М.Грановеттер и др.), который рассматривает структуру рынка через призму сетей. Несмотря на многие преимущества, структурный подход подвергался критике, т.к. не учитывал культурных аспектов проблемы (В.Зелизер, Ш.Закин (БИ.Хикт), П.ДиМаджио, М.Аболафия) и политико-правовых аспектов (Н.Флигстейн, А.Мара-Дрита (1.Мага-Оп1а)).

Согласно Н.Флигстейну, появление рынков является следствием взаимодействия крупных корпораций и государства, а не прорывом в технологиях или результатом предпринимательской активности. Именно государство играет ключевую роль в обосновании основных пониманий корпораций в отношении политики конкуренции (Дж.Стиглер, А.Этциони). Различные государственные агентства регулируют работу рынков, тем самым поддерживая моральный порядок конкретного рынка и доверие к экономической системе в целом (Дж.Кэмбелл и Л.Линдсберг).

В современных социологических концепциях рынок предстает как социальное пространство, обладающее структурой, как социальной, так и институциональной. Социальную структуру рынка (рыночной ниши), в которой выделяют доминирующих и не доминирующих игроков, можно представить в форме сети. Центральным элементом сети является доминирующий участник. Он

способен аккумулировать все ресурсы сети, т.е. ресурсы, которыми обладают участники этой сети. Поскольку он имеет информацию о всех участника?; сети, он способен «замыкать» на себе совместные проекты, оставляя других участников сети в неведении относительно возможностей друг друга.

Для функционирования сети должны существовать правила и смыслы взаимодействия (эксплицитные и имплицитные соглашения). Они могут создаваться как извне, так и изнутри участниками этой сети. Как правило, инициатива по их созданию принадлежит доминирующему участнику сети. В действительности вопрос создания правил и смыслов рыночного взаимодействия (рыночных институтов) - вопрос определения доминирующих и не доминирующих субъектов рынка, подчиняющихся решениям доминирующих субъектов. Соответственно, необходимо определить, кто является доминирующим субъектом, какова его роль в формировании институциональной структуры рынков.

Создание стабильных рыночных институтов способствует поддержанию преимуществ компании, а значит и обеспечивает ей статус доминирующего игрока на рынке. Следовательно, правила и смыслы рыночного взаимодействия превращаются в объект конкуренции. Однако победителем в этой ифе становится компания, которую поддерживает национальное правительство, создавая тем самым неконкурентную ситуацию на рынке.

Политико-культурный подход Н.Флигстейна позволяет проследить, каким образом создаются рыночные институты. Так, в основе их конструирования лежит стратегическое действие, которое подразумевает совершение выбора между принципами действия (Н.Флигстейн; М.Де Серто; В.В.Радаев), определяющими способы поведения субъекта на длительную перспективу. Соответственно, деловая стратегия компании - это совокупность стратегических выборов. Предметом выбора выступают следующие элементы:

- определение способов мобилизации ресурсов, территориального размещения компании, направлений развития;

- поиск рыночной ниши и форм организации бизнеса;

- проведение дифференциации рыночного пространства, определение своей позиции на рынке и позиций других участников рынка;

- формирование круга партнеров; применяя социальный навык, компания способна сформировать на основе общих целей и интересов рыночную идентичность, позволяющую символически объединить «своих» и выделить «чужих»;

- выработка правил и смыслов взаимодействия (т.е. выработка эксплицитных и имплицитных соглашений) с поставщиками-производителями, финансовыми и аудиторскими организациями, с работниками и потребителями, а также другими участниками рынка.

Так, рыночные субъекты способны создавать свои собственные рыночные институты - правила и смыслы рыночного взаимодействия. Однако каким образом

происходит формирование институциональной структуры рынков? Она устанавливается его участниками. Это результат способности одних групп (доминирующих) навязать своё восприятие рыночного взаимодействия или проявлять символическую власть - власть показывать и убеждать, производить и вводить классификацию, легальную или нелегальную, а другими участниками усваивать её и воспроизводить. Данный культурный феномен получает название концепции контроля.

Концепция контроля - это господствующее мировоззрение о том, что представляет собой данный рынок, правила его функционирования и смыслы, регулирующие экономическое поведение рыночных субъектов. Она вырабатывается в процессе взаимного мониторинга действий участников рынка, дополняя экономическую борьбу между компаниями символической.

Систематическое изучение институциональной структуры рынка проводилось как в рамках структурно-функционального анализа, так и новой институциональной экономической теории (теории трансакционных издержек). В соответствии с первым подходом, институциональная структура рынка рассматривается как совокупность устойчивых элементов (институтов), выполняющих в обществе (социальной системе) какую-либо функцию. Второй подход в вопросе функциональности института вводит в анализ критерий эффективности, т.е. способности института обеспечивать обмен между субъектами при минимальном уровне трансакционных издержек. Нестандартные практики контрактации являются вариациями на тему институтов.

Соответственно, под институциональной структурой рынка понимается совокупность рыночных институтов, регулирующих поведение рыночных субъектов на основе эффективных правил и рационализирующих смыслов, и объединяющих рыночных субъектов в рамках одного рынка. Субъектами, конструирующими рыночные институты, выступает государство и крупные рыночные субъекты (например, транснациональные корпорации), которых поддерживает государство. Важно подчеркнуть, что рыночные институты могут носить как общий формальный и неформальный характер, так и частный неформальный характер, т.е. выступать как юридические нормы - законы, права собственности, контракты или традиции, кодексы поведения, которые разделяются всеми членами делового сообщества; так и нестандартные практики контрактации, сконструированные частными компаниями в соответствии с принципом локальной рациональности данного рынка (М.Аболафия). Последнему типу рыночных институтов уделяется основное внимание в диссертации.

Во втором параграфе «Экономическая активность транснациональных корпораций как фактор динамики институциональной структуры рынков» выдвигается предположение о том, что экономическая активность ТНК играет важную роль в формировании институциональной структуры рынков. В работе рассматриваются основные подходы к природе происхождения

ТНК и тенденции их экономической активности, задающие институциональную динамику на мировых рынках.

Транснациональная корпорация является включенной в социальную систему взаимодействия как с внутренними, так и внешними рыночными субъектами. Ее организационную структуру можно сравнить с моделью «мир-экономика» («/'économie-monde»), описанной Ф.Броделем. Так центр (материнская компания) представляет собой сосредоточение факторов производства, обеспечивающих экономическую активность всей системы: капитал и его финансовую структуру (транснациональный банк или фонд), производство и передачу информации, а также пучок прав на использование своих ресурсов. Ее периферия - компании-партнеры по разработке технологий, производству и сбыту продукции, университеты и организации в области охраны окружающей среды, страховые и аудиторские компании, транснациональный профсоюз и работники в целом, а также потребители. В «мир-экономике» правила и разделяемые смыслы ТНК функционируют как средство утверждения господства центра над периферией. Транснациональная корпорация обладает своей системой целей и экономического действия, своей институциональной структурой, которая отражает нормы и ценности компании.

Рост транснационального бизнеса связывают, как правило, с экспансией североамериканских компаний в западноевропейские страны после Второй мировой войны. Обоснованием для объединения в крупные образования, вопреки существующему антимонопольному законодательству, стала причина разработки новых капиталоемких технологий. В 1970-х гг. началось развитие западноевропейских и восточно-азиатских ТНК (японских «кейрецу», корейских «чебо-лей», китайских «цзитуань гунсов»), а затем бразильских, мексиканских и гонконгских. В 1990-е гг. стали появляться российские ТНК на базе финансово-промыишенных групп в традиционных отраслях естественных монополий.

Понятие «транснациональные корпорации» было введено в употребление странами Латинской Америки, входившими в Андскую группу, и далее принято ООН. Первое упоминание этого термина в научной литературе следует отнести на счет Д.Лилиентаяь.

Существуют различные подходы к определению ТНК, среди них два полярных: подход ЮНКТАД, где не проводится никакого различия между прямыми инвесторами и транснациональными корпорациями, и подход рейтингов мировой бизнес-элиты (для 100-200 мировых лидеров). Классическое определение транснациональному предприятию дал Дж.Даннинг в работе «Мульти-национальное предприятие и глобальная экономика» (1992). Так, транснациональное (или мультинациональное) предприятие - это предприятие, которое занимается прямыми зарубежными инвестициями и владеет или контролирует деятельность по созданию прибавочной стоимости в более чем одной стране.

Главным критерием отнесения корпорации к транснациональной выступает индекс транснационализации, который рассчитывается как среднее значение трех показателей: отношение зарубежных активов к общему объему активов, зарубежных продаж к общему объему продаж и численности работников за рубежом к общему числу занятых в компании.

Среди причин возникновения ТНК называют как производственно-технологические (Дж.Гэлбрейт, Р.Вернон, С.Хаймер, Ф.Киндлебергер, К.Акамацу, Ф.Никкербоккер), так и организационные (О.Уильямсон, М.Грановеттер). Автор выделяет организационную функцию, т.е. функцию минимизации трансакционных издержек при итеративном взаимодействии международных рыночных субъектов, в качестве основной причины появления ТНК.

Симбиоз государства и крупного бизнеса всегда составлял важную часть экономики страны (Ф.Бродель, Н.Флигстейн). ТНК - это ответ на вызовы времени; по сути, это независимая фирма, действующая исходя из экономического интереса, но в то же время находящаяся под влиянием политики, вырабатываемой национальным правительством. Все они преследуют одну цель - стать глобальным игроком №1 в своей отрасли путем присутствия на ключевых зарубежных рынках и контроля их ресурсных потоков. Наиболее успешные из них образовались при поддержке государства и в прошлом являлись национальными компаниями стратегических отраслей экономики (к примеру, энергетической, автомобилестроительной, компьютерной и телекоммуникационной и др.).

В силу своего международного влияния, корпорации побуждали правительство создавать лучшие институциональные условия по сравнению с малым, средним или иностранным бизнесом. Компании, которые имели подобную связь с государством, пользовались его поддержкой в международных экономических вопросах -транснациональные корпорации. Получив «особый» статус, они стали действовать более активно в продвижении своего продукта на зарубежных рынках, чем это они делали на национальном. Для реализации цели ведения экономической деятельности в мировом масштабе ТНК сконструировали свой сегмент продуктового рынка (рыночную нишу), образовав сеть из компаний и замкнув ее на данном рынке продукта, а также систему правил и смыслов для этой сети. Другими словами, не только государство оказывается способным создавать рынок и формировать его институциональную структуру, но также и транснациональные корпорации.

К основным тенденциям экономической активности транснациональных корпораций, влияющей на динамику институциональной структуры мировой экономики, следует отнести: на рынке капитала - сращивание промышленного и финансового капитала, формирование транснациональных банков и транснациональных страховых организаций; на рынке производства - гибкое сетевое

производство - интеграция с компаниями индустриальных районов вроде «Третьей» Италии, организация экономической деятельности в форме бизнес-групп или стратегических альянсов; на рынке труда - развитие транснационального профсоюзного движения; на рынке потребления - выпуск продукции под собственными брендами (торговыми марками), расширение продуктовой линейки.

Третий параграф «Методология исследования формирования институциональной структуры рынков» посвящен разработке методологической рамки исследования конструирования и изменения (трансформации) институциональной структуры рынков. Она представлена тремя подходами: структурно-функциональным подходом (Т.Парсонс, Н.Смэлзер), теорией трансакцион-ных издержек (новая институциональная экономическая теория) (О.Уильямсон) и политико-культурным подходом (новая экономическая социология) (Н.Флигстейн).

Единицей анализа выбран наиболее распространенный институт экономической подсистемы, опосредующий взаимодействие рыночных субъектов, -соглашение или договор, имплицитный и эксплицитный. Он определяет эффективные правила обмена, как формальные, так и латентные, (способствующие минимизации трансакционных издержек), взаимные обязательства и систему ценностей, организовывает взаимодействие субъектов в единый социальный процесс и др. В ходе исследования рассматриваются институты рынка капитала, регулирующие отношения между ТНК и инвестором, ТНК и аудиторской компанией, рынка труда - между ТНК и работниками, рынка производства - между ТНК и производителями-субподрядчиками и рынка потребления -между ТНК и дистрибьюторами.

Можно выделить, по меньшей мере, два пути распространения транснациональными корпорациями институциональных правил на рынках. Во-первых, через взаимодействие с партнерами своей бизнес сети. Во-вторых, как процесс копирования институциональных правил участниками рынка, находящимися в структурно эквивалентных позициях в других сетевых структурах.

М.Грановеттер указывает на активную роль слабых связей в процессе диффузии информации, инноваций и правил в сетевых структурах. Так, в ситуации, если между А и В существует сильная связь, у А имеется связь с С, то связь между В и С существует всегда - сильная или слабая. Если правила и смыслы распространяются участниками сети, у которых мало слабых связей, то сфера распространения будет минимальной, и наоборот. Сетевая организационная структура транснациональных корпораций, состоящая как из сильных, так и, преимущественно, слабых связей, способствует тому, чтобы ее правила контрактации распространялись как внутри сети, так и вне ее.

Графическим средством анализа институциональных изменений на рынке может служить социальный анализ сетей (в частности, Веннмейкер 1.0.) (КгопепшеН; БсИопИиЛ). Веннмейкер 1.0 позволяет с научной достоверностью построить социальную сеть и обозначить в ней пространственное распределение субъектов, динамику перемещений субъектов, связи между ними и качественные характеристики этих связей (предмет взаимодействия, силу связи, продолжительность связи и т.д.).

Типы рынков (от центра к периферии)

Рынок капитала Инвестор, аудиторская компания

Рынок труда Работники

Рынок производства Производители

Рынок потребления Дистрибьюторы

Типы связей

Сильные —

Слабые

Рисунок «Сеть отношений «ТНК — рыночный субъект»»

Вторая глава «Формирование институциональной структуры рынков» посвящена процессу институциональных изменений, протекающих на рынке, и субъектам их вызывающим - государству и ТНК, а также их роли в создании институциональной структуры рынков; в ней представлены результаты эмпирических исследований.

Первый параграф «Институциональная структура рынка РФ» посвящен анализу основы институциональной структуры рынков Российской Федерации, которую составляют как формальные, так и неформальные институты. Формальные институты рынка были созданы в 1990-е гг. государством как исторически закрепленным действующим субъектом и включали в себя институты, как импортированные из стран с развитой экономикой, так и сформированные в результате отечественной экономической практики. Речь идет о законодательных нормах, закрепленных в Гражданском Кодексе РФ, Трудовом Кодексе РФ, Налоговом Кодексе РФ, ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «Об иностранных инвестициях» и др. Систему законодательства, ставшую основанием институциональной структуры рынка РФ, можно оценить как отвечающую преимущественно интересам крупного бизнеса (в т.ч. естественных монополий). Специального законода-

тельства в отношении субъектов крупного иностранного (транснационального) бизнеса создано не было. Их экономическая деятельность должна регулироваться таким же образом, как и любой другой иностранной компании, что представляет собой довольно распространенную мировую практику. На сегодняшний день в России не создано специального кодекса, регулирующего деятельность ТНК.

Немаловажным является тот факт, что российская система законодательства учитывала интересы малых и средних предпринимателей лишь де-юре. Малый и средний бизнес, по своей сути, одинаково институционально уязвимый, можно объединить в отдельную однородную группу рыночных субъектов. Он включен в систему воспроизводства неформальных институтов, т.е. институтов, формально не подкрепленных законом - «откат», неформальные преференции, товарный кредит и др. Существование неформальных институтов рыночных субъектов является реакцией на неточные формулировки или «провалы» в законодательстве.

Описанные примеры неформальных институтов - относительно устойчивые правила рыночной системы экономики Российской Федерации. Они не позволяют извлекать большую прибыль из осуществляемой экономической деятельности в силу стандартного характера. По иным правилам действует транснациональный бизнес — по правилам капиталистической экономики, а не рынка. Их действия отличает непредсказуемость и неординарность подходов. Рынок - это система правил, капитализм - это система исключений. Капитализм исключает конкуренцию на своем рынке; его экономическая деятельность основывается исключительно на монопольной власти. Хотя формально, ТНК могут и не занимать доминирующего положения на рынке (т.е. не превышать долю в 35%, установленную законодательством Российской Федерации).

Так, «провалы» в институциональной бизнес-среде побуждают мелких и средних предпринимателей искать способы консолидации своей хозяйственной деятельности. Некоторые российские компании стремятся сотрудничать с иностранными участниками рынка, а не добиваться государственных заказов или заключать затратные контракты с крупными российскими компаниями. Участие в сетях иностранцев не только обеспечивает мелкий и средний бизнес стабильными заказами, но и имеет положительный эффект в вопросах повышения дисциплинированности в части выполнения сроков и объемов поставок, качества продукции, а также обеспечения продукции в рознице по более низким ценам. Безусловно, государство предпринимает меры в борьбе за развитие конкуренции в Российской Федерации. Однако, в силу определенных обстоятельств, не все проекты и инициативы обладают потенциалом для реализации.

ТНК становятся тем локомотивом на рынке, который привлекает к совместной экономической деятельности российских малых и средних предпринимателей, встраивая их таким образом в свою социальную сеть.

Второй параграф «Институциональная структура транснациональных корпораций и их деловая стратегия» посвящен правилам и смыслам рыночного взаимодействия, которые составляют институциональную структуру ТНК и ре1улируют экономическое поведение участников их сети. Для понимания принципов, на основе которых строится бизнес в сети ТНК, в диссертации анализируется практика трех транснациональных корпораций, создавших свои институты для рынка капитала, труда, производства и потребления: «ИКЕА», «Тойота», «Кока-Кола». Как упоминалось в первом параграфе, выработка правил и смыслов взаимодействия (т.е. выработка эксплицитных и имплицитных соглашений) с рыночными субъектами является основой стратегии компании, планирующей выход на рынок.

Институциональную структуру компании «ИКЕА» составляют следующие правила и коллективные смыслы: на рынке капиталов - финансирование из фонда компании, проведение аудита транснациональными организациями и использование международных стандартов финансовой и социальной отчетности; на рынке труда — система корпоративных тренингов и программ профессионального роста, транснациональное профсоюзное движение; на рынке производства - производство мебели в РФ, в стране с наибольшим объемом сбыта, а не стране происхождения; производство продукции, сертифицированной брендом «ИКЕА», отзыв товара при обнаружении дефекта, составление кодекса делового поведения АйУэй (ГУУАУ); на рынке потребления - сдача в аренду коммерческой недвижимости компаниям, работающим на смежных рынках, осуществление продаж путем фирменной системы кредитования, организация практики «спланированная покупка» (выбср стиля, модели, размера товара, расчет цены и времени покупки осуществляется заранее посредством печатного или электронного каталога), бренд «ИКЕА» позиционируется как гарантия качества, экологичности продукции.

Для институциональной структуры компании «Тойота» характерен ряд других правил и смыслов. На рынке капиталов — создание собственного транснационального банка, использование международных стандартов финансовой отчетности и индивидуальных стандартов экологической отчетности; на рынке труда — система подготовки и переподготовки собственных управляющих кадров на базе Института «Тойота», транснациональное профсоюзное движение. На рынке производства - вертикальная интеграция с поставщиками автокомплектующих в рамк£1Х своей социальной сети - кейрецу, массовое производство продукции малыми партиями, отзыв товара при обнаружении дефекта; на рынке потребления -осуществление продаж через сеть официальных дилеров, в т.ч. путем собственной системы кредитования; продвижение идеи экологичного и экономичного вождения автомобиля, в т.ч. вождения автомобиля с гибридным двигателем.

В основе институциональной структуры «Кока-Кола» лежат несколько иные рыночные институты. На рынке потребления - прямые продажи (продук-

ция с завода доставляется прямо в магазин без посредников), жесткие условия контрактов, правило индивидуальной работы торгового представителя компании с магазинами розничной торговли; широкое размещение рекламы с изображением зарегистрированного товарного знака и товарной марки; использование автоматических систем учета продаж при планировании объемов сбыта в конкретном магазине, система товарного бонуса, правила мерчендайзинга -«вертикального блока», «золотого треугольника» и фирменного холодильного оборудования при размещении продукции в магазине. На рынке труда -подготовка специалистов «Кока-Кола» в Университете «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» («Coca-Cola НВС Eurasia»), транснациональное профсоюзное движение. На рынке производства - собственные производственные мощности, а также покупка брендов и производственных мощностей своих потенциальных конкурентов, расширение продуктовой линейки, использование как международных ИСО (ISO), так и собственных стандартов качества, публичное признание бизнес-партнеров. На рынке капитала — использование международных стандартов финансовой отчетности, акционирование капитала.

Описанные частные неформальные институты ТНК выполняют функцию минимизации трансакционных издержек. Сравнительный анализ институциональных структур ТНК позволяет сделать вывод о схожести направлений рыночных взаимодействий, для которых рыночные субъекты вырабатывают правила и смыслы.

В третьем параграфе «Концепции контроля транснациональных корпораций на рынке РФ» сделана попытка описать процесс «встраивания» институциональной структуры ТНК в институциональную структуру рынка РФ и ее последующее изменение. Автор выражает идею, что появление на рынке концепций контроля ТНК - следствие принятия рыночными субъектами правил и смыслов ТНК. Если выработку нестандартных практик, составляющих институциональную структуру ТНК, следует рассматривать как индивидуальное стратегическое действие (стратегию компании), то выработку концепции контроля - как коллективное действие. На микроуровне распространение правил и смыслов рыночного взаимодействия - процесс, в ходе которого транснациональные корпорации предлагают («навязывают») свои институты рыночным субъектам своей социальной сети, проявляя, тем самым, свою символическую власть. В основе символической власти транснациональных корпораций лежит инвестиционная привлекательность их экономической деятельности, а также зарубежный опыт ведения бизнеса, который российскими предпринимателями часто воспринимается как эталонный. Диффузия правил и смыслов на макроуровне происходит благодаря процессу институционального изоморфизма. Организации склоны изоморфно изменятся по образу и подобию других организаций, которые воспринимаются ими как легитимные и успешные. При-

чина этому - желание утвердиться через процедуры, которые уже стали легитимными, а также свести к минимуму все возможные внешние проверки и оценки. Так система правил и смыслов рыночного взаимодействия ТНК (частных неформальных институтов) превращается в концепцию контроля.

Анализ институциональной структуры трех транснациональных компаний («ИКЕА», «Тойота», «Кока-Кола») позволяет выделить общие для них правила и смыслы на рынках, лежащих в основе концепции контроля. Так, для рынка производства характерны такие правила, как производство брендовой продукции, сертификация продукции международными стандартами ИСО (ISO), гарантия качества продукции своим брендом, использование стандартов экологической и социальной отчетности. Для рынка потребления — прямые прод.ши продукции или продажи через сеть официальных дистрибьюторов, что позволяет контролировать конечную цену продукции, система возврата товара в результате обнаружения дефекта, клубная система сервисного обслуживания клиентов, фирменные потребительские кредиты. Отношения на рынке труда определяют правила получения образования в рамках корпоративной системы обучения и повышения квалификации, а также юридически грамотного отстаивания интересов работников профсоюзными организациями. На рынке капитала действуют правила международных стандартов финансовой отчетности, размещения акций на фондовом рынке.

ТНК, побуждая других участников рынка использовать их идеи и принципы в своем бизнесе, или становиться их партнерами, частью команды, принимая и разделяя их правила ведения бизнеса, являются лидерами в институциональных инновациях. Это позволяет им становиться обладателями как большого объема экономического, так и символического капитала.

Автор приходит к выводу, что ТНК, путем распространения своих правил и смыслов рыночного взаимодействия, играют активную роль в формировании институциональной структуры рынков. С долей вероятности, это позволяет утверждать, что экономические действия крупных субъектов, совершаемые на микроуровне, приводят к преобразованиям объекта на макроуровне, транс формации его институциональной структуры.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, указывается место данного исследования в рамках современных тенденций развития экономической социологии, а также рекомендации для дальнейшей разработки проблемы.

ПУБЛИКАЦИИ

В ведущих рецензируемых журналах и изданиях: 1. Смелова A.A. Основные пути влияния транснациональных корпораций на формирование институциональной структуры рынков: социологический анализ // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. Научный журнал. 2011. № 130. - 0,5 п.л.

2. Смелова A.A. Стратегии ТНК как фактор изменений институциональной структуры рынков РФ // Социология. 2011. № 1. - 0,3 п.л.

3. Смелова A.A. Институциональные практики ТНК как способ утверждения контроля на рынке // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. Научный журнал. 2010. № 124. - 0,7 п.л.

В других изданиях:

4. Смелова A.A. Пути формирования институциональной структуры рынков транснациональными корпорациями [Электронный ресурс] //Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2011»/ Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев, A.B. Андриянов. М.: МАКС Пресс. 2011.-0,2 п.л.

5. Смелова A.A. Развитие капитализма в современной России: концепции контроля рынков транснациональных корпораций // Материалы научно-практической конференции «Пятые Ковалевские чтения» / Отв. редактор Ю.В. Асочаков. СПб., 2010. - 0,2 п.л.

6. Смелова A.A. Экономическая активность транснациональных компаний и институциональные изменения [Электронный ресурс] // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев, A.B. Андриянов. М.: МАКС Пресс. 2010.-0,2 п.л.

7. Смелова A.A. Переосмысляя наследие Сорокина: роль транснациональных компаний в интеграционных процессах современного капитализма // Материалы Международной конференции «П.А.Сорокин и современные проблемы социологии» - Первых Санкт-Петербургских социологических чтений 16-17 апреля 2009 года/ Отв. редакторы: А.О.Бороноев, Н.Г.Скворцов: в 2-х т. Том 1. СПб., 2009.-0,2 п.л.

8. Смелова A.A. К вопросу о рынке как центральном институте капитализма в современной экономической социологии // Материалы научно-практической конференции «Третьи Ковалевские чтения» / Отв. редактор Ю.В. Асочаков. СПб., 2008.-0,2 п.л.

9. Смелова A.A. Роль транснациональных компаний в формировании институциональной структуры российских рынков: политико-культурный подход [Электронный ресурс] // Материалы III Всероссийского социологического конгресса: «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия». М.: ИС РАН, РОС. 2008.-ОД п.л.

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АСГЕРИОН» Заказ X» 224. Подписано в печать 13.05.2011 г. Бумага офсетная. Формат 60х84'/1б. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. (812) 275-73-00, 970-35-70

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Смелова, Алёна Андреевна

Введение. Стр.З

Глава I Теоретические и методологические основы исследования институциональной структуры рынков. Стр.

1.1. Теоретические подходы к анализу функционирования рынка и его институциональной структуры. Стр.

1.2. Экономическая активность транснациональных корпораций как фактор динамики институциональной структуры рынков. Стр.

1.3. Методология исследования формирования институциональной структуры рынков. Стр.

Глава II Формирование институциональной структуры рынков. Стр.

2.1. Институциональная структура рынка РФ. Стр.

2.2. Институциональная структура транснациональных корпораций и их деловая стратегия. Стр.

2.3. Концепции контроля транснациональных корпораций на рынке РФ. Стр

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Смелова, Алёна Андреевна

Вопрос «Что такое рынок?» вызывал интерес у многих поколений ученых. Первоначально на него пытались дать ответы экономисты, представляя его как сферу производства и обращения, абстрактный механизм ценообразования, который является центральным в распределении ресурсов в экономике, процесс и результат человеческих действий, экономический институт. Однако, начиная с 1980-х гг. социологи, неудовлетворенные решением вопроса, разработали свое понимание рынка. Так образовалось научное направление «социология рынков», которое стало изучать рынки как результат социального взаимодействия участников рынка, исследовать социальные формы организации участников на рынке, их социальный статус и др. На сегодняшний день существенным в понимании природы рынка является ряд вопросов: по каким правилам функционирует и развивается рынок, какие культурные смыслы составляют его сущность и самое главное -кто их производит, а значит, кто конструирует рынок как социальную реальность? Правила и коллективные смыслы социального взаимодействия, которые поддерживаются эксплицитными и имплицитными соглашениями, составляют основу институтов. Соответственно, возникает вопрос: кто конструирует рынок и его институциональную структуру?

Главной проблемой в диссертации явилось противоречие между традиционным представлением о роли государства в конструировании рынка и его институциональной структуры и практикой активных действий других участников рынка, в частности, транснациональных корпораций в этом процессе. Национальное государство всегда активно участвовало в создании современного рынка и регулировании экономических отношений в своей стране. Эта точки зрения была высказана К.Поланьи и является общепринятой на сегодняшний день. Государство играет важную роль в формировании и поддержании рыночных институтов. Однако современная ситуация позволяет выдвинуть предположение о том, что в создании рынка и его институциональной структуры играют существенную роль и другие субъекты, в частности, транснациональные корпорации.

В период с 1970-х гг. мировая экономика, возглавляемая США, начала двигаться в направлении глобальной интеграции рынков капитала, производства и труда. Российская Федерация вступила на этот путь много лет спустя — в начале XXI в. Это было вызвано, главным образом, двумя факторами: внешним — появлением глобально действующих субъектов, иностранных транснациональных компаний (ТНК) на российском рынке, и внутренним - стремлением иметь собственные ТНК, с тем, чтобы восстановить политический статус страны как сверхдержавы на мировой арене. Начиная с этого времени, в российской экономике наметился ряд институциональных изменений, и прежде всего, в её структурах управления, в правилах и разделяемых смыслах, определяющих отношения конкуренции и сотрудничества, а также формах организации бизнеса.

Следовательно, возникает вопрос: могли ли подобные изменения быть вызваны экономической активностью ТНК, которые проводят в жизнь бизнес решения в соответствии со созданными ими правилами, и даже способны решать проблемы институциональной среды, затрудняющей ведение их бизнеса, путем переформулирования существующих правил рыночного взаимодействия?

В XXI в. глобально действующие субъекты конкурируют не за захват географической территории или рынка, но за степень контроля над финансовыми и информационными потоками, которые по своей сути являются интернациональными. Речь идет о контроле над отношениями спроса и предложения, а также конкуренции. Поэтому вопрос присутствия ТНК на рынках ведущих стран является стратегическим, вопросом социального престижа, и прежде всего для самой ТНК, а не для страны ее принимающей. А значит, угрозы вроде переноса производства в регионы с более развитой бизнес средой или прекращения инвестиционной политики, скандалы вокруг темы коррупции и несвободных СМИ стоит расценивать как тактику в достижении совсем другой цели, и эта цель - создание выгодных ТНК правил и разделяемых смыслов рыночного взаимодействия (т.е. рыночных институтов). Следовательно, причины их прихода на рынок носят имманентный характер. Описываемое явление воплощает собой объективный процесс транснационализации бизнеса в рамках мировой экономики. Проникновение в экономику других стран считается приоритетным направлением государственной политики развитых стран, претендующих на международное влияние. Поэтому вполне вероятно, что ТНК с их развитой бизнес сетью и способностью к переделу экономической географии мира станут участниками борьбы за политическое и экономическое влияние в мире, а не только искателями перспективных рынков.

В новой экономической социологии под институтами принято понимать принципы построения социального взаимодействия (правила и коллективные смыслы), которые поддерживаются эксплицитными и имплицитными соглашениями. Соответственно, можно выделить формальные институты, в основе которых лежат юридические нормы (права собственности, контракты), и неформальные институты, которые разделяются всеми членами делового сообщества (латентные правила ведения бизнеса). Создание стабильных рыночных институтов способствует поддержанию преимуществ компании, а значит и обеспечивает ей статус доминирующего игрока на рынке. Следовательно, правила и смыслы рыночного взаимодействия становятся объектом конкуренции. Как правило, победителем в этой игре становится компания, которую поддерживает национальное правительство, создав тем самым неконкурентную ситуацию на рынке.

С момента возникновения российского рынка в 1990-х гг. он поддерживался преимущественно формальными институтами, импортированными из стран с развитой экономикой или сформированными в результате отечественной экономической практики и закрепленными государством в законодательстве Российской Федерации. «Пробелы» в нормативных актах с течением времени были заполнены неформальными институтами, широко применяемыми участниками российского рынка. Но с приходом в экономику ТНК начали образовываться новые неформальные рыночные институты, кардинально отличавшиеся от существовавших. Именно использование нестандартных (частных) неформальных институтов становится важным элементом стратегии крупных транснациональных корпораций, позволяющим им сформировать рыночную нишу и занять на ней доминирующее положение; вопреки существующей норме закона.

Отличительной особенностью ТНК является то, что они работают по всему миру, но имеют головную компанию в стране происхождения и крепко привязаны к ней. ТНК могут быть как частными, так и государственными, происходить из страны с рыночной или социалистической экономикой, руководствоваться частными или социальными целями в своей экономической деятельности. Наиболее успешные, из них образовались при поддержке национального правительства и в прошлом являлись национальными компаниями стратегических отраслей экономики (нефтегазовой промышленности, автомобилестроения, компьютерной индустрии и др.). Сегодня курс транснационализации взяли компании розничной торговли, пищевой и текстильной промышленности и др. К числу ТНК, сумевших создать концепцию контроля (разделяемое участниками рынка мировоззрение о том, что из себя представляет данный рынок и по каким правилам, законам функционирует), а значит, и занять доминирующую позицию на рынке, можно отнести «ИКЕА» («1КЕА»), «Тойота» («Toyota Motor Company»), «Кока-Кола» («Coca-cola Hellenic») и ДР

Степень научной разработанности проблемы Практика показывает, что экономическая наука ограничено трактует проблему рынка. Остаются полностью нерешенными вопросы о законах функционирования и развития рынков, природе их институциональной структуры, степени вовлеченности и активности рыночных субъектов в процесс рыночных трансформаций. О сложности данных вопросов свидетельствуют дискуссии по социологии рынков, развернувшиеся в последнее десятилетие в России.

Социологическая традиция исследования рынка богата на теоретикометодологические подходы. Социологи рассматривали рынок как социальный институт (М.Вебер), социальную систему (Т.Парсонс,

Н.Смэлзер, К.Поланьи), социальную структуру (М.Грановеттер, Х.Уайт,

Э.Лайфер, Р.Бёрт, В.Бейкер, Р.Сведберг, Б.Уцци, М.Зафировски) и социальное поле (П.Бурдьё, Н.Флигстейн), процесс, в котором калькулятивные агентства противостоят друг другу (М.Каллон); объект экономической науки и деятельности специалистов-теоретиков и практиков (идея перформативности) (Э.Дилер, Ф.Коучоу, Д.МакКинзи (Б.МасКегше), Ф.Муниса (Р.Мшпеза), М.-Ф.Гарсия-Парпет (М:-Б.Оагс1а-РагреО, В.-А.Липайней (У.-А. Ьертау), Ф.Мировски (Ph.Mirowski) и Э.Ник-Кхах (Е.№к-ЮшИ), Ф.Гуала (Р.Оиа1а), П.Холм (Р.Но1т)), структуру социальных отношений, в которую включены субъекты и материальные объекты (Т.Пинч, К.Цетина, А.Преда, Д.Маккинзи). Среди отечественных исследователей социологии рынков следует назвать Ю.В. Веселова,

Н.А.Малиеву, А.В. Маркееву, А.Н.Олейника, В.В. Радаева и др.

Основы исследования институциональной структуры рынков были заложены старой институциональной школой - М.Вебером, Т.Вебленом; структурно-функциональным анализом - Т.Парсонсом, Н.Смэлзером; теорией трансакционных издержек - Р.Коузом, Д.Нортом, О.Уильямсоном. Среди исследователей институциональных проблем рыночной экономики следует выделить Р.И.Капелюшникова, В.М.Полтеровича, В.Л.Тамбовцева, а также М.А.Корытцева. В последних работах российских исследователей по институциональной структуре рынка наблюдается ее изучение преимущественно в трудовой и финансовой плоскостях. Так, существует ряд диссертаций, посвященных институциональной структуре рынков кредита (М.Н.Тупинына), финансовых рынков (Л.Д.Цгоева), российского рынка ценных бумаг (А.В.Марьина); рынков труда в России (Х.Кресс), региональных рынков труда (Г.Г.Теребков).

Одним из главных субъектов глобального рынка становятся ТНК. Анализу их природы и деятельности посвящены исследования специалистов различных отраслей знания. Так, политические работы Р.Гильпина, Т.Рица, А.Г.Шерера, Г.Патаццо, Д.Баумана; А.В.Бабикова, Н.А.Николаевой,

Е.В.Троицкой рассматривают ТНК как активного субъекта мировой политики, изучают ее отношения с государством, влияние ее технологических разработок на политическую жизнь принимающей стороны и изменение политической географии мира, изучают проблемы управления политическими рисками и политической нестабильностью в стране.

ТНК также стали объектом изучения и экономистов. Ряд работ посвящен ТНК в глобализирующейся экономике, производственной и инвестиционной политике ТНК, отношениям ТНК и государства, ТНК и современным проблемам общества: экологии, энергетической и военной безопасности стран, развитию стран «третьего мира», а также социальной ответственности бизнеса. Это работы следующих авторов: зарубежных исследователей - С.Вильмс-Райта, Дж.Даннинга, Д.Кэмпбелла, Дж.Г.Макганна, Т.Х.Морана, Ф.Никкербоккера, Т.Перди, К.П.Сована, Г.Стонхауса, О.Уильямсона, С.Хаймера, Дж.Хэмилла; и отечественных исследователей - Л.В.Богатыревой, М.П.Бортовой, М.В.Воробьева,

Л.В.Гончарова, А.Н.Зеленюка, С.Ф.Зорина, С.Климовича, О.В.Климовец,

Н.Ю. КОНИНОЙ, А.В .Кузнецова, И.А.Максимцева, С.П.Перегудова,

А.И.Рогача, М.В .Романовского, Е.Н.Смирнова, Т.М.Степаняна, А.А.Стриженко, А.П.Табурчака, В.А.Филиппова, Р.И.Цвылевой, Г.П.Черникова, Д.А.Черниковой, С.В.Шепелева и др.

В новой экономической социологии исследования Р.Дж.Барнета, Ф.Борншира, И.Валлерстайна, Р.Вернора, Г.Джереффи, Р.Е.Мэллера,

О.Сункеля, Р.С.Хилла, К.Чейз-Данна, П.Б.Эванса посвящены ТНК как агентам транснационального капитализма, новому типу транснациональных производственных систем, товарных цепочек, регулируемых производителем, отношениям ТНК и национального правительства в вопросе направления развития промышленной экономики, взаимообусловленности институциональных структур и стратегий промышленно-торговых организаций и др.

Однако, исследований о роли ТНК как институционального предпринимателя на международных рынках, способного создавать систему рыночных институтов и активно участвовать в формировании институциональной структуры рынков других стран, недостаточно. Социологическому анализу данной проблемы посвящена диссертационная работа.

Объектом исследования выступает институциональная структура рынков.

Предмет исследования - влияние стратегий и концепций контроля транснациональных корпораций на формирование институциональной структуры рынков. '

Для исследования были выбраны ТНК, ведущие свою экономическую деятельность на территории Российской Федерации, в частности в г.Санкт-Петербурге, - «ИКЕА» («1КЕА») - рынок мебели и товаров для дома, «Тойота» («Toyota Motor Company») - рынок легковых автомобилей, «Кока-Кола» («Coca-cola Hellenic») - рынок безалкогольных напитков. Сравнительный анализ трех случаев позволяет выделить наиболее общие механизмы в социальном процессе формирования институциональной структуры рынков.

Исследование проводилось в период с 2007 по 2010 год.

Гипотеза исследования звучит следующим образом:

ТНК, путем распространения своих правил и смыслов рыночного взаимодействия, воплощенных в стратегии и концепции контроля, играют активную роль в социальном процессе формирования институциональной структуры рынков.

Г ипотезы-следствия:

1. Роль ТНК в этом процессе сильнее, если партнеры воспринимают ее как успешную компанию и действуют в рамках ее системы правил и смыслов.

1.а. ТНК обладает уникальной социальной и институциональной структурой, которая воплощается в её бизнес-сети. Участники бизнес-сети взаимодействуют по правилам и смыслам выработанным ТНК.

1.Ь. Институциональная структура ТНК состоит из системы взаимосвязанных правил и смыслов рыночного взаимодействия, характерных для каждого типа рынка (рынка капитала, рынка труда, рынка производства и рынка потребления).

2. Роль ТНК в этом процессе сильнее, если другие участники рынка, находящиеся в структурно эквивалентных позициях в других сетевых структурах, воспринимают ее правила и смыслы как легитимные и копируют их в своей деятельности.

Целью данного исследования является изучение влияния стратегий и концепций контроля транснациональных корпораций на формирование институциональной структуры рынков. Возможно ли, чтобы экономическая активность крупных компаний оказывала конструктивное влияние на институциональную структуру рынков? Другими словами, справедливо ли утверждать, что действия субъектов, совершаемые на микроуровне, существенным образом оказывают влияние на развитие макросоциальных процессов, на развитие институциональных структур социальных объектов. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• Проанализировать теоретические подходы к исследованию институциональной структуры рынков.

• Выявить факторы, влияющие на динамику институциональной структуры рынков:

• Описать методологию исследования формирования институциональной структуры рынков.

• Провести сбор информации о характере институциональной структуры рынков РФ и проанализировать полученные данные.

• Описать институциональную структуру ТНК и проанализировать полученные данные эмпирического исследования в соответствии с выдвинутыми гипотезами.

• Проанализировать процесс «встраивания» институциональной структуры. ТНК в институциональную структуру рынков РФ; выявить концепции контроля рынков.

В качестве теоретико-методологической основы исследования выступают работы зарубежных и российских социологов, которые внесли большой вклад в развитие понимания социального устройства рынка и его институциональной структуры: М.Аболафии, Ф.Броделя, В.Бейкера, Р.Бёрта, П.Бурдьё, М.Вебера, М.Грановеттера, П.ДиМаджио, М.Каллона, Дж.Майера, Т.Парсонса, У.Пауэлла, К.Поланьи, Б.Рована, Р.Сведберга, Н.Смэлзера, Х.Уайта, О.Уильямсона; Ю.В.Веселова, А.В.Петрова, В.В.Радаева, М.В.Синютина. Особое значение для диссертационного исследования имеет политико-культурный подход Н.Флигстейна.

Информационную базу исследования составляют законодательные акты РФ: Гражданский Кодекс Российской Федерации, Налоговый Кодекс Российской Федерации, Трудовой Кодекс Российской Федерации, Закон РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федеральный закон от 23 июня 1999 года N 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», Федеральный закон от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-Ф3 «О защите конкуренции», Федеральный закон от 9 июля 1999 года N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». А также публикации деловой прессы Regnum, РБК Daily, Коммерсантъ и др.; материалы с официальных сайтов компаний и др.

Методы исследования:

Исследование проводилось с использованием как общенаучных методов -анализа и синтеза, индукции и дедукции, так и специальных социологических качественных методов - интервьюирования и анализа документов, а также социального моделирования и социального анализа сетей. Эмпирические данные, полученные в ходе исследования, обрабатывались при помощи компьютерной программы Веннмейкер 1.0. (VennMaker 1.0. - An Actor-Centered Interactive Mapping Tool).

Эмпирической базой исследования послужили:

• Социологическое исследование «Институциональная бизнес-среда г.Санкт-Петербурга: неформальные правила игры на рынке», которое проведено автором в 2008 году. Объектом исследования выступили предприниматели малого и среднего бизнеса г.Санкт-Петербурга в сфере производства и розничной торговли с опытом работы более 10 лет. Методом сбора первичной социологической информации явилось фокусированное интервью. Исследование проводилось с целью выявления представлений предпринимателей о неформальных правилах ведения бизнеса в Санкт-Петербурге. Тип выборочного метода - стихийный отбор. Интервью было проведено с 14 информантами.

• Социологическое исследование «Транснациональные корпорации в контексте российского бизнеса», проведенное автором в 2007-2009 годах. Объектом исследования стали транснациональные корпорации на рынке Санкт-Петербурга. Исследование было направлено на изучение мнения специалистов ТНК о специфических правилах работы с компаниями-партнерами (поставщиками-производителями, дистрибьюторами), а также относительно собственного персонала транснациональной компании. Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе методом сбора информации был выбран почтовый опрос. На адреса электронной почты в отделы связи с общественностью ТНК были отправлены анкеты. Количество рассылок было определено в соответствии с перечнем транснациональных компаний-инвесторов в г.Санкт-Петербурге, представленным на сайте администрации г.Санкт-Петербурга, что составило 8 компаний. В результате, ни одна из компаний не вернула заполненную анкету. Самой распространенной формулировкой отказа явилось следующее высказывание: «Ввиду отсутствия ответственного лица, которое может ответить на вопросы, участие в Вашем, исследовании не представляется возможным». На втором этапе методом исследования было выбрано экспертное интервью. Отбор экспертов осуществлялся из специалистов отдела логистики, отдела поставок и отдела персонала на основе наличия опыта работы в ТНК от 3 лет. В исследовании приняли участие 6 человек.

• Социологическое исследование «Новые социальные формы организации бизнеса: модель отношений «ТНК - компания-партнер» », проведенное автором в 2009 году. Объектом исследования выступили представители компаний-партнеров ТНК: поставщики-производители, дистрибьюторы. Исследование проводилось с целью описания модели отношений «ТНК - компания-партнер». При опросе использовался метод полуформализованного интервью. В ходе исследования было опрошено 12 человек.

• Социологическое исследование «Транснациональные корпорации на российских рынках: новые правила старой игры?», которое проводилось автором в 2009 году. Объектом исследования выступили представители компаний, работающие в том же сегменте рынка, что и ТНК. Целью исследования явилось изучение мнения специалистов компаний-конкурентов, отвечающих за маркетинг, об изменении правил на рынке с приходом на него ТНК. Методом сбора первичной социологической информации явилось фокусированное интервью. В рамках исследования было опрошено 6 человек.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту:

• Рынок является объектом изучения многих научных дисциплин, в т.ч. и социологии. Особенность, социологического подхода к исследованию рынка состоит в том, что он рассматривается как результат социального взаимодействия субъектов. В новой экономической социологии рынок - это поле деятельности, которое характеризуется особой социальной и институциональной структурой. Два типа рыночных субъектов - доминирующие и не доминирующие -составляют ее социальную структуру. Для связи и регулирования экономических действий рыночных субъектов необходима институциональная структура. Она понимается как совокупность рыночных институтов, регулирующих поведение рыночных субъектов на основе эффективных правил и рационализирующих смыслов, и объединяющих рыночных субъектов в рамках одного рынка. Рыночные институты подразделяются на общие формальные и неформальные, также можно выделить частные неформальные институты, которые выступают как нестандартные практики контрактации ТНК.

• В современном обществе конструировать рыночные институты может как государство, так и другие рыночные субъекты, которых поддерживает государство - транснациональные корпорации. Соответственно, не только государство способно создавать рынок и его институциональную структуру, но и ТНК.

• Конструирование рыночных институтов ТНК можно проанализировать с точки зрения политико-культурного подхода Н.Флигстейна. В данном случае ТНК - это рыночные субъекты, выступающие в роли институциональных предпринимателей. Они выдвигают новые культурные конструкции (правила и смыслы), влекущие за собой образование новых рыночных институтов. С целью их утверждения на рынке, они образовывают «политические коалиции» с другими участниками рынка на основе убеждения, что данные институты выражают их коллективные интересы.

• Формирование институциональной структуры рынка транснациональными корпорациями - это двухфазный процесс. Он начинается на микроуровне как процесс институциональных изменений, в ходе которого ТНК вырабатывают свои правила и смыслы рыночного взаимодействия с целью минимизации трансакционных издержек и предлагают («навязывают») их рыночным субъектам своей социальной сети, проявляя, тем самым, свою символическую власть. Затем диффузия правил и смыслов происходит на смежных рынках (осуществляется переход на макроуровнь), когда другие компании воспринимают их как успешные и легитимные и начинают изоморфно изменяться, копируя (перенимая) эти правила и смыслы. Так, распространение рыночных институтов происходит по каналам слабых связей, а значит, этот процесс охватывает максимально большой сегмент рыночного пространства. Соответственно, рыночные институты ТНК не только формируют её институциональную структуру, но сильно распространяясь, изменяют институциональную структуру рынков зарубежной страны, в которую приходит компания для ведения бизнеса.

Теоретическая значимость исследования заключается в описании процесса формирования институциональной структуры рынка транснациональными корпорациями, которое расширяет поле исследовательских задач как экономической социологии, так и социологии рынков.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его положений и вывода органами государственной власти (ФАС, Министерством экономического развития РФ, Министерством промышленности и торговли РФ), а также представителями малого, среднего и крупного бизнеса для углубленного понимания процесса транснационализации бизнеса в мире и Российской Федерации, перспектив его развития. Материалы исследования могут быть использованы при чтении курсов «Экономическая социология», «Социология рынков», «Социология глобальных рынков», «Социология капитализма» и др.

Апробация результатов исследования

Результаты работы на разных фазах исследования были представлены как на российских, так и зарубежных конференциях и семинарах, в частности, в рамках:

• Трехлетнего международного проекта HESP.OSI для молодых преподавателей социальных и гуманитарных наук «Modernity and the Futures of Capitalism in Eurasia: Scholarly Debates and Teaching Practices», Россия, Санкт-Петербург, 2008-2011.

• III Всероссийского социологического конгресса: «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия», Россия, Москва, 2008.

• Семинара по современной социологии в России, Университет г. Хюэ, Вьетнам, Хюэ, 2008.

• Общероссийской конференции «Третьи Ковалевские чтения», СПбГУ, Россия, Санкт-Петербург, 2008.

• Первых Санкт-Петербургских социологических чтений -Международной конференции «П.А.Сорокин и современные проблемы социологии», СПбГУ, Россия, Санкт-Петербург, 2009.

• Семинара российско-германской программы «Иммануил Кант» (DAAD и Министерство образования и науки РФ), Институт Густава Штреземанна, Германия, Бонн, 2009.

• XVII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов - 2010, МГУ им. М.В.Ломоносова, Россия, Москва, 2010. За выступление среди аспирантов на подсекции «Экономическая социология и маркетинг» диссертант получил диплом победителя.

• Семинара российско-германской программы «Иммануил Кант», Российско-немецкий Дом, Россия, Москва, 2010.

• Общероссийской конференции «Пятые Ковалевские чтения», СПбГУ, Россия, Санкт-Петербург, 2010.

• XVIII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов - 2011, МГУ им. М.В.Ломоносова, Россия, Москва, 2011.

Исследование обсуждалось на кафедре экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета (г.Санкт-Петербург, Россия) в период обучения диссертанта в аспирантуре с 2007 по 2011 г., а также Институте макросоциологии Университета Отто-фон-Гьюрике (г.Магдебург, Германия) в период прохождения ею стажировки и выполнения научно-исследовательского проекта в рамках программы «Иммануил Кант» (Министерства образования и науки РФ и Германской службы академических обменов (ОААО)) с 2009 по 2010 г.

Основные результаты исследования изложены в статьях автора, опубликованных в научных журналах, в том числе рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций составляет 3 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографии, таблиц, рисунков и приложений. Используемая литература диссертации составляет 265 источника, 144 из которых на иностранных языках (английском, немецком, французском). Общий объем диссертации - 229 страниц машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование институциональной структуры рынков"

Заключение

В современных социологических концепциях рынок предстает как социальное пространство, обладающее структурой, как социальной, так и институциональной. Социальную структуру рынка (рыночной ниши), в которой выделяют доминирующих и не доминирующих игроков, можно представить в форме сети. Центральным элементом сети является доминирующий участник. Он способен аккумулировать все ресурсы сети, т.е. ресурсы, которыми обладают участники этой сети. Поскольку он имеет информацию о всех участниках сети, он способен «замыкать» на себе совместные проекты, оставляя других участников сети в неведении относительно возможностей друг друга.

Для функционирования сети должны существовать правила и смыслы взаимодействия (эксплицитные и имплицитные соглашения). Они могут создаваться извне или изнутри, участниками этой сети. Как правило, инициатива по их созданию принадлежит доминирующему участнику сети. В действительности вопрос создания правил и смыслов рыночного взаимодействия (рыночных институтов) - вопрос определения доминирующих и не доминирующих субъектов рынка, подчиняющихся решениям доминирующих субъектов. Соответственно, необходимо определить, кто является доминирующим субъектом и какова его роль в формировании институциональной структуры рынков. Создание стабильных рыночных институтов способствует поддержанию преимуществ компании, а значит и обеспечивает ей статус доминирующего игрока на рынке. Следовательно, правила и смыслы рыночного взаимодействия превращаются в объект конкуренции. Однако, победителем в этой игре становится компания, которую поддерживает национальное правительство, создавая тем самым неконкурентную ситуацию на рынке.

Политико-культурный подход Н.Флигстейна позволяет проследить, каким образом создаются рыночные институты. Так, в основе их конструирования лежит стратегическое действие, которое подразумевает совершение выбора между принципами действия (Н.Флигстейн; М.Де Серто;

В.В.Радаев), определяющими способы поведения субъекта на длительную перспективу. Соответственно, деловая, стратегия компании - это совокупность стратегических выборов. Предметом выбора выступают следующие элементы:

• Определение способов мобилизации ресурсов,, территориального размещения компании, направленишразвития;

• Поиск рыночной ниши и форм организации бизнеса;

• Проведение дифференциации рыночного пространства, определение своей позиции на рынке и позиций других участников рынка;

• Формирование круга партнеров; применяя социальный навык, компания способна сформировать на основе общих целей и интересов рыночную идентичность, позволяющую символически объединить «своих» и выделить «чужих»;

• Выработка правил и смыслов взаимодействия (т.е. выработка эксплицитных и имплицитных соглашений) с поставщиками-производителями, финансовыми и аудиторскими организациями, с работниками и потребителями; а также другими-участниками рынка. Так, рыночные субъекты способны создавать свои собственные рыночные институты - правила и смыслы рыночного взаимодействия с целью минимизации трансакционных издержек. Однако, каким образом происходит формирование институциональной структуры рынков? Она устанавливается его участниками. Это результат способности одних групп (доминирующих) навязать своё восприятие рыночного взаимодействия или проявлять символическую власть - власть показывать и убеждать, производить и вводить классификацию, легальную или нелегальную, а другими участниками усваивать её и воспроизводить. Данный культурный феномен получает название концепции контроля.

Концепция контроля - это господствующее мировоззрение о том, что представляет собой данный рынок, правила его функционирования и смыслы, регулирующие экономическое поведение рыночных субъектов. Она вырабатывается в процессе взаимного мониторинга действий участников рынка, дополняя экономическую конкуренцию между компаниями идеологической.

Систематическое изучение институциональной структуры рынка проводилось как в рамках структурно-функционального анализа, так и новой институциональной экономической теории* (теории трансакционных издержек). В соответствии с первым подходом, институциональная структура рынка рассматривается как совокупность устойчивых элементов (институтов), выполняющих в обществе (социальной1 системе) какую-либо функцию. Второй подход в вопросе функциональности института вводит в анализ критерий эффективности, т.е. способности института обеспечивать трансакцию (обмен) между субъектами при минимальном уровне трансакционных издержек. Нестандартные практики контрактации являются вариациями на тему институтов.

Соответственно, под институциональной структурой рынка понимается совокупность рыночных институтов, регулирующих поведение рыночных субъектов на основе эффективных правил и рационализирующих смыслов, и объединяющих рыночных субъектов в рамках одного рынка. Субъектами, конструирующими рыночные институты, выступает государство или крупные рыночные субъекты (например, транснациональные корпорации), которых поддерживает государство. Важно подчеркнуть, что рыночные институты могут носить как общий формальный и неформальный характер, так и частный неформальный характер, т.е. выступать, как юридические нормы - законы, права собственности, контракты или традиции, кодексы поведения, которые разделяются всеми членами делового сообщества, так и нестандартные практики контрактации, сконструированные частными компаниями в соответствии с принципом локальной рациональности данного рынка (М.Аболафия). Последнему типу рыночных институтов уделяется основное внимание в диссертации.

В диссертации выдвигается предположение о том, что экономическая активность ТНК играет важную роль в формировании институциональной структуры рынков. В работе рассматриваются основные подходы к природе происхождения ТНК и тенденции их экономической активности, задающие институциональную динамику на мировых рынках.

Транснациональная корпорация является включенной в социальную систему взаимодействия как с внутренними, так и внешними рыночными субъектами. Ее организационную структуру можно сравнить с моделью «I ’ёсопот1е-топйе» — «мир-экономика», описанной Ф.Броделем. Так, центр (материнская компания) представляет собой сосредоточение факторов производства, обеспечивающих экономическую активность всей системы: капитал и его финансовая структура1 (транснациональный банк или фонд), производство и передача информации, а также пучок прав на использование своих ресурсов. Ее периферия - компании-партнеры по разработке технологий, производству и сбыту продукции, университеты и СМИ, организации в области охраны окружающей среды, страховые и аудиторские компании, транснациональный профсоюз и работники в целом, а также потребители. В «мир-экономике» правила и разделяемые смыслы ТНК функционируют как средство утверждения господства центра над периферией. Транснациональная корпорация обладает своей системой целей и экономического действия, своей институциональной структурой, которая отражает нормы и ценности компании.

Рост транснационального бизнеса связывают, как правило, с экспансией североамериканских компаний в западноевропейские страны после Второй мировой войны. Обоснованием для объединения в крупные образования, вопреки существующему антимонопольному законодательству, стала причина разработки новых капиталоемких технологий. В 70-х гг. началось развитие западноевропейских и восточно-азиатских ТНК (японских «кейрецу», корейских «чеболей», китайских «цзитуань гунсов»), и затем бразильских, мексиканских и гонконгских. В 1990-е гг. стали появляться российские ТНК на базе финансово-промышленных групп в традиционных отраслях естественных монополий.

Понятие «транснациональные корпорации» было введено в употребление странами Латинской Америки, входившими в Андскую группу, и далее принято ООН. Первое упоминание этого термина в научной литературе следует отнести на счет Д. Лилиенталь.

Существуют различные подходы к определению ТНК, среди них два полярных: подход ЮНКТАД, где не проводится никакого различия между прямыми инвесторами и транснациональными корпорациями, и подход рейтингов мировой биснес-элиты (для 100-200 мировых лидеров).

Классическое определение транснациональному предприятию дал

Дж.Даннинг в работе «Мультинациональное предприятие и глобальная экономика» (1992). Так, транснациональное (или мультинациональное) предприятие - это предприятие, которое занимается прямыми зарубежными инвестициями и владеет или контролирует деятельность по созданию прибавочной стоимости в более, чем одной стране. Главным критерием отнесения корпорации к транснациональной выступает индекс транснационализации, который рассчитывается как среднее значение трех показателей: отношение зарубежных активов к общему объему активов, зарубежных продаж к общему объему продаж и численности работников за рубежом к общему числу занятых в компании.

Среди причин возникновения ТНК называют как производственнотехнологические (Дж.Гэлбрейт, Р.Вернон, С.Хаймер, Ф.Киндлебергер, К.Акамацу, Ф.Никкербоккер), так и организационные (О.Уильямсон, М.Грановеттер). Автор выделяет организационную функцию, т.е. функцию минимизации трансакционных издержек при итеративном взаимодействии международных рыночных субъектов, в качестве основной причины появления ТНК.

Симбиоз государства и крупного бизнеса всегда составлял важную часть экономики страны (Ф.Бродель, Н.Флигстейн). Современные ТНК — это ответ на вызов времени; по сути, это независимые фирмы, действующие исходя из экономического интереса, но в то же время' находящиеся под влиянием политики, вырабатываемой национальным правительством. Все они преследуют одну цель - стать глобальным игроком №1 в своей* отрасли путем присутствия на ключевых зарубежных рынках и контроля их ресурсных потоков. Наиболее успешные из них образовались при поддержке государства и в прошлом являлись национальными компаниями стратегических отраслей экономики (к примеру, энергетической, автомобилестроительной, компьютерной и телекоммуникационной и др.).

В силу своего международного влияния корпорации, побуждали правительство создавать лучшие институциональные условия по сравнению с малым, средним или иностранным бизнесом. Компании, которые имели подобную связь с государством, пользовались его поддержкой в международных экономических вопросах - транснациональные корпорации. Получив «особый» статус, они стали действовать более активно в продвижении своего продукта на зарубежных рынках, чем это они делали на национальном. Для реализации цели ведения экономической деятельности в мировом масштабе ТНК сконструировали свой сегмент продуктового рынка (рыночную нишу), образовав сеть из компаний и замкнув ее на данном рынке продукта, а также систему правил и смыслов* для этой сети. Другими словами, не только государство оказывается способным создавать рынок и формировать его институциональную структуру, но также и транснациональные корпорации.

К основным тенденциям экономической активности транснациональных корпораций, влияющих на динамику институциональной структуры мировой экономики, следует отнести: на рынке капитала -сращивание промышленного и финансового капитала, формирование транснациональных банков и транснациональных страховых организаций; на рынке производства - гибкое сетевое производство (интеграция с компаниями индустриальных районов вроде «Третьей» Италии), организация экономической деятельности в форме бизнес-групп или стратегических альянсов; на рынке труда - развитие транснационального профсоюзного движения; на рынке потребления — выпуск продукции под собственными брендами (торговыми марками), расширение продуктовой линейки.

Основа институциональной структуры рынков Российской Федерации была заложена в 1990-е гг. государством как исторически закрепленным действующим субъектом и включала в себя институты, как импортированные из стран с развитой экономикой, так и сформированные в результате традиционной экономической практики в России. Речь идет о законодательных нормах, закрепленных в Гражданском Кодексе РФ, Трудовом Кодексе РФ, Налоговом Кодексе РФ, ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «Об иностранных инвестициях» и др.

Систему законодательства, созданную для конструирования институциональной структуры рынка РФ, можно оценить как отвечающую преимущественно интересам крупного бизнеса (в т.ч. естественных монополий). Специального законодательства в отношении субъектов крупного иностранного (транснационального) бизнеса создано не было. Их экономическая деятельность должна регулироваться таким же образом, как и любой другой иностранной компании, что представляет собой довольно распространенную мировую практику. На сегодняшний день в России не создано специального кодекса, регулирующего деятельность ТНК.

Немаловажным является тот факт, что российская система законодательства учитывала интересов малых и средних предпринимателей лишь де-юре. Малый и средний бизнес, по своей сути, одинаково институционально уязвимый, можно объединить в отдельную однородную группу рыночных субъектов. Он включен в систему воспроизводства неформальных институтов, т.е. институтов, формально не подкрепленных законом - «откат», неформальные преференции, товарный кредит и др. Существование неформальных институтов рыночных субъектов является реакцией на неточные формулировки или «провалы» в законодательстве.

Описанные примеры неформальных институтов - относительно устойчивые правила рыночной системы экономики Российской Федерации. Они не позволяют извлекать большую прибыль из осуществляемой экономической деятельности в силу стандартного характера. По иным правилам действует крупный транснациональный бизнес - по правилам капиталистической экономики, а не рынка. Их действия отличает непредсказуемость и неординарность подходов. Рынок - это система правил, капитализм — это система исключений. Капитализм исключает конкуренцию на своем рынке; его экономическая деятельность основывается преимущественно на монопольной власти. Хотя формально, ТНК могут и не занимать доминирующего положения на рынке (т.е. не превышать долю в 35%, установленную законодательством Российской Федерации).

Так, провалы в институциональной бизнес-среде побуждают мелких и средних предпринимателей искать способы консолидации своей хозяйственной деятельности. Некоторые российские компании стремятся сотрудничать с иностранными участниками рынка, а не добиваться государственных заказов или заключать затратные контракты с крупными российскими компаниями. Участие в сетях иностранцев не только обеспечивает мелкий и средний бизнес стабильными заказами, но и имеет положительный эффект в вопросах повышения дисциплинированности в части выполнения сроков и объемов поставок, качества продукции, а также обеспечения продукции в рознице по более низким ценам. Безусловно, государство предпринимает меры в борьбе за развитие конкуренции в Российской Федерации. Однако, в силу определенных обстоятельств, не все проекты и инициативы обладают потенциалом для реализации.

ТНК становятся тем локомотивом на рынке, который привлекает к совместной экономической деятельности российских малых и средних предпринимателей, встраивая их таким образом в свою социальную сеть. Для понимания принципов, на основе которых строится бизнес в сети ТНК, в диссертации рассматриваются три кейс-стади транснациональных корпораций, создавших свои институты для рынка капитала, труда, производства и потребления: «ИКЕА», «Тойота», «Кока-Кола».

Институциональную структуру компании «ИКЕА» составляют следующие правила и коллективные смыслы: на рынке капиталов — финансирование из фонда компании, проведение аудита транснациональными организациями и использование международных стандартов финансовой и социальной отчетности; на рынке труда - система корпоративных тренингов и программ профессионального роста, транснациональное профсоюзное движение; на рынке производства -производство мебели в РФ, в стране с наибольшим объемом сбыта, а не в стране происхождения; производство продукции, сертифицированной брендом «ИКЕА», отзыв товара при обнаружении дефекта, составление кодекса делового поведения «АйУэй» («1\¥АУ»); на рынке потребления -осуществление продаж путем фирменной системы кредитования, организация практики «спланированная покупка» (выбор стиля, модели, размера товара, расчет цены и времени покупки осуществляется заранее посредством печатного или электронного каталога), бренд «ИКЕА» позиционируется как гарантия качества, экологичности продукции. На рынке «ИКЕА» ограничена конкуренция, это вызвано как нахождением особой ниши рынка (мебели и товаров для дома), другие компании разделяют эти товары при формировании своей ниши, так и практикой вертикальной интеграции компании с ее поставщиками-производителями.

Для институциональной структуры компании «Тойота» характерен ряд других правил и смыслов. На рынке капиталов - создание собственного транснационального банка, использование международных стандартов финансовой отчетности и индивидуальных стандартов экологической отчетности; на рынке труда — система подготовки и переподготовки собственных управляющих кадров на базе Института «Тойота», транснациональное профсоюзное движение. На рынке производства -вертикальная интеграция с поставщиками автокомплектующих в рамках своей социальной сети - кейрецу, массовое производство продукции малыми партиями, отзыв товара при обнаружении дефекта; на рынке потребления -осуществление продаж через сеть официальных дилеров в т.ч. путем собственной системы кредитования; продвижение идеи экологичного и экономичного вождения автомобиля, в т.ч. вождения автомобиля с гибридным двигателем.

В основе институциональной структуры «Кока-Кола» лежат несколько иные рыночные институты. На рынке потребления - прямые продажи (продукция с завода доставляется прямо в магазин без посредников), жесткие условия контрактов, правило индивидуальной работы торгового представителя компании с магазинами розничной торговли; широкое размещение рекламы с изображением зарегистрированного товарного знака и товарной марки; использование автоматических систем учета продаж при планировании объемов сбыта в конкретном магазине, система товарного бонуса, правила мерчендайзинга — «вертикального блока», «золотого треугольника» и фирменного холодильного оборудования при размещении продукции в магазине. На рынке труда - подготовка специалистов «Кока-Кола» в Университете «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», транснациональное профсоюзное движение. На рынке производства - собственные производственные мощности, а также покупка брендов и производственных мощностей своих потенциальных конкурентов, расширение продуктовой линейки, использование как международных ИСО (КО), так и собственных стандартов качества, публичное признание бизнес-партнеров. На рынке капитала — использование международных стандартов финансовой отчетности, акционирование капитала.

Описанные частные неформальные институты ТНК выполняют функцию минимизации трансакционных издержек. Сравнительный анализ институциональных структур ТНК позволяет сделать вывод о схожести направлений рыночных взаимодействий, для которых рыночные субъекты вырабатывают правила и смыслы.

Появление на рынке концепций контроля ТНК - следствие принятия рыночными субъектами правил и смыслов ТНК. Если выработку нестандартных практик, составляющих институциональную структуру ТНК, следует рассматривать как индивидуальное стратегическое действие (стратегию компании), то выработку концепции контроля - как коллективное действие. На микроуровне распространение правил и смыслов рыночного взаимодействия - процесс, в ходе которого транснациональные корпорации предлагают (навязывают) свои институты рыночным субъектам своей социальной сети, проявляя, тем самым, свою символическую власть. В основе символической власти транснациональных корпораций лежит инвестиционная привлекательность их экономической деятельности, а также зарубежный опыт ведения бизнеса, который российскими предпринимателями часто воспринимается как эталонный. Диффузия правил и смыслов на макроуровне происходит благодаря процессу институционального изоморфизма. Организации склоны изоморфно изменятся по образу и подобию других организаций, которые воспринимаются ими как легитимные и успешные. Причина этому желание утвердиться через процедуры, которые уже стали легитимными, а также свести к минимуму все возможные внешние проверки и оценки. Так система правил и смыслов рыночного взаимодействия ТНК (частных неформальных институтов) превращается в концепцию контроля.

Анализ институциональной структуры трех транснациональных компаний («ИКЕА», «Тойота» и «Кока-Кола») позволяет выделить общие для них правила и смыслы на рынках, положенные в основу концепции контроля. Так, для рынка производства характерны такие правила, как производство брендовой продукции, сертификация продукции международными стандартами ИСО (КО), гарантия качества продукции своим брендом, использование стандартов экологической и социальной отчетности. Для рынка потребления - прямые продажи продукции или через сеть официальных дистрибьюторов, позволяющие контролировать конечную цену продукции, система возврата товара в результате обнаружения дефекта, клубная система сервисного обслуживания клиентов, фирменные потребительские кредиты. Отношения на рынке труда определяют правила получения образования в рамках корпоративной системы обучения и повышения квалификации, а также юридически грамотного отстаивания интересов работников профсоюзными организациями. На рынке капитала действуют правила международных стандартов финансовой отчетности, размещения акций на фондовом рынке.

ТНК, побуждая других участников рынка использовать их идеи и принципы в своем бизнесе, или становиться их партнерами, частью команды, принимая и разделяя их правила ведения бизнеса, являются лидерами в институциональных инновациях. Это позволяет им становиться обладателями как большого объема экономического, так и символического капитала.

Подводя итог выше сказанному, можно заключить, что ТНК, путем распространения своих правил и смыслов рыночного взаимодействия, играют активную роль в формировании институциональной структуры рынков. А это позволяет утверждать, с долей вероятности, что экономические действия крупных субъектов, совершаемые на микроуровне, приводят к преобразованиям объекта на макроуровне, трансформации его институциональной структуры.

Этот вывод может дополнить и развить поле исследовательских задач таких отраслей экономической социологии, как социология рынков и социология капитализма. Предмет данного исследования может быть развит при дальнейшем изучении вопросов ценностей, лежащих в основе экономической культуры ТНК; взаимодействия транснациональных корпораций между собой на мировых рынках; соответствие интересов национального государства во внутренней и внешней политики стратегии его ТНК на национальном и зарубежных рынках.

Список научной литературыСмелова, Алёна Андреевна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Авдашева С., Шаститко А. Новое антимонопольное законодательство: результат стретгического взаимодействия? // Экономическая политика. 2007. № 3. С. 72-91.

2. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учеб. пособие. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999.

3. Бабиков А.В. Транснациональные корпорации в мировой политике: автореферат дис. на соиск. учен. ст. к.полит.н. спец. 23.00.04. М., 2005.

4. Белых В. С., Скуратовский М. Л. Гражданский Кодекс Российской Федерации: новая модель регулирования и судебная практика// Государство и право. 2001. N 8. С.5-16.

5. Блок Ф. Роли государства в хозяйстве// Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики/ под ред. В.В.Радаева. М., 2004.

6. Бове К.Л., Аренс У.Ф. Современная реклама. Тольятти: «Издательский Дом Довгань», 1995.

7. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1992.

8. Бурдьё П. Социология социального пространства/ отв. Ред.

9. Н.А.Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007.

10. Вебер М. Биржа и биржевыя сделки// Международная библиотека, №49, СПб.: Издание I. Юровскаго, 1897.

11. Ю.Вебер М. Биржа и ея значение// Международная библиотека, № 48, СПб.: Издание I. Юровскаго, 1897.

12. П.Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

13. Вебер М. Исследования по методологии науки. М.: АН СССР, 1980. в 2-х ТТ. (Гайденко П.П. Макс Вебер о методологии социальных наук)

14. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Изд-во «Прогресс», 1984.

15. Веселов Ю.В. Структура и действие: центральная методологическаяпроблема экономической социологии/ Вторые Ковалевские чтения / Материалы научно-практической конференции 16-17 ноября 2007 года / Отв. ред.: Ю.В.Асочаков. СПб., 2007.

16. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб.: СПбГУ, 1995.

17. Веселов Ю.В., Петров А.В. Экономическая социология. СПб.: СПбГУ, 2005.

18. Ведреш Б., Старк Д. Структурные складки: продуктивный разрыв в пересекающихся группах // Экономическая социология. 2010. Т. 11. № 4 С. 69-104.

19. Волков В.В., Хархордин О.В. Де Серто и Скотт: стратегии и тактики, ассиметричный конфликт//Теория практик. СПб.: Изд-во ЕУСПб, 2008. С.193-208.

20. Воробьев М.В. Страховые транснациональные корпорации. Автореферат на соиск. уч.ст.к.э.н. специальности 08.00.10. «Финансы, денежное обращение и кредит». М, 1988.

21. Вумек Д.П., Джонс Д.Т. Бережливое производство. Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

22. Гирц К. (1978) Базарная экономика: информация и поиск вкрестьянском маркетинге// Экономическая социология. 2009. Т. 10. №2.С. 54-62.

23. Градобитова Л.Д., Исаченко Т.М. Транснациональные корпорации в современных международных экономических отношениях. Учебное пособие. МГИМО. М.: Изд-во «АНКИЛ», 2002.

24. Грановеттер М. Сила слабых связей // Экономическая социология. 2009. Т. 10. №4. С. 31-50.

25. Грейзинг Д. Я хотел, чтобы весь мир покупал Coca-Cola. Судьба лидера Роберто Гисуэта (I'd Like the World to Buy a Coke: The Life and Leadership of Roberto Goizueta). М.: Красивая страна, 2006.

26. Гурлева О. Мебельная промышленность России и компания ИКЕА// Мебельное обозрение. Журнал о мебельных технологиях. 13 января 2002. URL: http://www.mebel-o.ru/mode.16-id.1521

27. Димаджио П. (1994). Культура и хозяйство// Западная экономическя социология. Хрестоматия современной классики/ под ред. В.В.Радаева. М.: РОССПЭН, 2004. С.471-518.

28. Джеффри JI. Дао Toyota: 14 принципов менеджмента ведущейкомпании мира. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

29. Доббин Ф. Политическая культура и индустриальная рациональность // Экономическая социология. 2004. Т5. №1. С. 43-60.

30. Дроздова Н.П. Неоинституциональная концепция экономической истории России: постановка вопроса// Экономическая теория на пороге 21 в. 2. М., 1998.

31. Институциональная экономика/ под общ. ред. А. Олейника. М., 2005.

32. Ишаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (19-21 вв.) в 2-х т. Волгоград, 2002.

33. Капелюшников Р.И. Неоинституционализм, 1998. URL: http:// www. libertarium.ru/ libertarium/ 10621

34. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М., 2004'.

35. Климовец О.В. Транснационализация бизнеса российских корпораций. Краснодар: Экоинвест, 2009.

36. Коваленко Б.Б. Институциональные преобразования -методологическая основа формирования и государственного регулирования корпоративных структур; СПб., 2004.

37. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991.

38. Конина Н.Ю. Конкурентоспособность транснациональных корпораций в условиях глобализации. Автореферат диссертации на соиск.уч.ст.д.э.н. по специальности 08.00.14 «Мировая экономика», М., 2009;

39. Корытцев М.А. Институциональная модернизация квазирыночных структур общественного сектора: теоретико-методологический аспект. Автореферат диссертации на соиск. уч.ст. д.э.н: по специальности 08.00.01 «Экономическая теория». Ростов-на-Дону, 2009;

40. Котлер Ф.Основы маркетинга. М.: Издательство «Прогресс», 1991.42^Коулман Дж. (1984). Введение социальной структуры в экономическийанализ//Экономичксая социология. Т. 10. №3, 2009. С.33-40.

41. Корощенко Л.В. Оптово-розничные транснациональные корпорации в мировой экономике. М.: Изд-во «Спутник+», 2009.

42. Кузнецов А.В; Интернационализация российской экономики:

43. Инвестиционный аспект. М.: КомКнига, 2007.

44. Кузнецов Э. А., Волошина В. В. Транснациональные корпорации. Экономика и менеджмент. Харьков: Бурун Книга, 2008.

45. Кузьминов Я. И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. М., 2006.

46. Линдблюм Ч; Политика и рынки. Политико-экономические системы рынка. Институт комплексных стратегических исследований. М., 2005.

47. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: ИНФРА-М, 2002.

48. Мартинелли А. Рынки, правительства и глобальное управление (Доклад XV Конгрессу)// СоцИс. 2002, № 12, С. 3-14.

49. Мартинелли А. Рынки, правительства и глобальное управление (Доклад XV Конгрессу)// СоцИс. 2003, №1, С. 16-28.

50. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.

51. Модернизация экономики и выращивание институтов/ отв. ред.1. Е.Г.Ясин. М., 2005.

52. Монден Я. Система менеджмента Тойоты. М.: Издательство ИКСИ,2007.

53. Нельсон Р., Уинтер С., Эволюция теории экономических изменений. М., 2002.

54. Нестеренко А. Современное состояние институциональноэволюционной теории// Вопросы экономики, 1997, №3. С.42-57.

55. Николаева Н.А. Транснациональные корпорации как субъект мирового политического процесса. Автореферат дис. на соиск. учен. ст. к.п.н., М., 1998.

56. Норберг Ю. В защиту глобального капитализма/ пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007.

57. Норт Д. (1990) Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

58. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросы экономики, 1997, №3. С.6-17.

59. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: ВШЭ-ГУ, 2010.

60. Оно Т. Производственная система Тойоты: уходя от массового производства. М.: Издательство «ИКСИ», (2005), 2008.

61. Остин Дж. Как производить действия при помощи слов/ Избранное. Пер. с англ. Макеевой Л.Б., Руднева В.П. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

62. Панеях Э.Л. Формальные правила и неформальные институты и их применение в российской экономической практике// Экономическая социология. 2001. Т.2 №4. С.56-68.

63. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.

64. Парыгина В. А., Тедеев А. А. Налоговое право Российской Федерации. М., 2002.

65. Пауэлл У., Смит-Дор Л. (1994) Сети и хозяйственная жизнь// Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики/ под ред. Радаева В.В. М., 2004.

66. Петров А.В. Экономическая социология и социальная история Фернана Броделя. СПб.: Астерион, 2004.

67. Повышение эффективности налогового контроля неденежных расчетов транснациональных корпораций/ под общ. ред. И.А. Максимцева, М.В. Романовского. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.

68. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.

69. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов// Экономическая наука современной России. 2001. №3. С.24-50.*

70. Порфирьева О.Б. Промышленные округа в Италии // Стратегиисовременной экономики, №1, 2005. Электронный ресурс, режим доступа URL:http://geo. 1 september.ru/2005/20/3.htm,обновление18.03.2011.

71. Пузырев Д. Праздник к нам приходит. Coca-Cola получила разрешение на торговлю водкой в России// РБК daily URL: http://www.rbcdaily.ru/2010/08/10/market/501164 от 10.08.2010

72. Радаев В.В. Захват российских территорий: новая конкурентная ситуация в розничной торговле. М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2007.

73. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию новогонаправления. М., 2003.

74. Радаев В.В. Современные экономико-социологические концепции рынка// Теория рынков в социологии. ГУ ВШЭ, ЛЭСИ. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2008.

75. Рогач А.И. Транснациональные корпорации ударная силаимпериализма (методические рекомендации). Киев: Общество

76. Знание» Украинской ССР, 1988.

77. Розанваллон П. Утопический капитализм. История идеи рынка. М.: Новое литературное обозрение, 2007.

78. Руткевич М.Н. Макросоциология: методологические очерки. М., 1995.

79. Синго С. Изучение производственной системы Тойоты с точки зрения организации производства. М.: ИКСИ, 2006.

80. Синютин М.В. Институциональный подход в экономической социологии. СПб. Изд-во НИИХ СПбГУ, 2002.

81. Скоробогатов А.С. Институциональная экономика (курс лекций). СПб.: СПб филиал ГУ-ВШЭ, 2006.

82. Смирнов Е.Н. Транснациональные корпорации автомобильной промышленности Германии: стратегии развития. Автореферат дис. на соиск. учен. ст. к.э.н. по специальности 08.00.14 «Мировая экономика». М., 2004.

83. Смэлзер Н. (1988) Социология. М.: Феникс, 1994.

84. Степанян Т.М. Современные транснациональные корпорации вусловиях глобализации мировой экономики: Монография. М.:1. РГОТУПС, 2007.

85. Стриженко А.А. Глобализация бизнеса и конкурентоспособность транснациональных компаний. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2005.

86. Тамбовцев B.JI. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений// Общественные науки и современность. 2001, №5. С.25-38.

87. Тамбовцев B.JI. Экономические институты российского капитализма//Куда идет Россия: кризис институциональных систем / Т.И. Заславская (ред.) М., 1999.

88. Терборн Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческая деятельность: объяснение в социологии и социальной науке// Thesis. 1991, Вып.4. С. 97-118.

89. ТНК в мировой политике и экономике: проблемы, тенденции, перспективы/ под ред. Э.Г.Соловьев. М.: ИМЭМО РАН, 2005.

90. Торекуль Б. Сага об ИКЕА. Правдивая история о том, как шведский предприниматель покорил мир, а теперь и Россию. М.: Астрель: ACT,2006.

91. Торекуль Б. Моя прекрасная поляна: честный репортаж шведского журналиста. М.: Астрель: ACT, 2006.

92. Транснациональные корпорации и рабочий класс/ под ред. Цвылева Р.И. М., 1987.

93. Транснациональный монополистический капитал и Африка/ под ред. Гончарова JI.B. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы,1989.

94. Уильямсон О. И. Экономичестие институты капитализма. М.: ЛенИздат, 1996.

95. Филиппов В. А., Богатырева Л.В. Аналитические центры и транснациональные корпорации. М.: ЛЕНАНД, 2008.

96. Флигстейн Н. Государство, рынки и экономический рост// Экономическая социология. 2007.Т.8 №2. С.41-60.

97. ЮЗ.Футуботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории/ под ред. B.C. Катькало, Н.П.Дроздовой. СПб., 2005

98. Ханнелоре К. Институциональная структура рынка труда в России. Автореферат дис. на соиск. учен. ст. к.э.н. по специальности 08.00.01 «Экономическая теория», М., 2001.

99. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение// Вопросы экономики, 2000, №1. С.39-55.

100. Чеглакова Л.М. Профсоюз в транснациональной компании (на примере металлургического завода)// Экономическая социология. 2008. Т. 9. № 2 С. 46-55.

101. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реорганизация теории стоимости. М.: Экономика, 1996.

102. Черников Г.П., Черникова Д.А. Очень крупные транснациональные корпорации и современный мир. М.: ЗАО «Издательство «Экономика» »,2008.

103. Эггерсон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001.

104. Abolafia М. Markets as Cultures: An Ethographic Approach// The Laws of the Market/ M.Callon (ed.)/ Oxford: Blackwell, 1998. P.69-85.

105. Aldrich H. Entrepreneurial Strategies in New Organizational Populations// Entrepreneurship. An Interdisciplinary Perspective/ R. Swedberg (ed.). Oxford: Oxford University Pres, 2000. pp. 211-228.

106. Ayres C. Institutional Economics. The Co-ordinates of Institutionalism. American Economic Review. Vol. 41, № 2, pp.47-55.

107. Baker W.E. Market Networks and Corporation Behavior// The American Journal of Sociology. Vol.96. № 3. (Nov., 1990), pp.589-625.

108. Baker W.E. The Social Structure of a National Securities Market// The American Journal of Sociology. 1984. Vol.89. № 4. pp.775-811.

109. Baran P.A., Sweezy P.M. Monopoly Capital. NY: Monthly Review Press, 1996.

110. Barber B. Absolutization of the Market// Makets and Morals, ed. by Gerald Dworkin, Gordon Bermant, Peter G. Brown. Washington D.C.: Hemispere Publishing Corporation, 1977. pp.15-31.

111. Barnet R.J., Meller R.E. Global Reach: The Power of Multinational Corporations. New York: Simon and Schuster, 1974.

112. Bartlett C., Ghoshal S. Transnational Management: Text, Cases, and Readings in Cross-Boarder Management/McGraw-Hill Higher Education, 2000, (1992).

113. Bennett D.D., Sharpe K.E. Transnational Corporations Versus the State: The Political Economy of the Mexican Auto Industry. Princeton. Princeton University Press, 1985.

114. Berkowitz S.D. Markets and Market Areas: Some Preliminary

115. Formulations// Social Structures: A Network Approach/(eds.) B.Wellman and

116. S.D. Berkowitz. Cambridge University Press, 1988.

117. Boltanski L., Thevenot L. On Justification. Economies of Worth. Princeton University Press. Princeton and Oxford, (1991), 2006.

118. Boorman S.A., Levitt P.R. Pitfalls in Social Network Analysis. Towards a Structural Theory of Action: Network Models of Social Structure, Perception and Action. By Ronald Burt//Contemporary Sociology, Vol. 14, № 4 (Jul., 1985), pp. 419-421.

119. Bomschier V., Chase-Dunn C. Transnational Corporations and Underdevelopment. NY: Praeger, 1985.

120. Bortz J., During N. Forschungsmethoden und Evaluation fuer Human-und Sozialwissenschaftler, Heidelberg, Springer, 2006.

121. Boyer R. The Variety and Unequal Performance of Really Existing Markets: Farewell to Doctor Pangloss? // Contemporary Capitalism/ (eds.) J.R. Hollingsworth; R.Boyer. Cambridge. Cambridge University Press, 1998.

122. Bums T.R., Ham H. Markets and Collective Bargaining Systems/ Tom R.Bums, Helena Flam, The Shaping of Social Organization: Social Rule System Theory with Applications. London: SAGE, 1987. pp. 123-175.

123. Burt R.S. Structural holes: The Social Structure of Competition. Harvard University Press, 1995 (1992).

124. Burt R.S. Toward a Structural Theory of Action: Network Models of Social Structure, Perception, and Action. NY: Academic Press, 1982.

125. Burt R.S. Positions in Networks// Social Forces, Vol.55, №1 (Sep., 1976), pp. 93-122.

126. Calhoun C. The Problem of Identity in Collective Action. J. Huber, (ed.). Macro-Micro Linkages in Sociology. Beverly Hills, CA: Sage, 1991. pp. 5175.

127. Caliskn K. Price as Market Device: Cotton Trading in Izmir Mercantile Exchange// Market Devices/ ed. by M.Callon, Y.Millo, F.Muniesa. UK, Blackwell Publishing Ltd./ The Sociological Review, 2007.

128. Callon M. The Embeddedness of Economic Markets in Economics//The Laws of the Markets/ ed. by M.Callon. Blackwell Publishers/ The Sociological Review, UK, 1998.

129. Campbell J., Lindberg L. Property Rights and the Organization of Economic Activity by the State// American Sociological Review. Vol.551990. pp. 3-14.

130. Carrol G.R. Organizational Ecology// Annual Review of Sociology. Vol. 10 (1994) pp.71-93.

131. Casella A. and Rauch J.E. Anonymous Market and Group Ties in International Trade. Journal of International Economics. 2002. 58(1): 19-47.

132. Chandler A. Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enteprise. Cambridge: MIT Press, 1962.

133. Chandler A. The Visible Hand. Cambridge: Harvard University Press, 1977.

134. Coase R. The Institutional Structure of Production // The American Economic Review, Vol.82, №4, pp. 713-719, 1992. (Nobel Prize lecture).

135. Clemens E., Cook J. Politics and Institutionalism: Explaining Durability and Change// Annual Review of Sociology. 1999. Vol. 25. pp. 441-466.

136. Cochoy F. Another Discipline for the Market Economy: Marketing as a Performative Knowledge and Know-how for Capitalism// The Laws of the Markets/ ed. by M.Callon. Blackwell Publishers/ The Sociological Review, UK, 1998.

137. Collins R. Market Dynamics as the Engine of Historical Change// Sociological Theory, 1990. 8:111-135.

138. Commons J. R. Institutional Economics// The American Economic Review, Vol. 21, No. 4. (Dec., 1931), pp. 648-657.

139. Dani R., Subramanian A., Trebbi F. Institutions Rule: The Primacy of Institutions over Geography and Integration in Economic Development. Working paper, JFK School of Development, Harvard University, 2002.

140. DeSoto H. The Mystery of Capital. NY: Basic Books, 2001.

141. Didier E. Do statistics «Perform» the Economy? //Do economists make markets? On the Performativity of Economics/ed. by D.Mackenzie,

142. F.Muniesa, L.Siu. Princeton and Oxford, Princeton University Press. 2007.

143. DiMaggio P.J., Powell W.W. The Iron Case Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields// American Sociological Review. 1983. Vol. 48. № 2, pp. 147-160.

144. Dobbin F. Forging Industrial Policy. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1994.

145. Dunning J.H. Multinational Enterprises and the Global Economy. Addison-Wesley Publishing Inc, (1992), 1993.

146. Etzioni A. Political Power and Intra-Market Relations/ Amatai Etzioni, The Moral Dimension: Toward a New Economics. New York: The Free Press, 1988. pp. 217-236.

147. Evans P.B. Recent Research on Multinational Corporations// Annuals Review of Sociology. 1981. Vol.7. P. 199-223.f 151.Finnemore M. Norms, Culture and World Politics: Insights from

148. Sociology of Institutionalism. International Organization. Vol. 50 № 2. pp. 325-347.

149. Fligstein N. Markets as Politics: a Political Cultural Approach to Market Institutions. American Sociological Review. Vol. 61, № 4, 1996, pp. 656-673.

150. Fligstein N., Brantley P. Bank Control, Owner Control, or Organizational

151. Dynamics: Who Control the Large Modem Corporation? American

152. Sociological Review. Vol. 98 № 2 (Sep. 1992) pp. 280-307.

153. Fligstein N. Fields, Power and Social Skills: A Critical Analysis of The New Institutionalism// Экономическая социология. Т.2, №1, 2001. C.4-25.

154. Fligstein N., Freeland R. Theoretical and Comparative Perspectives on Corporate Organization // Annual Review of Sociology. 1995. Vol. 21. pp. 21-43.

155. Fligstein N., McAdam D. A Political Cultural Approach to the Problem of Strategic Action. Typescript. 1993.

156. Fligstein N., Mara-Drita I. How to Make a Market: Reflections on the

157. European Community’s Single Market Program// American Journal of

158. Sociology. 1996. Vol. 102. pp. 1-33.

159. Fligstein N. The Architecture of Markets: An Economic Sociology of Twenty-First-Century Capitalist Societies. Princeton: Princeton University Press, 2001.4 159. Garrett G. Global Markets and National Politics: Collision Course ori

160. Virtuous Circle? International Organization, 1998. 2 (4): 787-824.

161. Garcia M.-F. La Construction Sociale d’un Marche Parfait: Le Marche aut Cadran de Fontaines-en-Sologne// Actes de la Recherche en Science Sociales,1986, 65 (Novembre): 2-13.t

162. Galbraith J.K. American Capitalism. Harmondsworth: Penguin, (1952), 1963.

163. Gerlach M. Alliance Capitalism: The Social Organization of Japanese Business. Berkeley, CA: University of California Press, 1992.

164. Gerrefi G. Development Strategies and the Global Factory// Annals ofthe American Academy of Political and Social Science. 1989. Vol.505. pp.92-104. .

165. Gilpin R. U.S. Power and the Multinational Corporation: The Political Economy of Foreign Direct Investment. New York. Basic Books, 1975.

166. Goffman E. Interaction Ritual. Garden City, N.Y.: Anchor, 1967.

167. Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness// American Journal of Sociology. Vol. 91. № 3. (Nov., 1985) P.481-510.

168. Granovetter M. Business Groups// The Handbook of Economic Sociology/ N.Smelser, R.Swedberg (eds.). Princeton: Princeton University Press, 1994. pp.453-475.

169. Guillen M. F. Corporate Governance and Globalization: Is there Any Convergence across Countries? Advances in International Comparative Management. 2001. 13:175-04.

170. Hage J.T. Organizational Innovation and Organizational Change. American Sociological Review, 1999. Vol.25. pp.597-622.

171. Hamilton G., Biggart N. Market Culture and Authority: A Comparative Analysis of Management and Organization in the Far East// American Journal of Sociology. 1988. Vol. 94.(supp). pp. S52 S94.

172. Hannan M. Organizational Population Dynamics and'Social Change. European Sociological Review.Vol.4 № 2 (Sep.1988), pp.95-109.

173. Hannan M., Freeman J. The Population Ecology of Organizations// The American Journal of Sociology. Vol.82 № 5 (Mar, 1977) pp. 929-964.

174. Harris A. Types of Institutionalism. The Journal of Political Economy. Vol.40, № 6. (Dec., 1932). pp. 721-749.

175. Heinemann K. Elemente einer Soziologie des Markets. Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialphychologie. 1976. 28 (April): 48-67.

176. Hill C.W.L. International Business. Competing in the Global Marketplace. McGraw-Hill/ Irwin. NY, (1994), 2005.

177. Hill R.C. Comparing Transnational Production Systems: The Automobile Industry in the USA and Japan// International Journal of Urban and Regional Research. 1989. Vol. 13. P. 462-480.

178. Hinings C.R., Malhotra N. Change in Institutional Fields// The New Institutionalism in Sociology/ ed. by M.C. Brinton, V.Nee. NY: Russell Sage Foundation, 1998.

179. Hollstein B. und Straus F. Qualitative Netzwerkanalyse. Konzepte, Methoden, Anwendungen, VS Verlag ftr Sozialwissenschaften, Wiesbaden, 2005.

180. Hymer S. The International Operations of National Firms. The Massachusetts Institute of Technology, 1976.

181. Hymer S. The Multinational Corporation. US, Press Syndicate of the University of Cambridge, 1979.

182. Kearney M. The Local and the Global: The Antropology of Globalization and Transnationalism//The Transnational Studies Reader, 2008. Intersections and Innovations/ ed. S.Khagram, P.Levitt. NY, Routledge.

183. Kindleberger Ch.P. International Short-term Capital Movements. NY: Columbia University Press, 1937.

184. Knickerbocker F.T. Oligopolistic reaction and multinational enterprise. Boston: Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harvard University, 1973.

185. Kronenwett M. ManualVennMaker 0.9. VIP. Trier, 2009.

186. Kronenwett M. VennMaker 1.0. Anwenderhandbuch. Trier, 2010.

187. Leifer E.M. Markets as Mechanisms: Using a Role Structure// Social Forces, Vol.64, № 2 (Dec., 1985), pp. 442-472.

188. Leifer E.M., White H.C. A Structural Approach to Markets// The New Economic Socioly. A Reader/ ed. by F.Dobbin. Princeton University Press, Princeton and Oxford. 2004. pp.302-324.

189. Lie J. The Concept of Mode of Exchange// American Sociological Review. 1992. 57:508-523.

190. Lindblom C. The Market System. New Haven, 2001.

191. Living in a Material World. Economic Sociology Meets Science and Technology Studies / ed. by T.Pinch and R.Swedberg. Massachusetts Institute of Technology, 2008.

192. Luhmann N. Der Markt als innere Umwelt des Wirtschaftssystems/ Niklas Luhmann, Die Wirtschaft der Gesellschaft. Frankfurt an Main: Suhrkamp, 1988.

193. Mackenzie D. Is Economics Performative? Option Theory and the Construction of Derivatives Markets//Do economists make markets? On the Performativity of Economics/ed. by D.Mackenzie, F. Princeton University Press, Princeton and Oxford, 2007.

194. March J. The Business Firm as a Political Coalition// Administrative Science Quarterly. 1961. Vol. 2. pp. 23-41.

195. Mason E.S. Price and Production Policies of Large-Scale Enterprise// The American Economic Review. Vol. 29 № 1. Supplement, Papers and Proceedings of the Fifty-first Annual meeting of the American Economic Association (Mar., 1939), pp. 61-74.

196. McLean P., Padgett J. Was Florence a Perfectly Competitive Market? Transactional Evidence From the Renaissance// Theory and Society. 1997. 26(2/3): 209-244

197. Meyer J.W., Rowan B. Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony// American Journal of Sociology. 1977. Vol.83 № 2. pp. 340-363.

198. Meyer J., Scott W.R., Deal T. Institutional and Technical Sources of

199. Organizational Structure: Explaining the Structure of Educational

200. Organizations// Organization and the Human Services / ed. by H. Stein. Philadelphia, Pa.: Temple University Press, 1981.

201. Moran T.H. Multinational Corporations and the Politics of Dependence: Copper in Chile. Princeton. Princeton University Press, 1974.

202. Nelson R.R. Co-evolution of Technologies and* Institutions in Market Economies// The New Institutionalism in Sociology/ ed. by M.C. Brinton, V.Nee. NY: Russell Sage Foundation, 1998.

203. Onkvist S., Shaw I J. International Marketing Management. NY, 1993.

204. Opp K.-D. Marktstrukturen, Soziale Strukturen und Kooperation im Markt// Soziologie Wirtschaftlichen Handelns/ ed. by Klaus Heinemann. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1987. pp. 280-299.

205. Osono E., Shimizu N., Takeuchi H., Dorton J.K. Extreme Toyota. Radical Contradictions That Drive Success at the World’s Best Manufacturer. John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, New Jersey, 2008.

206. Parsons T. The Structure of Social Action. McGraw Hill, 1937.

207. Parsons T., Smelser N.J. Economy and Society: A Study in the Integration of Economic and Social Theory. Routledge and Kegan Paul Lmd., 1956.

208. Pendergrast M. For God, Country, and Coca-Cola: The Definitive History of the Great American Soft Drink and the Company That Makes It. 2 ed. Basic Books, 2000.

209. Pfister E. Die Entwicklung zum Idealtypus. Tubingen, 1928.210; Podolny J. A Status Based Model of Market Competition// American Journal of Sociology. 1993. Vol. 98. pp. 829-872.

210. Polanyi K., Arensberg C. M., Pearson H. W. Trade and Markets in Early Empires. Glenco, IL., 1957.

211. Portes A., Guamizo L.E. Landolt P. The Study of Transnationalism: Pitfalls and Promise of an Emergent Research Field// The Transnational Studies Reader. Intersections and Innovations/ ed. by S.Khagram, P.Levitt. NY, Routledge, 2008.

212. Portes A. Global Villagers: The Rise of Transnational Communities. American Prospect. 1996. (March-April): 74-77.

213. Preda A. Information, Knowledge and Economic Life. An Introduction to the Sociology of Markets. US, Oxford University Press, 2009.

214. Risse T. Transnational Actors and World Politics// Handbook of International Relations/ ed. by W. Carlsnaes, T. Risse, and B. Simmons, Sage, 2002. pp. 255-274.

215. Sauvant K.P. The Rise of TNC from Emerging Markets. UK, Edward Elgar Publishing, Inc., 2008.

216. Scherer A.G., Patazzo G., Bauman D. Global Rules and Private Actors -Towards a New Role of the TNC in Global Governance. Business Ethics Quarterly, 16(4): 505-532.

217. Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. Cambridge, England, 1981.

218. Scott W.R. Institutions and Organizations. Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications, 1995.

219. Scott J. Social Network Analysis. A Handbook. SAGE Publications, (1991), 2000.

220. Schonhuth M. VennMaker. Eine neue Software zur kommunikativen

221. Erhebung sozialer Netzwerke. 2010. PPT-Slides: URL:http://www.vennmaker.com/dFVennMaker2010Kickoff-Vortrag-28Jan.pdf. (Aufruf 13.3.2010).

222. Smith C. The Mind of the Market. Totowa, N.J.: Rowman and Littlefield, 1981.

223. Smith C. Auctions: The Social Construction of Value. Berkley: University of California Press, 1990.

224. Spence M. Market Signalling: The Information Structure of Hiring and Related Processes. Cambridge: Harvard University Press, 1974.

225. Starbuck W. H. Organizations as Action Generators. American Sociological Review. 1983. 48:91-102.

226. Stigler G. The Theory of Economic Regulation// The Bell Journal of Economics and Management, 1981. 2:1-21.

227. Stonehouse G., Campbell D., Hamill J., Purdie T. Global and Transnational Business: Strategy and Management. John Wiley & Sons, Ltd. England, 2004.

228. Streeck W. Institutions in History: Bringing Capitalism Back In. MPiFG Discussion Paper. 09/8 Nov. 2009.

229. Sunkel O. Transnational Capitalism and National Disintegration in Latin America// Social and Economic Studies. 1973. Vol.22. P.132-176.

230. Swedberg R. Markets as Structures// The Handbook of Economic Sociology/ N.Smelser, R.Swedberg (eds). Princeton: Princeton University Press, 1994.

231. Swidler A. Culture in Action // American Sociological Review. 1986. Vol. 51. pp. 273-286.

232. The Economic Sociology of Capitalism/ eds. V.Nee, R.Swedberg. Princeton: Princeton University Press, 2005.

233. The Sociology of the Economy/ ed. F.Dobbin. USA, Russel Sage Foundtion, 2004.

234. The Twenty-First-Century Firm: Changing Economic Organization in International Perspective/ ed. by P.DiMggio. Princeton: Princeton University Press, 2005.

235. Uzzi B. Social: Structure and Competition in Interfirm Networks: The Paradox of Embeddedness. Administrtive Science Quartely. 1997. 42(1): 3567.

236. Vanberg V. Markt, Organisation und Reziprozitat. Soziologie Wirtschaftlichen Handelhs/ ed. by K.Heinemann. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1987. pp. 263-279:

237. Veblen T. The Absentee Ownership and Business Enterprise in, Recent Times. The Case of America. NY, 1923.

238. Vernon R. Storm Over the Multinationals: The Real Issues. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1977.

239. Walgenbach P., Meyer R.E. Institutional Entrepreneurship and the Structuring of Organizations and Markets// The New Institutionalism in Sociology/ ed. by M.C. Brinton, V.Nee. NY: Russell Sage Foundation, 1998.

240. Wallerstein L The Modem World-System. NY.: Cambridge, 1980.

241. Wasserman S., Faust K. Social Network Analysis: Methods and Applications, Cambridge, Cambridge University Press, 1994.

242. Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Berkley: University of California Press, (1922), 1978.

243. Weber M. General Economic History. New Brunswick: Transaction1. Books, (1923), 1982. /

244. White H. Where do Markets Come From? // American Journal of Sociology. 1981. Vol. 87. pp. 517-547.

245. Whitley R. The Social Construction of Organizations and Markets: The Comparative Analysis of Business Recipes/ The New Economic Sociology. A Reader/ ed. by F.Dobbin. Princeton: Princeton University Press, 2004.

246. Williamson O.E. The Modem Corporation: Origins, Evolution,

247. Attributes// Journal of Economic Literature, December 1981, 19.pp.1537-1568.

248. Williamson O.E. The Vertical Integration of Production: Market Failure Considerations//American Economic Review, May 1971, 61. pp. 112-23.

249. Wilms-Wright C. Transnational Corporations: a Strategy for Control. L. Fabian Society, 1977.

250. World Bank. Building Institutions for Market. Cambridge, 2001.

251. Zafirovski M. Exchange, Action and Social Structure. Elements of Economic Sociology. Greenwood Press, Westport, Connecticut, London, 2001.

252. Zafirovski M. Market and Society: Two Theoretical Frameworks. USA, Praeger Publishing, 2003.

253. Zelizer V. Human Values and the Market: The Case of Life Insurance and Death in 19th-Century America// American Journal of Sociology. 1978. 84:591-610.

254. Zukin Sh., DiMaggio P. Structures of Capital: The Social Organization of the Economy/ eds. Sh.Zukin, P.DiMaggio. Cambridge: Cambridge1. University Press, 1990.

255. Интернет-ресурсы и Интернет публикации:

256. Глазьев С. Переход реформ завершен? URL: http:// www.glazev.ru/glazevposition/585/ (дата обращения: 15.03.2011)

257. Забастовок в России все больше, но официально признаются единицы0907.2008 URL:http://www.hrmonitor.ru/index.php ?theme=3&pname=news&newsid=2154 (дата обращения: 15.03.2011)

258. Фонов М. Региональная Конференция IUF16.11.2007 URL: http://www.ford-profsoyuz.ru/content/view/398/31 (дата обращения:1503.2011)

259. Консультант Плюс законодательство РФ: кодексы, законы, указы. URL: http//www.consultant.ru (дата обращения: 15.03.2011)

260. Московское представительство UNI. URL:http://www.uniglobalunion.org/Apps/iportal.nsf/pages/20090205ygkqEn (дата обращения: 15.03.2011)

261. Официальный сайт компании «ИКЕА» URL: http// www.ikea.com/ru (дата обращения: 15.03.2011)

262. Официальный сайт компании «Кока-Кола Хэлленик» URL: http// www. coca-colahellenic.ru (дата обращения: 15.03.2011)

263. Официальный сайт компании «Тойота Моторе Кампани» URL: http// www.toyota.ru (дата обращения: 15.03.2011)

264. Программа развития конкуренции в РФ на 2009-2012 гг. URL: http:// http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/competition/programco ncur/index (дата обращения: 15.03.2011)