автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Формирование научно-исследовательских традиций в археологии Прикамья

Текст диссертации на тему "Формирование научно-исследовательских традиций в археологии Прикамья"

п.

Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации Удмуртский Государственный университет

На правах рукописи

Оконникова Татьяна Ивановна

Формирование научно-исследовательских традиций в

археологии Прикамья

(60-е гг. XIX в.- конец 40-х гг. XX в.)

Специальность 07.00.06. - Археология

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель -доктор исторических наук Р.Д. Голдина

Ижевск -1999

Оглавление:

Введение ........ 5

Глава I. Методологическое обоснование применения ........ 12

категории "познавательная традиция" к истории археологии

1.1. Методы историографии в современной архео- ........ 12

ло- гии

1.2. Категория "познавательная традиция" и воз- ........ 23

можность ее адаптации к истории археологии

Глава II. Социокультурные и общенаучные предпосылки ........ 31

становления археологической науки в Прикамье (середина XIX в. - начало XX в.)

11.1. Социокультурные предпосылки становле- ........ 31

ния прикамской археологии (середина XIX в. - начало XX

в.)

11.2. Внутринаучная ситуация в отечественной ар- ........ 44

хеологии в середине XIX в. - начале XX в.

Глава III. Развитие прикамской археологии в середине XIX ........ 55

в. - начале XX в.

111.1. Организация археологической науки и научные ........ 55

коммуникации в дореволюционной археологии Прикамья

111.2. Познавательная деятельность прикамских ........ 66

археологов в середине XIX в. - начале XX в.

111.2.1. Возникновение естественнонаучного ........ 71

направления в дореволюционной археологии Прикамья

111.2.2. От "бытописательской" археологии к этно- ........ 76

логическим разработкам. ААСпицын.

Глава IV. Внешнесоциальные факторы развития архео- ........ 87

логической науки в Прикамье в период с 1917 г. до конца 1940-х гг.

IV.1. Социополитическая ситуация в СССР в первые ........ 87

послереволюционные десятилетия.

IV.2. Общенаучная ситуация в отечественной архео- ........ 95

логии в период с 1917 г. до конца 1940-х гг.

IV.2.1. Дисскуссия о периодах развития археоло- ........ 95

гии в СССР в первые послереволюционные десятилетия

IV.2.2. Содержание и сущность периодов раз- ........ 101

вития советской археологии в 1917-конце1940-х гг.

Глава V. Археологическая наука в Прикамье в период с ........ 113

1917 г. до конца 1940-х гг.

V.1. Организация археологической науки и науч- 113

ные коммуникации в прикамской археологии в первые послереволюционные десятилетия

N/.1.1. Организация археологической науки и на-

учные коммуникации в прикамских республиках и областях в 1920-е гг.

V. 1.2. Центральные научные учреждения как ор- ........ 127

ганизаторы археологических исследований в Прикамье в 1930-конце1940-х гг.

V.2. Познавательная деятельность археологов При- ........ 132

камья в период с 1917 г. до конца 1940-х гг.

У.2.1. Эволюция типов познавательной дея- ........ 133

тельности в прикамской археологии в 1920-е гг.

У.2.2. Время "воинствующего стадиализма" в ........ 141

трудах по археологии Прикамья (первая половина 1930-х гг)

У.2.З. Господство эмпирических исследований и ........ 153

возврат к этнологической парадигме (середина 1930-х-конец 1940-х гг.)

Заключение ........ 159

Библиография ........ 169

Сокращения ........ 190

Приложение 193

Введение.

Отечественная археология последних десятилетий характеризуется значительным вниманием к проблемам теоретико-методологического характера. Разработка вопросов теории и методики археологических исследований невозможна без специального внимания к изучению закономерностей развития науки как целостной системы. Это порождает необходимость осмысления имеющегося опыта археологической науки, особенностей ее развития в исторической перспективе.

Цель настоящего исследования - изучение процесса становления археологической науки в Прикамье в единстве социальных и познавательных характеристик. Хронологические рамки работы ограничены периодом с 60-х гг. XIX в. до конца 40-х гг. XX в.

Актуальность выдвинутой проблемы определяется прежде всего тем, что до сих пор история сложения и развития археологической науки в Прикамье, имеющей богатый опыт и стабильно развивающейся в современных условиях, не являлась предметом специального анализа. Между тем, изучение имеющегося опыта прикамской археологии важно не только для решения конкретно-научных проблем, встающих перед нынешними исследователями, но и для реальной оценки возможностей и резервов сегодняшней науки и осознания ее дальнейших перспектив.

Целесообразность проведения исследования обуславливается также доминированием упрощенного подхода к оценке достижений при-камских археологов дореволюционного периода, когда с высоты достижений современной науки выносится однозначное суждение о несовершенстве выдвинутых ими идей, использовавшихся методов и т.д. Кроме того, до сих пор не подвергалось критическому анализу устоявшееся в советский период положение о переходе прикамской археологии с 1917 г. на новый качественно более высокий уровень, обусловленный на-

правляющей ролью марксистско-ленинской общенаучной методологии.

Историография истории археологического изучения Прикамья имеет пока незначительный опыт. Наиболее полное для своего времени историографическое исследование было осуществлено А.В.Шмидтом, в котором произведена систематизация сведений о раскопках дореволюционных археологов и сделан анализ их публикаций, посвященных археологии европейского Севера СССР и, в том числе, рассматриваемого нами региона (1928а.С 135-242). В работах М.ПХудякова "Финская экспансия в археологической науке" (1931. С.25-29) и А.В.Шмидта "О работах русских археологов по финнам" (19326. С.35-43) также содержится оценка ряда работ по археологии Прикамья. Но в них проявляется свойственная времени категоричность суждений и стремление дать научным теориям и гипотезам классовую оценку. В работах этих же авторов, появившихся в 1933 г., систематизируются в территориально-хронологическом плане достижения местной археологии в первые 15 лет существования советской археологии (Шмидт A.B., 1933. С.20-29; Худяков М. Г.. 1933а.С. 15-22).

На сегодняшний день наиболее серьезной историографической работой по археологии, охватывающей практически весь рассматриваемый нами регион, является статья В.А.Семенова "К истории археологических исследований в Удмуртии" (1978). Но она не затрагивает социального аспекта развития науки, полностью концентрируясь на ее познавательных характеристиках. Краткая сводка по археологическому изучению Урала с начала зарождения интереса к древностям региона до наших дней предлагается В.Д.Викторовой (Викторова В.Д., 1989а. С.18-27). Работа под авторством В.В.Ванчикова и Л.А.Сенниковой посвящена систематизации данных об исследователях археологии Вятской губернии и проведенных ими работах в дореволюционный период (Ванчиков В.В., Сенникова Л.А. 1991. С.26-57). Исследования М.Ф.Обыденнова,

стремящиеся охватить длительный период развития археологической науки на Урале (с момента возникновения научного интереса к древностям региона) до середины XX в., посвящены, главным образом, истории изучения Южного Урала и Приуралья (Обыденное М.Ф., 1990а. 68 е.; 19906. 48 е.; 1994. 80 е.). Специальные историографические статьи С.М.Васюткина рассматривают историю археологического изучения отдельных эпох и, как и работы М.Ф.Обыденнова, сосредотачивают основное внимание на территории Южного Урала и Приуралья (Васюткин С.М. 1994; 1996).

Новизна и сложность поставленной в диссертации проблемы, обусловленные стремлением представить историю археологии Прикамья в единстве внутринаучных, социальных и мировоззренческих факторов развития, выдвигают в качестве одной из важнейших задач выбор и обоснование методологической базы исследования. При осуществлении этих процедур мы исходили из следующих положений.

Наука, как системное образование, являет собой единство многообразных взаимодействующих и взаимозависимых характеристик. Для истории науки она прежде всего выступает в двух ипостасях: как знание и как деятельность. Информация о науке как системе готового знания необходима, чтобы найти точку отсчета в изучении объекта, не повторяя предыдущего опыта. Анализ науки как исследовательского труда, способов его организации, методов и приемов его осуществления, позволяет понять природу процесса познания и природу самого знания.

В историографических исследованиях важно осознавать, что результаты научного поиска во многом предопределены мировоззренческими установками ученого. Поэтому одной из главных проблем, едва ли не важнейшей, выступающих перед историком науки, является анализ внешнего контекста исследовательской деятельности - социокультурных, политических, мировоззренческих обстоятельств научного творче-

ства.

Методы историографии, существующие в современной отечественной археологии, не позволяют отразить развитие науки в единстве обозначенных выше характеристик (хотя поиски в этом направлении уже ведутся, что будет показано в главе I). Богатый опыт реализации истори-ко-научных исследований в естественных науках с использованием философских и науковедческих категорий, обусловил поиски способов решения поставленной проблемы в этом направлении.

В качестве методологической основы настоящего исследования нами была избрана концепция развития науки, базирующаяся на философской категории "познавательная традиция". Возможность ее использования в историко-научных исследованиях обоснована И.Т.Касавиным (Касавин И.Т., 1990). Преимуществом модели изучения истории науки, построенной на основе категории "познавательная традиция", является ее способность отразить научное познание в единстве специфических внутринаучных - организационных и познавательных, и внешних, социокультурных, мировоззренческих факторов его развития.

Задачи исследования вытекают из обозначенной цели и особенностей используемой модели изучения развития науки:

1. выявление внешних факторов, оказавших воздействие на развитие археологии Прикамья на протяжении второй половины XIX - первой половины XX вв.;

2. изучение организационных форм, способов научной коммуникации и обеспечения преемственности в прикамской археологии в обозначенный промежуток времени;

3. анализ типов познавательной деятельности археологов Прикамья в сер. XIX - сер. XX вв.;

4. выделение в развитии археологической науки Прикамья в середине XIX - первой половине XX в. периодов влияния различных тради-

ций и определение способов их формирования.

Хронологические рамки исследования, как уже отмечалось, ограничены второй половиной XIX - первой половиной XX в. Основанием для такого ограничения стало утвердившееся в местной науке мнение о начале оформления прикамской археологии как научной дисциплины в 60-е гг. XIX столетия, а также о том, что с конца 1940 - начала 1950-х гг. местная археология переходит в качественно иное состояние, характеризующееся переходом к систематическому изучению региона (Семенов

B.А., 1978. С.3-48; Обыденное М.Ф., 19906. 48 е.; 1994. 80 е.; Васюткин

C.М., 1996. 96 е.). Рубеж 1940-1950-х гг.в современных историографических исследованиях представляется как переломный и в целом для отечественной археологии (Бунятян Е.П., 1988. С.211-221; Лебедев Г.С., 1992. С.431-432).

Внутри выделенного промежутка времени в качестве водораздельного отмечается еще 1917 г. Как будет показано в дальнейшем, события этого года отразились на внутренних характеристиках науки далеко не сразу. Однако, рассмотрение процесса развития археологии в широком социокультурном контексте не позволяет игнорировать значимость событий 1917 г., ставших отправными для последующих преобразований.

Территориально исследование ограничено рамками бывшей Вятской губернии, западной частью Пермской губернии и северо-восточной частью Казанской губернии. В соответствии с современным административно-территориальным делением на этом пространстве располагаются Удмуртия, восточная часть Кировской области, западная часть Пермской области и северо-восток Татарстана. Географически указанные пределы охватывают весь бассейн реки Камы за исключением башкирского Прикамья - территории бывшей Уфимской губернии. Существенные разработки в области изучения истории археологических исследований в башкирском Прикамье предпринимаются С.М.Васюткиным

(1975а; 19756; 1994; 1996), М.Ф.Обыденновым (19906. 48 е.; 1994. 80 е.).

Круг источников исследования определяется спецификой выдвинутых задач. Для характеристики внешних, социокультурных, политических, мировоззренческих обстоятельств развития прикамской археологии привлечены опубликованные документы Российского и Советского государства, передовые статьи в журнале "Советская археология". Работы фактографического характера по истории местной археологии, библиографические указатели дают возможность систематизировать данные по организации прикамской науки, научным коммуникациям, выявить направленность исследований ученых и краеведов. Анализ публикаций по прикамской археологии, осуществленных во второй половине XIX - первой половине XX в., позволяет выявить качественное своеобразие познавательной деятельности археологов в разные периоды. Опубликованный биографический материал (работы, посвященные жизни и деятельности отдельных археологов, юбилейные статьи, некрологи) существенно расширяет круг сведений и по внешним факторам развития науки, и по ее внутренним характеристикам. Впрочем, все категории привлеченных источников способны взаимодополнять друг друга.

Своеобразие методологического подхода и источников определяет специфику методов исследования. Применение хорошо известных методов исторического познания - историко-генетического и историко-сравнительного - дополняется содержательным анализом большого массива публикаций по археологии Прикамья, выполненных во второй половине XIX - первой половине XX в.

В конечном итоге предполагается, что в результате анализа познавательной деятельности археологов, изучавших археологическое прошлое Камско-Вятского региона в обозначенный промежуток времени и его организационных форм на фоне конкретных социокультурных, со-циополитических, мировоззренческих обстоятельств, должны вырисо-

ваться последовательно сменявшие друг друга научные традиции, определявшие лицо прикамской археологии на протяжении второй половины XIX - первой половины XX в.

Глава I.

Методологическое обоснование применения категории "познавательная традиция" к истории археологии.

1.1. Методы историографии в современной археологии.

История формирования знания является необходимым компонентом функционирующей системы науки. Присутствие историографических сюжетов в качестве практически обязательного компонента во всех археологических публикациях - подтверждение тому.

В современной археологии доминируют два подхода к познанию опыта своей науки. "Первый - фактографический - выступает как основополагающий в накоплении отдельных фактов в истории науки, второй -историографический - объединяет факты общей идеей, отражая развитие предметного содержания археологии" (Мельникова О.М., 1993. С. 156).

Анализ историографической литературы и историографических разделов в научных публикациях показывает, что в изучении истории археологии преобладает первый подход. Действительно, отечественная археологическая литература изобилует массой самостоятельных публикаций или разделов в монографиях, в которых представлены история изучения отдельных памятников, культур, регионов, эпох, итоги деятельности археологических учреждений и организаций в конкретные периоды их функционирования, очерки развития археологии в отдельных регионах и в целом стране, результаты научных изысканий отдельных исследователей. Это хорошо прослеживается по разделам "Итоги и задачи археологических исследований в СССР" и "Сводные труды и работы о разновременных памятниках" серийного издания "Советская археологи-

ческая литература: Библиографический указатель" (1959,1965; 1969; 1975; 1980; 1983; 1986; 1989; 1997).

История изучения археологии Прикамья также главным образом представлена работами фактографического уровня. Эта тенденция отражена в ряде публикаций.

Сведения обобщающего характера по организации и проведению археологических исследований в регионе в отдельные периоды содержатся в публикациях А.В.Шмидта "Работы по истории материальной культуры Урала за 15 лет" (1933. С.20-29), М.ПХудякова "Археология в приволжских автономных областях и республиках за 15 лет" (1933а. С. 15-22). В книге О.Н.Бадера "Археологические памятники Прикамья и их научное выявление. Пособие для начинающих археологов и краеведов" систематизируются сведения об археологических работах, проведенных в крае в Х1Х-первой половине XX вв. (1950. С.21-32). В статье

B.В.Ванчикова и Л.А.Сенниковой систематизируются данные об исследователях археологии Вятской губернии в дореволюционный период и проведенных ими работах (1991).

Большое количество публикаций освещает итоги работ отдельных экспедиций