автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Формирование нового типа трудовых отношений в условиях модернизации российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование нового типа трудовых отношений в условиях модернизации российского общества"

На правах рукописи

Макарихииа Екатерина Александровна

Формирование нового типа трудовых отношений в условиях модернизации российского общества

Специальность 22.00.03 - экономическая социология и демография

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов - 2010

4840215

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор социологических наук, профессор Дыльнова Татьяна Владимировна

доктор экономических наук, профессор Красильников Олег Юрьевич кандидат социологических наук, доцент Булгаков Сергей Викторович

ГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина»

Защита состоится 28 января 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.06 по социологическим наукам при ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Б. Казачья, 120, корп. 7, ауд. 216.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Зональной научной библиотеки ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского».

Автореферат разослан « 27 » декабря_2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.В. Покатов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСИТКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Путь к современному цивилизованному обществу, выбранный Россией в процессе общественных преобразований, предполагает реформирование всей системы социально-экономических отношений, в том числе и отношений в трудовой сфере. Ситуация в этой сфере достаточно сложная и противоречивая. Она отражает, в конечном счете, огромные перемены в экономике и социальной сфере, которые далеко не всегда влекли за собой позитивные последствия в положении трудящихся масс, а подчас и ухудшали его. Нужно учитывать также губительное влияние мирового экономического кризиса, которое обострило уже имеющиеся проблемы и породило немало новых.

В этих условиях обращение к всестороннему и глубокому исследованию современного состояния трудовых отношений приобретает особое экономическое, политическое и идеологическое значение. Без разработки этой проблемы невозможно формирование эффективной стратегии модернизации страны, предусматривающей технологические «прорывы» и внедрение инновационных проектов в основных сферах экономики. Осуществление этих новшеств требует и нового качества рабочей силы, и развития новых, более прогрессивных форм трудовых отношений (в частности, социального партнерства). Все это еще раз говорит о том, что научное исследование проблем труда и трудовых отношений не должно отставать от жизни, от практики, которая рождает новые, ранее неизвестные проблемы. Резко снизилась роль государства в управлении трудовой сферой как в общероссийском, так и в отраслевом масштабе. В процессе формирования рыночных отношений происходит изменение ценностей и норм, регулирующих трудовую сферу, меняется и социальный облик работников. Складывается новая система их жизненных ориентации, отношений, установок, мотивов, образцов и моделей трудового поведения, отношения к своему труду. Эти ценности во многом противоречат особенностям исторически сложившегося российского менталитета и традиционного типа мышления трудящихся, что вызывает деформации трудового поведения людей. Все это порождает многочисленные конфликтные ситуации, часто перерастающие в открытые столкновения, дестабилизирующие трудовую сферу. Наличие противоречий, конфликтов в этой сфере еще раз подтверждает важность и необходимость разработки новых научных принципов понимания и регулирования трудовых отношений с учетом накопленного за предыдущие годы опыта. Таким образом, актуальность темы обусловливается новой реальностью, складывающейся в трудовой сфере, требующей исследования с позиции экономической социологии и практического решения с целью позитивных изменений в системе производства и управления.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы социально-трудовых отношений изучались учеными, представляющими различные отрасли социально-гуманитарного знания — социологию, конфликтологию,

психологию, экономические и управленческие дисциплины. Методологические основы исследования трудовой деятельности были заложены в трудах выдающихся представителей социально-экономической мысли XVIII - XIX вв. (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Ф. Энгельс и др.). Российская социально-философская традиция изучения труда и его роли в жизнедеятельности человека представлена работами B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, М.М. Ковалевского, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановского. Они глубоко и всесторонне с гуманистических позиций рассматривали труд как основополагающий феномен человеческой жизнедеятельности, как фактор развитая культуры и совершенствования личности.

Большой вклад в систематическое изучение трудового процесса в первой трети XX века внесли Ф.У. Тейлор, Г. Эмерсон, А. Файоль, Г. Форд. Они детально разработали вопросы научной организации труда, оптимизации взаимоотношений и работников прежде всего с технологической точки зрения. Что касается исследования труда с социологической точки зрения, то начало положено еще в трудах О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера и других выдающихся представителей социологической мысли 2- ой пол. XIX - нач. XX века. Их идеи получили дальнейшую разработку в концепциях ряда выдающихся исследователей XX века, усилиями которых было сформировано новое социологическое направление - социология труда.

В отечественном обществознании проблемы трудовых отношений также всегда занимали значительное место. В советский период на разработку этих вопросов оказывали влияние идеологические штампы и стереотипы, что препятствовало объективному анализу и выявлению серьезных проблем и противоречий в социально-трудовой сфере советского общества. Несмотря на идеологическое давление, такие выдающиеся теоретики, как Ю.Н. Давыдов, А.Г. Здравомыслов, Н.Ф. Наумова, Г.В. Осипов, В.А. Ядов в своих работах предприняли попытку взглянуть на трудовое поведение человека социологически, во взаимосвязи с его внутренним миром: мотивацией, удовлетворенностью содержанием и условиями труда. Некоторые наблюдения и выводы, которые содержатся в публикациях того времени, и ныне не устарели и сохраняют свое методологическое значение.

Изменения идеологической атмосферы и духовной жизни страны в постсоветский период создали новые условия и стимулы для всестороннего и объективного изучения трудовых отношений. Прежде всего следует отметить работы, авторы которых стремились зафиксировать и проанализировать новые явления и процессы в сфере труда, искали новые методологические подходы, сделали первые шаги к разработке нового категориального аппарата (A.B. Железов, И.Д. Колмакова, H.A. Волгин, Э.Н. Тихонова, В.В. Адамчук и др.). Появилось также несколько публикаций, авторы которых (Б.М. Генкин, А.И. Кравченко, И.А. Юрасов, В.А. Ядов и др.) стремятся обобщить современные проблемы трудовых отношений и раскрыть особенности их проявления в нашей стране. Среди них следует отметить монографию И.А. Юрасова, где дана оригинальная характеристика

социально-коммуникативных аспектов трудовых отношений в современной России.

Несмотря на наличие значительного числа публикаций, ряд важных аспектов современного состояния трудовых отношений в российском обществе исследован недостаточно, В частности, отсутствует серьезный социально-типологический анализ комплекса этих отношений, поэтому остается невыясненным исходный вопрос о характере, структуре и динамике современного типа трудовых отношений в России, который представляет собой сложное, гетероморфное, «гибридное» явление. Выявление и анализ его основных атрибутов и направлений и эволюции особенно важны в контексте формирования стратегии модернизации российского общества. Отечественными исследователями уже сделано немало для разработки теории модернизации, путей ее применения в России (см. публикации A.C. Панарина, А.П. Паршева, A.B. Матюхина, C.B. Рогачева, В.В. Лапкина, В.И. Пантина, Э.В.Чекмарева и др.). Однако нет еще концептуальной модели, раскрывающей основные пути модернизации трудовых отношений с учетом такого важного фактора, как уровень и состояние конфликтности в различных звеньях производства и управления.

Конфликтологическая проблематика разрабатывается в нашей стране сравнительно недавно. В советский период исследовательская работа в этом направлении была затруднена в силу идеологических причин. Но несмотря на это появились работы, авторы которых стремились объективно раскрыть сущность конфликтов и конфликтных ситуаций (публикации Ф.М. Бородкина, В.В. Коновалова, А.И. Пригожина и др.). В постсоветский период положение изменилось. Появились переводы основных трудов классиков конфликтологии (К.Э. Боулдинга, Р. Дарендорфа, Л. Козера). С оригинальными трудами по конфликтологической тематике выступили A.B. Дмитриев, А.Г. Здравомыслов, C.B. Соколов, А.И. Шипилов, И.С. Зимина, О.Н. Громова и др. Внимание исследователей привлекают особенности генезиса и динамики конфликтов в современном российском обществе (H.H. Вересов, Т.С. Кабаченко, Э.М. Короткое и др.). Причины, типологию и функции социальных конфликтов рассматривают А.К. Зайцев, В.А. Затонский, О.С. Клементьев и ряд других авторов. Однако, отмечая достижения отечественных конфликтологов в разработке ряда сложных проблем, приходится констатировать, что еще не сформировался общий методологический подход к пониманию сущности, форм и особенностей конфликтности в трудовой сфере, четкому определению ее позитивных и негативных функций в процессе модернизации трудовых отношений в современном российском обществе. Серьезный вклад в разработку проблем трудовых отношений в новых условиях внесли саратовские исследователи (Красильников О.Ю., Н.В. Шахматова, Немерюк Е.Е., Виньков P.P., Завгородный И.А., Мелехина H.A., Голуб О.Ю., Константинов С.А.).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, несмотря на большое количество работ по данной проблематике, в ее разработке имеется еще немало пробелов. Ряд важных проблем остался вне поля зрения

исследователей. Актуальность этих проблем в условиях модернизации российского общества, их недостаточная научная разработанность обусловили выбор темы, определение цели и задач диссертационного исследования.

Цель исследования - выявление сущности и специфики нового типа трудовых отношений в условиях модернизации российского общества.

Поставленная цель обусловливает необходимость последовательного решения ряда исследовательских задач:

- определить познавательные возможности различных теоретических и методологических подходов для изучения специфики трудовых отношений в современной России;

- выявить специфику и динамику трудовых отношений в контексте модернизации экономической и социальной сферы российского общества;

- наметить теоретико-методологические подходы к разработке типологии трудовых отношений в современной России;

- уточнить реальные и потенциальные причины возникновения трудовых конфликтов в различных звеньях системы производства и управления;

- раскрыть функциональную роль конфликтности в условиях модернизации трудовой сферы российского общества.

Объектом исследования являются социально-трудовые отношения в сфере российского производства.

Предметом исследования выступают особенности нового типа трудовых отношений в современных условиях модернизации российской социально-экономической системы.

Теоретико-методологической основой исследования является комплекс фундаментальных концепций классиков социологической мысли (О. Конта, К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера), выдающихся представителей отечественной социально-философской мысли (B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова и др.). Большое значение автор придает творческому использованию идей основоположников современной конфликтологии (JI. Козера, Р. Дарендорфа, К. Боулдинга). Были учтены также результаты научных поисков многих современных авторов в области экономической социологии, социологии труда и управления, социальной психологии и т.д. Сложность и противоречивость состояния трудовых отношений в современной России обусловили необходимость комплексного подхода к их анализу во всем многообразии их экономических, социальных, культурных аспектов. В зависимости от решения конкретных задач в диссертации применялся ряд основных методов научного исследования, среди которых важное место занимает сравнительно-исторический метод, позволяющий проследить эволюцию трудовых отношений и их основных типов. Структурно-функциональный подход позволяет выявить структуру трудовых отношений, раскрыть основные противоречия и конфликты. Типологический подход позволяет определить главные черты и особенности

нового типа трудовых отношений в условиях модернизации социально-экономической сферы российского общества.

Эмпирической базой работы является ряд правовых документов, регулирующих трудовые отношения в современной России, а также результаты авторского социологического исследования «Трудовые отношения на производстве», проведенные в 2007 - 2008 годах методом анкетного опроса на предприятиях «СНС - Саратов» и МУПП «Саратовводоканал». Опрошено по многоступенчатой квотно-стратифицированной выборке 160 работников. На первом этапе проводился целевой отбор предприятий по критериям формы собственности и роду деятельности. На втором этапе осуществлялся сплошной отбор сотрудников различных статусных категорий и занимаемой должности. Это позволило выявить широкий круг проблем, связанных с их отношением к работе, особенности их трудовой мотивации.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена самой постановкой проблемы, недостаточной ее разработанностью в социологической литературе. Конкретные элементы новизны состоят в следующем:

— выявлены основные тенденции развития и познавательные возможности различных теоретических и методологических подходов для социологического изучения специфики трудовых отношений в современной России;

- раскрыты основные тенденции и пути преобразования трудовых отношений и их объективная взаимосвязь с общим процессом модернизации российского общества;

— на основе социально-типологического анализа дана характеристика современного типа трудовых отношений, его особенности и главные направления эволюции;

— представлена авторская трактовка понятия «конфликтность», раскрыта его методологическая значимость, структура и основные функции в процессе модернизации трудовых отношений;

- на базе авторских эмпирических данных показаны реальные и потенциальные причины возникновения конфликтных отношений в сфере труда и их специфика в современных кризисных условиях;

- обоснованы пути и способы выявления и регулирования конфликтных отношений на различных уровнях системы производства и управления в контексте формирования социально ориентированной экономики и социального партнерства в трудовой сфере.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вступление современной России на путь всесторонней модернизации сделало исключительно актуальной проблему глубокого социологического осмысления труда как основополагающего феномена общественной жизни, раскрытие роли трудовых отношений в контексте национальных традиций, духовной жизни народа. Рассмотрение этого вопроса в гуманистическом ракурсе предполагает фокусирование внимания

на личности работника во всем разнообразии его взаимоотношений в трудовой сфере.

2. Трудовые отношения - это многоуровневая совокупность всех индивидуальных и групповых правил, норм и взаимосвязей работников, связанных с трудовой сферой, обусловленных социально-экономической системой общества и субъективными представлениями по поводу трудовой деятельности, включающая в себя отношение общества к труду, взаимоотношения основных субъектов трудового процесса и отношение самих работников к своему труду, трудовой"ситуации (ценности, ценностные ориентации, мотивация). Такой методологический подход позволяет выделить общие черты, раскрыть специфику отношений в сфере труда на каждом этапе социальной эволюции и способствует осуществлению социально-типологического анализа трудовых отношений.

3. В результате осуществляемых в течение последних десятилетий социально-экономических преобразований в российском обществе сложился своеобразный «гибридный» (разнородный, смешанный) тип трудовых отношений, включающий в себя как пережитки старых типов (патерналистского, антагонистического, редистрибутивного), так и ростки новых, прогрессивных отношений между субъектами трудового процесса (социальное партнерство). На эту сложную, противоречивую ситуацию накладываются последствия мирового экономического кризиса, что также необходимо учитывать при разработке стратегии российской модернизации.

4. Противоречивость, присущая реально функционирующему типу трудовых отношений, обусловливает наличие высокого уровня конфликтности, которая характеризуется как совокупность конфликтогенных факторов, латентных форм (конфликтных ситуаций) и открытых конфликтов (острых столкновений между противоборствующими сторонами). Наиболее существенными источниками конфликтности являются противоречия интересов работодателей и наемных работников, распространение неправовых («теневых») форм занятости и оплаты труда, неразвитость правовых механизмов социальной защиты трудящихся.

5. Будучи диалектически сложным и противоречивым явлением, конфликтность выполняет в процессе модернизации трудовых отношений и позитивную, и негативную функцию. С одной стороны, ее уровень служит своеобразным индикатором («лакмусовой бумагой») позволяющим своевременно и объективно видеть и оценивать реальную ситуацию, преодолевать трудности и препятствия, расчищать дорогу для технологических «прорывов» и всестороннего совершенствования трудовых отношений в ходе модернизации. С другой стороны, рост конфликтов, их затяжной характер ведет к негативным последствиям, усиливая социальную напряженность. Позитивное значение имеет не конфликт как таковой, а конфликт, завершившийся положительным результатом, разумным, справедливым решением возникшей проблемы.

6. Существующие ныне управленческие стратегии урегулирования и предотвращения конфликтов могут быть эффективными лишь при условии

устранения,, нейтрализации деструктивных факторов, порожденных стихийным развитием рыночных отношений, вызывающих противоречия и напряженность трудовых отношений. Наиболее перспективным путем их оптимизации является развитие социального партнерства, необходимыми предпосылками которого служит повышение сознательности, правовой культуры и организованности трудящихся, а также социальной ответственности бизнеса. Решение проблем модернизации трудовых -отношений возможно лишь в контексте формирования социального государства, которое выступает гарантом соблюдения интересов всех социальных групп и слоев общества и арбитром в решении социальных конфликтов.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется, прежде всего, его актуальностью в плане решения важной научно-практической задачи - изучение трудовых отношений и урегулирование трудовых конфликтов в условиях модернизации современной России. Полученные выводы и результаты могут быть использованы на предприятиях, как частного, так и государственного сектора в рамках формирования и реализации социальной и трудовой политики различного уровня. Полученные теоретические и практические выводы являются определенным приращением знаний в области экономической социологии, они могут быть использованы в рамках таких дисциплин, как общая и экономическая социология, социология труда, социология конфликта.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались на международных научно-практических конференциях: «Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ» (СГСЭУ 10 декабря 2007 г.), «Актуальные проблемы модернизации российской экономики в условиях глобализации» (СГСЭУ 28-29 января 2010 г.), на ежегодных научных конференциях социологического факультета Саратовского государственного университета. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социологии молодежи социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Результаты работы отражены в 11 публикациях, общим объемом 3 печатных листа, в том числе и в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы включает в себя введение, два раздела, заключение, список использованной литературы и приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность исследования, раскрывается степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи, объект и предмет, методологические основы и теоретические источники, определены ее научная новизна, даны положения, выносимые на защиту, а также выявляется теоретическая и практическая значимость исследования.

В первом разделе «Трудовые отношения в современном российском обществе: социально-типологический анализ» исследуемая проблема рассматривается с точки зрения социальной типологии. Здесь также проводится сравнительный анализ основных социологических методологических подходов к анализу трудовых отношений, выявляется их гносеологический потенциал.

Драматический переход России в совершенно иную парадигму развития сделал исключительно актуальной проблему глубокого исторического, философского и социологического осмысления труда как основополагающего феномена общественной жизни, источника всех человеческих благ. В ходе рассмотрения ряда научных концепций (в частности, классической концепции К. Маркса) выявляется двойственный характер труда, который, с одной стороны, направлен на обмен веществ между природой и человеком, а с другой - на обмен продуктами жизнедеятельности между индивидами, что порождает понимание труда как способа отношения человека к окружающему миру и другим людям, предопределяет его социально-значимые параметры. Научные поиски многих выдающихся мыслителей XIX — нач. XX вв. заложили основу объективного анализа труда как сложного социального явления. Особо следует отметить работы русских мыслителей XIX - нач. XX вв., которые глубоко и всесторонне раскрыли роль труда в контексте духовной культуры, его органическую связь с национальными традициями, нравственной жизнью народа (Вл. Соловьев, С. Булгаков и др.). Они утверждали, что смысл труда состоит не столько в том, чтобы обеспечить людям средства к существованию, сколько в том, чтобы открыть путь к их всестороннему совершенствованию. Диссертант рассматривает ряд социологических подходов к разработке данной проблемы (О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера, Э. Мэйо, Т. Парсонса и др.) и делает вывод о том, что фокус внимания социологов последовательно смещался в сторону исследования трудовых отношений в ракурсе их гуманизации и субъективированности. При характеристике трудовых отношений, в соответствии с современными научными представлениями необходимо в полной мере учитывать возрастающую роль человека-работника, субъективных механизмов его трудовых взаимодействий и взаимоотношений. Под трудовыми отношениями автор понимает многоуровневую совокупность всех индивидуальных и групповых правил и взаимосвязей работников, связанных с трудовой сферой, обусловленных социально-экономической системой общества и субъективными представлениями по поводу трудовой деятельности. Следует отметить, что термину «трудовые отношения» близка категория «отношение к труду». Однако последнее понятие - уже. Оно «работает» на уровне отдельных работников и конкретных предприятий. Операционально отношение к труду эффективно измеряется через индикаторы отношения к работе в данных производственных условиях.

Для уяснения специфики трудовых отношений автор обстоятельно раскрывает характеристики основных субъектов, объектов, целей, средств

труда,. При этом подчеркивается многообразие участников трудовых отношений (работодатели, работники, наемные рабочие и хозяева предприятий, фермеры и земельные собственники, мелкие и крупные предприниматели, управляющие и акционеры, государственные служащие и т. п.), которые различаются по ряду признаков: имущественному, по доходам, по видам деятельности при аналогичных доходах, по профессиям, отраслевым и региональным интересам. Это определяет необходимость усиления роли государства, которое даже при рыночных отношениях призвано сохранить свои регулирующие функции.

Будучи вечным естественным условием жизни человека, труд всегда осуществляется в пределах конкретной системы общественных отношений, причем осуществляется средствами, адекватными этой системе. Поэтому предметно говорить о состоянии и динамике трудовых отношений в современном российском обществе можно лишь с учетом ситуации, сложившейся в нашей стране в последние десятилетия. Главное содержание происходящих в России перемен чаще всего обозначается понятием «модернизация». Рассматривая различные варианты современных теорий модернизации, диссертант подчеркивает, что их суть состоит в объяснении и обосновании необходимости перехода от стабильного «традиционного» к непрерывно меняющемуся индустриальному и постиндустриальному обществу. Характеризуя начавшийся в нашей стране процесс модернизации, автор обращает внимание на два важных момента. Первый заключается в том, что объективные трудности этого процесса усугубляются последствием мирового экономического кризиса, который отразился фактически во всех сферах общественной жизни, обострил уже имеющиеся проблемы и породил немало новых. Второй момент состоит в том, что устойчивые и долгосрочные результаты модернизации могут быть достигнуты лишь на основе комплексного подхода, учитывающего значение всех основных элементов общества. Особенно важно не упускать из виду сферу трудовых отношений, которая, с одной стороны, имеет базисный характер, а с другой -органически связана с другими сферами - политической, социально-культурной и др.

Всестороннему и глубокому осмыслению состояния этих отношений в историческом ракурсе способствует социально-типологический анализ, осуществляемый в соответствии с методологическими принципами, разработанными в процессе развития социологического знания. При построении типологической модели трудовых отношений диссертант опирается, главным образом, на известную концепцию идеальных типов М. Вебера, которая получила широкое распространение и признание в современной социологии. Типологическая модель оказывается результатом идеальной реконструкции исследуемого множества объектов, причем наиболее значимые их черты и свойства обобщаются, становятся элементами этой модели, а несущественные отбрасываются. С учетом всех этих обстоятельств становится ясно, что построение типологических схем, особенно в условиях ярко выраженных социальных противоречий, всегда

наталкивается на определенные трудности. Новый тип трудовых отношений, формирующийся и уже функционирующий в современном российском обществе, по мнению автора, не является «чистым типом» в веберовском понимании. Мы видим здесь сложную комбинацию элементов (атрибутов), представляющих собой либо остатки прежних трудовых отношений, имевших место до реформы, либо ростки новых отношений, которым принадлежит будущее. В этом сложном комплексе можно выделить четыре основных «идеальных типа»: редистрибутивный, патерналистский, отчужденный (антагонистический), социально-партнерский. Эти четыре типа не проявляются в «чистом» виде, хотя тот или иной тип может преобладать на том или ином предприятии, в отдельно взятом регионе и т.п. Нужно также учитывать, что в реальности трудовые отношения, которые мы включаем в ту или иную типологическую схему, эволюционируют, изменяются, взаимодействуют, а атрибуты разных типов подчас выступают в самых неожиданных, парадоксальных сочетаниях. В целом тип трудовых отношений, функционирующий в нашей стране, можно характеризовать как гибридный или гетероморфный (разнородный), соединяющий, казалось бы, несовместимые атрибуты. Одни из них способствуют осуществлению модернизации, другие, напротив, тянут назад, тормозят поступательное развитие общества.

Далее в диссертации дана характеристика названных выше типов трудовых отношений, в первую очередь редистрибутивного (перераспределительного) типа. Он доминировал в советский период, когда государство определяло ценовую политику, систему тарифных ставок и оплаты труда, контролируя все нюансы трудовых отношений. Редистрибутивная (или «раздаточная») модель в силу внутренних противоречий к 80-м годам прошлого столетия изжила себя, ее кризис стал одним из проявлений общего кризиса советской экономики. Становление рыночных отношений породило целый ряд серьезных противоречий и проблем во всей системе трудовых отношений. Автор анализирует основные направления и последствия этих изменений, подчеркивая, что в России формирование и функционирование рынка накладывается на уже существующие институциональные формы, структуры, традиции социально экономического и трудового поведения.

Изменения, происходившие в последние десятилетия в сфере труда, разумеется, неправомерно изображать лишь в темных тонах, видеть везде лишь упадок и разрушение. Положительные сдвиги имеются, но, по мнению автора, продвижение по линии прогресса зачастую осуществляется по известной формуле: «шаг вперед, два шага назад». В результате создается питательная среда для развития таких, казалось бы, противоположных явлений, как патернализм и отчуждение труда. Диссертант придает этим понятиям типологическое значение по причине их широкого распространения и укорененности в трудовой сфере.

Патернализм с советские времена воспринимался как «отеческая забота» государства о трудящихся, ныне он более всего проявляется в

корпоративной форме, в рамках отдельных предприятий, фирм, организаций. В диссертации раскрываются основные черты этого явления (круговая порука, восприятие коллектива во главе с руководителем как единой большой дружной семьи и т.п.). Подчеркивается также преобладание неформальной иерархии на предприятии, доминирование неформальных практик над формальными во всех сферах регулирования и управления. Не случайно распространенность неформальных отношений (причем подчас новых, нестандартных разновидностей) в настоящее время считается «визитной карточкой» России в трудовой сфере. Особенностью нынешней ситуации в сфере трудовых отношений является также парадоксальное сочетание «мягких» патерналистских форм с «жесткими» антагонистическими формами, рождающими отчуждение труда. Это сложный общественный феномен, обстоятельный анализ которого дал еще К. Маркс, который рассматривал его как результат антагонистических отношений между капиталистом и наемным работником. Отчуждение возникает тогда, когда работник ощущает себя объектом эксплуатации со стороны работодателя, который заинтересован лишь в извлечении прибыли и готов «выжимать» из работника все, что сможет, не считаясь ни с какими этическими нормами (а подчас и требованиями трудового законодательства).

В период ускоренного формирования рыночных отношений в 1990-е годы отчуждение труда проявилось в нашей стране «весомо, грубо, зримо». Трудовое население России в полной мере испытало последствия нецивилизованного «дикого капитализма», который продемонстрировал самые грубые, беззастенчивые, возмутительные виды и способы эксплуатации. Наряду с открытыми, грубыми формами (масштабы которых все-таки значительно уменьшились вследствие законодательных ограничений, осуждения со стороны общественного мнения и т.п.) практикуется немало «скрытых», завуалированных форм, которые подчас имеют видимость обоюдовыгодной договоренности. Эти формы подчас причудливо комбинируются, что вызывает затруднения исследователей в их анализе и квалификации. Ныне наблюдается интенсивный процесс диверсификации трудовых отношений, т.е. их разнообразия, множественности, подчас неожиданного, неизвестного прежде их сочетания с непредсказуемыми последствиями. Различные виды диверсификации можно рассматривать как способы и формы приспособления' субъектов трудовых отношений к рыночным реформам и экономическому кризису. Правоведы и социологи фиксируют глубокий разрыв между формально-правовыми нормами и реальной практикой в сфере труда. Вред от распространения неправовых трудовых практик очевиден: во-первых, они подрывают устои экономики, усиливая ее и без того разросшуюся «теневизацию»; во-вторых, они деформируют весь механизм социальной защищенности трудящихся; в-третьих, они подрывают авторитет закона и веру граждан в возможность справедливого решения трудовых вопросов. Это подтверждают и данные авторского исследования на ряде предприятий Саратова, которые говорят о том, что неправовые отношения

воспринимаются значительной частью работников как привычные и естественные. Из тех, кто столкнулся с нарушением своих прав, 42% респондентов даже не пытались за эти права бороться. Обращения в профсоюз и в суд оказались значительно менее результативными: права удалось отстоять лишь в 12,5% и 8,7% соответственно. Такие факты могут лишь усугублять неверие работников в реальность правовых гарантий и возможность строить трудовые отношения на законной основе.

Авторское исследование также выявило значительную »разницу в отношении различных категорий работников к труду. Противоречивый, «гибридный» характер современных трудовых отношений проявляется на уровне индивидуального сознания, определяя широкий спектр интересов, предпочтений, стимулов к труду (см. график 1).

График 1.

Отношение работников к своему труду, */• к опрошенным

Хороша любая работа при высокой зарплате; 17,3

Работа интересна сама по себе; 10,6

Работа не интересна, но зарплата устраивает; 14,4

Работа интересна, но зарплата не устраивает; 25,6

Анализ результатов эмпирического исследования дает определенное представление о многообразии аспектов трудовых отношений на микроуровне — в конкретных трудовых коллективах - и противоречивом отражении их в сознании отдельных работников. Здесь можно видеть и пережиточные, архаичные черты, и прогрессивные тенденции. Процесс адаптации работников к новым условиям осуществляется в пережиточных, патерналистских формах, используемых предпринимателями для усиления эксплуатации наемных работников.

Неизбежным следствием этих противоречивых процессов является высокий уровень конфликтности в социально-трудовой сфере. Анализу этого явления посвящен второй раздел «Конфликтность как фактор модернизации трудовых отношений». Здесь автор предлагает ряд методологических подходов к раскрытию сущности понятия «конфликтность» и его роли в современных модернизационных процессах (прежде всего, в сфере труда).

В разделе отмечается сложность и недостаточная разработанность понятия «конфликтность», хотя оно употребляется довольно часто для характеристики общества в целом или его отдельных сфер. И это далеко не

случайно. Конфликт - явление социальное, порождаемое самой природой общественной жизни. Он непосредственным образом выражает те или иные стороны социального бытия, место и роль человека в нем, формы и противоречия его общения с себе подобными и т.д. Конфликтность проявляется в деятельности всех социальных институтов, социальных групп, во взаимоотношениях людей. Но дело в том, что зачастую это понятие употребляется как нечто само собой разумеющееся, без «расшифровки» и анализа. Между тем, по мнению диссертанта, это - вполне самостоятельное и существенно важное понятие, требующее четкого категориального определения и специального рассмотрения.

Далее в диссертации характеризуется основные методологические подходы к пониманию сути и роли конфликтности в обществе. Важное методологическое значение в становлении современной конфликтологии имели концепции Л. Козера и Р. Дарендорфа, которые (каждый по-своему) дали последовательное и логически стройное объяснение универсального характера конфликтности, раскрыли ее негативные и позитивные функции в социальной динамике (в том числе и в эволюции трудовых отношений). По их мнению, конфликтность - не только разрушительное явление, это -своеобразный индикатор («лакмусовая бумага»), выявляющий реальные противоречия и проблемы, и «страхующий клапан», позволяющий через последующие реформы приводить социальный организм в соответствие с изменившимися условиями.

Исходя из этих методологических положений, автор характеризует конфликтность как сложное социальное явление, включающее всю совокупность конфликтогенных факторов, конфликтных ситуаций и открытых конфликтов, острых столкновений противоборствующих сторон. Конкретные формы конфликтности бесконечно многообразны. Столь же многообразны и причины генезиса конфликтных ситуаций, их перерастания в открытое противоборство сторон, пути и формы урегулирования конфликтов. Это относится и к конфликтности в социально-трудовой сфере. Прослеживая эволюцию трудовых отношений на уровне всего реформируемого постсоветского общества, автор показывает, как поэтапно в ходе реформ усиливалась и трансформировалась потенциальная конфликтность трудовых отношений.

Противоречивый характер реально существующего «гибридного» типа трудовых отношений значительно усложняет конфликтные ситуации, причем новые формы конфликтности как бы «накладываются» на старые, традиционные. В связи с этим диссертант обращается к типологии конфликтов, кратко характеризует причины и формы проявления основных видов конфликтов в сфере труда (мотивационные, межличностные, коммуникативные и др.). К наиболее значительным конфликтогенным факторам в системе трудовых отношений можно отнести нарушения в мотивационных механизмах трудовой деятельности, усиление недоверия работников к власти (поскольку власть подчас не может защищать их от произвола работодателей), криминализация общества, бедность, увеличение

дистанции между работниками и результатами их труда. Слабость институциональных механизмов защиты интересов трудящихся и ее правовой базы способствует распространению неправовых отношений в сфере труда, «теневых» форм занятости и заработной платы. Это логически -обусловило обращение к детальному анализу неформальных, неправовых и иных потенциально конфликтных практик в сфере труда. Неформальные трудовые отношения подчас проявляются в том, что работодатели интегрируются с работниками, компенсируя низкий уровень их зарплаты и тяжелые условия труда (бюджетники). Их противозаконные действия в трудовой сфере, на первый взгляд, приносят выгоду обеим сторонам за счет государства (речь идет, прежде всего, о «теневых» формах занятости и оплаты труда). В конечном же счете в выигрыше оказывается предприниматель, а работники терпят прямой ущерб (уменьшение трудового стажа, потеря многих социальных льгот и гарантий, сокращение накопительной части будущей пенсии и т.д.). Отсюда и очаги напряженности, способствующие возникновению конфликтных ситуаций в, казалось бы, вполне «благополучных» организациях.

Взглянуть на возникновение конфликтности глазами самих работников позволяют результаты социологического исследования на ряде саратовских предприятий. По данным проведенного диссертантом опроса 11,2% работающих саратовцев сталкивались со случаями нарушения своих прав, 7,6% отметили, что были нарушены права их коллег. Таким образом, даже при традиционно низком уровне правовой культуры российских трудящихся почти пятая часть респондентов осознавала, что они оказались втянутыми в конфликтные ситуации, что законные права работников были нарушены. 81,2% опрошенных отметили, что с такими случаями не сталкивались. Большинство из них относится к категории постоянных работников, трудится на контрактной основе или по устной договоренности. Видимо, эта лояльность связана с боязнью потерять работу. Отчетливо осознают факт нарушения своих трудовых прав всего 35%. В то же время, доля работников, действительно попадавших в неправовые трудовые ситуации, составляет не менее 60-65%. Столь сильное расхождение между действительными и осознаваемыми конфликтными трудовыми отношениями автор связывает с тем, что работники часто склонны интерпретировать их не как нарушение своих прав, а как обычные неприятности в силу недостаточного уровня специального образования работников (низкой правовой культуры), либо не придавать им серьезного значения, поскольку для них важнее всего сохранить свое рабочее место и не оказаться в рядах безработных.

Причины возникновения трудовых конфликтов на уровне предприятий весьма многообразны, хотя значительная часть опрошенных склонна характеризовать их как межличностные, т.е. видеть их причины в сфере личных отношений с коллегами, с руководителями (см. график 2).

График 2.

Основные причины возникновения трудовых конфликтов на предприятии, % к опрошенным

Распределение работы

Кечеспо »ыпалнммов

Вопросы србпод*м| I -трудовой ДИСЦ1ПЛИ» • 104

Постоянным источником конфликтности может выступать и стиль руководства предприятием: недовольство частым вмешательством в их работу и тотальным контролем выразили 45,6% опрошенных, а 10,6%, напротив полагают, что руководитель слишком пассивен. Нельзя также не отметить и такую глубинную причину конфликтов как неудовлетворенность коллективом (об этом говорили более половины опрошенных). В частности, отсутствие поддержки со стороны коллег отметили более 10%, отсутствие помощи со стороны руководителей - 11%, невозможность «проводить работу так, как хочется» - 23,8%. Кроме того, 20% респондентов констатировали, что коллектив разбит на группировки, что, конечно, не способствует его сплоченности и борьбе за свои права. Все это создает основу для межличностных, мотивационных и межгрупповых конфликтов, что превращает рабочий процесс в конфликтный по своей сути. Сам за себя говорит тот факт, что большая часть респондентов (53%) не имеет четкого представления о деятельности предприятия и организации в целом и о перспективах их развития. Это также можно рассматривать как потенциальную причину коммуникативного конфликта, порождаемого непониманием и недоверием между работодателем и работниками.

Исходя из результатов анализа основных факторов конфликтогенности, объективных и субъективных причин конфликтов, а также форм их проявления, диссертант ставит более общий вопрос: в чем выражается объективная роль конфликтности в процессе модернизации трудовых отношений в современной России? Ответ на этот вопрос вряд ли может быть однозначным. Когда мы говорим о модернизации сферы труда, то имеем в виду не только научно-технические и технологические стороны этого процесса, но прежде всего организационные и правовые аспекты, приведение их в соответствие с параметрами формирующегося гражданского общества. Конфликтность (как это доказывает Р. Дарендорф и Л. Козер) играет роль своеобразной «лакмусовой бумаги», выявляющей трудности и противоречия

данной системы. Нужно учитывать, что модернизация - это прежде всего инновационный процесс. Внедрение новшеств неизбежно будет порождать новые конфликтные ситуации, поскольку реальное движение вперед неизбежно сопровождается борьбой нового; прогрессивного со старым, отжившим. При этом нужно иметь в виду очень важный момент: позитивное значение имеет не конфликт как таковой, а конфликт, который завершается положительным результатом, то есть разумным, справедливым решением возникшей проблемы, прекращением вражды и конфронтации его участников. Такое разрешение конфликта может сыграть стимулирующую роль в инновационном процессе, способствуя внедрению полезных новшеств.

В настоящее время разработан ряд управленческих стратегий урегулирования конфликтов, нацеленных также и на предотвращение конфликтных ситуаций в различных звеньях производства и системы управления. Но эти стратегии будут эффективными лишь при условии устранения, нейтрализации ряда негативных факторов, вызывающих напряженность в социально-трудовой сфере. Здесь налицо противоречивые тенденции, выражающие либо пережиточные явления, либо ростки новых, более гармоничных отношений между субъектами трудового процесса. Весьма перспективным следует признать развитие социального партнерства, доказавшего свою жизнеспособность в странах, где существует достаточно зрелое гражданское общество. Конечно, сейчас еще преждевременно говорить о «динамичном» и «масштабном» внедрении этого типа отношений. Но ростки его в сфере труда и управления уже налицо и нуждаются во всесторонней поддержке. Этого требует логика процесса модернизации трудовых отношений. Даже в нынешних, еще зачаточных формах социальное партнерство уже доказало во многих случаях свою эффективность, способствуя снижению уровня конфликтности. Необходимо обеспечить основные условия, способствующие развитию социально-партнерских отношений. Во-первых, это повышение сознательности, правовой культуры и организованности трудящихся. Речь идет, прежде всего, о развитии профсоюзного движения, причем массовые организации трудящихся должны быть в современных условиях нацелены не столько на борьбу и конфронтацию, сколько на гармонизацию трудовых отношений, урегулирование возникающих конфликтов и сохранение гражданского мира. Вторым важным условием является повышение социальной ответственности бизнеса, что означает не только законопослушное поведение предпринимателей, но и выполнение ими определенных обязательств перед обществом.

Диссертант подчеркивает, что решение всех обозначенных выше проблем возможно лишь при условии разработки и осуществления целенаправленной и достаточно эффективной социальной политики, способствующей постепенному, но неуклонному преобразованию всей системы экономических отношений. Социально ориентированная и регулируемая государством рыночная экономика - вот формула выживания и

дальнейшего развития российского общества. Поэтому становление нового (социально-партнерского) типа трудовых отношений, тем более его доминирование в социально-трудовой сфере необходимо рассматривать в контексте формирования социального государства, которое выступает гарантом соблюдения интересов всех социальных групп и слоев общества и арбитром в разрешении социальных конфликтов.

В заключении работы подведены итоги диссертационного исследования, автор обобщает результаты теоретического и эмпирического анализа актуализированных проблем, формулирует основные выводы и практические рекомендации.

В приложении представлены графики и таблицы, статистические и эмпирические социологические данные.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1) Макарихина Е.А. Особенности трудовых отношений в условиях транзитивной экономики / Е.А. Макарихина // Вестник Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина. - 2007,- № 13.- С.98-102; 0,25 п.л.

2) Макарихина Е.А. Специфика межличностных коммуникаций в системе социально-трудовых отношений в условиях модернизации / Е.А. Макарихина // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. - 2010,- Т. 10. Вып. 2.- С. 30-34; 0,25 п.л.

Публикации в других изданиях:

3) Макарихина Е.А. К проблемам возникновения профессиональных конфликтов в процессе межкультурных коммуникаций / Е.А. Макарихина // Непрерывное профессиональное образование: проблемы, инновации, образовательные технологии: Международный сборник научных трудов-Саратов: ИЦ «Наука», 2007,-С. 139-148; 0,63 пл.

4) Макарихина Е.А. Бесконфликтные профессиональные коммуникации как основа эффективного развития предприятий в рыночной экономике / Е.А. Макарихина // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества : Сб. науч. трудов / Под ред. Г.В. Дыльнова.- Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007-Вып. 14- С.188-192; 0,3 п.л.

5) Макарихина Е.А. Организационные конфликты и причины их возникновения на современном этапе развития российского общества I Е.А. Макарихина И Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества : Сб. науч. трудов / Под ред. Г.В. Дыльнова. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007. -Вып. 14.- С. 205-208; 0,25 пл.

6) Макарихина Е.А. К вопросу о классификации конфликтов в современных организациях / Е.А. Макарихина // Российское общество в зеркале социологии (взгляд молодых ученых) : Сб. науч. трудов / Под ред. Г.В.

Дыльнова. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007 - Вып.7. - С. 227-231; 0,3 пл.

7) Макарихина Е.А. Организационные конфликты в трудовых отношениях в условиях транзитивной экономики / Е.А. Макарихина П Экономика. Социология. Право: Альманах. - Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2007. -Вып. 3 - С.57-61; 0,3 пл.

8) Макарихина Е.А. Проблемы современного рынка труда в условиях межкультурных коммуникаций / Е.А. Макарихина //.Российское общество в зеркале социологии (взгляд молодых ученых) : Сб. науч. трудов / Под ред. Г.В. Дыльнова. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2008 - Вып.8- С. 161162; 0,13 п.л.

9) Макарихина Е.А. Особенности возникновения и разрешения конфликтов в системе трудовых отношений развитых стран / Е.А. Макарихина // Институциональное развитие современной экономики: Сб. науч. трудов / Под общ. ред. И.Э. Жадан. - Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2008.—С. 174-180; 0,33 пл.

10) Макарихина Е.А. Проблемы современного рынка труда в условиях межкультурных коммуникаций / Е.А. Макарихина // Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ: Материалы Международной научно-практической конференции (10 декабря 2007 г.): в 3 ч. / Отв. ред. Л.А. Тягунова. - Саратов: Изд-во «Научная Книга», 2008.-4.2. - С. 54-55; 0,13 пл.

11) Макарихина Е.А. Совершенствование социальных коммуникаций в системе трудовых отношений в условиях современного кризиса / Е.А. Макарихина // Актуальные проблемы модернизации российской экономики в условиях глобализации: Материалы Международной научно-практической конференции 28-29 января 2010 года. Саратовский государственный социально-экономический университет. — Саратов, 2010 — С. 33-34; 0,13 пл.

Макарихина Екатерина Александровна

Формирование нового типа трудовых отношений в условиях модернизации российского общества

Автореферат

Ответственный за выпуск - кандидат философских наук, доцент В.А. Климов.

_Подписано к печати 24.12.2010г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ №436

Отпечатано в типографии «Техно-Декор» 410012, г. Саратов, ул. Московская, 160.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Макарихина, Екатерина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Раздел 1. ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ

РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: СОЦИАЛЬНО

ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Раздел 2. КОНФЛИКТНОСТЬ КАК ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ

ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Макарихина, Екатерина Александровна

Актуальность темы исследования. Путь к современному цивилизованному обществу, выбранный Россией в процессе общественных преобразований, предполагает реформирование всей системы социально-экономических отношений, в том числе и отношений в трудовой сфере. Ситуация в этой сфере достаточно сложная и противоречивая. Она отражает, в конечном счете, огромные перемены в экономике и социальной сфере, которые далеко не всегда влекли за собой позитивные последствия в положении трудящихся масс, а подчас и ухудшали его. Нужно учитывать также губительное влияние мирового экономического кризиса, которое обострило уже имеющиеся проблемы и породило немало новых.

В этих условиях обращение к всестороннему и глубокому исследованию современного состояния трудовых отношений приобретает особое экономическое, организационное, политическое и идеологическое значение. Без разработки этой проблемы невозможно формирование эффективной стратегии модернизации страны, предусматривающей технологические «прорывы» и внедрение инновационных проектов в основных сферах экономики. Осуществление этих новшеств требует и нового качества рабочей силы, и развития новых, более прогрессивных форм трудовых отношений (в частности, социального партнерства).

Все это еще раз говорит о том, что научное исследование проблем труда и трудовых отношений не должно отставать от жизни, от практики, которая рождает новые, ранее неизвестные проблемы. Резко снизилась роль государства в управлении трудовой сферой как в общероссийском, так и в отраслевом масштабе. Руководитель остался один на один со своими работниками в ситуации, требующей постоянно решать проблемы, причем не просто новые, а прямо противоположные тем, которые были типичны для старой, ушедшей в прошлое системы производства и управления. В процессе формирования рыночных отношений происходит изменение ценностей и норм, регулирующих трудовую сферу, меняется и социальный облик работников. Складывается' новая система их жизненных ориентаций, отношений, установок, мотивов, образцов и моделей трудового поведения, отношения к своему труду. Эти ценности во многом^ противоречат особенностям исторически сложившегося российского менталитета и традиционного типа мышления трудящихся, что вызывает деформации, деструктивное трудовое поведение людей, делает часто непредсказуемым трудовые и производственные процессы. Все это порождает многочисленные конфликтные ситуации, часто перерастающие в открытые столкновения, дестабилизирующие трудовую сферу. Наличие противоречий, конфликтов в этой сфере еще раз подтверждает важность и необходимость разработки новых научных принципов понимания и регулирования трудовых отношений с учетом- накопленного за предыдущие годы опыта. Таким образом, актуальность темы обусловливается новой реальностью, складывающейся в трудовой сфере, требующей исследования с позиции экономической социологии и практического решения1 с целью позитивных изменений в системе производства и управления.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы социально-трудовых отношений изучались, учеными, представляющими различные отрасли социально-гуманитарного знания — социологии, конфликтологии, психологии, экономические и управленческие дисциплины, психологии, этики. Данная проблема находится' в центре внимания различных школ и направлений. Методологические основы исследования трудовой деятельности были заложены в трудах выдающихся представителей социально-экономической мысли XVIII - XIX вв. (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Ф. Энгельс и др.)1. Большое влияние на развитие экономической мысли XX века оказали труды т.н. «неоклассиков», раскрывших ряд новых

1 См.: Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1981; Рикардо Д. Начало политической политэкономии и налогового обложения //Антология экономической классики. В 2-х т. — М. 1993. - Т. 1.; Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. Т. 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. - Т.23; Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т 19; Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. Соч 2-е изд. Т.20; Энгельс Ф. Анти-Дюринг// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.20. аспектов взаимоотношений субъектов трудового процесса1. В современной неоинституциональной концепции вопросы повышения эффективности использования рабочей силы рассматриваются западными экономистами внутри общей проблематики прав собственности, контрактации, гу организационной теории фирмы (Д. Норт, О. Уильямсон, Р. Коуз и др.)"

Российская социально-философская традиция изучения труда и его роли в жизнедеятельности человека представлена работами B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, М.М. Ковалевского, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановского3. Они глубоко и всесторонне с гуманистических позиций рассматривали труд как основополагающий феномен человеческой жизнедеятельности, как фактор развития культуры и совершенствования личности4.

Большой вклад в систематическое изучение трудового процесса в первой трети XX века внесли Ф.У. Тейлор, Г. Эмерсон, А. Файоль, Г. Форд. Они детально разработали вопросы научной организации труда, оптимизации взаимоотношений и работников прежде всего с технологической точки зрения5.

Что касается исследования труда с социологической точки зрения, то начало положено еще в трудах О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера и других выдающихся представителей социологической мысли 2- ой пол. XIX — нач.

1 См.: Маршалл А.Принцппы экономической науки. В 3-х томах/ Пер. с англ. -М., 1993.-T. 11; Фридмен М. Количественная теория денег. М., 1996; Фридмен М. Если бы деньги заговорили. — М., 1998; Фридмен М., Фридмен Р. Тирания статус-кво // Экономическая теория преступлений и наказаний. Вып. 1. М., 1999; Фридман М. Основы монетариизма. — М., 2002; Хайек Ф. Дорога к рабству,- М., 1992; Хайек Ф. Пагубная самонадеянность,- М.,1992.

2 Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вестник ЛГУ. Сер. "Экономика", 1991. Вып.З; Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО. 1993. №5, и др.

3См.: Соловьев B.C. Сочинения. М., 1990. Т. 1 -2.; Булгакв С.Н. Христианский социализм. М., 1991; Ковалевский М.М. Сочинения: В 2 т. СПб., 1997; Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894; Туган-Барановский М.И. Социализм как положительное учение. Пг., 1918, и др.

4 Подробнее см.: Шкаратан О.И. Русская культура труда и управления // Общественные науки и современность. 2003. №1.

5 См.: Форд Г. Моя жизнь, мои достижения / Пер. с англ. М., 1989; Эмерсон Г. Двенадцать принципов производитености / Пер. с англ., 2-е изд. М., 1992; Файоль Анри. Общее и промышленное управление./ Пер. с франц. М., 1992; Тейлор Ф.У. Тейлор о тейлоризме / Пер. с англ. М., 1931; Кравченко Л.И. Кто Вы, Фредерик Тейлор? (О тейлоризме и его родоначальнике). // Социалистический труд, 1990. №6, и др.

XX в.1 Их идеи получили дальнейшую разработку в концепциях ряда выдающихся исследователей XX века, усилиями которых было сформировано новое социологическое направление — социология труда2. Конкретные социальные исследования, проводимые в рамках этой отрасли, касаются не только непосредственно трудовой деятельности, но и системы управления трудом, поэтому социология труда органически "связана а подчас практически сливается с социологией управления (менеджмент). Выдающимися представителями этого направления научной мысли считаются Э. Мэйо, А. Маслоу, Д. Дракер, Д. Макгрегор, Ф. Херцберг и др.3.

В отечественном обществознании проблемы трудовых отношений также всегда занимали значительное место. В советский период на разработку этих проблем оказывали влияние идеологические штампы и стереотипы, согласно которым «социалистический труд» представляется как «высшая форма» трудовой деятельности по сравнению со всеми предшествующими. Такая позиция препятствовала объективному анализу и выявлению серьезных проблем и противоречий в социально-трудовой сфере советского общества. Несмотря на идеологическое давление, такие выдающиеся теоретики, как Ю.Н. Давыдов, А.Г. Здравомыслов, Н.Ф. Наумова, Г.В. Осипов, В.А. Ядов в своих работах предприняли попытку взглянуть на трудовое поведение человека социологически, во взаимосвязи с его внутренним миром: мотивацией, удовлетворенностью содержанием и условиями труда4. Некоторые наблюдения и выводы, которые содержатся в

1 Обзор классических теорий см.: Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000; Михайлов T.M. Становление концептуального осмысления труда и его проблем // Философские исследования. 1998. №4; Сычева И.Н. Эволюция трудовых отношений в экономических системах: методология исследования // Вестник Алтайск. гос. тех. ун - та. 2005. № '/г.

2 Подробнее см.: Кравченко А.И. Социология труда в XX веке: Историко-критический очерк. М., 1987; Социология труда: Учебник. М., 1993. я См.: Кравченко Л.И. История менеджмента. М., 2000.

4 См.: Давыдов Ю.Н. Труд и свобода. М., 1962; Наумова Н.Ф. Новое отношение к труду//Коммунист. 1965. №7; Рабочий класс и технический прогресс. М., 1965; Человек и его работа / Под ред. А.Г. Здравомыслова, В.П. Рожина, В.А. Ядова. М., 1967; Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции // Социолог, исслед. 1983. №3, и др. публикациях того времени, и ныне не устарели и сохраняют свое методологическое значение1.

Изменение идеологической атмосферы и духовной жизни страны в годы «перестройки» и последовавших затем рыночных реформ создали новые условия и стимулы для всестороннего и объективного изучения трудовых отношений. Прежде всего следует отметить работы, авторы которых стремились зафиксировать и проанализировать новые явления и процессы в сфере труда, искали новые методологические подходы, сделали первые шаги к разработке нового категориального аппарата2. Необходимость создания понятийной и аналитической базы для изучения современного российского рынка труда нашла отражение в работах И.Н. Боровика, В.В. Громыко, Г.Г Джагаряна, A.B. Кашепова, Э.Р. Саруханова, В.Т. Баркасова и многих других авторов . Серьезный вклад в разработку проблем труда и трудовых отношений в новых условиях внесли саратовские исследователи (Красильников О.Ю., Быченко Ю.Г., Лотков A.B., Немерюк Е.Е., Виньков

1 См.: Труд развитие личности. Л., 1965; Личность и труд. М., 1965; HTP, труд, управление. Л., 1984; Сознание и трудовая деятельность (ценностные аспекты сознания и фактическое поведение в сфере труда). Киев-Одесса, 1985; Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М., 1973, и др.

2 См. Бреев Б. Труд в условиях рыночной трансформации // Общество и экономика, 2003, №1. - С.93 - 101; Игнатовский П. Динамизм труда и социально — экономический прогресс // Экономист. 2005. №1; Железов A.B. Формы трудовой трансформации // Вестник Костромского гос. ун-та им H.A. Некрасова. Серия: Эконом, науки. 2006. №1; Колмакова И.Д. Управление трудом: эволюция подходов // Проблемы региональной экономики. 2004. № 3/4; Бабарико Е.И. Эффективная модель мотивации труда на предприятии // Экономика и упраление: вопросы теории и практики. 2005. Вып.1; Волгин H.A. Отношение труда и капитала: проблемы и пути гармонизации // Изв. Анад. труда и занятости. 2002. № 3/4; Тихонова Э.Н. Роль неформальных трудовых отношений в переходной экономике России // Социально-экономическое управление: теория и практика. 2004. №1; Проблемы организации. Нормирование и производительность труда. Материалы «круглого стола». - М., 1995; Суетина Л.М. Значение, функции и задачи нормирования труда в условиях рыночной экономики. - М., 1996; Организация и нормирование труда / Под ред Адамчука B.B. - М., 1996; Тарасова Н. Трудовые отношения в условиях глобализации и технологической революции (опыт стран Запада) // Общество и экономика, 2000, № 1; - С. 67-78; Яковлев P.A. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? // Российский экономический журнал, 2004, № 910, и др.

3 См.: Боровик И. Н. Метаморфозы российского рынка труда // Федерализм: Теория. Практика. История. -2001. —№3; Бушмарин И. В. Аномалии российского рынка труда// Мировая экономика и международные отношения. - 1998.—№2.-С. 91-99; Былков В. Г. Экономические факторы управления системой регионального рынка труда. - Иркутск, 1996; Громыко В. В. План и рынок в воспроизводстве рабочей силы: опыт развитых индустриальных стран. / — М., 1992; Джагарян Г. Г.Становление и развитие рынка труда в России. - М., 1994; Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. М., 1998; Кашепов А. В. Российский рынок трула: проблемы формирования и перспективы // Общество и экономика. - 1997. - № 7-8. Проблемы занятости и рынка труда в России. Выпуск 1. — M.: Институт социальной работы, 1995; Саруханов Э. Р. Рынок труда и рынок занятости: противоречия определения и трактовки // Человек и труд, 1995. № 2; Российский рынок труда /Под. ред. И.С.Масловой - М., 1995. Рофе А. И. Рынок труда, занятость населения, экономические ресурсы для труда: Учеб. пособпе. - М., 1997; Рынок труда. Учебник. Под ред. H.A. Волгина и B.C. Буланова. М,, 2000; Капелюшников Р.И. Конец российской модели рынка труда? M., 2009, и др.

P.P., Завгородный И.А., Мелехина H.A., Голуб О.Ю., Константинов С.А., Зотов А.В)1.

Появилось также несколько публикаций, авторы которых (Б.М. Генкин, А.И. Кравченко, И.А. Юрасов, В.А. Ядов и др.) стремятся обобщить современные проблемы трудовых отношений и раскрыть особенности их проявления в нашей стране". Среди них следует отметить монографию H.A. Юрасова, где дана оригинальная характеристика социально-коммуникативных аспектов трудовых отношений в современной России.

Несмотря на наличие значительного числа публикаций, ряд важных аспектов современного состояния трудовых отношений в российском обществе исследован недостаточно. В частности, отсутствует серьезный социально-типологический анализ комплекса этих отношений, поэтому остается невыясненным исходный вопрос о характере, структуре и динамике современного типа трудовых отношений в России, который представляет собой сложное, гетероморфное, «гибридное» явление. Выявление и анализ его основных атрибутов и направлений и эволюции особенно важны в контексте формирования стратегии модернизации российского общества. Отечественными исследователями уже сделано немало для разработки теории модернизации, путей ее применения в России (см. публикации A.C. Панарина, А.П. Паршева, A.B. Матюхина, C.B. Рогачева, В.В. Лапкина, В.И. s

1 См.: Краснльников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике России переходного периода- Автореф. дис. канц. эк. Наук. Саратов, 1996; Быченко Ю.Г. Социальный аспект человеческого капитала// Поволжский гуманитарный журнал. 2001.1 № 1; Быченко Ю. Г. Предпринимательство. Менеджмент. Бизнес. Саратов, 2002; Лотков А. В. Рынок труда и особенности его функционирования в переходной экономике: Автореф. дис. канд. экон. наук. - Саратов, 1999; Немерюк Е.Е. Миграция и рынок труда в современном российском обществе, Саратов, 2006; Виньков P.P. Трудовая деятельность в условиях модернизации общества: социологический подход. Саратов, 2000; Завгородный И.А. Социальная дискриминация на рынке труда современной России: Автореф дис . канц. социол. науки. Саратов, 2004; Мелехина H.A. Инновационная деятельность в сфере регулирования занятости населения в современной России: Автореф. дис. канц. социол. науки. Саратов, 2006; Голуб О.Ю. Функционирование социальных механизмов адаптации на российском рынке труда: Автореф. дис. д-ра. социол. наук. Саратов, 2002; Константинов С.А. Пространство регионального рынка труда в динамике социальных процессов: Автореф. дис. д-ра. социол. наук. Саратов, 2007; Зотов A.B. Современное производство: формирование нового типа трудового поведения: Автореф. дис. канц. социол. наук. Саратов, 2004.

2 См.: Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни. СПб., 1997; Кравченко А.И. Социология труда и производства. М., 1996; Юрасов И.А. Управление .трудовыми отношениями: социально-коммуникативный аспект. Пенза, 2006; .Ядов В.А., Дебарделебеп Дж. Совре.менное состояние трудовых отношений в России // http.2001 .isras ru / Publications / Yadov.

Пантина, Э.В.Чекмарева и др.)1- Однако нет еще концептуальной модели, раскрывающей основные пути модернизации трудовых отношений с учетом такого важного фактора, как уровень и состояние конфликтности в различных звеньях производства и управления.

Конфликтологическая проблематика разрабатывается в нашей стране сравнительно недавно. В советский период исследовательская работа в этом направлении была затруднена в силу идеологических причин. Конфликтология до конца 1980-х гг. не получила признания в качестве самостоятельной научной дисциплины. Но, несмотря на это появились работы, авторы которых стремились объективно раскрыть сущность конфликтов и конфликтных ситуаций2.

В постсоветский период положение изменилось. Появились переводы основных трудов классиков конфликтологии (К.Э. Боулдинга, Р. Дарендорфа, JI. Козера) . С оригинальными трудами по конфликтологической тематике выступили A.B. Дмитриев, А.Г. Здравомыслов, C.B. Соколов, А .Я. Анцупов, А.И. Шипилов, A.C. Белкин, В.О. Жаворонков, И.С. Зимина, О.Н. Громова и др4. Внимание исследователей привлекают особенности генезиса и динамики конфликтов в современном российском обществе (H.H. Вересов, Т.С. Кабаченко, Э.М.

1 См.: Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995; Паршев А.П. Почему Россия не Америка? M., 2001; Матюхин A.B. Пути и теории политической модернизации в России. M., 2005; Рогачев C.B. Социальная модернизация — базовая составляющая национальной докгрины // Уч. зап. Росс. гос. социапьн. ун-та. 2004. №5; Лапкин В.В., Пантин В.И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России // Полис. 2005. №3; Ясин Е. Модернизация и общество // Вопр. экономики. 2007. №5; Чекмарев Э.В. Теории модернизации и современная Россия // Обозреватель -Observer. 2009. №9; Чекмарев Э.В. Молодежь — политический ресурс модернизации постсоветской России. Саратов, 2009, и др.

2 Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: Конфликт! Новосибирск, 1983; Коновалов В.В. Конфликт. Л., 1988; Крогиус H.B. Личность в конфликте. Саратов, 1976; Международные конфликты. M., 1972; Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995; Скворцов В.В. Способы разрешения конфликтов. М., 1986; Маецкий 3. Социальные конфликты. М., 1987. Черняк Е.Б. Вековые конфликты. М., 1988, и др.

1 См.: Боулдинг К.Э. Конфликт и защита. Общая теория. СПб., 2001; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // СОЦИС, 1994, №5; Козер Л. Функции социального конфликта. Пер. с англ. - М., 2000; Козер Л.А. Основы конфликтологии / Учеб. пособие. Пер. с англ.-СПб., 1999.

4 См.: Дмитриев A.B. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996; Соколов C.B. Социальная конфликтология. М., 2001; Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996; Белкин A.C., Жаворонков В.Д., Зимина И.С. Конфликтология: наука о гармонии. Екатеринбург, 1995; Громова О.Н. Конфликтология. M., 1993; Кандыбо В.И., Басков В.П. Введение в конфликтологию. Ярославль, 1993; Ковачик П., Малиева Н. Предупреждение и разрешение конфликтов. М., 1994; 1999; Олейник A.II. Основы конфликтологии. М., 1992; Пронин C.B., Давыдов А.П. и др. Социальные конфликты в современном обществе. М.,1993.

Коротков, А.П. Петухов, JT.H. Цой и др.)1. Причины, типологию и функции социальных конфликтов рассматривают А.К. Зайцев, И.Н. Шило, В.А. Затонский, О.С. Клементьев и ряд других авторов". Анализируется также основные пути оптимального разрешения социальных конфликтов в различных сферах общественной жизни, в том числе и в сфере трудовых отношений ( работы Е.В. Александровой, А.Н. Чумикова, М.М. Лебедевой, Н.С. Данакина, A.C. Липатова и др.) . Однако, отмечая достижения отечественных конфликтологов в разработке ряда сложных проблем, приходится констатировать, что еще не сформировался общий методологический подход к пониманию сущности, форм и особенностей конфликтности в трудовой сфере, четкому определению ее позитивных и негативных функций в процессе модернизации трудовых отношений в современном российском обществе.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, несмотря на большое количество работ по данной проблематике, в ее разработке имеется .еще немало пробелов. Ряд важных проблем остался вне поля зрения исследователей. Актуальность этих проблем в условиях модернизации российского общества, их недостаточная научная разработанность

1 Вересов H.H. Формула противостояния или как устранить конфликт в коллективе. М., 2003; Кабаченко T.C. Психология управления. М., 2000; Коротков Э.М. Антикризисное управление. М., 2001; Петухов А.П. Теория конфликта// Политические исследования, 1991,№3; Цой Л.Н. Концептуализация диагностики и профилактики конфликтов. М., 2000, и др.

2 См.: Зайцев А.К. Социальный конфликт. М., 2000; Шило И.Н. Конфликт как предмет социологии организаций // Социс. 2000. №10; Затонский В.А. Социальный конфликт // Рос. истор. журн. 1996. №2; Клементьев О.С. К теории социальных конфликтов и управления дезинтеграционными системами // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1995. №4; Фомин Г.П. модели конфликтов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №6; Альтова Т.Е., Куликова A.C. Психология конфликта, его причины // Вестник Верхне - Волжск, акад. технолог. Наук. 1997. №1; Корольков О.М. Влияние конфликта на поведение его участников // Вестник гос. ун-та управления. Серия: Социология и управление персоналом. 2002. №2.

3 См.: Александрова Е.В. Социально-трудовые конфликты: пути разрешения. М., 1993; Чумиков А.Н. Управление конфликтом и конфликтное управление // Социс. 1995. №3; Лебедева М.М. Трудный путь урегулирования конфликтов // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1996. №2; Данакин Н.С. (и др.) Механизм социальною регулирования в технологии управления конфликтом // Соц. полит. Журн. 1998. № 2 - 3; Липатов A.C. Разрешение конфликтной ситуации в организации // Весгник Мордовск. ун - та. 1998. № '/2; Гонтарепа И.Б. О возможных механизмах разрешения конфликта // Полис. 1998. №6; Некрасов В.H., Леонов Н.И. Управление конфликтами: теория и практика взаимодействия. Ижевск, 1993; Светлов В.А. Управление конфликтом. СПб., 2003; Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, ведение переговоров, разрешение конфликтов. Казань, 1992. Иванова E.H. Эффективное общение и конфликты. СПб. Рига, 1997. обусловили выбор темы, определение цели и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования - выявление сущности и специфики нового типа трудовых отношений в условиях модернизации российского общества.

Поставленная цель обусловливает необходимость последовательного решения ряда исследовательских задач:

- определить познавательные возможности различных теоретических и методологических подходов для изучения специфики трудовых отношений в современной России;

- выявить специфику и динамику трудовых отношений в контексте модернизации экономической и социальной сферы российского общества;

- наметить теоретико-методологические подходы к разработке типологии трудовых отношений в современной России;

- уточнить реальные и потенциальные причины возникновения трудовых конфликтов в различных звеньях системы производства и управления;

- раскрыть функциональную роль конфликтности в условиях модернизации трудовой сферы российского общества.

Объектом исследования являются социально-трудовые отношения в сфере российского производства.

Предметом исследования выступают особенности нового, типа трудовых отношений в современных условиях модернизации российской социально-экономической системы.

Теоретико-методологической основой исследования является комплекс фундаментальных концепций классиков социологической мысли (О. Конта, К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера), выдающихся представителей отечественной социально-философской мысли (B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова I и др.). Большое значение автор придает творческому использованию идей основоположников современной конфликтологии (Л.Козера, Р. Дарендорфа, К. Боулдинга). Были учтены также результаты научных поисков многих современных авторов в области экономической социологии, социологии труда и управления, социальной психологии и т.д.

Сложность и противоречивость состояния трудовых отношений в современной России обусловило необходимость комплексного подхода к их анализу во всем многообразии их экономических, социальных, культурных аспектов. В зависимости от решения конкретных задач в диссертации применялся ряд основных методов научного исследования, среди которых важное место занимает сравнительно-исторический метод, позволяющий проследить эволюцию трудовых отношений и их основных типов, становление которых обусловлено сложившимися материальными и социокультурными условиями, увидеть многообразие типов и моделей отношений в сфере труда. Структурно-функциональный подход позволяет выявить структуру трудовых отношений, выявить основные противоречия и конфликты. Типологический подход позволяет выявить главные черты и особенности нового типа трудовых отношений в условиях модернизации социально-экономической сферы российского общества. Работа же базируется на таких методах научного исследования, как корреляционный и регрессионный анализ, а также метод экспертных оценок.

Эмпирической базой работы послужили обобщенные данные социологических исследований, проводимых различными научными учреждениями страны, а также статистические публикации. Дополнительным источником эмпирического материала являются результаты авторского социологического исследования «Трудовые отношения на производстве», проведенные в 2007 - 2008 г. методом анкетного опроса на предприятиях «СНС - Саратов» и МУПП «Саратовводоканал». Опрошено по многоступенчатой квотно-стратифицированной выборке 160 работников. На первом этапе проводился целевой отбор предприятий по критериям формы собственности и роду деятельности. На втором этапе осуществлялся сплошной отбор сотрудников различных статусных категорий и занимаемой должности (от директора предприятий до водителей и уборщиц). Это позволило выявить широкий круг проблем, связанных с их отношением к работе, особенности их трудовой мотивации, производственных взаимоотношений в коллективе и основной спектр детерминант, формирующих характер, уровень и специфику социально-трудовых отношений. Кроме того, в работе использовался ряд правовых документов, регулирующих трудовые отношения в современной России.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена самой постановкой проблемы, недостаточной ее разработанностью в социологической литературе. Конкретные элементы новизны состоят в следующем: выявлены основные тенденции развития и познавательные возможности различных теоретических и методологических подходов для социологического изучения специфики трудовых отношений в современной России;

- раскрыты основные тенденции и пути преобразования трудовых отношений и их объективная взаимосвязь с общим процессом модернизации российского общества;

- на основе социально-типологического анализа дана характеристика современного типа трудовых отношений, его особенности и главные направления эволюции;

- представлена авторская трактовка понятия «конфликтность», раскрыта его методологическая значимость, структура и основные функции процесса модернизации трудовых отношений;

- на базе авторских эмпирических данных показаны реальные и потенциальные причины возникновения конфликтных отношений в сфере труда и их специфика в современных кризисных условиях;

- обоснованы пути и способы выявления и регулирования конфликтных отношений на различных уровнях системы производства и управления в контексте формирования социально ориентированной экономики и социального партнерства в трудовой сфере.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вступление современной России на путь всесторонней модернизации сделал исключительно актуальный проблему глубокого социалистического осмысления труда как основополагающего феномена общественной жизни, раскрытие роли трудовых отношений в контексте национальных традиций, духовной жизни народа. Рассмотрение этой проблемы в гуманистическом ракурсе предполагает фокусирование внимания на личности работника во всем разнообразии его взаимоотношений в трудовой сфере.

2. Проведенный анализ показал, что трудовые отношения - это многоуровневая совокупность всех индивидуальных и групповых правил, норм и взаимосвязей работников, связанных с трудовой сферой, обусловленные социально-экономической системой общества и субъективными представлениями по поводу трудовой деятельности, включающей в себя отношение общества к труду, взаимоотношения основных субъектов трудового процесса и отношение самих работников к своему труду, трудовой ситуации (ценности, ценностные ориентации, мотивация). Такой методологический подход позволяет выделить общие черты, раскрыть специфику отношений в сфере труда на каждом этапе социальной эволюции и способствует осуществлению социально-типологического анализа трудовых отношений.

3. В результате осуществляемых в течение последних десятилетий социально-экономических преобразований в российском обществе сложился своеобразный «гибридный» (разнородный, смешанный) тип трудовых отношений, включающий как пережитки старых типов (патерналистского, антагонистического, редистрибутивного), так и ростки новых, прогрессивных отношений между субъектами трудового процесса (социальное партнерство). На эту сложную, противоречивую ситуацию накладываются последствия мирового экономического кризиса, что также необходимо учитывать при разработке стратегии российской модернизации.

4. Противоречивость, присущая реально функционирующему типу трудовых отношений, обусловливает наличие высокого уровня конфликтности, которая характеризуется как совокупность конфликтогенных факторов, латентных форм (конфликтных ситуаций) и открытых конфликтов (острых столкновений между противоборствующими сторонами). Наиболее существенными источниками конфликтности являются противоречия интересов работодателей и наемных работников, распространение неправовых («теневых») форм занятости и оплаты труда, неразвитость правовых механизмов социальной защиты трудящихся.

5. Будучи диалектически сложным и противоречивым явлением, конфликтность выполняет в процессе модернизации трудовых отношений и позитивную, и негативную функцию. С одной стороны, ее уровень служит своеобразным индикатором («лакмусовой бумагой») позволяющим своевременно и объективно видеть и оценивать реальную ситуацию, преодолевать трудности и препятствия, расчищать дорогу для технологических «прорывов» и всестороннего совершенствования трудовых отношений в ходе модернизации. С другой стороны, рост конфликтов, их затяжной характер ведет к негативным последствиям, усиливая социальную напряженность. Позитивное значение имеет не конфликт как таковой, а конфликт, завершившийся положительным результатом, разумным, справедливым решением возникшей проблемы.

6. Существующие ныне управленческие стратегии урегулирования и предотвращения конфликтов могут быть эффективными лишь при условии устранения, нейтрализации деструктивных факторов, порожденных стихийным развитием рыночных отношений, вызывающих противоречия и напряженность трудовых отношений. Наиболее перспективным путем их оптимизации является развитие социального партнерства, необходимыми предпосылками которого служит повышение сознательности, правовой культуры и организованности трудящихся, а также социальной ответственности бизнеса. Решение проблем модернизации трудовых отношений возможно лишь в контексте формирования социального государства, которое выступает гарантом соблюдения интересов всех социальных групп и слоев общества и арбитром в решении социальных конфликтов.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется, прежде всего, его актуальностью в плане решения важной научно-практической задачи - изучение трудовых отношений и урегулирование трудовых конфликтов в условиях модернизации современной России. Полученные выводы и результаты могут быть использованы на предприятиях, как частного, так и государственного сектора в рамках формирования и реализации социальной и трудовой политики различного уровня. Эта значимость также связана с тем, что полученные теоретические и практические выводы являются определенным приращением знаний в области экономической социологии и социологии труда, они могут быть использованы в рамках таких дисциплин, как общая и экономическая социология, социология организаций, социология труда, социология конфликта, а также ряда спецкурсов (социальная инженерия, кадровый менеджмент) и в системе повышения квалификации преподавателей.

Апробация и внедрение результатов работы. Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались на международных научно-практических конференциях: «Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ» (СГСЭУ 10 декабря 2007 г.), «Актуальные проблемы модернизации российской экономики в условиях глобализации» (СГСЭУ 28-29 января 2010 г.), на ежегодных научных конференциях социологического факультета Саратовского государственного университета. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социологии молодёжи социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Результаты работы отражены в 11 публикациях, общим объемом 3 печатных листа, в том числе и в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации включает в себя введение, два раздела, заключение, список использованной литературы и приложение.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование нового типа трудовых отношений в условиях модернизации российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение эволюции подходов и теорий трудовых отношений показало, что их множественность и разноплановость отражают многогранность, неоднозначность этого явления. И это далеко не случайно. Современная социально-экономическая и политическая жизнь России сложна и многообразна. Она отражает, в конечном счете, огромные перемены во всей системе общественных отношений, которые произошли в течение нескольких десятилетий. Безусловно, эти изменения затронули и социально-трудовую сферу, вызвав здесь немало негативных и противоречивых явлений. Однако, внимательный глаз исследователя — социолога должен видеть не только «темные», деструктивные аспекты нынешних трудовых отношений, но и положительные тенденции, способствующие модернизации российского общества. Именно выявлению этих моментов - как негативных, так и позитивных - посвящена наша работа. Проведенный нами анализ позволяет сделать следующие основные выводы.

В период вступления России на путь всесторонней модернизации всей системы общественных отношений актуализируется проблема объективного исторического, философского, социологического осмысления труда, трудовых отношений как основополагающего феномена человеческой жизнедеятельности. Очень важно раскрыть органическую взаимосвязь труда с духовной жизнью народа и национальными традициями. В контексте гуманистических традиций отечественной культуры труд должен рассматриваться как величайшая жизненная ценность, а в центре нашего внимания должна быть личность работника во всем разнообразии его взаимоотношений в трудовой сфере. Это предполагает расширительный, комплексный многоуровневый подход к трактовке трудовых отношений.

С точки зрения социологии трудовые отношения — это исторически сложившиеся на базе различных форм собственности социально -функциональные взаимосвязи между людьми по поводу производственно трудовой деятельности с целью постоянного профессионального осуществления определенных видов работ в организованном труде. Эти отношения формируются в результате разделения труда, которое представляет собой дифференциацию трудовой деятельности в процессе развития общества, ведущую к обособлению и сосуществованию различных ее видов. Проведенный анализ показал, что трудовые отношения - это многоуровневая совокупность всех индивидуальных и групповых правил и норм работников, связанных с трудовой сферой, обусловленных социально-экономической системой общества и субъективными представлениями по поводу трудовой деятельности, включающая в себя отношение общества к труду, взаимоотношения основных субъектов трудового процесса и отношение самих работников к своему труду, трудовой ситуации (ценности, ценностные ориентации, мотивация). Такое определение позволяет соединить экономический, социальный и особенно внутриличностный подходы и является перспективным инструментом изучения трудовых отношений в условиях современного российского общества.

Трудовые отношения имеют сложную структуру, которая включает: юридическое основание, добровольность, профессиональность, статусность, личные взаимосвязи, включенность в организацию, зарплату. Будучи общественными по своей природе, трудовые отношения подлежат добровольному правовому закреплению и регулируются правовыми нормами законодательства (Трудовой кодекс), которое призвано обеспечить трудовые права, обязанности работников как равноправных субъектов. Субъектами трудовых отношений являются лица (физические, юридические), связанные друг с другом и выступающие в качестве участников трудового процесса. Их взаимоотношения фиксируются в различных формах. Форма трудовых отношений - это юридический способ легитимизации трудовых отношений, в котором закреплены права и обязанности данных субъектов. Комплексный, многоуровневый подход, учитывающий общесоциальные и личностные аспекты, позволяет уловить не только наиболее общие стабильные тенденции в развитии трудовых отношений, но и смысловые характеристики их проявлений у различных категорий работников, дает возможность наблюдать* и фиксировать, конкретное многообразие поступков, явно или неявно связанных со статусно-ролевыми предписаниями, индивидуальными и групповымиинтересами.

Характер; структуру и динамику трудовых отношений неправомерно рассматривать в отрыве от всей^совокупности экономических, политических и социокультурных преобразований в России в<последние десятилетия1 XX — нач. ХХРвв: В результате этих стихийных преобразований в. нашем обществе сложился своеобразный- «гибридный» (смешанный, разнородный) тип^ трудовых отношений, включающий в себя; казалось бы, несовместимые атрибуты. Проведенный нами социально-типологический анализ позволяет выделить в реально существующей совокупности трудовых отношений элементы» патернализма, корни которого уходят в далекое прошлое, редистрибутивного (перераспределительного) типа, сформировавшегося в советский период, а также типично^ капиталистического- «отчужденного» типа, который наглядно проявился в ходе стихийного перехода к рынку. Присутствуют в современных трудовых отношениях и элементы нового, прогрессивного типа — социального партнерства, которое означает взаимовыгодное сотрудничество участников трудового процесса. Таким образом, социально-типологический анализ позволяет выделить наиболее значимые тенденции в сфере трудовых отношений, становление которых объективно обусловлено сложившимися материальными, политическими и социокультурными условиями современной России, увидеть многообразие типов и моделей трудовых отношений, рассмотреть разнонаправленность их динамики.

Проведенное нами исследование позволяет также выявить корреляцию между эволюцией трудовых отношений и общим состоянием социально-экономической сферы, которое характеризуется изменчивостью, повышением уровня разнонаправленной социальной мобильности (при доминировании горизонтальной и нисходящей), пирамидальностью социальной организации, многоукладностыо, приоритетом политики над экономикой, многослойной занятостью, регионализацией; всеобщей фрагментацией, институционализацией и доминированием скрытых (латентных) функций в деятельности практически всех социальных институтов в обществе. Все эти изменчивые* черты, в-той или иной, форме, отражаются« и в отношениях между субъектами трудового? процесса, мотивации, их поведения, и многих других аспектах, которые мы попытались раскрыть и проанализировать в ходе нашего исследования. В1 частности, можно констатировать, что в результате-институциональных, отраслевых и секторальных сдвигов произошли изменения, в структуре занятости населения; масштабах и структуре безработицы, уровне экономической активности населения. Следствием этого является то, что значительная часть наемных работников, ощущает свою социальную и правовую незащищенность и находятся фактически в конфликтном отношении к процессу труда, формам и способам, его организации, своей профессиональнойфоли. Это порождает то негативное явление, которое еще К. Марксом было охарактеризовано как «отчуждение» труда, порождающее социальную напряженность и- конфликтные ситуации во взаимоотношениях между работодателями и наемными работниками. Это явление, наряду с другими конфликтогенными факторами, получило широкое распространение в современном российском обществе, что, в свою очередь, вызывает необходимость анализа конфликтной разновидности трудовых отношений.

Согласие и конфликт — неотъемлемые черты социальной реальности трудовой сферы, современного общества. Как показал анализ, на различных этапах переходного периода российское общество характеризовалось различной степенью согласия или конфликта между субъектами трудовых отношений, особенностями их взаимопроникновения. На нынешнем этапе на степень соотношения согласия и конфликтов влияет ряд факторов, детерминированных бурным, стихийным развитием рыночных отношений, в том числе — худших, наиболее одиозных проявлений т.н. «дикого капитализма» с его пренебрежением к правовым и нравственным нормам в погоне за прибылью. Результаты авторских эмпирических данных демонстрируют наличие многоуровневых противоречий в сфере трудовых отношений как по линии трудоустройства, организации, оплаты, условий труда, так и по таким характеристикам, как трудовая ответственность, социальная защищенность работников, самореализация их личностного потенциала, что латентно способствует воспроизводству всего комплекса неоднозначных трудовых отношений и появлению латентных конфликтных ситуаций как на уровне общества, отдельных отраслей, предприятий и различных категорий работников.

Обобщению и более глубокому осмыслению причин и форм проявления этих латентных ситуаций и открытых столкновений между участниками трудового процесса способствует, по нашему мнению, методологическая-разработка понятия «конфликтность», которая охватывает всю совокупность конфликтных феноменов. Ее основными элементами (или аспектами) являются социальная напряженность, конфликтогенные факторы, конфликтные ситуации и, наконец, конфликт как таковой, характеризующийся открытой конфронтацией и противоборством сторон. Наиболее существенными источниками конфликтности выступают противоречия интересов работодателей и наемных работников, распространение неправовых («теневых») форм занятости и оплаты труда, неразвитость правовых механизмов социальной защиты трудящихся.

Исходя из анализа основных конфликтогенных факторов, видов и особенностей конфликтов, правомерно поставить более широкий вопрос: в чем же заключается объективная роль конфликтности в сложном процессе модернизации трудовых отношений? Ведь без глубоких, хорошо продуманных преобразований в сфере труда говорить об осуществлении общего процесса модернизации бессмысленно. Поэтому необходимо определенное представление о том, какие функции конфликтности преобладают - позитивные (по Р. Дарендорфу) или негативные, разрушительные? Ответить на эти вопросы непросто. Бесспорным является факт, что конфликтность играет роль своеобразного индикатора («лакмусовой бумаги»), выявляющего реальную картину трудностей и противоречий данной системы, обнаружить патологические процессы, которые до поры до времени развиваются скрытно, чтобы в определенный момент проявить свою разрушительную силу.

Но нужно видеть и другую сторону проблемы. Любой конфликт всегда означает противоборство сторон, ведущее подчас к бесполезной растрате времени, сил, энергии работников. Не следует забывать, что позитивное значение имеет не конфликт как таковой, а конфликт, который завершается конструктивным решением спорного вопроса, прекращением конфронтации и вражды его участников. Лишь такое разрешение конфликта может стать стимулом для оптимизации трудовых отношений, способствовать инновационному процессу, проведению необходимых реформ в процессе модернизации производства и управления.

В настоящее время разработано немало достаточно эффективных управленческих стратегий, направленных на урегулирование конфликтов на различных уровнях производства и управления. Но все дело в том, что эти полезные рекомендации недостаточно широко воплощаются в жизнь, далеко не все менеджеры вооружены методиками выявления и преодоления конфликтных ситуаций. Поэтому заслуживают поддержки предложения ряда специалистов о широком развертывании «всеобуча» руководителей всех рангов именно по проблемам конфликтологии. Чем более широкий круг предпринимателей, менеджеров, чиновников будет вооружен знаниями по этим проблемам, тем больше можно будет сэкономить сил, времени, средств, которые приходится тратить на бесполезные конфликты, тормозящие развитие нашей экономики и социальной сферы. Основными путями выявления и регулирования конфликтных трудовых отношений на уровне всего общества, отраслей, регионов и конкретных предприятий выступают меры профилактики, социологический мониторинг, включающий в себя отслеживание доходов и уровня жизни работников; изменений на рынке труда и в сфере занятости, ситуации с безработицей; условий труда; социально-демографических и миграционных процессов.

Важным направлением профилактики трудовых конфликтов выступает оптимизация деятельности организационной структуры предприятий. К методам, охватывающим различные стороны системы латентно конфликтных трудовых отношений относятся организационно-управленческие, экономические и социально психологические. К важнейшим объективным условиям, способствующим профилактике деструктивных трудовых конфликтов, мы относим создание благоприятного микроклимата в организации, справедливое и гласное распределение материальных благ в коллективе, разработку правовых и других нормативных процедур разрешения типичных предконфликгных ситуаций, институционализацию деловых отношений. Но наиболее перспективным путем оптимизации всей системы трудовых отношений является развитие нового типа трудовых отношений — социального партнерства, основанного на принципах равноправия сторон, справедливости и толерантности. Внедрение таких отношений - отнюдь не утопия, их ростки уже существуют в трудовой сфере российского общества, но нуждаются во всесторонней государственной и общественной поддержке. Глубокое и объективное исследование этих отношений может и должно стать, по нашему мнению, одним из важнейших направлений отечественной экономической социологии.

Список научной литературыМакарихина, Екатерина Александровна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Аврамова Е. М. Верпаховская Ю. Б. Работодатели и выпускники на рынке труда: взаимные ожидания // Социологические исследования. 2006. №4.

2. Агафонова Е.В. Причины, социальные последствия межгрупповых конфликтов в производственных коллективах и пути их разрешения // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе. М., 2003. Т.1. С. 335-358.

3. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда: учебник для вузов. М., 1999. С. 348.

4. Александрова Е.В. Социально-трудовые конфликты: пути разрешения. М., 1993.

5. Алимарина Е.А. Оплата труда в экономике России // Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. 2005. №5. С. 37 53;

6. Антология мировой философии. М., 1969. Т.1. 4.1. С. 782.

7. Асп Э. Социология трудовой жизни / Пер. с финн. О. Каялиной. СПб., 2006. С. 92.

8. Ахцезер А. С., Козлова Н. Н. (и др.) Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

9. Багиров А. Информационная эпоха: тенденции развития. // Международная жизнь. 2001. №8.

10. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности и методика счета. // Человек и труд, 2001. № 8.

11. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века М., 1997.

12. Бессокирная Г. П. Социальное самочувствие рабочих // Социологические исследования. 2008. №3.

13. Большой; энциклопедический словарь под ред. Прохорова А.М., М. 1998.

14. Боровик И. II. Метаморфозы российского рынка труда // Федерализм: Теория- Практика: История. 20011 — №3;

15. Бочаров В.Ю. Институциональный? подход; к анализу состояния договорных трудовых отношений; на промышленных предприятиях. Контексты социального знания; Самара, 2005 .

16. Браггин В., Осаковский В. Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ. // Вопрсы экономики. 2004. №3

17. Бреев Б. Труд; в условиях рыночной' трансформации? // Общество и экономику. 2003; №1. 0;93 - 1011.

18. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.,1990. С. 89.

19. Бутснко И.А. Постмодернизм; как; реальность, данная нам в ощущениях, 2000. № 4. С. 4.

20. Бухал ков М., Кузьмина Н; Оценки трудового потенциала; как основа его эффективного использования. // Человек и труд. 2003. № 2.

21. Бушмарин № В. Аномалии российского; рынка труда // Мировая-экономиками международные отношения. 1998. — №2. - С. 91-99.

22. Вайнштейн Т.Н. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформирований // Политические институты; на рубеже тысячелетий; Дубна, 2001. С. 145.

23. Ванкевич Е. Общий рынок союзного государства: выбор приоритетов развития.//Вопросы экономики 2006: №:.6 , 9.

24. Вачугов Д.Д., Веснин В.Р. Поощрения, наказания, конфликты. // Социально-политический журнал. 1993 . №11, 12.

25. Вереникин А.О. Занятость и государство в переходной экономике. М., 1998.

26. Виньков P.P. Трудовая деятельность в, условиях модернизации, общества: социологический подход. Саратов, 2000.

27. Вишневская Н. Сфера занятости: особый российский путь. // Мировая экономика и международные отношения 2002. №3.

28. Вишневская Н., Гимпельсон В., Монусова Г. Динамика рабочего времени: сравнительный анализ. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 2.

29. Волгин Н., Кобяков А, Социальные факторы экономического роста: гармонизация интересов работников и работодателей достижима. // Человек и труд. 2005. №2.

30. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи: Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М., 2004-.

31. Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избр. Произведения / Пер. с нем. М., 1990. С. 9 12.

32. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 228 230.

33. Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни. СПб., 1997.

34. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопр. экономики. 2009. №4.

35. Голуб О.Ю. Функционирование социальных механизмов адаптации на российском рынке труда: Автореф. дис. д-ра. социол. наук. Саратов, 2002.

36. Гордон J1.A. и др. Социально-партнерские исследования. Вып. V. М., 1996. С. 17.

37. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству. // Полис, 1992, № 1-2. С. 172.

38. Горисов С Масштабы и структура неформальной занятости // Вопросы экономики. 2003. № 3.

39. Гринберг Р. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах. // Проблемы теории и практики управления. 2003. №3.

40. Губина Н.В. Социальная напряженность в трудовом коллективе. //«Социологические исследования». 1998. № 11.

41. Гусейнов Р. Социальное партнерство: признаки и призраки // Российская Федерация сегодня. 2003. №6. С. 12 29.

42. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1956. Т. 4. С. 436.

43. Данакин Н.С. (и др.) Механизм социального регулирования в технологии управления конфликтом // Соц. полит. Журн. 1998. № 2 — 3.

44. Добрынин А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб., 1999. — 309с.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

46. Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. Санкт -Петербург, 1992.

47. Елкина О. О критериях эффективности рынка труда. // Человек и труд.2005. №10.

48. Железов A.B. Формы трудовой трансформации // Вестник Костромского гос. ун-та им H.A. Некрасова. Серия: Эконом, науки. 2006. №1.

49. Жеребин В.М., Ермакова М.А. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения. // Вопросы статистики. 2001. № 6.

50. Забродин Ю. Развитие человеческих ресурсов как главная задача активной социальной политики. // Общество и экономика. 2002. №11,12.

51. Завгородный И.А. Социальная дискриминация на рынке труда современной России: Автореф. дис. канц. социол. науки. Саратов, 2004.

52. Зайцев А.К. Забастовка как социальный конфликт. // Социальный конфликт. 1994. №1.

53. Заславская Т., Шабанова М. Неправовые трудовые отношения: реакция россиян // Человек и труд. 2004. №4. С. 39 46.

54. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск, 1991. С. 135 — 136.

55. Затонский В.А. Социальный конфликт // Росс. ист. Журнал. 1996. №2. С. 37-42.

56. Здравомыслов А. Г. Социология российского кризиса: статьи и доклады 90-х г.г. М., 1999.

57. Зибарев Д. Основные изменения в структуре занятости^ населения в условиях трансформации экономики. // Российский экономический журнал. 2006. № 11, 12.

58. Зотов A.B. Современное производство: формирование нового типа трудового поведения: Автореф. дис. канц. социол. наук. Саратов, 2004.

59. Зубкова А.Ф. Становление социального партнерства: О трудовых отношениях в российском законодательстве // Российский экономический журнал. 2005. №8.

60. Ивлев А. О функциях заработной платы и путях их восстановления в постсоветской России // Росс, эконом, журнал. 2005. № 1. С. 93 95:

61. Игнатовский П. Динамизм труда и социально экономический прогресс // Экономист. 2005. №1.

62. Игнатовский П. Труд и экономика: вопросы экономической теории / Экономист. 1995. № 11. С. 70 81.

63. Иноземцев В. JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

64. Кайлоу Р. Россия: реформирование трудовых отношений и стратегия социального диалога. // Проблемы теории и практики управления, 1995, № 6;

65. Калачева JI.JI. Социология и экономика труда. Новосибирск, 2000.

66. Калашников С. Развитие рынка труда неотъемлемый элемент государственной политики. //Вопросы экономики, 2005, №5.

67. Кандыбо В.И., Басков В.П. Введение в конфликтологию. Ярославль, 1993.

68. Капелюшников Р.И. Конец российской модели рынка труда? М., 2009.

69. Капелюшников Р.И. Механизмы формирования заработной платы в российской промышленности //Вопросы экономики, 2004, № 4.

70. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М., 2001.

71. Катульский Е. Мотивация на рынке труда. // Вопросы экономики. 2007, №2.

72. Квинт B.JL Россия: специфика кризиса и тенденции посткризисного развития // Экономика и управление. 2009. №9.

73. Козельская И.Н. Инфраструктурное обеспечение функционирования рынка транзитивной экономики: Автореф. дис. . д-ра экон. наук / Сарат. гос.экон.акад. Саратов, 1997. - 33с.

74. Козер JI. Функции социального конфликта. Пер. с англ. М., 2000.

75. Кондратьева A.C., Роль понятия «труд» и «профессия» в самопознании и самореализации. // Человек и труд, 2006, №11. С. 63.

76. Константинов С.А. Пространство регионального рынка труда в динамике социальных процессов: Автореф. дис. д-ра. социол. наук. Саратов, 2007.

77. Кравченко А.И. Социология труда и производства. М., 1996. С. 87 96.

78. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике России переходного периода: Автореф. дис. канц. эк. Наук. Саратов, 1996.

79. Кулешов В.В. Условия выхода России из кризиса // ЭКО. 2009. №9;

80. Куракин А. А. Экономическая социология: опыт обзора // Социологические исследования. 2008.№5.

81. Левман Л.Б. Формирование собственности на рабочую силу в современной экономике России. Автореферат дис. канд. .экон. наук / РГГУ. -М., 2001.

82. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение // Вопр. Философии. 2001. № 2. С. 60.

83. Лях Г.А. Социальное партнерство как фактор стабилизации в субъектах Российской Федерации // Трудовое право. 2004. №7. С. 59 — 61.

84. Магун B.C. Трудовые ценности российского населения // Вопросы экономики. 1996. №1. С.47 62.

85. Мазин А. Особенности конкуренции на российском рынке труда. // Человек и труд, 2005, №5.

86. Макаров В. Контуры экономики знаний. // Экономист, 2003, №3.

87. Макаров В. Рынок рабочей силы в условиях перехода к экономике инноваций. // Человек и труд, 2006, №5. С. 67.

88. Макарова М. Н. Стратегии производства рабочих как отражение их трудов и образовательных ориентаций // Социологические исследования. 2007. №8.

89. Максимов Б. И. Рабочие как актеры процесса трансформации // Социологические исследования. 2008. №3.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 563 569.

91. Медведев Д.А. Россия, вперёд! // Экономика и управление. 2009., № 9. С.З.

92. Медведев Д.А. Указ. соч. С. 3.

93. Медведев Р.А., Медведев Ж.А. Глобальный экономический кризис или исторический поворот? // ЭКО. 2009. №4.

94. Мелехина Н.А. Инновационная деятельность в сфере регулирования занятости населения в современной России: Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 2006.

95. Михайлов Т.М. Становление концептуального осмысления труда и его проблем // Философ. Исследование. 1998. № 4. С. 96 — 124.

96. Модель И.М., Модель Б.С. Социальное партнерство в России // Социологические исследования. 2000. №9. С. 42 — 55.

97. Немерюк Е.Е. Миграция и рынок труда в современном российском обществе, Саратов, 2006.

98. Нестандартная занятость: российские особенности. // Человек и труд, 2006 № 6, 7, 9. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России. // Общество и экономика, 2000, №5-6.

99. Новиков. Д.А. Механизмы стимулирования в организационных системах. М., 2003;

100. Общая социология: Систематический курс. Под ред. Г.В. Дальнова. Саратов, 1999. С. 119-124.

101. Одинцова А. нестандартные формы или новая модель трудовых отношений? // Человек и труд. 2009. №9. С. 21 24.

102. Осипов Г. А. Межклассовые отношения и макроэкономические пропорции // Социологические исследования. 2007. №8.

103. Основные итоги Всероссийской переписи населения. 2002 г. М., 2003. С. 20.

104. Охлопкова Н.В. Интернационализация рынка труда: современные тенденции и динамика развития. // Вестник Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика, 2001, №6.

105. Панин И.С. Тенденции динамики регионального рынка труда // Изв. Саратовск. ун-та. 2007. Т. 7. Серия: Социология. Политология. Вып. 1. С. 29.

106. Петраков В.А. Философия экономики труда как одного из факторов социального прогресса // Вестник Удмуртск. Ун та. 1996. № 5. С. 15-20.

107. Петров В.В. Теории мотивации: Саратов; 2003. С. 24 - 26, 119 - 123.

108. Поланьи К.Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: Труд земля и деньги //THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 10-17.

109. Прусс И.В. Рабочий на заводе: хозяин или поденщик? // В человеческом измерении. М., 1989. С. 151 — 152.

110. Проблемы транзитивной экономики: теория и практика: Сб. науч. тр. / Под ред. Зубарева А.Е. Хабаровск, 1999.

111. Ракоти В. Предпринимательский доход: заработан или присвоен? // Человек и труд. 2004. №3; С. 22 24.

112. Раппопорт Г., Герц А. Глобальный экономический кризис 2008 2009 гг.: истоки и причины // Вопр. экономики. 2009. №11.

113. Ребров А. В. Влияние мотивационной структуры на результативность труда работников различных профессий // Социологические исследования.2008. №5 .

114. Ржаницына JI. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения. // Экономист, 2001, №4.

115. Ржаницына Л. Работающие женщины в России в конце 1990-х. // Вопросы экономики, 2000, № 3.

116. Рогачев C.B. Социальная модернизация — базовая составляющая национальной социальной доктрины // Уч. зап. Росс. гос. социальн. ун-та. 2004. №5. С. 5- 14.

117. Роик В. Социальные аспекты бюджетной политики. // Человек и труд, 2003, № 12.

118. Рофе А.И. О содержании понятий «трудовые ресурсы» и «рабочая сила». // Человек и труд, 2007, №3.

119. Руткевич М.Н. Трансформация структуры российского общества. М., 1996. С. 125- 138.

120. Рывкина Р.В. Персонажи и призраки социального мира // В человеческом измерении. М., 1989. С. 118 122.

121. Рынок труда. Учебник. Под ред. H.A. Волгина и B.C. Буланова. М., 2000.

122. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учебник. Пособие для вузов. -М., 1998.

123. Соболева И. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Проблемы теории и практики управления, 2003, №3.

124. Соколова Г.Н. Социология труда: Учебник. Мн., 2002. С. 180-181.

125. Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия. М., 1996. С. 296,310.

126. Соловьев B.C. Сочинения. М., 1990. Т. 1 2.

127. Соловьева А. Политика заработной платы и социальное партнерство // Вопросы экономики. 1994', № 5.

128. Социальная, напряженность на производстве: действующие силы конфликта // Материалы II Обнинских чтений 15-17 декабря 1990. Калуга, 1991 г.

129. Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России / Под ред. Е.Ф. Малевича, Б.Г. Тукумцева. Самара, 1999.

130. Социальные взаимодействия В1 транзитивном обществе / Отв. ред. Удальцова М.В. Новосибирск, 2001.

131. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение). // Полис. 1994, № 2.

132. Социальные проблемы формирования рынка труда //Региональные трансформации: социологический мониторинг. Руководитель проекта Н.В. Шахматова. Информационный бюллетень. Вып. 2. Саратов, 2005.

133. Социологический энциклопедический словарь. / под ред. Г.В. Осипова. Т.2.М. 2003. С. 376.

134. Социология труда / Под ред. H.A. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. М., 1993.

135. Сперанский ВИ. Управление и самоменеджмент в конфликтных ситуациях. // Социально-политический журнал, 1997, №1,2.

136. Становление трудовых отношений в постсоветской России / Под ред. Дж. Де Барделебен, С.А. Климовой, В.А. Ядова. М., 2004.

137. Степанов Е.И. Отечественная конфликтология: К вопросу о становлении и развитии. // Социологические исследования, 1998,№10.

138. Стрельникова JI. Социальный капитал: типология зарубежных подходов. // Общественные науки и современность, 2003, № 2.

139. Тарасова Н. Трудовые отношения в условиях глобализации и технологической революции (опыт стран Запада) // Общество и экономика, 2000, № 1; С. 67-78.

140. Тащев А.И. Динамика партнерских социально-экономических отношений в труде // Вестник Южно-Уральск. гос. ун-та. 2003. №13. Серия: Экономика. Вып. 3. С. 54 60.

141. Темницкий A. JI. Собственность и стратегии трудового потенциала рабочих в условиях реформ // Социологические исследования .2007. №2

142. Темницкий A. JL Теоретико-методологические подходы к исследованию трудового поведения // Социологические исследования.2007. №6.

143. Тихонова Э.Н. Роль неформальных трудовых отношений в переходной экономике России // Социально экономическое управление: теория и практика. 2004. №1.

144. Тощенко Ж.Т. Предмет и структура социологии труда // Социологические исследования. 2003. №3. С. 52-53.

145. Трудовой потенциал и экономический рост. // Человек и труд,2006, №1. С. 23.

146. Тукумцев Б.Г. Перспективы становления новых социально-трудовых отношений.//Социальные проблемы труда в современном обществе: Сб. статей. СПб., 1999.

147. Тутов JI.A. Труд как основополагающий феномен жизни и философии хозяйства // Вестник Моск. ун та. Серия 7. Философия. 2005. № 2. С. 38-55.

148. Уайтли Ф. Мотивация.: Пер. с англ. И.И. Нагорной. М., 2003. С. 138 -140.

149. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вестник ЛГУ. 1991. Вып.З.

150. Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО. 1993. №5.

151. Усоский В.Н., Влияние общественных институтов на принципы формирования транзитивного рынка в экономике Белоруси. Вып.4.Минск, 2000.

152. Фиглин JI. Модель управления качеством социальной ответственности организации. // Проблемы теории и практики управления, 2003, №2.

153. Фомин Г.П. Модели конфликтов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №6.

154. Фомин Г.П. Модели конфликтов // Социолог, исследов. 2000. №10. С. 63-68.

155. Френкель A.A. Российская экономика в 2000-2001 гг. // Вопросы статистики. 2000. №12.

156. Фридмен М. Основы монетариизма. — М., 2002.

157. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. — М., 1998.

158. Фридмен М. Количественная теория денег. М., 1996.

159. Фридмен М., Фридмен Р. Тирания статус-кво // Экономическая теория преступлений и наказаний. Вып. 1. М., 1999.

160. Фролов С.С. Социология: Учебник. 3-е изд., доп. М., 1999.

161. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты: Учебное пособие М., 1997.

162. Хайек Ф. Дорога к рабству.- М., 1992.

163. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность.- М.,1992.

164. Ханин Г.И., Фомин Д.А. Экономический кризис 2008 г. в России: причины и последствия // ЭКО. 2009. №1.

165. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М., 1996.

166. Цой JI.H. Концептуализация диагностики и профилактики конфликтов. М., 2000.

167. Цыренова Е.Д. Формирование и динамика человеческого капитала транзитивной экономики. — Улан-Удэ, 1999.

168. Чекмарев Э. Теория модернизации и современная Россия: Историография проблемы // Обозреватель Observer. 2009. №9. С. 16-21.

169. Чекмарев Э.В. Молодежь политический ресурс модернизации постсоветской России. Саратов, 2009.

170. Человеческий капитал как важная' составляющая международной конкурентноспособности. // Человек и труд. 2006. №1.

171. Чернейко Д.С. Формирование рынка труда: опыт, проблемы. СПб.,1999.

172. Шабанова М. А. Новое поколение российского бизнес-сообщества: особенности профессионализации и адаптации // Социологические исследования. 2006. №12.

173. Шаленко В.н. Конфликты в трудовых коллективах. М., 1992 г.

174. Шаповалов В.Ф. Труд в российской ментальности // Философия хозяйства. 1999. № 4. С. 119.

175. Шахмалов Ф.И. Американский менеджмент: теория и практика. М., 1993.

176. Шейнов В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. Минск, 1997.

177. Шейнов В.П. Психология и этика делового контакта. Мн., 1996.

178. Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Пер. с Англ. Под ред. В.А.Спивака. СПб., 2001.

179. Шершенева Е.А., Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований. СПб., 1999.

180. Шило И.Н. Конфликт как предмет социологии организаций // Социс.2000. №10.

181. Шихирев П. Природа социального капитала: социально-психологический подход. // Общественные науки и современность. 2003. №2.

182. Шкаратан О. И., Инясевский С. А. профессионалы и менеджеры в сфере занятости- положение и реальное поведение // Социологические исследования. 2006. №12.

183. Шкаратан О. И., Инясевский С. А. Социально-экономическое положение профессионалов и менеджеров // Социологические исследования. 2006. №10.

184. Шкаратан О.И. Русская культура труда и управления // Общественные науки и современность. 2003. №1.

185. Щербина В'.В. Проблема менеджмента в сфере управления человеческими ресурсами // Социс. 2002. № 7. С. 57 69.

186. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производитености / Пер. с англ., 2-е изд. М., 1992.

187. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20.

188. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Л.Г. Моргана.- М., 1993. С.27.

189. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в, человека // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С. 486 499.

190. Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции // Социологические исследования. 1983. №3. С. 54.

191. Яковлев Р. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской' России: есть ли взаимосвязь? // Российский экономический журнал. 2003. №9-10.

192. Яковлев P.A. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? // Российский экономический журнал, 2004, №9-10.

193. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопр. экономики, 2007. № 5. С. 4, 9-10.

194. Электронные ресурсы удалённого доступа:1. http://www.gks.ru/2. http://www.fom.ru/ bd.fom.ru.3. http://bd.fom.ru/report/cat/man/valuable/laborvalue/dQ3Q 130