автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Институциональная трансформация российских профессиональных союзов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институциональная трансформация российских профессиональных союзов"

Санкт-Петербургский государственный университет

Катальников Владимир Дмитриевич

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ РОССИЙСКИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

На правах рукописи

Санкт-Петербург

2006

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)» на кафедре «Гуманитарные и социальные науки» Шахтинского института-филиала

Научный консультант

доктор философских наук, профессор Чуланов Василий Александрович Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Гавра Дмитрий Петрович доктор экономических наук, профессор Чернейко Дмитрий Семенович доктор социологических наук, профессор Тумалев Владимир Владимирович

Ведущая организация

Ростовский государственный университет

Защита состоится «_»_2006 г. в_час. на заседании Диссертационного совета Д 212.232.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193060, Санкт-Петербург, ул.Смольного, 1/3, 9-й подъезд, факультет социологии, ауд.324.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская наб., 7/9).

Автореферат разослан «_»_200 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Соколов Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Переживаемый Россией период отличается особой сложностью и противоречивостью происходящих в обществе процессов. Эта сложность и противоречивость связана с социальной и экономической трансформацией и отражается в изменчивости приоритетных целей российской политики. В истекшем десятилетии российских реформ в качестве приоритетных выдвигались различные цели: разгосударствление экономики и приватизация; финансовая стабилизация, реструктуризация, рыночная трансформация; формирование рыночной инфраструктуры; экономический рост. Несмотря на взаимосвязь и взаимозависимость данных целей, каждый период реформацион-ный период отличался своеобразием. В последнее время в официальных документах часто можно встретить обозначение цели современного этапа развития как «модернизация экономики». Так, в «Основных направлениях социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу», стратегии развития Российской Федерации до 2010 г., задача модернизации экономики обозначена как компонент дальнейших социально-экономических реформ. Какие же новые стороны социально-экономической трансформации отражает этап модернизации?

Несомненно, в результате уже проведенных реформ экономическая система России стала качественно иной, более адаптированной к требованиям мировой экономики, мировой хозяйственной системы. При всех ее недостатках созданы модели предпринимательской экономики, базирующейся на практических действиях менеджеров и собственников капитала. Достигнуты определенные успехи в области экономической стабилизации, зафиксирован существенный рост ВВП на основе положительной динамики, как в промышленности, так и во всем реальном секторе экономики. В 2000 г. впервые после долгих лет спада произошел рост капитальных вложений, возрос экспорт, сменилась с негативной на позитивную средняя динамика благосостояния населения. Однако, по-прежнему сохраняется характер переходности общества, Россия все еще не

признается на Западе как страна сформированной рыночной экономики. Более того, сложились характерные для «недомодернизированного» общества институциональные перекосы и деформации. Поэтому дальнейшее реформационное развитие обозначено как модернизация экономики, и еще шире — социально-экономическая модернизация общества.

Не смотря на то, что в правительственных документах нет четкого концептуального определения модернизации, речь обычно идет о формировании благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, высоком уровне экономической свободы. Поэтому ключевыми направлениями модернизации считаются обеспечение гарантий прав собственности, равных и справедливых условий конкуренции, снятие административных барьеров на пути ведения бизнеса, движения труда и капитала, ответственная бюджетная и денежная политика. Из «Основных направлений социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу» следуют такие основные черты реализуемого правительством сценария модернизации как высвобождение частной инициативы при отказе от политики «патернализма» и смещение к «субсидиарному» государству, которое обеспечивает социальные гарантии в меру своих ограниченных возможностей. Т.е. модернизацию предлагается осуществлять, исходя из принципа эффективной системы хозяйствования, основанной на собственных средствах и усилиях, без помощи государства. При этом целью долгосрочной политики модернизации объявляется последовательное повышение уровня жизни населения на основе экономического роста, устойчиво опережающего рост мировой экономики.

Данная долгосрочная цель экономического развития и экономической политики в условиях минимизации государственного вмешательства и сокращения непосредственной государственной помощи, как предприятиям, так и населению требует формирования соответствующей современному обществу цивилизованной системы регулирования отношений населения как участников социально-трудовых отношений в качестве работников и работодателей.

Как показывает мировая практика, цивилизованное регулирование социально-трудовых отношений заложено в принципах социального партнерства, осу-

ществляемых между работниками и работодателями при посредничестве государства. Анализ исторического опыт формирования такого партнерства подсказывает, что организация диалога работников и работодателей без создания специальных организаций, способных сформулировать требования работников и представить их интересы, чрезвычайно затруднительна. Тем более возрастает значение профессиональных организаций работников в условиях развертывания принципа «субсидиарного» государства.

Однако особенности формирования и деятельности российских профсоюзов на протяжении более 100 лет российского профсоюзного движения, а также особенности современного реформационного периода, привели к существенным институциональным трансформациям социальной защиты трудящихся. Поэтому необходимо, отделив временные и конъюнктурные явления, связанные только лишь с текущей реформой государственного управления, предложить новую концептуальную модель деятельности профсоюзных организаций, соответствующую как целям и задачам защиты трудящихся, так и моделям цивилизованных современных отношений в социально-трудовой сфере, гарантирующих полноценное использование творческого потенциала людей.

Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что в настоящее время вопросы истории и теории профсоюзного движения и профсоюзной работы не являются областью широкого исследовательского интереса. Чтобы убедится в этом, достаточно просмотреть научные журналы за последние несколько лет и библиотечные фонды. Обширную литературу «Профиздата» (учебники, методические материалы, научные монографии) советского периода невозможно сопоставить с ограниченным количеством изданий, вышедшим за последние годы. Всплеск интереса можно отметить в начале 90-х годов, в период активизации рабочего движения и появления многочисленных новых профсоюзов. В работах Л. Гордона, Э. Клопова, В. Комаровского, А Темкиной, А. Назимовой и некоторых других исследователей рассматривались вопросы становления рабочего и профсоюзного движения современной России как движения выражающего интересы всех наемных работников, противостоящего инте-

ресам ведомственного и хозяйственно-политического аппарата. Были исследованы вопросы динамики рабочего движения, классифицирована идеология, выявлены особенности. В этот период ученые организовывали и проводили большое количество семинаров и «круглых столов», репортажи о которых публиковались в прессе и научных журналах. Особенно значительный интерес ученых был обращен к изучению шахтерского рабочего движения забастовок как форм коллективного действия (работы А. Назимовой, А. Зайцева, А. Кравченко, В.А. Бортисова и др.). Особенно важно исследование форм организации рабочего движения. Выявлены два направления организационного строительства - создание новых структур в рамках рабочего движения и преобразование старых профсоюзов.

Спад волны рабочего движения привел к уменьшению количества публикаций в периодических и научных изданиях, но это не значит, что исследования были прекращены. В этом направлении продолжали работать ученые Института сравнительных исследований трудовых отношений, Института проблем занятости РАН, Института труда Министерства труда РФ, Академии труда и социальных отношений, Санкт-Петербургского университета профсоюзов, Научного центра профсоюзов и т.д.

Ученые исследовали изменения организационной структуры и институциональной природы профсоюзов, место профсоюзов в современном российском обществе, важнейшие направления деятельности профсоюзных организаций, роль лидера профсоюзной организации. Были проанализированы успехи и неудачи действий профсоюзов по защите социальных интересов трудящихся. В этом направлении работали П.В. Бизюков, Т.Л. Фролова, В .Я. Саленко, А.Н. Крестьянинов, JI.A. Миронов, А.И. Суриков, К.И. Бурдин, Ромашов О.В., Гончаров B.C. В.Г. Смольков, В. Можаев, В.Песчанский, JI.E. Петрова, С. Пилюгина, Т.А. Сошникова, И.Ю. Юргенс, В.Е.Можаев, B.C. Юрьев, М.В. Карелина, И.М. Козина и др. Но нами был выбран аспект, который пока еще не был изучен специально ни этими, ни другими исследователями, а именно роль профсоюзов в социально-институциональной трансформации социально-трудовой сферы российского общества.

Конечно, вопросы модернизации и изменений социально-трудовой сферы российского общества освещались отечественными исследователями. Особенности и аномалии российского рынка труда изучали В. Гимпельсон, И. Бушма-рин, Г.М. Зущина, О. Кириченко, П. Кудюкин, Б.Г. Тукумцев и др. Особенно следует выделить фундаментальное исследвание Р. Капелюшникова «Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации». Г. Ракигская специально обратила внимание на общую характеристику и перспективы «необъявленной реформы социально-трудовых отношений. Многими исследователями выявлены деформации и специфические феномены трудового поведения (исследования А. Прохорова, О.Г. Исуповой, Н.И. Шаталовой и др.) Особенно следует выделить исследования распространенности неправовых трудовых практик Т.И. Заславской и М.А. Шабановой.

В работах 3. Т. Голенковой, Т.И Заславской, В.В. Радаева, Е.Д. Игитханян и др. рассмотрены вопросы изменения социальной структуры российского общества, что позволило сделать выводы о формирован™ социальной базы профсоюзного движения. Хотя относительную скудость социологического материала о современном российском рабочем классе (особенно в сравнении с исследованиями российской элиты и российских предпринимателей) следует подчеркнуть особо.

Поскольку в проекцию исследования включались проблемы формирования современной модели участия профсоюзов в формировании социальной политики государства, то особенно следует отметить работы таких ученых как Н.С. Римашевская, Е.И. Холостова, Ф.М. Бородкин, Ф.Э. Бурджалов, Н.И. Волгин, Б. Ракитский, С.Н. Смирнов, А. Шаронов, И.М. Лавриненко, Е. Ярская-Смирнова, П. Романов, В.В. Куликов, А.Ф. Зубков, P.A. Яковлев JT.B. Аникеева, И.Ю. Без-гребельная, H.A. Косова, Е.С. Красинец, Т.И .Мамонтова, Н.П .Сорокина, В.Д. Роик и др.

Этот далеко не полный обзор научных исследований показал, что существуют определенные теоретический фундамент изучения проблемы, однако заявленная в данной работе постановка требует проведения самостоятельного

многоаспектного исследования. В связи с этим сформулируем цель и задачи нашего исследования.

Цель диссертационного исследования - проанализировать процесс институциональной трансформации социально-трудовой сферы российского общества и выявить роль российских профессиональных союзов в этом процессе, роль профсоюзов в модернизации социально-трудовых отношений.

Для реализации заявленной цели, как нам представляется, необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить теоретико-методологические подходы к анализу процессов модернизации социально-трудовой сферы и выявлению роли профсоюзов в этом процессе.

2. Рассмотреть особенности профессиональных союзов как социального института и социальной организации и выявить основные институциональные функции профсоюзов.

3. На примере истории российских и западных профсоюзов доказать многофункциональность данного института и проследить трансформацию функций в зависимости от изменений социально-политических и социально-экономических условий.

3. Изучить трансформацию социально-трудовой сферы российского общества в ходе социально-экономических реформ 90-гг., выявить социальные институты, обусловившие изменение характера отношений основных субъектов этой сферы.

4. Проанализировать изменение положения трудящихся в результате реформ в плане формирования объективной необходимости профессиональных союзов как организации защиты социально-трудовых прав и интересов наемных работников. Сформулировать основные моменты мотивации профсоюзного членства.

5. Рассмотреть процессы оформления новых моделей поведения в социально-трудовой сфере, изучить влияние деятельности профессиональных союзов на становлении социально-трудовых отношений и социально-трудового поведения, соответствующего современному модернизированному обществу.

6. Выявить роль профсоюзов в процессе институционализации трудовых конфликтов и договорных отношений наемных работников и работодателей.

7. Рассмотреть роль профессиональных союзов в усилении правовой составляющей социально-трудовой сферы российского общества.

8. Изучить содержание и структуру политического механизма взаимодействия профессиональных организаций трудящихся и государственной власти в процессе выработки приоритетов социальной политики.

Объект исследования — основные институты и субъекты социально-трудовой сферы, профсоюзы как институциональные организации, их деятельность по организации взаимодействия основных субъектов социально-трудовых отношений.

Предмет исследования - процессы взаимодействия основных субъектов социально-трудовых отношений и профессиональных союзов в процессе формирования и реализации государственной и муниципальной экономической политики.

Теоретико-методологической основой диссертации выступают основные положения институциональной теории, теории институциональных матриц, теории модернизации, теории групп интересов и функциональных группировок в политике.

Эмпирической базой для авторских оценок и обобщений выступают результаты прикладных социологических исследований, проводимых Институтом сравнительных исследований трудовых отношений, Институтом социологии РАН, Институтом проблем занятости РАН, Институтом труда Министерства труда РФ, Академии труда и социальных отношений, Санкт-Петербургского университета профсоюзов, Научного центра профсоюзов и т.д. В разделах, анализирующих характер деятельности профессиональных союзов, использованы отчетные документы Федерации независимых профсоюзов России.

Новизна предлагаемого исследования заключается в следующем:

— обоснована роль модернизации социально-трудовой сферы в модернизации российского общества;

- выявлена роль профсоюза как одного их основных институтов трансформирующейся социально-трудовой сферы;

- рассмотрены особенности профессиональных союзов как социальной организации и социального института;

- на основе исторического материала показано изменение социально-функциональной природы профсоюзов как организации и института, зафиксированы значимые тенденций их развития;

- установлена многофункциональная природа профсоюзов и зафиксирована изменчивость функций в зависимости от социально-экономических и социально-политических условий;

- обозначены основные задачи профсоюзов по формированию нормативно-правовой базы договорных трудовых отношений;

- доказана социальная значимость деятельности профсоюзов по совершенствованию правоприменительной практики в области социально-трудовых отношений;

I

- обоснована необходимость профсоюзов как института трудового посредничества в процессе институционализации механизмов разрешения социально-трудовых конфликтов;

- доказана необходимость политической деятельности профессиональных союзов через формирование системы политического лоббизма.

Положения, выносимые на защиту.

1. Профессиональные союзы являются одним из доминирующих институциональных субъектов социально-трудовой сферы. Это исторически возникший социально необходимый институт цивилизованного общества. Они возникли вместе с системой наемного труда и будут существовать до тех пор, пока существует система, порождающая объективный конфликт интересов собственника средств производства и собственника рабочей силы — наемного работника. Но формы и характер их деятельности, отклонения от выполнения целевых функций могут определяться особенностями институциональной среды.

2. Реализуя внутренние функции, профсоюзы выступали средством обретения рабочими социально-экономических прав и улучшения своего социально-экономического отношения. Но при этом происходило изменение внешнего социально-институционального контекста как следствие реализации внешних системных функций. Через деятельность профсоюзных организаций наемные работники получили большинство прав не только в трудовой сфере, но и в обществе в целом. Защищая права рабочего человека, воздействуя на принятие законов в отношении трудовой сферы, профсоюзы способствовали становлению нормативно-правовой среды общества.

3. Профсоюзы как социальный институт функционально предназначены к защите и представительству интересов наемных работников. Изучение истории профсоюзного движения, позволило зафиксировать несколько значимых тенденций развития этой организации и социального института: от монофункционализма профсоюзов к выполнению широких социальных функций, развитие профсоюзной организации от профессиональной закрытости к представительству интересов всех (или большинства) членов общества, изменение взаимоотношений с работодателями (от конфронтации к партнерству), от преимущественно защитных стратегий деятельности к активной трансформации общества в рациональном социально-политическом проекте.

4. Признаком модернизации социально-трудовой сферы выступает наличие практики договорного регулирования социально-трудовых отношений. В результате социально-экономических реформ сформировался институт наемного труда, основным регулятором которого выступает индивидуальный или коллективный договор наемных работников и работодателей. Особенность российского общества заключается в слабой институционализированности этого типа договорных отношений, отсутствием механизмов принуждения к исполнению договорных обязательств и отсутствие культурной легитимизации договорных отношений. Поэтому первой и исключительно важной задачей профсоюзов является работа по формированию нормативно-правовой базы, обеспечивающей цивилизованный характер договорных трудовых отношений, работа по улучшению правоприменительной прак-

тики, а также регулярная работа первичных профсоюзных организаций, в процессе которой происходит становление нового отношения к договорной практике.

5. Признаком современного общества является высокая степень институ-ционализации конфликта наемных работников и работодателей, которая заключается в формировании специализированных институтов, предназначенных для урегулирования трудовых конфликтов. Профсоюзы как институт посредничества в конфликтах способствуют повышению степени институционализирован-ности социально-трудовых конфликтов.

6. Модернизация социально-трудовых отношений - комплексный феномен, одним из ключевых направлений которой выступает формирование системы реальных прав и свобод для любого человека в сфере социально-трудовых отношений. Профессиональные союзы, защищая нарушенные права наемных работников в процессе трудовой деятельности, выполняют функцию трансформации общего правового пространства современного российского общества, участвуют в широком процессе социально-правового моделирования российского общества.

7. Профессиональные союзы, не будучи политической организацией, в силу свой функциональной природы и сущности, могут быть выразителями интересов больших социальных групп трудящихся и представлять организационную альтернативу политическим партиям. Таким образом, социально-политическая роль профсоюзов в обществе, и особенно в переходном обществе, гораздо шире добровольной организации, созданной для защиты социально-трудовых прав и интересов на предприятии.

8. Деятельность профсоюзов по защите прав трудящихся в достаточной степени сходна с политической сущностью лоббизма как системы и практики реализации интересов различных групп, союзов и объединений граждан путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность государственных органов: профсоюзы осуществляют двустороннее информационное посредничество между гражданами и государством, участие в социально-политическом механизме сопоставления интересов и определения приоритетов социальной политики.

9. Содержание лоббистской деятельности профсоюзов должно определяться не только непосредственной защитой интересов трудящихся, но и формированием основ социальной политики, способствующей модернизации социально-трудовой сферы общества. Ключевым моментом является реформа системы заработной платы, предполагающая повышение МРОТ, экономических формирование механизмов выравнивания доходов (налоги и социальное страхование).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования важны для понимания сущности проводимых в настоящее время реформ, трансформирующих все социальные институты и параметры общественной жизни, и могут быть использованы для решения теоретических и практических проблем социально-экономического развития российского общества, для разработки программ реформирования социально-трудовой сферы, совершенствования программ деятельности профсоюзных организаций, а также в процессе преподавания по курсам «Социология», «Социология труда», «Социология общественных движений», «Политическая социология» и др.

Структура исследования подчинена целям и задачам исследования и включает пять глав, введение, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, проанализирована степень ее научной разработанности, сформулированы основные результаты исследования, охарактеризованы их новизна и практическая значимость.

В параграфе «1.1. Модернизация социально-трудовых отношений — институциональная доминанта переходного общества» автор обосновывает необходимость применения в качестве основной концепции социальной динамики базовых положений теории модернизации. Поиск концептуальных идей, объясняю-

щих моменты социального развития, показал, что почти каждый значительный социальный мыслитель XIX-XX века (М. Вебер, Г. Зиммель, К. Маркс, Ф. Теннис, Э. Дюркгейм, Ч. Кули, Г. Мейн и др.) выдвинул собственные идеи, объясняющие те или иные моменты общественной трансформации. Как правило, формулировались дуально-полярные социологические типологии, которые с разных сторон фиксировали сходное направление социальной эволюции - от традиции к современности, формируя магистральный путь научного анализа -теории модернизации. Можно сказать, что различные авторы описывали один и тот же процесс социально-экономического развития, терминологически и идейно отражая особенности собственных концепций. При этом формировалось представление о модернизации как варианте развития общества, который предполагает накопление определенных качеств (экономических, социальных, демографических, культурных и др.), приближающих его к некоторому образцу «современности».

Модернизация российского общества является не только целью, но и средством формирования новой модели российской экономики, обладающей потенциалом долгосрочного динамичного развития. К сожалению, задачи социальной трансформации постепенно сузились практически до одной - формирование рыночных отношений и рыночных институтов. Автор считает, что модернизация является целью и средством формирования общества, удобного для жизни, поскольку «модернизированность», «современность» — это комплексный феномен, имеющий технологические, экономические, политические, социальные и психологические измерения, а сама модернизация — сложный комплексный процесс изменения по каждому из указанных направлений. Признано, что «современной» может считаться только страна со значительным уровнем индустриализации, устойчивым экономическим развитием при высоком валовом внутреннем продукте и с широким использованием неорганических источников энергии. «Современным» может считаться общество с высоким уровнем и качеством жизни, большим удельным весом «среднего класса» в системе социальной стратификации, высоким уровнем социальной мобильности населения, развитыми управленческими и поли-

тическими структурами, развитой профессиональной структурой, сосредоточенностью основных занятий населения в промышленности, науке и сфере обслуживания и т.д.

Комплексность феномена «модернизации» предопределяет необходимость комплексной социальной трансформации, в то время как российскому процессу модернизации характерно нарушение баланса между основными направлениями модернизации, разорванность всего пространства модернизации. Существенными являются деформации социально-трудовой сферы общества, в то время как именно здесь происходит сопряжение глобальных социальных реформ и микромира повседневной жизни человека. Динамика сферы труда потенциально служит всеобщим отражением социального прогресса.

Модернизация социально-трудовой сферы осуществляется в следующих направлениях: 1. Формирование системы реальных прав и свобод для любого человека в сфере социально-трудовых отношений.2. Формирование экономической демократии как реально многосубъектного управления хозяйством. 3. Исключение из жизни общества, из сферы общественно организованного труда и производства любых форм принудительного, полупринудительного и якобы добровольного бесплатного труда, а также трудовых повинностей и превращение их в систему договорных отношений.4. Исчерпание отношений эксплуатации и преобразование их в систему экономического неравенства. 5. Формирование принципиально новой системы социальной защиты.

Институциональной формой «модернизированного» труда является капиталистическое предприятие и наемный труд. Ранее отношение наемных работников и работодателей было принято описывать в категориях эксплуатации как присвоения труда производителя, отчуждения прибавочного продукта. Перспектива преодоления эксплуатации виделась в ликвидации частной собственности. Однако простая ликвидация частной собственности не является достаточным условием снятия эксплуатации. История показала, что модернизация отношений наемного труда и капитала, работников и работодателей как погружение их в поле правовых, абстрактно-договорных отношений является реаль-

ной альтернативой коммунистическим преобразованиям. Без минимальной согласованности труда и капитала как элементов процесса производства, этот процесс просто не состоится. В результате, несмотря на глубинную сущность их отношений как отношений эксплуатации, они вынуждены сотрудничать, добиваясь определенного консенсуса.

В «современном», «модернизированном» обществе в социально-трудовых отношениях верховенствует закон, абстрактные и всеобщие, деперсонифициро-ванные нормы права, реализация которых опирается на социальный механизм свобод. Возникновение реальных гражданских свобод оказало существенное воздействие на развитие и гуманизацию социально-трудовых отношений. Отношения найма, страхования социальных рисков, коллективные договоры, переговоры с работодателем, трудовые споры, конфликты, претензии, требования, защита социально-трудовых прав и свобод становятся нормой социально-трудовых взаимоотношений. Появляется возможность обсуждать, договариваться, находить оптимальные варианты решения проблем и формы социально-трудовых взаимоотношений. Свободы позволяют и предоставляют возможности для реальной самозащиты индивидуальных и социально-групповых интересов в форме профессиональных союзов.

Сообразно типологии отношений, характерных для современного общества, экономическую демократию можно считать признаком современных экономических и более узко — социально-трудовых отношений. Основой экономической демократии выступает формирование реального многосубъектного управления хозяйством. Этот процесс обеспечивается не только возникновением самостоятельных хозяйствующих субъектов в результате появления частной и других форм собственности, но, прежде всего, переменой управленческого статуса как низовых, так и иных хозяйственных звеньев. Особенности современного общества как общества договорного, реализующего нормы абстрактного права позволяют сформировать систему по включению трудящихся в решение ряда стратегических вопросов развития предприятия и отрасли посредством совокупности коллективных договоров и соглашений — экономическую демократию.

Модернизация общества - это процесс, а не определенное статическое состояние. Поэтому естественно предположить существование определенного состояния общества, которое можно охарактеризовать как незавершенную модернизацию. В этом обществе могут отсутствовать институциональные субъекты, организующие пространство современных социально-трудовых отношений, существующие институциональные субъекты структурируют и форматируют это пространство, только используя наличные элементы, доступные в данном институциональном пространстве. Профессиональные союзы являются одним из доминирующих институциональных субъектов социально-трудовой сферы современного общества. Они возникли вместе с системой наемного труда и будут существовать до тех пор, пока есть система, порождающая объективный конфликт интересов собственника средств производства и собственника рабочей силы — наемного работника. Поэтому модернизационные процессы российского общества требуют развития данного института, но в обществе незавершенной модернизации институциональные функции профсоюзов, их организационные черты могут существенно отличаться от идеальной модели, отклонения от выполнения целевых функций могут определяться особенностями институциональной среды.

В обыденном, деловом, научном словоупотреблении профессиональные союзы рассматриваются как организации с довольно специфическими целями, определенной организационной структурой, фиксированным или ассоциированным членством. Особенности профессиональных союзов как социальной организации, их организационное строение и функции рассмотрены в параграфе «1.2. Профсоюзы как социальная организация».

Автором рассмотрены основные подходы зарубежных и отечественных авторов к описанию организаций, выявлению их функций в обществе. Оказалось, что профессиональные союзы вполне удовлетворяют основным признакам социальной организации, о чем свидетельствуют организационные документы, оформляющие их функционирование. Для России это уставы профсоюзов, Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятель-

ности». Согласно этим документам специфической целью непосредственного объединения работников в рамках предприятия, учреждения и т.п. выступает защита их интересов, трудовых прав, организация взаимодействия работников с работодателями. Профессиональные союзы не являются политическими организациями и в своей деятельности независимы от политических партий и движений. Но в то же время в интересах своих членов, как правило, готовы сотрудничать со всеми партиями, и даже участвовать в организации и проведении демократических выборов в органы власти.

Одним из ключевых признаков организации выступает ее структура, система устойчиво воспроизводимых статусов, относительно постоянное формальное руководство. Именно от эффективности организационного структурирования, а также от способностей и практической деятельности руководителей, во многом зависит эффективность выполнения профсоюзами своих функций. Развивая применение теории систем, автор отмечает, что профессиональные союзы любого уровня сами являются подсистемами других более масштабных систем. Выстраивая иерархию систем и подсистем, в конечном счете возможно добраться до «общества» как большой самодостаточной социальной системы, возникающей и изменяющейся в результате действий и взаимодействий индивидов и организаций, структура и функции которого обеспечивают удовлетворение противоречивых потребностей субъектов деятельности, входящих в эту систему.

Следует учесть, что каждая системная единица должна быть функциональной, т.е. выполнять по отношению к системе как целому ряд функций. Выполняя основную целевую функцию профессиональные союзы участвуют в проведении тарифно-договорных кампаний, формируют приоритетные направления переговоров по заключению коллективных договоров и соглашений. Защищая интересы трудящихся, профессиональные союзы участвуют в проведении коллективных акций протеста, организации общественного, профсоюзного контроля за охраной труда и окружающей среды. Нормотворческая деятельность по защите интересов членов профсоюзов также относится к базовой целевой

функции профсоюзов. В этом плане профсоюзные организации могут выдвигать предложения для внесения в законопроекты, проекты Трудового кодекса, Гражданского кодекса, Налогового кодекса и другие; предложения по ратификации различных конвенций международных организаций.

Международная организация труда (МОТ) установила право работника участвовать в определении цены рабочей силы через свои объединения — профессиональные союзы. Организация является довольно подвижной системой взаимодействий и согласований интересов и потребностей членов организации. Результаты взаимных согласований и торгов кристаллизуются в конвенциях, правилах, принципах организационного устройства. Достижение определенной формы «констелляции интересов» является необходимым условием интеграции, объединения членов организации. При этом координация и интеграция усилий определяет эффективность действия организации. С координацией и интеграцией усилий, с эффектом организованности связана история возникновения профсоюзов. Эффективность деятельности профессиональных союзов зависит от факторов, обеспечивающих возможности социальной интеграции: массовость и стабильность социальной базы профсоюзных организаций; укрепление связи профсоюзных организаций различных уровней между собой и с объединенными ими работниками; солидарность и единство действий различных участников профсоюзного движения по всему комплексу социально-трудовых вопросов. Надо отметить, что интегративная функция профсоюзной организации чрезвычайно важна, поскольку наемные работники — наиболее социально уязвимая сторона трудовых отношений. Они лишены каких бы то ни было средств производства, поэтому полностью зависят от работодателя-собственника.

Организации — это образования, имеющие культурную природу. Существуют два вектора развития современной организации, производные от двух соответствующих векторов развития мировой культуры — западной и восточной. Западную модель организации характеризует ряд черт и тенденций: обесценивание и формализация отношений личной власти при идентифика-

ции работника с профессией, развитие функционального статуса, эмоциональная вовлеченность, самореализация и самоутверждение в сфере профессиональной деятельности. Восточную модель организации характеризуют эмоциональная вовлеченность работника не в профессиональные отношения, но в систему личных отношений власти; идентификация работника с организацией и местом в иерархии властных отношений (иерархический, а не функциональный статус); повышение роли иерархических отношений в системе регуляции; принцип личного служения и т.д.

Профессиональные союзы - это организации, созданные западноевропейским обществом для защиты интересов трудящихся в конкретных социальных, экономических, политических условиях. В основе их организацион-ноОфункционального устройства лежит доминирующий на Западе «нормативный» вариант понимания и институционализации социальных ожиданий. Означает ли это, что профсоюзы как организации западной институциональной матрицы невозможны в российском обществе? Ответить на этот вопрос следует в ходе рассмотрения институциональных аспектов формирования механизмов социальной защиты трудящихся и рассмотреть профессиональные союзы как социальный институт.

Завершает первую главу параграф «13. Профсоюзы как социальный институт». Для теории организации институты как таковые выступают всего лишь элементом внешней среды, которая задает рамки деятельности организаций, определяет формы и характер их деятельности. Автор считает необходимым дополнить исследование институциональным подходом поскольку: 1) социологический институционализм предлагает теоретическую структуру системного уровня, с помощью которой возможно анализировать процессы социо-структурных изменений, что особенно актуально в свете проводимых в России социальных реформ, 2) аргументы институционалистов обращаются непосредственно к ряду теоретических подходов, разработанных специально, чтобы объяснить устойчивые привычки мышления, повторяющиеся стереотипы, воспроизводство определенных социальных взаимодействий через формирование

социально-структурных комплексов, 3) институциональная теория позволяет объединить функциональное объяснение институциональной структуры и социокультурные," ценностно-нормативные аспекты легитимации социального порядка, 4) институциональный подход стремится к рассмотрению институтов как характеристик внутреннего устройства, определяющих закономерности развития общества и обеспечивающих его целостность.

Кооперация институционального и системно-организационного подходов позволяет вывести анализ деятельности профсоюзов на уровень макро-социального регулирования социально-трудовых взаимодействий, поскольку различие институтов и организаций определяется, прежде всего, форматом категориального анализа. Диалектическая взаимосвязь социальных институтов и организаций определяется тем, что: 1) организации выступают непосредственной формой институционального порядка, 2) видимый каркас институциональной структуры составляют именно организации, 3) организационные факторы играют существенную роль в процессах изменений институциональной структуры: институциональное развитие общества происходит под влиянием взаимодействия между институтами и организациями, когда первые (используя терминологию Д. Норта) определяют «правила игры», а вторые являются «игроками».

Так, например, с самого начала деятельности профсоюзов как организации, они выполняли различные функции. Ранние тред-юнионы, наряду со своей основной ролью на рынке рабочей силы, служили также «обществом взаимопомощи» (friendly society), пенсионным фондом, были очагами рабочей культуры, часто участвовали и в политической борьбе. Но даже в этой совершенно конкретной практической деятельности проявляются масштабные институциональные функции, связанные с формированием определенного уровня развития и качества рабочей силы, свойственной современному модернизированному обществу.

Работники и работодатели, посредником между которыми выступает профсоюз, — это социальные группы, выступающие агентами рынка труда. Соответ-

ственно, определение функционально-целевого назначения профессиональных союзов правомерно осуществлять через институциональный анализ рынка труда. Связь институтов рынка труда с более широким институционально-рыночным контекстом позволил определить место профсоюзов более квалифицированно.

Базовым институтом цивилизованного рынка является коммерческий договор (контракт). Именно он выступает основой взаимодействия рыночных субъектов, определяя границы дозволенного поведения. Обеспечивает контрактные отношения кодекс норм рыночного поведения, зафиксированных в формальных и неформальных институтах. Неформальной нормативной основой рыночных институтов западного общества выступает кодекс норм, включенных в «идеальный тип», называемый вслед за французскими институционалистами JI. Болтански и Л. Тевено рыночным «соглашением». Составляют его нормы доверия, интерпретативной рациональности, утилитаризма и взаимной симпатии. Кроме неформальных правил и норм существуют институциональные механизмы enforcement'a — то есть механизмы, призванные обеспечивать исполнение законов и контрактов рынка. Каналы, по которым осуществляется enforcement на рынке труда, следующие: судебная система, надзорные органы исполнительной власти, привлечение работников или их представителей к участию в руководящих органах компаний, репутационные механизмы. Важнейшую роль в числе институтов рынка труда, обеспечивающих механизмы enforcement'a, являются профсоюзы. На них возлагается функция не только заключения коллективного договора, но и задачи слежения за их выполнением.

Экономико-организационная функция данного института гораздо шире и предполагает участие в комплексной социальной трансформации общества. Функционирование профессиональных союзов предполагает преобразование, трансформацию социально-трудовой сферы общества в соответствии с идеалом модернизированного общества, т.е. четкое оформление ее специфичных закономерностей, правовых норм, деперсонификацию отношений и т.д. Кроме воздействия на социально-трудовую сферу профсоюзы способствуют изменению

качества социума в целом. Методологическим объяснением выступает разграничение внешних и внутренних функций института.

Социальные функции профсоюзов могут быть внешними - по отношению к той системе, элементом которой данный социальный институт является, и внутренними — регуляторами системы социальных действий, социальных связей и отношений, процессов в организации. С момента своего становления профсоюзы выступали средством обретения рабочими социально-экономических прав и улучшения своего социально-экономического отношения. Превращение сферы труда в сферу позитивных социальных отношений происходило во многом благодаря деятельности профессиональных союзов.

Но при этом происходило изменение внешнего социально-институционального контекста. Через деятельность профсоюзных организаций наемные работники получили большинство прав не только в трудовой сфере, но и в обществе в целом. Прежде бесправные, рабочие начинали осознавать себя в качестве активного социального субъекта, способного через объединение и в ходе регулярной экономико-правовой деятельности добиться изменения качества и уровня жизни. Выступая против жесточайшей эксплуатации, добиваясь создания и развития различных форм социальной защиты, профсоюзы боролись за социальные права своих членов.

В ходе борьбы за улучшение жизни и прав наемных работников, профсоюзы добивались реального ограничения произвола хозяина предприятия. Защищая права рабочего человека, Воздействуя на принятие законов в отношении трудовой сферы, профсоюзы способствовали становлению нормативно-правовой среды общества. Учитывая массовость данного класса в капиталистическом обществе, права и практику правоприменения обретало население государства в целом. Внешняя социальная функция института профессиональных союзов — участие в становлении нового институционального порядка, определяемого тем, что в обществе формируется определенная гражданская правоспособность, возможность иметь права и нести обязанности во всех сферах социальных отношений, а не только в области трудовых взаимоотношений.

Развитость институтов демократии во многом определяется практикой договорного сотрудничества различных социальных организаций. Профессиональные союзы, вступая в отношения сотрудничества и взаимной поддержки с другими добровольными ассоциациями — женскими, иммигрантскими, антивоенными, потребительскими, экологическими, организациями пенсионеров и т.д., участвуют в формировании институционального контекста демократизации.

Институциональный подход к анализу профсоюзов позволяет зафиксировать зависимость институционально-организационной формы профсоюзов, а также их функциональных особенностей, от комплекса социальных институтов, характерных для данного конкретного общества. Существование подобной зависимости фиксируется в понятии институциональной матрицы. Теория институциональных матриц имеет непосредственное отношение к выявлению особенностей возникновения и функционирования такого социального института как профессиональные союзы. Возникновение и первоначальная деятельность профсоюзов относится к странам развитых институтов рыночной экономики и субсидиарной идеологии, странам У-матрицы (по С. Кирдиной).

Характер данной матрицы определяет довольно высокую степень независимости рыночного субъекта (как предпринимателя-работодателя, так и наемного работника) от государства, от общин и разного рода организаций. Между участниками рынка существует высокая степень конкуренции, в ходе которой осуществляется доступ наиболее конкурентоспособных к рыночным ресурсам, в том числе работников к рабочим местам. Индивидуализм, конкурентность, свобода как основа общественной жизни определяют формирование профессиональных союзов как добровольного объединения трудящихся, осознающих свои индивидуальные интересы. Т.е. индивиды, вступающие в союзы независимы и ответственны, отношения добровольные, определяются собственными интересами и целями. В профессиональные союзы вступают по расчету, для реализации этих целей и интересов. Генетическая связь социального института профсоюзов с обществом У-матрицы ставит под сомнение возможность развития этого института в России, некоторых странах СНГ, Китае и др. государст-

вах.. Профессиональные объединения трудящихся в обществах Х-матрицы вынужденно должны были функционировать иначе, чем союзы гражданского общества. Возможна даже постановка вопроса о неукоренимости данного института как института гражданского общества, например, в России.

Автор считает, что история развития профсоюзного движения позволяет обосновать диалектику стихийной эволюции и сознательного проектирования социальных институтов принадлежащих различным типам институциональных систем. Возникновение и развитие социальных институтов на иной институциональной почве возможно благодаря их многофункциональности. Поэтому в главе 2 рассмотрены тенденции развития профсоюзного движения, на примере истории российских и западных профсоюзов доказана многофункциональность данного института, выявлена трансформация функций в зависимости от изменений социально-политических и социально-экономических условий.

«2.1. Развитие системы социальных функций профсоюзов». Исторически профессиональные союзы развивались от многофункциональных рабочих организаций, которые не только оказывали помощь, но и участвовали в организации быта наемных работников, компенсировали отсутствие многих полезных и необходимых для рабочих учреждений - культуры, образования, досуга. Кристаллизация основной функции - экономической - способствовала институционализации профсоюзного движения. Однако, особенности социальной организации общества требовали выполнения широкого спектра социальных и культурных функций. Благодаря такой функционально-широкой деятельности профсоюзных организаций формировались специфические механизмы социальной помощи, увеличивался культурный уровень рабочих, происходило улучшение бытовых условий рабочих. В отношении политического участия можно выделить две противоположные тенденции. Чистый тредюнионизм отрицал политическую деятельность профессиональных союзов. Но история свидетельствует о периодах большей или меньшей степени политизации профсоюзов.

Изучение. истории профсоюзного движения позволило зафиксировать несколько значимых тенденций развития этой организации и социального института:

1. Тенденция к расширению функций: от. монофункционализма профсоюзов к выполнению широких социальных функций.

2. Тенденция развития профсоюзной организации: от профессиональной закрытости к представительству интересов всех (или большинства) членов общества.

3. Изменение взаимоотношений с работодателями - от конфронтации к сотрудничеству.

4. Тенденция развития от преимущественно защитных стратегий к активной трансформации общества в рациональном проекте.

Итог рассмотрения трансформаций основных институциональных функций российских профсоюзов на протяжении их столетней истории в параграфе «2.2. Институциональная эволюция профсоюзной системы в России» показал, что совершенно четко прослеживается тенденция зависимости содержания функции выражения и защиты интересов трудящихся от социально-политических и социально-экономических условий.

В условиях полного бесправия и отказа предпринимателей вести конструктивный диалог с трудящимися об улучшении условий труда и быта, профсоюзы принимали функции создания касс взаимопомощи и активной стачечной борьбы за изменение существующих условий. В период послевоенной разрухи и в эпоху «военного коммунизма», когда были разрушены основные структуры управления производством, функцию контроля над национализированными предприятиями и управления общественным производством приняли на себя именно профсоюзы. Передача государством профсоюзу в управление социального страхования и социального обеспечения потребовала от профсоюзных комитетов организации системы справедливого распределения путевок и жилья среди трудящихся. В условиях изменения социально-экономических условий жизни трудящихся в связи с проведением экономических реформ функция их

защиты требует от профсоюзов активного участия в нормотворческой деятельности, практической правозащитной деятельности, организации политического представительства для выработки справедливой социальной политики и т.д. Именно поэтому, не смотря на все разговоры об утрате профсоюзами своей роли в российском обществе, сохраняется объективная потребность в существовании этого института как представительном органе, способном не только к выражению общественного недовольства, но и к осуществлению позитивной трансформации социально-трудовой сферы общества.

В главе 3, применяя институциональный подход в дополнение к организационно-структурному, автор рассматривает изменение характера социально-трудовой сферы российского общества в ходе реализации социально-экономических реформ, чтобы выявить объективные потребности общества в выполнении тех функций, которые традиционно осуществлялись профсоюзными организациями.

«3.1. Формирование института наемного труда и социального слоя наемных работников как социальной базы профсоюзного движения». Основу отношений социально-трудовой сферы советского общества составлял институт служебного труда. Этим определялось не просто слабость, но практически полное отсутствие социальной базы для самоорганизации профсоюзного движения в западном смысле. Социальная структура советского общества не сформировала социального слоя, социальной группы, способной стать действующей силой, актором рабочего движения.

Очевидно, что реформы, поставившие цель создания широкого слоя собственников привели к противоположному результату - фактическому отрыву труда от собственности. В ходе рыночных преобразований социально-трудовые отношения в стране кардинально изменились. Неизбежная в рыночном обществе полисубъектность привела к необходимости отказа от принципа всеобщей занятости, прежде всего, по причине невозможности его обеспечить в этих условиях. Товаризация рабочей силы, закон спроса и предложения рабочей силы на рынке труда неизбежно приводят к появле-

нию такого нового для россиян явления необходимости и умению конкурировать за рабочие места.

В результате реформ был сформирован социальный слой действительно наемных работников, вступающих в договорные, товарно-денежные отношения с работодателями и конкурирующие с другими за определенные рабочие места. В настоящее время основную часть занятого населения занимают работающие по найму - наемные работники, треть из которых по расчетам специалистов заняты преимущественно физическим исполнительским трудом. Тем не менее, не смотря на многочисленность наемные работники не квалифицируются как единая социальная группа, или хотя бы как совокупность социальных групп, поскольку группы наемных работников внутренне дифференцированы, социально неоднородны. С позиций деятельно-стного подхода социальная группа становится практической социальной группой только в ходе становления системы специфических для данной социальной группы социальных практик. Эти специфические практики для наемных работников определяются комплексом экономических, правовых и социальных механизмов, регулирующих рыночную среду и рынок рабочей силы в частности. Группируются эти практики вокруг двух основных стратегий — свободно избираемой занятости и конкурентности.

Деятельность по защите своих социально-трудовых интересов также определяет формирование практической социальной группы. Практические исследования показывают слабость солидарных стратегий отстаивания интересов. Превращение социальных групп и классов в субъектов социального действия становится возможным лишь тогда, когда они публично «представляют» себя через своих представителей - лидеров и организации. Именно в этом качестве будут востребованы профессиональные союзы. Интересы этой группы еще окончательно не выкристаллизовались, а их носители пока находятся в стадии становления, можно констатировать появление социальной базы нового профсоюзного движения. При этом дальнейшее развитие класса наемных работников, его облик и социальные характеристики, его связи и социальные взаимо-

действия будут формироваться во многом в процессе отстаивания социальных интересов через деятельность профсоюзных организаций.

«3.2. Изменение положения трудящихся в результате реформ — объективная необходимость самоорганизации профсоюзного движения». В данном параграфе, опираясь на статистические показатели, доказывается реальное ухудшение в ходе реформ 90-х гг. положения многих категорий трудящихся. Достаточно сказать, что в 2002 г. по данным официальной статистики реальные доходы населения составили лишь 50,5% предреформенного уровня 1990 г. Показано, что именно наемные работники, а среди них в первую очередь рабочий класс, несут на себе основные тяготы реформационного процесса (сокращение в 90-е годы реальной заработной платы сравнительно о дореформенным периодом, снижение уровня благосостояния и т.д.). Произошло заметное ухудшение условий труда, в частности трудовой нагрузки, напряженности и интенсивности труда, что, безусловно, сказывается на качественном потенциале рабочей силы, на социальном самочувствии и настроении граждан. Фактор безработицы, выполняющий в отношении макроэкономических процессов определенные стабилизирующие функции, дестабилизирует положение работника на рынке труда и как следствие дестабилизирует его социальное положение в целом.

Одна из причин ухудшения реального положения трудящихся видится в том, что в решающий момент осуществления социально-экономических реформ становящийся слой наемных работников в силу различных причин социального, экономического и политического характера оказался вне широкого организованного демократического движения трудящихся. Задачи такого движения должны были бы заключаться в предъявлении требований, отражающих интересы большинства трудящихся, и организации действий, заставляющих правящие круги учитывать требования трудящихся при осуществлении социально-экономических преобразований.

При отсутствии такого движения, такой социальной силы перспективы модернизации социально-трудовых отношений в России неустойчивые. Социально-трудовые отношения могут перейти в состояние, свойственное не модерни-

зированному современному обществу, а в состояние, типичное для общества незавершенной модернизации: высокая степень эксплуатации; деградация основной массы занятий, постепенное изменение структуры занятости с утончением слоя интеллектуального труда, снижение качества рабочей силы, общее понижение уровня трудовой культуры и морали; снижение уровня социального обслуживания большинства населения, наличие постоянной сильной массовой мотивации к эмиграции из страны и т.д. Тем более, что признаки установления таких отношений имеются. Например, в социальной структуре российского общества появился слой людей, которых социологи именуют «новыми бедными». Это не традиционный андеркласс, в который входят различные категории маргинализированного и люмпенизированного населения, перебивающегося случайными заработками. Это люди, которые имеют постоянную штатную работу, но зарплата их столь низка, что ее хватает только на удовлетворение самых насущных потребностей. Причины образования такого слоя - не только низкая заработная плата, но и ее задержки, т.е. не только просчеты в области экономической политики государства, но и нарушение трудовых прав со стороны работодателей и государства.

«33. Изменение мотивации и ценностной структуры социально-трудовой сферы» оформление новых моделей поведения в социально-трудовой сфере и мотивация профсоюзного членства». Институциональные изменения в социально-трудовой сфере обусловили появление новых видов занятости, углубление социально-экономической неоднородности сферы труда, появление новых социальных групп участников социально-трудовых отношений (наемных работников и работодателей). Как мы определили, эти изменения явились объективной основой формирования нового для России типа института социальной защиты трудящихся — профессиональных союзов, формируемых не по советскому образцу, а в соответствии с институциональной основой рыночного общества. Но для того, чтобы объективные факторы выступили причиной самоорганизации трудящихся для защиты социально-трудовых интересов, эти факторы должны быть осознаны социальным субъектом. Показателями комплексной оценки состояния социального

субъекта и факторами, определяющими готовность наемных работников к организации самозащиты в социально-трудовой сфере, выступают показатели удовлетворенности трудом, удовлетворенности отдельными сторонами трудового процесса, удовлетворенности жизнью в целом.

Исследования показали, увеличение значимости такого показателя как оплата труда, что связано с произошедшим в 90-е годы изменением социально-экономического положения трудящихся. При этом зависимости удовлетворения трудом от участия работников в собственности, что прогнозировали в начале перестройки, обнаружено не было. Эти данные коррелируют с исследованиями изменения ценностно-мотивационных показателей социально-трудовой сферы: в начале 90-х гг. произошло снижение ценности труда, его содержательных моментов и возвышение ценности заработка, оплаты труда. Для большинства наемных работников труд становится средством выживания, а не, средством самореализации. Такая вынужденная примитивизация основных потребностей наемных рабочих во многом определяет отношение к профсоюзам и мотивацию профсоюзного членства: работники связывают с профсоюзами прежде всего перспективы повышения заработной платы или получение каких-либо натуральных благ. Отсутствие реальных материальных преимуществ формирует негативную мотивацию профсоюзного членства.

Исследования показали, что область социально-трудовых отношений — одна из наиболее значимых среди сфер нарушения прав и интересов. Поэтому реальной основой формирования сознательной мотивации профсоюзного членства может стать организация зашиты интересов трудящихся и отстаивания нарушенных прав. Оказалось, что принятый во всем современном цивилизованном мире способ защиты интересов трудящихся через профессиональные союзы и партии отвергается или не принимается в расчет большинством населения. Причины видятся в следующем: 1) современное правосознание российских граждан склонно существенно сужать действительные масштабы нарушения их трудовых прав. Работники отмечают многие факты нарушения трудовых прав, но не интерпретируют их как таковые, 2) общее недоверие россиян институ-

циональным формам решения социально-трудовых проблем, 3) социально-исторический генотип общества, определяющий готовность к неформальным неправовым практикам в социально-трудовой сфере.

Изучение форм и методов, к которым прибегают россияне в ситуации нарушения их социально-трудовых прав, показало, что подавляющее большинство россиян, столкнувшихся с нарушениями чувствуют себя абсолютно бесправными, не верят в возможность отстоять свои права и поэтому не прибегает ни к каким способам защиты. Обращение к разного рода общественным организациям (в том числе и профсоюзам) зафиксировало скорее отрицательный опыт. В случае активных действий россияне предпочитают «неформальные», а в ряде случаев откровенно противозаконные способы (дача взятки и т.п.) индивидуального типа действий. Наложение отрицательного личного опыта на общую ситуацию недоверия социальным институтам российского общества усиливает негативную мотивацию профсоюзного членства.

В то же время четко прослеживается зависимость ресурсного потенциала группы и возможности разрешения проблемных ситуаций в социально-трудовой сфере. Таким образом, формируется основное направление усиления мотивации профсоюзного членства — пропаганда идеи объединения работников, обладающих слабым ресурсным потенциалом, в организацию, способную за счет синергетического эффекта усилить ресурсную базу социальной группы.

Опираясь на достижения основных концепций, подробно описывающих процессы формирования и развития социальных институтов, автор в параграфе «3.4. Солидаризм «• основная модель поведения в системе организации профсоюзного движения» показывает необходимость изучения основных типов социальных взаимодействий. Согласно П. Бергеру и Т. Лукману именно опривыченные типизированные взаимодействия образуют базисную структуру будущего социального института. Но среди типов социальных взаимодействий, выделенных, например, П. Сорокиным, в концепцию включены только те из них, которые подвергаются институционализации в социально-трудовой сфере в процессе деятельности профсоюзных организаций и соответствуют функцио-

нальной природе профсоюзов: конфликт, солидарность, взаимопомощь, партнерство, сотрудничество.

Безусловно, конфликт выступает изначальным базисным социальным взаимодействием между работниками и работодателями, форма проявления которого может быть от простого проявления недовольства до забастовки. Деятельность профессиональных союзов позволяет избежать излишней политизации конфликтных отношений данного типа и локализовать их в сфере социально-трудовых отношений. Необходимость институционализации конфликтной модели взаимодействий заключается в том, что этот процесс позволяет осуществить переход к модели полноценного и полноправного сотрудничества.

Исследование социального взаимодействия наемных работников и работодателей современного российского общества показывает их сложность и неоднозначность, несводимость к простому конфликтному противостоянию интересов. Формирование классов собственников и наемных работников в резулы-<гг« приватизации заложило структурную основу, но не сформировало моделей социально-трудовых отношений современного индустриального общества. В отношениях наемного персонала и руководства (собственников) прослеживается воспроизводство патерналистских моделей социального взаимодействия. В доказательство приводятся модели взаимодействий, сложившиеся после чековой приватизации на российских предприятиях.

Профсоюзная деятельность в условиях административно-патерналистской модели приобретает особый характер: это уже не огосударствление профсоюзов, характерное для модели советского государственного патернализма, но и не самоорганизация трудящихся для отстаивания своих прав и интересов в системе конфликтных взаимодействий наемного труда. Профсоюз воспринимается трудящимися как часть администрации, отвечающая за некоторые социальные проблемы рабочих.

Отношения административного патернализма в условиях массового ухудшения материального положения трудящихся - довольно хрупкий конструкт, если бы он не подкреплялся устойчивой системой неформальных связей и кон-

тактов. Ухудшение положения может стать основанием для формирования у трудящихся модели поведения негативной солидарности, основанной на прочных горизонтальных связях внутри социальной группы наемных работников. Но зачастую для российских работников гораздо более приемлемым оказывается вариант прибегнуть к непосредственной помощи и покровительству кого-либо из вышестоящего руководства на уровне неформальных отношений се-мейно-родственного типа, клиентельных отношений.

Социально-трудовая сфера также предоставляет возможность реализоваться клиентельным отношениям, но совершенно специфическим образом. Будучи вертикальными связями индивидов, а не организованных корпоративных групп, клиентельные отношения подрывают горизонтальную групповую организацию и солидарность. Их разрушительное воздействие на групповую солидарность рабочих осуществляется чаще всего не по факту действительно возникших отношений, а в качестве деструктивной идеи, стереотипа. Рабочие отказываются от солидарных действий, отказываются от защиты закона, поскольку уверены в существовании единственно возможного канала - неформальных персонифицированных взаимодействий с людьми, имеющими на предприятии власть.

Постепенно происходит изменение представлений о принципах взаимодействия наемных работников и работодателя — появление модели «конфликтного сотрудничества». Даже в ходе исследований, установивших доминирование патернализма в системе социально-трудовых отношений, обнаружили зачатки нового типа социального взаимодействия. Сотрудничество в области социально-трудовых отношений представляется большинству авторов в виде модели социального партнерства, как баланса интересов, достигаемого сторонами социального взаимодействия на основе компромисса.

Условием, как эффективной борьбы, так и социального партнерства является формирование групповой солидарности наемных работников. Понятие «солидарность» уже много десятилетий прочно связано с явлениями международного рабочего и профсоюзного движения. Рабочая солидарность как основа формирования профсоюзных стратегий экономической борьбы в момента возникновения основы-

вается на определенных моментах негативной солидарности. Особенный характер солидарных отношений сложился в современном российском обществе. Во-первых, налицо ослабление даже имевшегося прежде потенциала рабочей солидарности. Разрушение произошло вместе с потерей социально-статусных позиций. Во-вторых, исследователями отмечен факт возникновения новой конфигурации соли-даризма — наемные работники и их политэкономические антагонисты предприниматели. Возникает корпоративный альянс теневых практик предпринимателей и работников, занятых на этих предприятиях. В-третьих, продолжает существование, и даже в определенной степени усилился, характерный для восточной институциональной матрицы феномен, неклассовой солидарности между «подчиненными», т.к. вектор нарушения гражданских и социально-экономических прав россиян направлен строго сверху вниз: от начальствующих групп и слоев к подчиненным. В-четвертых, формируется негативная солидарность атомизированных индивидов.

В авторской концепции модернизации российского общества через модернизацию социально-трудовых отношений профессиональным союзам отводится особая роль - одного из важнейших инструментов установления современных цивилизованных взаимоотношений наемных работников и работодателей, можно сказать роль цивилизующего фактора. Поэтому глава 4 посвящена изучению воздействия профсоюзов на институциональные трансформации социально-трудовой сферы и развития самого института профессиональных союзов в процессе модернизации этой сферы. Ссылаясь на ранее доказанные идеи автор выбрал следующие аспекты столь обширной темы: совершенствование договорной основы взаимоотношений субъектов социально-трудовой сферы, ин-ституционализация конфликтов и модернизация правового поля социально-трудовой сферы.

«4.1. Профсоюзы и совершенствование договорных отношений». Модернизация социально-трудовой сферы российского общества осуществляется за счет становления новых социальных институтов, прежде всего, социального института наемного труда, непременным условием которого является изменение характера договорных отношений работодателя и наемных работников.

Правовой аспект институционализации договорных отношений в социально-трудовой сфере состоит в создании гражданской правоспособности, возможности иметь права и нести обязанности в социально-трудовой сфере. В социологическом аспекте институционализация наемного труда включает культурную легитимацию, признание моральной значимости системы договорных отношений. Поэтому первой и исключительно важной задачей профсоюзов видится нам работа по формированию нормативно-правовой базы, обеспечивающей цивилизованный характер договорных трудовых отношений, работа по улучшению правоприменительной практики, а также регулярная работа первичных профсоюзных организаций, в процессе которой происходит становление нового отношения к договорной практике.

Деятельность профессиональных союзов по совершенствованию договорного регулирования социально-трудовой сферы разворачивается в двух плоскостях: индивидуальные трудовые договоры и коллективные договоры и соглашения. Причем основным полем является - коддоговорной процесс. Именно здесь они могут эффективно действовать в качестве полноправного субъекта трудовых отношений.

За годы реформ произошло изменение природы коллективных договоров: от производственно-распределительной к регулятивно-защитной функции. Значимость коллективных договоров определяется их функциями: 1) конкретизация норм права, 2) повышение гарантий трудовых прав работников, 3) восполнение пробелов в трудовом праве, 4) осуществление первичного правовое регулирование, 5) влияние на формирование правосознания и содержание государственного регулирования, 6) функция правового выбора.

Изучение закономерностей функционирования предприятий, имеющих коллективные договоры, показало, что в целом влияние коллективных договоров на положение работников можно оценить как положительное, то есть наличие колдоговора улучшает положение трудовых коллективов, однако степень его эффективности в разных организациях различна. Зависит она во многом от дееспособности профсоюзной организации, способной к решительным действиям и диалогу с работодателями.

«Договорность» отношений работников и работодателей предполагает существование процедур ответственности за их нарушение. Оказалось, что одной из особенностей российской социально-институциональной системы является сочетание довольно жесткого законодательства с крайне низкой эффективностью механизмов принуждения (law enforcement). Учитывая западный опыт принуждения к исполнению договорных обязательств, следует сконцентрировать внимание на становлении системы судебной защиты трудовых прав, поскольку судебная система по разрешению трудовых споров находится еще только в процессе становления, юридическая защита, предоставляемая профсоюзными организациями, способствует становлению и развитию соответствующей социальной практики, хабитуализации судебной защиты договорных прав.

Упрочение договорных отношений в социально-трудовой сфере связывается нами с принципами свободной регуляции основных условий труда и формированием активной позиции трудовых коллективов. Основным условием активизации трудящихся выступают зафиксированные в международном праве, в документах ООН и МОТ в качестве прав человека право на ассоциации, т. е. объединение в профсоюзы, на коллективные переговоры и на забастовки.

«4.2. Профсоюзы и институционализация социально-трудовых конфликтов». Социально-трудовые отношения работодателей-собственников и наемных работников всегда отличались высокой степенью конфликтности, в то время как важнейшим признаком модернизации социально-трудовой сферы является институционализация и легитимизация социально-трудовых конфликтов, т.е. существование норм и правил протекания социально-трудового конфликта и добровольное согласие, готовность людей соблюдать этот порядок конфликтного поведения.

Процесс институционализации конфликта заключается в формировании специализированных институтов, предназначенных для урегулирования конфликтов. Профсоюзы выступают именно таким институтом. Как институт трудового посредничества в конфликтах, профсоюзные организации способны со-

действовать мирному разрешению противоречий, возникающих на предприятии. Процессы институционализации требуют не только формирования организационных структур, но и законодательного закрепления процедур диалога — переговоров. Легитимизация переговорного метода разрешения конфликтов требует отказа каждой из сторон от ведения переговоров в стратегии «выиграть или проиграть», стремления добиться решения своих собственных проблем за счет другого. Цивилизованность конфликтных отношений заключается в признании права каждой из сторон иметь собственные вполне законные интересы. Профсоюзы и работники должны принимать во внимание прибыли компании, динамику производительности труда. Но и работодатели должны учитывать, что работа на данном предприятии является, как правило, единственным источником дохода наемного работника и его семьи.

Значимость переговорного процесса на уровне предприятия зависит от типа коллективно-договорной модели страны. Принято выделять североамериканскую и европейскую модели, различающиеся степенью централизации коллективно-договорного процесса. С учетом западного опыта и российских реалий следует признать преимущественное право, и даже обязанность профсоюзов представлять работников на переговорах с работодателем. Соответственно этому следует оценить попытки вывести профсоюз из переговорного процесса и ограничить представительские права профсоюзов. Но при этом российская институциональная модель не может ограничится уровнем комиссий и комитетов на предприятиях. В область компетенции Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений помимо ведения коллективных переговоров, обеспечения контроля за выполнением соглашения, входят вопросы содействия договорному регулированию социально-трудовых отношений на федеральном уровне.

Переговоры — специфический тип регулирования институционализированного конфликта, признаваемый большинством профсоюзных организаций как преимущественный. Но при этом в случае отказа работодателей от переговоров, неконструктивного их ведения или неисполнения достигнутых ранее соглаше-

ний профсоюзы используют как средство давления коллективные действия, включая пикеты, митинги, забастовки и другие формы, не противоречащие законодательству.

Особенности российской институциональной модели разрешений конфликтов путем забастовки заключается в следующем: стихийный, изначально непрофсоюзный характер возникновения конфликта, но институционализация его происходит в рамках представительства профсоюза.

«4.3. Профсоюзы и модернизация правовых отношений». Одним из ключевых направлений модернизации социально-трудовых отношений является формирование системы реальных прав и свобод для любого человека в сфере социально-трудовых отношений. Только благодаря механизму прав и свобод появляется социальное пространство реализации подлинно свободных социальных и социально-трудовых действий. Деятельность профсоюзов в правовом поле социально-трудовой сферы осуществляется в следующих направлениях: законотворческая деятельность и правозащитная деятельность.

Направления законотворческой деятельности — развернутые предложения, направленные на реформирование трудового законодательства, предотвращение принятия законов антипрофсоюзной направленности, предложения по Трудовому кодексу и т.д. Форма правотворчества профсоюзов совещания, рекомендации, экспертные оценки законопроектов. Препятствием расширения законотворческой деятельности профсоюзов выступает отсутствие на уровне федерального законодательства положения о праве законодательной инициативы профсоюзов. Думаем, что в ч.1 ст. 104 Конституции РФ должен быть внесен еще один субъект законодательной инициативы - профсоюзные органы. Право законодательной инициативы необходимо также закрепить в Законе «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Особым направлением законодательной инициативы профсоюзов может стать обеспечение фиктивных прав, или прав фантомов реальным содержанием.

С принятием нового Трудового кодекса создание нормативной базы трудовых отношений российского общества в основном завершено. Поэтому в

настоящее время проблемой является не столько пробелы законодательства, сколько отсутствие реальных механизмов исполнения норм. В этом плане возрастает значение конкретной и ежедневной деятельности первичных организаций профсоюзов по обеспечению социально-трудовых прав наемных работников.

Анализ фактов показывает, что российские профессиональные союзы способны и действительно выполняют правозащитную функцию в тех пределах, которые оставлены им рамками законодательства. В новом Трудовом кодексе РФ большинство прав профсоюзов из самостоятельных или разрешительных превращается в факультативные. Это существенно трансформирует механизм выполнения функции защиты прав.

Определение в качестве функциональной задачи исключительно защиту в ситуациях нарушений трудового законодательства, существенно снижают социально-институциональные функции профсоюзов. Реализация трудовых прав выходит за рамки исключительно трудовой сферы и смыкается с системой реализации социальных прав в целом. Как задача практического социального обустройства, реализация социальных прав зависит от избираемой государством той или иной модели социальной политики. Таким образом, реализация институциональной функции профсоюзов по защите прав возможна только в более широком процессе социально-политического моделирования.

Глава 5. «Профсоюзы как субъект формирования государственной социальной политики» посвящена проблемам участия профсоюзов в разработке и реализации социальной политики (параграф 5.1.) и их лоббистской деятельности (параграф 5.2.).

Современный период характеризуется не только разворачиванием модерни-зационных процессов в социально-трудовой сфере российского общества, но также изменением положения общественных слоев и групп, участников социально-трудовых отношений. Речь идет не только об изменении норм и правил взаимодействия субъектов социально-трудовых отношений, изменении природы трудовой ориентации работников, мотивов трудового поведения, но и об

изменении уровня и условий жизни людей вследствие осуществления социально-экономических реформ, обострении в целом проблемы занятости, о возможностях локального рынка труда, о соотношении между спросом и предложением на рабочую силу. Включаясь в процессы социального партнерства, профсоюзы выполняют функции защиты и представительства интересов трудящихся. Но поскольку многие элементы благосостояния народа напрямую зависят от характера социально-экономических отношений в обществе, то возникает необходимость изменения параметров социальной системы. А это возможно не только в ходе революционных переворотов, но и путем сознательного участия в политической деятельности, в работе по выработке или корректировке курса социальной политики государства.

Согласно Конституции Российской Федерации народ выступает носителем суверенитета и единственным источником власти в стране. Но реализация этой функции требует значительного ресурсного потенциала власти. Трудящиеся не могут соперничать в этом с группами специальных интересов, наделенных финансовыми, материально-техническими ресурсами, знаниями и умениями отстаивать интересы и добиваться цели. Политическая сфера демократического общества предлагает множество путей участия в социально-политическом процессе, из которых, конечно, базовым являются выборы. Велика роль политических и общественно-политических организаций. Профессиональные союзы, не будучи политической организацией, в силу свой функциональной природы и сущности, могут быть выразителями интересов больших социальных групп трудящихся и представлять организационную альтернативу политическим партиям. Таким образом, социально-политическая роль профсоюзов в обществе, и особенно в переходном обществе, гораздо шире добровольной организации, созданной для защиты социально-трудовых прав и интересов на предприятии.

В российском обществе деятельность профессиональных союзов можно оценить как действия по корректировке социально-экономического курса, восполнение определенных провалов социальной политики. Это касается мини-

мального размера оплаты труда, социальной защиты, социального страхования и ряда других моментов.

Поскольку действия профсоюзов носили в основном характер реакции на колебания политико-экономического процесса, они отличались той же фрагментарностью, некомплексностью, что и государственная социальная политика. Для того, чтобы выработать новые технологические решения и активизировать коллективные действия в нужном направлении необходима разработка концептуальной модели государственной социальной политики, определение ее ключевых направлений, исходя из условий и потребностей развития постсоциалистического общества и четкая формулировка позиции участия профсоюзов в выработке и реализации этой модели.

Исходя из концепции социальной политики как особой сферы государственной деятельности, представляющей собой целенаправленное, организованное регулирование социальных отношений в направлении формирования устойчивой, сбалансированной социальной структуры общества, ее задачи определены следующим образом: 1) стабилизация уровня жизни основной массы населения, путем создания на макро- и микроуровнях условий для достаточно эффективного труда, позволяющего трудоспособному населению получать социально приемлемый трудовой доход; 2) предотвращение дальнейшего обнищания и маргинализации населения путем укрепления комплекса социальной защиты населения.

В условиях России социальная политика государства становится не только одним из направлений общественно-политической и социально-экономической деятельности, но и приобретает значение политической борьбы за общий курс развития государства. Так, в России явственно обозначились два пути развития государственной социальной политики в соответствии с «двухполюсной» структурой российского общества: первый основан на государственном патернализме, массированной поддержке жизненного уровня малоимущих слоев населения за счет ресурсов государства; второй предполагает реализацию модели «субсидиарного государства», основанного на государственной поддержке

лишь определенного минимума социальных услуг, в то время как остальное граждане должны зарабатывать сами.

Реализация обоих подходов в настоящее время чревата социальным напряжением и развитием конфликтов: развития патерналистической модели не выдержит нынешний бюджет российского государства, второй вариант эффективен только в условиях устойчивого экономического роста, а в нынешней ситуации приведет к обнищанию большинства не только нетрудоспособного населения (пенсионеров, инвалидов и т.д.), но и основной массы трудящихся, чьи социальные интересы не защищены в достаточной степени.

Выработку взвешенной социальной политики следует проводить, учитывая разнообразие социальных интересов и множественность субъектов социальной политики. Наиболее значимыми субъектами социальной политики выступают социальные группы, обладающие значительными ресурсами в силу обладания собственностью, или в силу профессионально-должностной позиции. Очевидно, что это группы предпринимателей (работодателей) и государственных чиновников. Для широких масс работников предоставлено право влияния на социальную политику путем участия в выборах, а также путем различных акций в основном протестного характера.

Выборы - это реальная возможность в демократическом государстве повлиять на определение курса социальной политики власти, но это влияние носит «волновой характер» (причина - «срок полномочий»). Акции протеста высоко эффективны только у тех социальных групп, которые имеют в своем распоряжении рычаги непосредственного влияния на правительство.

Требуется создание модели постоянного влияния на центры принятия решений социально-политического характера. Модель политического лобби является оптимальной и представляет собой один из возможных путей институциона-лизации участия трудящихся масс через посредничество профсоюзов в реальной социальной политике.

В параграфе 5.2. показано, что участие профсоюзов в достижении основных целей социальной политики только через механизмы социального партнерства

или социального конфликта представляется ограниченным, прежде всего» в силу слабости основных социальных институтов социально-трудовой сферы. Однако, не только нынешняя слабость механизмов социального партнерства препятствует превращению его в действенный рычаг воздействия на центры принятия социально-политических решений. Причина - в его ином функциональном назначении - регуляции взаимоотношений между работниками и работодателями, органами государственной власти, местного самоуправления по вопросам регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Лоббизм выступает одной из форм возможного влияния профсоюзов как общественной организации на органы законодательной и исполнительной государственной власти целях реализации социально-трудовых интересов наемных работников.

В отличие от институтов социального партнерства лоббизм в России не обеспечен реальной нормативно-правовой базой, но, тем не менее, представляет собой реально функционирующий институт современного российского общества, имеющий историю существования. Как социально-политический институт лоббирование способно сформировать модель цивилизованного воздействия различных социальных групп, социально-профессиональных групп на власть, сформировать механизм учета и реализации действительного многообразия имеющихся в обществе интересов.

Методы и цели лоббистской деятельности определяются особенностями политико-экономической системы страны. В советское время лоббизм был встроен в корпоративно-бюрократическую модель государственного управления и экономику согласований и дефицита. В новой экономической системе лоббизм становится хотя и осуждаемой, но реальной практикой удовлетворения социально-экономических интересов ряда социальных групп. Функционирование механизмов лоббирования связано с выделением и структурным оформлением групп интересов (групп специальных интересов, заинтересованных групп), организующих продуктивное вмешательство в хозяйственные и социальные про-

цессы с использованием политических методов и средств. Причем, появление таких групп в России — результат модернизации политических отношений, свидетельство того, что Россия вступила в новый этап экономического и политического развития.

Деятельность профсоюзов по защите прав трудящихся в достаточной степени сходна с политической сущностью лоббизма как системы и практики реализации интересов различных групп, союзов и объединений граждан путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность государственных органов: профсоюзы осуществляют двустороннее информационное посредничество между гражданами и государством, участие в социально-политическом механизме сопоставления интересов и определения приоритетов социальной политики.

Содержание лоббистской деятельности профсоюзов должно определяться не только непосредственной защитой интересов трудящихся, но и формированием основ социальной политики, способствующей модернизации социально-трудовой сферы общества. Ключевым моментом является реформа системы заработной платы, предполагающая повышение МРОТ, экономических формирование механизмов выравнивания доходов (налоги и социальное страхование).

В заключении приводятся основные теоретические обобщения, полученные в ходе исследования, определены направления дальнейшей разработки проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии:

1. Профессиональные союзы в современной России. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005 (май), - 22,0 пл..

2. Рабочий класс России. - Москва: СПЦ «Сувениры.ру», 2004. — 25,0 п.л.

3. Социальная реструктуризация профессиональных сообществ в процессе закрытия шахт. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005 (октябрь),-22,0 п.л. (в соавторстве с A.A. Юриным).

4. Социальная защита российских шахтеров. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005 (сентябрь) - 7,65 п.л. (в соавторстве с Великановым Е.И.).

5. Рабочий человек в Российском государстве и обществе. Ростов-на-Дону: «Сервис-связь», 2005 (август) - 45,6 п.л.

Статьи и брошюры

6. Социальные процессы развития угледобывающих регионов в условиях реструктуризации отрасли. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. -6,4 п.л.

7. Уголь и шахтеры в Государстве Российском. Экономический и социально-исторический аспекты. Москва: СПЦ «Сувениры.ру», 2004. - 24,5 п.л. (в соавторстве с A.A. Кобяковым).

8. Социальная стратегия и результаты реструктуризации угольной промышленности. Шахтинский институт ЮРГТУ. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2000. -1,23 п.л..

9. Социально-экономическое развитие муниципальных образований угледобывающих регионов. Шахтинский институт ЮРГТУ. — Новочеркасск: ЮРГТУ, 2000. - 1,1 пл..

10. Социальное оздоровление шахтерских городов и поселков: управленческий аспект. Шахтинский институт ЮРГТУ. — Новочеркасск: ЮРГТУ, 2000. -1,2 п.л..

11. Роль профсоюзов в решении проблем социально-экономического развития депрессивного угледобывающего региона// Современное российское общество: проблемы безопасности, преступности, терроризма: Мат. Все-рос. науч.-практ. конф. 19-20 мая 2005 г. - Краснодар, май, 2005. - 0,2 пл.

12. Профсоюзы - субъект формирования государственной социальной политики. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, май 2005, - 2,5 пл.

13. Профсоюзы на защите профессионализма и профессии.// Научная мысль Кавказа. Приложение, март 2005. №7, - 0,5 п.л.

14. Институциональная роль профсоюзов в модернизации социально-трудовой сферы// Научная мысль Кавказа. Приложение. - август 2005 -0,75 п.л.

15.Социальные функции профсоюзов. - Ростов-на-Дону: Логос, 2005 -1,1 п.л.

16.Роль профсоюзов в разрешении социально-трудовых конфликтов. Ростов-на-Дону: Логос, 2005 - 1,1 п.л.

17. Особенности развития профсоюзной системы в России. - Ростов-на-Дону: Логос, 2005 - 1,1 п.л.

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 236. Подписано в печать 8.11.2005 г. Бумага офсетная. Формат 60x84Vi6 Объем 3 п. л. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 191015, а/я. 83, тел. /факс (812) 275-73-00, 275-53-92, тел. 970-35-70 www.asterion.ru E-mail: asterion@asterion.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Катальников, Владимир Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА, ЭКОНОМИКИ И ОТНОШЕНИЙ В СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ СФЕРЕ.

1.1. Модернизация социально-трудовых отношений - институциональная доминанта переходного общества.

1.2. Профсоюзы как социальная организация.

1.3. Социальный институт профессиональных союзов.'.

ГЛАВА II. ПРОЦЕССЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ.

2.1. Развитие системы социальных функций профсоюзов.

2.2.Институциональная эволюция профсоюзной системы в России.

ГЛАВА III. ПРОФСОЮЗЫ В ДИНАМИКЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ СФЕРЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.:.

3.1. Формирование института наемного труда и социального слоя наемных работников как социальной базы профсоюзного движения.

3.2. Изменение положения трудящихся в результате реформ - объективная необходимость самоорганизации профсоюзного движения.

3.3. Изменение ценностей в социально-трудовой сфере, оформление новых моделей трудового поведения и мотивация профсоюзного членства.

3.4. Солидаризм - основная модель поведения в системе организации профсоюзного движения.

ГЛАВА IV. ВОЗДЕЙСТВИЕ ПРОФСОЮЗОВ НА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ СФЕРЫ.

4.1. Профсоюзы и совершенствование договорных отношений.

4.2. Профсоюзы и институционализация социально-трудовых конфликтов.

4.3. Профсоюзы и модернизация правовых отношений.

ГЛАВА V. ПРОФСОЮЗЫ КАК СУБЪЕКТ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ.

5.1. Социальна политика.

5.2. Лоббизм.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Катальников, Владимир Дмитриевич

Актуальность исследования. Период, переживаемый Россией, отличается особой сложностью и противоречивостью процессов, происходящих в обществе. Эта сложность и противоречивость связана с социальной и экономической трансформацией и отражается в изменчивости приоритетных целей российской политики. В истекшем десятилетии российских реформ в качестве приоритетных выдвигались различные цели: разгосударствление экономики и приватизация; финансовая стабилизация, реструктуризация, рыночная трансформация; формирование рыночной инфраструктуры; экономический рост. Несмотря на взаимосвязь и взаимозависимость данных целей, каждый реформационный период отличался своеобразием. В последнее время в официальных документах часто можно встретить обозначение цели современного этапа развития как «модернизация экономики». Так, в «Основных направлениях социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу», стратегии развития Российской Федерации до 2010 г., задача модернизации экономики обозначена как компонент дальнейших социально-экономических реформ. Какие же новые стороны социально-экономической трансформации отражает этап модернизации?

Несомненно, в результате уже проведенных реформ экономическая система России стала качественно иной, более адаптированной к требованиям мировой экономики, мировой хозяйственной системы. При всех ее недостатках созданы модели предпринимательской экономики, базирующейся на практических действиях менеджеров и собственников капитала. Достигнуты определенные успехи в области экономической стабилизации, зафиксирован существенный рост ВВП на основе положительной динамики как в промышленности, так и во всем реальном секторе экономики. В

2000 г. впервые после долгих лет спада произошел рост капитальных вложений, возрос экспорт, сменилась с негативной на позитивную средняя динамика благосостояния населения. Однако по-прежнему сохраняется характер переходности общества, Россия все еще не признается на Западе как страна сформированной рыночной экономики. Более того, сложились характерные для «недомодернизированного» общества институциональные перекосы и деформации. Поэтому дальнейшее реформационное развитие обозначено как модернизация экономики, и еще шире - социально-экономическая модернизация общества.

Несмотря на то, что в правительственных документах нет четкого концептуального определения модернизации, речь обычно идет о формировании благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, высоком уровне экономической свободы. Поэтому ключевыми направлениями модернизации считаются обеспечение гарантий прав собственности, равных и справедливых условий конкуренции, снятие административных барьеров на пути ведения бизнеса, движения труда и капитала, ответственная бюджетная и денежная политика. Из «Основных направлений социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу» следуют такие основные черты реализуемого правительством сценария модернизации, как высвобождение частной инициативы при отказе от политики «патернализма» и смещение к «субсидиарному» государству, которое обеспечивает социальные гарантии в меру своих ограниченных возможностей. Т.е. модернизацию предлагается осуществлять, исходя из принципа эффективной системы хозяйствования, основанной на собственных средствах и усилиях, без помощи государства. При этом целью долгосрочной политики модернизации объявляется последовательное повышение уровня жизни населения на основе экономического роста, устойчиво опережающего рост мировой экономики.

Данная долгосрочная цель экономического развития и экономической политики в условиях минимизации государственного вмешательства и сокращения непосредственной государственной помощи как предприятиям, так и населению требует формирования соответствующей современному обществу цивилизованной системы регулирования отношений населения как участников социально-трудовых отношений в качестве работников и работодателей.

Как показывает мировая -практика, цивилизованное регулирование социально-трудовых отношений заложено в принципах социального партнерства, осуществляемых между работниками и работодателями при посредничестве государства. Анализ исторического опыта формирования такого партнерства подсказывает, что организация диалога работников и работодателей без создания специальных организаций, способных сформулировать требования работников и представить их интересы, чрезвычайно затруднительна. Тем более возрастает значение профессиональных организаций работников в условиях развертывания принципа «субсидиарного» государства.

Однако особенности формирования и деятельности российских профсоюзов на протяжении более 100 лет российского профсоюзного движения, а также особенности современного реформационного периода, привели к существенным институциональным трансформациям социальной защиты трудящихся. Поэтому необходимо, отделив временные и конъюнктурные явления, связанные только лишь с текущей реформой, государственного управления, предложить новую концептуальную модель деятельности профсоюзных организаций, соответствующую как целям и задачам защиты трудящихся, так и моделям цивилизованных современных отношений в социально-трудовой сфере, гарантирующих полноценное использование творческого потенциала людей.

Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что в настоящее время вопросы истории'и теории профсоюзного движения и профсоюзной работы не являются областью широкого исследовательского интереса. Чтобы убедится в этом, достаточно просмотреть научные журналы за последние несколько лет и библиотечные фонды. Обширную литературу «Профиздата» (учебники, методические материалы, научные монографии) советского периода невозможно сопоставить с ограниченным количеством изданий, вышедшим за последние годы. Всплеск интереса можно отметить в начале 90-х годов, в период активизации рабочего движения и появления многочисленных новых профсоюзов. В работах JI. Гордона, Э. Клопова, В. Комаровского, А Темкиной, А. Назимовой и некоторых других исследователей рассматривались вопросы становления рабочего и профсоюзного движения современной России как движения выражающего интересы всех наемных работников, противостоящего интересам ведомственного и хозяйственно-политического аппарата. Были исследованы вопросы динамики рабочего движения, классифицирована идеология, выявлены особенности. В этот период ученые организовывали и проводили большое количество семинаров и «круглых столов», репортажи о которых публиковались в прессе и научных журналах. Особенно значительный интерес ученых был обращен к изучению шахтерского рабочего движения забастовок как форм коллективного действия (работы А. Назимовой, А. Зайцева, А. Кравченко, В.А. Бортисова и др.). Особенно важно исследование форм организации рабочего движения. Выявлены два направления организационного строительства - создание новых структур в рамках рабочего движения и преобразование старых профсоюзов.

Спад волны рабочего движения привел к уменьшению количества публикаций в периодических и научных изданиях, но это не значит, что исследования были прекращены. В этом направлении продолжали работать ученые Института сравнительных исследований трудовых отношений, Института проблем занятости РАН, Института труда Министерства труда РФ, Академии труда и социальных отношений, Санкт-Петербургского университета профсоюзов, Научного центра профсоюзов и т.д.

Ученые исследовали изменения организационной структуры и институциональной природы профсоюзов, место профсоюзов, в современном российском обществе, важнейшие направления деятельности профсоюзных организаций, роль лидера профсоюзной организации. Были проанализированы успехи и неудачи действий профсоюзов по защите социальных интересов трудящихся. В этом направлении работали П.В. Бизюков, Т.Л. Фролова, В.Я. Саленко, А.Н. Крестьянинов, Л.А. Миронов, А.Й. Суриков, К.И. Бурдин, Ромашов О.В., Гончаров B.C. В.Г. Смольков, В. Можаев, В.Песчанский, Л.Е. Петрова, С. Пилюгина, Т.А. Сошникова, И.Ю. Юргенс, В.Е.Можаев, B.C. Юрьев, М.В. Карелина, И.М. Козина и др. Но нами был выбран аспект, который пока еще не был изучен специально ни этими, ни другими исследователями, а именно роль профсоюзов в социально-институциональной трансформации социально-трудовой сферы российского общества.

Конечно, вопросы модернизации и изменений социально-трудовой сферы российского общества освещались отечественными исследователями. Особенности и аномалии российского рынка труда изучали В. Гим-пельсон, И. Бушмарин, Г.М. Зущина, О. Кириченко, П. Кудюкин, Б.Г. Ту-кумцев и др. Особенно следует выделить фундаментальное исследование Р. Капелюшникова «Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации». Г. Ракигская специально обратила внимание на общую характеристику и перспективы «необъявленной реформы социально-трудовых отношений». Многими исследователями выявлены деформации и специфические феномены трудового поведения (исследования А. Прохорова, О.Г. Исуповой,

Н.И. Шаталовой и др.) Особенно следует выделить исследования распространенности неправовых трудовых практик Т.И. Заславской и М.А. Ша-бановой.

В работах 3. Т. Голенковой, Т.И Заславской, В.В. Радаева, Е.Д. Игит-ханян и др. рассмотрены вопросы изменения социальной структуры российского общества, что позволило сделать выводы о формировании социальной базы профсоюзного движения. Хотя относительную скудость социологического материала о современном российском рабочем классе (особенно в сравнении с исследованиями российской элиты и российских предпринимателей) следует подчеркнуть особо.

Поскольку в проекцию исследования включались проблемы формирования современной модели участия профсоюзов в формировании социальной политики государства, то особенно следует отметить работы таких ученых, как Н.С. Римашевская, Е.И. Холостова, Ф.М. Бородкин, Ф.Э. Бурджалов, Н.И. Волгин, Б. Ракитский, С.Н. Смирнов, А. Шаронов, И.М. Лавриненко, Е. Ярская-Смирнов.а, П. Романов, В.В. Куликов, А.Ф. Зубков, Р.А. Яковлев JI.B. Аникеева, И.Ю. Безгребельная, Н.А. Косова, Е.С. Кра-синец, Т.И .Мамонтова, Н.П .Сорокина, В.Д. Роик и др.

Этот далеко не полный обзор научных исследований показал, что существуют определенные теоретический фундамент изучения проблемы, однако заявленная в данной работе постановка требует проведения самостоятельного многоаспектного исследования. В связи с этим сформулируем цель и задачи нашего исследования.

Цель диссертационного исследования - проанализировать процесс институциональной трансформации социально-трудовой сферы российского общества и выявить роль российских профессиональных союзов в этом процессе, роль профсоюзов в модернизации социально-трудовых отношений.

Для реализации заявленной цели, как нам представляется, необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить теоретико-методологические подходы к анализу процессов модернизации социально-трудовой сферы и выявлению роли профсоюзов в этом процессе.

2. Рассмотреть особенности профессиональных союзов как социального института и социальной организации и выявить основные институциональные функции профсоюзов.

3. На примере истории российских и западных профсоюзов доказать многофункциональность данного института и проследить трансформацию функций в зависимости от изменений социально-политических и социально-экономических условий.

3. Изучить трансформацию социально-трудовой сферы российского общества в ходе социально-экономических реформ 90-гг., выявить социальные институты, обусловившие изменение характера отношений основных субъектов этой сферы.

4. Проанализировать изменение положения трудящихся в результате реформ в плане формирования объективной необходимости профессиональных союзов как организации защиты социально-трудовых прав и интересов наемных работников. Сформулировать основные моменты мотивации профсоюзного членства.

5. Рассмотреть процессы оформления новых моделей поведения в социально-трудовой сфере, изучить влияние деятельности профессиональных союзов на становлении социально-трудовых отношений и социально-трудового поведения, соответствующего современному модернизированному обществу.

6. Выявить роль профсоюзов в процессе институционализации трудовых конфликтов и договорных отношений наемных работников и работодателей.

7. Рассмотреть роль профессиональных союзов в усилении правовой составляющей социально-трудовой сферы российского общества.

8. Изучить содержание и структуру политического механизма взаимодействия профессиональных организаций трудящихся й государственной власти в процессе выработки приоритетов социальной политики.

Объект исследования - основные институты и субъекты социально-трудовой сферы, профсоюзы как институциональные организации, их деятельность по организации взаимодействия основных субъектов социально-трудовых отношений.

Предмет исследования - процессы взаимодействия основных субъектов социально-трудовых отношений и профессиональных союзов в процессе формирования и реализации государственной и муниципальной экономической политики.

Теоретико-методологической основой диссертации выступают основные положения институциональной теории, теории институциональных матриц, теории модернизации, теории групп интересов и функциональных группировок в политике.

Эмпирической базой для авторских оценок и обобщений выступают результаты прикладных социологических исследований, проводимых Институтом сравнительных исследований трудовых отношений, Институтом социологии РАН, Институтом проблем занятости РАН, Институтом труда Министерства труда РФ, Академии труда и социальных отношений, Санкт-Петербургского университета профсоюзов, Научного центра профсоюзов и т.д. В разделах, анализирующих характер деятельности профессиональных союзов, использованы отчетные документы Федерации независимых профсоюзов России.

Новизна предлагаемого исследования заключается в следующем:

- обоснована роль модернизации социально-трудовой сферы в модернизации российского общества;

- выявлена роль профсоюза как одного их основных институтов трансформирующейся социально-трудовой сферы;

- рассмотрены особенности профессиональных союзов как социальной организации и социального института;

- на основе исторического материала показано изменение социально-функциональной природы профсоюзов как организации и института, зафиксированы значимые тенденции их развития;

- установлена многофункциональная природа профсоюзов и зафиксирована изменчивость функций в зависимости от социально-экономических и социально-политических условий;

- обозначены основные задачи профсоюзов по формированию нормативно-правовой базы договорных трудовых отношений;

- доказана социальная значимость деятельности профсоюзов по совершенствованию правоприменительной практики в области социально-трудовых отношений;

- обоснована необходимость профсоюзов как института трудового посредничества в процессе институционализации механизмов разрешения социально-трудовых конфликтов;

- доказана необходимость политической деятельности профессиональных союзов через формирование системы политического лоббизма.

Положения, выносимые на защиту.

1. Профессиональные союзы являются одним из доминирующих институциональных субъектов социально-трудовой сферы. Это исторически возникший социально необходимый институт цивилизованного общества. Они возникли вместе с системой наемного труда и будут существовать до тех пор, пока существует система, порождающая объективный конфликт интересов собственника средств производства и собственника рабочей силы — наемного работника. Но формы и характер их деятельности, отклонения от выполнения целевых функций могут определяться особенностями институциональной среды.

2. Профсоюзы как социальный институт функционально предназначены к защите и представительству интересов наемных работников. Изучение истории профсоюзного движения позволило зафиксировать несколько значимых тенденций развития этой организации и социального института: от монофункционализма профсоюзов к выполнению широких социальных функций, развитие профсоюзной организации от профессиональной закрытости к представительству интересов всех (или большинства) членов общества, изменение взаимоотношений с работодателями (от конфронтации к партнерству), от преимущественно защитных стратегий деятельности к активной трансформации общества в рациональном социально-политическом проекте.

3. Признаком модернизации социально-трудовой сферы выступает наличие практики договорного регулирования социально-трудовых отношений. В результате социально-экономических реформ сформировался институт наемного труда, основным регулятором которого выступает индивидуальный или коллективный договор наемных работников и работодателей. Особенность российского общества заключается в слабой инсти-туционализированности этого типа договорных отношений, отсутствием механизмов принуждения к исполнению договорных обязательств и отсутствие культурной легитимизации договорных отношений. Поэтому первой и исключительно важной задачей профсоюзов является работа по формированию нормативно-правовой базы, обеспечивающей цивилизованный характер договорных трудовых отношений, работа по улучшению правоприменительной практики, а также регулярная работа первичных профсоюзных организаций, в процессе которой происходит становление нового отношения к договорной практике.

4. Признаком современного общества является высокая степень ин-ституционализации конфликта наемных работников и работодателей, которая заключается в формировании специализированных институтов, предназначенных для урегулирования трудовых конфликтов. Профсоюзы как институт посредничества в конфликтах способствуют повышению степени институционализированности социально-трудовых конфликтов.

5. Модернизация социально-трудовых отношений - комплексный феномен, одним из ключевых направлений которой выступает формирование системы реальных прав и свобод для любого человека в сфере социально-трудовых отношений. Профессиональные союзы, защищая нарушенные права наемных работников в процессе трудовой деятельности, выполняют функцию трансформации общего правового пространства современного российского общества, участвуют в широком процессе социально-правового моделирования российского общества.

6. Профессиональные союзы, не будучи политической организацией, в силу свой функциональной природы и сущности, могут быть выразителями интересов больших социальных групп трудящихся и представлять организационную альтернативу политическим партиям. Таким образом, социально-политическая роль профсоюзов в обществе, и особенно в переходном обществе, гораздо шире добровольной организации, созданной для защиты социально-трудовых прав и интересов на предприятии.

7. Деятельность профсоюзов по защите прав трудящихся в достаточной степени сходна с политической сущностью лоббизма как системы и практики реализации интересов различных групп, союзов и объединений граждан путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность государственных органов: профсоюзы осуществляют двустороннее информационное посредничество между гражданами и государством, участие в социально-политическом механизме сопоставления интересов и определения приоритетов социальной политики.

8. Содержание лоббистской деятельности профсоюзов должно определяться не только непосредственной защитой интересов трудящихся, но и формированием основ социальной политики, способствующей модернизации социально-трудовой сферы общества. Ключевым моментом является реформа системы заработной платы, предполагающая повышение МРОТ, формирование экономических механизмов выравнивания доходов (налоги и социальное страхование).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования важны для понимания сущности проводимых в настоящее время реформ, трансформирующих все социальные институты и параметры общественной жизни, и могут быть использованы для решения теоретических и практических проблем социально-экономического развития российского общества, для разработки программ реформирования социально-трудовой сферы, совершенствования программ деятельности профсоюзных организаций, а также в процессе преподавания курсов «Социология», «Социология труда», «Социология общественных движений», «Политическая социология» и др.

Структура исследования подчинена целям и задачам исследования и включает введение, пять глав, заключение и список литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институциональная трансформация российских профессиональных союзов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Профессиональные союзы являются одним из доминирующих институциональных субъектов социально-трудовой сферы современного общества. Возникновение этого института связывается с появлением системы конфликтных социальных отношений «наемные работники - работодатели». Первоначальные задачи профсоюзов (организация борьбы труда против капитала) постепенно трансформировались в функции нормализации и институционализации конфликтных взаимодействий, рутинизации процесса реализации социально-трудовых прав. Именно эти особенности являются существенными признаками модернизации социально-трудовой сферы.

Модернизация социально-трудовой сферы российского общества осуществляется за счет становления новых социальных институтов, прежде всего, социального института наемного труда, непременным условием которого является уничтожение принудительного труда, изменение характера договорных отношений работодателя и наемных работников и формирование наемных работников как полноправных партнеров социально-трудовых отношений. Особенностью российского общества являлось существование в его социально-трудовом пространстве готовой институциональной формы, способной к проведению подобных трансформаций - возникшие 100 лет назад и прошедшие длительный путь исторического развития российские профсоюзы.

Несмотря на существенные трансформации социально-экономических устоев и политического устройства общества российские профсоюзы сохраняли основную институциональную функцию защиты интересов трудящихся, трансформируя ее в зависимости от исторических обстоятельств. Новый этап потребует от профсоюзов работы по формированию нормативно-правовой базы, обеспечивающей цивилизованный характер договорных трудовых отношений, работы по улучшению правоприменительной практики в социально-трудовой сфере, а также рутиниза-ции работы первичных профсоюзных организаций по защите интересов и прав наемных работников в ходе переговорного процесса и налаживания системы социального партнерства.

Особенно следует отметить, что в отличие от западного общества российские профсоюзы всегда отличались высокой степенью политизации. В качестве объяснения данной институциональной особенности автор ссылался на теорию институциональных матриц. Но при этом отмечает, что сто лет российской профсоюзной истории совпало с глубочайшими трансформациями, в которых профсоюзы, как важнейший, а в некоторые периоды истории единственный институт, способный представить на уровне политической системы интересы основной массы населения, не мог не принимать участия. В связи с этим автор выдвигает идею развития политического участия профсоюзов как структуры, лоббирующей интересы наемных работников в органах исполнительной и законодательной власти.

К сожалению, в ходе реализации своих функций профсоюзы сталкиваются со значительными трудностями. Прежде всего, они связаны со слабостью нормативно-правовой базы профсоюзной деятельности, а также с попытками законодательно ограничить сферу их деятельности. Отказ профсоюзам в конституционном праве законодательной инициативы, ограничении в соответствии с новым Трудовым кодексом прав профсоюзов в принятии локальных правовых актов на уровне взаимодействия с администрацией существенно снижают возможности профсоюзов в деле защиты социально-трудовых прав.

Думаем, что законодательная основа профсоюзного движения в России должна быть скорректирована под международные трудовые стандарты. Но при этом должны быть учтены особенности социальноинституционального развития России, отсутствие у населения практического опыта самостоятельного отстаивания социально-трудовых прав, наличие в сознании комплекса особой коллективно реализуемой справедливости, справедливости эгалитарного типа. Поэтому необходимы профсоюзное предложение и правительственная поддержка социально-экономических программ, направленных на улучшение положения россиян. Тем более, что такой опыт в России уже имеется. Так, до 1930 года именно профсоюзы руководили программами помощи безработным и системой бирж труда.

В соответствии с Программными документами российские профсоюзы добиваются от исполнительной власти всех уровней проведения политики эффективной занятости, формирующей спрос на рабочую силу, политики активной социальной адаптации и переквалификации безработных, всемерного содействия программам создания новых рабочих мест, противодействия необоснованным увольнениям. Профсоюзами вносятся предложения по изменению правовой базы в области содействия занятости, обеспечиваются правовой помощью необоснованно уволенные работники. Значительно участие профсоюзов в рамках территориальных координационных советов по разработке и реализации программ содействия занятости.

Но предметом особой гордости профсоюзов в этой области является распространение принципа целевых программ содействия занятости на целые отрасли народного хозяйства. Добившись в рамках Генерального соглашения на 1999-2000 гг. расширения нормативно-правовой базы, профсоюзы запустили уже в 2000 г. реализацию более десяти отраслевых целевых программ содействия занятости. Так, в организациях Минтранса России действовали такие программы содействия занятости работников отраслей транспортного комплекса, как «Программа содействия занятости на предприятиях и организациях речного транспорта на 1999-2000 годы», «Целевая программа содействия занятости работников предприятий автотранспортной отрасли на 1999-2000 годы», «Программа мероприятий по содействию занятости работников морского транспорта на 1999-2000 годы». Госстроем России выполнялась «Программа создания рабочих мест и обеспечения занятости работников строительства и промышленности строительных материалов на 1997 - 2000 годы»; Минсельхозпродом России - отраслевая «Программа создания и сохранения рабочих мест в системе АПК на 1998-2000 годы и на.период до 2005 года»; Министерством путей сообщения России - «Федеральная целевая программа содействия занятости высвобождаемых работников федерального железнодорожного транспорта на 1998 - 2000 годы» и т.д. В результате реализации федеральных и региональных целевых и инвестиционных программ и программ содействия занятости населения в 1999 году только в крупных и средних организациях было создано более 420 тыс. рабочих мест, в 2000 г. - около 500 тысяч рабочих мест262. Думаем, что в плане реализации важнейших институциональных функций следовало расширить опыт подобной программно-целевой деятельности на решение других важнейших социально-экономических проблем.

Особые трудности реального профсоюзного строительства связаны с противоречиями задач модернизации социально-трудовой сферы и поступательного эндогенного развития социальных институтов. Анализ практик, идеологии, организационных принципов традиционных и альтернативных профсоюзов показывает большую степень соответствия образу современного «модернизированного» общества именно альтернативных профсоюзов. Но при этом фиксируются трудности их встраивания в институциональную матрицу России. Законы самоорганизации институциональной

262 Отчет ФНПР. Вступая в новое тысячелетие. С.38-39. структуры требуют, чтобы комплементарные российскому институциональному порядку, но при этом необходимые и способствующие ее динамичному развитию институты встраивались в соответствии с принципами целостности, непротиворечивости структуры. Модернизация институциональных форм эволюционно должна продолжать траекторию социального развития страны. Поэтому дальнейшее развитие профсоюзных институциональных форм должно включать неизбежное расширение «поля профсоюзной деятельности» для альтернативных - за счет социализации их деятельности, для традиционных - за счет индивидуализации социальных практик. Только в этом случае можно с полным основанием сказать, что профсоюзное движение не потеряет своего социального значения, расширит собственную социальную базу и станет одной из основ стабильности общества. В перспективе именно профсоюзы станут наиболее заинтересованной и последовательной силой модернизации и цивилизации социально-трудовой сферы российского общества.

Список научной литературыКатальников, Владимир Дмитриевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация. СПб.: Алетейя, 2000.272 с.

2. Авдеев В. Психотехнология решения проблемных ситуаций. М.: ИМА-пресс, 1994. 432 с.

3. Авдошина Н.В. Малый промышленный бизнес в самарской области //Социологические исследования. 2001. №7. С.57-63.

4. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты). Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦ, 2000.

5. Алпатов А. Право на справедливое вознаграждение за труд и механизм его реализации // Человек и труд. 2004. №6. С. 78-83.

6. Алпатов А. Право на справедливое вознаграждение за труд: совершенствование механизма реализации // Человек и труд. 2004. №2. С. 64-67.

7. Анисимов В. Социальное государство: от декларации к воплощению // Человек и труд. 2004. №4. С.35-36.

8. Антосенков Е. Социально-трудовые проблемы российской экономики в 1995 году // Российский экономический журнал. 1995. №10. С.31-39.

9. Антюшина Н. Шведская модель социального партнерства в европейском контексте // Человек и труд 2003. №7. С.81-83.

10. Аравина Т.И., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости // Социологические исследования. 2000. №9. С. 59-63.

11. Аржанов Г. Профсоюзные рычаги воздействия на власть и работодателей // Профсоюзы. 2003. №3. с.6-7.

12. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М.: МОНФ,2000.

13. Афанасьев М.Н. Клиентелизм: Историко-социологический очерк // Политические исследования. 1996. №6. С.97-108.

14. Барсукова С.Ю. Солидарность участников неформальной экономики. На примере стратегий мигрантов и предпринимателей // Социологические исследования. 2002. №4. С.3-12.

15. Барышев В. социальное партнерство как фактор стабилизации // Человек и труд. 2003. №7. С. 77-80.

16. Бауман 3. Мыслить социологически / Пер. с англ. под ред. А.Ф. Филиппова. М.: Аспект Пресс, 1996.

17. Бауман 3. Возвышение и упадок труда // Социологические исследования. 2004. №5. С.77-86.

18. Башмаков В. И. Что препятствует профсоюзам стать полноправными ф субъектами трудовых отношений в условиях рынка // Общество и экономика. 1996. №5.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 956с.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323с.

21. Бессокирная Г.П. , Темницкий А.Л. Рабочие на частном предприятии: удовлетворенность жизнью // Социологические исследования. 2000. №7. С.33-37.

22. Бестужев-Лада И.В. Социальные проблемы занятости в России // Социологические исследования. 2002. №12. С.113-119.

23. Бизюков П.В. Альтернативные профсоюзы на пути освоения социального пространства// Социологические исследования. 2001. №5. С.30-40.

24. Бондаренко И. Институциональная экономическая теория: некоторые основные вопросы // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №11. С.31-35.

25. Борисов В.А. Самоорганизация рабочего движения // Социологические исследования. 1993. №2. С.42-44.

26. Борисов В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий // Социологические исследования. 2001. №5. С.56-66.

27. Бородин И.И. Об эффективности коллективного договора // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.134-143.

28. Бородкин Ф.М. Социальная политика: власть и перестройка // Постижение. М., 1989. С. 241-263.

29. Бочаров В.Ю. Институционализация договорных трудовых отношений на 4 предприятиях И Социологические исследования. 2001. №7. С.63-68.

30. Брагин В., Осаковский В. Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994 2003 гг.: эмпирический анализ // Вопросы экономики. 2004. №3. С.95-104.

31. Брекотнин П. Непростой путь от «школы коммунизма» до равноправного социального партнера // Человек и труд. 2003. №6 С. 46.

32. Будько В.И. Социальное партнерство в России: теория и реалии // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 96-102.

33. Бурдин К.И. Вопросы становления милицейских профсоюзов // Социологические исследования. 1999. №9. С.51-55.

34. Бушмарин И. Аномалии российского рынка труда // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2. С.91-100.

35. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. №6. С.104-113.

36. Бьюкенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №5. С.46-52.

37. Бьюкенен Дж. Сочинения. Серия "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1. М.: Таурус-Альфа, 1997.

38. Васькина Ю.В. Государство как субъект реализации трудовых отношений // Социологические исследования. 2001. №7. С.68-73.

39. Вебер А.Б. Рынок, Профсоюз, заработная плата // Политические исследования. 1992. №1-2. С.187-192.

40. Верховин В.И. Экономическая социология. М.: Изд-во «ИМТ», 1998.445с.

41. Веселова Н. Профсоюзы по существу воспитывают работодателей в духе социальной ответственности // Человек и труд. 2004. №3. С. 4-10.

42. Виттенберг Е.Я., Дробижев В.З. Рабочий класс и профсоюзы СССР: Критика буржуазных и ревизионистских концепций. М.: Профиздат, 1980. 359с.

43. Владимиров М. О позиции профсоюзов при заключении соглашений и коллективных договоров на 2000-2001 годы // Профсоюзы. 1999. №12. С.14-16.

44. Вступая в новое тысячелетие. От третьего к четвертому съезду профсоюзов России (ФНПР). Информационный материал о деятельности ФНПР (декабрь 1996 г. -ноябрь 2001 г. М., 2001. 160с.

45. Гайнуллина Ф.И. Межгосударственные аспекты социального партнерства. // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 121-126.

46. Гарфинкель Г. Понятие «доверия»: доверие как условие стабильных согласованных действий и его экспериментальное изучение // РЖ Социология. 1999. №4. С.126-166.

47. Генералов В. Социальное партнерство в наших условиях: возможный вариант // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №6. С. 121-122.

48. Гимпельсон В. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда (недостаток предложения, ограничение спроса или ложные сигналы работодателей?) // Вопросы экономики. 2004. №3. С. 76-94.

49. Голенкова 3. Т., Игитханян Е.Д. Профессионалы портрет на фоне реформ // Социологические исследования. 2005. №2. С.28-36.

50. Голенкова З.Т. Игитханян Е.Д. Безработные: особенности российского бытия // Социологические исследования. 2001. №5. С.67-76.

51. Голенкова З.Т. Игитханян Е.Д. Наемные работники. Некоторые черты формирующегося класса// Социологические исследования. 2002. № С.41-49.

52. Гончаров B.C. Социальная защита трудящихся: приоритетные направления // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.73-77.

53. Гордон J1. Россия: рабочее движение в переходном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №11. С.77-87.

54. Гордон Л., Клопов Э. Рабочее движение в постсоциалистической России // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №5. С.5-15.

55. Гордон Л.А. Против государственного социализма: новые возможности рабочего движения // Политические исследования. 1991. №1. С.67-79.

56. Гордон Л.А., Клопов Е.В. Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству // Политические исследования. 1992. №1-2. С. 167-177.

57. Горисов С. Масштабы и структуры неформальной занятости // Вопросы экономики. 2004. №3. С.115-127.

58. Городецкая И. Консьюмеристское движение на Западе // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №5. С.117-131.

59. Горяинов В.П. Групповая солидарность и ценностные ориентации // Социологические исследования. 1997. №3. С.60-67.

60. Гриценко Н.Н. Формирование социального государства. Проблемы старые и новые. // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.59-66.

61. Громов И.А., Мацкевич А.Ю. Семенов В.А. Западная социология. СПб.:Изд-во «Ольга», 1997, 372с.

62. Делягин М. Замена льгот на компенсации выгодна бюджету, а не людям //Человек и труд. 2004. №7. С. 12.

63. Денисова Ю.С. Трудовые перегрузки как тенденция в рабочем процессе // Социологические исследования. 2004. №5. С.100-107.

64. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1. С.82-97.

65. Дилигенский Г. Приватизация: некоторые социальные и социально-психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №5. С.68-81.

66. Евзеров Р. Несостоявшаяся переориентация. Профсоюзы СССР в период разгрома фашистов и перехода к миру // Профсоюзы. 1995. №9. С.34-35.

67. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления // Экономист. 2003. №10. С.78-85.

68. Еремин С.Е. Объединение предпринимателей и регулирование заработной платы на принципах социального партнерства. В кн. Теория и практика предпринимательства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997 С.73-74.

69. Жарков Б.Н. Современные коллективные договоры: опыт запада и возможности его применения в СССР // Политические исследования. 1991. №3. С.118-124.

70. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002, 2003. 568 с.

71. Заславская Т.П., Шабанова М.А. Неправовые трудовые отношения: реакция россиян // Человек и труд. 2004. №4. С.39-45.

72. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. 2002. №6. С.3-17.

73. Збышко Б. Роль МОТ в социальных преобразованиях постсоветской России // Человек и труд. 2004. №10. С. 41-43.

74. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: Аспект Пресс, 1995. 317с.

75. Зубкова А. Становление социального партнерства // Российский экономический журнал. 1995. №10. С.47-51.

76. Зудин А.Ю. Истоки перемен: культурная трансформация «позднесовет-ского» общества // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4. С. 6067.; №5. С. 103-108.

77. Зущина Г.М. Положение на рынке труда в России и сдвиги в структуре занятости // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 160-164.

78. Иванова В.А., Шубкин В.Н. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества // Социологические исследования. 2005. № 2. С.22-28.

79. Исправников В.О. Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: Рос. экон. журнал, Фонд «За экон. грамотность», 1997. 189с.

80. История профсоюзного движения за рубежом (с 60-х годов XVIII в. до 1939г). М.: Профиздат, 1962 г. 592с.

81. История профсоюзов СССР. М.: Профиздат, 1977. Часть 1. 256с.

82. История профсоюзов СССР. 4.2. (1938-1978 годы). М.: Профиздат, 1979.304с.

83. Исупова О.Г. Недостаточно оплачиваемая работа: почему мы на нее соглашаемся? // Социологические исследования. 2002. №3. С.62-72.

84. Кабалина В., Кларк С. Приватизация и контроль над предприятиями в России. //Мировая экономика и международные отношения. 1995. №12. С.86-96.85. .Как привлечь в профсоюз? (Круглый стол) // Профсоюзы. 1998. №5-6.1. С.8-10.

85. Калашников Д.В. Переговорный метод управления конфликтом // Социологические исследования. 1998. №5. С.105-111.

86. Калашников С. Социальные права и их реализация // Человек и труд. 2003. №8. С.17-20.

87. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди? // Вопросы экономики. 2003. №4. С.83-100.

88. Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

89. Капелюшников Р.И. Эксплуатация: термин с блуждающим смыслом // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №12. С.75-86.

90. Карелина М.В. Тенденции изменения численности профессиональных союзов // Социологические исследования. 2001. № 5. С.40-49.

91. Кармадонов О.А. Престиж и пафос как жизненные стратегии социоэко-номической группы (анализ СМИ) // Социологические исследования. 2001. №1. С.66-72.

92. Касьянова К. О русском национальном характере. М. Институт национальной модели экономики, 1994. 367с.

93. Кашепов А. Об оценке эффективности политики на рынке труда // Общество и экономика. 2001. №6. С.55-81.

94. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация. 2004. №10. С.89-98.

95. Кирдина С. Современные российские реформы: поиск закономерностей // Общество и экономика2002. №3-4. С.78-102.

96. Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социологические исследования. 2002. №12. С. 23-32.

97. Кириченко О., Кудюкин П. Правовое регулирование на российском рынке труда // Вопросы экономики. 2003. №9. С.111-122.

98. Киселев В.Н. Российская модель социального партнерства (Сущность, проблемы, факторы становления) // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 103-111.

99. Киселев И.Я. Реформирование трудового законодательства в республиках бывшего Союза ССР (новые трудовые кодексы и законы о труде) // Труд за рубежом. 2001. №2. С. 100-125.

100. Кларк С. Новые формы трудового договора и гибкость труда в России // Вопросы экономики. 1999. №11. С. 128-139.

101. Климентский М. Многоликая безработица: проблемы занятости в странах с развитой рыночной экономикой и позиции профсоюзов // Профсоюзы. 1996. №9. С.34-35.

102. Клямкин И.М., Тимофеев JI.M. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Российский Государственный гуманитарный университет. 2000.595 с.

103. Клямкин И.М., Тимофеев JI.M. Теневой образ жизни. Социологический автопотрет постсоветского общества // Политические исследования. 2000.№4. С.19-37. №5. С.121-132.

104. Козина И.М. Профсоюзы в коллективных трудовых конфликтах // Социологические исследования. 2001. №5. С.49-56.

105. Кокин Ю. Федеральное регулирование заработной платы необходимо сохранить // Человек и труд. 2004. №8. С.73-74.

106. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. №6. С.114-125.

107. Комаровский В.В. Девять тезисов о рабочем и профсоюзном движении // Политические исследования. 1992. №3. С.123-128.

108. Константинова JI.B. Социальная политика: штрихи к социологической концепции // Социологические исследования. 2005. №2. С.36-44.

109. Конюховский А. Пятый съезд ГМПР: 600 делегатов поддержали курс отраслевого профсоюза // Человек и труд. 2004. №3. с.11.

110. Косолапов Н. Конфликты постсоветского пространства: политические реалии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №11. С.36-48.

111. Костян И., Пискарев И., Шеломов Б Защита трудовых прав работников // Человек и труд. 2003. №8. С.43-52.

112. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.192с.

113. Кочетов А.Н. Скрытая безработица среди специалистов // Социологические исследования. 1992. №5. С. 14-23.

114. КПСС о профсоюзах. Сборник. М.: Профиздат, 431с.

115. Кравченко O.JI. Методологические подходы к оптимальному регулированию коллективных трудовых конфликтов на рынке труда. Атореф. дисс. на соискание учен, степени канд. экон. наук. Иркутск. 1996.

116. Крестьянинов А.Н. Профсоюзы: вчера, сегодня, завтра // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.30-37.

117. Крылов К.Д. Правовые стандарты и ориентиры социального партнерства // Социальное партнерство: теория, практика, перспективы развития. Выпуск второй. М., УИЦ МФП, 1999. С. 47-56.

118. Кубицкий С.И. Современные знания профсоюзному активу. // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 55-58.

119. Кузнецова А.П. Социальные показатели и формирование наемного труда в современной России. М., 1998. 144с.'

120. Куликов В. Достигнут ли баланс интересов работников и работодателей? (к оценке принятого Трудового кодекса РФ) // Российский экономический журнал.2002. №2. С.48-60.

121. Кулишер И.М. Промышленность и рабочш классъ на Западе въ XVI-XVIII ст. СПб. 1911. 168с.

122. Культурно-просветительская работа профсоюзов. Уч. пос. М.: Профиз-дат, 1989. 256с.

123. Культурно-просветительские учреждения профсоюзов. М.: Профиздат, 1989. 352с.

124. Курбатова М., Лапицкая О. Трудовой кодекс: попытка оценки правопри-минительной практики // Человек и труд. 2004. №10. С.58-62.

125. Кустов П. Акция прошла, борьба продолжается // Профсоюзы. 1998. №4.1. С.2,21.

126. Левада Ю. A. Homo Post-Soveticus // Общественные науки и современность. 2000. №6. С.5-24.

127. Левашов В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга // Социологические исследования. 1997. №11. С.18-19.

128. Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования. 2004. №7. С.27-46.

129. Левчик Д.А. Забастовочное движение шахтеров 1988-1991 гг. // Социологические исследования. 2003. №10. 1-119.

130. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Ст.9. Городская Россия проблемное поле воплощения реформ // Российский экономический журнал. 2002. №2. С.3-28.

131. Липатова Л. Оплата труда на российских предприятиях // Экономист.2003. №3. С. 72-77.

132. Лоббизм в России // Социологические исследования. 1996. № 3-4. С.

133. Лоббизм в России: этапы большого пути // Общество и экономика. 1995. №4. С.55-72; №5. С.21-40.

134. Лобок Д.В., Морозов В.Б. Нужен ли профсоюз молодежи? //.Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.47-51.

135. Лукьянова Г. И., Цыснна ГА. Коллективно-договорное регулирование: западный опыт и российские проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №10. С. 68-76.

136. Любимова В. Современные формы доходов работников наемного труда на Западе // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №2. С.83-96.

137. Лютов Н. Промышленные акции работодателей (международный и сравнительно-правовой анализ) // Труд за рубежом. 2002. №1. С.108-125.

138. Лютов Н.Л. Забастовки и другие промышленные акции работников (международный и сравнительно-правовой анализ) // Труд за рубежом. 2001X54. С.94-115.

139. Лютов Н.Л. Принцип добросовестности при ведении коллективных переговоров и разрешении коллективных трудовых споров (опыт экономически развитых стран) //Труд за рубежом. 2001. №2. С.126-138.

140. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. 4.2. М.: Республика, 1992. 400с.

141. Мансуров В.А., Юрченко О.В. Перспективы профессионализации российских врачей в реформирующемся обществе // Социологические исследования. 2005. №1. С.66-77.

142. Маслова И., Бараненкова Т. Неформальная занятость в России // Вопросы экономики. 2003. №9. С.89-99.

143. Материалы XVI съезда профессиональных союзов СССР. М., Профиздат,1977.

144. Материалы Госкомстата России. О составе затрат на рабочую силу в 2002 год //Общество и экономика. 2004. № 1. С.

145. May В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики // Вопросы экономики. 2004. №3. С.4-23.

146. May В. Политическая природа и уроки финансового кризиса // Вопросы экономики. 1998. №11. С.4-19.

147. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. №3. С.4-22.

148. May В., Волосатов А. Правовая база экономической реформы: проблема устойчивости // Вопросы экономики. 1998. №8. С.85-96.

149. Микульский К.И. Задачи и возможности социальной политики на современном этапе реформирования постсоциалистического общества // Российский экономический журнал. 2002. №8. С.70-83.

150. Миронов JI.A. Взаимодействие, единство, солидарность // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.38-41.

151. Митрошенков О.А. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку // Социологические исследования. 2004. №5. С. 113-120

152. Михайлов М. Как повысить авторитет профсоюза // Профсоюзы. 2003. №2. С.11.

153. Мишин А.К. Социальное партнерство в России: процессы становления и развития. Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета, 1997.

154. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.: Агентство «Инфомарт», 1994. 115с.

155. Можаев В. Профсоюзное завтра глазами ученых // Профсоюзы. 2002. №6.1. С.21.

156. Молевич Е.Ф. Труд как объект и предмет исследований общей социологии // Социологические исследования. 2001. №7. С.38-41.

157. Монетизация льгот (отклики экспертов) // Человек и труд. 2004. №8. С.34-36.

158. Московская А., Московская В. Качественные сдвиги в сфере занятости // Вопросы экономики. 1999. №11. С.114-127.

159. Мотивация профсоюзного членства. Новое в зарубежном опыте // Вестник профсоюзов. 1997. №1-2. С.91-95.

160. Назейкин А.Г. Совершенствование практики заключения тарифных соглашений. // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 127-133.

161. Назимова А. Забастовка // 50/50. Опыт словаря нового мышления. М.: Прогресс, 1989. С.302-306.

162. Неймер Ю.Л. От кризиса общества к кризису труда // Социологические исследования. 1992. №5.С. 23-32.

163. Некипелов Д.С. Детский труд: ратификация конвенции МОТ О запрещении и искоренении наихудших форм детского труда // Труд за рубежом. 2001. №2. С.74-84.

164. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. №8. С.71-84.

165. Никитин Д.П. Участие трудящихся в управлении производством. М.: Профиздат, 1976. 64с.

166. Никитин С.М., Степанова М.П. Распределение доходов и социальная защита населения в развитых странах // Труд за рубежом. 2004. №3. С.3-24.

167. Николаев Г.А. Сущность и основные признаки социального государства // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.78-84.

168. Нормирование труда и профсоюзы. М.: Профиздат, 1980. 367с.

169. Носач В.И. Профессиональные союзы России (1905-1930). СПб.: СПбГУП, 2001.400с.

170. Носач В.И. Профсоюзы России: драматические уроки. 1917-1921 гг. СПб.: СПбГУП, 2001. 152с.

171. Носач В.И., Лосев С.А. В тисках левого радикализма. Профсоюзы Петрограда в условиях «военного коммунизма». СПб., 1995.

172. О нормотворческой деятельности и защите интересов членов профсоюзов. Постановление Исполнительного комитета Генерального Совета Федерации Независимых Профсоюзов России (3-4 марта 1994. г.) // Вести ФНПР. Спецвыпуск. 2000. Сентябрь. С.72-76.

173. О правах профсоюзов. Сборник законодательства СССР. М.: Профиздат, 1983.280с.

174. О реформировании системы обязательного социального страхования. Фрагменты доклада министерства труда и социального развития // Человек и труд. 2004. №1. С.52.

175. Обыденнова Т. Оплата труда на частном предприятии // Российский экономический журнал. 1995. №12. С.36-40.

176. Овчинникова А.А. Встречные планы предприятий (из опыта машиностроителей Ленинграда) М.: Знание, 1975. 64с.

177. Одегов Ю., Руденко Г. Внутренний рынок труда в системе социально-трудовых отношений // Вопросы экономики. 2004. №3. С.105-114.

178. Озерникова Т. Принуждение к труду в переходной экономике // Вопросы экономики. 2003. №9. С. 100-110.

179. Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. 2003. №8. С. 132-149.

180. Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» // Политические исследования. 2001. №2. С.40-51.

181. Олейник А.Н. Дефицит права (к критике политической экономии частной защиты) // Вопросы экономики. 2002. № 4. С.23-45.

182. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №12. С.25-36; 1998. № 1. С.18-28.

183. Олейник А.Н. Сценарии институционального развития переходного общества//МЭМО. 1996. №7. С. 19-24.

184. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. 1999. № 6. С.27-42.

185. Орлов В. Встречный план в действии. М.: Профиздат, 1975. 64с.

186. Ослунд А. Рентоориентированное поведение в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. №8. С.99-108.

187. Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №4. С.77-85.

188. Патрушев В.Д., Бессокирная Г.П. Динамика основных ценностей повседневной деятельности и мотивов труда московских рабочих в 90-е годы // Социологические исследования. 2003. №5. С.72-84.

189. Патрушев В.Д., Темницкий A.JI. Собственность и отношение к труду // Социологические исследования. 1994. №4. С.52-58.

190. Перегудов С. Группы интересов в условиях перехода к информационному обществу // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №6. С. 13-20.

191. Перегудов С. Российские группы интересов особый случай или подтверждение правил? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1. С.98-101.

192. Песчанский В. Профсоюзы в гражданском обществе: опыт Запада // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №1. С. 100-113.

193. Петрова JI.E. Как «умирают» советские профсоюзы // Мир России. 2001. №3. С. 138-152.

194. Петухов В.В. Новые поля социальной напряженности // Социологические исследования. 2004. №3. С.30-40.

195. Пилюгина С. Как укрепить профсоюзы? // Профсоюзы. 1996. №2. С. 1011.

196. Комаровский В. Особенности профсоюзов как общественного института // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2. С.32-34.

197. Кабалина В. Предприятие как социально-политический институт советского и постсоветского общества // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2. С.34-37.

198. Платформа Федерации Независимых Профсоюзов России // Вести ФНПР. Спецвыпуск. 2000. Сентябрь. С.78-81.

199. Подшибякина Н. О некоторых проблемах социального партнерства в условиях глобализации //Человек и труд. 2003. №1. С.68-70.

200. Политическая институционализация российского общества // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №3. С.33-39.

201. Попов В. Низкая зарплата социальное бедствие // Профсоюзы. 2003. №5. С.29.

202. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1998. №8. С. 56-70.

203. Попова И.П. Профессионализм путь к успеху? Социально-профессиональные характеристики богатых и бедных // Социологические исследования. 2004. №3. С.50-57.

204. Почему ФНПР идет на выборы // Профсоюзы. 1995. №6. С.36-38.

205. Приоритетные задачи усиления социальной политики // Российский экономический журнал. 1997 №5-6. С.38-44.

206. Производственно-массовая работа профсоюзного комитета. М.: Профиз-дат, 1987. 240с.

207. Профком начинает и выигрывает // Профсоюзы. 1998. №4. С.16-17.

208. Профсоюзам России 90 лет. М.: Профиздат, 1996.

209. Профсоюзы в борьбе за трезвый образ жизни. М.: Профиздат, 1987. 208с.

210. Профсоюзы в политической системе развитого социализма. М.: Профиздат, 1978. 279с.

211. Профсоюзы мира: справочное издание. М.: Профиздат, 1989. 656с.

212. Прохоров А. Уравниловка как элемент русской модели управления // Вопросы экономики. 2004. №10. С.99-113.

213. Прохоров А.П. Солидарность подчиненных на предприятиях при различных режимах управления // Социологические исследования. 2002. №12. С.92-99.

214. Работяжев Н. К вопросу о генезисе и сущности номенклатурного капитализма в России // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2. С.38-51.

215. Рабочее движение в период рыночных преобразований // Вопросы экономики. 1995. № 6.

216. Рабочий класс на пороге XXI века // Политические исследования. 1991. №1. с.142-153.

217. Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности // Социологические исследования. 2000. №8. С.28-37.

218. Ракитская Г. Необъявленная реформа социально-трудовых отношений // Вопросы экономики. №9. С.77-88.

219. Ржаницына JI. Курс на экономию социальных расходов // Человек и труд. 2004. №11. С.25-28.

220. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. 2004. №9-10. С.22-40.

221. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. 2001. №3. С.34-48.

222. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. 2001. №3. С.34-48.

223. Римашевская Н.М. Основа социальной политики -реформа социальной сферы. // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 85-90.

224. Роик В. Единый социальный налог и проблемы модернизации социального страхования в России // Человек и труд. 2004. №6. С.24-29.

225. Роик В. Правительственные бюджетные проектировки на будущий год: к оценке социального блока// Российский экономический журнал. 2004. №9-10. С. 13-21.

226. Роик В. Регулирование заработной платы центральный вопрос социальной политики // Человек и труд. 2005. №1. С.54-60.

227. Роик В. Реформа льгот не снимает с повестки дня вопрос о модернизации системы доходов населения // Человек и труд. 2004. №9. С.53-57.

228. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России // Российский экономический журнал. 2002. №8. С.38-44.

229. Роик В. Эволюция форм социальной защиты в России // Человек и труд. 2004. №10. С.25-30.

230. Ромашов О.В. Кризис наемного труда и задачи профсоюзов // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 149-159.

231. Россия и социальное партнерство (научный доклад Экспертного института РСПП) // Общество и экономика. 1993. №6. С. 89-104.

232. Рывкина Р.В. Постсоветское государство как генератор конфликтов // Социологические исследования. 1999. №5. С.14. С.12-20.

233. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998. 432с.

234. Саяенко В.Я. Профсоюзы как организационная система // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4. С.85-99.

235. Саленко В.Я. Профсоюзы как организационная система // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.21-29.

236. Саломони А. Забастовка // 50/50. Опыт словаря нового мышления. М.: Прогресс, 1989. С.306-309.

237. Санатулов Ш.З. Важнейшее направление кадровой политики профсоюзов// Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.52-54.

238. Севортьян Р. Государство как универсальный феномен и аналитическая конструкция // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №11. С.59-67.

239. Семененко И. Группы интересов в процессе институционализации? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №3. С.33-35.

240. Семененко И.С. Группы интересов в Европейском союзе: региональный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №4. С.26-34.

241. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М: Мысль,1996.

242. Силин А. Есть ли у нас шанс на социальное партнерство? // Российский экономический журнал. 1995. №10. С.51-55.

243. Симагин Ю.А. Изменение трудовой составляющей образа жизни (проект «Таганрог») // Социологические исследования. 2004. №5. С.86-92.

244. Смирнов С.Н. Социальная политика переходного периода: от ужаса к комедии. М.: Компания спутник +, 2003. 392с.

245. Смольков В.Г. Роль лидера в профсоюзной организации // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.42=46.

246. Соболева И., Четвернина Т. масштабы безработицы в России и способы ее измерения // Вопросы экономики. 1999. №11. С.99-113.

247. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х гг. / Под ред. Ю.А. Левады. М.: Мировой океан, 1993.

248. Современная экономика труда. М.: Финстатинформ, 2001. 660с.

249. Сошникова Т.А. Правовые проблемы повышения роли профессиональных союзов в управлении государством и общественными делами и защите трудовых прав работников //Государство и право. 2005. №4. С.37-41.

250. Столповский Б.Г. Каким быть новому профцентру // Политические исследования. 1991. №1. С.166-142.

251. Стратегия развития государства на период до 20010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И. Ишаева // Российский экономический журнал. 2001. №1. С.3-37.

252. Стрела Г. Как будем жить завтра? Программа правительства России в оценке ФНПР //Профсоюзы. 1995. №7. С.6-7.

253. Суриков А.И. Реформирование законодательства в области социально-трудовых отношений. Позиция профсоюзов. // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 67-72.

254. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность 1999. № 4. С.44-53.

255. Тапилина B.C. Богатые в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С.5-16.

256. Тарануха Ю. Рабочая акционерная собственность, ее потенциал // Экономист. 2003. №3. С.33-40.

257. Тенденции социокультурного развития России. 1960-1990-е гг. / Отв. Ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М.:, Ин-т культурологии РАН, 1996. 508с.

258. Тимофеев Л. Общественный договор «ноль прав собственности» и теневой порядок // Вопросы экономики 1999. № 4. С.61-78.

259. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001. 398с.

260. Трушков В.В. Современный рабочий класс в зеркале статистики // Социологические исследования. 2002. №2 С.45-51.

261. Тукумцев Б.Г. Самарский мониторинг социально-трудовой сферы // Социологические исследования. 2001. №7. С.41-51.

262. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. С.204с.

263. Уинзор К. Солидаризм и перспектива народного капитализма // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №9. С.111-116.

264. Фролова T.JI. Взаимодействие организаций профсоюзов залог успешной деятельности ФНПР. // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 112-120.

265. Фролова T.JI. Место профсоюзов в российском обществе. И как оно меняется сегодня // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 14-20.

266. Хайруллина Ю.Р. Ценности в сфере труда: особенности и факторы (на материалах республики Татарстан) // Социологические исследования. 2003. №5. С. 8488.

267. Холодковский К.Г. Российская приватизация: столкновение интересов. //Мировая экономика и международные отношения. 1995. №1. С.72-86.

268. Храпылина JI. Труд нужно вывести из социального тупика // Человек и труд. 2004. №4. С.33-34.

269. Хыдыров Р. Динамика и структура оплаты труда в России // Общество и экономика. 2004. №2. С.124-132.

270. Цвылев Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №10. С.33-41.

271. Черкасов Г.Н. Социология труда и профсоюзы. М.: Профиздат, 1970.

272. Чешков М.А. Модернизация для России: необходима, но недостаточна // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №5. С.152-155.

273. Чуча С. Как регламентируется социальное партнерство // Человек и труд. 2003. №8. С.53-56.

274. Шабанова М.А. Институционально-правовая свобода в меняющемся обществе // Политические исследования. 1996. №6. С.52-64.

275. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах // Вопросы экономики. 2003. №6. С.4-21.

276. Шайхлисламов Ф. Как повысить авторитет профсоюза? // Профсоюзы. 2003. №2. С.11.

277. Шамхалов Ф. Государство и экономика: власть и бизнес. М.': Экономика, 1999.414с.

278. Шарков Ф.И. Региональная социальная политика: вопросы теории. // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 91-95.

279. Шаталова Н.И. Деформации трудового поведения работника // социологические исследования. 2000. №7. С.26-33.

280. Шлихтер А.А. государственные программы в сфере труда и занятости (опыт США) // Труд за рубежом. 2004. №3. С.45-65.

281. Шмаков М.В. Достойный уровень зарплаты и нормальные условия труда работников, консолидация профсоюзов // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.3-13.

282. Шулус А.А. Методологические основы исследования экономической деятельности // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 144-148.

283. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. М.: Аспект-Пресс, 1999.416с.

284. Эльянинов А. Я. Возможна ли эксплуатация при развитом рынке // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №12. С.87-90.

285. Юргенс И.Ю., Можаев В.Е. Профсоюзы: вчера сегодня завтра. М.: Проф-сиздат,1996.

286. Юрьев B.C. Профсоюзы и парламенты: оппоненты или партнеры? // Профсоюзы. 1996. №6. С.2-3.

287. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. № 3-4. С.158-182.

288. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения // Российский экономический журнал. 1995. №10. С.40-47.

289. Яковлев Р.А. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности? // Российский экономический журнал. 2001. №8. С.43-54. "

290. Яницкий О.Н. Теневые отношения в современной России // Социологические исследования. 2001. №5. С.148-153.

291. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. №4. С.4-36.

292. Killingsworth Ch. С. Organized Labor in a Free Enterprise Economy // Waller Adams (ed.). The Structure of American Industry. 3d ed. New York: The Macmillan Company, 1961.

293. Ostrom E. A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action//American Political Science Review? March 1998. Vol. 92. №1. P. 1-22.

294. Richard B. Freeman, James L. Medoff. What Do Unions Do? New York: Basic Book. Inc., Publishers. 1984.