автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Формирование новых границ в Юго-Восточной Европе во время Восточного кризиса 1875-1878 годов

Текст диссертации на тему "Формирование новых границ в Юго-Восточной Европе во время Восточного кризиса 1875-1878 годов"

МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

на правах рукописи

ВАСИЛЕНКО Александр Александрович

ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ ГРАНИЦ В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ВО ВРЕМЯ ВОСТОЧНОГО КРИЗИСА 1875-1878 ГОДОВ

Специальность: 07.00.03. - всеобщая история (новая история запада)

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата исторических наук

научный руководитель доктор исторических наук профессор Золотухин М.Ю.

Москва 1999

Оглавление.

Введение. 3

Глава 1.

Программы делимитации на Балканах 19

в планах Великих держав.

Глава 2.

Отстаивание правительствами и народами 84

Юго-Восточной Европы своих национальных и государственных интересов.

Глава 3.

Берлинский конгресс 1878 года 151

и новые делимитации на Балканах.

Заключение. 178

Список источников и литературы. 190

Введение.

В последней трети XIX в. произошли исторические события всемирного масштаба, влияние которых на политическую жизнь некоторых современных государств ощущается и сегодня.

В западной Европе к началу 70-х годов XIX в. в общем закончилось формирование буржуазных национальных государств. В одних странах европейского континента укреплялась парламентская демократия, в других, еще недавно отсталых, завершалась индустриальная революция. Разительные изменения происходили и в структуре формировавшейся мировой капиталистической системы. Успехи науки и техники в особенности спуск на воду паровых судов и усиленное железнодорожное строительство, вели к реальному сокращению расстояний между странами и народами, что способствовало расширению общения и увеличению товарооборота. На фоне стремительного роста экономического и технического потенциала еще более заметной становилась неравномерность экономического и политического развития отдельных стран.

Одним из ключевых вопросов в этот период становится вопрос о рынках сбыта и источниках сырья, как в Европе, так и за ее пределами. Отсюда вполне закономерен резко обострившийся интерес правящих кругов европейских держав к ресурсам колониальных и зависимых стан, новым колониальным захватам.

С победой капитализма в ведущих странах Европы, особую остроту приобрел «Восточный вопрос», как комплекс проблем, включающих кризис военно-феодальной Османской Империи, национально-освободительное движение балканских народов, соперничество Великих держав за влияние в Юго-Восточной Европе и на Ближнем Востоке. Экономическая и политическая слабость Турции умело использовалась европейскими правительствами в своих интересах. Они стремились овладеть торговыми путями между Востоком и Западом, утвердится в зоне черноморских проливов, Суэцкого канала, и в целом Восточного Средиземноморья, а также установить свой контроль над европейскими, азиатскими и африканскими владениями Султана.

Конец 60-х - начало 70-х гг. внесли не только кардинальные перемены на международной арене, важнейшими из которых явилось создание Германской Империи с ее притязаниями на господство в Европе и русско-английская конфронтация в Центральной Азии, но и выявили новые тенденции в развитии восточного вопроса. Невиданных ранее масштабов достиг подъем национально-освободительного и антифеодального движения во многих частях европейской Турции, что нашло отражение во внешнеполитических программах Великих держав. Восточный вопрос уже не сводился к тому или иному способу закабаления Турции, поскольку становились очевидными перспективы решения узла противоречий в балкано-ближневосточном регионе - в русле освободительной борьбы при активном участии широких народных масс. Тогда же лозунг «Дранг нах Зюд- Остен» стал основой внешней политики монархии Габсбургов, хотя в ее господствующих кругах долгое время существовали разногласия относительно масштабов, сроков и способов этого курса.

Заколебалась и стала рушится утвержденная миром 1856 г. «Крымская система», в ее основу англо-французский блок положил полное изгнание России с Балкан и Ближнего Востока и консервирование прямого господства Порты над болгарскими, македонскими, герцеговинскими, албанскими, значительной частью греческими и сербскими землями, наряду с сохранением вассальной зависимости Дунайских княжеств /Молдавия и Валахия/ и Сербии. Однако эта политическая система противоречащая национальным интересам России и стремлению балканских народов к избавлению от турецкого ига, просуществовала недолго. Двадцатилетие, отделявшее Парижский конгресс от Восточного кризиса 1875-1878 гг., было наполнено мощными проявлениями освободительных процессов народов Юго-Восточной Европы, с одной стороны, и активной дипломатической деятельностью оскорбленной и ущемленной в своих правах России, с другой. В 1859 державы санкционировали объединение Дунайских княжеств и образование нового государства - Румынии, вассального от Турции; в 1862 и 1867 г. Сербия добилась очищения крепостей на своей территории от турецких гарнизонов; в 1870 г. султан подписал фирман о создании автономной болгарской церкви

/Экзархата/; Лондонская конвенция 1871 г. отменила нейтрализацию Черного моря.

В 1875-78 гг. вся «Крымская система окончательно рухнула в огне восстаний в Герцеговине, Боснии, Болгарии и русско-турецкой войны, участниками которой были сербское, черногорское и румынское княжества.

Восточный кризис 70-х гг. по своему характеру, движущим силам, и , что самое главное, по своим результатам занял особое место, как в истории борьбы великих держав в Балкано-ближневосточном регионе, так и в судьбах народов Юго-восточной Европы. Его отличительной особенностью явился тот факт, что освобождение балканских стран было достигнуто в результате их вооруженной борьбы и побед русской армии, которые сыграли прогрессивную роль, способствовали крушению феодализма и абсолютизма и расчищая пути дальнейшего общественного развития к капитализму. Отметим еще одно обстоятельство. Процесс обособления наций и их консолидации у народов Балканского полуострова находился на разных стадиях и ни у одной из этнических групп населения не был завершен. Строительство национальных государственных объединений было также далеко не закончено. Освободительные движения во время восточного кризиса ставили одной из целей создание таких государств, притом, что Сербия и Румыния, опираясь на поддержку России, попытались решить некоторые задачи своих незавершенных буржуазно-национальных революций.

Борясь против османского ига, балканские правительства и народы выдвинули на повестку дня проблему пересмотра границ, и решительно отстаивали свои проекты. Великие державы оказались вынуждены заняться рассмотрением этих вопросов и выработкой собственных программ делимитаций. Судьба границ в Юго-восточной Европе оказалась в центре внимания европейской дипломатии. Выработка новых демаркаций стала той главной осью, вокруг которой развернулась борьба между державами. Эта проблема была ключевой для российского правительства при разработке им положений мирного договора с Турцией зимой- весной 1878 г. Таковой она оказалась и на конгрессе в Берлине (13

июня 13 июля 1978г.), подведшем итог Русско-Турецкой войне, и положившим начало решению Балканского кризиса.

Самыми знаменательными результатами восточного кризиса 70-х гг. явились воссоздание после 500- летнего османского ига болгарской государственности и международное признание независимости Сербии, Черногории и Румынии. Вместе с тем, «Берлинская система», созданная англоавстрийским блоком, была нацелена, прежде всего, на более эффективное закабаление Турции и прилегающих к ней стран. С ее помощью Запад расчищал пути своей экспансии на юго-восток и восток и одновременно рассчитывал положить конец освободительному движению и становлению национальной экономики на балканских государств, воспрепятствовать созданию сильных, жизнеспособных государств и их общих действий в отстаивании своих интересов. Несмотря на то, что для большинства постановлений конгресса характерна антиславянская и антирусская направленность, в целом Берлинский договор способствовал прогрессивному развитию балканских народов. Зачеркнуть все итоги военной компании 1877-1878 гг. и успехов, добытых с оружием в руках народами Юго-Восточной Европы, равно как и пресечь неодолимые процессы, тем, кто перекраивал карту во дворце Радзивиллов в Берлине, оказалось невозможно.

В процессе длительного изучения материалов, относящихся к Восточному кризису 70-х годов XIX в. автор пришел к выводу, что главной целью диссертационной работы должны стать анализ комплекса проблем, связанных с разработкой пограничных разграничений в Юго-Восточной Европе во время восточного кризиса 70-х годов, определение места и роли демаркационной проблемы в борьбе великих держав, в их взаимоотношениях с правительствами государств Балканского полуострова, в судьбах балканских народов. Это потребовало изучить и раскрыть позиции политического руководства ведущих европейских стран, а также Сербии, Черногории, Румынии и Греции, изучить их программы, аргументации, деятельность в отстаивании своих точек зрения по делимитационным вопросам.

Автор не претендует на исчерпывающее рассмотрение предложенной темы. Имеющиеся в нашем распоряжении документы не позволяют с достаточной полнотой осветить линию поведения турецкой дипломатии в делимитационных вопросах, обсуждавшихся во время восточного кризиса 70-х гг.

Хронологические рамки диссертации охватывают период 1875-1878 гг., то есть с начала восточного кризиса до завершения работы Берлинского конгресса. В ряде случаев диссертанту пришлось обращаться к событиям более раннего времени - конца 60-х - начала 70-х гг. - с целью выяснения отдельных вопросов, связанных с делимитациями на Балканах и политикой Великих держав.

При написании диссертации автор руководствовался материалистическим методом и диалектическим подходом к изучению исторических событий, принципами историзма и системности. В основу структуры диссертации был положен проблемно-хронологический принцип, что соответствовало поставленным в ней задачам. Важной составляющей арсенала исследовательских средств, использованных при изучении источников и изложении событий, служил принцип комплексного анализа.

Актуальность диссертации определяется прежде всего тем, что изучение истории Восточного вопроса, как комплекса международных проблем, явилось и является одним из приоритетных направлений как в отечественной, так и в зарубежной исторической науке. Изучение таких вопросов, как разработка правительственными кругами балканских стран в последней трети прошлого века концепций единых национальных государств при всплеске националистических и гегемонистических настроений является весьма актуальным и имеет важное научное значение, поскольку позволяет осмыслить причины многих явлений и процессов, происходивших в конце XIX в. в Юго-Восточной Европе. Причины политических и военных столкновений, имеющие место в настоящее время между народами бывшей Югославии, сложились давно. Тоже можно сказать и о так называемом македонском вопросе, который уже более ста лет является "камнем преткновения во взаимоотношениях Сербии, Греции, Болгарии, Албании. Нынешние острейшие конфликтные ситуации на Балканах - одного из самых

сложных геополитических регионов земного шара - своими корнями уходят в события 70-х гг. XIX века, которые исследуются в настоящей диссертации.

Актуальность темы определяется также наличием нерешенных, дискуссионных вопросов, связанных с борьбой великих держав на Балканах и Ближнем Востоке в последней трети XIX в..

Для решения поставленных в диссертации задач привлечены разнообразные по характеру и содержанию документы.. Это, в первую очередь, официальный актовый материал и дипломатическая переписка (договоры, соглашения, меморандумы, ноты, протоколы конференций и заседаний кабинетов министров, выступления правительственных чиновников, инструкции, докладные записки, донесения, телеграммы), а также источники личного происхождения (мемуары, дневники, частная переписка, публицистика).

Основное количество документов, часть которых впервые вводится в научный оборот, было извлечено из архивных хранилищ России - Архива внешней политики Российской империи /АВПРИ/, Российского государственного военно-исторического архива /РГВИА/, Государственного архива Российской федерации /ГАРФ/, Рукописного отделения Российской государственной библиотеки /РОГБ/, -и Республики Болгарии - Български исторически архив при Народна библиотека Кирил и Методий /БИА-НБКМ/ и Централен държавен исторически архив /ЦДИА/.

В АВПРИ имеется богатейший материал, дающий возможность всесторонне изучить политику России, взгляды руководителей МИД и его отдельных сотрудников. Целый ряд фондов /1-15/ содержат дипломатическую переписку иностранного ведомства со своими представителями за рубежом, позволяющую судить и о внешнеполитических курсах правительств других стран, в том числе балканских и Порты. Наиболее ценные для нас документы сосредоточены в тех делах фонда «Канцелярия» I, которые содержат переписку МИД с посольством в турецкой столице и в фонде «Посольство в Константинополе» /10/. В Стамбул, с его значительным дипломатическим корпусом, стекалась основная информация из обширных владений Султана и сопредельных с ними стран. Здесь же, на берегах Босфора, созывались многочисленные совещания и конференции для

урегулирования спорных вопросов и кризисных ситуаций в балкано-ближневосточном регионе. Корреспонденция, поступавшая в Петербург из Турции, дает хорошее представление о состоянии дел в Юго-Восточной Европе, и о действиях европейских и турецких дипломатов. Русский посол Н.П. Игнатьев наладил четко действующую агентурную сеть, имея своих информаторов в правительственной и султанской канцеляриях. Нередко в свои донесения они вкладывали директивы Порты и другие документы турецкого происхождения.

В РГВИА, помимо материалов аналогичных АВПРИ (но в значительно меньшем количестве), имеются инструкции военного руководства России своим агентам за границей и рапорты последних, расширяющие представления о ближневосточном курсе петербургского кабинета /18; 19; 20; 27/.

Среди документов, выявленных в ГАРФ, особый интерес для решения поставленных в диссертации задач представляют: анонимная записка о русско-румынских переговорах, предшествующих началу военной кампании 1877-1878 гг. /28, д. 1059, л. 1-8/; проекты условий мирного договора с Турцией, составленные Н.П. Игнатьевым. /28, д. 1248, 1249, 1256, 1260, 1269, 1296, 1300/.

Различные публикации дипломатических документов послужили главным источником для изучения политики лондонского, берлинского, венского, парижского, римского кабинетов, Порты, а также болгарского, румынского, сербского, в меньшей степени черногорского и греческого правительств. Речь идет о известных многотомных изданиях правительств Германии -«Die Grose Politik der Europaischen Kabinette 1871-1914» /46/, Франции- «Documents diplomatigues Francai 1871-1914» /49/, Италии - «I Documenti diplomatici italiani» /52/. Столь же ценными явились такие тематические издания /официального и частного характера/ как: трехтомная публикация под общим названием «Освобождение Болгарии» /31/, раскрывающая не только ближневосточный курс Петербурга во время восточного кризиса 70-х гг., но и позицию Австро-Венгрии и Англии относительно делимитаций на Балканах; три сборника /38; 39; 40/, отражающих дипломатическую историю объединения Болгарии, подборка документов /37/ по деятельности правительства и дипломатов Сербии в январе - сентябре 1878 по отстаиванию национальных интересов страны; публикации личной и официальной

переписки германских дипломатов Ф.Голыптейна /51/, Г. Бисмарка /42/, Л. Швейница /63/, позволяющие проследить сложные маневры германского канцлера О. Бисмарка; два сборника /43; 61/, представляющие собой переписку российского посла в Лондоне Е.Е. Стааля с министром иностранных дел Н.К. Гирсом, которая показывает, как характер русско-английских отношений, так и тактику сент-джемского кабинета; три публикации /41; 44; 60/, содержащих корреспонденцию румынского князя Карла Гогенцоллерна /короля с 1881 г./, освещающая активную деятельность политического руководства страны на международной арене, в частности, по вопросу об изменении границ Румынии. Отметим также и издания И. Мюррея /55/, А.Рамм /64/, Р. Кнаплунда /54/, Г. Темперлея /50/, С.Лава /56/, которые в той или иной степени раскрывают сущность и методы британской политики.

Тексты международных договоров и соглашений, протоколы Берлинского конгресса 1878 г. и Стамбульской конференции 1876-1877 гг. цитировались по публикациям А.В. Козьменко /32/, А.Прибрама /58/, Г.Норадуньяна /59/, А.Новотны /57/ и Й.Гейса /45/.

Привлеченные нами источники личного происхождения помогают приотк