автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Формирование правового дискурса в российской культуре конца XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование правового дискурса в российской культуре конца XX века"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Кучумова Екатерина Валентиновна

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОГО ДИСКУРСА В РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ КОНЦА XX ВЕКА

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выполнена на кафедре философии культуры и культурологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент

Соколов Евгений Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Погодин Сергей Николаевич

кандидат философских наук, доцент Луговой Александр Александрович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский юридический

институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Защита состоится « 2003 года в часов на засе-

дании диссертационного совета Д.212.232.11 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан » 2003 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор

В.М. Дианова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время анализ постсоветской трансформации российского общества представляет как теоретический, так и практический интерес. История общественной мысли свидетельствует, что реформаторская эпоха существенно усиливает роль философского знания в формировании новой социальной модели развития.

В современной социокультурной ситуации резко возрос интерес к философ-ско-культурологическому осмыслению права как одной из основных форм нормативной регуляции человеческого поведения. Ценности правовой государственности стали одним из главных ориентиров для всего процесса осуществления радикальных преобразований в нашей стране. В данной концепции праву отводится центральное место, т.к. совершенствование механизма правового регулирования выступает, с одной стороны, как конечная цель всех реформ, а с другой стороны, как средство целенаправленного воздействия на общественные отношения для достижения поставленной цели.

Ориентация на формирование и развитие правового государства обусловлена объективными потребностями общественно-политического развития страны, задачами утверждения принципов свободы и права во всех сферах жизни общества. В конце XX века Россия, как и другие страны, столкнулась с проблемой «глобализации», т.е. постепенного преобразования мирового пространства в единую зону, где беспрепятственно перемещаются капиталы, товары, идеи и их носители. Глобализация в качестве принципа культурного развития разных стран утверждает унификацию, причем не только форм экономической активности, научных знаний, систем образования и даже потребительской культуры, но, прежде всего, - правовых и государственных институтов: любая страна, которая пытается интегрироваться в современный глобальный мир, обязана допустить на свою территорию его субъектов, следовательно, должна обеспечить установление благоприятного для них правового режима деятельности.

Но унификация культурных образцов отнюдь не означает, что формирующееся в результате ее действия пространство обретает культурную, экономическую и правовую однородность. В частности, формы правовой организации каждого конкретного государства обусловлены множеством факторов, ¡в том Числе -характером культурно-исторического развития страны, национальными и духовными традициями, опытом государственной жизни, достигнутым уровнем правовой культуры населения.

На своеобразие российского пути к правовой государственности существенное влияние оказали особенности развития дореволюционной и послереволюционной истории, весь культурный опыт огромной многонациональной евразийской страны, многовековые традиции самодержавия и деспотизма. Российская социокультурная модель взаимоотношения человека и общества предполагает приоритет интересов общества, выразителем которых выступает государство. При этом происходит ориентация теоретической мысли на централизованный, этатистский образ права.

Однако новые геополитические реалии России детерминируют ориентацию на западные социокультурные образцы, в которых право как нормативный регулятор играет важную роль. В сложном децентрализованном обществе, имеющем глубокую стратификацию и различные автономные культурные институты, признающем самоценность каждого отдельного индивида, возникает потребность в праве, как в особой нормативной системе. Право при этом понимается не только как закон, но как естественные права и свободы человека, распространяющиеся на сферу его частной и публичной жизни: без права индивид не может утвердить и приумножить свою собственность - как материальную, так и духовную^

Поэтому весьма актуальной на сегодняшний день является проблема всестороннего анализа правовой сферы общества в широком социокультурном контексте. Поиск путей совмещения западных правовых форм с культурной спецификой нашей страны - одна из важнейших фундаментально-теоретических и прикладных задач современности, которая в культурологическом ракурсе практически не исследована.

Право как явление культуры не поддается сугубо причинным методам познания и не исчерпывается условиями среды, поэтому методологически целесообразно рассматривать природу права как целостный социокультурный феномен. Российская правовая традиция и основанная на ней нормативная система не определяются исключительно волей национального законодателя. Это явления российской культуры, имеющие самые различные духовные и материальные источники: западные, восточные, византийские, римские, тюркские и т.д., которые сохраняют исходный стержень, специфизирующий нашу культуру по сравнению с другими культурами.

Чтобы отразить эту неизменную, во многом вневременную часть правового уклада, необходимо подойти к этой проблеме с новых методологических позиций. Поэтому введение в понятийный аппарат данного исследования категории «правовой дискурс» может способствовать более глубокому осмыслению своеобразия правовой формы культуры современного российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Комплексный, междисциплинарный характер темы диссертационного исследования, включающего в себя философские, культурологические, правовые, социологические, психологические вопросы, потребовал освоения самого широкого круга источников, концепций и методологий.

Первостепенное значение при изучении данной проблематики имеет круг источников, посвященных общим вопросам культуры, анализу ее видов и форм. Это прежде всего труды HJL Данилевского, П. Сорокина, М.С. Кагана, Ю.М. Латана, Э.В. Ильенкова, Э.А. Баллера, A.C. Кармина, Г.В. Драча, Б.С. Ерасова, И.В. Кондакова Исследованию особенностей дисциплинарно-дискурсивных практик посвящены работы таких авторов, как М. Фуко, Э. Бенвенист, Л. Витгенштейн, Ж.-Ф. Лиотар, Н.С. Автономова, ЗА. Сокулер, Ю.С. Степанов, А.Ю. Попов, A.B. Смирнов.

Широкому спектру проблем философии права посвящены труды русских ученых конца XIX - начала XX века - Г.Ф. Шершеневича, Н.М. Коркунова, С. А. Муромцева, М.М. Ковалевского, Л.И. Петражицкого, Б.Н. Чичерина, B.C. Соловьева, П.И. Новгородцева, Е.Н.Трубецкого, Б.А.Кистяковского. Современное философско-правовое направление представлено исследованиями B.C. Нерсесянца, Э.Ю. Соловьева, ДА. Керимова, А.П. Альбова, В. А. Бачинина, Д.В. Масленникова.

Осмысление функций и перспектив социалистического права в советской России нашло свое отражение в работах Д.И. Курского, П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, М.А. Рейснера, Я.М. Магазинера, А.Я. Вышинского, С.Ф. Кечекьяна.

Теоретические основы права в современной российской теории представлены самыми различными направлениями: наряду с занимающей самостоятельное место либертарно-юридической концепцией права (B.C. Нерсесянц, В.А. Четвернин) развивается социологическое правоведение (Ю.И. Гревцов, Л.И. Спиридонов), а также модернизированный нормативистско-этатистский подход (В.В. Лазарев, А.Ф. Черданцев). Другие известные ученые (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, Л.С. Явич) активно используют в построении своих концепций естественно-правовые идеи. Своеобразную «коммуникативную» концепцию права разрабатывает A.B. Поляков. Следует отметить, что основным предметом исследования в области теории права чаще всего становится традиционная нормативная система и оценка возможности рецепции так называемого «западного права».

Правовая область культуры стала привлекать внимание ученых сравнительно недавно, что нашло свое отражение в постановке и разработке проблем правовой культуры в рамках теории права Особый интерес в данной сфере представляют научные разработки В.И. Каминской, А.Р. Ратинова, Н.М. Кейзерова, Е.В. Аграновской, И.Н.Грязина, Н.В. Гапоненко, ГШ. Баранова, А.М. Величко, В.П. Сальникова, АЛСемитко. Специфике российской правовой системы посвящены работы В.Н. Синюкова. Психологические и идеологические аспекты правосознания исследуются в работах ИЛ. Ильина, И.Е. Фарбера, Н.И. Матузова, P.C. Байниязова, В.П. Малахова, И.Д Невважая.

В последнее время появляются и работы, выполненные в философско-культурологическом ключе. К ним относятся, прежде всего, диссертационные исследования Е.И. Пахомова, С.Н. Левкович, Л.Л. Степанова, посвященные анализу конкретных социокультурных механизмов, функционирующих в рамках современной правовой культуры.

Вместе с тем необходимо отметить, что нет по существу ни одной фундаментальной работы, в центре внимания которой находился бы культурологический анализ права вообще, и правового дискурса в частности.

Цели и задачи диссертационного исследования. Главной целью диссертационного исследования является философско-кулыурологический анализ процесса формирования правового дискурса в российской культуре конца XX века.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования предполагается решить следующие задачи:

• определить методологическое значение категории «дискурс» и ее роль в культурологическом анализе права;

• выявить теоретическую значимость различных типов правопонимания для изучения права как социокультурного феномена;

• показать соотношение понятий «культура», «правовая культура», «правовая система», «правовой дискурс»;

• обозначить основные составляющие правового дискурса в культуре;

• показать значение теоретических источников российского правового дискурса в формировании его современного понимания;

• определить социокультурные предпосылки формирования правового дискурса в России;

• провести анализ современного состояния различных аспектов российского правового дискурса.

Теоретико-методологические основы исследования. Помимо упоминавшихся выше многочисленных культурологических, философских и правоведческих трудов в качестве методологической базы в диссертационном исследовании выступают: принцип единства логического и исторического в философском и историко-культурном процессе, системно-типологический подход, принцип социокультурного детерминизма, метод сравнительного (компаративного) анализа общественных явлений и процесов.

Методика исследования включает в себя обобщение научной литературы как современных, так и дореволюционных российских ученых, а также ряда зарубежных авторов в области культурологии, философии и теории права, социологии и психологии.

Научная новизна исследования состоит в разработке комплексного фило-софско-культурологического подхода к анализу правовой области культуры. С этих позиции достигнуты следующие результаты:

• определено методологическое значение использования понятия «дискурс» при исследовании правовых аспектов культуры;

• обозначены дискурсивные пределы правовой культуры;

• выявлены основные составляющие правового дискурса в культуре, такие, как правосознание, правовые отношения и правовая деятельность, формы права, формы институализации права;

• показана эволюция правового дискурса: как общие аспекты, присущие любому правовому дискурсу, так и частные аспекты, обусловленные спецификой отечественного культурно-исторического опыта;

• проанализированы составные части современного российского правового дискурса;

• доказано, что на современном этапе право выступает одним из важнейших конститутивных элементов формирования современной российской культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты исследования могут служить теоретической и методологической основой при анализе права как специфического социокультур-

ного феномена. Диссертационный материал также может быть использован в учебно-педагогической работе при чтении лекционных курсов по культурологии, истории и теории отечественной культуры, философии права, в организации и деятельности органов массовой правовой информации, подготовке и переподготовке специалистов различного гуманитарного профиля.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора. Отдельные аспекты работы представлены в виде докладов на научных конференциях, в частности, на Втором российском научно-общественном форуме «Гражданское общество в России как демократический проект» (21-23 февраля 2002 г.).

Материал исследования включен автором в лекционный курс «Современная российская правовая культура», читаемый в Санкт-Петербургском морском техническом университете, а также в спецкурс «Правовые основы журналистской деятельности», читаемый в Санкт-Петербургском институте бизнеса и политики.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии культуры и культурологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета 17 июня 2003 года.

Структура диссертации. Структура работы определяется характером и последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы, который включает в себя 253 наименования работ отечественных и зарубежных авторов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи исследования, его теоретико-методологические основы.

Первая глава «Дискурсивные пределы правовой культуры» посвящена теоретическому осмыслению правового дискурса в культуре.

В первом параграфе «Понятие дискурса» автор, исследуя различные подходы к определению данного понятия, рассматривает дискурс как сложное единство языковой практики и внелингвистических факторов, необходимых для понимания текста в различных областях прагматической деятельности.

Термин «дискурс» при его употреблении в философском и культурологическом контекстах в настоящее время наиболее часто связывается с творчеством М. Фуко, разработавшего оригинальную теорию одного из аспектов рассмотрения коммуникативных систем. К понятию «дискурс» обращается в социальных науках и Ю. Хабермас при рассмотрении теории социального действия. Согласно концепции Хабермаса дискурс представляет собой модель выработки коммуникативной компетенции в ситуации наличия действенного мнения.

К исследованиям, рассматривающим дискурс как предмет философского анализа, можно отнести работы Н.С. Автономовой, кратко описавшей концепцию Фуко, и З.А. Сокулер, пояснявшей данное понятие следующим образом: «дискурс

есть нечто большее, чем текст или речь. Скорее, это текст вместе с той социальной практикой, к которой он принадлежит и которая определяет способ обсуждения некоторой темы, образцы постановки проблем и подхода к ним, оправдания, обоснования, связи с другими темами, то есть это нормативная практика, содержащая внутри себя определенную систему правил».1

Различие между основными интерпретациями понятия «дискурс» заключается в том, что данное понятие может описывать как языковую реальность, так и реальность языка в его связи с прагматикой (общественной практикой). Именно наличие внелингвистических компонентов характерно для понимания дискурса в философии культуры и культурологии. Применение понятия «дискурс» в данных областях гуманитарного знания характеризуется следующими особенностями:

- понятие дискурса отражает сложность взаимодействия различных областей и целей прагматической деятельности;

- понятие дискурса позволяет включить прагматические (неязыковые) аспекты деятельности в деятельность языковую (или связывать языковые и неязыковые аспекты деятельности в единую понятийную систему).

О возможности концептуализации и анализа дискурсов, организующих различные области социальной практики, свидетельствуют, например, работы Н.М. Щекиной и А.Ю. Попова, где понятие экономического дискурса используется для обозначения «системы текстов, объединенных единой тематикой и возникающих в процессе коммуникации в сфере экономики под влиянием ряда факторов (экстралингвистических, прагматических, социокультурных и др.)».2

Данный пример свидетельствует, во-первых, о возможности применения понятия «дискурс» при анализе некой определенной области социокультурной деятельности и, во-вторых, о появившейся в теоретических работах тенденции данное понятие применять. Именно аналитика дискурса позволяет проследить, как функционируют различные социокультурные практики в конкретной реальности.

Аналогичным образом можно говорить и о правовом дискурсе, распределяя его по определенным позициям, включающим как теоретические, концептуальные аспекты, так и практики, т.е. реально функционирующие формы социального опыта.

Во втором параграфе «Проблема определения права» автор, анализируя различные трактовки права, демонстрирует методологическое и теоретическое значение различных типов правопонимания для изучения права как социокультурного феномена.

Культурная детерминация права многогранна: являясь интегральной частью социокультурного целого, право определяется всем культурным комплексом данного общества, господствующих в нем религиозных взглядов, моральных норм и философских концепций. В число культурных факторов следует включить и те особенности исторического развития, которые порождаются контактами различных обществ.

1 Сокулер 3.А. Методология гуманитарного познания и концепция «власти - знания» Мишеля Фуко // Философия науки. Вып. 4. М„ 1998. С. 175,177.

2 Попов А.Ю. Формы экономических текстов и дискурсов // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. статей. СПб., 2001. С. 124.

При этом масштабы и глубина культурного влияния определяются в значительной мере наличным состоянием той культуры, которая этому влиянию подвергается.

С культурологической точки зрения право и государство - это определенные явления культуры, культурные формы наряду с другими, такими, как религия, мораль, философия, искусство и т.п. Характер правовых представлений и ценностей, составляющих правосознание членов общества, является существенным показателем не только степени их культурно-правовой зрелости, но и готовности отдельных индивидов и общества в целом к практическому воплощению правовых взглядов в виде соответствующих объективных форм действующего права: институтов государственной власти, законодательной деятельности, поведенческих отношений между субъектами права.

В истории и теории правовой мысли сложились и сосуществуют различные трактовки права, каждая из которых имеет свои обоснования. Различия подходов в понимании права в значительной степени обусловлены разнообразием социокультурных условий формирования и функционирования национальных правовых систем. Причем характерные особенности правовой жизни обществ проявляются и на уровне общественного правосознания, и в способах нормативной регуляции общественных отношений, и в специфике правоприменительной практики.

Существующие в философской и правовой литературе определения права можно с некоторой долей условности разделит!, на субстанциональные (содержательные) и формальные. Субстанциональные определения права, связывающие действительность права с его содержанием, обычно одновременно являются и ценностными определениями: правовая норма полагается юридически действительной, если она соответствует представлениям о справедливости. Формальные же определения права связывают действительность правовой нормы с формой или способом ее создания, действия, обеспечения: право действительно потому, что оно принято в надлежащем порядке, принудительно действует и авторитарно обеспечено.

Таким образом, субстанциональные определения и трактовки права связаны по преимуществу с естественно-правовой традицией, а формальные - с позитивистской, и в зависимости от того, на какие традиции опирались их авторы, могут быть отнесены к двум противоположным по сути типам правопонимания: юридическому (от jus - право) и легистскому (от lex - закон). В правовой теории под типом правопонимания подразумевается определенный образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и наиболее общих признаков практического (ценностного) к нему отношения.

Позитивистское правопонимание во всех его вариантах, отождествляя право и закон (позитивное право), отрицает объективные правовые характеристики закона, рассматривает его как продукт воли законоустанавливающей власти. Юридическое (антилегистское) правопонимание, основанное на признании высшего закона, который стоит над позитивным правом, породило целый ряд ценностно ориентированных определений права как социокультурного феномена. Однако смешение права с неправовыми явлениями- моралью и религией, послужило причиной возникновения в рамках юридического (антилегистского) типа право-

понимания либертарно-юридического подхода к пониманию сущности права как нормативного выражения принципа формального равенства.

В процессе исторического развития государственности и права сформировались и утвердились специальные институты, процедуры и правила как самой законотворческой деятельности, так и более или менее эффективного контроля за соответствием закона праву. Именно эти институты обеспечивают выработку и соблюдение социальных норм на основе определенной системы культурных ценностей. Реальное культурно-правовое содержание и функциональное значение объективированных государственно-правовых форм - норм, учреждений, форм поведения и деятельности, - в конечном счете, определяются уровнем развития, зрелостью общества и его членов, их пониманием смысла и ценности этих форм как достижений человеческой культуры, их осознанной потребностью жить в культурно-правовой среде.

В третьем параграфе «Правовая культура» автор диссертации рассматривает соотношение таких понятий как «культура» и «право», «культура» и «правовая культура».

Поскольку культура - выражение специфически человеческого способа деятельности, постольку она по своей природе нормативна. Нормативность культуры обеспечивает координацию и организацию действий индивидов, входящих в социум, и проявляется в форме институализации отношений и поведения.

Процесс институализации отношений предполагает их формализацию и стандартизацию: иначе субъект общественной жизни не смог бы предвидеть действия других субъектов и обеспечить взаимодействие с ними. Именно сформировавшаяся институциональная система, регулирующая поведение людей, — одно из специфических отличий человеческого общества.

Нормы культуры йнституализируют отношения между людьми прежде всех прочих правил поведения. То, что культурные нормы исторически первичны, несомненно: они составляют основу всех остальных нормативных систем - религии, морали, эстетики, права. Оставаясь нормами культуры, они только приобретают новые дополнительные качества.

Обращаясь к праву, можно утверждать, что все юридические нормы суть нормы культуры, но не все нормы культуры суть юридические нормы. Если правило поведения, входящее в культуру, имеет значение для общества или, во всяком случае, связано с осуществлением общих дел, оно должно стать общеобязательным, то есть стать правом.

Специфика правовой культуры состоит в том, что она представляет собой не право или его реализацию, а комплекс представлений той или иной общности людей о праве, о деятельности различных государственно-правовых институтов. Правовая культура связана с правовым сознанием, опирается на него, однако является самостоятельной категорией, так как включает не только социально-психологические процессы, но и юридически значимое поведение людей, правовую деятельность в виде правотворчества и его результатов. В самом общем виде правовая культура предстает как система

различных отношений, а также как процесс производства и воспроизводства составляющих ее элементов в сменяющихся поколениях людей.

Именно в силу того, что понятие правовой культуры многоаспектно, не существует и единого подхода к трактовке как самой категории «правовая культура», так и ее структурных компонентов, содержания и функций: ни в правоведении, ни в культурологии нет единого понимания как самого термина «культура» вообще, так и правовой культуры в частности. В каждой научно-исследовательской работе по тематике правовой культуры на первый план выдвигается строго определенный аспект в понимании данной разновидности культуры.

Анализ правовой культуры как специфического способа человеческой деятельности (концепция В.П. Сальникова) является важным в методологическом отношении подходом к изучению данного явления. Такой подход ориентирован на выделение двух параметров правовой культуры - творческого и личностного. Правовая культура с этих позиций понимается как система ценностей и процесс их реализации, а структурными элементами правовой культуры выступают компоненты юридической действительности в их особом ракурсе эталонов поведения: право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов.

Другой специалист в области правовой культуры - А.П. Семитко, находясь на иных методологических позициях, характеризует правовую культуру как качественное состояние правовой жизни общества на каждом данном этапе его развития: юридических актов и других текстов правового характера, уровня правовой деятельности, правосознания и в целом правового развития субъекта, а также степени гарантированной государством свободы поведения личности в единстве с ответственностью ее перед обществом.

На этом основании мировая правовая культура делится им на два типа и два этапа развития: социоцешристский и персоноцентристский, а основным разграничительным признаком этих типов правовой культуры является то, какие ценности защищаются правом в первую очередь: человек, личность, персона или любая иная ценность, но не личность - община, общество, государство, идея, божество. Переход от социоцентристского типа правовой культуры к персоноцентристскому во всемирном масштабе как раз и понимается как правовой прогресс.

В четвертом параграфе «Правовой дискурс в культуре» автором определены и проанализированы основные элементы правового дискурса в культуре.

Поскольку под правовым дискурсом в данном исследовании понимается социальная практика, связанная с интерпретацией правовых текстов, и деятельность людей, вовлеченных в правовые отношения, можно утверждать, что правовой дискурс включает в себя такие компоненты, как правосознание, правовые отношения и правовую деятельность, формы права, а также формы институализации права.

Одним из важнейших аспектов правового дискурса является правосознание, поскольку оно - относительно независимое, целостное, «рядоположенное» праву

явление, требующее изучения в качестве особого объекта культурологического анализа, его сущности, генезиса, культурной специфики правового регулирования в рамках той или иной цивилизации.

В разных типах культур, в различных культурно-исторических сообществах существуют весьма неоднозначные представления о нормах поведения, о должном, о способах регулирования тех или иных ситуаций. Речь, таким образом, идет об этноправовых закономерностях социального регулирования, выявить которые можно только в том случае, если рассматривать правосознание как феномен, подчиняющийся определенной внутренней логике своего развития. Формирование правосознания зависит не только от экономических решений и распоряжений государственной власти, но и, прежде всего, от накопленного культурой, духовным и мыслительным потенциалом народа, достижений мирового и национального права, специфики культурной традиции.

Правовая психология, содержание которой составляет совокупность правовых психических проявлений (эмоций, желаний, чувств, настроений), возникает под непосредственным влиянием окружающей культурно-правовой среды и является первой, эмпирической ступенью правосознания.

Психологическую структуру правосознания, которая играет значительную роль в формировании и реализации права, в решающей степени формирует национальное сознание как синтезированное восприятие сложного комплекса социокультурной реальности. Сложившиеся за многие столетия национальные привычки, обычаи, особенно на бытовом уровне, определяют эмоциональное отношение того или иного этноса к правовой модернизации.

Правовая идеология характеризуется целенаправленным, научным либо философским, осмыслением права как целостного социального института, не в отдельных его проявлениях, а в качестве самостоятельного элемента социокультурной жизни общества. Она представляет собой совокупность юридических идей, теорий, взглядов, которые в концептуальном, систематизированном виде отражают и оценивают правовую реальность. Правовая идеология стремится, таким образом, к выявлению сущности и социального смысла права, пытается представить его в виде законченной культурно-исторической философии. Систематизированные представления о правовой действительности, в основе которых лежат определенные ценностные ориентации составляют национальную правовую доктрину. В свою очередь именно содержание данной системы правовых ценностей во многом детерминировано спецификой культурно-исторического контекста определенной страны.

Следующим аспектом правового дискурса выступают правовые отношения и непосредственно связанная с ними правовая деятельность. Наибольшее распространение в российской правовой науке имеет взгляд на правоотношение как на разновидность общественного отношения, которое чаще всего понимается как непосредственное, реальное взаимодействие в социальном пространстве конкретных субъектов, выраженное посредством внешних актов поведения. Если ориентированные друг на друга социальные поступки индивидов совершаются

регулярно, то речь идет об обычаях и обычных отношениях; когда же единообразие этих повторяющихся связей объясняется длительной привычкой, можно говорить о нравах. Если же общественные отношения попадают в сферу государственно-правового регулирования и, следовательно, возникают или изменяются на основе норм официального (государственно признанного) права, они становятся официальными правовыми отношениями. Правоотношение - это такое общественное отношение, параметры которого определены нормой права, нормы же права являются культурно нагруженными «схемами толкования» объективных событий действительности.3

В качестве другой составной части правового дискурса можно рассматривать формы права. В соотношении с другими процессами общественной жизни такой сложный социокультурный феномен как право может выступать либо в качестве формы, либо в качестве содержания, что в правовой литературе выражается при помощи понятий «форма права» и «источники права»: если форма права показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то источник права - предпосылки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.

Необходимость взаимодействия членов общества, в ходе которого реализуются различные жизненные потребности, порождает феномен права. Типичное и значимое в этой деятельности, основанное на ценностных аспектах как материальной, так и духовной культуры, через обыкновения, волевое императивное установление или договор объективируется в форме первичного правового текста. Правовой текст сам является сложной системой, и в нем также следует различать форму и содержание: источником формы правового текста будут являться способы его возникновения (например, обычай, установление, договор); источником содержания правового текста можно считать саму правовую действительность конкретного общества. Исходя из этого, к текстуальным источникам норм права можно отнести следующие: мифы, правовые обычаи, судебные прецеденты, нормативные правовые договоры, правовые доктрины, священные книги, нормативные правовые акты.

Последней, но не менее важной составляющей правового дискурса являются формы институализации права. Под институализацией права в данном случае понимается сам процесс становления права как устойчивого комплекса норм, определяющих права и обязанности субъектов на основе социальной легитимации, и тем самым определяющих их взаимообусловленное поведение. Легитимация же права осуществляется при помощи политических, религиозных, нравственных, идеологических и иных средств: правовые акты, идущие вразрез с интересами и менталитетом людей, рискуют остаться на бумаге и не получить правового значения. В то же время закон, изданный легитимной властью и соответствующий господствующим в обществе ценностным отношениям способен к творческим изменениям правовой жизни общества.

Объективная форма действующего права — институт государственной власти, регулирующий поведенческие отношения между людьми: государственная

3 Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. I. М., 1987. С. 10.

воля должна быть соответствующим образом выражена, т.е. должна иметь определенную форму, а форма, в свою очередь, не мыслима вне содержания. Поэтому публичная власть неразрывно связана с правом, т.к. в любом обществе существуют общеобязательные правила поведения, поддерживаемые и охраняемые государством.

Институциональная форма осуществления государственной власти представляет собой систему органов, учреждений и должностных лиц, которые в установленном правовом порядке наделены государственно-властными полномочиями и реализуют функции государства. Очевидно, что система государственных органов, их компетенция, порядок образования, а также способы и процедуры реализации ими своих полномочий существенно зависят от типа и формы государства.

Вторая глава «Теоретические источники российского правового дискурса» посвящена анализу основных теоретических источников, оказавших принципиальное влияние на формирование правового дискурса в современной российской культуре.

В первом параграфе «Дореволюционные источники» автором рассмотрены работы тех российских философов права, которые, не замыкаясь в узких рамках юриспруденции, исследовали право в его непосредственной связи с российской культурной традицией.

В России все теоретическое знание о праве формировалось в рамках философии права: исследовались как теоретические основы позитивного права, так и право, каким оно должно быть с точки зрения тех или иных идеальных критериев, т.е. естественное право.

Несмотря на то, что Россия позже других стран вступила на путь капиталистического развития, юридическая наука второй половины XIX в. в теоретическом отношении стояла на уровне западноевропейской философской мысли и, в целом, занимала либерально-демократические позиции: идеи конституционализма, юридического закрепления прав человека, формирования правового государства, необходимости демократического правосудия оказывали позитивное влияние на совершенствование правовой системы и правовую культуру российского общества.

В конце XIX - начале XX в. разнообразие правовых школ и направлений в российском правоведении основывалось на различном понимании предмета и методологии науки о праве. В этот период развитие общей теории права в России было вызвано практическими потребностями систематизации законодательства вследствие реформ 60-х гг.

Необходимо было в первую очередь разработать теорию права, создаваемого государством, что обусловило развитие теории права на основе юридического позитивизма. Главным представителем данного направления, которое в литературе называется также «правовым этатизмом», считается Г.Ф. Шершеневич, чьи научные взгляды и труды по теории права в содержательном плане отвечали задачам формирования в России буржуазного законодательства.

В то же время в центре внимания социологического правоведения находилось изучение правовой динамики, т.е. условий возникновения и развития пра-

вовых отношений, предшествующих их закреплению в государственно-правовых нормах. Само право при этом трактовалось как широкое социальное явление, обусловленное рядом факторов: экономических, политических, социальных, национальных, культурных, психологических и т.д. Поэтому представители данного направления - Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, М.М. Ковалевский, большое внимание уделяли изучению общественных интересов и отношений, классификации социальных групп, исследованию моральных основ государства и права.

Другое направление развития правовой мысли было представлено Л.И. Петражицким и П.А. Сорокиным, которые искали источники права в социально-психологической и философской областях, возлагая надежды на правовое государство «либерализма». Они считали право решающим условием гарантий прав отдельной личности и превращения этих прав в основу конституционного строя, стремясь при этом не столько воспроизвести западные модели, сколько создать такую теорию, которая объединила бы западные концепции с социальными, экономическими, политическими и культурно-историческими особенностями российского общества.

Психологическое и социологическое правопонимание дополнило этатистское направление в теории права, однако и оно, опираясь в основном на эмпирический материал, не могло дать ответа на вопрос об идеальной, сверхчувственной стороне права и его ценностной природе. В связи с этим в начале XX века в России начали формироваться различные неоидеалистические (как рационалистические, так и религиозно-метафизические) концепции права, стремящиеся понять его как сложное, многоаспектное явление. Эту тенденцию в российском правоведении выражало течение «возрожденного естественного права», у истоков которого стояли Б.Н. Чичерин и B.C. Соловьев.

Культурно-историческая концепция Чичерина находилась в единстве с философией права: исторически понимаемое право и правовое измерение истории создавали особое мировоззренческое пространство. Правовые взгляды B.C. Соловьева основывались на его оригинальной философской концепции «всеединства» и неразрывной связи права с религиозно-нравственными ценностями, а его правовая доктрина построена на изучении и сопоставлении природы права и морали.

Дальнейшее развитие эти идеи получили в творчестве П.И. Новгородцева, который рассматривал естественное право как совокупность нравственных требований к позитивному праву в данном исторически-конкретном обществе, и E.H. Трубецкого, который, исследуя право как компромисс между максимальной внешней свободой индивида и благом всего общества, усматривал источник права в человеческом сознании. Аналогичных взглядов придерживался Б.А. Кистяковский, автор оригинальной плюралистической концепции права, которая, соединив абстрактный нормативно-ценностный подход к праву с идеей общественного развития, была ориентирована на изучение права как части культурного творчества людей.

Во втором параграфе «Осмысление права в советской России» автор анализирует основные этапы формирования советского правового дискурса.

Плодотворное развитие правовой теории в России начала XX века испытало серьезный кризис после Октябрьской революции и победы большевиков вследствие целенаправленной политизации и идеологизации общественной жизни, распространения убеждений о буржуазной природе права. В процессе многочисленных дискуссий о судьбах права в новых социально-исторических условиях стали складываться различные концепции понимания и трактовки права в общем русле марксистско-ленинского подхода.

Концепцию нового революционного, пролетарского права как средства осуществления диктатуры пролетариата активно развивал и внедрял в практику советской юстиции Д.И. Курский, существенную роль в процессе становления советской теории права сыграл П.И. Стучка, убежденный в необходимости «нового правопонимания», основными началами которого он считал классовый характер всякого права, революционно-диалектический метод и материальные общественные отношения как базис для правовой надстройки.

По-другому классовый подход к праву был реализован в трудах Е.Б. Пашуканиса, автора своеобразной «меновой» концепции права, согласно которой буржуазное право - это исторически наиболее развитый, последний тип права, который необходимо преодолеть при переходе от капитализма к коммунизму. Представления о пролетарском праве развивались также с позиций психологической теории права: классовую интерпретацию основных идей Л.И. Петражицкого в сочетании с марксистской социологией разрабатывали М.А. Рейснер и Я.М. Магазинер.

Подчинение правовой теории конъюнктурным требованиям социальной практики отчетливо проявилось в установках на трактовку советского права как одной из форм политического воздействия пролетариата, поэтому в конце 30-х годов в СССР возобладала сугубо этатистская точка зрения на право, главным идеологом которой был АЛ. Вышинский. Однако фактически за «право» здесь выдавались официальные властно-приказные правила, а вся юридическая конструкция использовалась с одной целью - создать видимость наличия права там, где его нет и быть не может.

С середины 50-х годов, в обстановке определенного смягчения политического режима в советской науке предпринимались попытки «узконормативиому» пониманию права противопоставить его «широкую» концепцию: единства правовой нормы и правоотношения (С.Ф. Кечекьян), единства объективного и субъективного права (Л.С. Явич), единства правовой нормы, правоотношения и правосознания (Я.Ф. Миколенко). По существу, полемика сторонников «широкого» правопонимания с представителями «узконормативного» подхода не носила принципиального характера, поскольку оба направления в одинаковой степени базировались на наличии «советского социалистического права»; между тем, в ходе продолжавшихся дискуссий о правопонимании развивалась последовательная критика марксистской трактовки права как возведенной в закон воли господствующего класса.

В 70-е годы в нашей стране начала формироваться идея правового государства, и нужно было найти новое определение права, которое утверждало бы законность и права человека, меняло привычное для многих соотношение права и государства в пользу первого. В этом контексте и была выдвинута концепция различения права и закона, согласно которой право предшествует закону, так как оно возникает непосредственно из общественных потребностей. При таком подходе государство и право признаются институтами не только относительно самостоятельными по отношению друг к другу, но и в равной степени производными от объективно существующих социально-экономических и культурно-духовных отношений в обществе.

Третья глава «Российский правовой дискурс сегодня» посвященаанали-зу становления и развития правового дискурса в современной российской культуре, а также исследованию его основных составляющих.

В первом параграфе «Социокультурные предпосылки формирования правового дискурса в России» автор исследует различные факторы, определившие особенности российской правовой формы.

Историческими, региональными и юридическими источниками российского правового дискурса выступают два таких различных, на первый взгляд, законодательных массива, как право Российской империи и советское право, чья противоположность, однако, во многом связана лишь с особенностями права, обусловленного социалистической идеологией.

Специфика российского правового уклада обусловлена не столько технико-юридическими, формальными признаками, сколько глубокими социальными, культурными, государственными началами жизни народа.

Коллективная форма общежития русского крестьянства - община - была одним из фундаментальных факторов развития российского государства, значительно повлиявшим на его политическую и духовную жизнь, культуру в целом. Специфика русской общины заключается в медленном преодолении патриархальных пережитков, в широких правах общины на все земли ее территории и крайне слабом в силу этого развитии частной собственности, длительном ее существовании в национальных масштабах, что существенно препятствовало становлению индивидуального начала как в хозяйственной, так и духовной жизни.

И тем не менее русское право, российский правовой дискурс в целом, как и любой другой, формировались с ориентиром на личность, хотя поначалу это была личность представителя господствующего класса, что следует из краткой редакции Русской Правды. Геополитическая ситуация на Руси, необходимость консолидации перед лицом внешней угрозы привели к тому, что государственность складывалась в форме деспотии, подчинившей себе все слои общества и все его институты, включая церковь, т.е. в обществе не существовало социальной силы, способной породить полноценную правовую форму.

Помимо собственных культурно-исторических условий в формировании российского правового дискурса существенную роль сыграло заимствование за-

рубежного правового опыта. По мнению автора диссертации, Россия принадлежит к разряду стран, правовой уклад которых несколько раз менялся в результате тотальной юридической аккультурации - широкого культурного заимствования, при котором меняются многие важнейшие культурно-смысловые парадигмы сознания общества и принятые в нем практики социальной жизни. Это было не стихийное копирование западных культурных образцов, а их сознательное и планомерное заимствование, которое осуществлялось по инициативе публичной власти, создававшей «волны модернизации» российской правовой формы. Однако, вестернизация государственно-правовой системы и общества в целом хоть и привела к модернизации российского права, в то же время сопровождалась рядом особенностей, характерных для страны, долгое время культивировавшей несколько иную систему ценностей.

Исследование развития российской правовой системы в Х-Х1Х вв., восприятие ею византийской культуры, православия, духа позднеримского права, а также североевропейских влияний позволяют сделать вывод о вхождении ее в романо-германскую семью правовых систем на правах особой - евразийской разновидности.

Если вся предшествующая российская история характеризуется некоторой задержкой правового развития в силу вышеуказанных причин, то конец XIX -начало XX века отмечены невиданным ранее подъемом в правовой сфере в результате формирования новых социальных сил, являющихся носителями правовых чувств и понятий - нарождающейся буржуазии и разночинной интеллигенции. В 60-е годы XIX века в процессе правовой реформы в России был заложен основательный, хотя и непрочный фундамент современной правовой государственности, позволявший при условии эволюционного развития выйти в XX веке на передовые рубежи мировой правовой культуры.

Анализируя особенности советского правового дискурса как конкретно-исторического феномена, необходимо отметить такие свойственные ему черты, как абсолютный примат интересов государства над интересами личности, полная зависимость судебной системы от партийно-государственного руководства. Главная же его особенность - весь советский правовой уклад был пронизан официальной идеологией марксизма-ленинизма, что сближало его с религиозными правовыми формами, которые также основаны на идеологии и также зависят от официальных толкователей ее положений.

В результате столь сложного переплетения нормативного материала различной идеологической природы, в том числе включения многих западных правовых ценностей, российское право пришло к концу XX века в сложное состояние начала новой этапной эволюции, что, однако, не устраняет ее исконных культурно-национальных основ.

Эти и иные, связанные с ними, вопросы важны с позиции выбора доктрины развития российского государства и права в XXI веке. Слабая теоретическая проработанность такой доктрины уже сейчас сказывается на эффективности правовой реформы, которая пока существенно не изменила к лучшему общий уровень правовой культуры как государственного аппарата, так и населения.

Во втором параграфе «Современное российское правосознание» автор, исследуя правосознание как один из важнейших аспектов российского правового дискурса, отмечает, что русская культура не имела достаточно времени для того, чтобы в ней естественным путем появились только собственные правовые формы и отношения, а потому наряду с последними активно действовали и заимствованные - византийские, литовские, шведские, германские, французские. Однако, если правовые формы лишены прочной основы в общественном сознании, не вырастают из него, а лишь навязываются извне государством, то они очень легко отторгаются этим общественным сознанием, которое предпочитает праву иные, более понятные и хорошо знакомые ему формы регуляции общественных отношений: моральные, религиозные, патриархально-семейные, традиционно-бытовые и т.п.

Правовое сознание возникает в индивидуализирующейся культуре, когда человек начинает осознавать себя, свою уникальность, свою собственную сущность. Личное самосознание, личное достоинство - абсолютно необходимые предпосылки формирования правового сознания и правовой культуры в целом. Их отсутствие или слабость, а также авторитарная государственность, ряд других обстоятельств привели к формированию правового нигилизма - системы взглядов и представлений, отрицательно оценивающих роль права в жизни общества.

Сегодня правовой нигилизм выражается в различных ипостасях: отрицание определенными слоями населения курса реформ, неприятие новых форм общественной жизни, социальные протесты, популизм, демагогия, конъюнктура.

В процессе преобразования тоталитарной системы в правовое государство одними из важнейших задач являются, во-первых, анализ реальных возможностей права как инструмента тех или иных желаемых преобразований, во-вторых, анализ путей реформирования самого права как нормативной системы, т.е. необходимо проанализировать право как средство и как цель преобразований.

В третьем параграфе «Правовые отношения и правовая деятельность в современной России» анализируются важнейшие области социального взаимодействия, регулируемые различными отраслями российского права. Поскольку юридические факты многоаспектны и представляют определенные сферы жизнедеятельности, правоотношения, возникающие в связи с ними, регулируются определенными совокупностями правовых норм, оформленных в виде системы нормативных актов, образующих кодифицированные отрасли права. Отрасли права отличаются друг от друга предметом правового регулирования, которым являются те или иные специфические отношения, возникающие в процессах социального взаимодействия, а также - методом правового регулирования, под которым понимается алгоритм реализации принципов правового регулирования.

Несмотря на различия, отрасли права имеют общую концепцию построения: определение субъектов правоотношений и круга их полномочий; условия возникновения правоотношений; порядок исполнения сторонами их прав и обязанностей; условия, обеспечивающие реализацию субъектами правоотношений своих функций; основания прекращения правоотношений; ответственность за нарушение установленного порядка отношений; условия и порядок рассмотрения споров. Отрас-

)

ли права фиксируют и регулируют наиболее значимые области социального взаимодействия: общественное разделение труда; институциональные отношения; отношения власти; семейные отношения. Таким образом, правовой дискурс закрепляет в форме общеобязательных нормативных границ и правил построения отношений определенный социокультурный порядок.

Правовая деятельность как компонент российского правового дискурса складывается из правотворческой деятельности органов государственной власти, отражающей основные социально-экономические и культурные потребности общества, из правоприменительной деятельности правоохранительных и иных органов государства, а также из деятельности по реализации права всеми названными органами и иными организациями и субъектами правоотношений.

Четвертый параграф «Формы современного российского права» посвящен анализу нормативного аспекта российского правового дискурса.

Правовые акты - писаное право, составляют включенную в правовой дискурс нормативно-правовую систему, которая характеризуется согласованностью, иерархичностью, специализацией по отраслям и институтам. Система нормативных актов Российской Федерации включает в себя правовые акты общефедеральных органов, акты субъектов федерации, местного самоуправления, а также акты прямого народного волеизъявления. Такое их разнообразие обусловлено федеративным строением государства, своеобразием правотворческих органов, спецификой регулируемых отношений, другими обстоятельствами, служащими основаниями для их классификации.

В последние годы в российской нормативно-правовой системе резко возросла роль закона в системе источников права. Такое положение обусловлено общим духом и смыслом Конституции РФ, провозгласившей Россию демократическим федеративным правовым государством. Основной закон страны имеет в настоящее время не только высшую юридическую силу (формально так было и раньше), но и прямое действие, что означает право и обязанность суда, других органов государственной власти и управления, всех должностных лиц при отсутствии необходимого закона применять непосредственно Конституцию, на которую в таком случае делается прямая отсылка.

Принципиально новым феноменом в истории российского правового дискурса является наделение всех субъектов РФ правом издания законов, что приведет к формированию самостоятельных региональных нормативно-правовых систем наряду с федеративной нормативно-правовой системой. В целом российский правовой дискурс находится в настоящее время в ситуации глубоких структурных реформ, при этом основным направлением его развития является построение правового государства на базе развитого гражданского общества, где высшей ценностью выступали бы права человека, реально обеспеченные, гарантированные и защищенные.

В пятом параграфе «Формы институализации современного российского права» автор особо подчеркивает значение институтов государственной власти для реализации и социальной интерпретации права в рамках современной модели российского общества.

Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное значение для самого бытия права как особого культурного институционального образования: она непосредственно присутствует в праве, так как конкретно-историческая правовая система всегда реализуется в деятельности соответствующих ей в той или иной степени государственных органов. Вряд ли можно согласиться с распространенными в современной юридической литературе взглядами, согласно которым образование права рассматривается изолировано от государства. Вне и помимо конструктивной деятельности государства существование права как институционального образования немыслимо. Это особенно отчетливо проявляется в концепции правового государства, в соответствии с которой государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет.

Присущая Конституции 1993 г. концепция правопонимания, опирающаяся на естественно-правовые идеи о прирожденных и неотчуждаемых правах человека, включает в себя в целом и правовое понимание государства, и, соответственно, правовую организацию государственной власти. В институционально-правовом плане это нашло свое выражение в конституционном закреплении определенной системы разделения властей в рамках общей концепции российской правовой государственности. Дальнейшая конкретизация этих общих положений свидетельствует о конституционном закреплении своеобразной российской модели президентской республики.

Таким образом, на рубеже веков Россия находится в ситуации, требующей нового осмысления государственно-правовых явлений: необходимо системное, комплексное исследование российского правового дискурса как специфического правокультурного явления, имеющего свои источники, формы и закономерности. Решение проблем правового регулирования общественных отношений в современной России едва ли может быть достигнуто без учета исторически сложившихся особенностей российской культуры.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и намечаются перспективы дальнейшего изучения правового дискурса в современной российской культуре.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Особенности формирования гражданского общества в России: правовой аспект // Гражданское общество России: стратегия и тактика формирования. Материалы к научному симпозиуму. СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ, 2001. С. 189-191.

2. Правовая культура и ее роль в формировании гражданского общества в России // Стратегии формирования гражданского общества в России. Материалы Второго российского научно-общественного форума «Гражданское общество в России как демократический проект (21-23 февраля 2002 г.). СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ, 2002. С. 247-249.

3. К вопросу о дифинициации правовой культуры // БшсЛа си1Шгае. Вып. 4. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 139-152.

Отпечатано с готового оригинал-макета в НПФ «АСТЕРИОН» Заказ 193. Подписано в печать 28.10.2003 г. Бумага офсетная. Формат 60x84 /,6 Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 193144, а/я 299, тел. /факс (812) 278-91-27, (812) 970-35-70 Internet: http://home.coniset.net/nix E-mail: nix@comset.net

. ' i f g^ »7984 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кучумова, Екатерина Валентиновна

Введение

ГЛАВА К ДИСКУРСИВНЫЕ ПРЕДЕЛЫ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ.

§ 1. Понятие дискурса.

§ 2. Проблема определения права.

§ 3. Правовая культура.

§ 4. Правовой дискурс в культуре.

4.1. Правосознание.

4.1.1. Правовая психология.

4.1.2. Правовая идеология.

4.2. Правовые отношения и правовая деятельность.

4.3. Формы права.

4.4.Формы институализации права.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ РОССИЙСКОГО ПРАВОВОГО ДИСКУРСА

§ 1. Дореволюционные источники.

1.1. Правовой этатизм.

1.2. Социологическая школа права.

1.3. Психологическая теория права.

1.4. Естественно-правовые теории.

1.5. Плюралистическая концепция права.

§ 2. Осмысление права в советской России.

ГЛАВА 3. РОССИЙСКИМ ПРАВОВОЙ ДИСКУРС СЕГОДНЯ

§ 1. Социокультурные предпосылки формирования правового дискурса в России

§ 2 Современное российское правосознание

§ 3. Правовые отношения и правовая деятельность в современной России

§ 4. Формы современного российского права

§ 5. Формы институализации современного российского права

Введение диссертации2003 год, автореферат по культурологии, Кучумова, Екатерина Валентиновна

Актуальность темы исследования.

В настоящее время анализ постсоветской трансформации российского общества представляет как теоретический, так и практический интерес. История общественной мысли свидетельствует, что реформаторская эпоха существенно усиливает роль философского знания в формировании новой социальной модели развития.

В современной социокультурной ситуации резко возрос интерес к фило-софско-культурологическому осмыслению права как одной из основных форм нормативной регуляции человеческого поведения. Ценности правовой государственности стали одним из главных ориентиров для всего процесса осуществления радикальных преобразований в нашей стране. В данной концепции праву отводится центральное место, т.к. совершенствование механизма правового регулирования выступает, с одной стороны, как конечная цель всех реформ, а с другой стороны, как средство целенаправленного воздействия на общественные отношения для достижения поставленной цели.

Ориентация на формирование и развитие правового государства обусловлена объективными потребностями общественно-политического развития страны, задачами утверждения принципов свободы и права во всех сферах жизни общества. В конце XX века Россия, как и другие страны, столкнулась q проблемой «глобализации», т.е. постепенного преобразования мирового пространства в единую зону, где беспрепятственно перемещаются капиталы, товары, идеи и их носители. Глобализация в качестве принципа культурного развития разных стран утверждает унификацию, причем не только форм экономической активности, научных знаний, систем образования и даже потребительской культуры, но прежде всего - правовых и государственных институтов: любая страна, которая пытается интегрироваться в современный глобальный мир, обязана допустить на свою территорию его субъектов, следовательно, должна обеспечить установление благоприятного для них правового режима деятельности.

Однако, унификация культурных образцов отнюдь не означает, что формирующееся в результате ее действия пространство обретает культурную, экономическую и правовую однородность. В частности, формы правовой организации каждого конкретного государства обусловлены множеством факторов, в том числе - характером культурно-исторического развития страны, национальными и духовными традициями, опытом государственной жизни, достигнутым уровнем правовой культуры населения.

На своеобразие российского пути к правовой государственности существенное влияние оказали особенности дореволюционной и послереволюционной истории развития огромной многонациональной евразийской страны, многовековые традиции самодержавия и деспотизма. Российская социокультурная модель взаимоотношения человека и общества предполагает приоритет интересов общества, выразителем которых выступает государство. При этом происходит ориентация теоретической мысли на централизованный, этатистский образ права.

Однако, новые геополитические реалии России детерминируют ориентацию на западные социокультурные образцы, в которых право как нормативный регулятор играет важную роль. В сложном децентрализованном обществе, имеющем глубокую стратификацию и различные автономные культурные институты, признающем самоценность каждого отдельного индивида, возникает потребность в праве, как в особой нормативной системе. Право при этом понимается не только как закон, но как естественные права и свободы человека, распространяющиеся на сферу его частной и публичной жизни: без права индивид не может утвердить и приумножить свою собственность, как материальную, так и духовную.

Идеи и принципы государства, основанного на праве, нашли свое отражение в новом российском законодательстве. В 1-ой статье Конституции РФ Россия провозглашена правовым государством, но в современных условиях это не только осталось по большей части декларацией, но и привело в некоторых областях жизни к противоположным результатам - крушению экономического уклада, политической системы, нравственных ориентиров, падению уровня жизни, росту преступности. Отсюда следует вывод, что поспешное, теоретически не осмысленное насаждение западных культурных образцов на российской почве не может привести к желаемому результату, поскольку культурно-историческое своеобразие отечественного государства и права существенно недооценивается в практике современных преобразований.

Поэтому весьма актуальной на сегодняшний день является проблема всестороннего анализа правовой сферы общества в широком социокультурном контексте. Поиск путей совмещения западных правовых форм с культурной спецификой нашей страны - одна из важнейших прикладных задач современности, которая в культурологическом ракурсе практически не исследована.

Право как явление культуры не поддается сугубо причинным методам познания и не исчерпывается условиями среды, поэтому методологически верно рассматривать природу права как целостный социокультурный феномен. Российская правовая традиция и основанная на ней нормативная система не определяются исключительно волей национального законодателя. Это явления российской культуры, имеющие самые различные духовные и материальные источники: западные, восточные, византийские, римские, тюркские и т.д., которые, соединяясь в этом духовном потоке, сохраняют исходный стержень, специфизирующий нашу культуру по сравнению с другими культурами.

Чтобы отразить эту неизменную, во многом вневременную часть правового уклада, необходимо подойти к этой проблеме с новых методологических позиций. Поэтому введение в понятийный аппарат данного исследования категории «правовой дискурс» может способствовать более глубокому осмыслению своеобразия правовой формы культуры современного российского общества.

Степень научной разработанности проблемы.

Комплексный, междисциплинарный характер темы диссертационного исследования, включающего в себя философские, культурологические, правовые, социологические, психологические вопросы, потребовал освоения самого широкого круга источников, концепций и методологий.

Первостепенное значение при изучении данной проблематики имеет круг источников, посвященных общим вопросам культуры, анализу ее видов и форм. Это прежде всего труды Н.Я.Данилевского, П.Сорокина, М.С.Кагана, Ю.М.Лотмана, Э.В.Ильенкова, Э.А.Баллера, А.С. Кармина, Г.В.Драча, Б.С.Ерасова, И.В.Кодакова. Исследованию культурно-философской проблематики дискурсивного анализа посвящены работы таких авторов, как М.Фуко, Э.Бенвенист, Л.Витгенштейн, Ж.-Ф.Лиотар, Н.С.Автономова, З.А.Сокулер, Ю.С.Степанов, А.Ю.Попов.

Широкому спектру проблем философии права посвящены труды русских ученых конца Х1Х-начала XX века - Г.Ф.Шершеневича, Н.М.Коркунова, С.А.Муромцева, М.М.Ковалевского, Л.И.Петражицкого, Б.Н.Чичерина, В.С.Соловьева, П.И.Новгородцева, Е.Н.Трубецкого, Б.А.Кистяковского. Современное философско-правовое направление представлено исследованиями В.С.Нерсесянца, Э.Ю.Соловьева, Д.А.Керимова, А.П.Альбова, В.А.Бачинина, Д.В.Масленникова.

Осмысление функций и перспектив социалистического права в советской России нашло свое отражение в концепциях Д.И.Курского, П.И.Стучки, Е.Б.Пашуканиса, М.А.Рейснера, Я.М.Магазинера, А.Я. Вышинского, С.Ф.Кечекьяна.

Теоретические основы права в современной российской теории представлены самыми различными направлениями: наряду с занимающей самостоятельное место либертарно-юридической концепцией права (B.C. Нерсесянц, В.А. Четвернин) развивается социологическое правоведение (Ю.И. Гревцов, Л.И. Спиридонов), а также модернизированный нормативистско-этатистский подход (В.В. Лазарев, А.Ф. Черданцев). Другие известные ученые (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Р.З.Лившиц, Е.А.Лукашева, Л.С. Явич) активно используют в построении своих концепций естественно-правовые идеи. Своеобразную «коммуникативную» концепцию права разрабатывает А.В. Поляков. Следует отметить, что основным предметом исследования в области теории права чаще всего становится традиционная нормативная система и оценка возможности рецепции так называемого «западного права».

Правовая область культуры стала привлекать внимание ученых сравнительно недавно, что нашло свое отражение в постановке и разработке проблем правовой культуры в рамках теории права. Особый интерес в данной сфере представляют научные разработки В.И.Каминской, А.Р.Ратинова, Н.М.Кейзерова, Е.В.Аграновской, И.Н.Грязина, Н.В.Гапоненко, П.П.Баранова, А.М.Величко, В.П.Сальникова, А.П.Семитко. Специфике российской правовой системы посвящены работы В.Н.Синюкова. Психологические и идеологические аспекты правосознания исследуются в работах И.А.Ильина, И.Е.Фарбера, Н.И.Матузова, Р.С.Байниязова, В.П.Малахова, И.Д.Невважая.

В последнее время появляются и работы, выполненные в философско-культурологическом ключе. К ним относятся, прежде всего диссертационные исследования Е.И.Пахомова, С.Н.Левкович, Л.Л.Степанова, посвященные анализу конкретных социокультурных механизмов, функционирующих в рамках современной правовой культуры.

Вместе с тем необходимо отметить, что нет по существу ни одной фундаментальной работы, в центре внимания которой находился бы культурологический анализ права вообще, и правового дискурса в частности.

Теоретическая и практическая значимость этих проблем и определила выбор темы, цели и задачи исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Главной целью диссертационного исследования является философско-культурологический анализ процесса формирования правового дискурса в российской культуре конца XX века.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования предполагается решить следующие задачи:

• Определить методологическое значение категории «дискурс» и ее роль в культурологическом анализе права.

• Выявить теоретическую значимость различных типов правопонимания для изучения права как социокультурного феномена.

• Показать соотношение понятий «культура», «правовая культура», «правовая система», «правовой дискурс».

• Обозначить основные составляющие правового дискурса в культуре.

• Показать значение теоретических источников российского правового дискурса в формировании его современного понимания.

• Определить социокультурные предпосылки формирования правового дискурса в России.

• Провести анализ современного состояния различных аспектов российского правового дискурса.

Теоретико-методологические основы исследования.

Помимо упоминавшихся выше многочисленных культурологических, философских и правоведческих трудов в качестве методологической базы в диссертационном исследовании выступают: принцип единства логического и исторического в философском и историко-культурном процессе, системно-типологический подход, принцип социокультурного детерминизма, метод сравнительного (компаративного) анализа общественных явлений и процессов.

Методика исследования включает в себя обобщение научной литературы как современных, так и дореволюционных российских ученых, а также ряда зарубежных авторов в области культурологии, философии и теории права, социологии и психологии.

Научная новизна исследования.

С позиции философско-культурологического подхода достигнуты следующие результаты:

• Определено методологическое значение использования понятия «дискурс» при исследовании правовых аспектов культуры

• Обозначены дискурсивные пределы правовой культуры.

• Выявлены основные составляющие правового дискурса в культуре, такие как правосознание, правовые отношения и правовая деятельность, формы права, формы институализации права.

• Показана эволюция правового дискурса: как общие аспекты, присущие любому дискурсу, так и частные аспекты, обусловленные спецификой отечественного культурно-исторического опыта.

•Проанализированы составные части современного российского правового дискурса.

• Доказано, что на современном этапе право выступает одним из важнейших конститутивных элементов формирования современной российской культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты исследования могут быть использованы в качестве методологической основы при анализе права как специфического социокультурного феномена. Диссертационный материал также может быть использован в учебно-педагогической работе при чтении лекционных курсов по культурологии, истории и теории отечественной культуры, философии права, в организации и деятельности органов массовой правовой информации, подготовке и переподготовке специалистов различного гуманитарного профиля.

Апробация работы.

Основные положения и отдельные аспекты диссертационной работы нашли отражение в опубликованных работах автора: «Особенности формирования гражданского общества в России: правовой аспект» (СПб., 2001г.), «Правовая культура и ее роль в формировании гражданского общества в России» (СПб., 2002 г.), «К вопросу о дифинициации правовой культуры» (СПб., 2002 г.).

Материал исследования включен автором в лекционный курс «Современная российская правовая культура», читаемый в Санкт-Петербургском морском техническом университете, а также в спецкурс «Правовые основы журналистской деятельности», читаемый в Санкт-Петербургском институте бизнеса и политики.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии культуры и культурологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета 17 июня 2003 г.

Структура диссертации определяется характером и последовательностью решения поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы, который включает в себя 253 наименования трудов отечественных и зарубежных авторов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование правового дискурса в российской культуре конца XX века"

Российская культура уже более десяти лет переживает значительную пе реоценку сразу двух духовных символов XX века — либерализма и марксиз ма. Именно с этими доктринами связано накопление значительных право культурных ценностей страны - развитие ее правовой мысли, творчество крупных теоретиков права дореволюционного и советского периодов, созда ние многих государственных и законодательных форм.На рубеже веков Россия находится в ситуации, требующей нового ос мысления государственно-правовых явлений: необходимо системное, ком плексное исследование российского правового дискурса как специфического правокультурного явления, имеющего свои источники, формы и закономер ности.Культурная детерминация права многогранна: являясь интегральной ча стью социокультурного целого, право определяется всем культурным ком плексом данного общества, господствующих в нем религиозных взглядов, моральных норм и философских концепций. В число культурных факторов следует включить и те особенности исторического развития, которые порож даются контактами различных обществ, при этом масщтабы и глубина куль ^ турного влияния определяются в значительной мере наличным состоянием той культуры, которая этому влиянию подвергается.С культурологической точки зрения право и государство - это опреде ленные явления культуры, культурные формы наряду с другими культурны ми формами: религией, моралью, философией, искусством и т.п. Характер правовых представлений и ценностей, составляющих правосознание членов общества, является существенным показателем не только степени их куль турно-правовой зрелости, но и готовности отдельных индивидов и общества в целом к практическому воплощению правовых взглядов в виде соответст вующих объективных форм действующего права: институтов государствен ной власти, законодательной деятельности, поведенческих отнощений между субъектами права. Реальное культурно-правовое содержание и функциональ ное значение объективированных государственно-правовых форм — норм, учреждений, форм поведения и деятельности, - в конечном счете, определя ются уровнем развития, зрелостью общества и его членов, их пониманием смысла и ценности этих форм как достижений человеческой культуры, их осознанной потребностью жить в культурно-правовой среде.Право и правовая культура экономически сопряжены с индивидуальной собственностью, а духовно и идеологически - с осознанием человеком своей индивидуальности, самостоятельности. Коллективные формы собственности и соответствующие им формы социальной организации жизни - первобыт ный коллективизм, различные разновидности общины, - на первых этапах становления и развития российского общества противостоят выделению ча стной собственности, формированию человеческой индивидуальности, а также формированию полнокровного права, правовой системы.Специфика российского правового уклада обусловлена не столько тех нико-юридическими, формальными признаками, сколько глубокими соци альными, культурными, государственными началами жизни народа, к кото рым относятся прежде всего, сильно развитые в общественном правосозна нии коллективистские элементы, слабость личностного и, следовательно, правового начала в культуре вообще; широкое распространение неправовых регуляторов в обществе: моральных, морально-религиозных, корпоративных и т.д.; традиционное единство государства и права с православной ветвью христианства; высокая степень «присутствия» государственности в общест венной жизни, в государственной идеологии, огосударствление многих сто рон общественной жизни, подчиненность права государству как реакция на слабость государственного начала на ранних этапах российской истории. И как следствие - обусловленное огосударствлением общественной жизни сла бое развитие структур гражданского общества, которые и обеспечивают во многом эффективность правового регулирования в странах с развитой право вой формой.в процессе интернационализации и информатизации мира происходит не только ускорение самого процесса правового развития, но и интенсифика ция процессов заимствований и обменов культурными образцами и нормами, что приводит в результате к более интенсивному восприятию и воспроизвод ству общечеловеческих правовых ценностей различными народами.Большинство ученых, рассматривая перспективы российской правовой культуры, полагает, что не следует замыкаться на собственной самобытности и уникальности, что российской культуре необходим активный диалог с представителями других культур. Несмотря на то, что тождество российской и западной правовой культуры практически недостижимо, возможно их сближение на основе идеи законности, которая является общей для всех пра вовых культур.Однако решение проблем правового регулирования общественных от ношений в современной России едва ли может быть достигнуто без учета ис торически сложившихся особенностей российской культуры. Поэтому при использовании чужого правового опыта необходимо учитывать культуроло гический аспект данной проблемы, иначе при всем внешнем сходстве эконо мических и политических условий он может быть отторгнут как инородное тело. Все полезное, привнесенное из других социокультурных контекстов, должно быть сопряжено с соответствующими тенденциями в национальной культуре: нельзя насильственно адаптировать российскую национальную культуру к европейским стандартам. Россия — настолько специфичная евра зийская форма цивилизации, что как западные, так и восточные ценности не могут быть прямо заимствованы и усвоены без учета этнокультурной само идентификации российского общества.Поэтому в сложившейся ситуации проблема новых методологических подходов к изучению правовых явлений приобретает особую актуальность.Для того чтобы понять правовое развитие в целом, как составную часть про гресса мировой культуры, необходим такой угол зрения на право, который позволил бы соотнести правовой феномен с конкретным историческим вре 167 менем и регионом, национальной и религиозной спецификой той или иной человеческой общности. В этом контексте необходимо не только изучение внутренней структуры права, сколько выяснение закономерного места по следнего в общем контексте правового измерения человечества на основе анализа общего и особенного в социокультурных, политических, специально юридических характеристиках национального права.Методологическая ценность понятия «правовой дискурс» заключается в том, что оно дает дополнительные аналитические возможности для ком плексного анализа правовой сферы жизни общества. Это новый, более высо кий уровень научной абстракции, иной срез с правовой действительности и, следовательно, иная плоскость ее рассмотрения. Преимущество названного подхода состоит в том, что, будучи предельно широким, он призван отразить в целостном виде общую панораму правового пространства - тот сложный социокультурный мир, в котором постоянно находятся, вращаются участни ки правового общения, что позволяет более полно раскрыть как внутренние

(структурные) взаимосвязи права, так и его отношения с более широким со циальным контекстом, что в свою очередь открывает новые возможности в изучении юридических явлений. Только комплексное видение институтов объективного и субъективного права, структуры законодательства, правовой идеологии и психологии, менталитета общества, юридической практики по зволяет сформировать научное представление о правовой области культуры конкретной страны.Входящие в правовой дискурс компоненты неодинаковы по своему зна чению, правовой природе, удельному весу, самостоятельности, степени воз действия на общественные отношения, но в то же время они подчинены не которым общим закономерностям, характеризуются единством социокуль турного пространства, в котором они функционируют. Поэтому при изуче нии правовой культуры России конца XX века важнейшей научной и практи ческой проблемой становится культурная ориентация методологии правовых исследований. Задача такой методологии - найти новое измерение права как феномена национальной культуры, изучение его в контексте культурно правовой ментальности общества, в целостности правовых явлений с духов ным строем России, ее уникальным культурным миром.Эти и иные, связанные с ними, вопросы важны с позиции выбора док трины правового развития российского государства и права в XXI веке, не обходимость формирования которой на обозримую перспективу обусловли вается, с одной стороны, наличием новой геополитической ситуации, в кото рой находится Россия после распада СССР, диктующей необходимость фор мирования нового правового дискурса; с другой стороны, невозможностью прямого системного заимствования чужих правовых институтов без значи тельного ущерба для национальной правовой культуры и эффективности правопорядка.Слабая теоретическая проработанность такой доктрины уже сейчас ска зывается на эффективности правовой реформы, которая пока существенно не изменила к лучшему общий уровень правовой культуры как государственно го аппарата, так и населения. Уже сделанные акценты в фактически дейст вующей концепции строительства правового государства, повторяющие из вестные постулаты либеральной демократии и правопорядка, при всей своей внешней очевидности и теоретической разумности зачастую далеки от ре альных общественных отношений, складывающихся в российской экономи ке, политике, духовной культуре.Глобальная задача, которая должна быть решена в рамках правотворче ской деятельности в ближайшие годы, - формирование практически новой системы законодательства, призванной отражать и направлять происходящие в обществе изменения фундаментальных начал жизнедеятельности. Особое внимание федеральный законодатель должен уделять системному, кодифи кационному правотворчеству, результатом которого станут крупные блоки правовых норм, комплексно регулирующие как целые области, так и отдель ные виды общественных отношений.Конституция РФ установила широкий круг новых и уточнила известные ранее права граждан в области судопроизводства и правовой системы в це лом. Это свидетельствует о том, что роль и значение правосудия в России многократно возрастают, и в перспективе статус решений судебных органов в сфере прав человека должен приблизиться к статусу судебных решений в странах прецедентного права.Поэтому стратегической целью формирования российского правового дискурса сегодня является построение такого государственно-правового ме ханизма, который был бы действительно направлен на реальное обеспечение провозглашенного Конституцией РФ положения о правах человека как выс шей ценности, а также отработка системы реального воздействия человека на государство через институты гражданского общества, которые пока находят ся в стадии становления.

Список научной литературыКучумова, Екатерина Валентиновна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.1. М., 1910, С.281 -314.

2. Ковалевский М.М. Цит. по: История политических и правовых учений. / Под ред. О.Э.Лейста. М„ 2000, С. 553.

3. См.: Поляков А.В. Либеральный консерватизм Б.Н. Чичерина // Правоведение, 1993, №5.

4. Плюралистическая концепция права.Еще одним представителем неокантианского направления в российском правоведении был Б.А. Кистяковский (1868-1920), философ и теоретик права, автор оригинальной плюралистической концепции права, главная отличи

5. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980, С.79.

6. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958, С.35.

7. См.: Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право, 1994, №3.

8. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983, С.342.

9. Термин Ю.М. Лотмана. См.: Лотман Ю.М. Языки русской культуры. М., 1999, С. 21-22.

10. См.: Лурье С.В. От Рима до России XX века: преемственность имперской традиции.// Общественные науки и современность. 1997, № 4.

11. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994, С. 69.

12. См.: Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

13. Собрание Законодательства РФ, 1995, № 19, Ст. 1458.

14. См.: Мещеряков Ю.А. Основы государства и права. СПб., 1996, С. 158.

15. Автономова Н.С. Мишель Фуко и его работа «Слова и вещи». / Вступ. статья в кн. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977.

16. Автономова Н.С. История как археология знания в концепции Мишеля Фуко. /Современная структуралистская идеология (генезис политологических концепций). М., 1984.

17. Агешин Ю.А. Политика, мораль, право. М.,1982.

18. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.,1988.

19. Актуальные вопросы российского права: Ученые записки. Ростов-на-Дону, 2001, Вып.1.

20. Актуальные проблемы теории права /Под ред. К.Б.Толкачева и А.Г.Хабибулина. Уфа, 1995.

21. Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. М.,1999.

22. Алексеев С.С. Правовая система России: состояние, надежды. // Правовые свободы и правовые ограничения. / Материалы 1 Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. Москва, 27 марта 2001 г.

23. Алексеев С.С. Философия права. История и современность. М., 1999.

24. Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. История философии права. СПб., 1998.

25. Анисимов П.В. Правовая реформа: региональный уровень. Волгоград, 1998

26. Бабенко А.Н. Правовая культура личности (Философско-социологический аспект). Автореф. дисс.канд. филос. наук. М.,1996.

27. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.

28. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет. // Правоведение, 2000, № 2.

29. Байниязов Р.С. Правосознание: Психологические аспекты.// Правоведение, 1998, №3.

30. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987.

31. Баранов В.М., Пшеничнов М.А. Гармонизация законодательства России: философские и правовые аспекты. // Философия права. Ростов-на-Дону, 2000, №1.

32. Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры. Ростов-на-Дону. 1999.

33. Барциц И.Н. Правовое пространство России: современное состояние и перспективы развития. // Правоведение, 1999, № 3.

34. Бачинин В.А. Антропосоциологические проблемы права: методология и эмпирия. // Правоведение, 2001, № 3.

35. Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб., 2001.

36. Бачинин В.А. Метафизическая культурология права и юридические артефакты.// Формирование дисциплинарного пространства культурологии. СПб., 2001.

37. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь. СПб.,2000.

38. Боер В.М. Правовая информированность и формирование правовой культуры личности. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. СПб., 1993.

39. Болдырева М.Г. Правовая культура. М., 1998.

40. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. М., 2000.

41. Варламова В.И. Правоотношения: философский и юридический подходы.// Правоведение, 1991, № 4.

42. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

43. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

44. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990.

45. Витгенштейн JI. Философские работы. Часть I. М., 1994.

46. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л.,1990.

47. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура. Волгоград, 2000.

48. Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы. Межвуз. сборник науч. трудов. Вып. 2(11). Саратов, 2000.

49. Воржецов А.Г. Правовое социальное государство: Запад и Россия. Казань, 1999.

50. Гапоненко Н.В. Правовая культура в советском государственном управлении. Красноярск, 1991.

51. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

52. Голландская правовая культура./ Отв. ред. Бойцова В.В.,Бойцова Л.В. М.,1998.

53. Головченко В.В. Эффективность правового воспитания. Понятие, критерии, методика измерения. Киев, 1985.

54. Гражданское общество в России: структура и сознание. М., 1998.

55. Гражданское общество: истоки и современность. СПб., 2000.

56. Графский В.Г. Общая теория права П.А.Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правопознанию // Государство и право. 2000, № 1.

57. Гревцов Ю.И. Очерк теории и социологии права. СПб., 1996.

58. Грошев А.В. Правосознание и правотворчество. Екатеринбург, 1996.

59. Грязин И.Н. Текст права: Опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллин, 1983.

60. Гузнов А.Г. Право как явление культуры. Автореф. дисс.канд.юрид.наук. М.,1994.

61. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

62. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С.Перетерского. М.,1984.

63. Драма российского закона./ Под ред. Тихомирова Ю.А. М.,1996.

64. Драч Г.В. Культурология. Ростов-на-Дону, 2001.

65. Емельянов С.А. Право: Определение понятия. М., 1992.

66. Ерасов Б.С. Социальная культурология.( в 2-х т.), М., 1994.

67. Желанова С.А. Правовая культура личности: социально-философский анализ. Автореф.дисс.канд.филос.наук. Саратов, 1995.

68. Желтова В.П. Философия и буржуазное правосознание. М., 1977.

69. Зеньковский В.В. История русской философии.( в 2-х т.), Л., 1991.

70. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1994.

71. Иванников И.А. Концепция правовой культуры. // Правоведение, 1998, №3.

72. Из двух эпох: русская философия права и социальная реальность.// Социологические исследования, 1990, № 3.

73. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

74. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. М.,1993.

75. Исаев И.А. История государства и права России. М.,1993.

76. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

77. История философии: Запад Россия - Восток. М., 1996.174

78. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. JL, 1991.

79. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

80. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры.// Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974.

81. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

82. Кармин А.С. Культурология. Культура социальных отношений. СПб., 2000.

83. Кармин А.С. Основы культурологии. СПб., 1997.

84. Категов А.С. Культура правоприменения и личность. // Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы. СПб., 2001.

85. Кебец А.А. Правовая культура и проблемы совершенствования парламентского законотворчества. Автореф. дисс.канд.юрид.наук. Минск, 1995.

86. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983.

87. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 2000.

88. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

89. Керимов Д.А. Основы философии права. М.,1992.

90. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.,1986.

91. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

92. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.,2000.

93. Киреева С.А. Правовая культура и правосознание как средство демократизации политического режима. Астрахань, 1995.

94. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1906.

95. Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. М., 1987.

96. Княгинин В.Н. Рецепция зарубежного права как способ модернизации российской правовой системы.// Правовая реформа и зарубежный опыт. Красноярск, 2000.

97. Кожевников В.В. Правовая активность личности. Омск, 1997.

98. Колер. Право как элемент культуры. Пер. А.Э. Вормса. М., 1896.

99. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001.

100. Кондаков И.В. Культура России. М., 2000.

101. Кононенко Б.И. Культурология в терминах, понятиях, именах. М., 1999.

102. Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1915.

103. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1907.

104. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1909.

105. Крашенинникова Н.А. Цивилизационные подходы к изучению истории государства и права // Методологические проблемы правоведения. М., 1994.

106. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности. // Государство и право,1994, №3.

107. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.,1995.

108. Культура демократии и право. Новосибирск, 1996.

109. Культурология: История мировой культуры./ Под ред. проф. Марковой А.Н. М., 1995.

110. Культурология. Краткий тематический словарь. Ростов-на-Дону.2001.

111. Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997.

112. Лазарев В.В. Теория права. Актуальные проблемы. М., 1992.

113. Лейст О.Э. Три концепции права. // Советское государство и право, 1991,№ 12

114. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов.// Советское государство и право, 1990, № 10.

115. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992.

116. Лифшиц Р.З. Социалистический идеал и правовое государство // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989.

117. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.

118. Лосский И.О. История русской философии. М., 1991.

119. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.,2002.

120. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000.

121. Лукашева А.В. Общественное мнение и законотворчество.// Гражданин и право, 2001, №11.

122. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

123. Лукашева Е.А. Правосознание, правовое воспитание и правовая культура. // Советское государство и право, 1976, № 1.

124. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства//Правоведение, 1997, № 4.

125. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М.,2001.

126. Малько А.В. Популизм и право.// Правоведение, 1994, № 1

127. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства. //Государство и право,2001, № 7.

128. Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии. СПб., 1996.

129. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики.// Правоведение, 1997, № 4.

130. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм.// Правоведение, 1996, № 2.

131. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали».// Правоведение, 1994, № 2.

132. Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000.

133. Машукова Л.Г. Роль правовой культуры в развитии социалистического образа жизни. Автореф. дисс.канд. филос. наук. М.,1983.

134. Мельникова Т.В. Основные типы общества и правосознания. Красноярск, 2001.

135. Микешина JI.A. Методология научного познания в контексте культуры. М., 1992.

136. Михайлов И.Ф. Социокультурные основания властных отношений. // Власть в социалистическом обществе: теория, история и перспективы. М., 1989.

137. Михайлова JI.И. Социология культуры. М., 1999.

138. Молчанов А.А. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии.//Правоведение, 1991, № 1.

139. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.

140. Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994.

141. Муромцев С.А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. М., 1886.

142. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879.

143. Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание.// Советское государство и право, 1990, № 2.

144. Надеев Р.К., Илюнин С.П., Надеев Т.Р. Российское законодательство. 1917 2001. Справочник. М., 2001.

145. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.

146. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.

147. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992.

148. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2000.

149. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

150. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия.// Советское государство и право, 1983, № 10.

151. Нерсесянц B.C. Право, человек, история.// Советское государство и право, 1986, №2.

152. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

153. Новая Россия: становление правовой и политической культуры (Научные доклады). М., 1998.

154. Новгородцев П.И. О задачах современной философии права. СПб., 1902.

155. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

156. Новикова Л., Сиземская И. Либеральная традиция в культурно-историческом опыте России.// Свободная мысль, 1993, № 15.

157. О России и русской философской культуре. М., 1990.

158. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М.,1996.

159. Общая теория прав человека./ Под ред. Лукашевой Е.А. М., 1997.

160. Общество, государство и право России на пороге XXI века: теория, история. / Межвуз. сборник науч. трудов. Уфа, 2000.

161. Окара А.Н. Правосознание центральная категория философии права И.А.Ильина.// Государство и право, 1999, № 6.

162. Ойгензихт В.А. Мораль и право. Душанбе, 1987

163. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985.

164. Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997.

165. Осипов И.Д. Философия русского либерализма (XIX начало XX в.). СПб., 1996.

166. Основные задачи науки советского социалистического права. М., 1938.

167. Остроумов Г.С. Правовое сознание действительности. М., 1989.

168. Пахомов Е.И. Социокультурные основания и механизмы формирования современной правовой культуры. Автореф. дисс.канд. филос. наук. Белгород, 2001.

169. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

170. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. Т.1 СПб., 1909.

171. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1914.

172. Петрова К.В. О естественном и позитивном праве.// Государство и право, 1995, № 2.

173. Поляков А.В. Либеральный консерватизм Б.Н.Чичерина // Правоведение, 1993, № 5.

174. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб., 2001.

175. Право и культура: проблема взаимосвязи. Ростов-на-Дону, 1996.

176. Правовая жизнь: философский взгляд. М.,1998.

177. Правовая культура в России на рубеже столетий (Обзор Всероссийской научно-теоретической конференции). // Государство и право, 2001, № Ю.

178. Правовая культура как фактор возрождения державности России. СПб., 1997.

179. Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. / Материалы всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1996.

180. Правовое воспитание, правовая культура и правосознание. М., 1985.

181. Правовое государство: реальность, мечты, будущее./ Под ред. Сальникова В.П. СПб., 1999.

182. Правосознание и государственность (Круглый стол) // Государство и право, 1997, № 7.

183. Проблемы формирования правовой культуры населения в современных условиях. Чебоксары, 1996.

184. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.

185. Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. JL, 1925.

186. Рейснер М.А. Теория Петражицкого, марксизм и социальная идеология. СПб., 1908.

187. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: Философское основание и социальное приложение конструктивной аксиологии. Новосибирск, 1995.

188. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

189. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

190. Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж, 1999.

191. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984.

192. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

193. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. М., 2000.

194. Россия накануне XXI века: суверенитет, федерализм, экономическая безопасность. Казань, 1998.

195. Русская философия права: философия веры и нравственности./ Под ред. Сальникова В.П. СПб., 1997.

196. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

197. Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. JI., 1991.

198. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа, 1993.

199. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект. Автореф. дисс.докт.юрид.наук. Л., 1990.

200. Сандевуар П. Введение в право. М., 1994.

201. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

202. Селезнева Л.В. Западная демократия глазами российских либералов начала XX века. Ростов-на-Дону, 1995.

203. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. М., 1990.

204. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.

205. Семитко А.П. Российская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки.// Государство и право, 1992, № 10.

206. Сидельников И.П. Доступность закона: Правовое информирование граждан. Минск, 1992.

207. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских: Социологический очерк. М., 1996.

208. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

209. Сиротин А.С. Уважение к закону. Проблемы теории и практики его формирования в России. М., 1999.

210. Смоленский М.Б. Правовая личность. Ростов-на-Дону, 2000.

211. Снетков В.Н. Правовое обеспечение реализации свободы человека. СПб.,1998.

212. Соколов Е.Г. Лекции по культурологии. Часть 1.СП6., 1997.

213. Соколов Э.В. Культурология: Очерки теорий культуры. М.,1994.

214. Сокулер З.А. Методология гуманитарного познания и концепция «власти знания» Мишеля Фуко. // Философия науки. Вып.4. М., 1998.

215. Соловьев B.C. Сочинения. Т. 1,2. М., 1988.

216. Соловьев Э.Ю. Дефицит правопонимания в русской моральной философии.// Вопросы философии, 1988, № 9.

217. Соловьев Э.Ю. И.Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

218. Соловьев Э.Ю. Личность и право.// Вопросы философии, 1989, № 8.

219. Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права.// Квинтэссенция: Философский альманах. М.,1990.

220. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М.,1991.

221. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб., 2000.

222. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

223. Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919.

224. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995.

225. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.

226. Сурия Пракаш Синха. Юриспруденция. Философия права. М., 1996.

227. Таджиханов У. Научно-теоретические проблемы правовой культуры. Автореф. дисс.докт.юрид.наук. Ташкент, 1995.

228. Татаринцева Е.В. Правовое воспитание: методология и методика. М., 1990.

229. Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. статей. СПб., 2001.

230. Теория государства и права./ Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2002.

231. Теория государства и права: Курс лекций./ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001.

232. Теория государства и права./ Под ред. М.Н. Марченко. М. 2000.

233. Тимошина Е.В. Культурология // Обществознание. СПб., 2000.

234. Тимошина Е.В. Правовая культура: понятие, структура, функции. // Кодекс. Правовой научно-практический журнал. 2000, № 2.

235. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб.,1991.

236. Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л. История политической и правовой мысли России. М., 1999.

237. Трофимов А.Н. О некоторых вопросах нравственного и правового воспитания. Орел, 1996.

238. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994.

239. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

240. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе.// Государство и право, 1993, № 8.

241. Уразаев Ш.З. Перестройка и правовая культура.// Советское государство и право, 1989, № 5.

242. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

243. Философия и культура: XVII Всемирный философский конгресс. Проблемы, дискуссии, суждения. М., 1987.

244. Философия культуры. Становление и развитие. СПб., 1998.

245. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

246. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.

247. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.

248. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1986.

249. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. М., 1994.

250. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России.// Советское государство и право, 1991, № 1.

251. Чаморро С.М. Общее и особенное в развитии политической и правовой культуры обществ Запада, Востока и России. М., 1998.

252. Человек в современной социально-культурной ситуации. СПб., 1994.

253. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

254. Черниловский З.М. Досоциалистическое право: прогресс и преемственность. // Советское государство и право, 1975, №11.

255. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.

256. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М., 1987.

257. Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб., 1998.

258. Шаповалов В.Ф. Россиеведение. М., 2001.

259. Шахтина А.Д. Философско-социологический анализ правовой культуры социалистического общества. Автореф. дисс.канд. филос. наук. Киев, 1989.

260. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910.

261. Шершеневич Г.Ф. Философия права. Т.1, Вып.4, М., 1911.

262. Щегорцов В.А. Социология правосознания. М., 1981.

263. Щенникова Л.В. Культура и право. М., 1992.

264. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1993.

265. Энциклопедия государства и права. Т.З. М., 1925-27.

266. Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л. 1985.

267. Язык и наука конца 20 века: Сб. статей. М., 1995.