Формирование региональной многопартийности в России: 1987-1993 гг.

Трегубов, Никита Александрович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Формирование региональной многопартийности в России: 1987-1993 гг.

Год: 2007
Автор научной работы: Трегубов, Никита Александрович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Формирование региональной многопартийности в России: 1987-1993 гг.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование региональной многопартийности в России: 1987-1993 гг."

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Исторический факультет

На правах рукописи

Трегубов Никита Александрович

Формирование региональной многопартийности в России: 1987-1993 гг. (на материалах Челябинской и Оренбургской

областей)

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических

наук

ООЗ1БОЭ44

Москва 2007

003160944

Работа выполнена на кафедре истории общественных движений и политических партий исторического факультета Московского государственного университета им. М В Ломоносова

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор ЛЕОНОВА Лира Степановна

Официальные оппоненты доктор политических наук

ЛЕОНОВА Ольга Георгиевна доктор исторических наук СОЛОВЕЙ Валерий Дмитриевич

Ведущая организация Академия ФСБ России

Защита диссертации состоится 2007 года в -i^T^ часов на

заседании диссертационного совета К501.001 14 в Московском государственном университете им MB Ломоносова по адресу. 119992, Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, аудитория № 550

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУ по адресу 1-й корпус гуманитарных факультетов, читальный зал

Автореферат разослан¿V года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

В А Никитин

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Масштабные исторические события, произошедшие в России в конце 80-х - начале 90-х гг. XX века, стали своеобразной «точкой отсчета» для новой российской государственности Именно тогда на территории нашей страны началось становление современных политических феноменов, одним из которых является институт многопартийности

С точки зрения политической науки, многопартийность является институтом политического пространства, с помощью которого осуществляется трансляция интересов гражданского общества в органы государственной власти. В связи с этим, состояние многопартийности является одним из важнейших индикаторов соответствия политического устройства той или иной страны современным демократическим стандартам

В настоящее время на уровне государственной власти постоянно подчеркивается важность роли политических партий в общественно-политической жизни страны В частности, в послании Президента Российской Федерации В В Путина к Федеральному Собранию от 26 апреля 2007 г усиление влияния партий на формирование демократической власти, рост межпартийной конкуренции напрямую связываются с укреплением и улучшением качества российской политической системы1

С другой стороны, на протяжении нескольких последних лет в научной и публицистической литературе доминирует тезис о кризисе современной отечественной многопартийности, слабости российских политических партий, их неспособности выполнять те или иные функции в новой политической системе и т.д В ряде исследований партии априори выносятся за рамки российского политического процесса, исключаются из числа значимых политических акторов2. Подобное скептическое отношение к

1 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ, 2007 г -http //www kadis ru/texts/mdex phtml?id=19057

2 См, напр Россия регионов трансформация политических режимов / обшая редакция В Гельман, С Рыженков, М Бри М Издательство «Весь Мир», 2000 С 23, Магомедов А К Мистерия регионализма Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России модели политического

политической субъектности российских партий подтверждается и с помощью опросов общественного мнения, согласно которым партии являются социальным институтом, пользующимся наименьшим доверием россиян3

Указанное противоречие актуализирует поиск научного ответа на вопрос о реальном месте института многопартийности в политической жизни современной России Очевидно, что для получения наиболее адекватного представления о данной проблеме, в первую очередь, необходимо обратиться к начальным этапам становления отечественной многопартийности, поскольку именно тогда закладывались «генетические» особенности деятельности современных российских политических партий, во многом обусловившие сегодняшнее состояние института многопартийности в России

Особого внимания заслуживает региональный аспект указанной проблемы Известно, что в регионах сосредоточены основные социальные (а, в ряде случаев, и материальные) ресурсы формирующихся политических партий Поэтому именно укоренение партийных структур в поле регионального политического пространства является одним из ключевых свидетельств «реальности» процесса формирования многопартийности в отношении всей страны Понимание несводимости понятия «многопартийность» к существованию нескольких «партий Садового кольца» отражено и в действующем законе «О политических партиях», одна из норм которого требует, чтобы российские партии имели региональные отделения численностью не менее пятисот членов более чем в половине субъектов Российской Федерации4.

воссоздания «снизу» (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья) М Московский общественный научный фонд, ООО «Издательский цешр научных и учебных программ», 2000 -http //www auditorium ru/books/135/

3 Рубин M Укрепление через укрупнение - http //wciom ru/arkhiv/tematicheskiiarkhiv/item/single/3360

4 Федеральный Закон от 11 июля 2001 г «О политических партиях», стЗ, п2 http //www kodeks ru/nofTame/free-urbib'd&nd=901792270&nh=l

подразумеваются административно-территориальные образования в границах современных субъектов Российской Федерации) Являясь регионами-«соседями», эти области одновременно заметно различаются между собой по ряду важнейших географических, природно-климатических, демографических, социально-экономических и иных показателей5 Однако наиболее интересное с точки зрения политического анализа отличие этих регионов заключается в особенностях их новейшей политической истории если в Челябинской области на начальных стадиях становления современной российской государственности превалировала тенденция к эскалации внутрирегионального политического конфликта, то в Оренбургской области в этот же период во главу угла был поставлен консенсус политических акторов Представляется, что сопоставление партогенеза в двух столь разных «средовых» политических условиях может быть весьма полезным с точки зрения выявления общих (базисных) и специфических тенденций складывания современной региональной многопартийности

Состояние научной разработанности проблемы. Научные публикации, связанные с проблемами регионального партогенеза в современной России, можно условно разделить на несколько групп

1 Труды по вопросам теории политических партий и партийных систем Первые научные представления о партиях как политических субъектах эпохи Нового времени связаны с именами таких мыслителей и политических деятелей прошлого, как Э Берк, К Маркс, А де Токвиль, Ф Энгельс, Д Юм и др6 Предметом специального научного анализа политические партии стали в конце XIX - начале XX вв. Именно тогда в рамках формирующейся политической науки зародилось особое направление - «партология»,

5 Челябинская область в двенадцатой пятилетке Статистический сборник Челябинск, 1992 С 9, Основные показатели развития народного хозяйства Оренбургской области за 1990 - 1994 гг (статистический сборник) Т 1 Оренбург, 1995 С 8-9, Макфол М, Петров Н Политический альманах России 1997 Кн2 Социально-политические портреты регионов М Московский Центр Карнеги, 1998 С 743-746,965-968 - www Carnegie m/ru/pubs/books/volume/225576(223758)chelyab(orenb) pdf

6 Берк Э Правление, политика, общество М Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001 480 с , Маркс К, Энгельс Ф Манифест коммунистической партии // Маркс К, Энгельс Ф Соч, 2-е изд Т 4 М Госполитиздат, 1955 С 419-459, Токвиль А Демократия в Америке М Прогресс, 1992 554 с, Юм Д О партиях вообще//Юм Д Малые произведения T 2 М,1996 С 511-518

основателями которого являлись Р Михельс и М Я Острогорский7 Помимо основоположников партологии проблематикой политических партий в тот период специально занимались такие отечественные и зарубежные ученые, как П А Берлин, М Вебер, Ю С Гамбаров, Б Н Чичерин и др8 В центре внимания исследователей той эпохи были вопросы происхождения, функционирования, бюрократизации и олигархизации партий

Дальнейшее развитие теории политических партий и анализа партийных систем в XX в связано с именами таких исследователей, как К Джанда, М Дюверже, Р Кац, П Мэир, Н Петро, А Лейпхарт, С М Липсет, С Роккан, Дж Сартори и др9 В их трудах помимо вышеназванных вопросов освещаются проблемы классификации политических партий и партийных систем, рассматриваются различные факторы эволюции партийно-политической жизни

Во второй половине 1990-х — начале 2000-х гг основные результаты изысканий по проблемам теории политических партий и партийных систем были довольно полно изложены в рамках ряда монографических10 и диссертационных исследований11

7 Михельс Р Социология политических партий в условиях демократии // Мир политической мысли Хрестоматия по партологии Книга 1 Основатели партологии / Под ред. Б А Исаева, А К Голикова, В Е Юстузова СПб БГТУ, 2002 С 184-197, Острогорский МЯ Демократия и политические партии M РОССПЭН, 2002 640 с

8 Берлин П А Политические партии на Западе Их доктрины, организация и деятельность СПб, 1907 270 с, Вебер М Политика как призвание и профессия // Вебер M Избранные произведения M Прогресс, 1990 С 644-706, Гамбаров ЮС Политические партии в их прошлом и настоящем СПб, 1904 56 с, Чичерин Б Н Курс государственной науки Б Чичерина Часть 3 Политика М, 1898 556 с

Джанда К Сравнение политических партий исследования и теория // Современная сравнительная политология Хрестоматия / Под ред Г В Голосова M Московский общественный научный фонд, 1997 -http //www auditonum ru/books/337/, Дюверже M Политические партии M Академический проект, 2002 560 с, Кац Р, Мэир П Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии Возникновение картельных партий (Реферат) // Партии и выборы Хрестоматия / Отв ред и сост Н В Анохина, ЕЮ Мелешкина 41 М ИНИОН, 2004 С 7-13, Петро Н Путь к многопартийности и законность // Общественные науки и современность 1992 №3 С 170-177, Лейпхарт А Партийные системы Двухпартийные и многопартийные системы /,' Партии и выборы Хрестоматия С 27-48, Липсет С М, Роккан С Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы Хрестоматия С 49-80, Сартори Дж Партии и партийные системы // Буржуазная демократия Теория и практика М, 1978 С 196-206

10 Усманов Р X Политические партии и политические процессы (история, теория и современность) М Прометей, МПГУ, 2001 С 22-87, Федоринов В Е Политический плюрализм и проблемы формирования многопартийности в России Воронеж Воронежский экономико-правовой институт, 2004 С 38-81

" Заславский С Е Институционализация многопартийности в современной России генезис, механизмы формирования, перспективы Дисс кп.н М, 1995 С 14-35, Гасанов ГА Формирование российской многопартийности истоки, особенности, тенденции (конец 80-х - начало 90-х годов) Дисс к и н М, 1996 С 19-79, Чу Се Джон Формирование российской многопартийности (на материалах Приморского края)

2. Работы, в которых освещается процесс становления многопартийности в современной России

Первые исследования по проблемам современного российского партогенеза появились в конце 1980-х - 1991 гг и были посвящены всестороннему изучению феномена неформальных (самодеятельных) общественно-политических объединений Наиболее заметные результаты в изучении «политического неформалитета» эпохи перестройки были достигнуты А Б Громовым, Б.Ю Кагарлицким, О С Кузиным, В Ф Левичевой, М В Малютиным, А Нелюбиным, 3 В Сикевич, С Б Станкевичем, ИЮ Сундиевым, ЕА Сусловой, МН Топаловым, А В Фалиным, В Чурбановым, В Н Шкуриным, С Н Юшенковым и рядом других исследователей12

В начале 1990-х гг. в трудах Е В Астаховой, Е Г Базовкина, В Н Березовского, А П Бутенко, А А Данилова, А В Душакова, С О Засорина, Б И Коваля, Г Н Крошкиной, Г М. Трегуб, Н А Фроловой13 были сформулированы первоначальные выводы по наиболее общим вопросам становления новой российской многопартийности (причины появления партийных образований, периодизация партогенеза, характерные черты

Дисс к п н Владивосток, 1997 С 22-89, Ташпекова А T Становление политических партий на региональном уровне Дисс кпн Саратов, 2001 С 14-61, Телков АС Политические партии и партийные системы направления институциональной трансформации Дисс кпн М,2002 С 15-78, Терешкин А Ю Особенности становления партийной системы в современной России Автореф дисс кпн М,2004 С 9-12 и др

12 Громов А В , Кузин О С Неформалы кто есть кто' М Мысль, 1990 269[2] с, Кагарлицкий Б Ю Рождение гражданского общества // Общественные самодеятельные движения проблемы и перспективы М,1990 С 284-291, ЛевичеваВФ Неформальные самодеятельные объединения Социологический очерк М Знание, 1989 64 с , Левичева В Ф Молодежный Вавилон размышления о неформальном движении М Мол гвардия, 1989 219[5] с, Малютин M Выбор после выборов (о возможных путях дальнейшего развития общественно-политического движения в СССР в ходе реформы общественно-политической системы) // Неформалы социальные инициативы М, 1990 С 77-82 и др

13 Астахова Е В Становление многопартийности в СССР некоторые аспекты Харьков Облполиграфиздат, 1991 160 с , Базовкин Б Г Политические партии и общественные движения в системе современной демократии (сравнительный анализ Украины и России) Автореф дисс д и н M, 1993 32 с, Березовский В Н Российская многопартийность в конце XX в процесс возникновения (1987 - 1991 гг) Автореф дисс к и н М, 1993 30 с, Бутенко А П Советская многопартийность проблема формирования М Знание, 1991 64 с, Данилов А А, Засорин С А Новые политические партии и движения Российской Федерации Краткий справочник лектора M Общество «Знание» РСФСР, 1991 56 с , Душаков А В Роль политических партий России в консолидации современного общества (1988-1992 гг ) Автореф дисс к и н м, 1992 22 с, Россия сегодня Политический портрет, 1985 - 1990 гг I Отв Ред Б И Коваль М Международные отношения, 1991 512 с, Крошкина Г Н Молодежное движение и политические партии в России историко-политическийанализ Автореф дисс кпн М, 1991 18 с, Трегуб ГМ Парламентаризм советский (истоки, многопартийность, блоки) Справочное пособие М, 1991 92 с, Фролова НА Становление политическихпартийРоссии(1985-1993 гг) Автореф дисс кин М, 1993 24с

политических партий современной России, типы и виды партийных структур, особенности и перспективы отечественного партийного строительства)

Дальнейшее изучение указанных проблем современного отечественного партогенеза связано с именами таких исследователей, как А Автономов, И.М. Бунин, Г В Голосов, СЕ Заславский, РИ Капелюшников, ЮГ Коргунюк,ВН.Краснов,АН Кулик,ВП Любин,С Марков,СБ Радкевич, В В Рябов, Г В Саенко, А М Салмин, М Ю. Урнов, Б И Хаванов14 Наконец, с начала 2000-х гг вопросы генезиса и современного состояния российских политических партий стали предметом научного рассмотрения МВ Барабанова, АН Волобуевой, Б В Грызлова, ЗМ Зотовой, НВ Кукиной, Н Б Пискуловой, Б Макаренко, В И Селютина, С С. Сулакшина, Д В Чижова15 и ряда других авторов

Проблемы формирования современной многопартийности в регионах России нашли отражение в работах таких исследователей, как В Авдонин, МФ Батуева, А.П Богданов, А А. Вартумян, В Я Гельман, Г В Голосов,

14Автономов А Основные проблемы формирования партийной системы в России У/ Формирование политической системы в России М Тасис, 1996 с 29-49, Салмин А М, Бунин И М, Капелюшников Р И, Урнов М Ю Партийная система в России в 1989-1993 годах опыт становления М, Начала-Пресс, 1994 88 с , Голосов Г В Партийные системы России и стран Восточной Европы генезис, структуры, динамика М Издательство «Весь мир», 1999 152 с, Коргунюк Ю, Заславский С Российская многопартийность становление, функционирование, развитие М ИНДЕМ, 1996 248 с, Коргунюк ЮГ Современная российская многопартийность М Региональный фонд ИНДЕМ, 1999 384 с, Краснов ВН Система многопартийности в современной России (очерк истории) М ИИА «Обозреватель», 1995 320 с, Кулик А Н Сравнительный анализ партий методология и инструментарий // Политические партии и движения в России и на Западе процесс формирования, методы исследования М, 1994 С 41-49, Любин ВП Политические партии на Западе и в России сопоставимы ли понятия' // Политические партии и движения в России и на Западе процесс формирования, методы исследования М, 1994 С 35-38, Марков С Формы существования политических партий в России // Формирование политической системы в России М Тасис, 1996 С 12-23, Радкевич С Б Политические партии общая теория и российские проблемы М, 1997 242 с, Рябов В В, Хаванов Е И Между народом и властью Российская многопартийность проблемы становления М РАГС, 1995 200 с, Саенко Г В Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 80-х-90-е годы) Автореф дисс дин М,1996 42 с и др

15 Барабанов М В Политические партии современной России становление, особенности, перспективы Дисс к п н М, 2006 148 с, Волобуева А Н Политические партии в системе публичной власти современной России Курск, 2005 210 с, Грызлов Б В Политические партии и российские трансформации теория и политическая практика Автореф дисс к п н СПб, 2001 26 с , Зотова 3 М Политические партии России организация и деятельность М Российский ценггр обучения избирательным технологиям, 2001 134 с, Кукина Н В Становление и развитие многопартийности в условиях модернизации политической системы современной России Автореф дисс к п н Ярославль, 2004 26 с, Макаренко Б Партийная система России эволюция, нынешнее состояние и перспективы М Московский Центр Карнеги, 2001 12 с, Селютин В И Российские партии и движения в политическом процессе Автореф дисс д п н М, 2000 48 с, Сулакшин С С Современная российская многопартийность видимость и сущность Свидетельство не со стороны М Мысль, 2001 207 с, Пискулова Н Б Политическая активность молодежи в постсоветский период Автореф дисс к п н Тверь, 2002 20 с , Чижов Д В Российские политические партии как институт гражданского общества и политической системы Дисс к п н М, 2006 223 с и др

В Г Горбачев, В И Козодой, В.Г Копыльцов, А К Магомедов, А К Мамитов, А Г Осипов, О Сенатова, Р X Усманов, Е В Черненко и др 16 Этими авторами предприняты попытки соотнести федеральные и региональные компоненты формирования многопартийности, выявить специфически-региональные факторы партийного строительства в современной России

Учитывая важность вопроса о современных научных подходах к проблеме формирования отечественной многопартийности, их рассмотрению был посвящен отдельный параграф в рамках настоящего диссертационного исследования По мнению диссертанта, одной из ключевых проблем историографии российского партогенеза конца XX - начала XXI вв является недостаточное освещение в научной литературе вопроса о влиянии на формирование современной отечественной многопартийности факторов, связанных с произошедшей в стране трансформацией системы политических отношений Эта проблема имеет отчетливое региональное измерение и поэтому может и должна решаться на основе данных по конкретным российским регионам

|бАвдонин В Влияние электоральных институтов и практик на развитие региональной партийной системы (Рязанская область) // Выборы и партии в регионах России М, СПб ИГПИ, Летний Сад, 2000 С 196-213, Батуева МФ Политические партии как акторы регионального политического процесса Дисс к п н Пермь, 2006 197 с, Богданов А П Политические партии как субъект региональной политики Автореф дисс к пн Саратов, 2003 18 с, Вартумян А А Региональный аспект в деятельности новых политических партий в России Конец 80-\ - первая половина 90-х гг (на примере Северо-Кавказского региона) Дисс к и н Москва, 1997 196 с, Гельман В, Сенатова О Политические партии в регионах // Очерки российской политики М ИГПИ, 1994 С 16-29, Гельман В, Голосов Г Политические партии в Свердловской области (Региональные практики в сравнительной перспективе) // Мировая экономика и международные отношения 1998 №5 С 133-144, Горбачев В Г Становление многопартийности Региональный аспект (на опыте Брянской области) // Социально-политический журнал 1998 №3 С 32-39, Горбачев В Г Многопартийность на Бряндине вступая в XXI век (сюжеты, оценки, выводы) Брянск Издательство «Десна», 2003 166 с, Осипов АГ, Козодой В И Политический спектр (Формирование многопартийности в Западной Сибири 1986-1996) Новосибирск Новосибирский полиграфкомбинат, 2003 354 с, Копыльцов В Г Региональные партийные структуры проблемы институционализации Автореф дисс к п н М, 1996 22 с, Магомедов Абрахан Межполитические отношения и формирование региональных партийных систем в новейшее время // Пространственные факторы в формировании партийных систем диалог американистов и постсоветологов Саппоро, Екатеринбург, 2000 С 25-60, Мамитов А К Формирование многопартийности в России (1987-1993 гг) региональный аспект Автореф дисс к и н Ростов-на-Дону, 1995 18 с, Мамитов А К Региональный партогенез в современной России // Политические партии России в контексте ее истории Ростов-на-Дону «Феникс», 1998 С 478-504, Усманов Р X Региональный партогенез в политическом процессе современной России (Южный Федеральный округ в 1990-е годы) М Прометей, МПГУ, 2002 301 с, Черненко ЕВ Становление общественно-политических организаций и движений в Западной Сибири Дисс кин Омск, 1997 214 с идр

3 Исследования, в которых затрагиваются различные аспекты становления многопартийности на территории Челябинской и Оренбургской областей в конце 80-х - начале 90-х гг XX века

В настоящее время литература, посвященная изучению указанной тематики, представлена очень скупо Часть этой литературы касается проблемы формирования многопартийности на территории Челябинской и Оренбургской областей лишь постольку, поскольку содержит информацию о тех социально-исторических условиях, в которых происходили интересующие нас процессы Исследование В H Иванова посвящено изучению развития на Южном Урале развернувшихся в годы перестройки процессов департизации органов государственной власти и управления17 В книге «Урал экономический» анализируются особенности разработки и реализации на Урале экономической и промышленной политики, рассматривается ход экономических реформ на местах в 1990-1991 гг («потребность в действии») и 1992-1993 гг («шоковая терапия»)18. В монографии «Законодатели Урала» на материалах уральских регионов освещен ряд вопросов, связанных с функционированием в конце 80-х -начале 90-х гг местных органов Советской власти19 Наиболее общие сведения о социально-экономических характеристиках и особенностях политического пространства Челябинской и Оренбургской областей содержатся в изданном под эгидой Московского Центра Карнеги «Политическом альманахе России» за 1997 г20

К другой категории работ можно отнести исследования, в которых процессы складывания региональной многопартийности в Челябинской и Оренбургской областях затрагиваются в связи с изучением каких-либо

" Иванов В H КПСС и власть Департазация органов государственной власти и управления на Южном Урале /Челяб гос ун-тет Челябинск, 1999 172 с

18 Кириллов А Д, Мамлеев А Б, Кириллов Б А Урал экономический Реформы Результаты Перспективы Екатеринбург Издательство «Уральский рабочий», 1999 280 с

" Кириллов АД, Кириллов Б А Законодатели Урала Представители народа и государства Екатеринбург Издательство «Уральский рабочий», 2000 С 9-51

20 Макфол M, Петров H Политический альманах России 1997 Кн2 Социально-политические портреты регионов M Московский Центр Карнеги, 1998 С 743-753, 965-981 www carnegie ru/ru/pubs/books/volmne/225576(223758)chelyab(orenb) pdf

смежных проблем и вопросов В одном из разделов книги «Урал век двадцатый» представлен ряд сюжетов, связанных с развитием на территории Челябинской области неформального политизированного движения (данные о наиболее известных самодеятельных организациях, об эволюции их программных положений и форм деятельности)21. Некоторую информацию о социально-психологических условиях и отдельных особенностях складывания многопартийности на Южном Урале можно почерпнуть из статьи И.В Сибирякова, посвященной вопросам политической ориентации провинциальной интеллигенции в годы перестройки22

Наконец, к числу работ, в которых осуществляется предметное изучение ранних этапов партогенеза на территории Челябинской и Оренбургской областей, следует отнести исследования В Н Рагузина и А Д Кириллова

Труды В Н Рагузина, посвященные становлению многопартийности в Оренбургской области23, имеют преимущественно описательный характер В них содержится краткая информация о развитии в Оренбуржье неформальной общественно-политической активности, приводятся фактические данные о становлении на территории области левого и национал-патриотического движения, о нарастании кризисных явлений в стане местных демократических сил после августа 1991 г Каких-либо концептуальных выводов по итогам рассмотрения партийно-политической жизни Оренбургской области конца 1980-х - 1993 гг исследователь не делает

В исследовании А Д Кириллова вопросы зарождения и развития региональной многопартийности на Урале в 1990-1993 гг. рассматриваются в

21 Урал век двадцатый Люди События Жизнь Очерки истории / Научн ред Кириллов А Д, Попов Н Н Екатеринбург Издательство «Уральский рабочий», 2000 С 207-263

22 Сибиряков И В Интеллигенция Южного Урала в годы перестройки проблема нравственного выбора // Южный Урал в судьбе России (к 70-летию Челябинской области) материалы научно-практической конференции Челябинск, 2003 С 350-353

3 Рагузин В Н, Прусс А П Формирование гражданского общества в Оренбуржье (Избирательные кампании 1993-1998 гг) Оренбург, «Печатный дом «ДИМУР»», 1998 С 9-23, Рагузин В Н Становление гражданского общества (складывание многопартийности) Учебно-методические материалы Оренбург, 1999 19 с, Оренбургская область Партии - http //www admin Orenburg ru/div53/54

рамках специального раздела24 Ученый приходит к выводу, что неудача «первой многопартийности» была напрямую связана с отрицательными последствиями реформ 1992-1993 гг. (резкий рост социального расслоения, перенос на «демократов» всего того негативного, что ощущал рядовой избиратель в результате первых итогов экономического реформирования и др) и на годы отбросила возможность появления в России реального гражданского общества Необходимо заметить, что широта исследовательского подхода АД Кириллова25 обусловила тот факт, что процесс формирования многопартийности в отдельных административно-территориальных образованиях Большого Урала рассматривается ученым лишь в самых общих чертах, без привлечения широкого круга источников, без подробного анализа «предыстории» многопартийности (годы перестройки) В работе практически отсутствует соотнесение процесса регионального партогенеза с базовыми тенденциями складывания в регионах Урала новой системы политических отношений Кроме того, сам вывод исследователя не является бесспорным и может быть подвергнут сомнению с позиций анализа политической практики современной России (к настоящему моменту отрицательные последствия экономических реформ в целом преодолены, однако эффективной многопартийной системы так и не сформировано)

24 Кириллов А Д Социально-политическое развитие регионов в период становления новой российской государственности, 1990-1998 гг (на материалах Урала) Автореф дис дин Челябинск, 1999 С 34-35, см, также Кириллов АД Урал от Ельцина до Ельцина Екатеринбург Издательство Уральского Университета, 1997 С 55-74, Кириллов А Д, Попов Н Н, Кириллов Б А Урал политический история и современность Партии Выборы Депутаты Екатеринбург Издательство «Уральский рабочий», 1999 С 5986

25 Главную цель своего исследования автор видит в выявлении особенностей и оценке регионального социально-политического развития в период становления новой российской государственности См Кириллов АД Социально-политическое развитие регионов в период становления новой российской государственности, 1990-1998 гг (на материалах Урала) Автореф дис Дин Челябинск, 1999 С 6

целостное представление о влиянии на формирование современной отечественной многопартийности факторов, связанных с изменениями системных характеристик политической жизни, 3) не получили достаточного освещения фактологические и концептуальные аспекты становления многопартийности в ряде российских регионов, в частности, на территории Челябинской и Оренбургской областей

Степень изученности избранной темы, а также ее научная и общественно-политическая актуальность, определили выбор цели, задач, объекта, предмета и методологии настоящего исследования

Целью данной диссертации является изучение политико-системных особенностей формирования региональной многопартийности в России в 1987-1993 гг В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи исследования:

разработка теоретико-методологической модели анализа отечественного регионального партогенеза,

- изучение характера трансформации системы политических отношений на региональном уровне в период с 1987 по 1993 гг ,

анализ роли формирующегося института региональной многопартийности в рамках изменяющейся политической системы,

- исследование динамики функционального потенциала партийных и движенческих структур в процессе трансформации политической системы регионов,

- выявление системных причин развития (или деградации) института региональной многопартийности,

- сравнение партогенеза в Челябинской и Оренбургской областях, выявление общих закономерностей и степени межрегиональных различий в процессе формирования региональной многопартийности

Объектом диссертационного исследования является отечественная региональная многопартийность

Предметом данного исследования выступает процесс формирования многопартийности на территории Челябинской и Оренбургской областей в условиях системной политической трансформации 1987-1993 гг

Методологической основой диссертации является, прежде всего, системный подход, позволяющий исследовать проблемы формирования региональной многопартийности в многомерном пространстве общего процесса трансформации российской политической системы Теоретической базой диссертации стали положения теории политической системы, содержащиеся в классических трудах Т Парсонса, Д. Истона, Г Алмонда, а также в работах Д Г Красильникова, Г В Пушкаревой, О Ф Шаброва и ряда других отечественных исследователей Автором также были использованы и другие методологические подходы исторический подход - позволил проследить конкретный процесс формирования региональной многопартийности в его последовательности, многосторонности и взаимосвязанности этапов; сравнительно-политологический подход -позволил выделить в процессе регионального партогенеза общие и специфические черты

Хронологические рамки исследования: 1987 - октябрь 1993 гг -период системной политической трансформации в России (как на федеральном, так и на региональном уровнях) и закладывания основ современного отечественного политического процесса В качестве начальной даты изучаемого периода берется 1987 г - время появления на местах неформальных общественно-политических объединений (первых агентов формирующегося института региональной многопартийности) Конечная дата совпадает с событиями сентября-октября 1993 г (опубликование Указа Б. Ельцина «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», противостояние сторонников исполнительной и представительной власти), после которых в связи с ликвидацией советской

структуры и принятием новой Конституции России в центре и на местах произошло существенное изменение институционально-правового контекста деятельности политических партий

Эмпирическую базу диссертации образуют несколько видов источников.

- законодательные акты, дающие представление о наиболее общих параметрах конституционно-правового пространства формирующейся региональной многопартийности, решения, постановления, материалы собраний, совещаний, конференций и съездов региональных органов представительной и исполнительной власти, позволяющие выявить некоторые типичные черты внутрирегионального политического процесса, особенности взаимоотношений региональных властных институтов с местными общественно-политическими объединениями,

- документы структур КПСС, значимые для анализа перестроечного этапа отечественной политической трансформации, материалы новых союзных (российских) партий и движений, позволяющие получить представление о характере направленных из Центра в регионы импульсов партогенеза, программы и уставы, материалы съездов, конференций и собраний, заявления и обращения руководящих органов и лидеров общественно-политических объединений, действовавших на региональном уровне, помогающие раскрыть специфику партийного строительства на местах;

- местные периодические издания, содержащие разнообразную информацию о характере деятельности в регионах органов власти и партийно-политических сил, периодические органы местных политических объединений, являющиеся источником более подробных сведений об организационных мероприятиях, идеологической специфике, формах публичной деятельности новых партийных и движенческих структур, об особенностях межпартийных отношений,

- мемуарная литература, в которой процессы трансформации политической жизни на местах и формирования региональной многопартийности рассмотрены через анализ политической биографии активных участников этих процессов,

- справочные материалы и интернет-ресурсы, с помощью которых могут быть заполнены определенные информационные пробелы, возникающие при восстановлении событийной канвы регионального партогенеза

В целом круг использованных источников способствует проведению системного анализа, решению поставленных в диссертации задач

Научная новизна исследования заключается в следующем

- проведен анализ основных научных работ по теме складывания многопартийности в современной России, выявлены теоретические и методологические лакуны в разработке проблематики исследования,

- на основе анализа базовых положений системного подхода предпринята попытка разработки теоретико-методологической модели анализа политико-системных особенностей отечественного регионального партогенеза,

- выявлена основная тенденция трансформации политической системы в регионах России в 1987-1993 гг, а также некоторые траектории реализации данной тенденции,

- рассмотрена роль местных партийных и движенческих структур в региональной политико-системной трансформации 1987-1993 гг,

изучена динамика выполнения институтом региональной многопартийности своего функционального политического предназначения,

сделан вывод о характере формирования региональной многопартийности в исследуемый период и об особенностях влияния на данный процесс произошедшей на местах системной политической трансформации,

- путем сравнения регионального партогенеза в Челябинской и Оренбургской областях выявлены общерегиональные и специфически-региональные черты формирования многопартийности в 1987-1993 гг ,

- в научный оборот введен большой объем новых источников

Практическая значимость исследования заключается в том, что его

основные выводы могут быть использованы для научного прогнозирования общественно-политических процессов, происходящих в России и ее отдельных регионах Содержащиеся в работе данные и сделанные на их основе выводы также могут быть использованы в теоретических работах по изучению политической и партийной системы, при разработке обобщающих курсов по политологии, спецкурсов по политической регионалистике, истории политических партий и общественно-политических движений.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории общественных движений и политических партий Московского государственного университета им МВ Ломоносова Основные положения работы изложены в статьях автора, опубликованных в журналах «Вестник Московского университета» и «Вопросы гуманитарных наук»

Структура работы включает введение, две главы, заключение, список источников и литературы

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, оценивается степень научной разработанности проблемы в отечественной и зарубежной научной литературе, определяются цель, задачи, объект, предмет и теоретико-методологические основы исследования, хронологические и территориальные рамки работы, дается характеристика эмпирической базы исследования

В первой главе диссертации - «Теоретико-методологические основы исследования» - проведен анализ основных теоретических подходов к

изучению современного отечественного партогенеза, обоснована значимость применения к феномену формирующейся многопартийности методологического инструментария теории систем, представлена попытка разработки модели исследования регионального партогенеза в контексте системной политической трансформации

Анализ отечественной научной литературы по проблемам формирования многопартийности в современной России позволил выделить основные теоретические результаты, достигнутые в изучении данной тематики На сегодняшний день этими результатами являются.

1) систематизация огромного массива фактического материала,

2) формулирование ряда общих теоретических представлений, разделяемых большинством исследователей:

- о социальных корнях современной российской многопартийности,

о постепенном формировании института отечественной многопартийности во второй половине 1980-х - 1990-х гг. в процессе перехода страны к демократическому устройству;

- об отрицательном влиянии на российский партогенез разнообразных факторов, социально-экономических, социокультурных, институциональных, общемировых и т д.,

3) более или менее успешное применение нескольких концептуальных схем анализа российского партийного строительства (методика исследования социальной базы многопартийности, поиска «социальных расколов», а также транзитологический, сравнительный, структурно-функциональный и некоторые другие подходы)

Предметная специфика работ, посвященных формированию региональной многопартийности, по мнению диссертанта, состоит в изучении влияния на партийное строительство ряда особенностей того или иного территориального субъекта, таких как географическое положение региона («центр» - «окраина»), отраслевой состав региональной экономики («промышленность» - «сельское хозяйство», доминирующие отрасли

промышленности), некоторые характеристики местного населения (этническая и конфессиональная принадлежность, проживание в городской или сельской местности)26, наличие-отсутствие внутриэлитного конфликта27, особенности взаимодействия местных элит в центральной властью (степень региональной автономии)28

На основании анализа теоретических достижений в изучении современного отечественного партогенеза диссертантом сделан вывод о недостаточном освещении в научной литературе проблемы «органической включенности» политических партий в общественно-политическую жизнь современной России Исследователи практически не уделяют внимания предметному изучению влияния на российский партогенез изменений, произошедших в отечественной системе политических отношений В результате, утверждения о том, что партии постепенно вписываются в политическое пространство страны, равно как и диаметрально противоположные суждения, в большинстве случаев либо имеют характер простых констатаций, либо основываются на «механическом» перечислении факторов, препятствующих или способствующих формированию российской многопартийности

В качестве одного из возможных способов преодоления названных теоретико-методологических трудностей в диссертации предлагается более последовательное применение при анализе проблем отечественного партийного строительства общих принципов и методов системного подхода Включение процесса партогенеза в контекст масштабных изменений политической системы России и ее регионов, по мнению автора, позволит

26 Чу Се Джон Формирование российской многопартийности (на материалах Приморского края) Дисс кпн Владивосток, 1997 С 3-22, Черненко ЕВ Становление общественно-политических организаций и движений в Западной Сибири Дисс к и н Омск, 1997 С 48-49, Горбачев В Г Становление многопартийности Региональный аспект (на опыте Брянской области) // Социально-политический журнал 1998 №3 С 33-35

27Гельман В, Голосов Г Политические партии в Свердловской области (Региональные практики в сравнительной перспективе) // Мировая экономика и международные отношения 1998 №5 С 133-144, Магомедов Абрахан Межполитические отношения и формирование региональных партийных систем в новейшее время // Пространственные факторы в формировании партийных систем диалог американистов и постсоветологов Саппоро, Екатеринбург, 2000 С 25-60,

28 Магомедов Абрахан Указ соч

четко определить место политических партий в рамках разрушавшейся «старой» и формировавшейся «новой» системы властных отношений, что может иметь принципиальное значение для выявления ключевых (системных) причин развития/деградации института отечественной многопартийности.

В диссертации обращается внимание на то, что в своих отдельных аспектах системный подход использовался исследователями современного российского партогенеза достаточно активно Однако методика его применения не всегда способствовала решению фундаментальных познавательных задач в данной сфере исследования, что может служить еще одним аргументом в пользу использования для анализа проблем формирования отечественной многопартийносга (в том числе и региональной) новых системно-ориентированных теоретико-методологических конструкций

Для более полного раскрытия эвристических возможностей системного подхода в работе проведен анализ базовых системных теоретических представлений Выяснено, что современная методология изучения системных объектов, как правило, представляет собой синтез положений классического («статичного») и синергетического (динамичного) системных подходов В связи с этим, обосновывается целесообразность использования в системно-ориентированном исследовании каких-либо политических явлений (в том числе и явления многопартийности), с одной стороны, теоретического наследия основоположников системного политического анализа (Т Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда), а с другой - результатов научных изысканий исследователей политико-системной динамики (Д Г Красильникова, Г В Пушкаревой и нек др ).

На основе синтеза ряда положений, содержащихся в работах по теории политической системы, в диссертации представлена одна из возможных моделей анализа регионального партогенеза в контексте системной политической трансформации В рамках данной модели политическая

система рассматривается как совокупность политических субъектов (акторов), взаимодействующих друг с другом по поводу достижения коллективных целей общества на основе определенных принципов осуществления власти При этом в качестве условий системной политической стабильности выделяются наличие в политической системе доминирующих (признаваемых большинством акторов) принципов политического взаимодействия, а также функциональная адекватность системы - ее способность обеспечивать достижение коллективных целей общества посредством адекватного реагирования на воздействия среды К числу социальных практик поддержания стабильного состояния политической системы диссертант относит политическую социализацию (усвоение участниками политических отношений образцов поведения, основанных на доминирующих в системе принципах осуществления власти), политическую институционализацию (процесс создания в рамках политической системы различных институтов, способных обеспечивать выполнение системой необходимых функций и функционирующих на основе доминирующих в системе принципов политического взаимодействия) и политическую легитимацию (процесс, в ходе которого общие принципы функционирования политической системы получают признание и поддержку населения) При нарушении названных условий и практик, по мнению автора, логически следует переход политической системы в неравновесное состояние, главной характеристикой которого является «борьба на равных» системных и несистемных форм взаимодействия политических субъектов в обществе Наконец, выход политической системы из неравновесного состояния (прохождение ею точки бифуркации) интерпретируется в диссертации как возникновение на основе временных, неустойчивых и локальных политических взаимодействий системообразующей структуры, которая в результате победы в борьбе за власть устанавливает доминирующие принципы политического взаимодействия, устраняет или нивелирует

особенности не согласующихся с этими принципами форм властно-ориентированных отношений

В связи с необходимостью использования предложенной модели для анализа системных политических аспектов формирования многопартийности в диссертации, во-первых, выделяется набор специфических признаков, отличающих феномены политических партий (как особых субъектов политического взаимодействия) и многопартийности от других явлений политической действительности, а во-вторых, рассматриваются основные политико-системные характеристики данных объектов

На основании изучения подходов к понятиям «политическая партия» и «многопартийность» автором сформулированы рабочие определения данных феноменов Политическая партия рассматривается в диссертации как основанная на определенных идеологических ценностях организация, ориентированная на отражение интересов части населения, стремящаяся к завоеванию политической власти или участию в ее осуществлении и использующая с этой целью методы мобилизации массовой народной поддержки В свою очередь, под многопартийностью понимается система взаимодействия всех существующих в рамках определенного политического пространства (страны, региона) политических партий

Место многопартийности в системе политических отношений определяется в диссертации исходя из двух принципиальных моментов Во-первых, политические партии являются особыми субъектами политического взаимодействия и могут участвовать в политической жизни в качестве как системных (ориентированных на поддержание принятых в системе принципов политических отношений), так и несистемных политических сил Во-вторых, многопартийность представляет собой институт (подсистему) политической системы, основными функциями которого является агрегирование значимых групповых интересов населения и опосредование

этих интересов в органах государственной власти29 Соответственно, ключевыми системными условиями развития (или деградации) многопартийности следует считать соответствие устремлений политических партий характеру системной трансформации (направленности этой трансформации на разрушение или укрепление политической системы), а также то, насколько доминирующие в политической системе принципы политического взаимодействия благоприятствуют выполнению институтом многопартийности своего функционального предназначения

В завершение первой главы диссертации на представленную модель анализа накладываются необходимые пространственные ограничения, в результате чего формулируются определения таких понятий, как «политическая система региона», «действующая на региональном уровне политическая партия» и «региональная многопартийность»

Во второй главе диссертации - «Российская региональная многопартийность в условиях системной политической трансформации: 1987-1993 гг.» - политико-системные аспекты регионального партогенеза в период перестройки и «августовской республики» рассмотрены с использованием эмпирических данных по Челябинской и Оренбургской областям Исследованы основные системно-политические условия формирования региональной многопартийности, изучены ключевые системные характеристики регионального партогенеза, проанализировано влияние на динамику данных характеристик независимых системных переменных партийного строительства

В диссертации проведен анализ принципов осуществления власти, доминирующих (или конкурирующих друг с другом) на каждом из этапов региональной политико-системной трансформации, а также выделены

29 Шварценберг Р -Ж Политическая социология В 3-х частях Ч 1 М, 1992 С 129-131, Алмонд Г и др Сравнительная политология сегодня Мировой обзор М Аспект Пресс, 2002 С 156-157, Шабров О Ф Политическое управление проблема стабильности и развития М Интеллект, 1997 С 97-99, Чижов Д В Российские политические партии как институт гражданского общества и политической системы Дисе к п н М , 2006 и др

деструктивная и конструктивная фазы системных политических изменений в регионах

Данные об общественно-политической жизни Челябинской и Оренбургской областей свидетельствуют, что в период перестройки с середины 1988 по август 1991 гг основные принципы функционирования партийно-государственной политической системы на местах (сосредоточение политической власти в аппарате областного комитета КПСС, отсутствие автономии политических акторов, охват политической властью всех уровней государственного и хозяйственного управления, строгая соподчиненность властных институтов различных уровней; преимущественно непубличный характер осуществления обратной связи) подвергались поэтапному разрушению. В это время внутрирегиональные процессы политической делегитимации (рост недоверия населения к региональным структурам КПСС и их руководству), десоциализации (появление и укоренение в общественной жизни на местах альтернативных правил политического взаимодействия) и деинституционализации (распад институционального уровня регионального политического процесса на множество сегментов (обком КПСС, горкомы и райкомы партии, органы советской власти и пр ), в каждом из которых устанавливались свои правила властно-ориентированных отношений) протекали все нарастающими темпами Ключевой причиной развития в годы перестройки деструктивных явлений в сфере политического взаимодействия на местах следует признать функциональную неадекватность партийно-государственной политической системы Главный метод разрушения данной системы состоял в системной демократизации (провозглашение перехода региональных структур КПСС от директивных к «политическим» методам руководства, передача реальных управленческих полномочий избираемым на альтернативной основе Советам, сокращение ресурсных возможностей аппарата КПСС) Основным актором указанного процесса являлся ЦК КПСС во главе с М Горбачевым (в 1990 г довольно весомую роль в разрушении партийно-государственной политической

системы стали играть государственные органы СССР, а с весны 1991 г место главного субъекта «департизации» заняло новое российское руководство во главе с Б Ельциным)

В период с августа-сентября 1991 по сентябрь-октябрь 1993 гг. на региональном уровне, по мнению автора, происходило начальное структурирование новых (посткоммунистических) форм политического взаимодействия Наиболее значимые институциональные параметры региональных политико-системных изменений задавались в тот период федеральным Центром Политическая же специфика регионов заключались в реализации этих изменений либо через конфликт основных политических акторов, либо через их консолидацию. При этом Челябинская и Оренбургская области могут быть рассмотрены как примеры наиболее последовательной реализации двух указанных стратегий регионального политического структурирования В Челябинской области эскалация политического противостояния привела к складыванию двух противоборствующих властно-политических группировок, которые четко идентифицировались с именами своих лидеров (В Соловьева и П. Сумина) и боролись за право приоритетного влияния на региональный политический процесс на административном, правовом и информационном «фронтах» В Оренбургской области отсутствие противоречий между основными политическими субъектами способствовало появлению единого властно-политического организма, включение в который являлось единственным способом доступа к осуществлению функций регионального политического управления. При этом и в Челябинской, и в Оренбургской областях при взаимодействии власти и общества в августе 1991 - октябре 1993 гг инициатива в большинстве случаев принадлежала представителям органов регионального управления, а само это взаимодействие было направлено, в первую очередь, на создание у населения благоприятного впечатления о деятельности органов власти и (или) на дискредитацию оппонирующей властно-политической группировки Таким образом, политическая жизнь

Челябинской и Оренбургской областей осени 1991 - 1993 гг продемонстрировала воспроизведение в двух принципиально различных формах таких характеристик политического процесса, как ориентация ключевых политических субъектов на устранение политической конкуренции (те, фактически, на установление моносубъектной модели осуществления власти) и нисходящий («легитимизирующий») характер взаимодействия власти и общества

В диссертации рассмотрен комплекс вопросов, связанных с ролью многопартийности в трансформации системы политических отношений на местах Исследованы системные причины появления в регионах неформальных (самодеятельных) общественно-политических структур -первых ростков будущей многопартийности На основе анализа идеологических позиций и непосредственной деятельности региональных партийно-политических сил получено представление о системной роли института формирующейся многопартийности на различных этапах политико-системной трансформации. Выявлена зависимость характера политической активности действовавших на региональном уровне протопартийных, партийных и движенческих структур от происходящих на местах системных политических изменений

В работе показано, что причинами возникновения в регионах первых протопартийных объединений (в Челябинской и Оренбургской областях неформальные общественно-политические структуры появились осенью 1987 г) стали проблемы в функционировании партийно-государственной политической системы на местах (неспособность официальных политических институтов обеспечивать достижение коллективных целей населения), а также искажение принципов взаимодействия данной системы со средой (демократизация общественной жизни регионов) До августа 1991 г роль формирующихся партийных и движенческих структур заключалась во «внешней» делегитимации региональной партийно-государственной политической системы (делегитимации от лица «общественности»), а также в

попытках ускорения деинституционализации данной системы Соответственно, в период перестройки региональная многопартийность выступала в качестве несистемного политического явления, причем по мере разрушения партийно-государственной политической системы несистемность устремлений действующих на региональном уровне партийно-политических сил становилась все более очевидной, а формы ее проявления - все более радикальными

После августа 1991 г региональные партии и движения демократической ориентации попытались «встроиться» в формирующуюся посткоммунистическую систему политических отношений путем инкорпорирования своих представителей во властные институты, а также через организацию агитационно-пропагандистской поддержки находящихся у кормила региональной власти реформаторов Политизированные организации центристского толка (там, где они появились) также попытались найти свое место в «новых политических условиях», выступив с рядом прагматических лозунгов, в целом совпадавших с позицией умеренно-реформистских сил в органах региональной власти Наконец, коммунистические и национал-патриотические партии и движения на местах, изначально формируясь преимущественно как несистемная политическая сила, постепенно ограничивали масштабы своих несистемных политических устремлений - из-за объединения в тактический блок «лево-правой» оппозиции, ввиду преобразования этого блока в «блок поддержки» представительных органов новой власти, а также вследствие экспансии на оппозиционном поле структур КПРФ, лозунги которой в отличие от первоначальной риторики оппозиции носили более умеренный характер Соответственно, в период с осени 1991 до конца 1993 гг по мере становления на местах новых форм политических отношений институт региональной многопартийности постепенно становился все более системным феноменом, поскольку деятельность местных партий и движений все больше

подстраивалась под новые реалии регионального властно-политического взаимодействия

В работе осуществлен анализ функциональных возможностей политических партий в регионах Для изучения способностей политических партий по агрегированию интересов населения в работе использованы такие основные критерии, как численность партий, характер распространения партийных структур по территории, состав партийных рядов, процент партийных активистов, влияние партийно-политических сил на средства массовой информации (показатели исходного потенциала политического агрегирования), а также количество участников проводимых партиями публичных акций, процент «партийных» депутатов в органах представительной власти, характер влияния партий на результаты референдумов В свою очередь, возможности политических партий по властному опосредованию интересов населения исследованы через анализ влияния партийных структур на деятельность представительной и исполнительной власти В результате обобщения названных параметров выявлена степень эффективности функционирования института многопартийности на каждом из этапов трансформации политической системы При этом особое внимание в работе обращено на то, как именно политико-системные изменения отразились на динамике функциональных возможностей политических партий, какое значение данные изменения имели для становления института (подсистемы) многопартийности в целом

В диссертации показано, что в течение периода перестройки в условиях разрушения в регионах партийно-государственной политической системы возможности новых партийно-политических сил по выполнению функций агрегирования и властного опосредования интересов местного населения постоянно росли (увеличение численности, рост влияния на СМИ, развитие публично-политических форм активности) Прежде всего, это относилось к партийным и движенческим структурам общедемократической направленности Представителям данных структур удалось агрегировать

протестные настроения части местного городского населения, главным образом в наиболее крупных городах того или иного региона Однако властное опосредование указанных интересов носило в основном публично-декларативный характер, поскольку реальными возможностями влияния на региональный политический процесс общественно-политические и партийные структуры демократической ориентации не обладали вследствие крайней малочисленности их представителей в органах советской власти и отсутствия доступа к непосредственному политическому управлению

В свою очередь, в период существования «августовской республики» (с осени 1991 до осени 1993 гг) в условиях становления на местах посткоммунистической модели политического взаимодействия возможности региональных партий и движений по выполнению своего функционального предназначения постоянно сокращались Ввиду политической демобилизации масс объединения демократического и центристского толка практически лишились своей социальной базы (как актуальной, так и потенциальной) С другой стороны, оппозиционные партийно-политические силы в регионах с помощью артикулирования протестных политических лозунгов сумели завоевать симпатии определенной части местных жителей (прежде всего, людей старшего поколения, а также некоторых представителей наиболее пострадавших в ходе «шоковой терапии» категорий населения) Однако подавляющее большинство населения регионов отнеслось к партиям и движениям (в том числе оппозиционным) весьма скептически, предпочитая решать свои экономические и иные проблемы без посредничества данных структур Органы региональной власти также по мере своего становления обращали все меньше внимания на деятельность партийных образований Наиболее заметное воздействие партийно-политических сил на процесс принятия политических решений имело место в период максимального ослабления (смены) политической системы в регионах В дальнейшем это влияние либо было практически элиминировано (там, где становление системы проходило бесконфликтно), либо сохранялось

на периферии региональной политической жизни (там, где структурирование системы сопровождалось ростом внутриэлитной конфронтации)

В Заключении диссертант излагает основные выводы исследования Сравнение партогенеза 1987 - 1993 гг в Челябинской и Оренбургской областях дает основание полагать, что принципиальных различий в формировании региональной многопартийности в это время практически не наблюдалось В течение всего исследуемого периода основные внутрирегиональные особенности партогенеза состояли в масштабах и степени активности новых местных общественно-политических структур, а также в некоторых характеристиках формирующегося партийно-политического спектра (в Оренбуржье по сравнению с Челябинской областью в период с сентября 1991 по октябрь 1993 гг большее развитие получило левое движение, более заметен был кризис демократических партийно-политических сил, имела место деятельность партийных и движенческих структур центристской ориентации). Вместе с тем, базовая тенденция формирования региональной многопартийности проявилась в 1987-1993 гг в условиях как преимущественно конфликтного, так и в целом бесконфликтного характера политико-системной трансформации на местах В период перестройки (с 1987 до августа 1991 гг) эта тенденция состояла в умеренном развитии региональной многопартийности, происходившем в связи с разрушением на местах партийно-государственной системы политических отношений В свою очередь, в период с осени 1991 до осени 1993 гг, несмотря на то, что региональная многопартийность постепенно адаптировалась к новым условиям политического взаимодействия, на местах имели место функциональная деградация данного института, вытеснение его на обочину регионального политического процесса Как представляется, главными системными причинами развития кризисных явлений в сфере партийного строительства после августа 1991 стали начало становления на региональном уровне посткоммунистической политической системы, ключевые принципы функционирования которой не предполагали активного

участия партий в политической жизни, а также пассивная легитимация складывающихся форм политического взаимодействия со стороны местного населения

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1 Трегубов Н А Проблема формирования многопартийности в современной России опыт и перспективы исследования // Вестник Московского университета Серия 8 История 2007 №2 С 3-29 -1,8пл

2 Трегубов Н А Перспективы системного подхода в анализе современного российского партогенеза // Вопросы гуманитарных наук 2007. №4 С. 281-292 -1,2пл

Подписано в печать 28 09.2007 Формат 60x88 1/16. Объем 1.5 п л. Тираж 100 экз Заказ № 671 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119992 г.Москва, Ленинские горы, д 1 Главное здание МГУ, к. А-102

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Трегубов, Никита Александрович

Введение

Содержание

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования.

§ 1. Основные теоретические подходы к изучению проблем формирования современной отечественной многопартийности.

§ 2. Перспективы системного подхода в анализе российского регионального партогенеза.

Глава II. Российская региональная многопартийность в условиях системной политической трансформации: 1987-1993 гг.

§ 1. Особенности региональных политико-системных изменений 1987-1993 гг.

§ 2. Роль многопартийности в процессе трансформации системы политических отношений на местах.

§ 3. Функциональные возможности политических партий в регионах.

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Трегубов, Никита Александрович

Актуальность темы исследования. Масштабные исторические события, произошедшие в России в конце 80-х - начале 90-х гг. XX века, стали своеобразной «точкой отсчета» для новой российской государственности. Именно тогда на территории нашей страны началось становление современных политических феноменов, одним из которых является институт многопартийности.

В настоящее время на уровне государственной власти постоянно подчеркивается важность роли политических партий в общественно-политической жизни страны. В частности, в послании Президента Российской Федерации В.В. Путина к Федеральному Собранию от 26 апреля 2007 г. усиление влияния партий на формирование демократической власти, рост межпартийной конкуренции напрямую связываются с укреплением и улучшением качества российской политической системы1.

С другой стороны, на протяжении нескольких последних лет в научной и публицистической литературе доминирует тезис о кризисе современной отечественной многопартийности, слабости российских политических партий, их неспособности выполнять те или иные функции в новой политической системе и т.д. В ряде исследований партии априори выносятся за рамки российского политического процесса, исключаются из числа

1 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ, 2007 г. -http://wvvvv.kadis.ru/texts/index.phtml7id-19057 значимых политических акторов2. Подобное скептическое отношение к политической субъектности российских партий подтверждается и с помощью опросов общественного мнения, согласно которым партии являются 3 социальным институтом, пользующимся наименьшим доверием россиян .

Указанное противоречие актуализирует поиск научного ответа на вопрос о реальном месте института многопартийности в политической жизни современной России. Очевидно, что для получения наиболее адекватного представления о данной проблеме, в первую очередь, необходимо обратиться к начальным этапам становления отечественной многопартийности, поскольку именно тогда закладывались «генетические» особенности деятельности современных российских политических партий, во многом обусловившие сегодняшнее состояние института многопартийности в России.

Особого внимания заслуживает региональный аспект указанной проблемы. Известно, что в регионах сосредоточены основные социальные (а, в ряде случаев, и материальные) ресурсы формирующихся политических партий. Поэтому именно укоренение партийных структур в поле регионального политического пространства является одним из ключевых свидетельств «реальности» процесса формирования многопартийности в отношении всей страны. Понимание несводимости понятия «многопартийность» к существованию нескольких «партий Садового кольца» отражено и в действующем законе «О политических партиях», одна из норм которого требует, чтобы российские партии имели региональные отделения численностью не менее пятисот членов более чем в половине субъектов Российской Федерации4.

2 См., напр.: Россия регионов: трансформация политических режимов / общая редакция: В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М.: Издательство «Весь Мир», 2000. С. 23; Магомедов А.К. Мистерия регионализма Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания «снизу» (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М/. Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000. -http://www.auditorium.ru/books/135/

3 Рубин М. Укрепление через укрупнение. - http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskiiarkhiv/itcm/singlc/3360.

4 Федеральный Закон от 11 июля 2001 г. «О политических партиях», сг.З, п.2. -http://ww\v.kodeks.ru/noframe/free-urbib?d&nd=901792270&nh=l 4

В настоящем исследовании процесс формирования многопартийности будет рассмотрен на примере двух южно-уральских регионов - Челябинской и Оренбургской областей (под понятием «регионы» в данном случае подразумеваются административно-территориальные образования в границах современных субъектов Российской Федерации). Являясь регионами-соседями», эти области одновременно заметно различаются между собой по ряду важнейших географических, природно-климатических, демографических, социально-экономических и иных показателей5. Однако наиболее интересное с точки зрения политического анализа отличие этих регионов заключается в особенностях их новейшей политической истории: если в Челябинской области на начальных стадиях становления современной российской государственности превалировала тенденция к эскалации внутрирегионального политического конфликта, то в Оренбургской области в этот же период во главу угла был поставлен консенсус политических акторов. Представляется, что сопоставление партогенеза в двух столь разных «средовых» политических условиях может быть весьма полезным с точки зрения выявления общих (базисных) и специфических тенденций складывания современной региональной многопартийности.

1. Труды по вопросам теории политических партий и партийных систем.

Первые научные представления о партиях как политических субъектах эпохи Нового времени связаны с именами таких мыслителей и политических деятелей прошлого, как Э. Берк, К. Маркс, А. де Токвиль, Ф. Энгельс, Д. Юм и др6. Предметом специального научного анализа политические партии стали

5 Челябинская область в двенадцатой пятилетке. Статистический сборник. Челябинск, 1992. С. 9; Основные показатели развития народного хозяйства Оренбургской области за 1990 - 1994 гг. (статистический сборник). Т.1 Оренбург, 1995. С. 8-9; Макфол М., Петров И. Политический альманах России 1997. Кн.2. Социально -политические портреты регионов. М.; Московский Центр Карнеги, 1998. -с.743-746, 965-968 - www.caгпegie.гu/гu/pubs/books/volume/225576(223758)chclyab(orenb).pdf

6 Берк Э. Правление, политика, общество. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 2001. 480 е.; Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической иартии I! Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.4. М.: 5 в конце XIX - начале XX вв. Именно тогда в рамках формирующейся политической науки зародилось особое направление - «партология»,

•у основателями которого являлись Р. Михельс и М.Я. Острогорский . Помимо основоположников партологии проблематикой политических партий в тот период специально занимались такие отечественные и зарубежные ученые, как П.А. Берлин, М. Вебер, Ю.С. Гамбаров, Б.Н. Чичерин и др8. В центре внимания исследователей той эпохи были вопросы происхождения, функционирования, бюрократизации и олигархизации партий.

Дальнейшее развитие теории политических партий и анализа партийных систем в XX в. связано с именами таких исследователей, как К. Джанда, М. Дюверже, Р. Кац, П. Мэир, Н. Петро, А. Лейпхарт, С.М. Липсет, С. Роккан, Дж. Сартори и др9. В их трудах помимо вышеназванных вопросов освещаются проблемы классификации политических партий и партийных систем, рассматриваются различные факторы эволюции партийно-политической жизни.

Во второй половине 1990-х - начале 2000-х гг. основные результаты изысканий по проблемам теории политических партий и партийных систем i ос Политиздат, 1955. С. 419-459; Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 554 е.; Юм Д. О партиях вообще// Юм Д. Малые произведения. Т. 2. М., 1996. С. 511-518.

7 Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Мир политической мысли. Хрестоматия по партологии. Книга 1. Основатели партологии / Под ред. В.А. Исаева, А.К. Голикова, В.И Юстузова. СПб.: ЬГТУ, 2002. С. 184-197; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 2002.640 с.

8 Берлин П.Л. Политические партии на Западе. Их доктрины, организация и деятельность. СПб, 1907. 270 е.; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 644-706; Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1904. 56 е.; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки Б. Чичерина. Часть 3. Политика. М., 1898. 556 с.

9 Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория // Современная сравнительная политология. Хрестоматия / Под ред. Г.В. Голосова. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. -http://www.auditorium.ru/books/337/; Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2002. 560 е.; Кац Р., Мэир П. Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: Возникновение картельных партий. (Реферат) // Партии и выборы: Хрестоматия / Отв. ред. и сост. 11.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина. 4.1. М.: ИНИОН, 2004. С. 7-13; Нетро Н. Путь к многопартийности и законность // Общественные науки и современность. 1992. №3. С. 170-177; Лейпхарт А. Партийные системы. Двухпартийные и многопартийные системы // Партии и выборы: Хрестоматия . С. 27-48; Липсет C.M., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы: Хрестоматия . С. 49-80; Сартори Дж. Партии и партийные системы // Буржуазная демократия: Теория и практика. М., 1978. С. 196-206. были довольно полно изложены в рамках ряда монографических10 и диссертационных исследовании .

2. Работы, в которых освещается процесс становления многопартийности в современной России.

Первые исследования по проблемам современного российского партогенеза появились в конце 1980-х - 1991 гг. и были посвящены всестороннему изучению феномена неформальных (самодеятельных) общественно-политических объединений. Наиболее заметные результаты в изучении «политического неформалитета» эпохи перестройки были достигнуты А.Б. Громовым, Б.Ю. Кагарлицким, О.С. Кузиным, В.Ф. Левичевой, М.В. Малютиным, А. Нелюбиным, З.В. Сикевич, С.Б. Станкевичем, И.Ю. Сундиевым, Е.А. Сусловой, М.Н. Топаловым, A.B.

Фадиным, В. Чурбановым, В.Н. Шкуриным, С.Н. Юшенковым и рядом

-12 других исследователей .

В начале 1990-х гг. в трудах Е.В. Астаховой, Е.Г. Базовкина, В.Н. Березовского, А.П. Бутенко, A.A. Данилова, A.B. Душакова, С.О. Засорина,

Б.И. Коваля, Г.Н. Крошкиной, Г.М. Трегуб, H.A. Фроловой были

10 Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы (история, теория и современность). М.: Прометей, МПГУ, 2001 С. 22-87; Федоринов В.Е. Политический плюрализм и проблемы формирования многопартийности в России. Воронеж: Воронежский экономико-правовой институт, 2004. С. 38-81. Заславский С.Е. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизмы формирования, перспективы. Дисс.: к.п.н. М., 1995. С. 14-35; Гасанов Г.А. Формирование российской мног опартийности: истоки, особенности, тенденции (конец 80-х - начало 90-х годов). Дисс.: к.и.н. М., 1996. С. 19-79; Чу Се Джон. Формирование российской многопартийности (на материалах Приморского края). Дисс.: к.п.н. Владивосток, 1997. С. 22-89; Ташпекова А.Т. Становление политических партий на региональном уровне. Дисс.: к.п.н. Саратов, 2001. С. 14-61; Телков A.C. Политические партии и партийные системы: направления институциональной трансформации. Дисс.: к.п.н. М., 2002. С. 15-78; Терешкин А.10. Особенности становления партийной системы в современной России. Авторсф. дисс.: к.п.н. М., 2004. С. 9-12 и др.

12 Громов A.B., Кузин О.С. Неформалы: кто есть кто? М.: Мысль, 1990. 269[2] е.; Кагарлицкий Б.Ю. Рождение гражданского общества // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М., 1990. С. 284-291; Левичева В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения. Социологический очерк. М.: Знание, 1989. 64 е.; Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон: размышления о неформальном движении. М.: Мол. гвардия, 1989. 219[5] е.; Малютин М. Выбор после выборов (о возможных путях дальнейшего развития общественно-политического движения в СССР в ходе реформы общественно-политической системы) // Неформалы: социальные инициативы. М., 1990. С. 77-82 и др.

13 Астахова Е.В. Становление многопартийности в СССР: некоторые аспекты. Харьков: Облиолиграфиздат, 1991. 160 е.; Базовкин Е.Г. Политические партии и общественные движения в системе современной демократии (сравнительный анализ Украины и России). Авторсф. дисс.: д.и.н. М„ 1993. 32 е.; Березовский В.II. Российская многопартийность в конце XX в.: процесс возникновения (1987 - 1991 гг.). Автореф. дисс.: к. и. н. М., 1993. 30 е.; Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблема формирования. М.: Знание, 1991. 64 е.; Данилов A.A., Засории С.А. Новые политические партии и движения Российской Федерации. Краткий справочник лектора. М.: Общество «Знание» РСФСР, 1991. 56 е.; Душаков A.B. Роль сформулированы первоначальные выводы по наиболее общим вопросам становления новой российской многопартийности (причины появления партийных образований, периодизация партогенеза, характерные черты политических партий современной России, типы и виды партийных структур, особенности и перспективы отечественного партийного строительства).

Дальнейшее изучение указанных проблем современного отечественного партогенеза связано с именами таких исследователей, как А. Автономов, И.М. Бунин, Г.В. Голосов, С.Е. Заславский, Р.И. Капелюшников, Ю.Г. Коргунюк, В.Н. Краснов, А.Н. Кулик, В.П. Любин, С. Марков, С.Б. Радкевич, В.В. Рябов, Г.В. Саенко, A.M. Салмин, М.Ю. Урнов, Е.И. Хаванов14. Наконец, с начала 2000-х гг. вопросы генезиса российских политических партий стали предметом научного рассмотрения М.В. Барабанова, А.Н. Волобуевой, Б.В. Грызлова, З.М. Зотовой, Н.В. Кукиной, Н.Б. Пискуловой, Б. Макаренко, В.И. Селютина, С.С. Сулакшина, Д.В. Чижова15 и ряда других авторов. политических партий России в консолидации современного общества (1988-1992 гг.). Автореф. дисс.: к.и.н. М., 1992. 22 е.; Россия сегодня. Политический портрет, 1985 - 1990 гг. / Отв. Ред. Б.И. Коваль. М.: Международные отношения, 1991. 512 е.; Крошкина Г.Н. Молодежное движение и политические партии в России: историко-политический анализ. Автореф. дисс.: к.п.н. М., 1991. 18 е.; Tpeiyô Г.М. Парламентаризм советский (истоки, многопартийность, блоки). Справочное пособие. М., 1991. 92 е.; Фролова H.A. Становление политических партий России (1985-1993 гг.). Автореф. дисс.: к.и.н. М., 1993. 24 с.

4Автономов А. Основные проблемы формирования партийной системы и России. // Формирование политической системы в России. М.: Тасис, 1996. с. 29-49; Салмин A.M., Бунин И.М., Капелюшников Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. М., Начала-Пресс, 1994. 88 е.; Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. М.: Издательство «Весь мир», 1999. 152 е.; Коргунюк Ю., Заславский С. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: ИНДЕМ, 1996. 248 е.; Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М.: Региональный фонд ИНДЕМ, 1999. 384 С.; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М.: ИИА «Обозреватель», 1995. 320 е.; Кулик А.Н. Сравнительный анализ партий: методология и инструментарий // Политические партии и движения в России и на Западе: процесс формирования, методы исследования. М„ 1994. С. 41-49; Любин В.П. Политические партии на Западе и в России: сопоставимы ли понятия? // Политические партии и движения в России и на Западе: процесс формирования, методы исследования. М., 1994. С. 35-38; Марков С. Формы существования политических партий в России // Формирование политической системы в России. М.: Тасис, 1996. С. 12-23; Радкевич С.Б. Политические партии: общая теория и российские проблемы. М., 1997. 242 е.; Рябов В.В., Хаванов Е.И. Между народом и властью. Российская многопартийность: проблемы становления М.: РАГС, 1995. 200 е.; Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 80-х-90-е годы). Автореф. дисс.: д.и.н. М., 1996.42 с. и др.

15 Барабанов М.В. Политические партии современной России: становление, особенности, перспективы. Дисс.: к.п.н. М., 2006. 148 е.; Волобуева А.Н. Политические партии в системе публичной власти современной России. Курск, 2005, 210 с.; Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика. Автореф. дисс.: к.п.н. СПб., 2001. 26 е.; Зотова З.М. Политические партии России: организация и деятельность. М.: Российский центр обучения избирательным технологиям, 2001. 134 е.; Кукина Н.В. Становление и развитие многопартийности в условиях модернизации политической системы современной России. Автореф. дисс.: к.п.н. Ярославль, 2004. 26 е.; Макаренко Б. Партийная система России:

Проблемы формирования современной многопартийности в регионах России нашли отражение в работах таких исследователей, как В. Авдонин, М.Ф. Батуева, А.П. Богданов, А.А. Вартумян, В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, В.Г. Горбачев, В.И. Козодой, В.Г. Копыльцов, А.К. Магомедов, А.К. Мамитов, А.Г. Осипов, О. Сенатова, Р.Х. Усманов, Е.В. Черненко и др.16 Этими авторами предприняты попытки соотнести федеральные и региональные компоненты формирования многопартийности, выявить специфически-региональные факторы партийного строительства в современной России.

Учитывая важность вопроса о современных научных подходах к проблеме формирования отечественной многопартийности, их рассмотрению был посвящен отдельный параграф в рамках настоящего диссертационного исследования. По мнению диссертанта, одной из ключевых проблем историографии российского партогенеза конца XX - начала XXI вв. является недостаточное освещение в научной литературе вопроса о влиянии на эволюция, нынешнее состояние и перспективы. М.: Московский Центр Карнеги, 2001. 12 е.; Сслютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе. Автореф. дисс.: д.п.н. М., 2000. 48 е.; Сулакшин С.С. Современная российская многопартийность: видимость и сущность. Свидетельство не со стороны. М.: Мысль, 2001. 207 е.; Пискулова II.Б. Политическая активность молодежи в постсоветский период. Автореф. дисс.: к.п.н. Тверь, 2002. 20 е.; Чижов Д.В. Российские политические партии как институт гражданского общества и политической системы. Дисс.: к.п.н. М., 2006.223 с. и др.

6Авдонин В. Влияние электоральных институтов и практик на развитие региональной партийной системы (Рязанская область) // Выборы и партии в регионах России. M.; СПб.: ИГПИ; Летний Сад, 2000. С. 196-213; Батуева М.Ф. Политические партии как акторы регионального политического процесса. Дисс.: к.п.н. Пермь, 2006. 197 е.; Богданов А.П. Политические партии как субъект региональной политики. Автореф. дисс.: к.п.н. Саратов, 2003. 18 е.; Вартумян A.A. Региональный аспект в деятельности новых политических партий в России. Конец 80-х - первая половина 90-х гг. (па примере Северо-Кавказского региона). Дисс.: к.и.н. Москва, 1997. 196 е.; Гельман В., Сенатова О. Политические партии в регионах // Очерки российской политики. - М.: ИГПИ, 1994. - с.16-29; Гельман В., Голосов Г. Политические партии в Свердловской области (Региональные практики в сравнительной перспективе) // Мировая экономика и международные отношения, 1998, №5. С. 133-144; Горбачев В.Г. Становление многопартийности. Региональный аспект (на опыте Брянской области) // Социально-политический журнал. 1998. №3. С. 32-39; Горбачев В.Г. Многопартийность на Брянщине: вступая в XXI век (сюжеты, оценки, выводы). Брянск: Издательство «Десна», 2003. 166 е.; Осипов А.Г., Козодой В.И. Политический спектр (Формирование многопартийности в Западной Сибири. 1986-1996). Новосибирск: Новосибирский полиграфкомбинат, 2003. 354 е.; Копыльцов В.Г. Региональные партийные структуры: проблемы институционализации. Авгореф. дисс.: к.п.н. М., 1996. 22 е.; Магомедов Абрахаи. Мсжполигические отношения и формирование региональных партийных систем в новейшее время // Пространственные факторы в формировании партийных систем: диалог американистов и постсоветологов. Саппоро; Окатерипбург, 2000. С. 25-60; Мамитов А.К. Формирование многопартийности в России (1987-1993 гг.): региональный аспект. Автореф. дисс.: к.и.н. Ростов-на-Дону, 1995. 18 е.; Мамитов А.К. Региональный партогенез и современной России // Политические партии России в контексте ее истории. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. С. 478-504; Усманов Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России (Южный Федеральный округ в 1990-е годы) М.: Прометей; МГ1ГУ, 2002. 301 е.; Черненко Е.В. Становление общественно-политических организаций и движений в Западной Сибири. Дисс.: к.и.н. Омск, 1997. 214 с. и др. формирование современной отечественной многопартийности факторов, связанных с произошедшей в стране трансформацией системы политических отношений. Эта проблема имеет отчетливое региональное измерение и поэтому может и должна решаться на основе данных по конкретным российским регионам.

3. Исследования, в которых затрагиваются различные аспекты становления многопартийности на территории Челябинской и Оренбургской областей в конце 80-х - начале 90-х гг. XX века.

В настоящее время литература, посвященная изучению указанной тематики, представлена очень скупо. Часть этой литературы касается проблемы формирования многопартийности на территории Челябинской и Оренбургской областей лишь постольку, поскольку содержит информацию о тех социально-исторических условиях, в которых происходили интересующие нас процессы.

Работа В.Н. Иванова «КПСС и власть» посвящена процессам, происходивим в структурах КПСС Южного Урала в 1985-1991 гг. В исследовании подробно рассматриваются начало активной департизации в южно-уральском регионе в свете решений XIX партконференции, участие местных партийных комитетов в реформировании системы Советов (19871990 гг.), внутрипартийный кризис и падение потенциала организаций КПСС в 1989-1990 гг., действия региональных и местных комитетов КПСС Южного Урала в условиях многопартийности (октябрь 1990 - август 1991 гг.), а также завершение процессов департизации после событий 19-21 августа 1991 г17.

В книге «Урал экономический» исследуется роль региональных органов власти в реформировании социально-экономического комплекса Урала (1990-1999 гг.). Авторы условно выделяют несколько этапов реформ, в том числе этап 90-91-го гг. (потребность в действии) и этап 92-93-го гг. («шоковый характер»). Весьма подробно в книге анализируются особенности

17 Иванов В.Н. КПСС и власть: Деиартизация органов государственной власти и управления на Южном Урале / Челяб. гос. ун-тет. Челябинск, 1999. 172 с. разработки и реализации на территории Урала экономической и промышленной политики, а также последствия «шокового» периода реформ. Авторы считают, что уже в 1994 г. Урал вплотную подошел к порогу утраты экономической безопасности, а во второй половине 1990-х гг. регионы Урала перешагнули этот рубеж18.

Социологическое исследование М.А. Гуревича посвящено изменению социального самочувствия населения Челябинской области в ходе его приспособления к новым экономическим условиям (1990-е гг.). В работе автор изучает особенности понятия «социальная адаптация», выявляет факторы, влияющие на процесс адаптации населения в крупном промышленном регионе, рассматривает тенденции адаптации населения Челябинской области за годы реформ. Особый интерес представляет исследование автором начального периода адаптации населения (1991-1993 гг.). Автор делает вывод, что, хотя во время «шокового» периода реформы каждый третий житель Челябинской области перешел из середняков в слой бедняков, основная масса населения региона (2/3) не утратила в то время социального оптимизма19.

В книге «Законодатели Урала» достаточно много внимания уделяется проблемам функционирования в конце 80-х - начале 90-х гг. Советов народных депутатов Урала. На материалах уральских регионов описывается процесс перераспределения власти, первым этапом которого был переход власти от КПСС к Советам, их исполнительным органам, а вторым -сворачивание советской управленческой системы и осуществление «поэтапной конституционной реформы». Исследователями довольно детально описывается противостояние представительной и исполнительной

Кириллов А.Д., Мамлесв А.Б., Кириллов Б.А. Урал экономический. Реформы. Результаты. Перспективы. Екатеринбург: Издательство «Уральский рабочий», 1999. 280 с.

Гуревич М.А. Социальное самочувствие и адаптация населения крупного промышленного региона в период перехода к рыночным отношениям (на примере Челябинской области). Челябинск, 2001.199 с. властей в Челябинской области (1992-1993 гг.), анализируются причины, приведшие к ситуации «челябинского двоевластия»20.

Наиболее общие сведения о социально-экономических характеристиках и особенностях политического пространства Челябинской и Оренбургской областей содержатся в изданном под эгидой Московского Центра Карнеги

Политическом альманахе России» за 1997 г .

В книге «Урал: век двадцатый» один из разделов посвящен описанию общественно-политической жизни уральских регионов в эпоху перестройки (авторы раздела - А.Д. и Б.А. Кирилловы). Помимо прочего в данной работе содержатся сюжеты, связанные с развитием на территории Челябинской области неформального политизированного движения (информация о наиболее известных самодеятельных организациях, данные об эволюции их программных положений и форм деятельности). Исследователями говорится о политике «гласности» как о важнейшем толчке к усилению политической ч активности в наиболее крупных городах области, отмечается негативный и во многом анархистский характер программных положений местных самодеятельных структур, а также обращается внимание на постепенный переход наиболее активных неформальных объединений области к борьбе за власть. Вместе с тем, научно-познавательная ценность представленных в работе данных существенно уменьшается ввиду полного отсутствия в тексте ссылок на соответствующие источники и литературу, а также вследствие допущения авторами некоторых фактических неточностей22.

Кириллов А.Д., Кириллов Б.А. Законодатели Урала. Представители народа и государства. Екатеринбург: Издательство «Уральский рабочий», 2000. С. 9-51.

21 Макфол М., Петров H. Политический альманах России 1997. Кн.2. Социально-политические портреты регионов. М.: Московский Центр Карнеги, 1998. С. 743-753, 965-981. www.carnegie.ru/ru/pubs/books/volume/225576(223758)chelyab(orenb).pdf

22 Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Очерки истории. / Научи, ред. Кириллов АД., Попов H.H. Екатеринбург: Издательство «Уральский рабочий», 2000. С. 207-263.

Статья И.В. Сибирякова посвящена вопросам политической ориентации южно-уральской интеллигенции в годы перестройки. В ней наряду с освещением социально-психологических условий складывания многопартийности на Южном Урале (нравственное состояние местной интеллигенции) исследуются и некоторые вопросы, связанные с образованием на территории Челябинской области протопартийных и партийных структур. По мнению автора, группа интеллигентов-реформаторов, ставшая основой первых местных общественно-политических объединений, была весьма немногочисленна, идеологически и организационно зависима от столичной оппозиции; максимального успеха интеллигенты-реформаторы добились в 1987-1988 гг., после чего произошла их идейная дифференциация, связанная с ослаблением советского государства23.

Труды В.Н. Рагузина, посвященные становлению многопартийности в Оренбургской области24, имеют преимущественно описательный характер. В них содержится краткая информация о развитии в Оренбуржье неформальной общественно-политической активности, приводятся фактические данные о становлении на территории области левого и национал-патриотического движения, о нарастании кризисных явлений в стане местных демократических сил после августа 1991 г. Каких-либо концептуальных выводов по итогам рассмотрения партийно-политической жизни Оренбургской области конца 1980-х - 1993 гг. исследователь не делает.

23 Сибиряков И.В. Интеллигенция Южного Урала в годы перестройки: проблема нравственного выбора // Южный Урал в судьбе России (к 70-летию Челябинской области): материалы научно-практической конференции. Челябинск, 2003. С. 350-353.

Рагузин В.Н., Прусс Л.П. Формирование фажданского общества в Оренбуржье (Избирательные кампании 1993-1998 гг.). Оренбург, «Печатный дом «ДИМУР»», 1998. С. 9-23; Рагузин В.Н. Становление фажданского общества (складывание многопартийности). Учебно-методические материалы Оренбург, 1999. 19 е.; Оренбургская область. Партии - http://www.admin.orenburg.ru/div53/54.

В диссертационном исследовании А.Д. Кириллова «Социально-политическое развитие регионов в период становления новой российской государственности, 1990-1998 гг. (на материалах Урала)» вопросы зарождения и развития региональной многопартийности в 1990-1993 гг. рассматриваются в рамках специального раздела. Преимущественное внимание в работе уделяется анализу факторов партийного строительства на Урале в период существования «августовской республики» (осень 1991 -октябрь 1993 гг.). Автор приходит к выводу, что неудача «первой многопартийности» была напрямую связана с отрицательными последствиями реформ 1992-1993 гг. (меры властных структур по нейтрализации попыток общественных объединений оказать влияние на федеральную и региональную экономическую политику, резкий рост социального расслоения, разрозненность «демократов», перенос на них всего того негативного, что ощущал рядовой избиратель в результате первых итогов экономического реформирования). Исследователь считает, что попытки создать реальную многопартийную систему на основе политических организаций, возникших в последние годы перестройки, не увенчались успехом и неудача формирования «первой многопартийности» (то есть формирования политических организаций граждан, а не объединений в поддержку известных лидеров) на годы отбросила возможность появления в России реального гражданского общества25.

Основные результаты исследования А.Д. Кириллова по вопросам формирования многопартийности на Урале также излагаются им в рамках монографий «Урал: от Ельцина до Ельцина» и «Урал политический»26.

Необходимо заметить, что широта исследовательского подхода А.Д.

Кириллова обусловила тот факт, что процесс формирования

25 Кириллов Л.Д. Социально-политическое развитие регионов в период становления новой российской государственности, 1990-1998 гг. (па материалах Урала). Автореф. дисс.: д.и.н. Челябинск, 1999. С. 34-35.

Кириллов Л.Д. Урал: от Ельцина до Ельцина. Екатеринбург: Издательство Уральского Университета. 1997. С. 55-74; Кириллов А.Д., Попов H.H., Кириллов Б.А. Урал политический: история и современность. Партии. Выборы. Депутаты. Екатеринбург: Издательство «Уральский рабочий», 1999. С. 59-86.

Главную цель своего исследования автор видиг в выявлении особенностей и оценке регионального социально-политического развития в период становления новой российской государственности. См.:

14 многопартийности в отдельных административно-территориальных образованиях Большого Урала рассматривается ученым лишь в самых общих чертах, без привлечения широкого круга источников, без анализа «предыстории» многопартийности (годы перестройки). В работе практически отсутствует соотнесение процесса регионального партогенеза с базовыми тенденциями складывания в регионах Урала новой системы политических отношений. Кроме того, сам вывод исследователя не является бесспорным и может быть подвергнут сомнению с позиций анализа политической практики современной России (к настоящему моменту отрицательные последствия экономических реформ в целом преодолены, однако эффективной многопартийной системы так и не сформировано).

Таким образом, в изучении начальных этапов формирования региональной многопартийности в современной России на сегодняшний день наблюдаются следующие особенности: 1) довольно подробно проанализированы и систематизированы основные теоретические подходы к исследованию политических партий и партийных систем; 2) отсутствует целостное представление о влиянии на формирование современной отечественной многопартийности факторов, связанных с изменениями системных характеристик политической жизни; 3) не получили достаточного освещения фактологические и концептуальные аспекты становления многопартийности в ряде российских регионов, в частности, на территории Челябинской и Оренбургской областей.

Целью данной диссертации является изучение политико-системных особенностей формирования региональной многопартийности в России в

Кириллов А.Д. Социально-иолитическое развитие регионов в период становления новой российской государственности, 1990-1998 гг.(на материалах Урала). Автореф. дисс.: д.и.н. Челябинск, 1999. С. 6.

1987-1993 гг. В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи исследования:

- анализ основных теоретических и методологических подходов к изучению процесса складывания многопартийности в современной России, выявление их эвристического потенциала; разработка теоретико-методологической модели анализа отечественного регионального партогенеза;

- изучение характера трансформации системы политических отношений на региональном уровне в период с 1987 по 1993 гг.; анализ роли формирующегося института региональной многопартийности в рамках изменяющейся политической системы;

- исследование динамики функционального потенциала партийных и движенческих структур в процессе трансформации политической системы на местах;

- выявление системных причин развития (деградации) института региональной многопартийности;

Объектом диссертационного исследования является отечественная региональная многопартийность.

Методологической основой работы является, прежде всего, системный подход, позволяющий исследовать проблемы формирования региональной многопартийности в многомерном пространстве общего процесса трансформации российской политической системы. Теоретической базой диссертации стали положения теории политической системы, содержащиеся в классических трудах Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмопда, а также в работах

Д.Г. Красильникова, Г.В. Пушкаревой, О.Ф. Шаброва и ряда других отечественных исследователей. Автором также были использованы и другие методологические подходы: исторический подход - позволил проследить конкретный процесс формирования региональной многопартийности в его последовательности, многосторонности и взаимосвязанности этапов; сравнительно-политологический анализ - позволил выделить в процессе регионального партогенеза общие и специфические черты.

Хронологические рамки исследования: 1987 - октябрь 1993 гг. -период системной политической трансформации в России (как на федеральном, так и на региональном уровнях) и закладывания основ современного отечественного политического процесса. В качестве начальной даты изучаемого периода берется 1987 г. - время появления на местах неформальных общественно-политических объединений (первых агентов формирующегося института региональной многопартийности). Конечная дата совпадает с событиями сентября-октября 1993 г. (опубликование Указа Б. Ельцина «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», противостояние сторонников исполнительной и представительной власти), после которых в связи с ликвидацией советской структуры и принятием новой Конституции России в центре и на местах произошло существенное изменение институционально-правового контекста деятельности политических партий.

Эмпирическую базу диссертации образуют несколько видов источников.

1. Документы и материалы органов государственной власти. С одной стороны, в данную группу источников входят такие нормативно-правовые акты, как Конституция СССР 1977 г., Конституция РСФСР 1978 г., Закон СССР «Об общественных объединениях» (1990 г.), Закон РСФСР «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» (1992 г.), Федеративный договор от 31 марта 1992 г., а также ряд постановлений органов Советской власти РСФСР и указов Президента

РСФСР (РФ) Б. Ельцина. Названные юридические документы определяли в исследуемый период наиболее общие параметры конституционно-правового пространства, в котором происходило формирование региональной многопартийности. С другой стороны, к источникам названной группы относятся решения, постановления, материалы собраний, совещаний, конференций и съездов региональных органов представительной и исполнительной власти, а также подразделений указанных властных структур по работе с политическими партиями и общественно-политическими движениями. В настоящем исследовании анализ данного вида источников проводился с использованием фондов Объединенного государственного архива Челябинской области (ОГАЧО: Ф. Р-274 -Челябинский областной Совет народных депутатов и его исполнительный комитет, Ф. Р-700 - Администрация Челябинской области, Ф. Р-1041 -Управление юстиции администрации Челябинской области) и Государственного архива Оренбургской области (ГАОО, Ф. 1014

Оренбургский областной Совет народных депутатов и его исполнительный

28 комитет) . Документы указанных фондов представляют интерес с точки зрения анализа типичных черт внутрирегионального политического процесса, способствуют выявлению специфики взаимоотношений органов региональной власти с местными партиями и движениями, помогают выяснить некоторые особенности начальных этапов партийного строительства в Челябинской и Оренбургской областях.

2. Документы политических партий и общественно-политических движений - программы и уставы, материалы съездов, конференций и собраний, постановления, резолюции, речи партийных лидеров, образцы письменной агитации. Общенациональный компонент данной группы источников представлен, прежде всего, документами КПСС, наиболее значимыми с точки зрения анализа перестроечного этапа отечественной

Ограничения в применении документов ГАОО связаны с крайне неудовлетворительным состоянием формирования фондов этою архива по периодам перестройки и современного развития Оренбургской области политической трансформации , а также политическими программами и иными документами партийных и движенческих структур, появившихся на рубеже 1980-90-х гг. В свою очередь, материалы партии и движении, действовавших на региональном уровне, содержатся преимущественно в фондах местных архивов. Следует отметить, что наиболее репрезентативные данные о региональных партийно-политических силах, действовавших в период до конца 1993 г., представлены в фондах, посвященных КПСС, а также партиям и движениям коммунистической ориентации, пришедшим ей на смену (ОГАЧО: Ф. П-288 - Челябинский обком КПСС, Ф. П-392 -Златоустовская городская общественная организация Челябинского отделения КПРФ, Ф. П-564 - Челябинский областной объединенный комитет коммунистов, Ф. П-565 - Челябинский областной комитет РКРП; ЦДНИОО: Ф. 371 - Оренбургский обком КПСС; Ф. 8007 - Оренбургский областной комитет РКРП). Архивные фонды других общественно-политических организаций, действовавших в Челябинской и Оренбургской областях в 1987-1993 гг., носят единичный характер и с точки зрения количества и разнообразия материалов выглядят гораздо беднее (ОГАЧО. Ф. П-794, Национально-государственный блок «Великая Россия»; ЦДНИОО. Ф. 8006 -Объединенный фонд общественных организаций «Зеленый комитет» и его предшественник - политический клуб «Апрель»). Некоторую информацию о характере публично-политической активности первых партий и движений на территории Челябинской области дают материалы фонда, посвященного общественно-политической жизни страны и региона с конца 1980-х гг. (ОГАЧО. Ф. П-374).

3. Периодическая печать. Диссертантом были просмотрены основные региональные издания Челябинской и Оренбургской области («Челябинский

29 XIX Всесоюзная конференция КПСС, 28 июня - 1 июля 1988 г.: Стеногр. отчет. В 2 тт. М.: Политиздат, 1988. 751 е.; Материалы XXVIII Съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1990.207 с.

0 Новейшие политические партии и течения в СССР (документы и материалы). М.: ИТИС, 1991. 661 е.; Многопартийность в России: блоки и коалиции (программные документы) / Составитель - Зотова З.М. М.: Луга, 1992. 160 е.; Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Сборник документов и материалов в 10-ти книгах. М.: Издательство «Рау-Пресс», 1992-1993.; Политические партии России (программные документы политических партий). В 3-х частях / Под общ. ред. В.В. Рябова. М.: «Луч», 1994. рабочий», «Народная дума», «Хроника», «Южный Урал», «Оренбуржье», «Новое поколение» («Комсомольское племя»)), а также средства массовой информации, освещавшие жизнь наиболее крупных административных, экономических и культурных центров указанных территорий («Вечерний Челябинск», «Магнитогорский рабочий», «Златоустовский рабочий», «Миасский рабочий», «Копейский рабочий», «Саткинский рабочий», «Вперед» (г. Троицк), «Оренбургские ведомости», «Оренбургская неделя», «Позиция» (г. Орск)). Данные этих изданий имеют особую значимость для формирования объективной картины трансформации политической системы и складывания многопартийности в Челябинской и Оренбургской областях. Этот «пласт» источников содержит информацию о характере социально-экономической и политической деятельности региональных органов власти, общие сведения о новых местных общественно-политических формированиях (количество, численность, состав участников и т.д.), данные о программных положениях и публичной активности отдельных протопартийных и партийных структур. В ряде случаев ввиду отсутствия достаточного количества архивных и иных материалов местные периодические издания становились ключевым источником получения информации для написания данного исследования.

Весьма ценным видом источников являются периодические органы новых партийных образований Челябинской и Оренбургской областей -газеты «Челябинский эсдек», «Свободный Урал», «Новая Троицкая газета», «Накануне», «Сообщает ИРА», «Рабочая газета», «Провинция», «Товарищ», «Пробуждение», «Русское слово», «За справедливость», «Оренбургская правда». Здесь можно найти более подробные сведения об организационных мероприятиях местных партийно-политических объединений, формах их публичной деятельности, характере взаимоотношений между различными партийными структурами. Конечно же, данный вид источников наиболее достоверен при изучении идеологической специфики политических партий Челябинской и Оренбургской области, поскольку политическая агитация составила большинство материалов, опубликованных в региональной партийной прессе начала 1990-х гг. Однако возможностями для издания собственных партийных газет обладали далеко не все местные партии и движения, что и обуславливает ограничения в применении данного вида источников.

4. Справочные материалы. В справочных и справочно-аналитических изданиях «Неформальные объединения молодежи: истоки возникновения и основные тенденции развития» (Челябинск, 1989.), «Неформальная Россия: о неформальных политизированных движениях и группах в РСФСР (опыт справочника)» (М., 1990.), «Каталог-справочник самодеятельных организаций и независимой прессы СССР» (М., 1990.), «Партийные комитеты и самодеятельные общественные объединения» (М., 1990.), «Самодеятельные инициативные организации: проблемы и перспективы развития» (М., 1990.), «Неформалы: кто они? куда зовут?» (М., 1990.) содержится некоторая информация о наиболее крупных неформальных общественно-политических объединениях Челябинской и Оренбургской областей (данные об их численности, структуре, составе, идеологии, отдельных аспектах деятельности). С помощью этих данных могут быть заполнены определенные информационные пробелы, возникающие при восстановлении событийной канвы регионального партогенеза.

5. Мемуарная литература. Среди политиков Челябинской области написание мемуаров получило гораздо большее распространение, нежели в кругу политической элиты Оренбуржья. Интересующие нас вопросы трансформации политической системы области и формирования региональной многопартийности, так или иначе, затрагиваются в воспоминаниях A.C. Саломаткина и A.C. Бароненко, а также в книге В. Лютова и О. Вепрева, посвященной политической биографии П.И. Сумина31. Указанные мемуары в той или иной степени отражают точку зрения

3,Саломаткин A.C. Противостояние: испытание на прочность. Челябинск: НИК, 2000. 428 е.; Бароненко A.C. На рубеже эпох (смутное время в России в воспоминаниях и размышлениях очевидца). Челябинск: [ЗАО «Челяб. межрайон, тип.»], 2003. 399 е.; Л ютов В., Вепрев О. Петр Сумин. Штрихи к политическому портрету. Челябинск: Издательство «Аркаим», 2005. 344 с.

21 политиков Челябинской области, выступавших в сентябре 1991 - октябре 1993 гг. против курса Президента, Правительства и областной администрации В. Соловьева, что, безусловно, следует учитывать при анализе фактов, приводимых в данных работах.

6. Интернет-ресурсы. Эта группа источников крайне немногочисленна и представлена в основном материалами регионального мониторинга Института гуманитарных политических исследовании , в которых содержатся систематизированные данные о политической ситуации в Челябинской и Оренбургской областях в период с весны до осени 1993 г.

Следует отметить, что достоверность ряда источников, используемых в настоящей работе, может вызывать определенные сомнения. В отражении общественно-политических процессов глазами аналитиков КПСС, местных журналистов, политиков-функционеров и политиков-«партийцев», безусловно, было очень много субъективного (имеется в виду определенная идеологическая ангажированность авторов информационных и аналитических сообщений, их стремление представить ситуацию в выгодном для себя свете). Вместе с тем, комплексный анализ эмпирической базы, сопоставление данных, получаемых из различных источников, в целом позволяют получить о процессе регионального партогенеза вполне объективное представление.

Структура работы включает введение, две главы, заключение, список источников и литературы.

32 Ьпр://илуи'.¡gpi.ru/rnonitoring/

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование региональной многопартийности в России: 1987-1993 гг."

Основные результаты проведенного исследования могут быть представлены в виде совокупности следующих выводов.

1. В научной литературе по проблемам современного российского партогенеза на сегодняшний день сформулирован ряд общих теоретических посылок, разделяемых большинством исследователей: о социальных корнях новой российской многопартийности; о постепенном формировании института отечественной многопартийности во второй половине 1980-х -1990-х гг. в процессе перехода страны к демократическому устройству; об отрицательном влиянии на отечественный партогенез разнообразных социально-экономических, социокультурных, институциональных, общемировых и других факторов. Вместе с тем, практически не рассмотренными оказались вопросы «органической включенности» российских партий и движений в общественно-политическую жизнь страны, влияния на формирование отечественной многопартийности факторов, связанных с произошедшей в России и ее регионах трансформацией политической системы. Одним из возможных способов изучения указанных аспектов современного отечественного партогенеза (в том числе и регионального) является последовательное применение к феномену формирующейся многопартийности методологического инструментария теории систем.

2. Изучение основных работ по теории политической системы позволяет сконструировать одну из возможных теоретико-методологических моделей анализа регионального партогенеза в контексте системной политической трансформации. В данной модели политическая система рассматривается как совокупность политических субъектов (акторов), взаимодействующих друг с другом по поводу достижения коллективных целей общества на основе определенных принципов осуществления власти. При этом в качестве условий системной политической стабильности выделяются наличие в политической системе доминирующих (признаваемых большинством акторов) принципов политического взаимодействия, а также функциональная адекватность системы - ее способность обеспечивать достижение коллективных целей общества посредством адекватного реагирования на воздействия среды. Наконец, в качестве социальных практик поддержания стабильного состояния политической системы рассматриваются политическая социализация, политическая институционализация и политическая легитимация.

Место многопартийности в системе политических отношений может быть определено исходя из двух принципиальных моментов. Во-первых, политические партии являются особыми субъектами политического взаимодействия и могут участвовать в политической жизни в качестве как системных (ориентированных на поддержание принятых в системе принципов политического взаимодействия), так и несистемных политических сил. Во-вторых, многопартийность (как система взаимодействия всех существующих в рамках определенного политического пространства политических партий) представляет собой институт политической системы, основными функциями которого является агрегирование значимых групповых интересов населения и опосредование этих интересов в органах государственной власти. Соответственно, ключевыми системными условиями развития (или деградации) многопартийности следует считать соответствие устремлений политических партий характеру системной трансформации (т.е. направленности этой трансформации на разрушение или укрепление политической системы), а также то, насколько доминирующие в политической системе принципы политического взаимодействия благоприятствуют выполнению институтом многопартийности своего функционального предназначения.

3. Данные об общественно-политической жизни Челябинской и Оренбургской областей в период перестройки свидетельствуют, что с середины 1988 по август 1991 гг. основные принципы функционирования партийно-государственной политической системы на местах (сосредоточение политической власти в аппарате областного комитета КПСС; отсутствие автономии политических акторов, охват политической властью всех уровней государственного и хозяйственного управления; строгая соподчиненность властных институтов различных уровней; преимущественно непубличный характер осуществления обратной связи) подвергались поэтапному разрушению. В это время внутрирегиональные процессы политической делегитимации (рост недоверия населения к региональным структурам КПСС и их руководству), десоциализации (появление и укоренение в общественной жизни на местах альтернативных правил политического взаимодействия) и деинституционализации (распад институционального уровня регионального политического процесса на множество сегментов (обком КПСС, горкомы и райкомы партии, органы советской власти и пр.), в каждом из которых устанавливались свои правила взаимодействия) протекали все нарастающими темпами. Ключевой причиной разрушения партийно-государственной политической системы на местах следует признать функциональную неадекватность данной системы, ключевым методом - системную демократизацию (передача реальных управленческих полномочий избираемым на альтернативной основе Советам, провозглашение перехода структур КПСС от директивных к «политическим» методам руководства, сокращение ресурсных возможностей аппарата КПСС), а ключевым актором - ЦК КПСС во главе с М. Горбачевым (в 1990 г. довольно весомую роль в разрушении партийно-государственной политической системы стали играть государственные органы СССР, а с весны 1991 г. место главного субъекта «департизации» заняло новое российское руководство во главе с Б. Ельциным).

В период с августа-сентября 1991 по сентябрь-октябрь 1993 гг. на региональном уровне происходило начальное структурирование новых (посткоммунистических) форм политического взаимодействия. Наиболее значимые институциональные параметры региональных политико-системных изменений задавались в тот период федеральным Центром. Политическая же специфика регионов заключались в реализации этих изменений либо через конфликт основных политических акторов, либо через их консолидацию. При этом Челябинская и Оренбургская области могут быть рассмотрены как примеры наиболее последовательной реализации двух указанных стратегий регионального политического структурирования. В Челябинской области эскалация политического противостояния привела к складыванию двух противоборствующих властно-политических группировок, которые четко идентифицировались с именами своих лидеров (В. Соловьева и П. Сумина) и боролись за право приоритетного влияния на региональный политический процесс на административном, правовом и информационном «фронтах». В Оренбургской области отсутствие противоречий между основными политическими субъектами способствовало появлению единого властно-политического организма, включение в который являлось единственным способом доступа к осуществлению функций регионального политического управления. При этом и в Челябинской, и в Оренбургской областях при взаимодействии власти и общества в августе 1991 - октябре 1993 гг. инициатива в большинстве случаев принадлежала представителям органов регионального управления, а само это взаимодействие было направлено, в первую очередь, на создание у населения благоприятного впечатления о деятельности органов власти и (или) на дискредитацию оппонирующей властно-политической группировки. Таким образом, политическая жизнь Челябинской и Оренбургской областей осени 1991 - 1993 гг. продемонстрировала воспроизведение в двух принципиально различных формах таких характеристик политического процесса, как ориентация ключевых политических субъектов на устранение политической конкуренции (т.е., фактически, на установление моносубъектной модели властных отношений) и нисходящий («легитимизирующий») характер взаимодействия власти и общества.

4. Первые протопартийные объединения появились на региональном уровне осенью 1987 г. Причинами их возникновения стали проблемы в функционировании партийно-государственной политической системы на местах (неспособность официальных политических институтов обеспечивать достижение коллективных целей населения), а также искажение принципов взаимодействия данной системы со средой (демократизация общественной жизни регионов). В описанных выше системно-политических условиях роль формирующихся партийных и движенческих структур до августа 1991 г. заключалась во «внешней» делегитимации региональной партийно-государственной политической системы (делегитимации от лица «общественности»), а также в попытках ускорения деинституционализации данной системы. Соответственно, в период перестройки региональная многопартийность выступала в качестве несистемного политического явления, причем по мере разрушения партийно-государственной политической системы несистемность устремлений действовавших на региональном уровне партийно-политических сил становилась все более очевидной, а формы ее проявления - все более радикальными.

После августа 1991 г. региональные партии и движения демократической ориентации попытались «встроиться» в формирующуюся «посткоммунистическую» систему политических отношений путем инкорпорирования своих представителей во властные институты, а также через организацию агитационно-пропагандистской поддержки находящихся у кормила региональной власти «реформаторов». Политизированные организации центристского толка (там, где они появились) также попытались найти свое место в «новых политических условиях», выступив с рядом прагматических лозунгов, в целом совпадавших с позицией умеренно-реформистских сил в органах региональной власти. Наконец, коммунистические и национал-патриотические партии и движения на местах, изначально формируясь преимущественно как несистемная политическая сила, постепенно ограничивали масштабы своих несистемных политических устремлений - из-за объединения в тактический блок «лево-правой» оппозиции, ввиду преобразования этого блока в «блок поддержки» представительных органов новой власти, а также вследствие экспансии на оппозиционном поле структур КПРФ, лозунги которой в отличие от первоначальной риторики оппозиции носили более умеренный характер. Соответственно, в период с осени 1991 до конца 1993 гг. по мере становления на местах новых форм политических отношений институт региональной многопартийности постепенно становился все более системным феноменом, поскольку деятельность местных партий и движений все больше подстраивалась под новые реалии регионального властно-политического взаимодействия.

5. В течение периода перестройки в условиях разрушения в регионах партийно-государственной политической системы возможности новых партийно-политических сил по выполнению функций агрегирования и властного опосредования интересов местного населения постоянно росли (увеличение численности, рост влияния на СМИ, развитие публично-политических форм активности). Прежде всего, это относится к партийным и движенческим структурам общедемократической направленности. Представителям данных структур удалось агрегировать протестные настроения части местного городского населения, главным образом в наиболее крупных городах того или иного региона. Однако властное опосредование указанных интересов носило в основном публично-декларативный характер, поскольку реальными возможностями влияния на региональный политический процесс общественно-политические и партийные структуры демократической ориентации не обладали вследствие крайней малочисленности их представителей в органах советской власти и отсутствия доступа к непосредственному политическому управлению.

В свою очередь, в период существования «августовской республики» (с осени 1991 до осени 1993 гг.) в условиях становления на местах посткоммунистической модели политического взаимодействия возможности региональных партий и движений по выполнению своего функционального предназначения постоянно сокращались. Ввиду политической демобилизации масс объединения демократического и центристского толка практически лишились своей социальной базы (как актуальной, так и потенциальной). С другой стороны, оппозиционные партийно-политические силы в регионах с помощью артикулирования протестных политических лозунгов сумели завоевать симпатии определенной части местных жителей (прежде всего, людей старшего поколения, а также некоторых представителей наиболее пострадавших в ходе «шоковой терапии» категорий населения). Однако подавляющее большинство населения регионов отнеслось к партиям и движениям (в том числе оппозиционным) весьма скептически, предпочитая решать свои экономические и иные проблемы без посредничества данных структур. Органы региональной власти также по мере своего становления обращали все меньше внимания на деятельность партийных образований. Наиболее заметное воздействие партийно-политических сил на процесс принятия политических решений имело место в период максимального ослабления (смены) политической системы в регионах. В дальнейшем это влияние либо было практически элиминировано (там, где становление системы проходило бесконфликтно), либо сохранялось на периферии региональной политической жизни (там, где структурирование системы сопровождалось ростом внутриэлитной конфронтации).

6. В целом по отношению к периоду перестройки с 1987 до августа 1991 гг. имеет смысл говорить об умеренном развитии региональной многопартийности, происходившем в связи с разрушением на местах партийно-государственной системы политических отношений. В свою очередь, с осени 1991 до осени 1993 гг. на региональном уровне имели место функциональная деградация данного института, вытеснение его на обочину регионального политического процесса. Как представляется, главными системными причинами развития кризисных явлений в сфере партийного строительства после августа 1991 стали начало становления на местах новой посткоммунистической политической системы, ключевые принципы функционирования которой не предполагали активного участия партий в политической жизни, а также пассивная легитимация складывающихся форм политического взаимодействия со стороны местного населения. Базовая тенденция формирования региональной многопартийности проявилась в 1987-1993 гг. в условиях как преимущественно конфликтного, так и в целом бесконфликтного характера политико-системной трансформации на местах.

7. Сравнение партогенеза 1987 - 1993 гг. в Челябинской и Оренбургской областях дает основание полагать, что в течение всего исследуемого периода основные внутрирегиональные особенности партогенеза состояли в масштабах и степени активности новых местных общественно-политических структур, а также в некоторых характеристиках формирующегося партийно-политического спектра (в Оренбуржье по сравнению с Челябинской областью в период с сентября 1991 по октябрь 1993 гг. большее развитие получило левое движение, более заметен был кризис демократических партийно-политических сил, имела место деятельность партийных и движенческих структур центристской ориентации). Принципиальных различий в формировании региональной многопартийности в это время практически не наблюдалось.

Заключение

Список научной литературыТрегубов, Никита Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Социалистической Республики от 12 апреля 1978 г. (первоначальная редакция) http://constitution.garant.ru/DOC898627.htm

2. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978 г. (в редакции от 16 июня1990 г.) http://constitution.garant.ru/DOC894075.htm

3. Закон СССР «Об общественных объединениях» от 17 октября 1990 г. // Ведомости СНД СССР и ВС СССР, 1990, № 42, ст. 839.

4. Постановление Верховного Совета СССР «О введении в действие закона СССР «Об общественных объединениях»» от 19 октября 1990 г. // Ведомости СНД СССР и ВС СССР, 1990, № 42, ст.840.

5. Закон РФ от 5 марта 1992г. «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» // Вед. РФ, 1992. № 13, Ст. 663 ; № 17, Ст. 601; № 34, Ст. 1398. http://www.innovbusiness.ru/pravo

6. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО).- фонд 1014. Оренбургский областной Совет народных депутатов и его исполнительный комитет.

7. Документы политических партий и общественно-политических движений.

8. Документы общесоюзных и республиканских политических партий и общественно-политических движений. XIX Всесоюзная конференция КПСС, 28 июня 1 июля 1988 г.: Стеногр. отчет. В 2 т. - М.: Политиздат, 1988. - 751 с.

9. Материалы XXVIII Съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1990. - 207 с.

10. Новейшие политические партии и течения в СССР (документы и материалы). -М.:ИТИС, 1991.-661 с.

11. Многопартийность в России: блоки и коалиции (программные документы) / Составитель Зотова З.М. - М.: Луга, 1992. - 160 с.

12. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Сборник документов и материалов в 10-ти книгах. -М.: Издательство «Рау-Пресс», 1992-1993.

13. Местные периодические издания. Вечерний Челябинск. 1988-1993 гг. Вперед (г. Троицк). 1988-1993 гг. Златоустовский рабочий. 1988-1993 гг. Копейский рабочий. 1988-1993 гг. Магнитогорский рабочий. 1988-1993 гг.

14. Миасский рабочий. 1988-1993 гг.

15. Народная дума. 1991-1993 гг.

16. Новое поколение (Комсомольское племя). 1988-1993 гг.

17. Оренбургская неделя. 1991-1993 гг.

18. Оренбургские ведомости. 1991-1993 гг.1. Оренбуржье. 1991-1993 гг.

19. Позиция (г. Орск). 1991-1993 гг.

20. Саткинский рабочий. 1988-1993 гг.1. Хроника. 1992-1993 гг.

21. Челябинский рабочий. 1988-1993 гг.1. Южный Урал. 1988-1993 гг.

22. Периодические органы местных политических объединений.

23. За справедливость (СПТ, общественно-патриотическое объединение «За справедливость», РКРП, г. Орск). 1992-1993 гг.

24. Накануне (НРПР, г. Златоуст). 1991-1992 гг.

25. Новая Троицкая газета (демократические организации г. Троицка). 1991г.

26. Оренбургская правда (КПРФ, г. Оренбург). 1993 г.

27. Пробуждение (ассоциация «Демократ», г. Орск). 1991 г.

28. Провинция (СДК, г. Оренбург). 1990-1991 гг.

29. Рабочая газета (МРП, г. Магнитогорск). 1993 г.

30. Русское слово (национально-патриотическая организация «Зеленый орел», г. Оренбург). 1992 г.

31. Свободный Урал (движение «Демократическая Россия», движение «Свободный Урал», г. Челябинск). 1991-1993 гг.

32. Сообщает ИРА (МРП, г. Магнитогорск). 1992-1993 гг. ' '

33. Товарищ (инициативная группа, г. Оренбург). 1991 г.

34. Челябинский эсдек (СДПР, г. Челябинск). 1990 г.4. Мемуарная литература

35. Бароненко A.C. На рубеже эпох (смутное время в России в воспоминаниях и размышлениях очевидца). Челябинск: ЗАО "Челяб. межрайон, тип."., 2003. - 399 с.

36. Лютов В., Вепрев О. Петр Сумин. Штрихи к политическому портрету. -Челябинск: Издательство «Аркаим», 2005. 344 с.

37. Саломаткин A.C. Противостояние: испытание на прочность. -Челябинск: НИК, 2000. 428 с.5. Справочные издания.

38. Добрынина В.И., Суслова Е.А., Ювкин М.И. Самодеятельные инициативные организации: проблемы и перспективы развития. М.: Общество «Знание», 1990. - 48 с.

39. Каталог-справочник неформальных самодеятельных организаций и независимой прессы СССР. М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1990. - 308 с.

40. Неформальная Россия: О «неформальных» политизированных движениях и группах в РСФСР (опыт справочника) / Составитель, автор вступ. ст. и науч. ред. В. Березовский, Н. Кротов. М.: Молодая гвардия, 1990. -3822. с.

41. Неформальные объединения молодежи: истоки возникновения и основные тенденции развития. (Методологические указания в помощь идеологическому активу). Челябинск: б/и, 1989. - 48 с.

42. Международный институт гуманитарно-политических исследований. Выпуски политического мониторинга. Челябинская область, май-ноябрь 1993 г. Оренбургская область, август-октябрь 1993 г. http://www.igpi.ru1. Литература

43. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России. М.: ИЧП Издательство «Магистр», 1997. - 40 с,

44. Авдонин В. Влияние электоральных институтов и практик на развитие региональной партийной системы (Рязанская область) // Выборы и партии в регионах России. М.; СПб.: ИГПИ; Летний Сад, 2000. - С. 196-213.

45. Автономов А. Основные проблемы формирования партийной системы в России. // Формирование политической системы в России. -М.: Тасис, 1996. С. 29-49;

46. Ажгибкова Т.Н., Федорова H.H. Социальные основы политической системы. -М.: Философское общество СССР, 1991. -44 с.

47. Алиханова С.А. Формирование партийно-политической системы Республики Дагестан в контексте общероссийского партийного строительства. Автореф. дисс.: к.п.н. М., 2004. - 30 с.

48. Алмонд Г. и др. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. -М.: Аспект Пресс, 2002. 537с.

49. Астахова Е.В. Становление многопартийности в СССР: некоторые аспекты. Харьков: Облполиграфиздат, 1991. - 160 с.

50. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. 1994. №6. С. 59-66.

51. Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики // Полис. 1998. №2.-С. 88-93.

52. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. №3.-С. 83-92.

53. Багдасарян В.Э. Партия или Церковь? // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Материалы. Выпуск 17.-М.: ФРПЦ, 2002. С. 27-28.

54. Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. №6. С. 3-23.

55. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты России от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис. 1994. №6.-С. 42-58.

56. Базовкин Е.Г. Политические партии и общественные движения в системе современной демократии (сравнительный анализ Украины и России). Автореф. дисс.: д.и.н. М., 1993. - 32 с.

57. Барабанов М.В. Политические партии современной России: становление, особенности, перспективы. Дисс.: к.п.н. -М., 2006. 148 с.

58. Барзилов С., Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-идеологических процессов в российской провинции. Саратов-Москва: МОНФ, 1997.-96 с.

59. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Политическая структура современной российской провинции. -М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997.-32 с.

60. Батуева М.Ф. Политические партии как акторы регионального политического процесса. Дисс.: к.п.н. Пермь, 2006. - 197с.

61. Березовский В.Н. «Неформалы»: кто они? // Неформальная Россия: о неформальных политизированных движениях и группах в РСФСР (опыт справочника). М., 1990. - С. 7-76

62. Березовский В.Н. «Неформальная» премьера в политике и перестройка // Неформальная волна. М., 1990. - С. 49-66.;

63. Березовский В.Н. Российская многопартийность в конце XX в.: процесс возникновения (1987 1991 гг.). Автореф. дисс.: к. и. н. -М., 1993.-30 с.

64. Берк Э. Правление, политика, общество. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 2001 -480 с.

65. Берлин П.А. Политические партии на Западе. Их доктрины, организация и деятельность. СПб, 1907. - 270 с.

66. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. М.: Агентство «Издательский сервис», 2004. - 544 с.

67. Богданов А.П. Политические партии как субъект региональной политики. Автореф. дисс.: к.п.н. Саратов, 2003. - 18 с.

68. Борисов В.К. Теория политической системы. М.: Общество «Знание» РСФСР, 1991.-36 с.

69. Булдаков В.П. Многопартийность или социально-информационный хаос? // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Материалы. Выпуск 17. М.: ФРПЦ, 2002. - С. 35-39.

70. Булкин Б.Е. Методологические основы исследования организации систем. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2005. - 19 с.

71. Бутвило А.И. Общественно-политическая жизнь в Карельской АССР в годы перестройки (1985-1991 гг.). Автореф. дисс.: к.и.н. Петрозаводск, 1998.-26 с.

72. Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблема формирования. -М.: Знание, 1991.-64 с.

73. Бутенко А.П., Миронов A.B. Сравнительная политология в терминах и понятиях: Учебное пособие. М.: НОУ, 1998. - 411 с.

74. Бушмарин Н.В. Неформальные объединения советской молодежи (обзор зарубежной научной и периодической печати). // Неформальная волна. М., 1990.-С. 170-185.

75. Вартумян A.A. Региональный аспект в деятельности новых политических партий в России. Конец 80-х первая половина 90-х гг. (на примере Северо-Кавказского региона). Дисс.: к.и.н. - Москва, 1997. - 196 с.

76. Введение в политологию: Словарь-справочник / Сост. Г.Л. Купряшин, Т.П. Лебедева, Г.И. Марченко и др. М.: Аспект Пресс, 1996. - 264 с.

77. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 644-706.

78. Волобуева A.II. Политические партии в системе публичной власти современной России. Курск: б/и, 2005. - 210 с.

79. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государственноцентричной матрицы развития // Полис. 2002. №4. С. 60-65;

80. Ворожейкина Т.Е. Стабильна ли нынешняя Россия? // Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации / Под. Общ. ред. Т.И. Заславской.- М.: МВШСЭН, 2003. С. 55-62;

81. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 1998. - 415 с.

82. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. -СПб., 1904.-56 с.

83. Гасанов Г.А. Формирование российской многопартийности: истоки, особенности, тенденции (конец 80-х начало 90-х годов). Дисс.: к.и.н. - М., 1996.-178 с.

84. Гельман В. По ту сторону Садового кольца: опыт политической регионалистики России // Политая, 2001/2002, №4. С. 65-94.

85. Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: Московский общественный научный фонд, 1999.-240 с.

86. Гельман В., Голосов Г. Политические партии в Свердловской области (Региональные практики в сравнительной перспективе) // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №5. С. 133-144;

87. Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика: от общественного интереса к отрасли знания? // Социальные исследования в России. Немецко-российский мониторинг / Пер. с нем. Берлин - Москва, Полис, 1998.-С. 138-186;

88. Гельман В., Сенатова О. Политические партии в регионах // Очерки российской политики. М.: ИГПИ, 1994. - С. 16-30.

89. Гельман В.Я. Исследования партий в России: первые десять лет // Политическая наука современной России: Тенденции развития. М.: ИНИОНРАН, 1999.-С. 101-161

90. Герасименко А.П. Полиструктурные и моноструктурные политические системы. Препринт АмурНЦ ДВО РАН, АмГУ. Благовещенск, 1996. - 36 с.

91. Глебова И.И. Партия власти // Полис. 2004. №2. С. 85-92.

92. Глебова И.И. Политическая культура современной России: облик новой русской власти и социальные расколы // Полис. 2006. №1. С. 33-44.

93. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. М.: Издательство «Весь мир», 1999. - 152 с.

94. Голосов Г.В. Сравнительная политология: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2001. - 368 с.

95. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (о причинах развития политических партий в регионах России) // Общественные науки и современность. 2000. №3. С. 51-75.

96. Гончаров П.К. Транзитивная политическая система: основы теории и методологии исследования. М.: Издательство Национального института бизнеса, 2004. - 200 с.

97. Горбачев В.Г. Многопартийность на Брянщине: вступая в XXI век (сюжеты, оценки, выводы). Брянск: Издательство «Десна», 2003. - 166 с.

98. Горбачев В.Г. Становление многопартийности. Региональный аспект (па опыте Брянской области) // Социально-политический журнал. 1998. №3. С. 32-39;

99. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. -М.: НОУ МЭЛИ, 1999. 168 с.

100. Грибанов В.В., Грибанова Г.И. Инициативные самодеятельные молодежные движения,-Л.: Знание, 1991.-32 с.

101. Громов A.B., Кузин О.С. Неформалы: кто есть кто? М.: Мысль, 1990. -2692. с.

102. Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика. Автореф. дисс.: к.п.н. СПб., 2001. - 26 с.

103. Гуревич М.А. Социальное самочувствие и адаптация населения крупного промышленного региона в период перехода к рыночным отношениям (на примере Челябинской области). Челябинск, 2001. - 199 с.

104. Данилов A.A., Засорин С.А. Новые политические партии и движения Российской Федерации. Краткий справочник лектора. М.: Общество «Знание» РСФСР, 1991.-56 с.

105. Дерлугьян Г. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение // Полис. 2000. №3. С. 18-30.

106. Дерябина Е.С. Становление и развитие политической оппозиции в переходный период отечественной истории (1985 1993 гг.). Автореф. дисс.: к. и. н. - Пермь, 1998. - 24 с.

107. Джанда К. Сравнение политических партий // Современная сравнительная политология. Хрестоматия / Под ред. Г.В. Голосова. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. - С. 84-144.

108. Доброхотов J1.H. Власть и общество в России в условиях системной трансформации (1985-1998). Автореф. дисс.: д.и.н. M., 1999. - 42 с.

109. Добрынина В.И., Суслова Е.А., Ювкин М.И. Самодеятельные инициативные организации: проблемы и перспективы развития. М.: О-во «Знание», 1990.-48 с.

110. Душаков A.B. Роль политических партий России в консолидации современного общества (1988-1992 гг.). Автореф. дисс.: к.и.н. -М., 1992.-22 с.

111. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2000. -538 с.

112. Задворный В.А. Становление многопартийности в ЦентральноЧерноземном регионе в первой половине 90-х годов XX в. (политологический анализ). Дисс.: к.п.н. Воронеж, 2001. - 196 с.

113. Зайцев И.А. Человеческое измерение общественных проблем как новый фактор политической деятельности // Неформальная волна. М., 1990. - С. 66-78.

114. Заславская Т.И. О смысле и предварительных итогах российской трансформации // Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации / Под. Общ. ред. Т.И. Заславской.- М.: МВШСЭН, 2003. С. 390-397.

115. Заславский С.Е. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизмы формирования, перспективы. Автореф. дисс.: к.п.н.-М., 1995.-24 с.

116. Зиновьев A.A. Русский эксперимент. L'Age d'Homme - Наш дом, 1995. -448 с.

117. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М.: Омега-Л, 2001.-352 с.

118. Зотова З.М. Политические партии России: организация и деятельность. -М.: Российский центр обучения избирательным технологиям, 2001. 134 с.

119. Иванов В.Н. КПСС и власть: Департизация органов государственной власти и управления на Южном Урале / Челяб. гос. ун-тет. Челябинск, 1999.- 172 с.

120. Игрицкий И.Ю. Общественная трансформация в СССР и России после 1985 года: взгляды и концепции. -М.: ИНИОН РАН, 1998. 96 с.

121. Из истории партий и общественно-политических движений России и СССР. Многопартийность в России: распад и возрождение (1917 1992 гг.). - М.: Журнал «На боевом посту», 1992. - 96 с.

122. Ильин М.В. Проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. Дисс. в виде научного доклада: д.п.н.-М., 1996.-78 с.

123. Ильин М.В. Укоренять изменения в традиции // Полис. 1999. №4. С. 76-82.

124. Ирхин Ю.В. Политология: Учебное пособие. М.: Издательство РУДН, 1996. -4621. с.

125. Исследования по общей теории систем. М.: Издательство «Прогресс», 1969.-520 с.

126. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. В 5т. Т.П. зарубежная политическая мысль. XX в. М.: Мысль, 1997.-С. 630-642.

127. Кабацков А.Н. Становление многопартийности в 1987-1991 гг. (на материалах Пермской и Свердловской областей). Автореф. дисс.: к.и.н. -Пермь, 1999.-22 с.

128. Кагарлицкий Б.Ю. Рождение гражданского общества // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М., 1990. - С. 276291.

129. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. -М.: Онега, 1994.-224 с.

130. Карл T.JL, Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис. 2004. №4. С. 627.

131. Кац Р., Мэир П. Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: Возникновение картельных партий. (Реферат) // Партии и выборы: Хрестоматия / Отв. ред. и сост. Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина. 4.1. М.: ИНИОН, 2004. - С. 7-13.

132. Кирдина С.Г. Институциональная матрица российского общества. Гипотеза или реальность? // Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации / Под. Общ. ред. Т.И. Заславской М.: МВШСЭН, 2003. - С. 377-380.

133. Кириллов А.Д. , Кириллов Б. А. Законодатели Урала. Представители народа и государства. Екатеринбург: Издательство «Уральский рабочий», 2000. - 272 с.

134. Кириллов А.Д. Социально-политическое развитие регионов в период становления новой российской государственности, 1990-1998 гг. (на материалах Урала). Автореф. дисс.: д.и.н. Челябинск, 1999. - 40 с.

135. Кириллов А.Д. Урал: от Ельцина до Ельцина (хроника политического развития, 1990-1997 гг.). Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1997.-392 с.

136. Кириллов А.Д., Мамлеев А.Б., Кириллов Б.А. Урал экономический. Реформы. Результаты. Перспективы. Екатеринбург: Издательство «Уральский рабочий», 1999. - 280 с.

137. Кириллов А.Д., Попов Н.Н., Кириллов Б.А. Урал политический: история и современность. Партии. Выборы. Депутаты. Екатеринбург: издательство «Уральский рабочий», 1999. - 336 с.

138. Кириллов Б.А. Трансформация органов государственной власти и местного самоуправления (на материалах Урала), 1988-1994 гг. Автореф. дисс.: к.и.н. Екатеринбург, 1996. - 24 с.

139. Клямкин И.М. Институциональные возможности «пакта Монклоа» в российских условиях // Полис. 1999. №4. С. 70-73.

140. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократизация и ее исторические особенности в России // Полис. 1993. №2 С. 6-24;

141. Ковалев В.А. Политическая регионалистика как новое направление исследований в российском обществоведении. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1999. - 19 с.

142. Красильников Д.Г. Власть в переходные периоды отечественной истории (1917-1918 гг., 1985-1993 гг.): сравнительный анализ. Автореф. дисс.: к.и.н. Пермь, 1997. - 22 с.

143. Красильников Д.Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (1917 1918, 1985 - 1993): опыт сравнительного анализа. - Пермь: Издательство Пермского университета, 1998. - 306 с.

144. Красильников Д.Г. Формирование и развитие межсистемных политических ситуаций в России в XX в. Дисс.: д.п.н. Краснодар, 2002. -457 с.

145. Краснов Б.И. Политическая система // Социально-политический журнал. 1995. №5.-С. 67-80;

146. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М.: ИИА «Обозреватель», 1995.-320 с.

147. Ю9.Крошкина Г.Н. Молодежное движение и политические партии в России: историко-политический анализ. Автореф. дисс.: к.п.н. М., 1991. - 18 с.

148. Кукина Н.В. Становление и развитие многопартийности в условиях модернизации политической системы современной России. Автореф. дисс.: к.п.н. Ярославль, 2004. - 26 с.

149. Кулик А.Н. Сравнительный анализ партий: методология и инструментарий // Политические партии и движения в России и на Западе: процесс формирования, методы исследования. М.: б/и, 1994. - С. 41-62.

150. Лапкин В.В. Прежде чем выписывать рецепт, требуется уточнить диагноз // Полис. 1999. №4. С. 73-76.

151. Лацис O.P. Монополия власти: борьба «за» и «против» на рубеже веков // Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации / Под. Общ. ред. Т.И. Заславской.- М.: МВШСЭН, 2003. С. 15-23.

152. Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон: размышления о неформальном движении. М.: Мол. гвардия, 1989.-2195. с.

153. И5.Левичева В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения. Социологический очерк. М.: Знание, 1989. - 64 с.

154. Пб.Лейпхарт А. Партийные системы. Двухпартийные и многопартийные системы // Партии и выборы: Хрестоматия / Отв. ред. и сост. Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина. 4.1. -М: ИНИОН, 2004. С. 27-48.

155. Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий // Мир политической мысли. Хрестоматия по партологии. Книга 2. Основоположники российской науки о партиях / Под ред. Б.А. Исаева, А.К. Голикова, В.Е. Юстузова. СПб: БГТУ, 2002 - С. 169-174.

156. Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы: Хрестоматия / Отв. ред. и сост. Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина. 4.1. М.: ИНИОН, 2004. - С. 49-80.

157. Лукин A.B. Демократизация или кланизация? Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России // Полис. 2000. №3. С. 6179.

158. Лукин A.B. Диктатура и жизнь // Полис. 2004. №1. С. 14-18.

159. Любин В.П. Политические партии на Западе и в России: сопоставимы ли понятия? // Политические партии и движения в России и на Западе: процесс формирования, методы исследования. М.: б/и, 1994. - С. 17-38.

160. Магомедов А.К. Формирование региональных политических режимов и «castle model» Кена Джовани // Рациональность и ее метаморфозы. Сборник научных трудов. Ульяновск, 2000. - С. 159-165.

161. Магомедов Абрахан. Межполитические отношения и формирование региональных партийных систем в новейшее время // Пространственные факторы в формировании партийных систем: диалог американистов и постсоветологов. Саппоро; Екатеринбург, 2000. - С. 25-60;

162. Макаренко Б. Партийная система России: эволюция, нынешнее состояние и перспективы. М.: Московский Центр Карнеги, 2001 .- 12 с.

163. Наколи М. Становление новой российской государственности // Полис. 1993. №3.-С. 36-44.

164. Макфол М., Петров Н. Политический альманах России 1997. Кн.2. Социально-политические портреты регионов. М.: Московский Центр Карнеги, 1998. - С. 743-746, 965-968 - http://www.carnegie.ru

165. Малютин М. Выбор после выборов (о возможных путях дальнейшего развития общественно-политического движения в СССР в ходе реформы общественно-политической системы) // Неформалы: социальные инициативы. М., 1990. - С. 75-100.

166. Мамитов А.К. Региональный партогенез в современной России // Политические партии России в контексте ее истории. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. - С. 478-506.

167. Мамитов А.К. Формирование многопартийности в России (1987-1993 гг.): региональный аспект. Автореф. дисс.: к.и.н. Ростов-на-Дону, 1995. - 18 с.

168. Маресьев В.В. Становление и развитие новых общественно-политических объединений В Мордовии в 1988-1992 годах. Этнический фактор. Автореф. дисс.: к.и.н. Москва, 1996. - 18 с.

169. Марков С. Формы существования политических партий в России. // Формирование политической системы в России. М.: Тасис, 1996. - С. 11-27.

170. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд., Т. 4. М.: Госполитиздат, 1955. - С. 419-459.

171. Маруашвили З.Р. XX век: многопартийность в России: историко-политологический анализ. М.: Московские учебники, 1998. - 288 с.

172. Маслов Д.В. Подходы к изучению состояния советской системы накануне «перестройки» // Россия в условиях трансформаций: Историко-политологический семинар. Материалы. Вып.24. М., 2002. - С. 89-131.

173. Маслов Д.В. Процессы распада советской системы: вопросы методологии исследования // Россия в условиях трансформаций: Историко-политологический семинар. Материалы. Вып. 18-19. -М., 2002. -С. 5-24.

174. Мелвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М.: Московский общественный научный фонд, 1999.- 108 с.

175. Мелвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. №2. С. 64-75.

176. Меренков В.И. Куда пришла Россия?. Предварительный ответ // Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации / Под. Общ. ред. Т.И. Заславской.- М.: МВШСЭН, 2003. С. 386-389;

177. Микова Т.М. Проблемы развития демократии в 80-е годы (на материалах общественно-политических движений Центрально-Черноземного района Российской Федерации). Автореф. дисс.: к.и.н. Москва, 1992. - 18 с.

178. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Мир политической мысли. Хрестоматия по партологии. Книга 1. Основатели партологии / Под ред. Б.А. Исаева, А.К. Голикова, В.Е. Юстузова. СПб.: БГТУ, 2002.-С. 184-197.

179. Многопартийность в России: блоки и коалиции (программные документы) / Составитель Зотова З.М. - М.: Луга, 1992. - 160 с.

180. Молодежный ренессанс (проблемы социализации молодежи). М.: Издательство «Наука», 1990. - 238 с.

181. Мордвинцева С.А. Общественно-политические кампании 1988-1991 гг. в Западной Сибири. Автореф. дисс.: к.и.н. Омск, 1997. - 22 с.

182. Мун Сон Ги. Российская модель многопартийности: предпосылки и проблемы становления. Автореф. дисс.: к.п.н. М., 1997. - 24 с.

183. Мухаев Р.Т. Политология. Учебник для вузов. М.: Издательство «Приор», 1998.-400 с.

184. Неформалы: кто они? куда зовут? / Под общ. ред. В.А. Печенева, ред.-сост. В.И. Вьюницкий. М.: Политиздат, 1990. - 334 с.

185. Неформалы: Социальные инициативы. Сборник / Сост. С.Н. Юшенков. -М.: Московский рабочий, 1990. 240 с.

186. Неформальная волна. Сборник научных трудов. М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1990.- 196 с.

187. Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня .а завтра? М.: ВКШ, 1988.- 100 с.

188. Новейшие политические партии и течения в СССР (документы и материалы). М.: ИТИС, 1991. - 661 с.

189. Новиков C.B. Политические партии, общественно-политические движения, пресса, избиратель Западной Сибири: проблемы взаимовлияния. 1988-1996 гг. Автореф. дисс.: д.и.н. Омск, 2000.-40 с.

190. Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. -М.: б/и, 1990.-448 с.

191. Осипов А.Г., Козодой В.И. Политический спектр (Формирование многопартийности в Западной Сибири. 1986-1996). Новосибирск: Новосибирский полиграфкомбинат, 2003. - 354 с.

192. Основы теории политических систем -М.: Наука, 1985. 352 с.

193. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭП, 2002. - 640 с.

194. Очерки теории политической системы современного буржуазного общества / Марченко М.Н. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 302 с.

195. Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии исследования // Полис. 2002. №4. С. 6-19.

196. Парламентаризм и многопартийность в современной России. М.: ИСП, 2000. - 272 с.

197. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Беланского. М.: Академический Проект, 2002. - 832 с.

198. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

199. Партии и политические блоки в России. Выпуск 1. -М.: НИПЕК, 1993. -205 с.

200. Партия и новые общественно-политические движения: проблемы диалога. М.: Знание, 1990. - 64 с.

201. Печенев В. Неформальные размышления о неформалах или формула консолидации // Неформалы: социальные инициативы. М.: Московский рабочий, 1990.-с. 327-333.

202. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика. Заметки историка о причине неудачи демократического транзита // Полис. 2006. №1. -С. 12-32.

203. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. «Русская система» как попытка понимания русской истории // Полис. 2001. №4. С. 37-48.

204. Пискулова Н.Б. Политическая активность молодежи в постсоветский период. Автореф. дисс.: к.п.н. Тверь, 2002. - 20 с.

205. Политическая система общества. Учеб. пособие / C.B. Бирюков, C.B. Ивлев Кемерово: КТИПП, 2001.- 143 с.

206. Политическая система общества: институты, режимы функционирования, способы изменения. Учеб. пособие / Н.В. Ульченко, Т.П. Ерошенко, Г.В. Захарченко, C.B. Борисов. Самара: Самарский гос. аэрокосм. Ун-тет, 1997. - 72 с.

207. Политическая энциклопедия. В 2 т. / Нац. обществ.-науч. фонд; рук. проекта Г.Ю. Семигин.ТТ. 1, 2.-М.: Мысль, 1999.-7501.с.-7022. с.

208. Политические партии России в контексте её истории. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998.-512 с.

209. Политология: рабочая книга преподавателя и студента / Под ред. A.B. Миронова, Ю.А. Северова, В.А. Варывдина. М.: Социально-политический журнал, 1998.-288 с.

210. Политология: словарь-справочник / Под ред. М.А. Василика, М.С. Вершинина и др. М.: Гердарики, 2000. - 327 с.

211. Политология: Учебник / Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. М.: Юрайт-Издат, 2005. - 692 с.

212. Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. М.: Юристъ, 1999.-600 с.

213. Пономарева О.Б. Транзитивная политическая система: перспективы российской модернизации в контексте мирового опыта. Автореф. дисс.: к.п.н. -М., 2003.-26 с.

214. Попелхов М.В. Формирование многопартийной системы в современной России: политологический анализ. Дисс.: к.п.н. СПб., 1997. - 156 с.

215. Попов A.M. Политические партии и движения в России: история становления и идеология. 1985-1995 гг. Автореф. дисс.: д.и.н. Ярославль, 1997-44 с.

216. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. Пер. с. англ. Ю.А. Данилова. 3-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -312с.

217. Проблемы политической трансформации и модернизации России / Под. Ред. А.Ю. Мелвиля. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. -220 с.

218. Пугачев В.П. Соловьев, А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 447 с.

219. Пушкарева Г.В. Политическая система: синергетический подход // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2001. №6. -С. 32-49.

220. Пушкарева Г.В. Политология: Краткий курс лекций. М., 2002 - 238 с.

221. Рагузин В.Н. Становление гражданского общества (складывание многопартийности). Учебно-методические материалы Оренбург, 1999. - 19 с.

222. Рагузин В.Н., Прусс А.П. Формирование гражданского общества в Оренбуржье (Избирательные кампании 1993-1998 гг.). Оренбург, «Печатный дом «ДИМУР»», 1998. - 336 с.

223. Радкевич С.Б. Политические партии: общая теория и российские проблемы. М.: б/и, 1997. - 242 с.

224. Разумов О.С. Системные знания: концепция, теория, практика. М.: Финансы и статистика, 2006. - 400 с.

225. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: социальная системология. -М.: Наука, 2003.- 525 с.

226. Реутов Е.В. Легитимация региональной власти в Российской Федерации: структура и практики. Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. - 228 с.

227. Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте: Межрегиональный семинар, Великий Новгород, март 2000: Сборник докладов. М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 2000. - 184 с.

228. Россия политическая / Под общ. ред. Л. Шевцовой; Московский Центр Карнеги. М., 1998.-379 с.

229. Россия регионов: трансформация политических режимов / общая редакция: В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М.: Издательство «Весь Мир», 2000.-376 с.

230. Россия сегодня. Политический портрет, 1985 1990 гг. / Отв. Ред. Б.И. Коваль. - М. : Международные отношения, 1991. - 512 с.

231. Рябов В.В., Хаванов Е.И. Между народом и властью. Российская многопартийность: проблемы становления М.: РАГС, 1995. 200 с.

232. С.Ф. Гребенченко, B.C. Семьянинов. Политический выбор масс /Новые общественно-политические объединения через призму интересов масс/. -Челябинск: б/и, 1990 36 с.

233. Савенков Р.В. Политическая система постсоветской России (тенденции, противоречия, пути стабилизации). Дисс.: к.п.н. Воронеж, 2003 -210 с.

234. Садовский В.Н. Людвиг фон Берталанфи и развитие системных исследований в XX веке // Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - С. 7-36.

235. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: «Наука», 1974.278 с.

236. Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Задачи, методы и приложения общей теории систем // Исследования по общей теории систем. М.: Издательство «Прогресс», 1969. - С. 3-22.

237. Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 80-х 90-е годы). Автореф. дисс.: д.и.н. - М., 1996. - 42 с.

238. Саква Р. Режимная систехма и гражданское общество в России // Полис. 1997. №1. с. 61-82.

239. Салмин A.M., Бунин И.М., Капелюшников Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. М., Начала-Пресс, 1994.-88 с.

240. Сартори Дж. Партии и партийные системы: Рамки анализа // Партии и выборы: Хрестоматия / Отв. ред. и сост. Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина. Ч. 1. М.: ИНИОН, 2004. С. 14-26.

241. Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. - 254 с.

242. Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе. Автореф. дисс.: д.п.н. М., 2000. - 48 с.

243. Семеренко Л.М., Демченко В.И. Политическая социализация: некоторые проблемы истории, теории и практики. Ростов - н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2004. - 248 с.

244. Сенатова О. Региональный авторитаризм на стадии его становления // Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства /Под общей ред. Т.И. Заславской.-М.: Аспект-Пресс, 1996.-С. 146-151.

245. Сибиряков И.В. Интеллигенция Южного Урала в годы перестройки: проблема нравственного выбора // Южный Урал в судьбе России (к 70-летию Челябинской области): материалы научно-практической конференции. -Челябинск, 2003. С. 350-353.

246. Сикевич З.В. Политические игры или политическая борьба? Партии, движения ассоциации глазами социолога. Л.: Лениздат, 1990. - 112 с.

247. Ситнова Н.В. Институциональные изменения в современной России: активостско-деятельностный подход // Проблемы политической трансформации и модернизации России / Под. Ред. А.Ю.Мелвиля. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - С. 117-148.

248. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1999. - 376 с.

249. Соловьев А.И. Двумерность российской политии как показатель кризиса системы власти // Полис, 1999, №4. С. 82-84.

250. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М.: Аспект-Пресс, 2003. - 559 с.

251. Станкевич С. Трудности становления демократии // Неформалы: социальные инициативы. -М.: Московский рабочий, 1990.-С. 136-147.

252. Становление многопартийности в Восточной Европе в 1990-е годы (на материалах Болгарии, Венгрии, восточной Германии, Польши, России, Словакии и Чехии). М.: ИНИОН РАН, 1996. - 218 с.

253. Сулакшин С.С. Современная российская многопартийность: видимость и сущность. Свидетельство не со стороны. М.: Мысль, 2001. - 207 с.

254. Сундиев И.Ю. Молодежные движения в контексте социальной самодеятельности // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М.: б/и, 1990. - С. 18-30.

255. Тафаев Г.И. Региональная многопартийность в условиях трансформации российского общества: проблема формирования и функционирования (на материалах республик Поволжья и Приуралья в 80-90-х гг.). Автореф. дисс.: д.и.н. Москва, 1995. - 46 с.

256. Ташпекова А.Т. Становление политических партий на региональном уровне. Дисс.: к.п.н. Саратов, 2001. - 204 с.

257. Телков A.C. Политические партии и партийные системы: направления институциональной трансформации. Дисс.: к.п.н. М., 2002. - 187 с.

258. Терешкин А.Ю. Особенности становления партийной системы в современной России. Автореф. дисс.: к.п.н. М., 2004. - 20 с.

259. Ткачев Д.Ш. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве // Полис. 2006 №1. С. 78-91.

260. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 554 с.

261. Топалов М.Н. Тенденции в существовании и развитии неформальных объединений на современном этапе // Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня .азавтра?-М.: б/и, 1988.-С. 13-25.

262. Трегуб Г.М. Парламентаризм советский (истоки, многопартийность, блоки). Справочное пособие. М.: б/и, 1991. - 92 с.

263. Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис. 2001. №1. С. 138-156.

264. Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Очерки истории. / Научн. ред. Кириллов А.Д., Попов H.H. Екатеринбург: Издательство «Уральский рабочий», 2000.-416 с.

265. Урбан М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России // Полис. 2002. №4. С. 66-85.

266. Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы (история, теория и современность). М.: Прометей; МПГУ, 2001. - 249 с.

267. Усманов Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России (Южный Федеральный округ в 1990-е годы) М.: Прометей; МПГУ, 2002. - 301с.

268. Фадин A.B. Неформалы и власть (размышление о судьбах гражданского общества в СССР) // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М.: б/и, 1990. - С. 319-339.

269. Федоринов В.Е. Политический плюрализм и проблемы формирования многопартийности в России. Воронеж: Воронежский экономико-правовой институт, 2004. - 176 с.

270. Философия политики. Книга 3. Властные факторы в политической системе общества. -М.: «Луч», 1993. 244 с.

271. Философская энциклопедия. В 5т. / Гл. ред. Ф.В. Константинов. Т.5. -М.: «Советскаяэнциклопедия», 1970.-С. 18-21, 140-141,474-477.

272. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова 6-е изд., переработ, и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

273. Фролова H.A. Становление политических партий России (1985-1993 гг.). Автореф. дисс.: к.и.н. -М., 1993. 24 с.

274. Фурман Д.Е. Политическая система современной России // Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации / Под. Общ. ред. Т.И. Заславской-М.: МВШСЭН, 2003. с. 24-35

275. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М.: Интерпракс, 1995. - 296 с.

276. Цыганова A.M. Общественно-политические движения России в 19871992 гг. (на материалах Европейского Севера). Автореф. дисс.: к.и.н. М., 1992.-22 с.

277. Черненко Е.В. Становление общественно-политических организаций и движений в Западной Сибири. Дисс.: к.и.н. Омск, 1997. - 214 с. 241.Чернышов А.Г. Политическое самоопределение регионов: типы и тенденции // Полис. 1998. №2. - С. 93-95.

278. Чижов Д.В. Российские политические партии как институт гражданского общества и политической системы. Дисс.: к.п.н. М., 2006. - 223 с. 243.Чичерин Б.Н. Курс государственной науки Б. Чичерина. Часть 3. Политика. - М., 1898. - 556 с.

279. Чу Се Джон. Формирование российской многопартийности (на материалах Приморского края). Дисс.: к.п.н. Владивосток, 1997. - 192 с.

280. Чурбанов В., Нелюбин А. Неформальные объединения и перестройка: надежды и тревоги // Неформалы: кто они? куда зовут? М.: Политиздат, 1990.-С. 9-47.

281. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997. - 200 с.

282. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. В 3-х частях. Ч. 1,3- М.: б/и, 1992.- 180 с.-160 с.

283. Шевцова JI. Режим Бориса Ельцина / Московский Центр Карнеги. М.: РОССПЭН, 1999.-535 с.

284. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис. 1996. №5.-с. 80-90.

285. Шевцова Л.Ф. Смена Режима или Системы? // Полис. 2004. №1. С. 4650.

286. Шелохаев В.В. Власть и общество в России в условиях системного кризиса // Россия в условиях трансформаций. Материалы научного семинара. Вып.1. М.: ФРПЦ, 2000. - С. 4-14.

287. Шелохаев В.В. Многопартийность в России: общее и особенное // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Материалы. Выпуск 17.-М.: ФРПЦ, 2002.-С. 5-17.

288. Шкурин В.Н. Неформальные молодежные объединения: методологическое пособие для культпросветработников. М.: ВНИЦ НТ и КПР МК СССР, 1990.-146 с.

289. Юм Д. О партиях вообще // Юм Д. Малые произведения. Т. 2 М., 1996. -С. 511-518

290. Юшенков С. Неформальное движение: общая характеристика и основные тенденции развития // Неформалы: социальные инициативы. М.: Московский рабочий, 1990. - С. 44-55.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Формирование региональной многопартийности в России: 1987-1993 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование региональной многопартийности в России: 1987-1993 гг."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Трегубов, Никита Александрович

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Трегубов, Никита Александрович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование региональной многопартийности в России: 1987-1993 гг."

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Формирование региональной многопартийности в России: 1987-1993 гг.