автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Формирование региональной семейно-демографической политики в условиях демографического кризиса

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Крупа, Татьяна Альбертовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СЕМЕЙНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И СОВРЕМЕННАЯ СЕМЕЙНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА: ФЕДЕРАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

1.1. Семья и демографические процессы в условиях депопуляции населения.

1.2. Социально-экономические, научно-теоретические и организационно-правовые аспекты формирования семейно-демографической политики на федеральном уровне.

1.3. Региональная семейно-демографическая политика: теоретический и научно-практический анализ.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СЕМЕЙНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ КАК ФАКТОР

ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ УГЛУБЛЕНИЮ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО КРИЗИСА В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ РЕГИОНЕ

2.1. Специфика протекания семейно-демографических процессов в дальневосточном регионе.

2.2. Комплексный анализ социальной и брачно-семейной ситуации региона в нестабильных демографических условиях.

2.3. Формирование концепции семейно-демографической политики в

Приморском крае.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Крупа, Татьяна Альбертовна

Проводимые в 1990-е гг. реформы российского общества оказали на семью неоднозначное воздействие, привели к глубоким изменениям ее жизнедеятельности. Многие семьи, лишившись прежней государственной поддержки ^ не сумели приспособиться к новым условиям, В переходный к рыночным отношениям период происходит резкая дифференциация доходов семей, их массовое обнищание, ухудшение здоровья людей, продолжительность жизни крайне низкая, падает качество трудового и интеллектуального потенциала населения. Углубляется дезорганизация жизни семей, возрастает нестабильность браков, разрушаются сложившиеся нравственно-этические нормы и традиции. Усиливается конфликтность отношений между супругами, родителями и детьми как следствие экономической, правовой и моральной незащищенности. Снижается роль семьи в социализации детей.

Перечисленные процессы связаны с дезорганизацией семьи, ее нестабильностью и неустойчивостью, социальной уязвимостью и незащищенностью. Семья как структурообразующая система общественной жизни воплощает в себе все отрицательные явления переходного периода, преломляя их на социальном уровне. Происходи! расслоение населения по уровню благосостояния, начавшееся в связи с рыночными реформами. Различие в уровне доходов семей находит свое выражение в дифференциации по расходам, питанию и жилищной обеспеченности.

Вместе с тем, в период кризиса социокультурная роль семьи не утратила своего значения. Семья остается ведущим социальным институтом в воспроизводстве населения, формировании и развитии социально значимых ценностей и установок личности, в социализации и воспитании подрастающих поколений. В контексте социальных перемен семья призвана лтот1 ^ллдт^фттпттт и* гкл*%\"лт\лпоттод тглт1т iv 1т /л1 г i т /л '/лгт т т тт/^тл**

И а 1 и ^ ши11 иш пийшл ¡цышии^ы XI поведения.

Поэтому в современной России особое значение имеет государственная семейная политика, так как исторические процессы трансформации семьи, сами по себе протекающие болезненно и противоречиво, переплетаются с острейшими проблемами, вызванными социально-экономическим кризисом.

В то же время в нашей стране семейная политика как система деятельности государства нуждается в постоянном совершенствовании, принимаемые в социальной практике меры не охватывают необходимого комплекса проблем, носят краткосрочный характер. В результате этого коренные интересы семьи целенаправленно не учитываются.

В связи с этим весьма актуальными являются исследования теории и практики семейной политики, научная разработка ее целей, задач, принципов и установок, механизмов реализации. Однако семейная политика, ее идеология, сущность и содержание будут непонятны, если ее оторвать от демографической политики, теоретические основы которой разрабатывались отечественными демографами в течение 30 лет. Теоретическое и научно-прикладное формирование семейной политики стало возможным в силу научной преемственности, накопления научного опыта в сфере демографической политики. Более того, семейная политика вышла «из недр» демографической политики. Именно в демографических исследованиях она начала зарождаться и формироваться.

Можно с достаточной уверенностью сказать, что семейная политика

Т» /»Л О Л /Ч I II I *Т1»\/\ТЧ П ТТПЛТ Т\ ♦\ТГЛТТ/> ГЧПГк'ЛЛ^Ч/ЧГГЛТЛ ТТ/Ч» Л%ТТТТЛЛТ1»/\ТТ I > /Л. тгтупттт^тт а ии-ои-с 11. ф ир ми р Ов ¿и о ру^лс реи рай и хил демш рси^ичсияии ПилИхИКИ.

За последние 40 лет были проведены десятки всесоюзных и всероссийских конференций, симпозиумов, совещаний, семинаров по демографическим проблемам. В этих научных мероприятиях темы семьи, ее

Штоиаттоятаттт-и ллттио ттт- wt.iv Л\\/тл/ттттт1 о о ии а * о тттх п о млиг\а л х ъл£>пиъ х и хх ^ихдцшшшмл ф^хшцпн о оалигиС 1 и,

Примерно до 1989 г. подавляющее большинство демографов включало семейную политику в состав демографической политики. Более того, политика в отношении семьи, женщин, детей составляла ядро демографической политики. Большинством отечественных демографов и социологов это считалось саморазумеющимся фактом. Это было вполне естественным явлением, так как сама демографическая политика понималась достаточно широко, Она включала в себя многообразные социальные проблемы семьи, материнства, детства, профессиональной занятости женщин. Исходя из вышесказанного, можно сделать выводы:

1. Существует научная преемственность в разработке теоретических представлений между демографической и семейной политикой;

2. На определенном этапе своего развития научные представления о демографической политике включали в себя социальные проблемы семьи;

3. Теоретические представления о семейной политике, начавшие формироваться примерно в 1989 г., имели научную базу, созданную отечественными демографами и социологами.

Демографическая политика, ядром которой являются меры государственного воздействия на процесс воспроизводства населения (особенно на процессы рождаемости), государственным деятелям казалась весьма ограниченной по своим конечным целям и задачам.

Проблема стимулирования рождаемости высшим государственным чиновникам не представлялась столь актуальной и важной. С другой стороны, решение этой проблемы требовало немалых финансовых затрат. Кроме того, опыт проведения демографической политики в таких странах, как Франция, Венгрия, Чехословакия, показывал, что добиться реального повышения рождаемости сложно.

Для правящей государственной элиты требовалась более «широкая» и «масштабная» политика, которая решала бы целый комплекс определенных общественно значимых задач. Упреки в узости демографической политики имели под собой основания. Так, например, ученых=демографов при разработке демографической политики, прежде всего, интересовала только воспроизводственная функция семьи, т.е. рождаемость. Другие функции семьи, а именно воспитательная, хозяйственно-бытовая, экономическая, функции общения, отдыха, досуга, восстановления здоровья (рекреации) оставались вне поля зрения. То же самое можно сказать о супружеских и семейных взаимоотношениях, о семейном благополучии или неблагополучии, о причинах и факторах дезорганизации семейной жизни.

Между тем, проблемы семьи, женщин и детей, молодежи углублялись, и требовалось формирование политики более широкой в социальном плане, чем демографическая политика. Таким образом, совершилось постепенное выделение семейной политики из демографической. Становление семейной политики как самостоятельного направления исследований в 90-е гг. было обязано теоретическим, методологическим и научно-практическим наработкам в области демографической политики.

Хронологические рамки исследования обусловлены тем, что в 90-е годы в условиях перехода к рынку социальная политика государства по отношению к семье подверглась трансформации и адаптации к новым экономическим условиям. Слабость семейной и демографической политики в условиях рыночных отношений привела к деструктивным изменениям в жизнедеятельности семей, что повлекло за собой углубление демографического кризиса.

Выбор региона данного исследования обусловлен тем, что Приморский край является довольно специфическим территориальным образованием - это портовая и приграничная зона, имеющая выход на а грт\ г-г о v-» страны Л1г. ириморскии край - один из наиболее заселенных регионов юга Дальнего Востока, но в то же время, край подвержен наиболее высокой миграционной подвижности в сило того, что это наиболее развитый в промышленном отношении район. Структура промышленности Приморского края характеризуется высокой концентрацией добывающей и оборонной промышленности, что предопределяет наличие значительной доли населения, занятой в оборонной сфере, морском транспорте, портовом и рыбном хозяйствах. Как известно, контингент, занятый в названых отраслях промышленности - это моряки, рыбаки, морские военные, которые больше, чем другие категории населения подвержены миграционной подвижности, что вызывает обострение демографической ситуации, значительное сокращение численности населения. В силу названных причин Приморский край выделяется среди других южных зон Дальнего Востока, которые отличаются от Приморья как геополитическим положением, так и структурой промышленности. Вместе с тем, особенности демографической ситуации в Приморском крае могут быть обнаружены только в контексте демографических показателей Дальнего Востока. На фоне тенденций, характерных для Дальнего Востока в целом, мы выделяем особенности формирования семейно-демографической политики для Приморского края, Вместе с тем, Приморский край был выбран в качестве предмета исследования в силу слабой разработанности проблем семейно-демографической политики.

Основная проблема исследования, как нам представляется, обусловлена противоречием между необходимостью остановить депопуляцию населения в Дальневосточном регионе, укрепить семью, адаптировать и закрепить население, улучшить социально-экономическое положение семей и слабостью региональной демографической и семейной политики в условиях рыночных отношений.

Разработанность проблемы. Теоретическая основа изучения проблем семейной политики в целом сформулирована в фамилистических исследованиях А.И. Антонова, В.Н.Архангельского, И.В. Бестужева-Лады, В.А. Борисова, Д.И. Валентея, А.Г. Вишневского,

A.Г. Волкова, С.И. Голода, Л.Б. Дарского, С.В.Дармодехина,

B.В.Елизарова, С.П.Ермакова, Л.П.Кукса, М.С.Мацковского, Н.М.Римашевской, А.Б.Синельникова, В.А.Сысенко, А.Г.Харчева и др. В трудах этих ученых обосновывалась значимость всех социальных функций семьи в жизни общества, было сформировано научное представление о том, что социальная политика по отношению к семье гораздо шире демографической политики. С развитием теоретической базы семьеведения появился научный тезис о том, что демографическая политика является частью семейной, так как касается всех социальных функций семьи. Исследования в области семьеведения и народонаселения создали научную базу для более конкретизированного изучения актуальных вопросов семейно-демографической политики на уровне регионов, что и определило выбор темы диссертации.

Первый опыт изучения семейной политики в нашей стране нашел отражение в книге «Эволюция семьи и семейная политика в СССР» / (Под.ред. А.Г.Вишневского.-М., 1991) [167], подготовленной Институтом социально-экономических проблем занятости, и в кандидатской диссертации по социологии ГАЗаикиной «Основные направления и методы регулирования брачно-семейных отношений. Опыт социологического анализа» [79]. В первом труде семейная политика рассматривалась в рамках более широкого подхода - как совокупность целенаправленных воздействий на существующее в обществе отношение к семье с целью обеспечения благоприятных социально-экономических и нравственных условий для свободного развития каждой семьи, выполнения ею своих основополагающих функций. А во втором труде семейная политика сводилась в основном к сфере брачно-семейных отношений.

Проблемы развития законодательной базы политики в отношении семьи в 80-90-е гг. анализируются в кандидатской диссертации Г.И.Кдимантовой [86]. В докладе Национального Совета по подготовке и проведению международного года семьи «О положении семей в российской Федерации».-М.,1994; 1998 [114, 115] получили отражение некоторые вопросы практической реализации семейной политики. В 90-е гг. был опубликован ряд научных статей, специально посвященных проблемам семейной политики (А.И.Антонов, В.Н. Архангельский, В.В. Елизаров, Л.П. Кукса, М.С. Мацковский, В.М. Медков, Н.М. Римашевская). Лидером в разработке проблем семейной политики является директор научно-исследовательского института семьи и воспитания Российской Академии Образования, доктор социологических наук, член-корреспондент РАО С.В.Дармодехин. Широко известны его монографии: «Государственная семейная политика: проблемы научной разработки», «О состоянии и перспективах научных исследований семьи и семейной политики», «Семья как объект государственной политики» [69;71].

Отдельные аспекты региональной социально-экономической и демографической политики на Дальнем Востоке Ю.В.Аргудяевой, И.С.Безруковым, А.С.Ващук, Г.Ф.Кравцовой, С.Н.Леоновым, Е.Л.Мотрич, П.А.Минакир, Н.Н.Михеевой, М.В.Плешаковой, З.И.Сидоркиной, В.П.Чичкановым и др. Научный интерес данных авторов был направлен на социально-экономическое развитие региона, также изучались особенности формирования и жизнедеятельности семьи в дальневосточном городе. Однако анализ работ этих ученых показал, что проблемы семейной и демографической политики на современном этапе исследованы недостаточно. Сказанное в полной мере можно отнести к семейно-демографической политике Приморского края.

Объектом исследования является региональная семейно-демографическая политика.

Предметом исследования - формирование и процесс реализации семейно-демографической политики региона (на примере Приморского края как субъекта федерации).

Цель исследования - разработка концепции формирования региональной семейно-демографической политики в Приморском крае.

Задачи исследования:

1. Анализ отечественных и зарубежных исследований в области государственной демографической и семейной политики.

2. Выявление научной преемственности между демографической и семейной политикой в России.

3. Определение специфики семейно-демографической ситуации в Приморском крае на общем фоне ситуации в Российской Федерации.

4. Исследование репродуктивных установок молодежи и молодых семей на основе метода социологического опроса.

5. Разработка концепции региональной программы семейно-демографической политики для Приморского края.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили основные положения теории неравномерности развития территориальных структз'р (Ж.-Р.Бурдвиль, Ф.Перру, Г.Мюрдаль); теория выравнивания межрегиональных различий, учитывающая оптимальный рост регионов (Г.Ричардсон, Дж.Бортс, Х.Зиберт); основные положения теории регионального управления, разработанные Б.С.Хоревым, Р.И.Шнипером, Н А Аитовым, С.Н.Смирновым; положения общей теории семьи как социального института и ее функций (У.Гуд, Т.Парсонс, Р.Флетчер, Э.Гидденс, Дж.Митчел, Г.Маркузе, А.И.Антонов, В.М.Медков, М.С.Мацковский); современные научные разработки в области семейной и демографической политики (С.В.Дармодехин. В.Н.Архангельский, А.П.Кукса, В.Л.Тамбовцев и др.); методологические подходы к проведению социологических исследований (В.А.Ядов, Ф.Э.Шереги, М.К.Горшков).

Методы исследования: системно-структурный метод, позволивший рассматривать региональную семейно-демографическую политику как сложное образование, имеющее определенную структуру и являющееся компонентом более общих систем; сравнительно-исторический метод, ПО:ШО ЛЙВПХКЙ ИЗУЧИТЬ йСТОрИЮ ООЪСКао. я определить перспективу его развития; факторный анализ позволил выявить систему основополагающих факторов протекания семейно-демографических процессов в регионе; с помощью метода демографической статистики выполнен комплексный анализ семеино-брачнои и демографической ситуации в регионе; с помощью метода анкетирования и стандартизированного интервью был собран материал для выявления социально-демографических характеристик приморской семьи; контент-анализ документов позволил исследовать содержание документов, характеризующих состояние семейной и демографической политики в регионе; метод социального моделирования позволил выстроить организационную структуру реализации семейно-демографической политики в регионе.

Источниковую базу диссертации составили: данные Центра планирования семьи и репродукции краевого клинического центра охраны материнства и детства, статистические данные органов государственной статистики, Министерства труда и социального развития РФ, Администрации Приморского края; Департамента здравоохранения Приморского края, результаты социологических исследований и научные отчеты Международного института конъюнктуры и прогнозирования (г Владивосток), Института труда (НИИ труда) ДВ филиал; нормативные документы, эмпирические данные, полученные автором в результате социологического исследования, проведенного в 2000-2001 гг.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Доказана необходимость формирования в современных условиях семейно-демографической политики.

2. Определена преемственность между теоретическими изысканиями б области демографической политики и теоретическими разработками семейной политики в 90-е гг.

3. Предложена собственная интерпретация понятий «демографический кризис» и «семейно-демографическая политика».

4. Выявлена система основополагающих факторов (социально-экономических, культурно-исторических, геополитических) протекания семейно-демографических процессов в дальневосточном регионе (на примере Приморского края).

5. Выполнен комплексный анализ развития семейно-брачкой и демографической ситуации в регионе.

6. Сформулированы концептуальные основы целевой комплексной долгосрочной программы семейно-демографической политики для Приморского края.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концепция формирования комплексной семейно-демографической политики в регионе, включающая в себя приоритетные направления, цели, задачи и средства их реализации.

2. Организационная структура реализации семейно-демографической политики в регионе.

3. Система специфических факторов формирования единой семейно-демографической политики в регионе.

Теоретическая значимость исследования состоит в систематизации исследований в области демографической и семейной политики; в выявлении основных тенденций демографических процессов в Приморском крае на основе социологического анализа социально-демографической ситуации; в определении теоретических основ семейно-демографической политики; в формулировании концептуальных основ целевой комплексной долгосрочной программы для Приморского края с учетом оптимизации семейно-демографических процессов и противодействия депопуляции населения.

Практическая значимость исследования. Полученные в работе результаты могут быть использованы руководством субъектов федерации при разработке программ семейно-демографической политики в регионе, и при разработке стратегий развития социальной сферы. Положения, разработанные в исследовании, могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов б области государственной службы и социальной работы.

13

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации докладывались на региональных научных конференциях: Региональная научная конференция «Исторический опыт освоения Дальнего Востока», Вып. 1 «Экономические и социально-демографические проблемы», (Благовещенск, март 2000); Региональная научная конференция «Молодежь и научно-технический прогресс», (Владивосток, ДВГТУ, апрель 2000); Научная конференция ДВГТУ «Вологдинские чтения: Процессы гуманизации и гуманитаризации», (Владивосток, ноябрь 2000 г.); И Региональная научная конференция «Педагогические проблемы образования и культуры в контексте XXI в.», (Владивосток, январь 2001 г.); Региональная научная конференция «Третьи Гродековские чтения, (Хабаровск, октябрь 2001 г.); Тихоокеанский форум соотечественников, (Владивосток, сентябрь 2001 г,); Научная конференция ДВГТУ «Вологдинские чтения: Процессы гуманитаризации и гуманизации», (Владивосток, 2001); отдельные положения диссертации опубликованы в сборниках трудов ДВГТУ: «Труды ДВГТУ»: Вып. 125.- Владивосток, 2000; «Труды ДВГТУ». Вып. 126, Владивосток, 2000; «Труды ДВГТУ». Вып. 130, Владивосток, 2001. Некоторые положения диссертации опубликованы в региональных средствах массовой информации, использованы студентами-дипломниками при написании выпускных работ.

Основные положения и результаты диссертации изложены в 10 публикациях общим объемом 2,5 п.л.

Структура работы. Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, 13 приложений, 19 таблиц, 8 рисунков. Общий объем диссертации 215 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование региональной семейно-демографической политики в условиях демографического кризиса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы семейно-демографической политики имеют комплексный характер, так как связаны с самыми разнообразными сферами жизни нашего общества - социально-экономическими, геополитическими, культурно-историческими, правовыми и др. В связи с этим как на федеральном, так и на региональном уровне расширяется круг задач и ответственность государства перед семьей как социальным институтом, воспроизводящим людские ресурсы. Все негативные явления, происходящие в обществе, бумерангом отражаются на функционировании семьи, поэтому такой социальный процесс, как депопуляция населения тесно связан с ее репродуктивным потенциалом.

В условиях демографического кризиса семья нуждается в особом внимании государства, так как именно государство в целях сохранения внутренней стабильности заинтересовано в продуктивном функционировании данного социального института. Следовательно, в настоящее время мер семейной политики недостаточно, поскольку ее методы носят однонаправленный характер, поэтому необходимо сочетание мер семейной и демографической политики, которые по своим целям и задачам отвечали бы специфике каждого отдельного региона.

Анализ статистических данных, документов, собственного и других социологических исследований показывает, что современная семья в Приморском крае развивается в условиях, которые не благоприятствуют ее укреплению и формированию, так как государство не обеспечивает в полной мере систематического повышения уровня жизни семье. В регионе отсутствует четкая политика по отношению к семье. Например, в Приморском крае на уровне краевой администрации проблемами семьи занимаются только Отдел по делам молодежи и Отдел охраны материнства и детства, которые не в состоянии решить все проблемы семьи. В поддержке краевой администрации нуждаются районные отделы, в компетенцию которых входят проблемы семьи. В данном случае представляется необходимым использовать опыт программ, которые уже работают как на территории края, так и в других регионах РФ. Но, поскольку существуют определенные территориальные различия в рамках дальневосточного региона, то программы должны осуществляться в соответствии с реалиями, присущими именно данному территориальному образованию.

Для комплексного решения проблем семьи региона необходима координация усилий федеральных, региональных властей, а также медицинских, правоохранительных, образовательных учреждений, общественных организаций, средств массовой информации. Для совместного решения стоящих перед семьей задач и смягчения сложившейся неблагоприятной социально-демографической ситуации в регионе необходимо, прежде всего, использование программно-целевого метода, с помощью которого представляется возможным смягчить острые проблемы, стоящие перед семьей региона в современных социально-экономических, демографических и геополитических условиях.

В целом, результаты исследования заключаются в следующем:

-Проанализированы отечественные и зарубежные исследования в области государственной семейной и демографической политики. На основе анализа была выявлена научная преемственность между демографической и семейной политикой. На определенном этапе своего развития научные представления о демографической политике включали в себя социальные проблемы семьи. Таким образом, теоретические представления о семейной политике имеют научную базу, созданную в отечественной демографии, из которой произошло выделение семейной политики.

-Определена специфика семейно-демографической ситуации в Приморском крае и факторы, ее определяющие. Анализируя тенденции семейно-демографической ситуации, сложившиеся в крае, автор приходит к выводу, что основные причины возникновения негативных процессов в современной семье юга Дальнего Востока кроются не только в кризисных явлениях, характерных для современной семьи в целом, но и в некоторых особенностях, присущих региону. Низкая рождаемость и суммарный коэффициент рождаемости, недостаточный для простого воспроизводства населения обусловлен не только массовым переходом к одно-двухдетной семье, но и убыванием населения фертильного возраста в иные регионы РФ. Высокая смертность населения трудоспособного возраста обуславливается недостаточной степенью адаптации населения к условиям контрастного климата, влажного воздуха и высокой солнечной радиации; высокой степенью физической нагрузки, которую испытывает на себе население, занятое в добывающих отраслях промышленности, сконцентрированных в регионе; влажным климатом, благоприятным для распространения туберкулеза; высокой степенью наркотизации населения, обусловленной близостью к китайской границе и благоприятными климатическими условиями для выращивания маньчжурской конопли. Высокая миграционная активность, в ходе которой регион теряет как «семейную», так и потенциально-семейную категорию населения, обусловлен отсутствием четкой миграционной политики, призванной закрепить семью в данном месте проживания; неблагоприятными социально-экономическими условиями ограниченные возможности для трудоустройства в сельской местности и малых городах, высокий уровень цен и коммунальных платежей, перманентный топливно-энергетический кризис) - все это в совокупности «подталкивает» население к миграции в центральные, более благополучные регионы.

-Исследованы репродуктивные установки молодежи и молодых семей края. Социологический опрос выявил, что в Приморском крае в последние годы распространена однодетная семья, происходит отказ от рождения вторых детей. Наиболее желаемой моделью семьи среди большинства является двухдетная, однако, на практике, чаще всего, реализуется однодетная.

-Разработана концепция региональной программы семейно-демографической политики для Приморского края. Целью концепции является преодоление стихийно развивающейся семейно-брачной и демографической ситуации. Концепция исходит из необходимости создания семье оптимальных условий для реализации ее основных функций (репродуктивной и воспитательной). В связи с этим, задачи семейно-демографической политики должны включать в себя мероприятия, нейтрализующие не только следствие, а источник проблем семей региона.

На основе проделанной работы сформулированы основные выводы:

1. Научно-теоретической базой для формирования современной семейной политики являются разработки в области демографической политики, в связи с этим правомерно говорить о научной преемственности между демографической и семейной политикой.

2. В современных условиях углубления демографического кризиса эффективная разработка вопросов семейной политики возможна лишь в единстве с демографической политикой.

3. В условиях трансформации российского общества семейно-демографическая политика как система деятельности государства нуждается в постоянном совершенствовании, поэтому разработка концептуально-теоретических оснований семейно-демографической политики является перспективным, инновационным направлением исследований.

4. Проведенный комплексный анализ социально-экономической и семейно-брачной ситуации в регионе позволяет выявить болевые точки и

176 специфику семейно-демографических процессов с целью их дальнейшего учета при формировании концепции региональной семейно-демографической политики.

5. Разработанная концепция может способствовать совершенствованию реализации региональной семейно-демографической политики в субъектах федерации. Содержанием концепции являются основные цели, задачи и средства, направленные на нейтрализацию негативных причин и последствий стихийно развивающейся семейно-брачной ситуации.

Исследование проблем, касающихся региональной семейно-демографической политики нельзя считать полностью завершенным. Недостаточно исследованными остались такие аспекты, как теоретическая работа по обобщению мирового и отечественного опыта формирования и реализации государственной семейной политики; анализ международных нормативно-правовых документов, конвенций, соглашений ООН, ЮНЕСКО и других международных организаций, деятельность которых тем или иным образом касается проблем семьи; комплексный анализ федеральных и региональных законодательных актов и программ, затрагивающих проблемы семьи и другие проблемы, которые выходят за рамки нашего исследования, но могут стать предметом иных работ в данном направлении.

177

Список научной литературыКрупа, Татьяна Альбертовна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Владивосток сегодня и завтра: Устав г. Владивостока (принят 19.12.1999 г.) / Ред. А.П.Жаров.- Владивосток: Адм. г.Владивостока, 2000.-75 с.

2. Демографический ежегодник Российской Федерации, 1993.-М.: Госкомстат, 1994.-327 с.

3. Демографический ежегодник России.-М.: Госкомстат, 1996.-554 с.

4. Демографический ежегодник России.-М.: Госкомстат, 1998.-398 с.ежегодник России.-М.: Госкомстат, 1999,-386 с.

5. Демографическая ситуация в Приморском крае: стат.бюллетень.-Владивосток: Примор.комитет госстатистики, 2000.- 47 с.

6. Конституция Российской Федерации.-М.: Приор, 1996.-64 с.

7. Население Приморского края в 1997 г. Стат. бюллетень,- Владивосток, Приморский краевой комитет гос.статистики, 1998.- 45 с.

8. Население Приморского края в 1999 г. Стат. бюллетень,- Владивосток, Приморский краевой комитет гос.статистики 2000.- 66 с.

9. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 03.06.1996// Российская газета, 1996.- 11 июня.

10. Права человека. Сборник международных документов / Сост. Л.Н. Шестаков. М.: МГУ, 1986.-232 с.

11. Регионы России: Стат. сб. -М.: Госкомстат России, 1998.-327 с.

12. Российский статистический ежегодник.- М.: Госкомстат.-1998.-815 с.

13. Сборник законов Приморского края / Сост.: В.И.Быханов, И .И. Алышева.-Владивосток, 1996.-375 с.

14. Семейный Кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) на 1 февраля 2000 г. -М.: Проспект, 2000.- 72 с.

15. Семья в России: стат. сб.- М.: Госкомстат, 1996.- 239 е.

16. Социально-экономическое развитие Приморского края. Итоги и перспективы (экономический ежегодник). Аналитический обзор,-Владивосток: Прим.кр.упр.гос.стат., 1995.-97 с.

17. Социальная сфера городов и районов Приморского края. Статистический сборник.-Владивосток, Прим. кр. упр. гос.стат., 2000.-112с.

18. Труд и занятость в Приморском крае в 1998 г. Статистический сборник.-Владивосток, Прим.кр. упр. гос.стат., 1999. -69 с.

19. Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1996 г. № 712. «Об основных направлениях государственной семейной политики» // Собрание законодательства Российской Федерации.-1996 № 21.- 20 мая.-С.5207-5213.

20. Президентская программа «Дети России» на 1996-1997 гг. от 19 февраля 1996 г. № 210 // Собрание законодательства Российской Федерации.-1995.-№ 926.-С.2041-2138.

21. Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19 мая 1995 г. № 81 // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.-№ 21.- 22 мая.- С. 3720-3726.

22. Численность, естественное движение и миграция населения Приморского края в 1997 г. Стат. бюллетень.- Владивосток, Примор. краевое упр. гос.статистики, 1998,- 57 с.

23. Численность, естественное движение и миграция населения Приморского края в 1999 г. Стат. бюллетень.- Владивосток, Прим. кр. упр. гос.стат., 2000.-66 с.

24. Экономическая политика на Дальнем Востоке России. Концепция и программа.- Хабаровск, РАН ДВОТЦ, Институт экономических исследований, 2000.- 92 с.

25. Неопубликованные источники:

26. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Приморского края в 1999 году / Приморская краевая администрация. Департаментздравоохранения; исполнитель: Э.Н. Вершинин.- Владивосток.- 2000.94 с.

27. Прогноз кадрового потенциала Приморского края (совместный доклад) / Под.ред. Ю.Н.Казакова. Владивосток, ДВГАЭУ; Мин-во труда и соц.развития РФ Администрации Приморского края; Институт труда (НИИ труда) ДВ филиал, 2000.- 326 с.

28. Тенденции изменения системы начальной подготовки и переподготовки кадров в регионе: Научный отчет / Международный институтконъюнктуры и прогнозирования; науч.рук. А.П. Латкин.- Владивосток, 1999.- 80 с.1. Специальная литература:

29. Аитов H.A. Социальное развитие регионов.- М.: Мысль, 1985.- 220 с.

30. Антонов А.И. Семейная политика как объект исследования // Вестник РАН.-1992.- № 3,- С.31-45.

31. Антонов А.И. Семья и время // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология,- 1997.- № 2. С.3-5.

32. Антонов А.И. Микросоциология семьи. Методология исследования структур и процессов.- М.: Изд.дом «Nota bene», 1998.-360 с.

33. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи.- М.: МГУ, 1996.- 304 с.

34. Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации // Семья в России.- 1994.1.- С.112-130.

35. Аргудяева Ю.В. Формирование и жизнедеятельность городской семьи , Дальнего Востока. Владивосток: РИО Примполиграфиздат, 1990.- 39 с.

36. Архангельский В.Н. Воспроизводство населения России.- М.: НИИ семьи, 1998.- 115 с.

37. Безруков И.С. Дальний Восток на пути к рынку труда.-Владивосток, ДВГТУ, ВГУЭиЭС, 1999.- 235 с.

38. Безруков И.С. Проблемы формирования экономически активного населения Дальнего Востока при переходе к рынку труда. Автореферат дисс. .доктора эконом, наук.- М., 1999.- 44 с.

39. Бодрова В.В. Народонаселение европейских социалистических стран.-М.: Статистика, 1976.- 199 с.

40. Бодрова В.В. Сколько детей нужно в семье? // Семья как объект социальной работы. Социальная работа. Вып. 7.- М., 1993.- С.89-96.

41. Борисов В.А. Демография. Учебн. для вузов.-М.: Изд.дом «Nota bene», î 999.-269 с,

42. Брак и семья. Демографический аспект / Под.ред. А.Г.Волкова, JI.E. Дарского. М.: Статистика, 1975.- 224 с.

43. Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. 2: Люди и вещи: 4.1: Численность народонаселения и ее колебания на протяжении веков.- М,: Изд-во им. Сабашниковых, М., 1996.- 244 с.

44. Бруй Б.П., Курилина Е.В., Варшавская Н.Е., Чумарина В.Ж. О развитии демографических процессов в Российской Федерации в 1998 г. // Вопр. статистики.- 1999.- № 10.- С.30-38,

45. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил (критический анализ).- М.: Мысль, 1981.- 251 с.

46. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком.- М.: Гардарика, 1996.- 272 с.

47. Васильева Э.К. Семья и ее функции (демографо-статистический анализ).- М.: Статистика, 1975.- 184 с.

48. Ващук A.C. Социальная политика в СССР и ее реализация на Дальнем Востоке (середина 40-80-х годов XX в.).- Владивосток.: Дальнаука, 1998.- 211 с.

49. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: история, современность, взгляд в будущее.- М.: Финансы и статистика, 1982.287 с.

50. Волков А.Г. Семья объект демографии.- М.: Мысль, 1986.- 272 с.

51. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов A.B., Самыгин С.И. Социология. Ростов н/Д.: Феникс, 2000.- 512 с.

52. XVIII Международный конгресс семьи, 14-17 апреля 1994 г.- Брюссель-Варшава-Москва: Рудомино, 1996.- 552 с.

53. Гаепарян Ю.А. Семья на порое XXI века (социологические проблемы).-СПб.: Петрополис, 1999.- 320 с.

54. Герасимова И.А. Семья и региональная политика // Семья в процессе развития. Материалы международной научно-практической конференции.-M.: НИИ семьи, 1993.- С.60-65.

55. Гидденс Э. Социология,- М.: Эдиториал УРСС, 1999.- 704 с.

56. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Социально-политический журнал.- 1995.-№ 6.- С.83-84.

57. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ.- СПб: Петрополис, 1998.- 272 с.

58. Гребешева И.И. Медико-социальные проблемы и планирование семьи в России // Семья в процессе развития. Материалы международной научно-практической конференции.-М.: НИИ семьи, 1993.- С. 7-17.

59. Гуд У. Социология семьи // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. / Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1965.- С.194-216.

60. Гурко Т.А. Программа социальной работы с неполными семьями.-Центр общечеловеческих ценностей.- М.: Ротапринт ОНТИ ЭНИМС, -1992.-72 с.

61. Дальний Восток России. Экономический потенциал.- Владивосток: Дальнаука, 1999.-593 с.бб.Дармодехин C.B. Государственная семейная политика: проблемы научной разработки.- М.: НИИ семьи, 1996.- 106 с.

62. Дармодехин C.B. Семья как объект государственной политики.- М.: НИИ семьи и воспитания, 1998. 206 с.

63. Дармодехин C.B. О цели, объекте и предмете семейной политики // Семья в России.-1996.- № 3-4.- C.Î4Î-Ï49.

64. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации // Семья в России.- 1995.- № 3-4.- С.5-25.

65. Демографическая политика / Под.ред. В.С.Стешенко, В.П.Пискунова.-М.: Статистика, 1974,- 212 с.

66. Демографическая политика. Опыт социалистических стран. Сб.статей / Под.ред. А.Г.Волкова.- М.: Финансы и статистика, 1983.-189 с.

67. Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы: Материалы Российской научно-практической конференции. М.: МГУ, 1999.-200 с.

68. Дети, семья, общество: проблемы духовности: Форум общественности.-М.: Юрид. лит., 1997.- 55 с.

69. Елизаров В.В. Семейная политика в СССР и России // Семья в России.-1995.-М 1-2.- С.94-108.

70. Елизаров В.В. Семейная политика в условиях демографического кризиса // Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы: Материалы Российской научно-практической конференции.- М.: МГУ, 1999.- С.35-49.

71. Залунин В.И., Калинина Т.А. Особенности формирования региональной семейно-демографической политики в Приморском крае в условиях демографического кризиса // «Труды ДВГТУ»,- 2002.- Вып. 131.- С. 103-106.

72. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (Экономика и управление).-М.: Тесса; Ростов н/Д.: Март Т, 2000.- 416 с.

73. Изменение численности населения регионов Дальнего Востока по компонентам // Статистическое обозрение.- 1998.- № 2 (25).- С.77-80.

74. Информационный бюллетень Национального Совета по подготовке и проведению Международного года семьи в Российской Федерации. -1994,- № 1, С.19-25.

75. Климантова Г.И. Идеология формирования законодательной базы государственной семейной политики в Российской Федерации. 80-90-е годы. Автореферат дисс. канд. полиг. наук.- М.-1997.- 18 с.

76. Кравцова Г.Ф., Плешакова М.В. Формирование семьи в дальневосточном городе. Препринт / Хабаровск: Институт экономических исследований ДВО АН СССР, 1991.- 37 с.

77. Краткий словарь по социологии.- М.: Политиздат, 1989.- 479 с.

78. Кукса Л.П. Концепция семейной политики // Семья в России.- 1998.-№ 2.- С.65-81.

79. Кузина И.Г., Кузнецова Л.П., Осмачко Н.В. Социология.- Владивосток:1. ТТТ5 I "П7 1ЛПП 1 11. Дш i У, 1УУ/.- i lo с.

80. Кулакова С. Г. Проблемы использования свободного времени приморцев в условиях рыночной экономики // Приморский край на путях перехода к рыночной экономике.- Владивосток: ДВО АН

81. Кусов И.Ф., Кусов В.И. Концепция математической модели института семьи // Семья в процессе развития: Материалы международной научно-практической конференции.- М.: НИИ семьи, 1993.- С.122-124.

82. Латышев И.А. Семейная жизнь японцев.- М.: Наука, 1985.- 288 с.

83. Левин Б.М., Петрович М.В. Экономическая функция семьи. -М.: Финансы и статистика, 1984.- 199 с.

84. Лексикон социальной работы / Ред. С.М.Кибардина, С.И.Михайлова, О.М.Чернышева.- Вологда: Русь, 1999.- 204 с.

85. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал.- 1996.- № 2.-С.62-69.

86. Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике.- Владивосток: Дальнаука, 1998.- 205 с.

87. Луков В.А. О концепции фамилистической экспертизы П Семья в России.-1996.- № 3-4.- С.22-36.

88. Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире //Семья в России,-1995.-№ 3-4. -С.25-35.

89. Мацковский М.С. Социология семьи: проблема теории, методологии и методики.- М.: Наука,1989.-116 с.

90. Медков В.М. Стратегия фамилистических исследований в России во второй половине 90-х годов // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология.- 1996.- № 3.-С.79-88.

91. Минакир П.А., Рензин О.М., Чичканов В.П. Экономика Дальнего Востока: перспективы ускорения.- Хабаровск: Кн.изд-во, 1986.-256 с.

92. Михеева H.H. Государственная политика на Дальнем Востоке: декларации и реальность // Регион.- 2000.- № 1.- С. 100-113.

93. Михеева H.H. Региональная экономика и управление.- Хабаровск:1. ВТТ/^ТТТГТ 1АЛА Л ЛА -,

94. ПГЮ1 1 rill, ZUUU.- Ч-UU С.

95. Мокеров И.И., Кузьмин А.И. Экономико-демографическое развитие семьи,- М.: Наука, 1990.- 104 с.

96. Молодая семья и реализация активной социальной политики в регионе: Сб. науч. трудов.- Свердловск: УРО АН СССР, 1990.- 160 с.

97. Мотрич ЕЛ. Динамика миграционных процессов на российском Дальнем Востоке // Вестник ДВО РАН,- 199В.-№ 6,- С.46-57.

98. Мотрич Е.Л. Демографическое развитие Дальнего Востока: прошлое, настоящее и будущее // Исторический опыт освоения Дальнего Востока. Выпуск первый. Экономические и социально-демографические проблемы. Благовещенск, АмГУ, 2000.- С. 151-156.

99. Народонаселение. Энциклопедический словарь / Ред. А.Л.Кваша, Г.Г.Меликьян.- М.: Большая Российская энциклопедия, 1994.- 640 с.

100. Население России 1998. Шестой ежегодный демографический доклад / Под.ред. А.Г.Вишневского М.: Книжный дом «Университет», 1999.-107 с.

101. Новосибирская область: приоритетные подходы к формированию семейной политики // Семья в России.- 1997.-№ 1.- С.50-53.

102. О положении семей в Российской Федерации.- М.: Юрид. лит., 1994,- 144 с.

103. О положении семей в Российской Федерации. 1994-1996 гг. / Под.ред. С.В.Дармодехина.- М.: НИИ семьи, 1998.- 183 с.

104. Осколкова О.Б. Государственная семейная политика в странах Европейского сообщества и США,- М.: НИИ семьи, 1996.- 223 с.

105. Основы прикладной социологии / Под.ред. Ф.Э.Шереги, М.К.Горшкова.- М.: Интерпакс, 1996.- 180 с.

106. Основные направления семейной политики в Тульской области // Семья в России,- 1997.- № 1.- С,47-50.

107. Принципы и регионально-этнические особенности проведения семейной политики в РСФСР, Проект концепции семейной политики в Марийской ССР», Йошкар-Ола, БИ, 1991.-38 с.

108. Патрик М. Кронин. 2015: Сила и прогресс II Завтра России.- 1996.12-19 декабря,- С. 10-11.

109. Печчеи А. Человеческие качества.- М.: Прогресс, 1985.- 312 с.

110. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2010 г.- М.: Госкомстат РФ, 1997.-33 с.

111. Приморский край. Уроки рыночных реформ / Под.ред. А.П.Латкина.- Владивосток, ДВГУ, 1997.-310 с.

112. Проблемы демографической политики в социалистическом обществе (теоретические проблемы, региональные и организационныеаспекты демографической политики): Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции.- Киев, ИЭ АН YCCP.-i982.-127 с.

113. Прогнозное социальное проектирование: методологические и методические проблемы / Отв.ред. Т.М.Дридзе.- М.: Наука, 1989.- 255 с.

114. Программа семейной политики в Псковской области /7 Семья в России.-1997.-№ 3.-С.65-77.

115. Прокапало О.М. Социально-экономический потенциал субъектов Российской Федерации Дальнего Востока.- Хабаровск: ХГТУ, 1999. -144 с.

116. Репродуктивное здоровье детей и подростков: материалы дальневосточной региональной научно-практической конференции.-Владивосток: Уссури, 2000.-127 с.

117. Римашевская Н.М. Исследования жизнедеятельности семьи как теоретическая основа семейной политики // Семья в России.- 1995.-№ 12.- С.8-28.

118. Рыбаковский Л.Л., Захарова О.Д. Демографическая ситуация на Дальнем Востоке // Вестник ДВО РАН.- 1998.-№ в.- С.38-45.

119. Семья как объект социальной работы / Под.ред. И.А.Зимней.-М.: Исслед.центр пробл.качества подгот.специалистов, 1993.-189 с.

120. Семья в процессе развития: Материалы международной научно-практической конференции. М.: НИИ семьи, 1993.-192 с.

121. Семья как объект социально-демографических исследований.-Свердловск: УНЦ АН СССР, 1984.-127 с.

122. Сиверцева Т.Ф. Семья в развивающихся странах Востока (социально-демографический анализ).-М.: Наука, 1985.- 164 с.

123. Сидоркина З.И. Демографические процессы и демографическая политика на Российском Дальнем Востоке.- Владивосток: Дальнаука, 1997.-128 с.

124. Сидоркина З.И. Территориальная дифференциация процессов формирования населения (на примере Дальнего Востока). Автореф. дисс. канд.геогр.наук.- Владивосток, 1995.-18 с.

125. Сидоркина З.И. Динамика смертности населения Дальнего Востока: ретроспективный анализ // Исторический опыт освоения Дальнего Востока. Вып. Ï. Экономические и социально-демографические проблемы. Благовещенск, АмГУ, 2000.-С. 161-166.

126. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР.-М.: Наука, 1989- 104 с,

127. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики.- М.: Гелиос АРВ, 1999.-320 с.

128. Соловьев Н.Я. Развод, его факторы, причины, поводы /7 Проблемы быта, брака и семьи,- Вильнюс: Мингис, 1970,- 247 с.

129. Социальная работа с семьей / Отв.ред. Т.В.Шеляг.- М.: Институт соц.работы, 1995.-142 с.

130. Социальная траектория реформируемой России: исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв.ред. Т.И.Заславская, З.И.Калугина.- Новосибирск, Наука, СО РАН, 1999.736 с.

131. Социологический словарь / Сост. А.К.Елсуков, К.В.Шульга.-Минск: Университетское, 1991.- 528 с.

132. Социология: Учебн. для вузов / Авт.колл. Г.В.Осипов, А.В.Кабьпца, М.Р.Тульчинский и др.- М.: Наука, 1995.- 374 с.

133. Стегний В.Н. Теория и методология социального прогнозирования. Пермь: Перм.гос.тех.ун-т. 1990.-191-е.

134. Стронгин Р.Г. Стронгина Н.Р. Современная семейная политика в Дании: проблемы и перспективы // Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы: Материалы научно-практической конференции,- М.: МГУ, 1999.-С. 137-147.

135. Сысенко В.А. Психодиагностика супружеских взаимоотношений.-М.: НИИ семьи, 1998.- 110 с.

136. Сысенко В.А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия,-М.: Финансы и статистика, 1981,- 199 с.

137. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак,- М.: Мысль, 1986,- 255 с.

138. Тамбовцев В.Л. Принципы разработки, варианты направлений и методы реализации семейной политики в России // Семья в России.-1998.- № 2.- С.81-89.

139. Топчий Л.В. Перспективы развития науки о современной семье и семейной политике // Семья в изменяющемся мире,- 1993,- Вып.1. 4.1. -С.87-101.

140. Ушакова В.Л. Современные тенденции миграции населения Приморского края // Вестник ДВО РАН.- 1999.- № 3.- С.73-79.

141. Фролов С.С. Социология.- М.: Наука, 1994.- 256 с.

142. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР.- М.: Мысль, 1979.-368 с.

143. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы.- М.: Статистика, 1978.- 224 с.

144. Хорев Б.С. Региональная политика в СССР (экономико-географический подход).- М.: Мысль, 1989,- 288 с.

145. Хорев Б.С., Гаврина А.Б., Денисенко М.Б., Сысенко В.А. Современная демографическая ситуация: прогнозы и тенденции развития // Проблемы семьи и семейной политики: Сб. науч. раб. Вып.З. -М.: НИИ семьи, 1993.- С.12-19.

146. Чичканов В.П. Дальний Восток: стратегия экономического развития.-М.: Экономика, 1988.-247 с.

147. Чудиновских A.C. Причины миграции в России // Проблемы прогнозирования.-1998.- № 5.- С. 121 -132.

148. Шибутани Т. Социальная психология,- М.: Прогресс, 1969.-535 с.

149. Шипош Ш. Трансферты дохода: поддержка семьи и борьба с бедностью // Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие i Под.ред. Н.Барра.-М.: ИКЦ «ДИС», 1997.- 496 с.

150. Шнипер Р.И., Новоселов A.C. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект.- Новосибирск: Наука, 1993.443 с.

151. Шнипер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка // Регион.- 1995.-№ 1.-С.З-24.

152. Эволюция семьи и семейная политика в СССР / Под.ред. А.Г.Вишневского.- М.: ИСЭП.Л991.- 138 с.

153. Юркевич Н.Г. Советская семья. Функции и условия стабильности.-Минск: БГУ, 1970.-108 с.

154. Юрков Ю. Прогноз численности населения Российской Федерации до 2010 года // Вопр. экономики.-1997.- № 4.- С.99-110.

155. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы.- Самара: «Самарский университет», 1995.- 332 с.192

156. Янишевский JI. Проблемы разлуки в семье моряка // XVIII Международный конгресс семьи, 14-17 апреля 1994 г.- Брюссель-Варшава-Москва: Рудомино, 1994,- С.380-383.

157. Янкова З.А., Ачильдиева Е.Ф., Лосева O.K. Мужчина и женщина в семье.- М.: Финансы и статистика, 1983.-80 с.

158. Янкова 3., Панкратова М. Функции современной советской семьи // Семья сегодня / Отв.ред. В.А. Сысенко.- М.: Статистика.- 1979.- С.17-27.

159. Янкова З.А. Семья как малая социально-психологическая группа // Семья в России.-1996.- № 3-4.- С.37-48.

160. Parsons Т. American sociology. New York, 1968.-337 p.

161. The family in search of a future / Ed by H.A. Otto. New York, 1970.172 p.

162. World population i 1994. UN, Department for Economic and Policy Analysis. Population Division, UN, NY, 1994.-297 p.193