автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Формы социокультурного взаимодействия церкви и государства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формы социокультурного взаимодействия церкви и государства"

Беляева Евгения Александровна

Формы социокультурного взаимодействия Церкви и государства

Специальность 24.00.01 -теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Казань-2004

Беляева Евгения Александровна

Формы социокультурного взаимодействия Церкви и государства

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Казань-2004

Диссертация выполнена на кафедре культурологии и философии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Казанский государственный университет культуры и искусств»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Бессонова Людмила Александровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Курашов Владимир Игнатьевич

кандидат философских наук, доцент Булатова Дания Сергеевна

Ведущая организация: Казанский государственный технический

университет им. А.Н. Туполева

Защита состоится « 7 » октября 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного Совета К 210.005.02 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Казанском государственном университете культуры и искусств по адресу: 420059, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 3, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан «_

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат исторических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность предпринятого исследования объясняется необходимостью осмыслить новые тенденции в сфере взаимодействия Церкви и государства в конце XX - начале XXI века, свидетелями которых мы являемся.

Исторические процессы, происходящие в России на рубеже веков (XX-XXI вв.), позволяют заявить о глубокой трансформации всех сторон общественной жизни: культурной, политической, экономической. Распад Советского Союза, крушение коммунистической идеологии, переход к иным формам хозяйствования и управления обществом привели не только к ухудшению экономического положения российских граждан, но и к духовному кризису, побуждающему искать выход из него, в том числе обращаясь к традиционным духовным ценностям. К одной из таковых следует отнести религию - будь то христианство, ислам, или буддизм.

Однако религия в земной жизни имеет свою форму организации - Церковь. Историко-полигическая трансформация российского общества позволила религии вернуться в культуру, что было отмечено возрождением церковной организации, усилением ее влияния на общественную и политическую жизнь общества. В этой связи остро встает вопрос о месте Церкви в посткоммунистическом обществе, ее отношении к политическим и экономическим реформам и о самом участии в данных реформах. Этим также определяется актуальность исследования.

Несомненную важность представляет проблема церковно-государственных отношений в современном обществе, отсюда такое внимание со стороны как государства, так и общественности к законодательству, регулирующему эти отношения. Взаимодействие государства и Церкви осуществляется в конституционных рамках и с опорой на нормы права - Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединений». Тем не менее, в современной ситуации нередки случаи выхода за конституционные рамки как со стороны государственных чиновников, так и церковных деятелей. В чем причина такого

явления? Не следует ли из этого, что обеими сторонами не всегда правильно понимается сущность Церкви и государства в соотношениях друг с другом, отчего и происходит искажение их культурного взаимодействия то в сторону клерикализма, когда Церковь вмешивается в осуществление государственной политики, борется за присвоение ей властных полномочий, то в сторону радикального секуляризма, игнорирования социальной и культурной роли Церкви. И не являются ли вышеупомянутые нарушения свидетельством того, что цер-ковно-государственные отношения стоят на пороге новых форм и моделей взаимодействия? Какими они могут быть, важно и актуально знать.

Иначе говоря, проблемная ситуация состоит в том, что российское общество, пережив периоды угнетения религии и религиозного ренессанса, стоит перед сложным осознанием сущности взаимодействия таких феноменов бытия, как Церковь и Государство и корректировкой выбора способов церковно-государственного взаимодействия.

В качестве базовой гипотезы мы предполагаем, что на современном этапе поиска приемлемых моделей отношений РПЦ с государством предпочтительной может быть кооперационная модель в рамках принципа отделения церкви от государства.

В настоящее время сложилась объективная необходимость анализа эволюции церковно-государственных отношений как в советский, так и постсоветский период, выявления причин их деформации и определения форм культурного взаимодействия между государством и религиозными организациями, что должно способствовать консолидации граждан разных мировоззренческих ори-ентаций на базе непреходящих общечеловеческих ценностей. Без решения этих задач невозможно рассчитывать на стабилизацию общественных отношений и достижение гражданского мира. Этим также объясняется актуальность выбора темы.

В предлагаемом исследовании предпринята попытка целостного анализа социокультурных церковно-государственных отношений на примере Русской Православной Церкви, поскольку, во-первых, она на протяжении всей истории

Российского государства занимала господствующее положение и имеет опыт культурного взаимодействия — симфонию; во-вторых, РПЦ и в современном Российском государстве является самой крупной и влиятельной религиозной организацией. Данная позиция ни в коем случае не обусловлена предвзятостью или неуважением к иным вероисповеданиям, а лишь свидетельствует о необходимости сужения проблемы для более полного ее освящения. Помимо этого, мы исходим из приведенной в первом параграфе типологии форм религиозных организаций немецкого теолога Эрнста Трельча, согласно которой лишь христианская религия стала церковью в России. Традиционной культурно-исторической формой христианства в нашей стране является православие, следовательно, говоря «Церковь», в своем исследовании мы подразумеваем Русскую Православную Церковь.

Степеньразработанности проблемы

Сложный и противоречивый вопрос о культуре взаимоотношений Церкви и государства привлекал и привлекает внимание культурологов, религиоведов, философов, историков, политологов.

Литературу, касающуюся данной проблемы, можно условно разделить на четыре категории, исходя из различных аспектов церковно- государственного взаимодействия, рассматриваемых в каждой группе работ.

Первая категория - труды, посвященные истории взаимодействия государства и Церкви. Среди них - монографии и научные исследования В.А Алексеева, Н.С. Борисова, О.Ю. Васильевой, АВ. Гущиной, Ю.Ф.Козлова, М.С. Корзуна, АНиколина, М.И. Одинцова, Р.Г. Скрынникова, Л.В. Тюриной, Б.А Успенского, СЛ. Фирсова, Т.А. Чумаченко, М.В. Шкаровского, В.Н. Якунина1

1 Борисов Н.С. Церковные деятели Средневековой Руси ХШ-ХУН вв. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 198 с. Козлов Ю.Ф. Союз короны и креста,- Саранск: Мордов.кн.изд-во,1995. - 288с. Николин А. Церковь и государство.-М.: Изл-е Сретенского монастыри, 1997. -430 с. Одинцов М.И. Государство н церковь( история взаимоотношений: 1917-1938 гг. ).-М. Знание,1991.-64с. Скрынников Р.Г. Крест и корона: Церковь и государство на Руси Х1-ХУ11 вв.- СПб., 2000.-462 е.. Успенский Б.А. Царь и патриарх: харизма власти в России. Византийская модель и ее руссхое переосмысление.-М., 1998,- 676 с. Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве ( государственно-церковные отношения в СССР в 1939-1964 гг.) - М., 1999.-400С.

и др. Историческая динамика данных работ охватывает периоды становления древнерусского государства, российскую империю, советское государство. Однако формы культурного взаимодействия не выделены в особый объект исследования.

Ко второй категории относятся труды русских философов, писавших о религии: Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, В.В. Зеньковского, Д.М. Койгена, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, Вл.Соловьева, С.Л. Франка2, о социальной роли религии и Церкви, а также социальной сущности государства. Но, по естественным причинам, данные авторы не могли предугадать советской секуляризации и нынешнего российского религиозного бума, резко меняющего формы и тенденции культурного взаимодействия Церкви и государства.

Третья категория представлена работами М.Н. Бессонова, В.Н. Бондарен-ко, И.М. Бочаровой, СВ. Джораевой, Ю.Б. Козловой, М.С. Корзуна, Л.К. Ку-рочкина, Л.А. Морозовой, B.C. Полосина, Д.В. Поспеловского3, где освещается проблема влияния религии на духовное и нравственное развитие общества.

И в четвертую категорию мы выделили работы, диссертационные исследования последних лет, содержащие анализ религиозных доктрин и их значение для определения места и роли Церкви в современном российском обществе (П.К. Курочкин, М.Н. Образцова, Г.Д. Панков, В.П. Сидоров), вызывает интерес проблема отношения РПЦ к новым религиозным движениям (Т.А. Бажан, Л.И. Григорьева, В.Н. Рагузин); появились историко-политологические исследования взаимоотношений Русской Православной Церкви и государства

1 Бердяев H.A. Распря церкви и государства в России // Вопросы религии. - М., 1908. - Вып. II. - С.116. богочеловечестве. -С. 152-172. Он же. О христианском единстве.- М., 1994,- С. 144.

Булгаков С.Н. Христианский социализм. - Новосибирск, 1991. -С. 3S0. Зеньковский В.В. Основы христианской фщ]ософии.-М., 1996.- С.524. Ильин И.А. Родина и мы. - Смоленск, 1995. - С.329-331. Койген Д.М. Государство и религия // Записки Петроградского Религиозно-философского общества. - Пг„ 1916. - Вып. IV. -С.111 - 131. Лосский Н.О. Очерк мистического богословия Восточной Церкви: Догматическое богословие. -М., 1991.- С.288. Соловьев B.C. Значение государства / В.С.Соловьев. Соч. в 2-х т. - Т.2. - С. 548-561. Указ.соч. Чтения о Богочеловечестве.- С. 152-172. Франк СЛ. Духовные основы общества. - M.J992- С. Sil. 'Бессонов М.Н. Собор 1988 г. и современные тенденции в русском православии. — М.: Знание, 1989. — 38с. Бессонов М.Н. Православие в наши дни. — М.: Политиздат, 1990. — 303 с. Бондаренко В. Д. Современное православие: тенденции эволюции. — Симферополь: Таврия, 1989. — 174 с. Морозова JLA. Государство и церковь: особенности взаимоотношений.- М.: Государство и право, 1995. -88с. Послеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX вске.-М., 1995. -С. 106.

(О.Ю.Васильева, Р.М. Ахмедов, А.А. Передельский, Н.Д. Шепелева, С.Л. Фирсов).

Однако, несмотря на огромный исследовательский интерес к обозначенной проблеме, все еще остаются малоизученными многие ее стороны и моменты. Так, слабо выделяется в исследованиях, посвященных церковно-государственному взаимодействию, вопрос о культурных формах церковно-государственных отношений, о том, какие из них являются наиболее востребованными в современной культурной ситуации, характеризующейся поиском и собиранием духовных ценностей для возрождения российской культуры XXI века. Как складывается сегодня культура церковно-государственных взаимоотношений, к чему призывает и куда ведет Церковь, какие будущие модели этих взаимоотношений просматриваются в сегодняшнем дне, какие проблемы культурной ситуации являются наиболее острыми и как их решают Церковь и государство - вот далеко не полный перечень вопросов, которые требуют осмысления. Добавим к сказанному, что все еще мало работ, представляющих объективный, непредвзятый взгляд на сущность Церкви, государства, исключающий либо излишне восторженные, либо, напротив, негативные оценки места и роли Церкви в обществе.

Объект исследования: церковно-государственные отношения в социокультурном аспекте.

Предмет исследования: формы и модели церковно-государственных отношений в российском социуме.

Цели и задачи исследования

Цель данного исследования: рассмотреть культурную динамику церковно-государственных отношений в контексте новых тенденций, складывающихся в современной российской культуре конца XX - начала XXI веков.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- определить характер взаимодействия между религиозными организациями и государством на современном этапе развития российского общества;

- обозначить культурологические перспективы консолидации усилий как со стороны Церкви, так и государства вокруг программы созидания демократического гражданского общества в России XXI века;

- раскрыть объективные причины необходимости утверждения в обществе уважительного отношения к общечеловеческим ценностям как составному элементу духовной культуры.

Методологическую основу исследования составили:

- историко-культурологический подход и принцип историзма, позволивший показать необходимость сплочения Церкви и государства в условиях демократизации общества;

- принцип сравнения, позволяющий выявить особенности церковно-государственных отношений в современной России XXI века, в отличие от предшествующего периода;

- принцип детерминизма, позволяющий выявить специфику и динамику церковно-государственных отношений во взаимосвязи и взаимообусловленности с государственной политикой и идеологией;

- философский анализ церковно-государственных отношений, позволяющий рассмотреть их в единстве противоположных тенденций: противоречия, тождества, борьбы противоположностей;

Научная новизна исследования:

1. Введены в научный оборот расширенные понятия Церкви и государства в связи с процессом их взаимодействия.

2. С позиций богословия и религиозной философии, обоснован тезис о том, что государство - не только институт принуждения и насилия, но и сообщество духовно солидарных людей, определяющее нравственный идеал жизни.

3. Выявлены исторические формы и модели взаимодействия Церкви и государства. Обоснованно положение о предпочтительности так называемой кооперационной модели, которая: обуславливает такие формы церковно-государственных отношений, как диалог, партнерство, «соработничество».

4. Выдвинуто предположение о том, что современные отношения Церкви и государства должны строиться на основе культуры диалога и сотрудничества.

5. Сделан вывод о назревшей необходимости выхода церковно-государственных отношений из сферы политики в социальную и культурную.

На защиту выносятся следующие положения:

• Анализ церковно-государственных отношений предполагает необходимость расширенного толкования таких понятий, как Церковь и государство, дополнив их философско - религиозными интерпретациями. Согласно им, понятие «Церковь» следует трактовать не только как чисто материально-организационное объединение людей, но и как духовный институт общества, сплачивающий и координирующий жизнь и деятельность людей. В свою очередь, понятие «государство» означает не только институт принуждения и насилия, как это общепризнанно, но и сообщество духовно солидарных людей, стремящихся к осуществлению нравственного идеала жизни4. Таким образом, согласно богословской традиции, цели Церкви и государства совпадают: оба этих общественных института призваны обеспечивать нравственные устои жизни на основе общечеловеческих ценностей.

Вместе с тем, как отмечается в богословских трудах, природа государства и Церкви разная: Церковь - представительство небесного в земной жизни, душа общества и культуры; государство - его тело, формообразующее начало. В связи с этим исторически сложилась проблема их взаимоотношений: как соединить земное и небесное. Эта проблема нашла свое отражение в различных формах и моделях их взаимодействия.

• Среди исторических форм взаимодействия Церкви и государства философски - религиозная и богословская традиции выделяют цезаропапизм, па-поцезаризм и «симфонию властей».

В светской, секулярной культуре цезаропапизм в церковно-государственных отношениях проявляет себя в принципе отделения Церкви от

* См.: Франк СЛ. Духовные основы общества. - М„ 1992. - С. 137.

государства, который, в свою очередь, как показывает история церковно-государственных отношений в России, проявил себя в наиболее радикальной форме в советский период (1917-1980-е гг.), когда государство преследовало Церковь, грубо вмешивалось в церковную жизнь, использовало авторитет Церкви в политических целях.

В современных государствах мира этот принцип проявляет себя в двух видах моделей - сепарационной и кооперационной.

Идеальной формой церковно-государственных отношений является так называемая «симфония властей», которая подразумевает обоюдное сотрудничество, взаимную поддержку и взаимную ответственность Церкви и государства без вторжения в исключительную компетенцию другого. «Мирская власть и священство относятся между собой как тело и душа» и «необходимы для государственного устройства, так же, как тело и душа в живом человеке» .

На сегодняшний день, на наш взгляд, церковно-государственные отношения должны строиться в соответствии с идеей симфонии, в форме кооперационной модели.

• Кооперационная модель обусловливает и такие формы церковно-государственных отношений, как диалог, партнерство, «соработничество». Современные отношения Церкви и государства, по нашему мнению, должны строиться на основе культуры диалога и сотрудничества.

• Исходя из проведенного анализа мы пришли к выводу о своевременности изменения курса государственно-церковных отношений. Назрела объективная необходимость их перехода из сферы политики в социальную и культурную.

Церковь в формирующемся гражданском обществе должна взаимодействовать с общественными организациями, принимать участие в культурно-просветительских программах, акциях милосердия, заниматься экологической, миротворческой деятельностью и другими видами социальной работы, что

5 См. 6-ю новешгу св. Юстиниана в «Эпа наготе» ( То же- Николин А. Церковь я государ ство.-Сретеи. Монаст.-М.,1997.-С-278.)

4. Выдвинуто предположение о том, что современные отношения Церкви и государства должны строиться на основе культуры диалога и сотрудничества.

5. Сделан вывод о назревшей необходимости выхода церковно-государственных отношений из сферы политики в социальную и культурную.

На защиту выносятся следующие положения:

• Анализ церковно-государственных отношений предполагает необходимость расширенного толкования таких понятий, как Церковь и государство, дополнив их философско - религиозными интерпретациями. Согласно им, понятие «Церковь» следует трактовать не только как чисто материально-организационное объединение людей, но и как духовный институт общества, сплачивающий и координирующий жизнь и деятельность людей. В свою очередь, понятие «государство» означает не только институт принуждения и насилия, как это общепризнанно, но и сообщество духовно солидарных людей, стремящихся к осуществлению нравственного идеала жизни4. Таким образом, согласно богословской традиции, цели Церкви и государства совпадают: оба этих общественных института призваны обеспечивать нравственные устои жизни на основе общечеловеческих ценностей.

Вместе с тем, как отмечается в богословских трудах, природа государства и Церкви разная: Церковь - представительство небесного в земной жизни, душа общества и культуры; государство - его тело, формообразующее начало. В связи с этим исторически сложилась проблема их взаимоотношений: как соединить земное и небесное. Эта проблема нашла свое отражение в различных формах и моделях их взаимодействия.

• Среди исторических форм взаимодействия Церкви и государства философски - религиозная и богословская традиции выделяют цезаропапизм, па-поцезаризм и «симфонию властей».

В светской, секулярной культуре цезаропапизм в церковно-государственных отношениях проявляет себя в принципе отделения Церкви от

*См.: Франк СЛ. Духовные основы общества. - М„ 1992. - С. 137.

государства, который, в свою очередь, как показывает история церковно-государственных отношений в России, проявил себя в наиболее радикальной форме в советский период (1917-1980-е гг.), когда государство преследовало Церковь, грубо вмешивалось в церковную жизнь, использовало авторитет Церкви в политических целях.

В современных государствах мира этот принцип проявляет себя в двух видах моделей - сепарационной и кооперационной.

Идеальной формой церковно-государственных отношений является так называемая «симфония властей», которая подразумевает обоюдное сотрудничество, взаимную поддержку и взаимную ответственность Церкви и государства без вторжения в исключительную компетенцию другого. «Мирская власть и священство относятся между собой как тело и душа» и «необходимы для государственного устройства, так же, как тело и душа в живом человеке» .

На сегодняшний день, на наш взгляд, церковно-государственные отношения должны строиться в соответствии с идеей симфонии, в форме кооперационной модели.

• Кооперационная модель обусловливает и такие формы церковно-государственных отношений, как диалог, партнерство, «соработничество». Современные отношения Церкви и государства, по нашему мнению, должны строиться на основе культуры диалога и сотрудничества.

• Исходя из проведенного анализа мы пришли к выводу о своевременности изменения курса государственно-церковных отношений. Назрела объективная необходимость их перехода из сферы политики в социальную и культурную.

Церковь в формирующемся гражданском обществе должна взаимодействовать с общественными организациями, принимать участие в. культурно-просветительских программах, акциях милосердия, заниматься экологической, миротворческой деятельностью и другими видами социальной работы, что

1 См. 6-ю новеллу св. Юстиниана в «Эпанагоге» ( То же- Николин А. Церковь я государсгво.-Сретен. Монаст. М..1997.-СЛ78.)

вполне отвечает ее сущности, и, в то же время, конструктивно сотрудничать с государственными структурами власти.

Теоретическая и практическая значимость

Теоретическая значимость исследования состоит, на наш взгляд, в том, что используемые методологические подходы к изучению такого важного феномена культурной, общественной и политической и жизни, каким являются взаимоотношения Церкви и государства, поможет дальнейшему продвижению исследований в данном направлении. Кроме того, анализ материалов периодических изданий, сайтов Интернета способствует более глубокому изучению этого феномена, что представляет несомненную важность, поскольку он слабо отрефлексирован в фундаментальных теоретических исследованиях.

Содержащийся в диссертации материал может быть использован в вузовских курсах истории и теории культуры, культурологии и социологии религии, религиоведения, истории православной культуры, истории мировых религий, что и определяет его практическую значимость.

Апробация диссертационного исследования

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в выступлениях автора на научно-практических конференциях международного и городского уровней - «Интеграция отечественной школы в мировое образовательное пространство». Казань, 2003; «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики». Казань, 2004; «Молодежь на пути к мировому наследию (Юнеско)». Казань, 2004, заседаниях кафедры философии Академии управления ТИСБИ, а также в научных публикациях автора (в конце автореферата).

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и истории Казанского государственного университета культуры и искусств 24 июня 2004г. ( протокол №1).

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит два параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее разработанности, формулируются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методы и методологическая основа, характеризуются его новизна, положения, выносимые на защиту, научно-практическая значимость исследования и его апробация.

В первой главе «Теоретические проблемы взаимодействия Церкви и государства» рассматриваются основные культурно-исторические модели церков-но-государственного взаимодействия, имевшие место в мировой истории, а также сущностные характеристики Церкви и государства.

В первом параграфе «Исторические принципы, типы и модели взаимодействия государства и Церкви» обосновывается выбор христианства (в частности, Русской православной церкви) в качестве основного примера проводимого исследования, а также приводится анализ исторически сложившихся социокультурных форм и тенденций развития церковно-государственных отношений.

В аргументации в защиту православия автор приводит типологию форм религиозных организаций Э. Трельча, широко используемую в социологии, согласно которой церковь - открытая влиятельная религиозная организация/ пользующаяся поддержкой общественного большинства, в известной мере адаптированная к государству, и современную статистику численности верующих в РФ.

Далее делается попытка выявить, проанализировать и систематизировать типы и модели церковно-государственного взаимодействия, сложившиеся в классическом виде еще в начале нашей эры и в последующем, вплоть до современности, воплощавшиеся в различных соотношениях, с большим или меньшим перевесом роли одной из них. С этим связан наш интерес к генезису таких

типов и моделей взаимодействия как цезарепапизм, папоцезаризм, симфония властей, кооперационная и сепарационная модели в рамках принципа разделения властей.

1. В западных частях Римской империи, где исторически государство присваивало себе власть и многие функции Церкви, сложилась такая форма, как цезаропапизм. Такие отношения своими корнями уходят в языческую культуру древнего мира (к примеру, в Египте фараон был главой государства и одновременно верховным жрецом, или божеством; в Спарте, Риме верховные жрецы были и царями) и характеризуются приматом государства над Церковью и претензией на богоизбраннический характер правителя.

В сегодняшнем мире цезарепапизм в христианских государствах наиболее ярко проявляет себя в протестантских странах (Великобретании, Швеции, Дании, Греции), где сохраняют одну или более государственных церквей.

2. Другая форма предполагает, напротив, подчинение государства религиозным учреждениям. При данном типе отношений самостоятельная государственная власть практически отсутствует.

Папоцезаризм присущ католическим государствам, в которых папа Римский, первосвященник, является обладателем церковной и государственной власти.

Исходя из представлений о церковно-государственном взаимодействии, изложенных в трудах Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, В.В. Зеньковского, Д.М. Койгена, И.А. Ильина, И.О. Лосского, Вл.Соловьева, С.Л. Франка, в официальных выступлениях представителей РПЦ, концепции государственной религиозной политики, а также мнении современных исследователей религиозного феномена (Е.С. Элбакян, А. Игнатова, А. Б. Зубова, А.В. Щипкова, А.В. Шестопа-ла, В.Р. Легойды, А.И. Кырлежева, А.В. Журавского, К.Н. Костюка, С.В. Мед-ведко), обе описанные формы искажают сущность Церкви и государства. Причина тому - узурпирование чужих полномочий, нарушение оптимальных границ социокультурного взаимодействия.

3. В Византии в VI в. н.э. сформировался принцип симфонии во взаимоотношениях Церкви и государства. Суть симфонии - обоюдное сотрудничество, взаимная поддержка и взаимная ответственность без вторжения одной стороны в исключительную компетенцию другой.

Однако данный принцип никогда не осуществлялся на практике в своей идеальной форме. Дело в том, что, по свидетельству представителей либеральной интеллигенции начала XX в.: А.А. Мейера, А.В. Карташова, Л.Е. Галича, Ф.К. Грекова, Е.П Иванова, Д.В. Кузьмина-Караваева, когда Церковь стала санкционировать государство и получать от него поддержку, она неизбежно становилась апологетом последнего.

Основная идея византийской модели церковно-государственных отношений сводится к следующему положению: Церковь впереди государства, следовательно, и Канон впереди Закона. Однако на деле в политике христианской монархии имела место скорее цезаропапистская тенденция. Характерная черта законодательного творчества этого периода (VIII в.) - стремление воздействовать с помощью правовых норм на нравственность народа и на весь спектр взаимоотношений граждан. И в этом отношении Церковь выступала союзником государства. Данная модель могла быть осуществлена лишь в моноконфессиональном (т.е. с одной признанной государственной религией) государстве с государем - христианином.

Наиболее последовательно этот принцип проявил себя в деятельности Православной Церкви во времена царствования русских князей и монархов вплоть до Синодальной эпохи.

Процесс секуляризации культуры, начавшийся в странах Западной Европы, означавший на практике обмирщение духовных ценностей и религиозных идей, был подхвачен в России Петром I. Дж. Уилсон определяет данное явление как «процесс, при котором подвергаются сомнению верования в сверхъестественное и связанные с ними ритуалы, и институт религии утрачивает свое социальное влияние». Таким образом, секуляризация приобретает политический смысл, согласно которому светский правитель больше не нуждается ни в какой

церковной легитимации, в то время как духовные власти впредь должны соизмеряться со светскими мерками.

В итоге явление секуляризации, проявившееся в экономическом и идео-лого-политическом аспектах, привело к появлению принципа отделения Церкви от государства. Зачастую он применялся властью односторонне, что приводило к насилию и притеснениям Церкви. (Примеры тому - антиклирикальная борьба государства во Франция эпохи революции 1789 года, России советского периода.)

В современных государствах принцип отделения нашел свое оформление в двух моделях: сепарационной и кооперационной.

При сепарационном типе отношений государства и Церкви не создается специального законодательства, закрепляющего их, религия вытесняется из сфер деятельности государства. Эта модель взаимоотношений сложилась в США. Тем не менее, практика сосуществования государства и религиозных конфессий в идеале едва ли позволяет государству соблюдать нейтралитет. В тех же Соединенных Штатах Америки все-таки большинство верующего населения - христиане, а потому президент совершает присягу на Библии, празднуются как государственные христианские праздники, нравственные ценности христианской религии признаются как основополагающие во взаимоотношениях между людьми.

При кооперационной модели религиозное, церковное и светское разделены, но взаимодействуют, государство принимает на себя защиту традиционных конфессий, сотрудничает с ними во многих сферах общественной жизни и обеспечивает малораспространенным религиям лишь основные гражданские права. Эти взаимоотношения регулируются конституционными нормами, соглашениями и договоренностями с церквями и религиозными объединениями. В рамках кооперационной модели осуществляются такие формы церковно-государственного взаимодействия как диалог, сотрудничество и партнерство. Подобная модель действует в большинстве стран Западной Европы: Великобритании, Италии, Испании, Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии.

По убеждению автора, сегодня ситуация в России складывается таким образом, что, в целях укрепления государственности, возможно создание кооперационной модели, однако следует решить ряд важных вопросов. Необходимо выделить наиболее авторитетную религию (или религии), обеспечить их поддержку со стороны государства, определить юридический статус Церкви, возможно, дополнить законы государства каноническим правом.

Тем не менее, мы отчетливо осознаем всю противоречивость осуществления данной модели на практике. Кооперационная модель государственно-церковных отношений жизнеспособна в том и только в том случае, если ведущая конфессия делает однозначный выбор в пользу свободы вероисповедания, не стремится использовать свое влияние на государство и на население для ущемления прав религиозных меньшинств.

В конце параграфа приводится состояние современных государственно -церковных отношений в России, отраженное в законодательстве, регулирующем юридически значимую деятельность Русской Православной Церкви на территории РФ.

Во втором параграфе «Сущность социально-культурного взаимодействия Церкви и государства» мы рассматриваем проблему церковно-государственного взаимоотношений сквозь призму различных определений сущности Церкви и государства и их взаимодействия, проводя компаративный анализ светской и богословской литературы. Что касается богословской и религиозно-философской трактовки сущности Церкви и государства, их не без основания можно назвать идеалистичными, мистифицирующими функции Церкви, отчасти утопичными. Однако, по мнению автора, подобный взгляд на проблему имеет право на существование, наряду с утилитарным пониманием нравственности в политике Н. Макиавелли, в качестве одного из идеальных критериев церковно-государственных отношений.

Основополагающей в понимании сущности церковно-государственного взаимодействия является проблема, выраженная в известном вопросе Августина Блаженного в «Двух Градах»: носит ли борьба града небесного-Церкви и

града земного - государства непримиримый характер, возможно ли соединение земного и небесного?

Чтобы ответить на этот вопрос, автор, в первую очередь, пытается выяснить сущность феномена Церкви и государства.

В светской интерпретации широко известно операциональное определение Церкви как особой формы религиозной организации, объединения последователей той или иной религии на основе общности вероучения и культа, а в узком значении - здания для отправления религиозного культа. В социологии используется уже упомянутая классификация Э.Трельча, .Такое определение, выявляющее лишь культурно-исторический аспект, при условии, когда в государстве ведущей становится атеистическая идеология, невольно ставит Церковь в такое положение, при котором она рассматривается как пережиток прошлого, как такая организация, которая обречена на изживание, исчезновение.

Иной является богословская интерпретация сущности Церкви. В ней Церковь представлена как богочеловеческий организм, как тело Христово, земная, телесная форма существования Иисуса Христа в этом мире. Церковь надысто-рична, она выходит за рамки земной, человеческой организации, являясь вселенским, космическим началом. «Душой богосозданного мира» называет Церковь русский религиозный философ П.А. Флоренский.

Религиозно - философское понимание сущности Церкви, предложенное отцами Церкви и русскими философами: С.Н. Булгаковым, В.В. Зеньковским, И.А. Ильиным, Н.О. Лосским, Вл. Соловьевым, С.Л. Франком основанное на. дуализме, признает ее амбивалентную природу: «внемирность» Церкви и культурно-историческое Бытие, в котором она - социальная организация.

Подчеркиваются следующие характеристики Церкви: универсализм, соборность, интернациолизм, космополитизм, эксгосударственность и экстерриториальность.

Что касается трактовок сущности государства, мы сравниваем светское понимание государства как структуры господства и подчинения, обладающего внешними атрибутами власти, с теологическими объяснениями его сущности.

Так, большой вклад в объяснение сущности государства дают: И.А. Ильин с идеей государства как единства духовно солидарных людей; B.C. Соловьев с концепцией идеального государства будущего - теократией, наподобие сверхправовой идеи византийского государства; С.Н. Булгаков с примиряющим Церковь и политику учением о христианском социализме; С.Л. Франк, разъясняющий положительное и отрицательные воззрения на роль государства в обществе, а также расширяющий понятие «церковь». Объединяющим моментом в работах данной группы философов является интерпретация Церкви как духовной основы духовного государства и, соответственно, направляющая функция последней в жизни общества.

Основа любого взаимодействия - не только представление о должном, но и взаимные интересы. Сравнив функциональные модели Церкви и государства, мы пришли к выводу, что их объединяет задача консолидации общества. Если кратко выразить сущность церковно-государственного взаимодействия, можно сказать, что это сотрудничество, но не слияние, духовной и светской властей в деле улучшения нравственных устоев общества. Церковь призвана быть посредником между верующими и Богом, всегда проповедовать истину, независимо от государственной идеологии, а государство - защищать права граждан, несмотря на их религиозные убеждения. Данная позиция характерна не только для либеральной интеллигенции: А.А Мейера, А.В. Карташова, Л.Е. Галича, Ф.К. Грекова, Е.П. Иванова, Д.В. Кузьмин-Караваева, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, В. Эрна, современных исследователей: А.И. Кырлежева, А.Игнатова, но и для А. Кураева, патриарха Алексия П, представителей РПЦ.

Вторая глава «Русская Православная Церковь и государство: от конфронтации к поискам диалога и социального партнерства» посвящена анализу эволюции церковно-государственных отношений в России на протяжении XX века, а также особенностей современных тенденций во взаимодействии РПЦ, российского государства и общества. Это позволяет рассмотреть опыт реализации охарактеризованных в предыдущей главе теоретических принципов

и моделей церковно-государственного взаимодействия в конкретной культурно-исторической обстановке. Серьезную методологическую помощь при написании главы нам оказали исторические исследования P.M. Ахмедова, В.А. Алексеева, М.В. Шкаровского, А. Николина, а также анализ материалов официального Интернет-сайта РПЦ МП и портала Религия и СМИ.

В первом параграфе «Динамика взаимоотношений Русской Православной Церкви и государства в советском обществе (1917-1980-е гг.)» проведено историческое исследование жизнедеятельности религиозной организации и трагедии ее отношений с государством, выразившейся в форме жесткой оппозиции, гонений, почти что полного уничтожения и подавления Церкви и, как итог, ее приспособленческой позиции в отношениях с властью в данный период.

Включение в параграф множества исторических документальных источников способствует, на наш взгляд, лучшему пониманию конкретных условий, в которых оказалась Церковь в государстве, где воинствующий атеизм был официальной идеологией. По мысли А.Н. Бердяева в его работе «Истоки и смысл русского коммунизма», советская власть была сакрализированна и видела в Церкви опасного конкурента. Россия описываемого периода - классический пример радикального секуляризма, извращенного понимания сущности принципа отделения Церкви от государства, которую стремились отделить Церковь не только от государства, но и от общества. Однако поиск новых моделей церковно-государственных отношений в России на пороге революции был обусловлен общественными настроениями.

Свершившаяся в феврале 1917 года буржуазно-демократическая революция поставила государство и Церковь перед необходимостью определить принципы взаимоотношений. С этой целью Временное правительство принимает законы о свободе совести и об отделении Церкви от государства, заявив тем самым о стремлении ограничить влияние Церкви в либерально-демократическом государстве и урегулировать отношения с нею по западноевропейским стандартам.

Церковь выступила с решительным неприятием этих законов, о чем и было заявлено на Поместном Соборе. В документах Собора содержится свидетельство о попытке Церкви урегулировать важные для нее и государства проблемы путем диалога. Тем не менее, власть Временного правительства сумела отстоять принцип отделения Церкви от государства и свободы вероисповеданий.

Как результат, на этапе прихода к власти правительства большевиков после Октябрьской социалистической революции Церковь не только не получает государственной поддержки, но и объявляется несовместимой с официальной атеистической идеологией.

В ответ на усилия Церкви сохранить союзнические взаимоотношения и особое положение в обществе правительство принимает Декрет об отделении Церкви от государства и школы от Церкви, который развязал руки богоборцам.

С 1918 по 1925 годы советское государство осуществляет беспрецедентную политику, направленную на уничтожение Церкви и религии вплоть до физического истребления священнослужителей.

Реакцией Церкви было объявление анафемы правительству большевиков (патриарх Тихон). Декрет был оценен Церковью как начало дехристианизации России, разрушения многовекового уклада внешней жизни церковных общин и всего строя жизни русского общества, угроза существованию русской культуры. Таким образом, Церковь перешла к активному противостоянию, конфронтации власти большевиков.

Со своей стороны, правительство расценивает действия Церкви как внутреннюю контрреволюционную деятельность, ужесточает экономическое, политическое и физическое наступление на Церковь, берет курс на ее развал изнутри.

В этих условиях митрополит Сергий (преемник патриарха Тихона) обращается к правительству с Декларацией о готовности духовенства сотрудничать с Советским государством, разделять «его успехи и радости», «удачи и «неуда-

и моделей церковно-государственного взаимодействия в конкретной культурно-исторической обстановке. Серьезную методологическую помощь при написании главы нам оказали исторические исследования P.M. Ахмедова, В.А. Алексеева, М.В. Шкаровского, А. Николина, а также анализ материалов официального Интернет-сайта РПЦ МП и портала Религия и СМИ.

В первом параграфе «Динамика взаимоотношений Русской Православной. Церкви и государства в советском обществе (1917-1980-е гг.)» проведено историческое исследование жизнедеятельности религиозной организации и трагедии ее отношений с государством, выразившейся в форме жесткой оппозиции, гонений, почти что полного уничтожения и подавления Церкви и, как итог, ее приспособленческой позиции в отношениях с властью в данный период.

Включение в параграф множества исторических документальных источников способствует, на наш взгляд, лучшему пониманию конкретных условий, в которых оказалась Церковь в государстве, где воинствующий атеизм был официальной идеологией. По мысли А.Н. Бердяева в его работе «Истоки и смысл русского коммунизма», советская власть была сакрализированна и видела в Церкви опасного конкурента. Россия описываемого периода - классический пример радикального секуляризма, извращенного понимания сущности принципа отделения Церкви от государства, которую стремились отделить Церковь не только от государства, но и от общества. Однако поиск новых моделей церковно-государственных отношений в России на пороге революции был обусловлен общественными настроениями.

Свершившаяся в феврале 1917 года буржуазно-демократическая революция поставила государство и Церковь перед необходимостью определить принципы взаимоотношений. С этой целью Временное правительство принимает законы о свободе совести и об отделении Церкви от государства, заявив тем самым о стремлении ограничить влияние Церкви в либерально-демократическом государстве и урегулировать отношения с нею по западноевропейским стандартам.

Церковь выступила с решительным неприятием этих законов, о чем и было заявлено на Поместном Соборе. В документах Собора содержится свидетельство о попытке Церкви урегулировать важные для нее и государства проблемы путем диалога. Тем не менее, власть Временного правительства сумела отстоять принцип отделения Церкви от государства и свободы вероисповеданий.

Как результат, на этапе прихода к власти правительства большевиков после Октябрьской социалистической революции Церковь не только не получает государственной поддержки, но и объявляется несовместимой с официальной атеистической идеологией.

В ответ на усилия Церкви сохранить союзнические взаимоотношения и особое положение в обществе правительство принимает Декрет об отделении Церкви от государства и школы от Церкви, который развязал руки богоборцам.

С 1918 по 1925 годы советское государство осуществляет беспрецедентную политику, направленную на уничтожение Церкви и религии вплоть до физического истребления священнослужителей.

Реакцией Церкви было объявление анафемы правительству большевиков. (патриарх Тихон). Декрет был оценен Церковью как начало дехристианизации России, разрушения многовекового уклада внешней жизни церковных общин и всего строя жизни русского общества, угроза существованию русской культуры. Таким образом, Церковь перешла к активному противостоянию, конфронтации власти большевиков.

Со своей стороны, правительство расценивает действия Церкви как внутреннюю контрреволюционную деятельность, ужесточает экономическое, политическое и физическое наступление на Церковь, берет курс на ее развал изнутри.

В этих условиях митрополит Сергий (преемник патриарха Тихона) обращается к правительству с Декларацией о готовности духовенства сотрудничать с Советским государством, разделять «его успехи и радости», «удачи и «неуда-

чи». Это заявление явилось кульминационным моментом в конфронтации государственно-церковных отношений, послужив началом ее окончания.

Однако можно сказать, что с этого момента начался период постепенного и полного подчинения Церкви государству при постоянном ограничении ее прав и умалении общественного положения, длившийся до 80-х годов.

Особым моментом в рамках этого времени были события Второй мировой войны. В условиях угрозы уничтожения Советского Союза правительство Сталина обратилось к Церкви как к организации, способной сплотить народ. И Церковь доказала свою силу и преданность государству, свидетельствуя, что религиозный потенциал общества не исчез и его можно использовать в интересах государства.

Весь послевоенный период (60-80-е гг.) государство, заявляя на мировой арене об обратном, не прекращало осуществлять тотальный контроль за ее деятельностью и даже готовить «прогосударственные» кадры среди священнослужителей и идеологов Церкви. Результатом явилась концепция «христианского коммунизма», предложенная идеологами Церкви и оправдывающая революции, устроение земной жизни в форме «справедливых» общественно-экономических формаций (социализм, коммунизм), вмешательства в дела других государств в форме оправдания поддержки национально-освободительных движений и др., что, по сути, противоречит основополагающим принципам христианства: поиску Царства Божия как духовной опоры повседневной жизни и заботе о нравственном совершенствовании как средстве борьбы с общественной несправедливостью.

В то же время, на наш взгляд, концепция «христианского коммунизма» имела целью разрешить главное противоречие, лежащее в основе церковно-государственных отношений - соединить «небесное» и «земное», и в этом, при всей ее противоречивости и соглашательском характере, и состоит ее положительное значение.

Подводя итог, можно сказать, что государство стремилось придать отношениям с Церковью политический характер и решать их путем принятия светских законов.

Второй параграф «Новые тенденции и перспективы взаимодействия Церкви и государства вроссийском обществеXXIвека» отражает современную ситуацию открытой диалогичности в отношениях Церкви и государства и перспективы перехода интересов Церкви из сферы политики в социальную. Автором также приводится сопоставительный анализ концепций обоюдного взаимодействия как со стороны РПЦ, так и со стороны государства для выявления -возможных сфер сотрудничества.

Уникальной особенностью современного положения Церкви и ее взаимодействия с государством является кардинальное изменение ее роли и статуса в структуре современного российского общества.

. Принцип отделения Церкви от государства является основополагающим, однако меняется его содержание. РПЦ получила от государства все необходимое для восстановления традиционных форм жизнедеятельности: открытия храмов, монастырей, церковных учебных заведений; увеличился объем издаваемой богословской литературы.

Сегодня Церковь заявляет о себе как о социальной силе, идеологии и культурной ценности, она вступает с властями в дискуссию, диалог, не просит и «взывает», а лоббирует, и все это на фоне укрепления ее материального положения, расширения влияния на массы.

Иллюстрацией возросших социальных притязаний Церкви служит документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», принятый на юбилейном Архиерейском Соборе 2000 года. Целью принятия концепции, по словам ведущего идеолога РПЦ, митрополита Кирилла, явилась необходимость для Церкви высказать четкую позицию по ряду острых проблем современности.

В разделе «Церковь и государство» определены области соработничества Церкви и государства: миротворчество, забота о сохранении нравственности в

обществе; духовное, культурное, нравственное воспитание; дела милосердия и благотворительности; охрана и развитие исторического и культурного наследия; диалог с органами государственной власти по вопросам, значимым для Церкви и общества; попечение о воинах и сотрудниках правоохранительных учреждений; наука, здравоохранение и множество других, не менее важных областей.

Иерархи, идеологи Церкви пытаются убедить представителей власти и общественности в том, что расколотому обществу, лишившемуся правовых, нравственных ориентиров, не найти выхода из экономического и социального тупика, не достигнуть духовного возрождения без активного участия в этом процессе Церкви как цементирующего и объединяющего все положительные силы фактора. В целом поддерживая принцип отделения Церкви от государства, официальные представители РПЦ - патриарх Алексий II, митрополит Кирилл и др. трактуют его в духе идеи симфонии властей, декларируют дух терпимости. Однако осуществление принципа разделения властей Церковь связывает с особой ролью Православной Церкви среди других исповеданий как религии большинства и исторической силы, созидавшей Российское государство.

В конце исследования отмечается, что на современном этапе складываются предпосылки для упрочения связи и взаимодействия Церкви не только с государством, но и с обществом, обнаружения социальной направленности ее деятельности, что соответствует ее сущности.

В заключении диссертации делаются наиболее важные теоретические выводы и обобщения, полученные в ходе проведенного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Нравственно-этические оценки философских теорий Н. Макиавелли и Ф. Ницше // Вестник ТИСБИ (Научно-информационный журнал) - Казань, 2003. -№1.-С.56-60.

2. Христианская метафизика любви и брака // Вестник ТИСБИ (Научно-информационный журнал) - Казань, 2003. - № 4. - С. 199-211.

3. Проблемы Церкви и государства в истории В. Соловьева. // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики: Материалы V межвуз. науч.-практ. конф. - Казань, 2004. - С. 76-79.

4. Реализация принципа толерантности в межконфессиональном взаимодействии Русской Православной Церкви и Ислама на территории Татарстана // Сохранение Всемирного наследия: Материалы семинара в рамках междунар. на-уч.-практ. конф. - Казань, 2004. - С.43-42.

Беляева Е. А. Формы социокультурного взаимодействия Церкви и государства

Издательство «Печатные технологии» 420059, г.Казань, Оренбургский тракт, 3 тел./факс (8432) 77-80-78, 77-66-60 подписано к печати 03.09.2004г. Формат60x84 1/16 Тираж 100 экз. Заказ №58 от 02.09.2004г. Бумага офсетная

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Беляева, Евгения Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретические проблемы взаимодействия церкви и государства.

1.1. Исторические принципы, типы и модели взаимодействия государства и церкви.

1.2. Сущность социокультурного взаимодействия церкви и государства

Глава 2. Русская Православная Церковь и государство: от конфронтации к поиску диалога и социального партнерства.

2.1. Динамика взаимоотношений Русской Православной Церкви и государства в советском обществе (1917-1980 гг.).

2.2. Новые тенденции и перспективы взаимодействия церкви и государства в российском обществе XXI века.

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Беляева, Евгения Александровна

Актуальность темы предпринятого исследования объясняется необходимостью осмыслить новые тенденции в сфере взаимодействия церкви и государства в конце XX - начале XXI века, свидетелями которых мы являемся.

Исторические процессы, происходящие в России на рубеже веков (XX-XXI вв.), позволяют заявить о глубокой трансформации всех сторон общественной жизни: культурной, политической, экономической, социальной. Распад Советского Союза, крушение коммунистической идеологии, переход к иным формам хозяйствования и управления обществом привели не только к ухудшению материального положения российских граждан, но и к духовному кризису, побуждающему искать выход из него, в том числе обращаясь к традиционным духовным ценностям. К одной из таковых следует отнести религию - будь то христианство, ислам, или буддизм.

Вместе с тем, религия в земной жизни имеет свою форму организации -церковь. Исторйко-политическая трансформация российского общества позволила религии вернуться в культуру, что было отмечено возрождением церковной организации, усилением ее влияния на общественную и политическую жизнь общества. В связи с этим остро встает вопрос о месте церкви в посткоммунистическом обществе, об ее отношении к политическим и экономическим реформам и о самом участии в данных реформах. Этим также определяется актуальность исследования.

Несомненную важность представляет проблема церковно-государственных отношений в современном обществе, отсюда такое внимание со стороны как политической власти, так и общественности к процессам инсти-туциализации данных связей, в том числе к соответствующему законодательству, регулирующему эти отношения. Взаимодействие государства и церкви осуществляется в конституционных рамках и с опорой на нормы права, в частности на Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединений». Тем не менее, в современной ситуации нередки случаи выхода за конституционные рамки как со стороны государственных чиновников, так и церковных деятелей. В чем причина данного явления? Не следует ли из этого, что обеими сторонами не всегда правильно понимается сущность церкви и государства в соотношениях друг с другом, отчего и происходит искажение их культурного взаимодействия то в сторону клерикализма, когда церковь вмешивается в осуществление государственной политики, борется за присвоение ей властных полномочий, то в сторону радикального секуляризма, игнорирования социальной и культурной роли церкви? Не являются ли вышеупомянутые нарушения свидетельством того, что церковно-государственные отношения стоят на пороге институциализации новых форм и моделей взаимодействия?

Иначе говоря, проблемная ситуация состоит в том, что российское общество, пережив периоды подавления религиозности и религиозного ренессанса, стоит перед сложным осознанием сущности взаимоотношений таких феноменов бытия, как Церковь и Государство и корректировкой выбора способов цер-ковно-государственного взаимодействия.

В качестве базовой гипотезы мы предполагаем, что на современном этапе поиска приемлемых моделей отношений Русской Православной Церкви с государством предпочтительной может быть кооперационная модель в рамках принципа отделения церкви от государства.

В настоящее время сложилась объективная необходимость анализа эволюции церковно-государственных отношений как в советский, так и постсоветский периоды, выявления причин их деформации и определения форм культурного взаимодействия между государством и религиозными организациями, что должно способствовать консолидации граждан разных мировоззренческих ори-ентаций на базе непреходящих общечеловеческих ценностей. Без решения этих задач невозможно рассчитывать на стабилизацию общественных отношений и достижение гражданского мира. Этим также объясняется актуальность выбора темы.

В предлагаемом исследовании предпринята попытка целостного анализа социокультурных церковно-государственных отношений на примере Русской Православной Церкви, поскольку, во-первых, она на протяжении всей истории

Российского государства занимала господствующее положение и имеет опыт культурного взаимодействия - «симфонию»; во-вторых, РПЦ и в современном Российском государстве является самой крупной и влиятельной религиозной организацией. Данная позиция ни в коем случае не обусловлена предвзятостью или неуважением к иным вероисповеданиям, а лишь свидетельствует с необходимости сужения проблемы для более полного ее исследования. Помимо этого, мы исходим из приведенной в первом параграфе типологии форм религиозных организаций немецкого теолога Эрнста Трельча, исходя из которой лишь хри-стианскаю религию можно считать церковью в России. Традиционной культурно-исторической формой христианства в нашей стране является православие, следовательно, говоря «церковь», в своем исследовании мы подразумеваем Русскую Православную Церковь.

Степень разработанности проблемы

Сложный и противоречивый вопрос о культуре взаимоотношений церкви и государства привлекал и привлекает внимание философов, историков, политологов, культурологов, религиоведов.

Литературу, касающуюся данной проблемы, можно условно разделить на четыре категории, исходя из различных аспектов церковно- государственного взаимодействия, рассматриваемых в каждой группе работ.

Первая категория - труды, посвященные истории взаимодействия государства и церкви. Среди них - монографии и научные исследования В.А. Алексеева, Н.С. Борисова, О.Ю. Васильевой, А.В. Гущиной, Ю.Ф.Козлова, М.С. Корзуна, А.Николина, М.И. Одинцова, Р.Г. Скрынникова, JI.B. Тюриной, Б.А. Успенского, C.JI. Фирсова, Т.А. Чумаченко, М.В. Шкаровского, В.Н. Якунина1

Алексеев В.А. Государственно-церковные отношения: содержание, характер, тенденция эволюции (на материалах отечественной истории послеоктябрьского (1917 г.) периода XX века., М., 1994, Дис.док.ист.наук; Он же. Постперестройка: несвободная совесть? (интервью, беседы с религиозными деятелями, статьи о проблемах свободы совести и церковно-государственных отношениях в России). — М.: Россия молодая, 1992. — 62 е.; Борисов Н.С. Церковные деятели Средневековой Руси XIII-XVII вв. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 198 е.; Васильева О.Ю. Советское государство и деятельность Русской православной церкви в годы Великой Отечественной войны. - Институт истории АН СССР. М., 1990, Дис.канд.ист.наук; Гущина А.В. Эволюция отношений государства и Русской православной церкви в годы Великой отечественной войны (1941-1945 гг.).—М.,1996, Дис.канд.ист.наук; Козлов Ю.Ф. Союз короны и креста,- Саранск: Мордов.кн.изд-во,1995. - 288с.; Корзун М.С. Русская православная церковь: деятельность и мировоззрение (X век — 1988 г.). Минск, 1993, Дис. .док.ист.наук; Николин А. Церковь и государство.-М.: Изд-е Сретенского монастыря, 1997. -430 е.; Одини др. Историческая динамика данных работ охватывает периоды становления древнерусского государства, российскую империю, советское государство. Однако формы культурного взаимодействия не выделены в особый объект исследования.

Ко второй категории относятся труды русских философов, писавших о религии: Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, В.В. Зеньковского, Д.М. Койгена, И.А. л

Ильина, Н.О. Лосского, Вл. Соловьева, C.JI. Франка , о социальной роли религии и церкви, а также социальной сущности государства. Но, по естественным причинам, данные авторы не могли предугадать советской секуляризации и нынешнего российского религиозного бума, резко меняющего формы и тенденции культурного взаимодействия церкви и государства.

Третья категория представлена работами М.Н. Бессонова, В.Н. Бондарен-ко, И.М. Бочаровой, С.В. Джораевой, Ю.Б. Козловой, М.С. Корзуна, JI.K. Ку-рочкина, JI.A. Морозовой, B.C. Полосина, Д.В. Поспеловского3, где освещается проблема влияния религии на духовное и нравственное развитие общества. цов М.И. Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной истории XX в.). — Российская академия государственной службы при Президенте РФ. 1996, Дис.док.ист.наук; Он же. Государство и церковь( история взаимоотношений: 1917-1938 гг. ).-М. Знание, 1991.-64с.; Он же. Путь длиною в семь десятилетий: от конфронтации к сотрудничеству. В кн.: На пути к свободе совести. - М., 1989. -с.51-57; Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси. XIV-XV1 вв. - СПб., 2000.-462 е.; Он же. Крест и корона: Церковь и государство на Руси XI-XVII вв.- СПб., 2000.-462 е.; Тюрина Л.В. Государство и Русская православная церковь: эволюция отношений. 1017-200гг. Курск, 2000, Дис.канд.ист.наук; Успенский Б.А. Царь и патриарх: харизма власти в России. Византийская модель и ее русское переосмысление-М., 1998.- 676 е.; Фирсов С.Л. Православная церковь и Российское государство в конце XIX-начале XX вв. (Проблемы взаимоотношений духовной и ветской власти). СПб., 1994, Дис.канд.истор.наук; Чумаченко Т.А. Советское государство и Русская православная церковь: история взаимоотношений (40-е — первая половина 50-х гг.). М., 1994, Дис.канд.ист.наук; Шкаровский М.В. Русская православная церковь и религиозная политика советского государства в 1939-1964 годах. СПб., 1996. Дис.док.ист.наук; Он же. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве ( государственно-церковные отношения в СССР в 1939-1964 гг.) - М.,1999.-400с.; Якунин В.Н. Патриотическая деятельность Русской православной церкви и изменение государственно-церковных отношений в годы Великой Отечественной войны 1941-1945гг.—Самарский государственный университет. 1998, Дис. .канд.ист.наук.

2 Бердяев Н.А. Распря церкви и государства в России // Вопросы религии. - М., 1908. - Вып. II. - С.116.; Булгаков С.Н. Христианский социализм. - Новосибирск, 1991. -С. 350; Зеньковский В.В. Основы христианской философии.-М., 1996,- С.524; Ильин И.А. Родина и мы. - Смоленск, 1995. - С.329-331; Койген Д.М. Государство и религия // Записки Петроградского Религиозно-философского общества. - Пг., 1916. - Вып. IV-С.111 - 131; Лосский Н.О. Очерк мистического богословия Восточной Церкви: Догматическое богословие. -М., 1991.- С.288; Соловьев B.C. Значение государства / Он же. Соч. в 2-х т. - Т.2. - С. 548-561; Он же. Чтения о Богочеловечестве/ Указ.соч,- С. 152-172; Он же. О христианском единстве. - М., 1994.- С. 144; Франк С.Л. Духовные основы общества. - М.,1992.- С. 511.

3Бессонов М.Н. Собор 1988 г. и современные тенденции в русском православии. — М.: Знание, 1989. — 38с.; Он же. Православие в наши дни. — М.: Политиздат, 1990. — 303 е.; Бондаренко В. Д. Современное православие: тенденции эволюции. — Симферополь: Таврия, 1989. — 174 е.; Бочарова И.М. Церковь как институт духовного образования и воспитания. Дис. канд. филос.наук. - Воронеж,1998; Джораева С.В. Государственно-церковные отношения в России (опыт философско-исторического анализа).Дис.канд.филос.наук.-М.,1997.

И в четвертую категорию мы выделили диссертационные исследования последних лет, содержащие анализ религиозных доктрин и их значение для определения места и роли церкви в современном российском обществе (П.К. Ку-рочкин, М.Н. Образцова, Г.Д.Панков, В.П. Сидоров), вызывает интерес проблема отношения РПЦ к новым религиозным движениям (Т.А. Бажан, Л.И. Григорьева, В.Н. Рагузин); появились историко-политологические исследования взаимоотношений Русской Православной Церкви и государства (О.Ю.Васильева, P.M. Ахмедов, А.А. Передельский, Н.Д. Шепелева, С.Л. Фирсов).4

Однако, несмотря на огромный исследовательский интерес к обозначенной проблеме, все еще остаются малоизученными многие ее стороны и моменты. Так, слабо выделяется в исследованиях, посвященных церковно-государственному взаимодействию, вопрос о культурных формах церковно-государственных отношений, о том, какие из них являются наиболее востребованными в современной культурной ситуации, характеризующейся поиском и собиранием духовных ценностей для возрождения российской культуры XXI века. Как складывается сегодня культура церковно-государственных взаимоотношений, к чему призывает и куда ведет церковь, какие будущие модели этих

139с.; Морозова Л.А. Государство и церковь: особенности взаимоотношений,- М.: Государство и право, 1995. -88с.; Козлова Ю.Б. Проблемы влияния православия на духовно- нравственные процессы в российском обществе. Дис. канд. филос. наук. -Уфа, 2000; Полосин B.C. РПЦ и государство ( международно-правовой и политологический аспекты, 1971-1991 гг.). Дис. канд. политол.наук.-М.,1993 - 148с.; Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке.-М., 1995. -С. 106 и др.

4Курочкин П.К. Эволюция современного русского православия. Институт научного атеизма АОН при ЦК КПСС. М., 1970. Дис.канд.филос.наук; М.Н. Образцова. Государственно-церковные отношения в модернизационном процессе в России начала XX века.—Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М. 2003, Дис.кавд.ист.наук; Панков Г.Д. Изменение места и функций церкви в советском обществе (на материалах русского православия). — М., 1990. Дис.кавд.филос.наук; Сидоров В.П. Социально-политическая доктрина Русской Православной Церкви. Дис.канд. филос. наук,- СПб., 1996; Бажан Т.А. Оппозиционная религиозность в России. Дис. канд. филос. наук. -М.,2000; Григорьева Л.И. Религии "Нового века" в современной России: социально-философский анализ. Дис.док.филос.наук.-М.,2000. Ахмедов P.M. Государство и церковь в российском обществе XX столетия: историко-правовое исследование. Дис.канд.юр.наук.-Казань,2001.-171с. Васильева О.Ю. Русская православная церковь в политике Советского государства в 19431945 гг. — Институт российской истории РАН. М. 1999, Дис.док.ист.наук; Передельский А.А. Церковь в политической организации общества. Дис.канд.филос.наук. -М., 1991.-148с.; Шепелева Н.Д. Русская православная церковь в социально-политической истории России в начале XX века (На материалах Тамбовской губернии). — Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М., 2002. Дис.канд.ист.наук.; Фирсов С.Л. Православная церковь и Российское государство в 1907-1917 гг. (Социальные и политические проблемы). — СПб., 1997, Дис.док.ист.наук. взаимоотношений просматриваются в сегодняшнем дне, какие проблемы культурной ситуации являются наиболее острыми и как их решают церковь и государство - вот далеко не полный перечень вопросов, которые требуют осмысления. Добавим к сказанному, что все еще мало работ, представляющих объективный, непредвзятый взгляд на сущность церкви, государства, исключающий либо излишне восторженные, либо, напротив, негативные оценки места и роли церкви в обществе.

Объект исследования: церковно-государственные отношения в фило-софско-кулътурологическом аспекте.

Предмет исследования: формы и модели церковно-государственных отношений в российском социуме.

Цели и задачи исследования

Цель данного исследования: рассмотреть культурную динамику церковно-государственных отношений в контексте новых тенденций, складывающихся в современной российской культуре конца XX - начала XXI веков.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- определить характер взаимодействия между религиозными организациями и государством на современном этапе развития российского общества;

- обозначить культурные перспективы консолидации усилий как со стороны церкви, так и государства вокруг программы созидания демократического гражданского общества в России XXI века;

- раскрыть объективные причины необходимости утверждения в обществе уважительного отношения к общечеловеческим ценностям как составному элементу духовной культуры;

- определить понятия и термины с точки зрения новых тенденций и задач в церковно-государственном взаимодействии.

Методологическую основу исследования составили:

Комплексный подход, предполагающий использование:

- философского анализа церковно-государственных отношений, позволившего рассмотреть их в единстве противоположных тенденций: противоречия, тождества, борьбы противоположностей;

- культурно - типологического метода, давшего возможность выявить культурную обусловленность рассматриваемых форм взаимодействия и показать необходимость сплочения церкви и государства в условиях демократизации общества;

- сравнительно - исторического метода, позволившего выявить особенности церковно-государственных отношений в современной России XXI века, в отличие от предшествующего периода;

- компаративистики с целью выделения общих элементов в понимании сущности деятельности церкви и государства;

А также принципов: детерминизма, позволяющего выявить специфику и динамику церковно-государственных отношений во взаимосвязи с государственной политикой и идеологией; принципа историзма и системного принципа.

Научная новизна исследования:

1. Введены в научный оборот расширенные понятия церкви и государства в контексте их взаимодействия.

2. Обосновано положение о том, что государство выполняет не только внешнюю социальную функцию организации и подчинения, но, в сущности, определяет нравственные критерии жизни, являясь сообществом духовных единомышленников.

3. Выявлены исторические формы и модели взаимодействия церкви и государства. Обоснованно положение о предпочтительности так называемой кооперационной модели церковно-государственных отношений.

4. Выдвинуто предположение о том, что современные отношения церкви и государства должны строиться на основе культуры диалога и сотрудничества.

5. Сделан вывод о назревшей необходимости выхода церковно-государственных отношений из сферы политики в социальную и культурную.

На защиту выносятся следующие положения:

Анализ церковно-государственных отношений предполагает необходимость расширенного толкования таких понятий как церковь и государство, в связи со светскими и философско-религиозными интерпретациями.

- Согласно светским определениям, церковь - организационное объединение последователей вероучения. Государство - структура господства, обладающая внешними атрибутами власти.

- Иное понимание сущности данных феноменов сложилось в религиозной традиции, подчеркивающей их разную природу. Церковь рассматривается как представительство небесного в земной жизни, «душа» общества и культуры. Государство, мирское явление, определяется как сообщество духовно солидарных людей, стремящихся к осуществлению нравственного идеала жизни.

- В обоих случаях наблюдается общность некоторых задач церкви и государства. Так, сравнивая функциональные модели церкви и государства, мы пришли к выводу, что они совпадают в осуществлении функции консолидации общества. Исходя из богословского понимания, оба общественных института призваны поддерживать нравственные устои общества на основе общечеловеческих ценностей.

Проблема понимания сущности церковно-государственного взаимодействия нашла отражение в различных культурно-исторических формах и принципах их взаимоотношений:

- Папоцезаризм - когда центральная государственная власть практически отсутствует, а главный церковный иерарх одновременно выполняет и функции правителя.

- Цезаропапизм - когда государство присваивает себе власть и многие функции церкви, ставя ее в зависимость от государственной идеологии.

В секулярной культуре цезаропапизм прослеживается в принципе отделения церкви от государства, который проявляется в сепарационной и кооперационной моделях.

A. При сепарационной модели принцип разделения властей реализуется в провозглашении равенства всех кофессий перед законом и обеспечении секуля-ризма в государственной и общественной жизни.

B. При кооперационной модели церковное и светское разделены, но взаимодействуют. Государство, помимо обеспечения гражданских прав всех конфессий, берет на себя защиту ведущих традиционных вероисповеданий.

Наиболее радикально принцип отделения церкви от государства выразился в советской России, когда государство преследовало церковь, использовало ее авторитет в политических целях.

- Так называемая «симфония властей» - идеальная форма церковно - государственных отношений, поскольку в ней снимается противоречие между «земным» и «небесным». Обе стороны сотрудничают, не вмешиваясь в исключительную компетенцию друг друга и сохраняя независимость. Однако подобный идеал трудноосуществим на практике, так как, получая поддержку государства, церковь зачастую становится апологетом последнего.

- Исследование социокультурных форм взаимодействия церкви и государства на опыте России XX века позволяет проследить эволюцию принципа отделения от конфронтации и игнорирования взаимных интересов к поиску диалога и социального партнерства между этими общественными институтами.

Анализируя процесс конфигурирования форм церковно-государственного взаимодействия в современной ситуации, мы пришли к выводам о возможности формирования кооперационной модели взаимоотношений церкви и государства, а также о необходимости более тесного сотрудничества церкви с общественными организациями, что отвечает сущности данного явления.

Теоретическая и практическая значимость

Теоретическая значимость исследования состоит, на наш взгляд, в том, что используемые методологические подходы к изучению такого важного феномена культурной, общественной и политической жизни, каким являются взаимоотношения церкви и государства, поможет дальнейшему продвижению исследований в данном направлении. Кроме того, анализ материалов периодических изданий, сайтов Интернета способствует более глубокому изучению этого феномена, что представляет несомненную важность, поскольку он слабо отрефлексирован в фундаментальных теоретических исследованиях.

Содержащийся в диссертации материал может быть использован в вузовских курсах истории и теории культуры, культурологии и социологии религии, религиоведения, истории православной культуры, истории мировых религий, что определяет его практическую значимость.

Апробация диссертационного исследования

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в выступлениях автора на научно-практических конференциях международного и городского уровней - «Интеграция отечественной школы в мировое образовательное пространство». Казань, 2003; «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики». Казань, 2004; «Молодежь на пути к мировому наследию (Юнеско)». Казань, 2004, заседаниях кафедры философии Академии управления ТИСБИ, а также в научных публикациях автора.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и истории Казанского государственного университета культуры и искусств 24 июня 2004г. ( протокол №1).

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит два параграфа, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формы социокультурного взаимодействия церкви и государства"

Выводы:

Двадцатый век был отмечен настоящим переворотом в понимании сущности церковно-государственного взаимодействия в российском обществе. Церковь теряет статус государственной и опекаемой организации, законодательно отделяется от государства.

Однако история советского государства и современной России является наглядным свидетельством двух разных интерпретаций принципа отделения. В первом случае наблюдалось явное искажение сущности "принципа, т.к. государство грубо нарушало гражданские права верующих, исходя из идеи оппозиционности религии государственной идеологии. Игнорируя социальную и куль

119 «Бог любви и мира да будет со всеми нами» (интервью Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II) // Российская газета. - 1994. - 6 января. турную значимость церкви, государственная власть ставила ее в абсолютную зависимость от применяемых правительством политических средств.

В настоящей ситуации провозглашаемый принцип отделения наполняется иным содержанием. Относительная независимость церкви и государства друг от друга подразумевает взаимную ответственность данных институтов перед обществом. По сравнению с предыдущим периодом, церковь получает от государства широкие социальные полномочия. На смену одностороннему характеру церковно-государственного взаимодействия приходит сотрудничество на базе диалога и учета религиозных потребностей формирующегося правового общества. В отсутствии четкой государственной идеологии традиционные нравственные ценности, предлагаемые церковью, могут послужить консолидации российского социума.

127

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблемы культурного взаимодействия церкви и государства позволяет сделать следующие выводы.

Существует два отличных понимания сущности данных феноменов и их взаимодействия: светское и богословское. Однако в обеих традициях подчеркивается, что одной из задач государства является обеспечение общественного благоденствия, а церкви - консолидация общества на основе представлений о нравственных идеалах. В своем исследовании мы поставили задачу введения в научный оборот некоторых философско-религиозных категорий, еще в более полной мере проясняющих церковно-государственные взаимоотношения. Этим обусловлен интерес к анализу богословских трактовок.

Согласно расширенному представлению о сущности церкви и государства, церковь - не только организация верующих или здание для отправления религиозных обрядов и культов, но и духовный институт общества, сплачивающий и координирующий жизнь и деятельность людей. Цель существования церкви как представительства духовного начала - забота о нравственном состоянии общества и каждого отдельного индивида. Церковь всегда проповедовала общечеловеческие ценности как неотъемлемый элемент культуры, она и сама является носителем этих ценностей.

Государство, в свою очередь, - не только и не столько средство организации общественной акции путем властвования над его гражданами, не только орудие насилия и принуждения, сколько средство объединения людей. Возникнув из осознания необходимости самозащиты, самосохранения и ограждения от распада и хаоса общественной жизни, оно призвано сплачивать людей, объединять в единой цели - устроении общественного порядка и благоденствия посредством права. Государство - единство духовно солидарных людей, связанных чувством патриотизма. При таком понимании места и назначения церкви и государства обнаруживается их единство.

Как заявлено в «Основах социальной концепции РПЦ», церковь не вольна, не может ни при каких обстоятельствах и препятствиях со стороны государства умолкнуть и не проповедовать истин Христа, его нравственных зацоведей - в этом ее миссия в мире и именно в этом она видит свою свободу от государства. Государство, в свою очередь, не должно препятствовать выполнению этой миссии церковью, но, в то же время, оно призвано защищать права и свободы всех граждан независимо от их вероисповедания, принадлежности или не принадлежности к церкви. В этом - его свобода от церкви.

Богословская традиция предписывает церкви рассматривать всякую власть как Богом данную, а потому подчиняться ей, благословлять и молиться за нее. Она не может также предписывать ей формы государственного правления, использовать методы принуждения, насилия, она лишь может обращаться к власти с просьбами, призывами с целью разрешения конфликтов. Государство же, в свою очередь, имеет право принуждать, ограничивать, требовать, но не имеет права вмешиваться во внутрицерковную жизнь и культовую практику. Такое понимание церковно-государственных отношений сложилось исторически.

Первые христианские общины, как известно, появились на территории Римской империи. Римское государство того периода представляло сильную власть императора, который был не только главным судьей, но и полководцем, и верховным жрецом; государство рассматривалось как абсолютная ценность, высшее начало. Христиане внесли иное понимание власти императора - как ценности условной и относительной. Высшее, абсолютное начало они определяли не в земном, а божественном мире. Подобная идея и обусловила во многом тот период, который определяется как гонения на христиан. Таким образом, история взаимоотношений церкви и государства начиналась с гонений на христиан и церковь.

Однако церковь нуждалась в государстве, а потому объявила его божественным установлением. В свою очередь, и государство в лице императора Константина осознало необходимость консолидации с церковью, поскольку христиане никогда не проявляли враждебности к государству, а, напротив, показали себя как силу, способную объединять, сплачивать, облагораживать нравы общества. Со своей стороны, церковь, укрепляя свои позиции в государстве, нуждалась и в определенных правилах, законах своей жизни. Они рассматривались на Вселенских Соборах, решения которых и легли в основу Канонов - общецерковных правил и норм жизнедеятельности Церкви как общественной организации.

В Византии, восточной части Римской империи, Каноны признавались как государственные законы (император Юстиниан). Характерной особенностью законотворчества этого периода (VIII в. н.э.) было стремление воздействовать на нравственность народа, и в этом церковь была союзником государства. Поиски наиболее взаимоприемлемых форм взаимоотношений церкви и государства нашли свое отражение в документе «Эпанагог» (Возведение, 886 г.), в котором излагаются определение власти императора и патриарха, их цели, задачи, свойства, и личные качества. В нем подчеркивалось, что Закон - от Бога, это общезначимое распоряжение, плод размышления мудрых мужей, общее соглашение граждан государства. Так была выражена идея божественного и народного происхождения закона и сформирован принцип «симфонии властей», который в наиболее последовательной форме осуществлялся в Византийской империи и Русском государстве периода его становления и княжеского правления.

В целом поиски взаимоотношений церкви и государства выразились в формах, определяемых богословским языком как цезарепапизм, папоцезаризм и симфония властей. При цезарепапизме государство присваивает себе власть и многие функции церкви. Этот принцип сформировался и проявил себя в западных частях Римской империи и объясняется сильной властью государства, императора, а корнями уходит в языческую культуру древнего мира. В тех или иных формах этот принцип проявляет себя в церковно-государственных отношениях и современных государств.

При папоцезаризме центральная государственная власть практически отсутствует, а главный церковный иерарх (папа Римский) выполняет одновременно и функции правителя. Такая форма расценивается нами как неприемлемая, поскольку ведет к обмирщению церкви, вырождению в ней мистической сути.

Симфония властей - идеальная форма церковно-государственных отношений, поскольку в ней происходит снятие противоречия между мирским и небесным, и в то же время каждая из сил живет своей жизнью. При симфонии церковь для государства - часть его жизни, его совесть, творческая сила, а для церкви государство - историческое оформление жизни народов, входящих в Церковь, они представляют единство как «душа» и «тело» общества. Однако подобный идеал не был осуществлен на практике в полной мере, так как, получая поддержку от государства, церковь зачастую теряла свою независимость и становилась апологетом последнего.

Цезарепапистские устремления всегда были более сильной тенденцией в церковно-государственных отношениях, нежели симфония властей. С особенной силой они проявили себя, начиная с эпох Просвещения и Реформации, приведших к появлению секулярной культуры. Секуляризация, по сути, означает обмирщение, выдвижение на первый план мирских ценностей в противоположность духовным, а стало быть, вытеснение религии и роли церкви на задворки культуры. Утверждение ценностей секулярной культуры привело к появлению иной формы церковно-государственных отношений, выразившейся, в принципе отделения церкви от государства, законодательно закрепленном в конституциях объявивших себя светскими государств. Это означало, что религия (христианство) перестает быть государственной идеологией, вместо нее утверждается либо антихристианская, либо вообще антирелигиозная идеология. Отличительной особенностью этой формы церковно-государственных отношений является то, что государство объявляет о своем невмешательстве в дела церкви, но в то же время ограничивает ее место и роль в обществе, ставя в зависимость от той идеологии, которую проводит государство. Как показала история, реализация этого принципа проявлялась не только в ограничении церкви в ее правах, но и в ее дискриминации, преследовании.

В современном обществе этот принцип реализуется в двух моделях - се-парационной и кооперационной.

При сепарационной модели принцип отделения церкви от государства реализуется в наиболее радикальной идее, когда государству нет дела до церкви, а церкви - до государства. При таком типе отношений со стороны государства не создается специального законодательства, закрепляющего эти отношения. Это делается с целью обеспечить равенство всех религий перед законом, однако при таком типе отношений государство негласно оставляет за собой право ограничения всех конфессий, а также обеспечивает секуляризм в различных сферах государственной и общественной жизни. (Эта форма действует в США - многоконфессиональном государстве, а также во Франции, первой из государств Западной Европы объявившей об этом принципе.)

Вторая, кооперационная, модель реализует идею отделения таким образом, что религиозное, церковное и светское разделены, но взаимодействуют. Государство берет на себя защиту ведущих традиционных конфессий, сотрудничает с ними, а малораспространенным религиям обеспечивает лишь основные гражданские права. Отношения церкви и государства регулируются законодательством.

В России советского периода, начиная с революции 1917 года и вплоть до «перестроечных времен», церковно-государственные отношения характеризуются полным разрывом с предшествующей традицией (имеется в виду традиция симфонии властей). Как отмечалось, эпоха Петра I, называемая Синодальной, положила начало этому явлению, однако в дореволюционной России церковь сохраняла свое привилегированное положение в обществе и российской культуре. В первый период революции у власти встало Временное правительство, в состав которого входила либеральная буржуазия и интеллигенция и которое объявило себя как власть светскую и вневерноподданическую. Тем не менее, оно стремилось сохранить конфессиональные отношения с РПЦ. Первые законодательные акты - постановление «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений» и закон «О свободе совести» отменили Синодальную власть и провозгласили свободу совести для всех вероисповеданий, включая свободу пропаганды.

Церковь не осталась в стороне и проявила готовность участвовать в законотворчестве. Признавая важность освобождения от синодальной зависимости, она отрицательно отнеслась к закону «О свободе вероисповеданий» и вынесла на рассмотрение Поместного Собора свои документы, в которых излагались предложения, отразившие следующие идеи: а) Русская Православная Церковь должна занимать первенствующее положение среди других религиозных вероисповеданий, и не только по принципу большинства верующих, но и потому, что она является народной святыней и исторической и культурной ценностью; б) документы и постановления, издаваемые Православной Церковью, должны быть признаны нормами права и иметь значение для всех лиц; в) религиозные праздники должны признаваться государственными, что способствует воцер-ковлению жизни; г) государство должно оказывать материальную поддержку Церкви. По сути дела, эти идеи можно расценить как попытку восстановления принципа симфонии властей.

Однако высказанные предложения не были приняты властью, более того, закон «О свободе совести» 1917 года включал статьи, в которых указывалось, что церковь не должна вмешиваться в воспитание детей и молодежи в духе традиционных ценностей православной культуры, в связи с чем отменялось преподавание Закона Божьего в школьных курсах.

Просуществовав недолго, Временное правительство, тем не менее, сумело отстоять идею отделения церкви от государства и свободы вероисповеданий. Церковь же оценила эти действия как упразднение религии и как путь, ведущий к конфессиональному безразличию и атеизму.

С октября 1917 года, с приходом к власти большевиков, церковно-государственные отношения меняются коренным образом. Принятые правительством с 1918 по 1924 годы документы, касающиеся отношений с церковью, привели к положению, при котором советская власть экспроприировала церковное имущество, препятствовала участию церкви в общественной жизни, ограничивала возможности богослужения, совершения религиозных обрядов. Принятый в 1918 году Декрет об отделении церкви от государства утвердил не только право на веру, но и на неверие, т.е. атеизм. Декрет встретил полное неприятие со стороны церковных управителей и руководителей религиозных организаций; патриарх Тихон объявил правительству большевиков анафему.

Таким образом, история свидетельствует, что отношения церкви с государством и государства с церковью могут принимать форму жесткого противоречия, конфронтации. Кроме того, эти факты говорят о том, что церковь в досоветский период обращалась к народу, а не только к государству.

Арест патриарха Тихона положил начало расколу в самой церкви. После его смерти патриарх Сергий объявил о лояльности церкви правительству большевиков, положив тем самым начало обновленческому движению и расколу: Русская Зарубежная Церковь осудила действия о. Сергия, заявив о своей бескомпромиссности по отношению к советской власти.

20-40-е годы - годы небывалых, беспрецедентных гонений со стороны власти на церковь: разграбление и закрытие церквей, преследование и физическое уничтожение священнослужителей, заточение их в тюрьмы и лагеря. Одним словом, правительство Сталина поставило цель: церковь, религия должны отмереть. В этих условиях церковь в лице священнослужителей встала перед выбором: погибнуть, отречься или приспособиться. Церковь выбрала последнее.

В годы Великой Отечественной войны правительство Сталина вспомнило о церкви, о ее неубитом в народе авторитете, на что та не замедлила ответить, обращаясь к народу с призывами уничтожать фашистов, оказывая материальную помощь фронту. В благодарность власть возродила патриаршество, а Русская Православная Церковь стала тенью безбожного Советского государства.

Действия РПЦ и патриарха Сергия были оценены неоднозначно, многие осудили его за сотрудничество с безбожниками, однако история показала, что эти действия были единственно верными - так удалось сохранить церковь во имя будущего ее возрождения.

Последующие годы государство неоднократно использовало в своих интересах церковь, а она, поставленная на колени, служила ему, покорствовала. Казалось, было сделано все для того, чтобы отделить церковь не только от государства, но и от народа, его культуры, превратить ее в некий музейный экспонат, а со временем и вовсе отправить на свалку истории.

А что же церковь? Она приросла к чиновничьему аппарату, жизнь в ней шла по образу и подобию партийно-государственной системы. Приказы, инструкции сверху должны были немедленно исполняться, среди церковных служителей процветали карьеризм, стяжательство. Церковь перестала быть явлением «Царства не от мира сего», утратила роль силы, противостоящей злу, насилию, неправде, разрушению души. Примером тому может служить доктрина «коммунистического христианства», в которой вывернуты наизнанку все истины Христа, хотя и преподнесены как таковые.

Угодничество, сервилизм, терпение и смирение - вот силы, к которым прибегала церковь в годы советской власти, но которые привели к омертвлению ее духа. По сути дела, никакого взаимодействия в эти годы не было, а было тотальное наступление на церковь со стороны власти и стремление приспособиться и сохраниться - со стороны церкви.

Уникальной особенностью положения Русской Православной Церкви в постсоветском российском обществе является кардинальное изменение ее статуса, а следовательно, и появление новых форм культурного взаимодействия.

Вопрос о взаимоотношениях церкви и государства в современном российском обществе обсуждается довольно активно. Зачастую проблемой отношения государства и церкви подменяется проблема отношений государства с религиозными организациями вообще. Часть российского чиновничества активно поддерживает Православную Церковь как «духовную и нравственную опору общества» и считает, что она должна пользоваться определенными преимуществами перед религиозными организациями, представляющими другие конфессии. Этот подход в какой-то степени отражен в преамбуле к Федеральному закону «О свободе совести» (1997 г.), где говорится об особой роли православия в России. Но многие видят в официальной поддержке православия опасность клерикализации и нарушение конституционных принципов отделения церкви от государства и равноправия религиозных организаций.

В самой РПЦ преобладает идея особой роли православия как «традиционной» для России конфессии и одновременно «церкви большинства», которая должна пользоваться государственной поддержкой. При этом в церкви много противников слишком тесного сближения с властью, что чревато «материализацией религии» и усилением зависимости церкви от государства. Следует, правда, отметить, что часто эти вопросы рассматриваются в связи с проблемой законодательного наделения некоторых конфессий статусом «традиционных».

В новых условиях церковь, заявляя о своем невмешательстве в политические процессы, предлагает свои идеологические разработки. Таковой является документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», принятый на Архиерейском Соборе, где заявлено о формах взаимодействия -«соработничестве», партнерстве и обозначены сферы сотрудничества. Идеологи церкви пытаются убедить государство и общественность в том, что современному расколотому российскому обществу, лишившемуся правовых, нравственных ориентиров, не найти выхода из экономического тупика и не достигнуть духовного возрождения без участия церкви в этом процессе.

Церковь претендует на роль новой идеологии, на свое участие в законотворчестве, предлагает определить свое место в обществе в соответствии с решениями Поместного Собора 1917-1918 гг. и не только обращается с просьбами к власти, как это было в советский период, а вступает в полемику, лоббирует, требует. Одной из наиболее плодотворных форм «соработничества» церкви и государства в современных условиях является диалог. Церковь сегодня позволяет себе угрожать государству, в случае необходимости, гражданским непови

120 новением .

Характерной особенностью церковно-государственных отношений в последнее десятилетие является проблема определения места в современном российском гражданском обществе. Назрела необходимость и возможность выхода церкви за рамки взаимодействия с властью, с государством и самоидентифицироваться в обществе, взаимодействуя с общественными организациями, движениями, центрами, что повлечет за собой изменение существующего законодательства и поиск новых форм социального партнерства. Принцип отделения церкви от государства не означает вытеснения ее на задворки общественной жизни и культуры, а светский характер государства не тождественен атеистическому. Церковь и государство, каждое в своей нише, должны совместно служить обществу, народу, созидая новую культуру.

120См.: «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». Служба коммуникации ОВЦ МП. http:// www.russian-orthodox-church.org.ru. III.8.

Список научной литературыБеляева, Евгения Александровна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. «Нетрадиционные религии» в посткоммунистической России («Круглый стол»)// Вопросы философии. Б.М. - 1996. - №12. -С.3-32.

2. Азбука христианства: Словарь-справочник / Сост. А. Удовенко. М.: Наука, 1997.-297 с.

3. Алексеев В.А. «Штурм небес» отменяется?: Критические очерки о истории борьбы с религией в СССР.- М.: Россия молодая, 1992.299 с.

4. Он же. Постперестройка: несвободная совесть? М.: Россия молодая, 1992. - 64 с.

5. Алов А.А., Владимиров Н.Г. Православие в России. М.: Институт наследия, 1995. - 114 с.

6. Альтицер Т. Россия и апокалипсис.// Вопросы философии. Б.М. -1996.'-37.-С. 110-126.

7. Атеизм и религия: вопросы и ответы. М.: Политиздат, 1987.-25 с.

8. Ахмедов P.M. Государство и церковь в российском обществе XX столетия: историко-правовое исследование / Дис.канд.юрид.наук. -Казань, 2001.- 171 с.

9. Бабинов Ю.А. Государственно-церковные отношения в СССР: история и современность. — Симферополь: Таврия, 1991. — 124 с.

10. Барменков А.И. Свобода совести в СССР.— М.: Мысль, 1979.— 223 с.

11. Баханов А.Н. Национальные корни и иностранные влияния в области культурного созидания (в первой половине XIX века) // Московский журнал. 2004. - № 3. - С. 32-35.

12. Белов А.В. Клерикальный антикоммунизм: идеология, политика, пропаганда. М.: Политиздат, 1987. - 254 с.

13. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма.— М.: Наука, 1990.- 220 с.

14. Он же. Новое религиозное сознание и общественность. СПб., 1907. - 67с.

15. Он же. Распря церкви и государства в России // Вопросы религии. -М., 1908. Вып. II. - С. 116-129.

16. Он же. Сочинения. Сост., вступительная статья, примечания А.В. Гулыги. — М.: Раритет, 1994. — 416 с.

17. Он же. Царство Духа и царство кесаря. Париж, 1951; Йозеф Рацин-гер. Введение в христианство. Брюссель, 1988. - С.26-34.

18. Бессонов М.Н. Буржуазно-клерикальные измышления по поводу 1000-летия «крещения Руси» и вопросы контрпропаганды.— М.: Знание, 1986. —35 с.

19. Он же. Православие в наши дни. — М.: Политиздат, 1990. — 303 с.

20. Он же. Собор 1988 г. и современные тенденции в русском православии.— М.: Знание, 1989. — 38с.

21. Он же. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М.: Луч, 1993. -252 с.

22. Бондаренко В. Д. Современное православие: тенденции эволюции. — Симферополь: Таврия, 1989. — 174 с.

23. Борисов Н.С. Церковные деятели Средневековой Руси XIII-XVII вв. -М.: Изд-во МГУ, 1988. 198с.

24. Борунков Ю.Ф. Структура религиозного сознания. М.: Мысль, 1971.-176 с.

25. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск, 1991.-350 с.

26. Бурьянов С. Государственно-церковные отношения против свободы совести и правового статуса // Отечественные записки. 2002.--№ 7.

27. Васильева О.Ю. Русская православная церковь в политике советского государства в 1943 — 1948 гг. — М.: РАН ИРИ, 1999. — 212 с.

28. Введенский А.И. Церковь и государство: очерк взаимоотношений Церкви и государства в России 1918-1922 гг. М., 1923. - 253 с.

29. Вера как ценность: Материалы Всероссийской научной конференции (25-27 июня 2002 г.). Великий Новгород: НовГУ им. Я. Мудрого, 2002.-251 с.

30. Верховенский А. Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Представления лидеров. Роль Церкви. -М.: Панорама, 1999. -191 с.

31. Вишленкова Е.А. Заботясь о душах подданных: религиозная политика в России первой четверти XIX века: Моногр. Саратов: Изд. Саратовского университета, 2002.- 441с.

32. Она же. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение» России Александровской эпохи / Казанский государственный университет, Ист. ф-т; Науч.ред. Г.Н. Вульфсон. Казань: Форт Диалог, 1997.- 188с.

33. Волков Н.С. Государственно-церковные отношения в условиях демократизации общественной жизни. Дис. . канд. филос. наук. М., 1992. -148 с.

34. Володина Н.В. Конституционно-правовые основы государственно-церковных отношений в России (XX век). — М.: РАГС, 2000. — 162 с.

35. Вострышев М. Патриарх Тихон. М.: Молодая гвардия, 1997.-302 с.

36. Гараджа В.И. Социология религии. М.: Аспект пресс, 1996. -239 с.

37. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии.- 1990. -№4,-С.153-156.

38. Гидулянов П.В. Отделение Церкви от государства в СССР: Полный сборник декретов, ведомственных распоряжений и определений Верховного Суда РСФСР и других советских социалистических республик. Изд. 3-е. М.: Юриздат НКЮ РСФСР, 1926. - 712 с.

39. Он же. Церковь и государство по законодательству РСФСР. — М.: Издательство НКЮ, 1923. — 100 с.

40. Гиргинов Г. Диалог: Философско-политический анализ. Сокр. и до-раб. Пер. с болг.-М.: Знание, 1989. 62 с.

41. ГИТА: Альтернатива выбора: Энциклопедический сборник: Философия, религия, история, поэзия / Под ред. А.П. Кулаичева. М.: Триво-ла: КСП, 1999. - 768 с.

42. Глинские чтения: Духовно-нравственное воспитание в системе образования Российской Федерации / Ин-т общего образования, Ист.-патриот. об-во «Наследники Александра Невского». М.: Самшин-издат, 2002. - 169 с.

43. Гордеев К. Русь Россия: духовные основы национального возрождения // Православная беседа. - Б.М. - 1988. - № 6. - С. 33-35.

44. Гордиенко Н.С. Современное русское православие. — JL: Лениздат, 1987. —302 с.

45. Он же. Эволюция русского православия (20-80-е годы XX столетия). — М.: Знание, 1984. — 64 с.

46. Государственно-церковные отношения в России. М.: «Луч» РАУ, 1993.- 136 с.

47. Государство российское: Власть и общество: Сборник документов.-М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1996. 528с.

48. Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 19171918 гг.-Т. 2.-С. 58-60.

49. Деяния Священного Собора православной российской церкви. М. -Пг.: Высший Совет российской православной церкви, 1923.-530 с.

50. Джораева С.В. Государственно-церковные отношения в России (опыт философско-исторического анализа). Дис. . канд. филос. наук. -М., 1997.- 139 с.

51. Диакон Андрей Кураев Православие и право: Церковь в светском государстве. М.: Изд. Сретенского монастыря, 1997. - 64с.

52. Он же. Наследие Христа: Что не вошло в Евангелия. М.: Благовест, 1997.-221 с.

53. Он же. Протестантизм о православии. М.: Свято-Троицкая Сергеева Лавра, 1999. - 268 с.

54. Дмитриев, М.В. Влияние православия и западного христианства на общество // Вопросы истории. Б.М.- 1997. - №12 - С.3-32.

55. Дозорцев П.Н. Генезис отношений государства и церкви (Историко-библиографический аспект). —М.: Манускрипт, 1998. — 92 с.

56. Он же. Развитие светской государственности в России: история и современность. — СПб.: академия МВД РФ, 1998. — 136 с.

57. Доусон К.Г. Религия и культура: Пер. с англ. Вступит. Слово и комментарий К.Я. Кожуркина. СПб.: Алетейя, 2001. - 281 с.

58. Журавский А. Возможна ли конфессиональная политика? НГ - Религии. - 2001. - 11 июля.

59. Закон Божий / Сост.: Протоирей Серафим Слободской.- СПб., 1997. -728с.

60. Закон Божий: Учебник для первого года обучения в церковноприходских школах. Репринт, изд. Набережные Челны: Светоч, 1996. -96 с.

61. Закон о свободе совести 1997 г. // Русская Православная Церковь и право: комментарии. М.: Изд-во БЕК, 1999. - 464 с.

62. Законодательство Российской Федерации о свободе совести, вероисповеданий и религиозных объединениях: Сборник нормативных актов. -М.: Феникс, 1994. 109с.

63. Записки Петроградского Религиозно-философского общества. Пг., 1916.-Вып. IV.-С.118-131.

64. Зеньковский В.В. Основы христианской философии. М., 1996. -560с.

65. Иванов А.И., Лобазов П. К. Политика Советского государства по вопросам религии и церкви. — М.: Знание, 1973. — 63 с.

66. Иванов А.И. Социализм и свобода совести. М.: Знание, 1972. - 55 с.

67. Игнатов А. Богословские аргументы в политической борьбе // Вопросы философии. 1997.-№5.- С. 15-31.

68. Из истории христианской церкви на родине и зарубежом в XX столетии; Сб./ Редкол.: В. Чаплин М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 1995.-320с.

69. Известия ЦК КПСС. 1990. - № 4. - С. 190-193.

70. Иконников-Галицкий А. Вечерний свет русского православия // Новая Россия. Б.М. - 1997. - № 3. - С. 65-76.

71. Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 т-х. Т.1. М.: Рус.кн., 1993.-400с.

72. Иоанн (митрополит Санкт-Петербуржский и Ладожский). Одоление смуты: Слово к русскому народу. СПб., 1995. - 348 с.

73. Кантеров В.Е. Клерикализм идеология духовного насилия. - М.: Педагогика, 1986. - 189 с.

74. Карташев А.В. Церковь, история, Россия. М., 1996.- 261с.

75. Катехизис. Киев: Изд-е Украинской Православной Церкви, 1991-370с.

76. Клибанов А.И., Митрохин JI.H. Крещение Руси: история и современность. — М.: Знание, 1988. — 64 с.

77. Клочков В.В. Религия, государство, право. М.: Мысль, 1978 - 288 с.

78. Он же. Социалистическое государство и религиозные организации. -М.: Знание, 1984.-64 с.

79. Козлов Ю.Ф. Союз короны и креста.- Саранск: Мордов. кн. изд-во,1995. 288с.

80. Кондакова Н.И. Духовная жизнь России и Великая Отечественная война 1941-1945 гг. М.: Луч, 1996. - 202 с.

81. Конституции зарубежных государств: Сборник документов. М.: БЕК, 1997.-500 с.

82. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. М.: ИНФРА-М, 2000. - 152 с.

83. Концепция государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации // Государство и религия в России, http:// www.state-religion.ru

84. Копаница М.М. Критика концепции «коммунистического христианства» современного русского православия. — Харьков: Вища школа, 1974. — 145 с.

85. Корзун М.С. Русская православная церковь на службе эксплуататорских классов: X век — 1917г. — Минск: Беларусь, 1984. — 255 с.

86. Он же. Русская православная церковь. 1917-1945гг.: изменение социально-политической ориентации и научная несостоятельность вероучения. -— Минск: Беларусь, 1987. — 111 с.

87. Корнев В.И. «Невидимые» парадоксы религии и культуры. М.: Знание, 1991.- 63 с.

88. Костикова М.Н. Государственно-церковные отношения в сфере образования: На примере законодательства Земли Северный Рейн-Вестфалия, Германия: Учебное пособие. Владивосток: изд-во Даль-невост. ун-та, 2000. - 54 с.

89. Кузьмина Т.А. Секулярное сознание и судьбы культуры, www. Philosophy .ru/library

90. Куренный В. Власть и Церковь: мотивы и перспективы сближения // Отечественные записки. 2001. - № 1.

91. Куроедов В. А. Религия и Церковь в Советском государстве. М.: Политиздат, 1981. - 263 с.

92. Он же. Советское государство и церковь. — М.: Знание, 1976. — 79 с.

93. Он же. Религия и закон. — М.: Знание, 1970. — 61 с.

94. Лебедев А. Церковная историография в главных ее представителях с IV до XX вв. СПб.: Алетейя, 2001. - 475 с.

95. Лебедев В. Христианская политика или «политическое христианство»? .// НГ-Религии. 2000. - 25 октября.

96. Лосский Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви: Догматическое богословие. М., 1991. - 288 с.

97. Лупарев Г.П. Правосознание верующих и его особенности. Алма-Ата: Казахстан, 1989. - 207 с.

98. Май А.В. Модели господствующей идеологии. М., 1997. - 384 с.

99. Малкина Т. Титульная Церковь РФ. Российская власть в поисках утраченного // Отечественные записки. 2001. - № 1.

100. Мануйлова Д.Е. Церковь и верующий.-М.: Политиздат, 1981.-77 с.

101. Махнач Б. Размышления о национальном достоянии // Новая Россия. -Б.М. 1955.-№1,-С. 58-61.

102. Моисей (Боголюбов). Схватка со зверем из бездны. М.: Б.И., 1996. -79с.

103. Морозова Л.А. Государство и церковь: особенности взаимоотношений. М.: Государство и право, 1995. - 88 с.

104. Мчедлов М.П. Религия и современность. М.: Политиздат, 1982. -272 с.

105. На пути к свободе совести. М.: Прогресс, 1989. - 496 с.

106. Национальное и религиозное / Ред. колл. М.К. Горшков, М.П. Мчедлов, Г.Е. Трапезников. М., 1996. - 140 с.

107. Новый завет и Псалтырь. М.: Гедеоновы братья. - 107с.

108. О религии и церкви: Сборник документов. М.: Политиздат, 1965. -128 с.109. о. Вениамин (Новик). Православие, христианство, демократия. -СПб., 1999.-369 с.

109. Одинцов М. И. Религиозные организации в СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. — М.: РАГС, 1995. — 221 с.

110. Он же. Русская православная церковь в XX веке: история, взаимоотношения с государством и обществом. М.: Центральный дом духовного наследия, Объединение исследователей религии, 2002. — 312 с.

111. Он же. Русские патриархи XX века.(Судьбы Отечества и Церкви на страницах архивных документов). М.: РАГС, 1999. - 334 с.

112. Он же. Государство и церковь в России: XX век. — М.: Луч, 1994. — 171 с.

113. Он же. Русская православная церковь в 80-х годах XX столетия: общая оценка состояния, организационная структура, социально-политическая деятельность. — М.: Знание, 1989. — 55 с.

114. Он же. Исторический путь православия. Париж: ИМКА-Пресс, 1985. — 389 с. (Репринт).

115. Он же. Крест и корона: Церковь и государство на Руси IX-XVII вв. -СПб, 2000. 462 с.

116. Он же. Миф, религия, государство. — М.: Триада, 1998. — 509 с.

117. Осипов А. Кризис духа или кризис экономики. // Православная беседа. -Б.М. 1998. -№ 6. -С. 2-6.

118. Основы религиоведения. 2-е изд. / Под ред. И.Н. Яблокова. - М.: Высшая школа, 1998. - 480 с.

119. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Служба ОВЦС МП. http://www.russian-orthodox-church.org.ru

120. Паничев A.M. Культ УРРА. (Новый взгляд на эволюцию религии и человека). Кн. 2. Владивосток: Экол. Фонд «Сихотэ-Алинь», 2000. -136 с.

121. Панюкова В.В. Церковь и государство в современном политическом процессе России опыт и проблемы взаимодействия. Дис. канд. поли-тол. наук. - М, 1996. - 151 с.

122. Передельский А.А. Церковь в политической организации общества. Дис. . канд. филос. наук. -М, 1991. 148 с.

123. Персиц М.М. Отделение Церкви от государства и школы в СССР (1917-1919 гг.). М : АН СССР, 1958.-198 с.

124. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени: Статьи, письма к Александру III. М, 1993. - 638 с.

125. Покровский Н.Н. Архивы Кремля. Кн. 1. Политбюро и Церковь (1922-1925 гг.). Новосибирск, 1997. - 599 с.

126. Полосин B.C. РПЦ и государство (международно-правовой и политологический аспекты, 1971-1991 гг.). Дис. канд. политол. наук. М., 1993. -148 с.

127. Поспеловский Д. В. Православная церковь в истории Руси, России и СССР. Учебное пособие. — М.: ББИ, 1996. — 408 с.

128. Он же. Русская православная церковь в XX веке. — М.: Республика, 1995, —511 с.

129. Права человека и религия: Хрестоматия: Пер. с англ. / Сост. и науч. ред. игумен Вениамин Новик. М.: Библейско-богословский ин-т св. апостола Андрея, 2001. - 479 с.

130. Православие и духовное возрождение России: Науч.-публ. дискурс. / Авт. предисл., послесл. Алексий II. Екатеринбург: Изд. дом «Пиро-говъ»> 2003.-414 с.

131. Протоиерей Георгий Флоровский. Пути русского богословия. Репринт. воспроизведение 3-го изд. 1983 г. Киев: Путь к истине, 1991. - 600 с.

132. Прт. Вс.Чаплин. Партнерство или «буферные зоны»? НГ - Религии - 2001.- 11 апреля.

133. Радугин А.А. Введение в религиоведение: теория, история и современные религии. Курс лекций. М.: Центр. 238 с.

134. Религии народов современной России / Отв. ред. М.П. Мчедлов. М. Республика, 2002. - 624 с.

135. Религии народов современной России: Словарь / Отв. ред. М П. Мчедлов. М.: Республика, 1999. - 623 с.

136. Религиоведение: Хрестоматия /Под ред. А.Н. Красникова. М.: Книжный дом «Университет», Юрайт, 2000. - 800 с.

137. Религиозные объединения Республики Татарстан: Справочник. -Вып. 1 / Р.А. Набиев (отв. ред.) и др. Казань, 1997. — 115 с.

138. Религия в современном обществе: история, проблемы, тенденции. Материалы международной научно-практической конференции (2-3 октября 1997 г.) / Р.А. Набиев (отв. ред.) и др. Казань: Заман, 1998. -219 с.

139. Религия и демократия: на пути к свободе совести. Вып. II. - М., 1993.-592 с.

140. Религия и общество: Справочник / Р.А. Набиев (отв. ред.) и др. Казань, 1998.-146 с.

141. Религия и политика в посткоммунистической России: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1992. - № 7. - С. 6-33.

142. Религия и политика. М.: Internationale Politik, 2000. - 79 с.

143. Религия, общество и государство в XX веке: Материалы конференции, Москва, 22-25 октября 1991 г. -М., 1991. 143 с.

144. Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России: Справочник. М.: РАГС, 1996. - 286 с.

145. Республика Татарстан: свобода совести и религиозные объединения. Словарь-справочник / Автор-составитель Р.А. Набиев и др. Казань: ИЦ «Арт-кафе», 2001. - 394 с.

146. Рогов В.А. Христианская государственность России в учении русских святых. М.: Манускрипт, 1997. - 77 с.

147. Розенбаум Ю.А. Советское государство и Церковь. М.: Наука, 1985.- 174 с.

148. Рудинский Ф.М. Институт свободы совести. М., 1971. - 480 с.

149. Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991): Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью. Книга 1. М.: Пропилен, 1995. - 399 с.

150. Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991): Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью. Книга 2. М.: Пропилен, 1995. - 462 с.

151. Русская Православная Церковь и право: комментарий. М., 1999. -450 с.

152. Савельев В.Н. Свобода совести: история и теория. М.: Высшая школа, 1991. - 143 с.

153. Св. Алексей Николин. Церковь и государство. М.: Изд-е Сретенского монастыря, 1997. - 430 с.

154. Свобода совести, религия, право: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1994. - № 12. - С. 3-19.

155. Свт. Филарет, митрополит Московский и Коломенский. Творения. -М., 1994.-340с.

156. Семенеко В. Две свободы // Новый мир. 1993. - № 3. - С. 156-171.

157. Сидоров В.П. Христианский социализм в России в конце XIX — начале XX века: Философско-религиоведческий очерк. — Череповец: Издательство ЧГПИ, 1995. — 164 с.

158. Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси. XIV-XVI вв. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991. - 393 с.

159. Слово о законе и благодати Иллариона / Литература Древней Руси: Хрестоматия. М., 1990. - 544 с.

160. Смелзер Н. Социология.- М.: Феникс, 1994,- 688с.

161. Советское государство и Церковь: правда и домыслы: Методические рекомендации. М., 1986. - 22 с.

162. Современные секты и неоязычество в России: Сборник статей. М., 1998.- 128 с.

163. Соловьев B.C. Духовные основы жизни. Собр. соч., 1903.-T.3.- 256с.

164. Он же. Собр. Соч., 1903,- Т. 2. 630с.

165. Социально-политическая проблематика в современном христианстве. -М., 1990. 137 с.

166. Социальные идеи христианства в XX веке: Сб. обзоров / Ин-т философии. М.: ИНИОН, 1989. - 114 с.

167. Столяр А. Государство и Церковь: по закону и «на самом деле» // Отечественные записки. 2001. - № 1.

168. Султангалеев А.А. Религия и этнические общности: социальные, политические и духовно-культурные факторы. Уфа: Башкирский гос. ун-т, 1997. - 103 с.

169. Тальберг Н. История христианской церкви. М.: СП «Интербук», 1991,- 144 с.

170. Тертуллиан. Апология // Стасюлевич М.М. История Средних веков, в ее писателях и исследованиях новейших ученых. СПб., 1863. - T.I. - 456с.

171. Тимофеев В.Д. Ленинские принципы политики в отношении религии, церкви, верующих. М.: Знание, 1987. - 63 с.

172. Успенский Б.А. Царь и патриарх: харизма власти в России. Византийская модель и ее русское переосмысление. М., 1998. - 676с.

173. Федосик А. А. Церковь и государство: Критика богословских концепций. — Минск: Наука и техника, 1988. — 203 с.

174. Фирсов С.Л. Православная церковь и российское государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. — СПб.: Издательство Русского христианского гуманитарного института, 1996. —660 с.

175. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1914. - 640 с.

176. Флоровский Г. Окамененное бесчувствие // Путь. № 2. - М., 1992. -С. 244-253.

177. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. - 511 с.

178. Христианство: Энциклопедический словарь / Гл. ред. С.С. Аверин-цев. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1995. - Т. 2. - 671 с.

179. Человек в мире диалога: Всесоюзная конференция (Ленинград, 30 октября 1 ноября 1990 г.) / Отв. ред. В.Н. Михайловский. - Л.: Ле-нингр. каф. философии АН СССР, 1990. - 316 с.

180. Чичерин Б. Опыты по истории русского права. М., 1859. - 443с.

181. Чумаченко Т.А. Государство, православная церковь, верующие. 1941 — 1961 гг. — М.: АИРО — XX, 1999. — 248 с.

182. Шишкин А. А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола русской православной церкви. — Казань: Издательство Казанского университета, 1970. — 367 с.

183. Шкаровский М. В. Русская православная церковь и Советское государство в 1943-1964гг. От «перемирия» к новой войне.— СПб.-М.: ДЕАА+АДИА, 1995. — 215 с.

184. Он же. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве (государственно-церковные отношения в СССР в 1939-1964 гг.). М., 1999.-400 с.

185. Шмеман А. Духовные судьбы России // Новый мир. 1994. -№ 3.

186. Шулындин Б.Н. Философия и современное общество: О диалогиза-ции философии и современных концепций общественного развития. -Нижний Новгород, 1993. 199 с.

187. Щипков А. Регулирование государственно-церковных отношений: к симфонии через партнерство // Религия и СМИ. 2002. - 7 октября.

188. Элбакян Е. С. Религия в сознании российской интеллигенции XIX — нач. XX вв. Философско-исторический анализ. — М.: РОССПЭН,1996. —316 с.

189. Элиаде М. Священное и мирское / Пер. с фр., предисловие и комментарий Н.К. Гарбовского. М.: изд-во МГХ, 1994. - 144 с.

190. Элиаде М., Кулиано И. Словарь религий, обрядов и верований /Науч. ред. Е. Мурашхинцева. М.: Рудомино; СПб.: Университетская книга,1997.-414 с.

191. Яблоков И.Н. Основы теоретического религиведения. М.: Космо-полис, 1994.-223 с.

192. Якунин В.Н. Положение и деятельность Русской православной церкви в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. — Самара: Издательство «Самарский университет», 2001. — 400с.