автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Историко-культурный дискурс деятельности Русской Православной Церкви в постсоветской России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историко-культурный дискурс деятельности Русской Православной Церкви в постсоветской России"

На правах рукописи

Еремин Александр Владимирович

ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ ДИСКУРС ДЕЯТЕЛЬНОСТИРУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

1 5 АПР 2015

Ярославль 2015

005567444

Работа выполнена на кафедре культурологии ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского»

Научный доктор исторических наук, профессор, Заслуженный деятель

консультант: науки РФ Новиков Михаил Васильевич

Лубков Алексей Владимирович,

доктор исторических наук, профессор, советник при ректорате ГАОУ ВПО «Московский институт открытого образования»;

Малыгина Ирина Викторовна,

доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой теории культуры, этики и эстетики ФГБОУ ВО «Московский государственный институт культуры»;

Ореханов Юрий Леонидович,

доктор исторических наук, доктор церковной истории, проректор по международной работе НОУ ВПО «Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет».

Частное образовательное учреждение высшего образования «Русская христианская гуманитарная академия»

Защита диссертации состоится 15 мая 2015 г. е 14:00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.307.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук при ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, 46-в, ауд. 506.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» по адресу: 150000 г. Ярославль, ул. Республиканская, 108 и на сайте-http://yspu.org/.

Отзывы на автореферат присылать по адресу: 150000, г. Ярославль, Республиканская ул., 108. Диссертационный совет Д 212.307.04.

Автореферат разослан «J? -7 » Ущруцд 2015 г.

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат искусствоведения

Д. Ю. Густякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования определяегся следующими факторами.

Постсоветский период истории России стал временем формирования новой российской государственности. Произошла трансформация всех сторон жизни общества, включая духовную сферу и мировоззрение. Кардинальные социокультурные изменения, произошедшие вследствие краха идеологизированной системы советского бытия, привели к ценностному вакууму, который спровоцировал дезиптеграционные процессы в обществе. Однако культурные традиции, историческая память и цивилизационная специфика общества оказывали воздействие на процесс усиления коллективной идентичности, обеспечивающей единство социума, что являлось необходимым условием его дальнейшего развития. Активизации и усилению естественного развития процесса осознания своей идентичности в постсоветский период способствовала парадигма глобализации, постепенно включающая в свою орбиту новые культурные пространства мира. На волне стремления к демократизации, откровенной идеологизации социально-экономическою опыта капитализма и западных форм жизнеустроения основа глобализации - вестернизация — привела к трансформации традиционных форм социокультурных практик, что способствовало ревитализации цивилизационных механизмов, усиливающих самобытные основы социума и ускоряющих интеграционные процессы в обществе, которые являлись своеобразным ответом «культурной экспансии».

В сложившейся ситуации важное значение приобретали традиционные институты, идентифицируемые людьми как основы цивилизации, способные сплотить общество и придать необходимые смыслы бытия. Таким институтом в постсоветский период становится Русская Православная Церковь (РПЦ). После распада СССР происходит возрождение Церкви. Мы наблюдаем ситуацию, когда РПЦ становится одним из плавных акторов социокультурной трансформации в России. Она является феноменом культурно-исторической динамики, занимая одно из главных мест в системе общественного бытия.

Актуальность и значимость проблемы исследования определяется тем, что социокультурная практика инстшута, который определяет специфику жизни людей, влияя на многие процессы, происходящие в социуме, требует фундаментальных исследований. Необходимо изучить специфику трансформаций церковной деятельности, приблизиться к пониманию причин стремительного возрождения Церкви в постсоветской России.

Важным обстоятельством, определяющим актуальность проблемы исследования, является обращение к институциональному аспекту деятельности Русской Православной Церкви. Изучение данного аспекта - это начало долгого пути исследования всего спектра влияний православия на отдельного человека и на цивилизацию в целом. Институциональный аспект, пожалуй, самый определенный и ясный для понимания. В то же время он является и самым важным, так как обладает шггегративными свойствами, ибо от него зависит понимание других аспектов проблематики.

Актуальность работы определяется и необходимостью междисциплинарного историко-культурного исследования деятельности Русской Православной Церк-

ви на рубеже ХХ-ХХ1 вв. В постсоветской России растет число исследователей, которые обращаются к церковной истории, пытаются понять ее значимость на тех или иных этапах культурно-исторического процесса. Однако очевидно, что разработка комплекса проблем, касающихся роли православия и РПЦ в нашей истории, находится на начальной стадии, несмотря на наличие работ, вышедших за последние двадцать лет. Сложность и актуальность исследования состоит в том, что изучение роли православия выходит за рамки политической истории и рассмотрения фактов в русле позитивизма. Данная тематика неминуемо затрагивает область культуры, сознания, мировосприятия, что в свою очередь делает необходимым комплексные исследования, в которых историк не может обойтись без знаний гуманитарных наук- культурологи!, социологии, религиоведения, философии и других. Предпринимая попытку понять тенденции и закономерности в эволюции церковной деятельности и государственно-церковных отношений, исследователь сталкивается с методологическими трудностями, со слабой проработкой теоретико-методологических оснований исторического исследования, посвященного роли религии и Церкви в истории России.

Актуальность проблемы исследования для исторической науки определяется и тем, что в современной России отсутствуют фундаментальные комплексные исторические исследования деятельности Церкви в постсоветский период. Это обстоятельство свидетельствует о необходимости обращения к тематике, без изучения которой невозможно понять особенности трансформации общества и формирования нового Российского государства.

Мы полагаем, что объяснение причин трансформаций в сфере государственно-церковного взаимодействия в постсоветский период стечением определенных обстоятельств, в основе которых находятся политические комбинации отдельных личностей, конструирующих изменения в необходимом русле, не может удовлетворить научный и общественный запрос на понимание глубинных причин возрождения Церкви и закономерностей трансформации ее деятельности. Попытка объяснить специфику церковной деятельности путем выстраивания коротких логических цепочек не позволяет приблизиться к объективности понимания дискурса деятельности Церкви в постсоветский период. Подобное исследование, наоборот, способствует усилению существующих стереотипов восприятия указанного явления, приводит к ограниченности методологического видения не только роли и значения инстшута Церкви в обществе, но и социальной эволюции в целом.

Актуальность и особая научная значимость исследования связана еще с одним важным обстоятельством: для объяснения причин происходящих явлений в сфере церковной деятельности в постсоветский период (в контексте изучения ее историко-культурного дискурса) и ее влияния на общество нам необходимо было исследовать не только масштабный событийный ряд и исторически значимый эмпирический материал, но и выявить, а затем изучить цивилизационные парадигмы и закономерности, которые находятся за рамками прямого эмпирического наблюдения, но определяют специфику историко-культурного развития российского общества. Выполнение данных задач - первая подобная научная инициатива, которая, возможно, будет способствовать дальнейшему изучению актуализированной проблемы.

Проблема исследования определяется необходимостью, во-первых, выявления, изучения и систематизации знаний о цивилизационной специфике, оказывавшей влияние на трансформацию историко-культурного дискурса деятельности Русской Православной Церкви на рубеже ХХ-ХХ1 вв., и, во-вторых, определения закономерностей и причин эволюции социально-культурной деятельности Церкви в постсоветскую эпох}'.

Цели исследования: 1) методологическое обоснование принципов изучения процесса трансформации историко-культурного дискурса деятельности Русской Православной Церкви в постсоветскую эпоху; 2) комплексное исследование эволюции деятельности Русской Православной Церкви па рубеже Х1Х-ХХ вв. в контексте выявления исторических оснований цивилизационной специфики российского общества как отражения глобализационной парадигмы.

Задачи исследования:

1. Сформировать междисциплинарный шггегративный подход к исследованию социокультурных явлений, происходивших в недавнем прошлом и связанных с постоянно действующими факторами исторического процесса, разработав концептуальный научный аппарат для определения историко-культурной специфики деятельности Русской Православной Церкви в постсоветский период.

2. Определить цивилизационные вехи развития России в контексте «рубеж-ности» столетий, обосновав и сформировав периодизацию государственно-церковных отношений в свете основных историко-культурных тенденций в России после 1988 г. (года 1000-летия Крещения Руси).

3. Выявить специфику взаимоотношений государства и Русской Православной Церкви в контексте трансформации цивилизационпых парадигм на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

4. Обобщить особенности отражения в историко-культурных реалиях России мировых глобальных тенденций, определив степени влияния глобализации на трансформацию религиозной сферы.

5. Определить цившшзационную специфику социокультурной парадигмы деятельности Русской Православной Церкви в условиях глобализации через компаративный анализ различных эпох исторического прошлого.

6. Выявить цивилизационные механизмы социокультурной деятельности Русской Православной Церкви в постсоветскую эпоху.

7. Изучить персональный уровень актуализации социокультурной проблематики в новой исторической реальноста рубежа XX XXI вв. в контексте бинарной оппозиции «вызов-ответ» и персональный уровень укрепления цивилизаци-онных механизмов социокультурной деятельности Русской Православной Церкви в постсоветскую эпоху.

8. Определить роль патриархов постсоветской России в развитии парадигмы «русской симфонии» и проанализировать деятельность предстоятелей Русской Православной Церкви в контексте трансформащш цивилизационной специфики росс55Йского общества в условиях птобализащш.

9. Выявить региональную специфику взаимодействия Церкви и государства в постсоветской России в контексте развития процесса глокализащш, изучить региональный уровень социокультурной парадигмы деятельности Русской Православной Церкви в условиях глобализации.

Объект исследования - исторические закономерности эволюции социокультурной деятельности Русской Православной Церкви в постсоветской России.

Предмет исследования — комплекс действий, ситуаций, акций и персон, характеризующих историко-культурный дискурс деятельности Русской Православной Церкви в контексте развития глобализационной парадигмы.

Территориальные границы исследования обусловлены тем, что социокультурная деятельность Русской Православной Церкви в постсоветскую эпоху осуществлялась главным образом на территории России. Однако необходимость понимания специфики русской цивилизации в процессе компаративного анализа различных исторических эпох приводила к изменениям территориальных рамок исследования: от границ Киевской Руси до границ Российской империи.

Хронологические границы исследования включают в высшей степени насыщенный исторически значимыми событиями двадцатипятилетний период (1988-2013 гт.) с момента, когда совпало начало нового этапа в развитии государства и начало существенно нового этапа во взаимодействии Церкви и государства. Четверть века для исторического исследования, если иметь в виду динамичность трансформационных процессов, характерных для последних столетий, — это репрезентативный отрезок времени, позволяющий установить закономерности, выявить противоречия и описать тенденции.

В соответствии с поставленной проблемой— определением цивилизацион-ной специфики историко-культурного дискурса деятельности Русской Православной Церкви - в диссертации анализируются также исторические события до 2014 г. как показатель развития выявленных тенденций и закономерностей. Для выявления постоянно действующих факторов эволюции русской цивилизации, определявших специфику трансформации историко-культурного дискурса деятельности РПЦ, в работе исследуются события исторического прошлого с момента возникновения русской государственности.

Источниковую базу исследования составляет значительный по объему и разнородный по составу корпус опубликованных источников, необходимых, взаимодополняющих и достаточных для выполнения задач исследования. Взаимодействие представителей светской власти и Церкви становится достоянием общественности, что отражено в объемном корпусе опубликованных источников.

Для понимания закономерностей эволюции социокультурной деятельности Церкви в постсоветский период необходимо было выявить, систематизировать и изучить источники, характеризующие открытую позицию Церкви, тенденции гласного конструирования своей деятельности в обществе, формирование официальной позиции церковной иерархии. Опубликовашше источники позволяют наиболее полно изучить сформировавшийся в эпоху глобализации историко-культурный дискурс постсоветской эпохи (в контексте исторического прошлого), в рамках которого развивалась социокультурная деятельность Церкви, специфику ее взаимосвязи с различными общественными институтами. Необходимость анализа социокультурных повседневных практик, процесса социального конструирования Церковью своей миссии в обществе, церковных акций и событий определила выбор источников.

Все опубликованные источники мы, в соответствии с традицией исторической науки и логикой проведенного исследования, разделили на группы.

1. Материалы нормативного законодательства: Конституция и вероисповедное законодательство Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, соглашения и договоры между Русской Православной Церковью и различными министерствами и ведомствами и др. На основе материалов данной группы источников были выявлены тенденции и закономерности полигики государства в области религии, определены приоритеты государственной власти в отношениях с религиозными объединениями и, прежде всего, с Русской Православной Церковью, проанализирована специфика формирования модели государственно-церковных отношений в контексте цивилизационных парадигм.

Наряду с нормативно-правовой базой постсоветской эпохи к исследованию привлечены законодательные документы исторического прошлого с целью выявления постоянно действующих факторов исторического процесса в отдаленном и недавнем прошлом, что позволяет наиболее объективно изучить специфику трансформации историко-культурного дискурса деятельности Русской Православной Церкви: духовная грамота великого князя Московского Дмитрия Ивановича Донского, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г., дело о Патриархе Никоне, духовный регламент, программные статьи государствешшх деятелей ХЕХ - начала XX в. (К П. Победоносцева и др.), материалы Предсо-борного присутствия начала XX в. и др.

2. Делопроизводственные документы. Необходимо выделить три подгруппы данных материалов:

а) источники церкжного делопроизводства- материалы Архиерейских и Поместных Соборов, Синодальных решений, Уставы РПЦ, «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», проекты миссионерских концепций Церкви, резолюции и постановлегам. Они позволили определить особенности процесса трансформации позиции РПЦ по многим социокультурным вопросам постсоветской эпохи.

б) документы, отражающие взаимодействие Церкви и государства (социума)-. материалы конференций, совещаний, крутых столов, симпозиумов и официальных встреч с общественностью, пресс-конференций по вопросам социального бытия и государстве!то-церковных отношений. Источники этой группы способствовали определению специфики влияния общественной ситуации на формирование дискурсов восприятия Церковью своей миссии в условиях новых социокультурных парадигм. Материалы данной группы позволили также выявить основные тенденции во взаимоотношении Церкви с различными социальными институтами, в том числе с государством.

в) материалы съездов православных общественных движений (ВРНС — Всемирный Русский Народный Собор, СПГ- Союз православных граждан и др.). Материалы данной группы источников помогли в определении цивилизационных механизмов реализации социокультурной деятельности Русской Православной Церкви в постсоветскую эпоху, а также в выявлении общественно-политической деятельности Церкви и ее представителей.

3. Материалы статистических данных: использованы публикации таких учреждений, как ВЦИОМ, Левада-центр, а также статистические справочники региональной исполнительной власти. Данные источники способствовали определению вектора динамики количества общин, верующих, приходов. Они позволили также оценить общественное мнение по различным аспектам социокультурной деятельности Церкви. Официальные данные о количественных показателях церковной структуры позволили определить и проследить изменения в положении Церкви после 1988 г.

4. Материалы отечественных интернет-ресурсов, СМИ: сообщения и отчеты о церковных акциях и событиях в сети Интернет, в частности на официальном сайге Московской Патриархии, а также в церковной и светской публицистике. На основе материалов данной группы проводился историко-культурный анализ основных тенденций проблематики исследования. Масштабный корпус данных источников позволил сформировать базу фактов и событий в виде синхронистической таблицы, построенной по критериям, отражающим различные аспекты деятельности Русской Православной Церкви. Это способствовало комплексному и всестороннему анализу предмета исследования на институциональном, персональном и региональном уровнях.

5. Источники личного происхождения. Эти материалы могут быть разделены на две подгруппы:

а) церковные документы личного происхождения: заявления, доклады, программные выступления, обращения, интервью, «слова» патриарха Алексия II и патриарха Кирилла, высокопоставленных Церковных служителей и государственных деятелей, посвященные важным событиям. Данная группа источников позволила проанализировать процесс эволюции комплекса методов и средств, которые использовали в своей деятельности представители Церкви и государства с целью социального конструирования, а также исследовать процесс становления позиций Церкви и государства по различным вопросам общественной жизни.

б) художественные произведения церковных деятелей, святителей и сподвижников Церкви, жития святых: сочинения блаженного Августина, Иоанна Нового Богослова, «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, житие блажешюш Петра, творения Иосифа Волоцкого, житие митрополита Филиппа, произведения Димитрия Ростовского, Арсения Мацеевича, Феофана Затворника, Игнатия Брянчанинова, Иоанна Кронштадтского и др. Дшшые источники позволили выявить специфику историко-культурного дискурса деятельности Русской Православной Церкви в историческом прошлом.

Теоретико-методологическая основа исследования

Диссертационное исследование опирается на принципы историзма и объективности, которые позволяют всесторонне изучить процесс эволюции историко-культурного дискурса деятельности Русской Православной Церкви в постсоветскую эпоху. Исследование проблемы, поставленной в диссертации, потребовало опоры на междисциплинарный интегративный подход, который соединил в себе научный аппарат таких гуманитарных наук, как культурология, философия, антропология, социология, психология, богословие, а также точной науки - минералогии. Обращение к историко-культурному дискурсу деятельности Русской

Православной Церкви было бы невозможно без исследования различных аспектов проблематики: влияние глобализационной парадигмы, институциональный, персональный и региональный уровень деятельности Церкви, компаративный анализ западной и восточной христианской традиции, анализ дихотомии традиционализма и модернизма в историко-культурном процессе России. Избранная нами методология была необходима для выявления цивилизационных императивов и степени их влияния на трансформацию социокультурной деятельности в исторически отдаленном и недавнем прошлом. Эта методология способствовала углублешюму эмпирическому анализу событий, современником которых непосредственно является исследователь. Она же позволила учесть факторы отдаленного исторического прошлого и выявить постояшю действующие факторы, оказывающие влияние на социокультурные явления постсоветской эпохи.

В диссертации были применены традиционные для исторических исследований методы: историко-генетический, историко-антропологический, системно-структурный, проблемно-хронологический, типологизации, компаративистский, сравнительно-диахронный, метод исторической периодизации.

Кроме того, были сформированы и применены инновационные для историко-культурного исследования подходы: выявление цивилизационных императивов, историко-культурное исследование путем анализа эмпирического материала согласно заданной структуре.

Наряду с указанными подходами, использовались выявление, анализ и интеграция согщокультурных констант, оказывающих влияние на ментальные установки социальных групп через использование таких понятий, как «бинарная оппозиция», «парадигма», «фрейм», «восприятие», «хронотоп», «императив», «кризис», «концепт», «паттерн», «ценностные аномии», «инкультурация», «конфликт», «псевдоморфоз», «глобалитет», «шокалюация», «персонализм», «социальная солидарность», «горизонт», «универсум» и др.

В исследовании также использовались и применялись выявление и трансформация существующих социокультурных концептов, позволяющих в новом освещении понять процессы, развивавшиеся в контексте изучаемой проблематики исследования (О.Шпенглера- «псевдоморфоз», А.Тойнби «вызов-ответ», Э. Дюркгейма - «социальная солидарность»).

Была применена категоризация выявленных цивилизационных императивов через развитие известных терминологических формулировок, парадигма «русской симфонии», «идентификационная имманентность», «ревитализация мессианского универсума».

Для решения задачи систематизации значительного корпуса эмпирического материала была применена синхронизация событий и фактов путем составления синхронистической таблицы как механизма выявления, изучения, сопоставления закономерностей историко-к}льтурного развития применительно к определенному периоду и определенной исторической проблеме.

В связи с тем, что проблематика исследования затрагивает вопросы, связанные с религиозной сферой, в работе были использованы специальные богословские методы исследования. Метод святоотеческой герменевтики позволил соотнести задачи, содержание и теоретико-методологические основы

социокультурных церковных инициатив со Священным Преданием Церкви; метод церковно-исторической герменевтики — соотнести процессы и явления социокультурной деятельности Церкви с историческим церковным опытом.

Непосредственной исследовательской базой работы являются научные школы ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского»: «Власть, полтика, общество в истории России» и «Методология изучения теории и истории культуры».

Степень изученности проблемы

В отечественной и зарубежной исторической науке проблема формирования и трансформации историко-культурного дискурса деятельности Русской Православной Церкви в постсоветской России не исследовалась. Выявленный нами многоаспектный и междисциплинарный характер проблематики потребовал изучения работ смежных с историей наук (культурологии, философии, социологии, богословия, антропологии, религиоведения), раскрывающих различные аспекты социокультурной эволюции в контексте развития актуальных дискурсов общественного бытия.

Основные тенденции в мировой и российской науке, установленные нами и позволившие объемно развернуть проблематику диссертации, с нашей точки зрения, имеют несколько векторов. Мы определили укрупненные группы исследований, где одну группу составляет широкий круг работ по контекстуально значимой (социально-философской, социокультурной, социально-нравственной) проблематике; вторую группу составляют публикации (исследования монографического и локального характера) непосредственно по проблемам деятельности РПЦ и государственно-церковного взаимодействия.

1. Исследования по контекстуально значимой (социально-философской, социокультурной, социально-нравственной) проблематике

1.1. Выявление цивилизационной специфики в историческом, социально-философском и социокультурном аспектах: О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, Ж. Ле Гофф, Ф. Бродель, Н. Я. Данилевский, Л. Н. Гумилев, П. А. Сорокин, К. Н. Леонтьев, Н. Элиас; этносоциальном: В. Шубарт, Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий, Н. Н. Алексеев, В. Н. Ильин, Г. В. Вернадский, Л. Н. Гумилев и др.

В постсоветский период традиции изучения цивилизационной специфики России были продолжены и получили дальнейшее развитие в трудах ученых гуманитарных направлений, которые исследовали различные аспекты цивилизации, а также стремились определить методологию ее изучения — исторический аспект: М. А. Барг, И. Н. Ионов, Ю. С. Пивоваров, О. А. Платонов, Л. И. Новикова, А. Н. Поляков; социокультурный и социально-психологический аспект: Д. С. Лихачев, С. С. Авершщев, А. С. Ахиезер, Б. С. Ерасов, А. Я. Флиер, И. В. Кондаков, Н. А. Хренов, В. Ж. Келле; социально-философский аспект: Е.В.Антипова, Н.В.Клягин, В.К.Кантор, Г.П.Прокофьева, Л.И.Новикова; религиозный: С. А. Панарин, Г. П. Федотов; М. Н. Свистунов и др.

1.2. Важное значение для понимания закономерностей развитая историко-культурного дискурса деятельности Церкви имеют исследования социально-психологических, социально-философских аспектов идентичности и коллективного сознательного/бессознательного. Пониманию специфики

идентичности и ее связи с общественным развитием способствовали труды Г. Лебона и М. Баресса. Психологические исследования Э. Эриксона позволили приблизиться к системному пониманию коллективной идентичности, психоаналитические теории 3. Фрейда, К. Юнга придали системность в понимании механизмов ее проявления в повседневных практиках.

Опыт экстраполяции социально-психологических методов в сферу изучения различных исторических и социокультурных феноменов, в том числе проблематики церковной жизни, мы находим в трудах социологов Э. Дюркгейма, А. Гидденса, А. Турэна, антрополога К. Леви-Строса, этнографа Э. Д. Смита, футурологов Ф. Фукуяма, Э.Тоффлера и др.

В XXI в. традицш изучения идентичности в контексте социокультурной трансформации общества продолжили: И. В. Кондаков, Т. Г. Стефаненко, Г. Любе, М. В. Заковоротная, Г. Шуман и Ж. Скотт, И. Н. Ионов, А. А. Кара-Мурза, И. В. Малыгина и др.

1.3. Специфика изучения процесса трансформации историко-культурного дискурса деятельности РПЦ в контексте цивилизационных закономерностей на рубеже ХХ-ХХ1 вв. выявила тенденцию изучения вопросов, связанных с последствиями развития гчобализациопной парадигмы. В контексте столкновения цивилизаций данную проблему анализировали С. Хантингтон, Р. Робертсон, Ю. В. Яковец. Последствия глобализации для цивилизационной идентичности исследовали П. В. Малиновский и Ф. X. Кессиди. Всесторонне проблема бььла проанализирована в многочисленных коллективных трудах1.

1.4. Важное значение для научных штудий цивилизациониых особенностей социокультурных явлений имели работы, посвященные роли провинции в историко-культурной эволюции общества. Обращение к региональному уровню социокультурной деятельности РПЦ выявило тенденцию усиления внимания ученых к данной проблематике. Для понимания региональной специфики историко-культурного дискурса церковной деятельности особое значение имели результаты фундаментальных работ по исследованию роли провинции в аутентичном, историко-тшологическом и глобализационном дискурсах, достигнутые учеными Ярославского региона под руководством 'Г. С. Злотнитовой.

На понимание специфики региональных последствий плобализационной парадигмы существенное влияние оказали работы Р. Робертсона и Э. Гидденса, позволившие произвести экстраполяцию их концептуальных наработок в сферу изучения историко-культурных процессов постсоветской России.

Важной тенденцией изучения региональной проблематики является исследование птокализационных процессов в провшпщи в социокультурном аспекте: О. Н. Астафьева, И. А. Купцова, Г. А. Аванесова, В. А. Ремизов,

1 Глобализация: Контуры XXI века: реф. сб. / РАН ИНИОН Центр науч.-инф. глоб. и регион, проблем, отд: Восточной Европы; редкод. выи. Ю. И. Игрицкии, отв. ред. П.В.Малиновский. - М., 2002, Ч. Ш.- 196 е.; Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций?— М.: Издательский Дом «Новый Век», Институт микроэкономики, 2002,- 364 е.; Многоликая глобализация/ под рад. Г.Бергера и С. Хантингтона; М. М. Лебедевой. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 379 с.

Н. М. Инюшкин - и социально-политическом: С. И. Барзилов, Т. Г. Богатырева, Л. Е. Востряков, О. Н. Астафьева.

Региональная проблематика духовной жизни затрагивалась современными учеными в контексте изучения степени православности политических ориентаций - Р. Н. Лункиным; роли Русской Православной Церкви в развитии образования в российской провинции - С. В. Мудролюбовым; специфики храмового искусства - Н. П. Парфентьевым.

1.5. Выявление особенностей историко-культурного дискурса деятельности РПЦ на персональном уровне потребовало изучения работ по исследованию персоналистского контекста историко-кулыпурных процессов. В данной области исследований можно выделить ряд научных тенденций, оказавших влияние на формирование теоретико-методологической и методической базы работы: от персоналистской философии Н. А. Бердяева, пролегоменов к учению о личности Л. П. Карсавина и богословского понимания человеческой личности В. Н. Лосским до комплексного изучения социокультурных механизмов персоналистского дискурса историко-культурного познания Е. А. Резчиковой.

Среди значимых работ, оказавших влияние на становление концептуального видения проблематики, назовем исследования Э. Мунье, Н. Л. Пушкарева, М. Шеллера, В. Аксючица, Игумена Вениамина (Новика), Иеромонаха Мефодия (Зинковского), А. М. Малера, митрополита Иоанна (Зизиуласа) и др.

Таким образом, систематизированные нами и охарактеризованные выше группы научно-исследовательских трудов охватывают круг необходимых контекстов изучения трансформации историко-культурного дискурса деятельности Русской Православной Церкви в постсоветской России. Использование их результатов стало необходимым условием проведения междисциплинарного исследования проблемы диссертации в исторической ретроспективе.

2. Публикации (исследования монографического и локального характера) непосредственно по проблемам деятельности РПЦ и государственно-церковного взаимодействия

Значительную часть научной базы диссертационного исследования составили работы, посвящешше непосредственно положению Церкви и ее социокультурной миссии в историческом и недавнем прошлом, а также выявлению степени влияния религиозного фактора на становление новой государственности в постсоветскую эпоху. Среди данных исследований можно выделить несколько групп.

2.1. Историческая ретроспектива изучения цивилизационной специфики деятельности РПЦ определила необходимость обращения к работам по истории Церкви и государственно-церковным отношениям. Историографическую базу работы составили труды митрополита Макария (Булгакова), протоиерея Владислава Цыпина, Д. В. Поспеловского, А. В. Карташева, П. 3. Знаменского, И. К. Смолича, В. И. Сергеевича, Е. Е. Голубинского, Н. М. Никольского и др. Труды историков Церкви предоставляют богатый эмпирический материал для проведения компаративного анализа применительно к постсоветской эпохе.

2.2. Важное значение для выявления закономерностей эволюции социокультурной деятельности Церкви имели работы, посвященные изучению особенностей становления русской государственности и общественного устройства в контексте влияния православия (в исторически отдаленном и недавнем прошлом), а также специфике западной и восточной христианской традиций2. Данные исследования позволили сформировать корпус необходимых концептуальных подходов к изучегапо роли Русской Православной Церкви в историко-культурной эволюции Руси/России.

2.3. В постсоветской России наблюдалась тенденция исследования государственно-церковных взаимоотношений в период становления новой российской государственности. Данная тенденция получила развитие в трудах ученых кафедры религиоведения РАГС при Президенте РФ, которыми был подготовлен труд «Государственно-церковные отношения в России»3. Анализируя ситуацию 1990 гг., авторы данной работы исследуют произошедшие после распада СССР события в религиозной сфере в контексте соответствия конституционному принципу свободы совести, характеризуют правовую базу шсударствснно-церковноп) взаимодействия. Этот аспект проблемы был изучен в трудах М. И. Одинцова, Н. А. Трофим чука, М. О. Шахова и др. Работы данных ученых способствовали определению основополагающих векторов в эволюции государствешю-церковных отношений в постсоветской России и предоставили информацию для оценки изменений правового положения РПЦ.

Мы установили, что в постсоветский период церковно-государственные отношения все чаще становились аспектом исторических исследований современных ученых (это касается разных эпох и, что особенно интересно, разных религий — от протестантизма до католичества и ислама)4. Однако проявление подобного интереса - лишь начальная стадия разработки важнейшего направления, требующего фундаментальных и комплексных научных исторических исследований, что делает изучение проблематики

2 См.: Протоирей Флоровский Г. Пути русского богословия. Интернет-библиотека «Вехи». URL: http://www.vchi.net/florovsky/puti/ (дата обращения: 14.09.2012); Струве Н. А. Православие и культура. - М. : Русский путь. - 2000. - 632 е.; Ильин И. А. Собрание сочинений: в 10 т.— М.: Русская Книга, 1993-1999. URL: httpj'/www.nasledie-iljina.srcc.rnsu.ni/bibliografiya /bibliografiya.htmI (дата обращения: 23.07.2013); Федотов Г. П. Собрание сочинений в 12 томах. Т. 10. Русская религиозность. Ч. 1. Христианство Киевской Руси. Х-ХШ вв. - М.: Мартис, 2001. — 400 е.; Иванцов-Платонов А. И. О русском церковном управлении. - М., 1898. — 91 е.; О западных вероисповеданиях.- М., Издание книгопродавца A.M. Ступина, 1906,168 е.; Соловьев В. С. Византизм и Россия. URL: http://www.magister.msk.ru/library /philos/solovyov/solovv 12.htm (дата обращения: 14.06.2013) и др.

3 Государственно-церковные отношения в России (опыт прошлого и современное состояние) / отв. ред.: Овсиенко Ф. Г., Одинцов М. И., Трофимчук Н. А - М., 1996. - 252 с.

4 Набиев P.A. Ислам и государство: культурно-историческая эволюция мусульманской религии на европейском востоке. - Казань, 2002. — 244 е.; Лиценбергер О. А. Римско-католическая Церковь в России: история и правовое положение. -Саратов: ПАГС, 2001.- 384 е.; Евангелическо-лютеранская церковь в Российской истории (XVI-XX вв.). -М.: Фонд «Лютеранское культурное наследие», 2004. - 544 с.

взаимодействия Церкви и государства в историко-культурном контексте важным и актуальным для исторической науки.

2.4. Для проведения исследования специфики историко-культурного дискурса деятельности Церкви важное значение имели труды, посвященные анализу религиозной ситуации в России в контексте изучения положения и деятельности религиозных конфессий и, прежде всего, работы научных центров, занимающихся проблемами религиозной сферы: научно-исследовательского Центра «Религия в современном обществе» (М. П. Мчедлов, Э. Г. Филимонов) Российского независимого института социальных и национальных проблем, Цегара «Философия культуры и религии» (Л. М. Митрохин) Института философии РАН, Института государственно-конфессиональных отношений и права (А. В. Понкин, А. В. Ситников).

Анализ современного положения РПЦ и ее деятельности был предпринят учеными центра «Религия в современном обществе» Института комплексных социальных исследований РАН в работе «О социальной концепции русского православия»5.

Большим вкладом в изучение указанной проблемы является монография А. Н. Лещинского об эволюции государственно-церковных отношений в период с 1985 по 1990 г. Систематизация разноплановых данных о Русской Православной Церкви, содержащихся в различных статьях и публикациях была предпринята С. Г. Осьмачко. Обобщение данных о деятельности патриарха Алексия II было осуществлено Е. Комаровым. Вопросы государственно-церковных отношений в постсоветский период затрагивались и в диссертационных исследованиях6.

Положению Церкви и развитию государственно-церковных отношений были посвящены и многочислешше статьи, имеющие преимуществешю публицистический и субъективный характер, но содержащие информацию о различных аспектах церковной деятельности и положении РПЦ о взаимодействии с органами власти в различных сферах, о внутрицерковной ситуации, о работе и итогах церковных Соборов, об оценке принятых РПЦ документов, о социальной концепции РПЦ о деятельности патриархов и др.7

Анализ социального учения Церкви, проблем и перспектив ее социокультурной деятельности был осуществлен и церковнослужителями в авторских статьях. Несмотря на субъективные оценки событий, их анализ интересен тем, что он

5 О социальной концепции русского православия. - М.: Республика, 2002. - 399 с.

6 См. напр.: Бойко В. В. Социально-культурная деятельность РПЦ в современном российском обществе (1988-1997 гг.): дис. ... канд. филос. наук. - М., 1997.- 111 с; Джораева С. В. Государственно-церковные отношения в России (опыт философско-исторического анализа): дис.... канд. фил. наук. - М., 1997. — 146 с. и др.

7 См. напр.: Верховский А. Пассивная оборона// Рус. мысль. - № 4283. 9—15 сент. 1999. - С. 19; Церковь и светские национал-радикалы // Рус. мысль. - № 4281.5-11 авг. 1999. - С. 20; Московская Патриархия как политическая партия // Рус. мысль. - № 4278. 15-12 июля. 1999,- С. 21; Юрьев П. Все ли благополучно в Русском Православии?// Независимая газета.- 1999. 3 ноября. - С. 9-11; Фаликов Б. Фундаментализм по-российски // Русская Мысль. - № 4269. - 13-19 мая 1999. - С. 20 и др.

ведется с опорой на собственные наблюдения, которые являются важным эмпирическим материалом для диссертационного исследования8.

Указанные работы (как монографии, так и статьи) затрагивают лишь отдельные аспекты положения Церкви и ее деятельности. В них преобладает внимание не к историческому контексту, а к социологическому, философскому, религиоведческому и политологическому. По жанру статьи носят преимущественно публицистический характер, а по авторской позиции - подчас ангажированный характер. Дашые работы не направлены на выявление закономерностей и причин трансформации социокультурной деятельности Церкви, а лишь констатируют некоторые факты и складывающиеся тенденции. Тем не менее, в совокупности ош1 представляют полезный материал для оценки специфики социокультурной деятельности в постсоветской России.

2.5. Интерес для исследования историко-культурного дискурса деятельности Русской Православной Церкви представляют опубликованные в постсоветский период публикации зарубежных авторов. Нами был проанализирован ряд статей немецких авторов и выявлена тенденция изучения эволюции государственной политики по отношению к Церкви, изменений религиозности российского общества, действий Московской Патриархии, внутрицерковных мероприятий, вза-имоотношешш Церкви и власти, анализ влияния политической ситуации на священнослужителей9. Данные работы важны тем, что они позволяют расширить спектр различных миешш о положении РПЦ в постсоветской России. Нужно отметить, что в зарубежной науке не существует фундаментальных исследований проблематики диссертации. В проанализированных работах авторы в основном делают выводы о возрождении влияния Церкви, в котором они видят ущемление шггересов других религиозных организащш и принципа свободы совести. Большинство работ имеет околонаучный характер, не содержит обоснованных выводов.

Таким образом, проведенный анализ указывает на широкий круг аспектов, которые затрагивают проблематику диссертации, что подчеркивает ее междисциплинарный характер. Многоаспектность предмета диссертационного исследования потребовала детальной проработки большого спектра исследований, затрагивающих проблемную область работы. Проведенный анализ показал отсутствие фундаментальных трудов по исследованию историко-культурного дискур-

8 См. напр.: Мень А.М. Христианство и политика// Россия и современный мир. -1997.- № 7.- С. 98-102; Иоанн, митр. Санкт-петербургский и Ладожский. Пути русского возрождения: (национально-православный взгляд)// Патриотизм: общероссийский и национальный,- М., 1996.- С. 158-168; Василий (Родзянко), архиепископ. Экклезиологические отклонения наших дней// Журнал Московской Патриархии. - 1995. - № 6/8. - С. 67-70; Игумен Иннокентий (Павлов). Горькие плоды невежества //Рус. мысль. -№4309. 16-22 марта 2000. - С. 21 и др.

9 См., напр.: Seide Georg. Orthodoxie in Bewegung [zur Lage der Russischen Orthodoxen Kirche des Moskauer Patriarchats seit dem Millenium im Jahre 1998] // Osteuropa. 1991. № 1. S. 56-68; Seide Georg. Die Russische Orthodoxe Kirche in Rußland // Osteuropa 1993. № 11. S. 1039-1051; Seide Georg. Orthodoxie, Staatsmacht und Armee. Die neue Rolle der Russischen Orthodoxen Kirche // Osteuropa 1996. № 10. S. 1005-1119; Roth Paul. Rußland: die religiöse Situations//Ost-West-Information. 1997. № 194. S. 44-53 и др.

са деятельности Русской Православной Церкви после 1988 г. Двадцатипятилетний период деятельности РПЦ остается до сих пор фундаментально и комплексно не исследованным, не выявлена цивилизационная специфика, определявшая трансформацию церковного положения, не проанализированы парадигмы рубежа ХХ-ХХ1 вв., оказывавшие влияние на его эволюцию. Эти обстоятельства делают диссертационное исследование значимым и актуальным для исторической науки.

Гипотеза исследования строится на следующих предположениях:

1. Согласно нашей гипотезе детерминированное современным состоянием исторической науки изучение процесса трансформации историко-культурного дискурса деятельности Русской Православной Церкви в постсоветской России должно быть направлено, прежде всего, на выявление глубинных причин институционального возрождения Церкви после 1988 г., в основе которых, как мы предположили, находились не политические комбинации отдельных личностей, а постоянно действующие факторы исторического процесса русской цивилизации. Предполагается это в связи с тем, что их актуализация происходила в условиях усиления коллективной идентичности вследствие глобализационной парадигмы, вызвавшей интенции к возрождению традиционных институтов общества, каким является Русская Православная Церковь.

2. Мы полагаем, что рубежом развития социокультурной деятельности Русской Православной Церкви стал 1988 г., который обозначил стремление общества в СССР/России к осознанию цивилизационных императивов интегращш. Год празднования тысячелетия Крещения Руси стал отправной точкой возрождения церковного участия в жизни социума. Это событие можно рассматривать как цивилизационный рубеж историко-культурной эволюции Российского государства, так как оно способствовало усилению коллективной идентичности общества в постсоветский период.

3. Мы предположили, что актуализация цивилизациошюй специфики в социально-культурных практиках России способствовала ревитализации парадигм, определявших особенности эволюции государственно-церковных взаимоотношений. Соотнеся между собой бинарную оппозицию «вызов-ответ», определявшую важную роль Церкви в сохранении традиционных устоев общества, с парадигмой «русской симфонии», мы предположили, что данная коллизия оказала влияние на формирование исторически сложившейся модели государствешю-церковных отношений и что парадигма цезаропапизма в условиях деидеологизации общественного сознания после распада СССР утратила свое влияние как теоретико-методологическая основа взаимодействия Церкви и государства, уступив ведущее место парадигме «русской симфонии».

4. По нашему предположению, государственно-церковные отношения развивались в России рубежа ХХ-ХХ1 вв. динамично и парадоксально, в русле актуализации цивилизационной специфики, и проищи в своем развитии путь от смены ориентиров вероисповедной политики и становлегшя принципа свободы совести к укреплению положения традиционных религий и формирования кооперационной модели взаимодействия государства и Церкви. Данная модель обеспечивала преференции ведущей конфессии России - Русской Православной

Церкви, что соответствовало все более отчетливо проявлявшейся парадигме «русской симфонии».

5. Мы предположили, что государственная политика по совершенствованию нормативно-правовой базы религиозной сферы трансформировалась вместе с процессом формирования Церковью своей социальной концепции. Два указанных процесса оказывали взаимное влияние друг на друга, что свидетельствовало об исторической закономерности сосуществования двух институтов.

6. По нашему предположению, система социокультурных императивов, актуализировавшихся в постсоветской России, составила комплекс цившшзационных констант, определявших механизмы социокультурной деятельности Церкви.

7. Мы предположили, что персональный уровень деятельности Церкви способствовал закреплению цивштизационной специфики через инициативы крупнейших персон Русской Православной Церкви (патриарха Алексия П, патриарха Кирилла), оказавших влияние на трансформацию парадигмы социокультурной деятельности РПЦ.

8. Согласно нашему предположению, бинарная оппозиция «вызов-ответ» определяла в постсоветской России внутрицерковную интерпретацию глобализационной парадигмы и методов социального церковного конструирования в силу особенностей, отличавших западную христианскую традицию от тралншш восточной, развивавшейся в XX в. в русле дихотомии традиционализма и модернизма. Мы также предположили, что под влиянием глобализации в церковной среде закрепились формы социокультурной деятельности, ставшие данностью повседневных практик. Использование форм «другой» культуры было исторически сложившимся механизмом трансформации «инаковых» культурных глобалигетов.

9. Актуализация цивилизационных императивов происходила не только на общероссийском, но и на практически не изученном региональном уровне, что было детерминировано культурными интенциями к возрождению традиционных интеграгивных паттернов. Провинция становилась не только духовным, но и церковным центром, в котором усиливались механизмы глокализации в противовес развивающейся глобализационной парадигме.

10. События недавнего прошлого, свидетелями которых могут быть историки-исследователи, необходимо изучать как самостоятельно значимый корпус фактов, имеющий отчетливые причинно-следственные связи с важнейшими историческими процессами и, в свою очередь, определяющий вызовы и ожидания текущих процессов.

Научная новизна исследования определяется следующими позициями.

Впервые в исторической науке проведено фундаментальное комплексное исследование историко-культурного дискурса деятельности Русской Православной Церкви на рубеже XX--XXI вв.

Впервые была определена степень влияния «рубежности» - даты тысячелетия христианизации Руси (1988 г.)- на процесс трансформации историко-культурного дискурса деятельности Русской Православной Церкви в контексте выявления основных вех эволюции православного государства.

Впервые предложена и обоснована периодизация развития взаимодействия государства и Церкви в постсоветский период в контексте цивилизационной специфики российского общества.

Впервые были выявлены цивилизационные парадигмы и определена степень их влияния на процесс трансформации государственно-церковных отношений на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Была установлена закономерность развития государственно-церковных взаимоотношений в рамках парадигмы «русской симфонии», актуализировавшейся в постсоветскую эпоху.

Впервые был проведен историко-культурный анализ влияния парадигмы цезаропапизма на эволюцию государственно-церковных отношений после 1988 г. Была доказана тенденция ослабления парадигмы цезаропапизма в силу деидеологизации общества в период строительства новой российской государственности и усиления парадигмы «русской симфонии».

Впервые была доказана определяющая роль бинарной оппозиции «вызов-ответ» как парадигмы, актуализирующей цивилизационную специфику применительно к постсоветскому периоду истории России

Впервые определена степень влияния бинарной оппозиции «вызов-ответ» на специфику церковной интерпретации угроз гпобализационной парадигмы.

Впервые был проведен анализ последствий развития глобализационной парадигмы в контексте определения специфики социокультурной деятельности Русской Православной Церкви

Впервые в исторической науке бьш выявлен комплекс цивилизационных императивов, определявших специфику социокультурной деятельности РПЦ в постсоветский период: эсхатологазм социального бытия; исихазм как религиозная и социально-политическая идея; религиозно-социальный персонализм; идентификациоштая имманентность; ритуализация социально-политических практик и сакрализация власти; ревитализация мессианского универсума; соборность и вертикализация церковной деятельности в условиях глобализации.

Впервые были выявлены цивилизационные механизмы деятельности Русской Православной Церкви в постсоветскую эпоху и осуществлен их компаративный анализ: православизация социальной солидарности как механизм преодоления ценностных аномий; конвергенция институционального взаимодействия; социокультурный параморфоз как механизм трансформации «инаковых» тобалитетов.

Впервые бьш введен в контекст изучения исторических реалий постсоветской России анализ деятельности крупнейших персон Русской Православной Церкви (патриарха Алексия И и патриарха Кирилла), оказывавших воздействие на трансформацию парадигмы социокультурной деятельности РПЦ. Была установлена степень влияния персонального уровня на усиление цивилизационных императивов и на процесс конструирования церковной деятельности.

Впервые применительно к постсоветской эпохе был проведен анализ внут-рицермовной интерпретации глобализационной парадигмы и методов социального церковного конструирования в контексте специфики, отличавшей восточную христианскую традицию от традиции западной, развивавшейся в русле дихотомии модернизма и традиционализма.

Впервые были проанализированы основные направления социокультурных интенций РПЦ на региональном уровне в контексте социокультурного механизма глокализации.

Впервые были выявлены, систематизированы, сгруппированы в хронологической последовательности основные акции и мероприятия Церкви в постсоветский период через создание синхронистической таблицы, позволившей выявить закономерности изучаемого явления в постсоветскую эпоху.

Теоретическая значимость исследования

В работе использован междисциплинарный интегративный подход применительно к проблеме исследования - трансформации историко-культурного дискурса Церкви после 1988 г. Данный подход позволил соединить научный аппарат нескольких гуманитарных наук, а также естественной науки -минералогии. Теоретическую значимость для исторической науки представляет исследование проблематики деятельности РПЦ в широком методологическом контексте, комплексное и объемное изучение предмета исследования на институциональном, персональном и региональном уровнях.

Актуальные события недавнего исторического прошлого проанализированы в контексте историко-культурного опыта русской цивилизации, что привело к выявлению постоянно действующих факторов, определяющих вектор развития российского общества. Использованная методология позволила рассматривать исторический процесс как эволюцию единой социокультурной общности, имеющей уникальные свойства, актуализирующиеся в различные исторические периоды. Отдаленное и недавнее прошлое при таком подходе соединяются в исторически целостную картину.

Применительно к истории недавнего прошлого были использованы следующие подходы: выявление цившшзационных императивов и историко-культурное исследование путем анализа эмпирического материала согласно заданной структуре. Данные подходы позволили сформировать представление о корпусе циви-лизационных констант, наличие и специфика которых исследовалась на различных уровнях социального бытия, что определяло логику анализа и выстраивания системы аргументации по заданной структуре, основу которой составили выделенные императивы. Указанные подходы позволили комплексно изучить степень влияния цивилизациошюй специфики на процесс транс формации историко-культурного дискурса деятельности Русской Православной Церкви.

Реализован подход- выявление, анализ и интеграция социокультурных констант через использование понятий различных гуманитарных и точных наук («псевдоморфоз», «гпобалитет», «глокализация», «персонализм», «социальная солидарность», «горизонт», «универсум», «императив», «парадигма» и др.).

Осуществлена интеграция и экстраполяция в изучавшуюся сферу социокультурных концептов, вьгяштешгых ранее и отобранных с целью проведения катетеризированного анализа изучаемой проблематики («вызов-ответ»- А. Тойнби, «механизм псевдоморфоза»- О. Шпенглера, «социальная солидарность» — Э. Дюркгейма, «глобалитет культуры» - И. В. Кондакова и др.).

В научный оборот был введен ряд терминологичеекггх обозначений цивилшационной специфики: парадигма «русской симфонии»; «идентификационная имманентность», «ревитализация мессианского

универсума», «православизация социальной солидарности как механизм преодоления ценностных аномий», «религиозно-социальный персонализм», «социокультурный параморфоз как механизм трансформации "инаковых" глобалитетов» и др.

В работе был использована синхронизация событий и фактов путем составления синхронистической таблицы - исторического механизма выявления, изучения, сопоставления закономерностей применительно к определенному периоду и определенной исторической проблеме.

К социально и нравственно значимым явлениям недавнего прошлого применен широкий круг апробированных и инновационных научных подходов, что позволило подчеркнуть органичность исторического континуума русского мира.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования разработанной методологии в исследованиях различных социокультурш>1х явлений, связанных как с положением Церкви в различные исторические периоды, так и с обширным спектром общественных явлений в исторически отдаленном и недавнем прошлом. Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейших исследованиях, посвященных истории России рубежа XX - начала XXI в.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий для высшей и средней школы, для разработки учебных курсов исторической, культурологической, религиоведческой, социологической ориентации.

Практическое значение исследования состоит в его значимости для понимания интегративных начал российского общества, укрепления цивилизационной специфики, духовных констант общественных устоев, важных для современного образовательного и воспитательного процесса, для гармонизации государственно-церковного диалога в России.

Работа может быть также использована органами власти Российской Федерации, социальными и политическими институтами для выработки решений с целью гармонизации деятельности в конфессиональной и социокультурной сфере.

Личный вклад диссертанта:

Комплексно, на основании разнородных научных, социально-политических и церковных источников было осуществлено исследование особенностей историко-культурного дискурса социокультурной деятельности Русской Православной Церкви в период с 1988 по 2013 г.

С помощью междисциплинарной интегративной методологии была выявлена и исследована цивилизационная специфика, оказывающая влияние на процесс трансформации церковной деятельности в постсоветскую эпоху. Были определены, катетеризированы и изучены цивилизационные закономерности общественного развития исторически отдаленного и недавнего прошлого.

В процессе изучения проблематики взаимодействия РПЦ и Российского государства в постсоветский период была произведена систематизация, типологазация масштабного эмпирического материала, впервые анализируемого в историко-культурном контексте. На основе созданной базы фактов и событий

были выделены закономерности эволюции церковной деятельности в постсоветскую эпоху.

Была построена синхронистическая таблица, на основе которой сформирована периодизация церковной деятельности в контексте взаимодействия с различными социальными институтами, прежде всего, с государством.

Обоснован и реализован шггегративный методологический подход к изучению социокультурных явлений и процессов недавнего прошлого в контексте компаративного анализа.

Осуществлен анализ влияния глобалгоационной парадигмы на особенности трансформации постсоветского российского общества в контексте эволюции социокультурной деятельности Церкви.

Проведен анализ значения деятельности крупнейших персон Русской Православной Церкви в процессе укрепления цивилизационных начал общества.

Продемонстрировано действие механизма глокализации социокультурных интенций на региональном уровне как следствие усиления глобализационной парадигмы.

Достоверность и обоснованность результатов исследования

обеспечивается фундаментальной постановкой проблемы, комплексным характером ее разрешения; сформированными теоретико-методологическими основами, разработанной методологией, позволяющей выполштть поставлешгые в работе задачи; всесторошпш изучением специфики историко-культурного дискурса деятельности Русской Православной Церкви и его эволюции в постсоветскую эпоху, а также апробацией результатов работы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Историко-культурный дискурс деятельности Русской Православной Церкви в недавнем прошлом определялся актуалгоацией цивилизациошюй специфики российского общества. В историческом процессе развития русской цивилизации «рубежность» столетий играла важную роль усиления интеграционных начал русской цивилизации. В конце XX- начале XXI в. рубежом актуализации цивилизационных императивов был 1988 г.— время празднования тысячелетия Крещения Руси. Этот юбилей стал отправной точкой церковного возрождения и развития социокультурной деятельности Русской Православной Церкви

2. Государственно-церковные отношения после 1988 г. развивались в русле цивилизациошюй специфики и прошли в своем развитии три этапа: 1988-1991 гг. — период изменения подходов власти к сфере религии; 1991-1997 гг. — период формирования вероисповедной политики государства; 1997-2013 гг.— период усиления кооперационной модели взаимодействия государства и Церкви. Главным критерием данной периодизации необходимо определить специфику трансформации государствешю-церковного взаимодействия в контексте развития вероисповедного законодательства, логика развития которого свидетельствует о создании политико-правовых условий для дальнейшего укрепления положения Русской Православной Церкви и усиления ее социокультурной деятельности в постсоветскую эпоху.

3. Эволюция государственно-церковных взаимоотношений в постсоветской России определяется актуализировагаюй цивилизационной парадигмой «русской симфонии», усиление которой происходит вследствие девдеологизации общественного сознания после распада СССР, что приводит к ослаблению актуализированной властью на рубеже XVII-XVIII вв. парадигмы цезаропапизма, неразрывно связанной с политико-идеологическими императивами, поддерживаемыми силой государства. В основе парадигмы «русской симфонии», свойственной для русской цивилизации, находилась идея создания христоцентричного государства, где духовная власть признавалась выше светской при юридическом обосновании независимости двух институтов. В постсоветской России воспроизводится модель «русской симфонии», облечешюй в догматические формы византийской «симфонии». Логика ревитализации такой модели прослеживается с момента государствешюй инициативы предоставить Церкви полную свободу и сотрудничать с ней в социокультурной сфере, что было закреплено в законодательных актах.

4. Формирование Церковью своей социальной концепции и государственная политика в области вероисповедной сферы в изучавшийся период были двумя взаимосвязанными процессами. РПЦ участвовала в конструировании вероисповедной политики через легитимизацию власти и продвижение необходимых законов, а государственные инициативы в области законодательства и социокультурной сферы оказывали влияние на процесс конкретизации и обоснования постулатов «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви». Церковь и государство неформально действовали как два взаимозависимых института, что являлось свидетельством проявления цивилизационных начал.

5. Актуализация цивилизационных императивов общества в историко-культурном процессе Руси/России происходила в периоды усиления дезинтеграционных процессов в социуме, вызванных столкновением с «инаковьми» культурными парадигмами. Одной из определяющих констант русской цивилизации в исторически отдаленном и недавнем прошлом была бинарная оппозиция «вызов-ответ», которая запускала механизмы укрепления интеграционных начал общества через развитие традиционных институтов и определяла основополагающую роль Русской Православной Церкви в сохранении традиционных устоев в условиях «культурного вызова» глобализации ш рубеже XX-XXI вв. Бинарная оппозиция «вызов-ответ» усиливалась в постсоветской России и вследствие различной специфики восточной и западной христианской традиции, развивавшейся в русле дихотомии традиционализма и модернизма. Данное обстоятельство определяло внутрицерковную интерпретацию плобализационной парадигмы и методов социального церковного конструирования.

6. На актуализацию бинарной оппозиции «вызов-ответ» оказывали влияние тенденции, происходившие в религиозной сфере под влиянием глобализационной парадигмы: проникновение секуляризма в религиозную и повседневную жизнь; активное развитие экуменизма во второй половине XX и в начале XXI в.; появление нового религиозного движения New Age; утрата христианской идентичности; усиление позиций ислама.

7. На процесс трансформащш социокультурной деятельности Церкви в постсоветский период оказывал влияние комплекс цивилизациоштых императивов: эсхатологизм социального бытия; исихазм как религиозная и социально-политическая идея; религиозно-социальный персонализм; идентификационная имманентность; ритуализация социально-политических практик и сакрализация штасти; ревитализация мессианского утшверсума; соборность и верти кал изация церковной деятельности в условиях глобализации.

Комплекс цивилизационных констант определял механизмы социокультурной деятельности Церкви: православ изация социальной солтщарности как механизм преодоления ценностных аномий; конвергенция институционального взаимодействия; социокультурный параморфоз как механизм трансформации «инаковых» плобалитетов.

8. Усилению цивилизационной специфики способствовала деятельность крупнейших персон Русской Православной Церкви в постсоветский период (патриарха Алексия II и патриарха Кирилла), конструировавших векторы социокультурной деятельности Церкви и способствовавших интеграции общества. Особенности деятельности предстоятелей РПЦ определяли цивилизационные императивы, актуализировавшиеся в постсоветской России, прежде всего, религиозно-социальный персонализм, являвшийся постоянно действующим фактором в историко-культурном развитии России.

9. Глобализационная парадигма оказала влияние на трансформацию форм и методов социокультурной деятельности Церкви в контексте распространения в церковной среде форм и методов, ставших данностью повседневных практик. Это обстоятельство свидетельствовало об актуализации исторически сложившейся цивилизационной специфики- культурного параморфоза как механизма трансформащш «инаковых» культурных глобалитетов.

10. Наряду с развивающейся гпобализациошюй парадигмой происходит развитие процесса регионализации социокультурных интенций как основополагающего механизма культурной глокализации. На региональном уровне наблюдался процесс усиления шггегративных констант в контексте актуализировашшх цивилизационных императивов.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялись на заседаниях кафедры культурологии и кафедры отечественной истории ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского», на 57 международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, в том числе: «Церковь, государство и общество в истории России XX века». Иваново, 2003-2012 гг.; «Православие и власть: традиция и современность». Санкт-Петербург, 2007; «Русский вопрос: история и современность». Омск, 2007; «Церковь в истории и культуре России». Киров (Вятка), 2010; «Духовно-нравственное воспитание как целевой ориентир современного образования». Ярославль, 2011; «Православное краеведение». Ярославль, 2012; «Русская культура в гпобализационном дискурсе». Ярославль, 2012; «Творческая личность - 2013: между миром и войной, или Бытие на гранях». Ярославль, 2013; «Культура в глобализирующемся мире; вызовы и перспективы». Москва, 2014; «Творческая личность - 2014: поступок и образ». Ярославль, 2014 и др.

Результаты работы были апробированы в рамках выполнения научных работ по фантам Российского гуманитарного научного фонда (№ 10-03-14063, № 12 -03-00137, 14-03-18002) и Российского научного фонда (№ 14-18-01833), проектам Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» (проект №02.740.11.0364 «Методология изучения социально-культурной парадигмы личности в России ХХ-ХХ1 вв.», проект № 14.В37.21.0025 «Модель культуры русской провинции в аутентичном, историго-типологическом и пгобализационном дискурсах»), административной ведомствегаюй целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (проект №2.1.3/1547 «Методология интегративных исследований российского универсума «провинциальный исторический город»), а также в ходе проведения исследований в рамках государственного задания Министерства образования и науки РФ (2005-2014 гг.).

Результаты исследования внедрены в образовательный процесс исторического факультета ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского». Материалы диссертации составили основу учебных курсов «Отечественная история», «История взаимоотношений государства и Церкви», «Проблемы социальной истории России», «Государственное законодательство о религии».

Основная проблематика диссертации представлена в 72 публикациях общим объемом 88 п. л., в том числе 30- в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ, из них по историческим наукам - 28 (общий объем -15,4 п. л.), четырех монографиях (общий объем- 56,3 п. л.) и в 38 других публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников (671 единица), библиографического списка (596 единиц), а также приложения («Корпус аутентичных сведений о деятельности Русской Православной Церкви»).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность и проблема исследования, формулируются цели и задачи работы, характеризуется степень ее разработанности, методология и источниковая база. Обосновывается научная новизна исследования, представлена апробация его результатов и структура работа.

Первая глава работа «ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ ДИСКУРС ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД»

Первый параграф «Методологическое обоснование историко-культурного дискурса деятельности Русской Православной Церкви в постсоветской России» посвящен определению специфического, междисциплинарного методологического подхода исследования.

Мы установили, что необходимость рассмотрения исторического контекста изучаемых событий новейшей истории ставит обязательное условие для историка - найти взаимосвязь событий, современником которых является исследователь, с историческими реалиями прошлых эпох. Таким образом,

происходящие события рассматриваются как проявлешге (последствие или результат) процессов, имевших место в истории.

Теоретико-методологической основой исследования определены цивилиза-ционные теории, позволяющие приблизиться к пониманию закономерностей, которые могут объяснить специфику процессов, современником которых является исследователь.

В диссертации выделен ряд апробированных научных подходов, которые позволяют выявить и определить закономерности развития цивилизационных основ общества с учетом глобализащюнных влияний.

Проведенный анализ эволюции научной парадигмы и методологическое обоснование изучения историко-культурного дискурса деятельности Русской Православной Церкви в постсоветский период подчеркнул значимость междисциплинарных исторических исследований, о необходимости и значимости которых еще в середине XX в. говорил Л. Февр. В 1958 г. Ф. Бродель увидел перспективу развития исторической науки в сторону междисциплинарно сти, в шторой история будет зашшать ведущее место среди гуманитарных наук. Говоря о рождении «новой науки», ученый назвал перспективы развития исторической науки «огнем нового дня»10. Парадшма междисциплинарности актуализировалась на рубеже ХХ-ХХ1 вв., о чем свидетельствует повышение внимания зарубежных и отечествегшых историков к данной парадигме, которая видится им данностью современной исторической науки11.

Мы определили и обосновали методологию исследования трансформации историко-культурного дискурса деятельности Русской Православной Церкви. Аналга трансформации научной парадигмы социокультурных исследований показал ее эволюцию в сторону актуализации подхода, призванного соединить в себе исследование микро- и макроуровней общественных явлений. Главной целью такого шггегративного подхода является понимание специфики российской цивилизации в контексте изучения аспектов, связанных с деятельностью Русской Православной Церкви. Аналга повседневности (процессов и явлений в недавнем прошлом) является составной частью данного подхода, так как помогает раскрыть специфику постоянно действующих факторов единой цивилизации. Важным условием для их понимания является использование междисциплинарного подхода, методов смежных с историей наук. Постижение цивилизационных ос-

10 Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность [1958] // Философия и методология истории. — М., 1977. - С. 128.

" Репина Л. П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории и историографическая практика.- М., 2011,- 560 е.; Николаева И. Ю. Полидисциплинарный синтез и верификация в истории.- Томск, 2010.- 410с.; Поршнева О. С. Возможности междисциплинарного подхода в реализации задач интеллектуальной истории// Диалог со временем.- № 15.- 2005.- С.210-222; Могилышцкий Б. Г. История на переломе: некоторые тенденции развития современной исторической мысли // Междисциплинарный синтез в истории и социальные теории: теория, историография и практика конкретных исследований. - М., 2004,- С.-22.; Бородкин Л. И. Междисциплинарные подходы в исторической науке начала XXI века: подъем или упадок? URL: http://www.hist.msu.ru /Labs/HisLab/Staü7borodkin.htm (дата обращения: 20.06.2012).

нов возможно только через изучение актуальных явлений общественной жизни, проанализировав которые мы можем в историческом контексте приблизиться к осознанию специфики цивилизационного развития России. Таким образом, историческая наука является интегральной и основополагающей наукой, позволяющей соединить в исследовании прошлое, настоящее и будущее.

Мы установили, что изучение вопросов, связанных с деятельностью Церкви в недавнем прошлом, невозможно без определения степени влияния глобализационной парадигмы современного мира, выявления специфики западноевропейской имманентности историко-культурного процесса, определения региональной специфики и личностного модуса, оказывающего влияние на процесс формирования историко-культурного дискурса деятельности РПЦ в постсоветской России.

Во втором параграфе «Цивилизациониые вехи развития России в контексте "рубежности" столетий» отмечается, что определяющим для формирования новых основ государственно-церковных отношений и актуализации цивилизационной специфики общества стал процесс подготовки и празднования тысячелетия христианизации Руси в 1988 г.

988 год зафиксировал появление новой цивилизации, в основе которой находилось православие как система ментальных представлений, смыслов и значений существования, как единый интеграционный код общества, позволявший человеку идентифицировать себя частью единого целого. Через 1000 лет произошли очень схожие процессы - стремление осознать цивилизациошше основы и придать новый импульс развитию общества. В конце 1980 гг. общество подходит к новому рубежу своего культурно-исторического бытия, который актуализирует скрытые механизмы его эволюции.

Тысячелетний рубеж (988 и 1988 гп) и еш значимость для историко-культурного процесса российского общества привел к осознанию необходимости определения «рубежности» российской цивилизации через историко-культурный анализ событий, происходивших в конце каждого столетия истории Российского государства после христианизации Руси. Мы определили специфику историко-культурного горизонта российского общества, что позволило нам приблизиться к пониманию цивилизационных основ взаимодействия Церкви и государства и особенностей их трансформации в постсоветской России.

Через сто лет после принятия православия в качестве государственной религии и завершения христианизации Руси цивилизация начинает кристаллизоваться и принимать осознаваемые формы в силу понимания людьми своей уникальности. Это возможно в условиях столкновения с «чуждым» глобалитетом. Л. Тойнби называл подобное столкновение «вызовом» цивилизации, С. Хантингтон говорил о «борьбе культур». Мы констатировали осознание цивилизацией своей идентичности в процессе столкновения с глобалитетом другой культуры.

В XI в. таким глобалитетом стало католичество, что привело в 1054 г. к расколу христианских Церквей, актуализации паттерна «мы - они» и укреплению православной идентичности. Деятельность первого русского митрополита Ила-риона, его «Слово о законе и благодати», в котором подчеркнута истинность

православия12 и обличительное послание митрополита киевского и всея Руси Иоанна III (стал митрополитом в 1088 г.) антипапе Клименту П1, способствовали формированию коллективной идентичности.

Отмечено этапное для актуализации интегральных цивилизационных процессов, основашгых на утверждении православия, значение событий, представленных в «Слове о полку Игореве» на рубеже ХН-ХШ вв. (1188), противостояния Александра Невского крестоносцам в середине XIII в., победы на Куликовом поле над войском Золотой Орды в 1380 г. Так, в юнце XIV в. исихазм стал определять специфику развития идеологических основ русской цивилизации.

Специально отмечены рубежи исторического развития государства в контексте церковных практик: рубеж ХУ-ХЛГ вв. - формирование идеи «Москва-третий Рим» как нового интегрального императива, основой которого была парадигма исихастского учения (особый вклад Иосифа Волоцкого13); рубеж XVI—XVII вв. - каноническое оформление независимой от Константинополя автокефалии Русской Церкви (1588 г., решение вопроса о русском патриаршестве); рубеж XVII—XVIII вв. — влияние властных инициатив на идеологическую парадигму государства (нераздельность с Церковью); рубеж XVIII XIX вв. (в 1788 г. заканчивается секуляризационная реформа Екатерины II)- социально-религиозные и национальные императивы единой социокультурной общности уступают место религиозно-идеологическим. Подчеркнуто, что знаковым событием рубежа Х1Х-ХХ вв., свидетельствующим о «рубежности» развития русской цивилизации, является крушение императорского поезда (1888 г.). Актуализировалась христианская парадигма о грядущих испытаниях для общества. Эта парадигма способствовала мобилизащш общества и усилению его цивилизационных паттернов.

Определив значимость 1988 г. для социокультурного развития российского общества, мы обозначили историко-культурные рубежи русской цивилизации. Таким образом, анализ эпохального события, повлиявшего на судьбу новейшей истории России, привел к необходимости понимания «рубежности» даты тысячелетия Крещения Руси и ее взаимосвязи с логикой эволюции социокультурного единства, развивающегося по определенным законам и содержащего в себе трансформирующиеся парадигмы, скрытые механизмы, актуализирующиеся на протяжении д лительного периода.

В третьем параграфе «Периодизация государственно-церковных отношений в свете основных историко-культурных тенденций в России после 1988 г.» мы определили, что квинтэссенцией процесса трансформации постоянно действующих на протяжении истории России цивилизационных факторов являются государственно-церковные отношения, изучив которые, мы на конкретном материале выявили значимость интегращкншых императивов, определивших специфику социокультурного развития России.

12 Митр. Иларион. Слово о законе и благодати. URL: http://www.old-russian.chat.ru/13ilarion.htm (дата обращения: 17.08.2013).

"Творения святого преподобного Иосифа Волоцкого. «Просветитель». URL: http://www.librarium.orthodoxy.ru /prosvetitel.htm#16 (дата обращения: 24.07.2012).

После 1988 г. в развитии государствешго-церковных отношений наметились новые тенденции, анализ развития которых в постсоветскую эпоху позволил выделить несколько этапов.

Первый этап (1988— декабрь 1991 г.) условно можно назвать временем изменения подходов власти к сфере религии.

Конец 1980 гг. стал временем институционального возрождения Церкви. Массовая регистрация религиозных обществ, восстановление храмов, возрождение благотворительной, просветительской и миссионерской деятельности Русской Православной Церкви свидетельствовали о новой эпохе в развитии государственно-церковных отношений. Власть обозначила стремление восстановить все утраченные права Церкви, сделать ее полноценным субъектом социальных отношений. Совместное с Церковью решение государства о подготовке и масштабном праздновании тысячелетия Крещения Руси обозначило признание государством роли и значения Церкви в социуме.

На рубеже 80-90-х гг. XX в. Церковь получает необходимые права для своей социальной деятельности, в условиях стремления к демократизации исчезают контролирующие Церковь государственные органы (Совет по делам религии). На смену радикальному атеизму приходит веротерпимость и свобода совести, формируется законодательная база в вероисповедной сфере. Ключевыми событиями в процессе формирования новых правовых основ государственно-церковного взаимодействия становятся принятые в 1990 г. союзный закон «О свободе совести и религиозных организациях» и республиканский закон «О свободе совести».

Власть была заинтересована в дополнительной легитимизации своей деятельности с помощью РПЦ которая, безусловно, воспринималась в условиях краха идеологических паттернов как важнейший социальный институт, вокруг которого происходит цивилизациошюе возрождение и осмысление социумом своей истории, настоящего и будущего.

Второй этап (1991-1997 гг.)- формирование вероисповедной политики государства.

Государство формирует вероисповедную политику. Принимаются федеральные и региональные законодательные акты. В 1993 г. Конституция Российской Федерации провозглашает принцип отделения Церкви от государства и свободу совести. Церковные Соборы закрепляют принцип свободного независимого существования государства и Церкви. В процессе политического кризиса власти в 1993 г. Церковь стремится примерить противоборствующие политические силы и препятствует эскалации государственного кризиса.

В условиях неограничешюй вероисповедной свободы в России возникает масса религиозных организаций, среди которых появляются «тоталитарные секты», представлявшие угрозу для общества. Церковь ишщиирует процесс создания нового законодательства, и закон 1997 г. впервые ограничивает бесконтрольное появление новых религиозных движений. Происходит становление кооперационной модели взаимоотношения РПЦ и государства.

К 1997 г. сформировались базовые основы государственно-церковного взаимодействия. Церковь заняла место важнейшего социального института, вставше-

го во главе процесса поиска обществом коллективной идентичности, независимо от ориентации элиггьг на западные или исконно русские цегпюсти.

Третий этап (¡997-2013 гг.)— время устения кооперационной модели взаимодействия государства и Церкви.

К когщу 1990 гг. число нормативных документов, затрагивающих религиозную сферу, составило более ста законов и подзаконных актов. Было подписано множество соглашений о сотрудничестве между властью и Церковью как на региональном, так и на федеральном уровне.

Однако к началу XXI в. осознание необходимое™ появлеггия нового законодательства, которое бы регламентировало взаимоотношение государства с традициошгьгми конфессиями, становится актуальной интенцией, поддерживаемой и представителями власти, и церковнослужителями. Начинается процесс выработки новой концепции государственно-церковных отношений, попытки ввести в юридическое поле новый термин - «традиционная религия», определения сферы сотрудничества и взаимодействия Церкви и государства.

Тенденция к появлению новою законодательства развивалась вплоть до 2014 г. Показательно обсуждение в обществе возможности внесения поправок в Конститущпо о признании православия ведущей религией.

На основе анализа принятого Архиерейским Собором 2000 г. документа -«Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» - определяется степеггь его значимости для развития государствегпю-церковггьгх отношений и для вероисповедной политики государства. РИД формулировала и обосновывала ко1щептуальные принципы отношения к государству, которые конкретизировались в социальной котгцепцтш. «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» - это вьгоерешгьтй документ, который учитывал все тменеггия в обществе, политическую конъюнктуру, готовность государства к сотрудничеству, степень зависимости власти от церковной поддержки и, конечно, угрозы внешшгх глобалитетов, в качестве которых выступала глобализационая парадигма

В четвертом параграфе «Государство и Русская Православная Церковь в контексте трансформации цивилнзацнонных парадигм» выявляется определяющее влияние бинарной оппозиции «вызов-ответ» на историко-культурное развитие Руси/России. Столкновения с различными угрозами способствовали развитию русской цивилизации: экспансия католичества, нашествие кочевников, монголо-татарское иго, влияние протестантских учений, имперские агрессии западных держав и иные проявления вызовов других цивилизаций. Важно отметить, что все столкновения воспринимались как перспектива потери своей идеггтичности. Это приводило к трансформации национально-идеологических гг социальных механизмов бытия. Появлялись заимствовашгые формы организации жизни, например, имперский универсум, протестантская модель религиозной политики, но цивилизация сохраняла свое единство. На рубеже 80-90-х гг. XX в. Россггя столкнулась с новым «вызовом» -парадигмой глобализации.

Механизм культурного «вызова-ответа» воспроизводил режим мобилизационной активности, который, прежде всего, обнаруживается в

культуре, что в свою очередь определяет трансформацию политической и социальной сферы, в частности основ государственно-церковных отношений.

Мы определили, что государственно-церковные отношения в исторически отдаленном и недавнем прошлом развивались под влиянием парадигмы «русской симфонии». В основе данной парадигмы находилось представление о сакральном единстве Церкви и государства, подобном телу и душе, без институционального слияния, существовавшего в Византии. В силу религиозной парадигмы мировосприятия социальной действительности духовная власть обладала авторитетом, позволявшим ей влшпъ на определение специфики социокультурного и политического конструирования общественного бытия.

Мы определили исторические этапы актуализации парадигмы цезаропапизма, в основе которой находятся представления о главенстве светской власти над Церковью. Проникновение парадигмы цезаропапизма в Россию произошло с принятием христианства. Однако эта модель не получила распространения на русских территориях вследствие отсутствия традиции неограниченной власти. Поэтому богословские представления о природе Церкви и государства имели возможность реализоваться на Руси, что и произошло в форме «русской симфонии».

Парадигма цезаропапизма была несвойственна России до XVIII в., так как не имела социокультурных оснований для своей актуализации. Ее укрепление стало возможным с привнесением «инаковых» для России теоретико-методологических оснований Петром I, который способствовал развитию имперского универсума. Он актуализировал идеи цезаропапизма, существовавшие в вгаангийской традиции, и активизировал процесс реформации русского богословия и трансформации русской культуры, привнеся учение о лаицизме (секуляризме) и деизме. В диссертации показано, что представления об особой роли Руси/России в православном мире и о миссии защиты истинной веры не являются результатом развития «византизма», а становятся итогом развития православного богословия. Идея «Москва - третий Рим» в своей основе содержала не столько византийские традиции сильной имперской власти, сколько духовные представления о создании православного государства. Ее появление является итогом оформления интеграционных основ единой цивилизации со своей уникальной спецификой.

В диссертации подчеркнуто: несмотря на то, что с XVIII в. государственно-церковные отношения развиваются в контексте парадигмы цезаропапизма, в постсоветской России наблюдается тенденция к развитию парадигмы «русской симфонии», которая являлась наиболее глубоким цивилизационным императивом, формировавшимся в период становления русской цивилизации.

Вторая тага работы «ЭВОЛЮЦИЯ ПАРАДИГМЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИЙ»

Первый параграф «Отражение глобальных тенденций в историко-культурных реалиях России»

Рубеж ХХ-ХХ1 вв. стал временем активного развития процесса глобализации. В совремешюм мире можно наблюдать формирование единых экономиче-

ской, политической и социальной систем. Вслед за ими начались изменения и в духовной сфере жизни общества. Глобализационные процессы, развивающиеся в религиозной сфере, затронули и Россию, тем самым поставив вопрос о необходимости научной оценки тенденций их развития.

Под влиянием глобализации (в том числе через СМИ, Интернет, политические и социокультурные акции) происходит изменение деятельности ведущей конфессии России - Русской Православной Церкви. Существующие тенденции в эволюции религиозной парадигмы и трансформация цивилизационной идентичности общества ставят перед Церковью задачу осмысления глобализацион-ных процессов, определения методов и технологий деятельности в современном секулярном обществе. Глобализационная парадигма оказывает влияние на актуализацию общемировых процессов, затрагивающих и Россию. Анализ религиозной ситуации в мире в исторической ретроспективе позволил выделить следующие тенденции: проникновение секуляризма в религиозную и повседневную жизнь; активное развитие экуменизма во второй половине XX и в начале XXI в.; появлеште новой глобальной парадигмы- религиозное движение New Age; утрата христианской идентичности; усиление позиций ислама.

В диссертации подчеркивается, что процесс всеобщей секуляризации жизни, падение значимости христианских ценностей позволили ученым говорить о дехристиашвации Европы. Особенно активно философы, историки, социологи, культурологи стали обращаться к этому вопросу в XX в.: Г. Рормозер говорил о трансформациях христианства и «о конце Церкви»14, М. Фуко - об отторжении духовного мира человека от рациональности мира'5, Э. Фромм - об отчуждении человека от самого себя16.

Секуляризации и размыванию христианских ценностей способствует и массовая культура, повлиявшая на развитие глобализации и ставшая ее культурной основой. Эту особешюсть отметил еще О. Шпенглер, обосновав мысль о том, что с гибелью духовных основ умирает и культура, как происходило со многими цивилизациями17.

При изучении новых социокультурных практик в сфере государственно-церковных отношений в России последних десятилетий были учтены идеи философов, историков, социологов, культурологов, видящих одну и ту же тенденцию - развитие новой культурной и религиозной парадигмы в глобализирующемся мире. В связи со значимостью названного аспекта изучения проблемы исследования были учтены идеи следующих ученых: Д. Белла (о том, что социокультурные изменения в мире приведут к появлешпо новых религий18), Э. Тоффлера (о «цивилизации третьей волны»19), Т. Роззака (о тенденции гло-

14 Рормозер Г. Кризис либерализма. - М., 1996. - С. 223.

15 Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. - М., 1999. - 480 с.

16 Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 2011. - 288 с.

17 Шпенглер О. Закат Европы.-М., 1993.-Т. 1.-672с;-М„ 1998.-Т. 2.-608 с.

18 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 2004. — 578 с.

19 Тоффлер Э. Шок будущего. - М., 2002. - 557 с.

бального мира - в его версии это «спиршуальная трансформация»20), М. Элиаде (о тенденциях, названных «модой культуры»21).

Становится очевидным, что не только Европа, но и Россия столкнулась с необходимостью борьбы за сохранение и укрепление христианской парадигмы.

Второй параграф «Специфичность социокультурной парадишы Русской Православной Церкви в условиях глобализации»

Изменения в религиозной сфере, связанные с последствиями глобализацион-ных процессов, вызывают трансформацию парадигмы церковной деятельности Русской Православной Церкви. Под влиянием бинарной оппозиции «вызов-ответ» актуализируются цивилизационные императивы, составляющие теоретико-методологические основы социокультурной деятельности РПЦ. Для понимания изучаемого процесса в диссертации выявлены императивы, являющиеся постоянно действующими факторами.

Парадигма эсхатологии социального бытия влияла на социокультурную деятельность Церкви, определяла специфику ее позиции в отношении к прогрессу и путям развития российского общества. Происходит ее влияние на особенности государственно-церковного взаимодействия, развивающегося в контексте парадигмы «русской симфонии».

Исихазм как религиозная и социально-политическая идея - это идея нравственного совершенствования и воссоединения с Богом в умной молитве, которая переносится на социально-политический уровень бытия через стремление к общественному совершенствованию22.

В диссертации констатируется тот факт, что исихазм вышел за пределы только социокультурной области и затронул политическую и идеологическую сферы, так как модель государственно-церковного взаимодействия- «русская симфо-ггия», предполагавшая духовную легитимизацию власти Церковью, - способствовала тому, что эта идея становится идеологической основой государственной власти. Традиция исихазма развивалась на протяжении длительного времени. Социальная концегщггя Русской Православной Церкви, принятая в 2000 г. на Юбилейном Архиерейском Соборе, опирается на учения об исихазме, который можно назвать цившгизационным императивом, определяющим специфику деятельности РПЦ23.

Религиозно-социальный персонализм является важной составляющей парадигмы церковной деятельности В постсоветский период мы констатировали актуализацию императива религиозно-социального персонализма Это связано, прежде всего, с особой ролью пагриархов Алексия II и Кирилла в развитии социокультурной деятельности Русской Православной Церкви. Позиция Церкви определяется по заявлегшям, обращениям патриархов и их кошеретным социо-

20 Роззак Т. Незавершенное животное. Форпост эпохи Водолея и эволюция сознания: Фрагменты // Человек и общество. - М., 1992. - Вып. 4.

21 Элиаде М. Аспекты мифа. - M., 1996. - 240 с.

22 Мейендорф И. Ф. О византийском исихазме и его роли в культурном и историческом развитии Восточной Европы в XIV веке// ТОДРЛ. -T. XXIX. 1974. — С. 291-305.

23 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви.- М., 2000.-С. 158.

культурным акциям. Более того, данный императив усиливался традицией ис-ихазма, что выражается в призывах к духовному обновлению, противостоянию опасностям секуляризма и глобализации, к защите христианства.

Идентификационная имманентность определяет взаимосвязь социокультурных, политических и экономических традиций с религией, является устойчивым паттерном, существовавшим и актуализировавшимся, прежде всего, в условиях сложных для цивилизации периодов, в которых существовала необходимость укрепления своей коллективной идентичности.

Глобализационные процессы на рубеже XX—XXI вв. привели к актуализации данного императива, который оказывает влияние и на специфику социокультурной деятельности РПЦ, способствуя усилению православной идентификации населения и созданию условий для легитимизации расширения масштабов деятельности Церкви и укрепления государственно-церковного взаимодействия.

Ритуализация социально-политических практик и сакрализация власти. Мы экстраполировали подходы Э. Дюркгейма, разработавшего теорию, согласно которой уровень религиозности в обществе определяет степень его социальной солидарности24. Под религиозностью в данном случае пошшается система символов и ритуалов, которая воспроизводится обществом с целью социальной интеграции. Мы установили, что указанный императив оказывал в постсоветской России важное влияние на эволюцию парадигмы социокультурной деятельности Русской Православной Церкви.

Сакрализация власти представляла не только идеологические паттерны, инициируемые Церковью и властью, но являлась цивилизационным императивом, который определял специфику социально-политической сферы.

В постсоветской России власть прямо указывает на православную ориентацию своих сощюкультурных интенций. Сакрализация власти является в этой связи императивом, который развивается в русле парадигмы «русской симфонии», актуализировавшейся в постсоветской России.

Ревитализация мессианского универсума как одной из составляющих циви-лизационных основ русского общества- основание для изучения особой роли России в защите православных ценностей, в укреплении представления о соб-ствешюй уникальности и «инаковости».

В диссертации отмечается, что российская власть в последние десятилетия берет на себя роль защиты и укрепления «русского мира», что проявилось, в частности, в событиях на Украине и присоединении к России Крыма. В свою очередь, мессианский императив для Русской Православной Церкви является плавным условием ее социокультурной деятельности, так как новая глобальная секулярная действительность представляет угрозу для христианства.

Особая роль православия в развитии государственности и необходимость укрепления православных ценностей периодически подчеркивались в заявлениях президента. Так, это было сделано на заседаниях клуба «Валдай» в 2013 г.,25 на котором Президент РФ сказал о том, что православие - это основа вдентич-

24 Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. - М., 1998.

25 Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Вавдай». URL: http://www.rg.ru /2013/09/19/stenogramma-site.html (дата обращения: 17.01.2014).

ности народа. В период празднования 1025-летия Крещения Руси В. В. Путин отметил: «Духовное единство является настолько прочным, что не подвержено никаким действиям властей - ни государственных, ни, позволю себе даже сказать, церковных, потому что, какая бы власть над людьми ни была, но крепче, чем власть Господа, ничего быть не может»26.

Соборность и вертикалшация церковной деятельности в условиях глобализации рассмотрены как особо характерные для русской цивилизации. С конца XVII в. свойственный для русской цивилизации императив соборности вытеснялся императивом вертикализации власти, который не стал определяющим для эволюции церковного управления в силу своей зависимости от идеологического паттерна и неукорененности в общественном сознании. Постсоветский период— это с одной стороны, время актуализации характерного для русской цивилизации принципа соборности, с другой стороны, существования тенденций к вертикализации церковного управления.

Актуализировавшийся в последние десятилетия императив соборности оказывал влияние и на специфику социокультурной деятельности Церкви. Развитие данного императива воплотилось в усилении горизонтальных механизмов участия общества в решении важных вопросов церковной и общественной жизни. Примером тому могут служить многочисленные общественные организации и форумы, целью которых являлось развитие духовности и православных ценностей. Возрождение соборности являлось и главной осознаваемой задачей, которую озвучил Святейший Патриарх Алексий II в день своей интронизации на Поместном Соборе 1990 г.27

Третий параграф «Цивилизацнонные механизмы социокультурной деятельности Русской Православной Церкви в условиях глобализации»

Православизация социальной солидарности как механизм преодоления ценностных аномий

С точки зрения Э. Дюркгейма «социальная солидарность» — условие существования общества. Это то, что сплачивает людей в единое целое28. Результатом социальной солидарности становится коллективное сознание, основу которого составляют религиозные представления. В современной пауке под данным термином понимают систему принципов и методов упорядочения социально-практической и духовной деятельности людей.

В диссертации отмечается, что усиление социальной солидарности происходит за счет православизации социального бытия. Православизация социальной солидарности связана с императивом идентификационной имманентности.

В работе проанализированы многочисленные факты развития данного цивилизационного механизма. В постсоветский период происходило развитие процесса православизации в связи с актуализацией цившшзациошплх

26 В Киеве проходят торжества по случаю 1025-летия Крещения Руси. URL: http://www.rg.ra/ 2013/07/27/putin-anons.html (дата обращения: 17.11.2013).

27 Избрание на патриаршество Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. URL: http://www.voskres.ru/patriarch/(дата обращения: 10.11.2013).

28 Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. - М., 1998.

императивов. Данный процесс проходил на всех уровнях социального бытия, задействовал механизмы вертикального и горизонтального преобразования социокультурной парадигмы общества, основу которой составляло обращение к православному дискурсу социальной интеграции29.

Конвергенция институционального взаимодействия, характеризующая историко-культурное развитие Руси/России, отразила существование бинарной оппозиции «вызов-ответ». Усилению названного взаимодействия в условиях внешней и внутренней опасности способствовала мобилизационная специфика русской цивилизации. Институциональная конвергенция стала механизмом осуществления православной солидарности, благодаря которому через конкретные социально-политические, культурные взаимодействия различных институтов обеспечивалось единство цивилизационного пространства па основе укрепления интегральных ценностей. На основании анализа многочисленных фактов, мы установили, что механизм конвергенции проявлялся во взаимодействии различных властных институтов общества с Церковью30.

Социокультурный параморфоз как механизм трансформации «шоковых» глобалитетов выявлен как отражение определенного цивилизационного механизма. Данный термин вводится нами на основе трансформации термина «псевдоморфоз», использованного О. Шпенглером в своих работах31. Термин «параморфоз» использовался нами для обозначения сложных псевдоморфоз (трансформация кристалла в иную модификацию под воздействием нового содержания). Мы установили, что русская цивилизация представляла собой параморфоз - органическое соединение заимствованной формы и содержания, в процессе которого происходила трансформация заимствованной культуры в иную модификацию. В диссератции выявляются те параморфозы, которые оказывали влияние на социокультурную деятельность Церкви в различные исторические периоды.

Параморфоз постсоветской эпохи состоял в том, что глобализация стала культурной формой для русского цивилизациошюго содержания. Глокализация становится параморфозой, в рамках которого происходит развитие социокультурной деятельности Русской Православной Церкви. Мы выявили этот механизм в практике использования Церковью каналов массовой культуры (телевидения, радио, шггернета), в формировании образов отдельных священнослужителей (прежде всего, первых церковных иерархов) и Церкви в

29 См.напр.: Слово Святейшего Патриарха Кирилла на XVII Всемирном Русском Народном Соборе. URL: http://www.vrns.ru/news/2237/#.UznFuqh_uls (дата обращения: 14.11.2013); Президент В. Пугин отметил необходимость согласовывать нормы законодательства с духовно-нравственным законом. URL: http://www.palriarchia.ru /db/text/124119.html (дата обращения: 13.02.2014).

30 См. напр.: Материалы делопроизводства Отдела Московского Патриархата Русской православной церкви по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями, 2000 г. Доклад епископа Красногорского Саввы на Юбилейном Архиерейском соборе РПЦ/ Москва; храм Христа Спасителя, 13-16 августа 2000 г. - С. 2.

31 См. напр.: Шпенглер О. Закат Европы. - М„ 1993.- Т. 1,- 672 с; - М.,1998.-Т.2.-608 с.

целом, которые становятся определенными трендами социокультурного бытия. Данностью социокультурных практик Церкви становится сетевое взаимодействие в интернет-пространстве (православные форумы, сетевые ресурсы, блоги, группы в «Контакте», «Фэйсбуке», «Твитгере» и др.). На высшем уровне глобализационые формы проявляют себя в церковных проектах модернизации и обновления социокультурной миссии Церкви с целью христианизации культуры.

Третья глава «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В УСЛОВИЯХ ИСТОРИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ РОССИИ»

В первом параграфе «Персональный уровень актуализации социокультурной проблематики в новой исторической реальности рубежа ХХ-ХХ1 вв. в контексте бинарной оппозиции "вызов-ответ"» на основании документов и фактических данных подчеркивается, что на рубеже ХХ-ХХ1 вв., в условиях развития пгобализационной парадигмы, деятельность патриархов Алексия П и Кирилла способствовала усилению бинарной оппозиции «вызов-ответ» через актуализацию и укрепление цивилизационных императивов.

Анализ заявления церковных Соборов, Святейших Синодов, послания и речи патриарха, высших иерархов и других представителей Церкви позволил установить следующий исторический факт: позиция РПЦ на протяжении постперестроечного времени изменялась в более радикальную сторону, то есть критический взгляд Церкви на существующую жизнь постоянно усиливался. Антиглобалистская риторика патриархов способствовала тому, что дискурс антиглобализма получил официальную церковную поддержку32.

Причину усиления радикального антиглобалистского дискурса в деятельности Церкви мы выявили в традициях противостояния вестернизации, которая является основой глобалистской парадигмы. В постсоветской истории России вестернизация как социокультурный процесс приводит к усилению традиционализма в Церкви, который определяет ее официальную позицию.

Для понимания историко-культурных особенностей традиционализма, влиявших на специфику теоретико-методологических основ позиции патриархов, мы проанализировали особенности бинарной оппозиции «вызов-ответ» в контексте противостояния традиционализма и модернизма. Нами делается вывод о том, что традиционализм и консерватизм являются онтологической спецификой православной традиции, хранение которой - обязательное условие бытия.

Православная традиция охранялась как Церковью, так и государством, поэтому влияние западной религиозной традиции (протестантские и католические влияния) всегда воспринималось как первостепенная опасность и вызов, что определяло уникальность культурно-исторического пути русской цивилизации. Поэтому вестернизация, которая является основой глобализации, воспринимается как очередной вызов Запада.

32 См. напр.: Обращение Патриарха Алексия И к законодателям// Журнал Московской Патриархии,- 1995,- № 5,- С. 23; Патриарх Кирилл. В эпоху глобализации Россия должна научоться отвергать чуждые ей ценности и защищать свои. URL: http^/jesuschristra/news/2009/3/24/15669 (дата обращения: 03.02.2014).

Во втором параграфе «Роль патриархов постсоветской России в развитии парадипмы "русской симфонии"» на основании документальных данных и фактического материала подчеркивается, что в постсоветской России актуализация парадигмы «русской симфонии» происходила во многом благодаря деятельности патриархов РПЦ. Определяющим этапом в процессе становления модели государственно-церковных отношений в контексте «русской симфонии» стал период патриаршества Алексия П. После распада СССР необходимо было выстраивать основы взаимодействия Церкви и власти, и в этом плане патриарх Алексий II сыграл определяющую роль в развитии цивилизационных основ взаимодействия двух институтов33.

Актуализированная парадигма «русской симфонии» обеспечила возможность участия Церкви в корректировке вектора общественного развития в союзе с государством. Патриарх Кирилл, озвучивая официальную церковную позицию, говорил о том, что Церковь поддерживает власть, так как это священный институт, который выполняет миссию, возложенную Богом34.

Вместе с тем, позиция Церкви не ограничивалась только поддержкой государства: она активно начала менять социокультурное пространство, не только корректируя вектор общественного развития, но и направляя властные инициативы в нужное русло. И духовным лидером этого процесса стал патриарх Кирилл.

К началу XXI в. завершился этап формирования социальной концепции Церкви и наступил период ее реализации. Кирилл с момента интронизации на патриаршество сразу дал понять, что у Церкви есть целостное видение своей миссии. В 90-е гт. XX в. Церковь формировала свою концепцию параллельно с процессом становления религиозного вероисповедания и развитием кооперационной системы государственно-церковного взаимодействия.

Проанализировав роль патриархов Русской Православной Церкви, которые способствовали укреплению парадигмы «русской симфонии», мы установили, что персональный уровень развития данной парадигмы имел огромное значение в силу особой роли предстоятелей в формировании курса социокультурной деятельности РПЦ. Нужно отметить, что парадигма «русской симфонии», как постоянно действующий цивилизационный фактор, не только усиливалась патриархами, но и сама оказывала воздействие на их деятельность. Если патриарх Алексий II в силу исторической необходимости возрождения Церкви способствовал формированию симфонических отношений и независимости Церкви от политики и власти, то патриарх Кирилл в условиях усиления коллективной идентичности и институционального возрождения Церкви способствовал окончательному восстановлению модели государственно-церковных отношений в рамках «русской симфонии».

33 См. напр.: Слово Патриарха Алексия П на открытии заседания I Всемирного Русского Народного Собора // Журнал Московской Патриархии. - 1994. - К» 2. - С. 13.

34 См. напр.: Патриарх Кирилл: «Противящийся власти противится Господу». URL: http://www.mk.ru/ social/article/2012/09/28/754567-patriarb-kirill-ptrotivyaschiysya-vlasti-protivitsya-gospodu.html (дата обращения: 15.03.2014).

Третий параграф «Деятельность предстоятелей Русской Православной Церкви в контексте трансформации цивилизационной специфики российского общества в условиях глобализации»

Деятельность патриархов в контексте идентификационной имманентности рассмотрена с учетом высказанной в 1991 г. патриархом Алексием II мысли о том, что судьба России отличается от пути других народов, она уникальна, в силу чего необходимо вернуться к утраченной системе ценностей, для того чтобы возродить святую Русь. Патриарх Кирилл постояшю подчеркивает важность традиции, которая является способом передачи ценностей из поколения в поколение. Россия, по его мнению, - это страна-цивилизация со своим уникальным культурным кодом35. Употребление терминов «русский мир», «русская цивилизация», «русская культура» становится важным лейтмотивом его позиции.

В первый год своего патриаршества Кирилл сформулировал важную задачу со цио культур ной деятельности РПЦ—развивать цивилизационный проект, суть которого - единство Святой Руси и осознание своей уникальности. При выстраивании диалога с Европой необходимо вести его как с равным партнером, предлагая свое видение и курс дальнейшего развития. Способствуя усилению цивилизационной идентичности, патриарх Кирилл предложил ввести в употреблешге новый термин «страна русского мира» (страна, в которой сильна русская культура, сильны основы русского языка, есть общая историческая память). Это культурное пространство должно осознавать свою общую цивилизационную принадлежность, а «русский мир» следует рассматривать как общий национальный проект36.

Деятельность патриархов в контексте усиления сакрализации власти и ри-туалнзации социально-политических практик изучена на основашш документальных и фактических данных. В диссертации отмечено, что данные императивы развивались, прежде всего, на персональном уровне, так как через конкретные повседневные практики взаимодействия представителей Церкви и власти происходила актуализация названных социокультурных особенностей, усиливавших интеграционные основы общества за счет рудиментарных проявлений религиозности социума. Основополагающая роль в данном процессе принадлежала, прежде всего, патриархам РПЦ.

Приведенные в диссертации факты свидетельствуют о процессе ревитализа-ции императива ритуализации социально-политических практик через систему символов и значений, проявляющемся на высшем уровне во время совместных акции и в фактах публичного взаимодействия главы государства и предстоятеля РПЦ. На основе проанализированных фактов мы можем констатировать, что в контексте усиления символизма внешних действий двух властей инициируется процесс сакрализации аласти через механизмы ее ритуальной легитимизации.

35 Святейший Патриарх Кирилл: Россия- это страна-цивилизация. URL: http://ww\v.patriarchiaru/db/text/3334815.html (дата обращения: 11.03.2014).

36 Святейший Патриарх Кирилл предложил ввести в оборот термин «страна русского мира». URL: http://otechestvo.org.ua/main/200911/0337.htm (дата обращения: 26.12.2013).

Персональный уровень ревитачшации мессианского универсума связан с активной международной деятельностью патриархов и их инициативами по защите религиозных ценностей и укреплению единства Церкви на канонической территории Русской Православной Церкви.

В период патриаршества Алексия II были выстроены отношения с ведущими международными организациями: Советом Европы, ООН, Европейским Союзом, ЮНЕСКО и др. Содержательным наполнением деятельности патриарха стал призыв к мировой общественности о необходимости усиления значимости религиозных ценностей в условиях всеобщего секуляризма. Данные инициативы были осуществлены и с помощью развития межрелигиозного сотрудничества, способствовавшего тому, чтобы коллективный призыв и заявления религиозных лидеров традиционных конфессий усиливали борьбу за сохранение духовно-нравственных основ жизни. Своеобразным результатом активности предстоятеля РПЦ на международной арене стали события 2007 г.: во-первых, Алексий II выступил перед депутатами Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ); во-вторых, в том же году произошло объединение Русской Православной Церкви и Русской Православной Церкви за рубежом.

Патриарх Кирилл активизировал деятельность в этом направлении. За пять лет патриаршества была проявлена особая активность в международной сфере. Существенно активизировалась и работа по укреплению единства РПЦ в границах «русского мира».

Роль патриархов в актуализации императива соборности основывалась на понимании значимости социальной солидарности; Алексий II в первый год своего патриаршества с удовлетворением отмечал, что новый Устав 1988 г. позволяет возрождать соборность37.

Оптимизация церковной структуры при патриархе Кирилле, реорганизация епархиальной системы воспринимались многими как централизация церковного управления и прекращение соборности. Однако нужно отметить, что патриарх не переставал формировать дискурс соборности: реальные действия и изменения в этом направлении, в том числе появление коллегиальных органов управления Церкви и развитие горизонтальных механизмов в социокультурном поле, свидетельствовали об усилении указанного императива.

Роль предстоятелей Русской Православной Церкви в контексте дискурса эс-хатологазма социального бытия

В диссертации показано, что, развивая дискурс о движении современной цивилизации к гибели, патриархи усиливали императ ив бинарной оппозиции «вызов-ответ». Особенно ярю и системно это проявилось в публичных заявлениях патриарха Кирилла, который способствовал развитию данных представлений, аргументируя необходимость борьбы за духовно-нравствегшые основы жизни и интеграцию русской цивилизации с целью противостояния современным глоба-лизационным тенденциям.

37 Устав об управлении Русской православной церкви. Принят Поместным собором Русской православной церкви 8 июня 1988 г.: материалы// Поместный Собор Русской православной церкви. Троице-Сергиева лавра, 6-9 июня 1988 года.- Изд-во Московского Патриархата, 1990. - С. 24-49.

Четвертый параграф «Персональный уровень укрепления цивилизаци-онных механизмов в социокультурной деятельности Русской Православной Церкви в постсоветскую эпоху»

Персональный уровень усиления православизации социальной солидарности

Возрождение Церкви во многом связывалось с деятельностью патриарха Алексия П. Патриарх Кирилл, оценивая вклад патриарха Алексия II в дело возрождения Церкви, отметил, что за время его служения число храмов увеличилось только в Москве в 18 раз (с 40 до 725), количество приходов увеличилось с 6800 до 29 ООО, количество монастырей — с 19 до 800. Церковь при патриархе Алексии вышла за свою ограду и заняла то место, которое ей присуще в историко-культурном плане38. Очевидно, что патриарх Алексий П стал духовным лидером России и способствовал актуализации цивилизационных императивов путем деятельного восстановления церковного присутствия в обществе и выстраи-вагшя вместе с государственной властью модели взаимодействия на принципах партнерства и уважения в контексте парадигмы «русской симфоггии». Активная деятельность патриарха Алексия II способствовала православизации механизмов социальной солидарности и шггеграции общества.

После смерти первого патриарха постсоветской России начался этап развития ранее заложенных основ. В период патриаршества Кирилла мы можем отметить усиление цившшзационной риторики, призывов к единству и интеграции, стремление участвовать в моделировании вектора общественного развития, что в историко-культурном плане было свойственно парадигме «русской симфонии».

Персональный уровень развития институциональной конвергенции имел важное значешге для социокультурной деятельности Церкви. Патриархи РПЦ способствовали усилению дискурса социального партнерства с целью обьеди-нения общества через укрепление социальной солидарности на основе ценностей православной этики.

Формы и методы деятельности патриархов в контексте социокультурного параморфоза. Специфика форм гг методов деятельности патриархов определялась не только их личностными характеристиками, но и социокультурной ситуацией. Если период патриаршества Алексия II стал этапом становления позиций Церкви по основным вопросам современности, временем восстановления ее правового, экономического и союгального положения, то патриаршество Кирилла- это время активизации социальной деятельности РПЦ, время социального конструтгрования дискурсов Русской Православной Церкви, период конвергенции с принципами и технологиями массовой культуры как явлениями глобализирующегося мира. Патриарх Кирилл стал культуртрегером, изменившим вектор социокультурной активности Церкви в сторотту социального контекста и решения проблем, которые несет глобализация и ее составляющая - секуляризм.

Использование технологий современной массовой культуры в социальном служении патриарха является своеобразньгм параморфозом форм вестернизиро-вашюго мира и миссионерского содержания православной этики.

38 «Было сделано самое важное - Церковь вышла за свою ограду». Митрополит, ныне Святейший Патриарх, Кирилл. URL: http://www.pravmir.ru/ article_3715.html (дата обращения: 15.07.2013).

Мы доказали, что бинарная оппозиция «вызов-ответ» стала определять векторы развития социальной работы РПЦ и в информационной сфере, так как ис-куссгеешю создаваемый антиклерикальный дискурс связывался с внешними врагами, выступающими против возрождения страны и ее интеграции на основе православных ценностей.

Четвертая глава «РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В ПОСТСОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ»

Первый параграф «Глобализация и глокализация как контекст взаимодействия Церкви и государства в постсоветской России»

Усиление коллективной идентичности российского общества в постсоветский период в ко тексте бинарной оппозиции «вызов-ответ» приводит к процессам глокализации, проявлением которой стала актуализация цивилизационных императивов.

Мы установили, что одним из механизмов глокализации, усиления коллективной идентичности и интеграции общества является процесс регионализации культурных интенций. Провинция осознается центром духовной жизни, чему способствует превращение религиозных императивов в доминантную интеграционную силу, а роль Церкви в регионах резко возрастает. Участвуя в социокультурной жизни региона, РПЦ способствует усилению коллективной идентичности через обращение к цивилизационным основам. Процесс повышения роли провинции в укреплении цивилизационных основ приводит к ситуации, когда региональная специфика и провинциальные интенции оказывают влияние на трансформацию социокультурной деятельности Церкви. Более того, региональный уровень становится полем для усиления интеграционных начал на основе укрепления актуализировавшихся в обществе цивилизационных императивов.

В диссертации подчеркивается возрастающая роль провинции в условиях поиска императивов идентичности, затрагивающих также религию и Церковь. Это выражается не только во внимании людей к региональной истории, культуре, к героям и особенностям местной жизни, но и определяется активностью самой Церкви, внимание которой перемещается в регионы, так как социокультурные запросы общества актуализируются именно в провинции. Подробно, на основании фактических и документальных данных анализируется социокультурная деятельность РПЦ в регионах и, прежде всего, в Ярославской области.

В контексте компаративного анализа постсоветской эпохи и отдаленного исторического прошлого проанализирован период деятельности Димитрия Ростовского. Распространение культурных европейских форм в столицах привело в эпоху Петра I к регионализации духовных интенций, а провинция стала центром цивилизационного содержания социокультурных практик. Как следствие-стремление противопоставить чуждым формам механизмы реализации православной этики, основанные на самобытных принципах и традиционных ценностях. Опыт социокультурной деятельности Димитрия Ростовского является показателем проявлешш глокализации как механизма противостояния «инаковым» глобалитетам, в качестве которых выступала западная культура, принесшая чуждые русской цивилизации традиции и социокультурные формы.

В постсоветской России предстоятели РПЦ поддерживали процесс регионализации социокультурных интенций, связывая с ним возрождение цивилизаци-онных основ общества. Этим продиктована реформа увеличения количества епархий.

В диссертации прослеживаются изменения социокультурной деятельности Церкви на региональном уровне в связи с распространением глобализационной парадигмы. Особое внимание уделено Ярославской области. Социокультурная деятельность РПЦ в регионе анализируется в контексте выявленной цивилиза-ционной специфики.

На основании анализа документов и фактических данных в диссертации подчеркивается, что становление основ государственно-церковного взаимодействия в регионе происходило в контексте укрепления парадигмы «русской симфонии», которая способствовала усилению конвергенции институционального взаимодействия. Децентрализация властной вертикали в 90-х гг. XX в. и отсутствие четкой вероисповедной политики привели к появлениям правовых инициатив в регионах. В постсоветский период в Ярославской области формируется система договоров и соглашений между РПЦ и администрацией по взаимодействию в различных сферах жизни39.

Во втором параграфе «Региональный уровень социокультурной парадигмы деятельности Русской Православной Церкви в условиях глобализации» выявляются и анализируются основные тенденции развития социокультурной деятельности в контексте актуализации цивилизационных императивов.

Идентификационная имманентность в регионачъном контексте изучена в аспекте актуализации показателей глокализации в отвег на вызовы глобализации. Она проявилась в усилении внимания к историческим корням, святым, жившим на Ярославской земле, к истории епархии и социокультурного церковного опыта. Большую работу в этом направлении в постсоветский период провел епископ Рыбинский и Угличский Вениамин (Лихоманов). В Ярославском регионе развивается научное направление - православное краеведение40. Проведено несколько научных конференций, складывается коллектив ученых, занимающихся данной тематикой.

Показателем актуализации императива идентификационной имманентности является расширение практики организации массовых акций, проводимых Церковью в Ярославском регионе: крестные ходы, праздники, обращения к древнему опыту богослужений. Важным фактором актуализации данного императива является участие Церкви в организации различных праздшгков (праздники на

39 См. напр.: Ярославская епархия и правительство Ярославской области подписали соглашение о сотрудничестве. URL: http://www.patriarchiaru/db/text/3 86661.html (дата обращения: 06.05.2014); Ярославская митрополия и правительство Ярославской области будут сотрудничать в области сохранения объектов исторического и культурного наследия. URL: Ьйр://уагерагЫаги/ярославская-митрополия-и-правительс/ (дата обращения: 06.05.2014).

40 В университете им. К. Д. Ушинского проходит конференция по православному кpaeвeдeнию.URL:http://^ww.yamews.net/hews/sho\v/yaroslavV793/v_univers¡teteJm_k_d _ushinskogoprohoditkonferenciya_po_pravoslavnomu_kraevedeniyu.htm (дата обращения: 12.05.2014).

Рождество и ГТасху в больницах и детских образовательных учреждениях, посвященные юбилейным датам со дня основания храмов, дню памяти Ярославских святых, праздники на базе воскресных школ при храмах, для детей сельских приходов, концерты, приуроченные к праздничным датам в домах престарелых).

Региональный уровень православизации социальной солидарности засвидетельствован укреплением социальной солидарности на основе православных традиций (например, организация православных студенческих общин г. Ярославля). Показательным в этом направлении стал опыт Ярославского государственного педагогического университета им. К. Д. Ушинского. Анализ фактического материала позволяет утверждать, что интенции к активизации социальной деятельности Церкви зарождались в регионах. Более того, проводимые церковные проекты вовлекали в свою орбиту большое количество людей, которые пригашали участие в укреплении православной культуры через благотворительную, миссионерскую, просветительскую и меценатскую помощь. Социальные проекты, ориентированные на участие Церкви, активно инициировались мирянами.

На основании собранного и представленного в приложении фактического материала было установлено, что Церковь активно приобщает мирян к решению вопросов, связанных с устройством церковной жизни и проведением социальной работы. В регионе привлекались меценаты для восстановления храмов, финансирования церковных учебных заведений, открытия православных школ и лагерей, издания духовной литературы. Для решения вопросов по организации различных мероприятий и обсуждения существующих проблем проводились совместные круглые столы и семинары. Наиболее частая тема данных мероприятий- проблематика духовно-нравственного воспитания. Представители Церкви принимали участие и в работе общественной палаты Ярославской области. Уникальным опытом, не имеющим подобных аналогов в России и свидетельствующим об усилении императива православизации социальной солидарности, является основание Свято-Алексеевской пустьпш в Переславском районе Ярославской области в 1992 г.

Региональный контекст развития императива соборности церковной деятельности В постсоветский период мы можем отметить актуализацию императива соборности в Ярославской области. Его развитие в региональном аспекте проходило в контексте усиления «горизшггальных» общественных взаимосвязей в проведении социокультурных акций под эгидой РПЦ.

Религиозно-социальный персонализм в региональном контексте. На основании анализа деятельности наиболее значимых свящешлтков в регионе делается вывод о том, что их инициативы влияли на процесс трансформации деятельности РПЦ. О том, что провинция становится центром социокультурной жизни, свидетельствует и тенденция «подготовки кадров» для высшего церковного управления из числа региональных свящешшков. В этом плане Ярославский регион вносил существе1шую лепту в подготовку управленческого состава духовенства РПЦ.

Ршпуализация социально-политических практик и сакрализация власти в регион ачънам контексте происходила на протяжении постсоветского периода. Данные цивилизационные императивы проявлялись в событиях, связанных с

проведением церковных акций, в которых участвуют представители власти, а также в ситуациях взаимной поддержки при решении различных вопросов.

Региональный уровень бинарной оппозиции «вызов-ответ» в контексте социокультурного параморфоза связывается в диссертации с фактами антиглобалистской позиции иерархов РПЦ и, прежде всего, с заявлениями первых лиц Церкви в регионе о современных угрозах, связанных с глобализацией, о духовно-нравственном кризисе и эсхатологических перспективах общества. Лейтмотивом социокультурной риторики становятся призывы к сохранению нации и духовному единству на основе православия. Данные размышления составляли основу пастырского обращения к людям. Активизация социокультурной деятельности в ответ на существующие вызовы происходила и в рамках культурных форм, которые являлись следствием глобализационных процессов. В диссертации анализируются факты, свидетельствующие об указанных особегшостях на региональном уровне: тенденция увеличения представительства регионального РПЦ в СМИ, на телевидении, присутствие в Интернете и развитие сетевого миссионерства, создание виртуальных площадок для всероссийских акций, увеличение объемов печатной продукции Церкви, имеющей просветш-ельское назначение и др.

В Заключении диссертации сформулированы результаты исследования и подведены его итога.

Достигнутые результаты диссертационного исследования позволили сделать главный вывод работы: историко-культурный дискурс деятельности Церкви в постсоветской России есть следствие цивилизационной специфики развития российского общества в процессе длительной эволюции. Трансформация деятельности Русской Православной Церкви проходила в контексте постоянно действующих цивилизационных императивов и механизмов, актуализирующихся в условиях усиления бинарной оппозиции «вызов-ответ» в связи с процессами глобализации на рубеже XX-XXI вв.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

I. Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России

1. Еремин, А. В. «Византизм» как теоретико-методологическая и политическая основа взаимодействия государства и Русской Православной Церкви в культурно-историческом развитии России (X-XVII вв.) / А. В. Еремин // Ярославский педагогический вестник.-20П.-№2.-ТомI, —С. 7—12.-0,5 п. л.

2. Еремин, А. В. Взаимодействие Русской Православной Церкви и государства в контексте глобализации / А. В. Еремин // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2012. - Т. 4. - С. 30-37. - 0,5 п. л.

3. Еремин, А. В. Взаимодействие Русской Православной Церкви и государства в новом историческом контексте: трансформация цивилизационных основ интеграгивных процессов в контексте глобализации/ А.В.Еремин// Вестник русской христианской гуманитарной академии.— 2014,- Т. 15.— Вып.2.-С. 242-253.-0,6 и. л.

4. Еремин, А. В. Генезис социальной концепщш Русской Православной Церкви в отечественной историографии / А. В. Еремин // Ярославский педагогический вестник. -2012,- № 4. - Том 1. - С. 46-51. - 0,5 п. л.

5. Еремин, A.B. Государственно-церковное взаимодействие в России во второй половине 90-х годов XX века / А. В. Еремин// Ярославский педагогический вестник. -2010. -№ 3. -Том I. - С. 105-113. -0,5 п. л.

6. Еремин, А. В. Государственно-церковные отношения в современной России (проблемы и перспективы) / А. В. Еремин // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2012. - Т. 73. - № 9. - С. 46-50. -0,5 п. л.

7. Еремин, А. В. Государство и общество современной России в социальной концепщш Русской Православной Церкви/ А. В. Еремин// Ярославский педагогический вестник. - 2004. - № 4. - С. 61-68. - 0,5 п. л.

8. Еремин, Л. В. Государство и Русская Православная Церковь в контексте трансформации цивилизационных основ российского общества на рубеже XX XXI вв. / А. В. Еремин // Ярославский педагогический вестник. — 2014 — № 2. - Том 1.-С. 92-100.-0,5 п. л.

9. Еремин, А. В. Образовательная деятельность Церкви в контексте формирования социальной концепции РПЦ в постсоветской России / А. В. Еремин // Ярославский педагогический вестник,- 2013,- №3,- Том 1.- С 40-47 -0,5 п. л.

10. Еремин, А. В. Становление государствешю-церковных отношений в России: историко-культурный анализ / А. В. Еремин // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств, - 2014.- №6.- С. 36-41 -0,5 п. л.

11. Еремин, А. В. Периодизация совремешюй истории государственно-церковных отношений: исторический дискурс/ А.В.Еремин// Ярославский педагогический вестник. - 2013. - № 2. - Том 1. - С. 48-51. - 0,4 п. л.

12. Еремин, А. В. Политико-правовые основы формирования социальной концепции Русской Православной Церкви / А. В. Еремин // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2012.- Т. 2,- С. 44-50.-0,5 п. л.

13. Еремин, А. В. Приоритеты и перспективы человека в совремешюй российской провинции (по материалам социокультурного исследования) / А. В. Еремин, Н. Н. Летина, В. А. Шапошников // Ярославский педагогический вестник.-2014.-№4.-Том 1.-259-263.-0,4 п. л., авторских0,1 п. л.

14. Еремин, А. В. Православное восприятие государства и общества современной России в свете социальной концепции Русской Православной Церкви / А. В. Еремин// Ярославский педагогический вестник, - 2012,- №2.- Том 1. -С. 53-58.-0,5 п. л.

15. Еремин, А. В. Историко-культурный дискурс государственно-церковного взаимодействия на рубеже XX-XXI вв. // Ярославский педагогический вестник. - 2014. -№ 4. - Том 1. - С. 75-78. - 0,4 п. л.

16. Еремин, А. В. Развитие социальной деятельности Русской Православной Церкви в период становления новой религиозной политики советского государства (1985-1991 гг.)/ A.B. Еремин// Ярославский педагогический вестник.-

2012. - № 3. _ Том 1. - С. 56-61.-0,5 п. л.

17. Еремин, А. В. Религиозный фундаментализм и Русская Православная Церковь в современной России / А. В. Еремин // Ярославский педагогический вестник. - 2003. - № 2. - С. 27-32. - 0,5 п. л.

18. Еремин, А. В. Социальная деятельность Русской Православной Церкви во второй половине 90-х гг. XX века / А. В. Еремин // Ярославский педагогический вестник. -2010. - №4. -Том I. - С. 77-82. - 0,5 п. л.

19. Еремин, А. В. Социокультурная деятельность Русской Православной Церкви и формирование цивилизационной идентичности российского общества / А. В. Еремин // Вестник Вятского государствегаюго гуманитарного университета. - 2014. - Т. 2. -№ 8. - С. 44-49. - 0,5 п. л.

20. Еремин, А. В. Социокультурная деятельность Русской Православной Церкви в контексте трансформации цивилизационного императива соборности / A.B. Еремин//Ярославский педагогический вестник,-2014,-№3.-Том 1 -С. 72-77. - 0,5 п. л.

21. Еремин, А. В. Теоретико-методологические особенности восприятия государства и общества в религиозной традиции западного и восточного христианства/ A.B. Еремин// Ярославский педагогический вестник. 2011,- №4,-Том 1,-С. 24-32.-0,5 п. л.

22. Еремин, А. В. Трансформация византийской модели государственно-церковного взаимодействия в культурно-историческом развитии России (XVIII-XX вв.) / А. В. Еремин// Ярославский педагогический вестник — 2011 — №3 — Том 1.-С. 18-21.-0,5 п. л.

23. Еремин, А. В. Трансформация религиозных ценностей в секулярном мире/ A.B. Еремин// Ярославский педагогический вестник,- 2012,- №1 -Том 1,-С. 312-314.-0,5 п. л.

24. Еремин, А. В. Трансформация социокультурного дискурса деятельности Русской Православной Церкви в контексте эволюции религиозной парадигмы на рубеже XX-XXI веков / А. В. Еремин // Ярославский педагогаческий вестник. -

2013. - № 4. - Том 1. - С. 41-46. - 0,5 п. л.

25. Еремин, А. В. Тысячелетие христианизащш Руси и историко-культурная эволюция государственно-церковных отношений на цивилизационном горизонте российского общества / А. В. Еремин // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2014. - № 164. - С. 14-25. -1 п. л.

26. Еремин, А. В. Формирование социальной концепции Русской Православной Церкви в современной России (1998-2000)/ А. В. Еремин//' Интеллигенция и мир. Российский междисциплинарный журнал социально-гуманитарных наук. -2004. -№ 1/2. - С. 139-142. -0,4 п. л.

27. Еремин, А. В. Формирование церковной позиции к процессам глобализации: официальный и внутрицерковный дискурсы / А. В. Еремин// Научные ведомости Белгородского государственного университета,- 2014,- №21(192) выггуск32.-С. 158-164.-0,5 п. л.

28. Еремин, А. В. Цезаропапизм в истории и культуре русской цивилизации / А. В. Еремин // Вопросы культурологии. - № 7. - 2014. - С. 42-52. -1 п. л.

29. Еремин, А. В. Эволюция взаимоотношений государства и Русской Православной Церкви в постсоветской России в контексте бинарной оппозиции «вызов-ответ» / А. В. Еремин // Вестник костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. - 2014. - Т. 20. - № 2. - С. 59-63. - 0,5 п. л.

30. Еремин, А. В. Эволюция религии в контексте глобализации / А. В. Еремин // Ярославский педагогический вестник. - 2013. - № 1. - Том 1. - С. 53-59. -0,5 п. л.

II. Монографии

31. Еремин, А. В. Историко-культурный дискурс деятельности Русской Православной Церкви в постсоветской России: монография / А. В. Еремин // под ред. доктора исторических наук, профессора М. В. Новикова. - Ярославль: РИО ЯГПУ, 2014. - 616 с. - 38,8 п. л.

32. Еремин, А. В. Культурфилософское обоснование трансформаций российского опыта в контексте взаимодействия глобального и локального : коллективная монография/ A.B. Еремин; под науч. ред. М. В. Новикова, Т. С. Злотниковой, Т. И. Ерохиной. - Ярославль : РИО ЯГПУ, 2014. - С. 142-153, 184-197.-20 п. л., авторских 1,5 п. л.

33. Еремин, А. В. Формирование социальной концепции Церкви в современной России : монография/ A.B. Еремин.- Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2010.-231с.-14,5 п. л.

34. Еремин, А. В. Эволюция социокультурной деятельности РПЦ в процессе глобализации / А. В. Еремин// Модель культуры русской провинции в аутентичном, историко-типологическом и глобализационном дискурсах: коллективная монография / под науч. ред. Т. С. Злотниковой, Т. И. Ерохиной, Н. Н. Летиной, М. В. Новикова -Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2013. - С. 159-186,- 12 п. л., авторских 1,5 п. л.

III. Другие публикации

35.Еремин, A.B. «Вера- народ- власть»: православное мировосприятие государства и общества в феодальной России/ А.В.Еремин// Феодальное общество: идеология, политика, культура : материалы IV Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 4-5 апреля 2003 года - М.: Прометей,2003.-С. 169-172.-0,3 п. л.

36. Еремин, А. В. «Москва - Ш Рим»: религиозная традгщия и формироваште российской государственности / А. В. Еремин // Столицы и статичность в истории русской культуры : научный сборник. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2006. -С. 68-77.-1 п. л.

37. Еремии, А. В. Вероисповедная политика государства на рубеже XX-XXI веков i А. В. Еремии // Вопросы отечественной и зарубежной истории : материалы конференции «Чтения Ушинского».- Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2010. — С. 22-25.-ОД п. л.

38. Еремин, А. В. Взаимоотношения государства и Церкви в свете Юбилейного Архиерейского Собора 2000 г. / А. В. Еремин // Сборник материалов 9-й конференции молодых ученых. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ 2001. - С. 52-54. -0,2 п. л.

39. Еремин, А. В. Государственно-церковные взаимоотношения в контексте состояния внутрицерковной организации РПЦ в современной России/ А. В. Еремин // Вопросы отечественной и зарубежной истории. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2002. - С. 89-93. - 0,4 п. л.

40. Еремин, А. В. Государственно-церковные отношения в современной России (1998-2000) / А. В. Еремин // Народ, политика, власть в истории России. -Вып. 2. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2005. - С. 149-156. - 0,5 п. л.

41. Еремин, А. В. Государственно-церковные отношения во второй половине 90-х гг. XX века / А. В. Еремин // Вопросы отечественной и зарубежной истории. - Ярославль : Изд-во ЯГПУ, 2005. - С. 70-75. - 0,4 п. л.

42. Еремин, А. В. Государство и общество в православном миросозерцании. Исторический опыт и современность / А. В. Еремин // Социальные и гносеологические проблемы общества. - Ярославль: Изд-во «Еще не поздно!», 2004,-С. 147-158.-1 п. л.

43. Еремин, А. В. Государство и Русская Православная Церковь в период перестройки (1985-1991 гт.)/ А. В. Еремин// Сборник материалов международной научной конференции «Церковь в истории и культуре России», 22-23 ноября 2010 года. - Киров (Вятка), 2010. - С. 25-34. - 0,5 п. л.

44. Еремин, А. В. Государство и Церковь в постсоветский период (19852000) / А. В. Еремин // Сборник материалов 8-й конференции молодых ученых. -Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2000. - С. 105-108. - 0,2 п. л.

45. Еремин, А. В. Государство и Церковь в постсоветский период: этапы ста-новлешш вероисповедной полигики / А. В. Еремин // Материалы VTII Международной научной конференции «Русская Православная Церковь и государство в XX веке», 11-12 февраля 2009. - Иваново, 2009. - С. 13-18. - 0,4 п. л.

46. Еремин, А. В. Значение истории государствешю-церковных взаимоотношений в процессе преподавания истории / А. В. Еремин // Учитель истории в начале XXI века: содержание и технологии подготовки и повышения квалификации в условиях модергшзащш педагогического образования. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2004. - С. 43-44. - 0,1 п. л.

47. Еремин, А. В. Инновациошгые подходы к преподаванию отечественной истории и воспитание подрастающего поколения / А. В. Еремин // Инновации и традиции в совремеггном образовании, - Старый Оскол: ТНТ, 2008.- С. 151— 154.-0,2 п. л.

48. Еремин, А. В. К вопросу о методологии исторического познаштя отечественной истории в современной России / А. В. Еремин // Материалы VII Международной научной конференции «Русская Православная Церковь и государство в XX веке». - Иваново, 2008. - С. 87-91. - 0,3 п. л.

49. Еремин, А. В. К вопросу о периодизации истории государственно-церковных отношений в постсоветский период/ А.В.Еремин// Вопросы отечественной и зарубежной истории- Ярославль: Изд-во ЯПIX 2008. — С. 329-336.-0,3 п. л.

50. Еремин, А. В. К вопросу о роли христианства в современном обществе / А. В. Еремин// Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе. — Балашов : Николаев, 2003. - С. 135-139. — 0,3 п. л.

51. Еремин, А. В. К вопросу о социальной концепции Русской Православной Церкви / А. В. Еремин // Вопросы истории и обществознания. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2004. - С. 150-156. - 0,4 п. л.

52. Еремин, А. В. К вопросу об оценке православного фундаментализма в современной России / А. В. Еремин // Вопросы отечественной и зарубежной истории. -Ярославль : Изд-во ЯГПУ 2002. - С. 81-86. -0,4 п. л.

53. Еремин, А. В. Место и роль Русской Православной Церкви в современной России / А. В. Еремин // Русский путь. - 2003. -№ 1. - С. 85-107. -1,6 п. л.

54. Еремин, А. В. Политико-правовые основы развития социальной концепции Церкви в современном образовательном процессе / А. В. Еремин // Сб. ст. материалов конгресса «Православие, молодежь и будущее России». 3-5 марта 2005. - СПб, 2005. - С. 378-380. - 0,3 п. л.

55. Еремин, А. В. Проблемы и перспективы государственно-церковных отношений в постсоветский период/ А. В. Еремин// Вопросы истории и обществознания.-Ярославль : Изд-во ЯГПУ, 2006. - С. 150-156.-0,4 п. л.

56. Еремин, А. В. Развитие моделей государствешто-церковных отношений в современной России / А. В. Еремин // Материалы VII Международной научной конференции «Русская Православная Церковь и государство в XX веке». - Иваново, 7-8 февраля 2008. - С. 87-91. -0,4 п. л.

57. Еремин, А. В. Религиозная традиция и проблемы формирования гражданского общества // Кризис идентичности и проблемы становления гражданского общества / А. В. Еремин // Сборник научных трудов. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2003.-С. 118-126.-0,6 п. л.

58. Еремин, А. В. Религиозная традиция и формирование национального самосознания в совремешюй России / А. В. Еремин // Русский вопрос: история и современность. - Омск: Издательский дом «Наука», 2007. - С. 90-93. - 0,3 п. л.

59. Еремин, А. В. Религиозные аспекты национального самосознания современной России / А. В. Еремин // Вопросы отечественной и зарубежной истории. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2007. - С. 282-285. - 0,3 п. л.

60. Еремин, А. В. Роль интеллигенции в этноконфессиональной стабильности общества совремешюй России / А. В. Еремин // Культура и интеллигенция России между рубежами веков: Метаморфозы творчества. Интеллектуальные ландшафты (кон. XIX в. - нач. XXI в.) // Материалы V Всероссийской научной конференции 21 сент. - 3 окт. 2003 г. - Омск: ОМГУ, 2003. - С. 355-358. - 0,3 п. л.

61. Еремин, А. В. Русская Православная Церковь и общество на современном этапе / А. В. Еремин // Уральские Биргоковские чтения. Актуальные проблемы краеведения. - Челябинск, 2003. - С. 228-233. - 0,4 п. л.

62. Еремин, А. В. Русская Православная Церковь и разработка государственной вероисповедной политики в 1991-1997 годах / А. В. Еремин // Материалы VI Международной научной конференции «Русская Православная Церковь и государство в XX веке» (Иваново, 7-8 февраля 2007). - Иваново, 2007. - С. 59-67. -0,5 п. л.

63. Еремин, А. В. Русская Православная Церковь и современный фундаментализм/ А. В. Еремин// Новая политика для новой экономики: альтернативы рыночному и консервативному фундаментализму: доклады и выступления на международной научной конференции 22-23 мая 2003 г. — М.: Слово, 2003.-С. 364-367.-0,5 п. л.

64. Еремин, А. В. Социокультурная деятельность Русской Православной Церкви в контексте государственной вероисповедной политики на рубеже XX-XXI вв. / А. В. Еремин // Материалы IX Международной научной конференции «Русская Православная Церковь и государство в XX веке», - Иваново, 2011.-С. 48-53.-0,5 п. л.

65. Еремин, А. В. Социокультурная деятельность Церкви в свете «Основ социальной концепции РПЦ» / А. В. Еремин // Вопросы отечественной и зарубежной истории. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2009. - С. 282-285. - 0,3 п. л.

66. Еремин, А. В. Становление законодательства о религии и Русская Православная Церковь в первой половине 90-х годов XX века/ А. В. Еремин// Народ, политика, власть в истории России. - Ярославль, 2007. - С. 139—148. — 0,5 п. л.

67. Еремин, А. В. Становление кооперационной модели государственно-церковных отношений в 90-е гт. XX века / А. В. Еремин// Церковь, государство и общество в истории России XX века. - Иваново, 2005. - С. 225-229. - 0,4 п. л.

68. Еремин, А. В. Традиционные православные ценности и секуляризм в современной России / A.B. Еремин// Материалы международной научно-практической конференции «Православие и нравственность», 17-19 февраля 2006. - СПб., 2006. - С. 105-107. - 0,2 и л.

69. Еремин, А. В. Трансформация властных проявлений в религиозной жизни постсоветской России / А. В. Еремин // Материалы междисциплинарной научно-практической конференции с международным участием «Культура в глобализирующемся мире: вызовы и перспективы», 17-17 октября 2014,- М., 2014.-С. 11-14.-0,3 п. л.

70. Еремин, А. В. Феномен обновленчества в религиозной традиции современной России (1985-2003) / А. В. Еремин // Церковь, государство и общество в истории России XX века. - Иваново, 2003. - С. 86-88. - 0,2 п. л.

71. Еремин, А. В. Формирование патриотического сознания подрастающего поколения в преподавании истории Росс im / А. В. Еремин // Материалы международной научно-практическая конференции «Православие и власть: традиция и современность», СПб. 19-21 апреля2007.-СПб.,2007.-С. 341-344.-ОД п. л.

72. Еремин, А. В. Этноконфессиональные особенности трансформации российской идентичности и проблемы становления гражданского общества в России/ А. В. Еремин// Психология системного функционирования личности.-Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. - С. 123-125. - 0,2 п. л.

Формат 60x901/16. Объем 2,5 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 21

Редакцио1шо-издательский отдел ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» (РИО ЯГПУ) 150000, Ярославль, Республиканская ул., 108

Отпечатано в типографии ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского»

Адрес типографии: 150000, г. Ярославль, Которосльная наб., 44 Тел.: (4852)32-98-69