автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Фрагменты коллективного речевого портрета современного студента

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фрагменты коллективного речевого портрета современного студента"

11а правах рукописи

Пономаренко Ирина Валерьевна

Фрагменты коллективного речевого портрета современного студента (на материале синтаксиса)

Специальность 10 02 01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Та1 анрог 2007

□03059280

003059280

Диссертация выполнена на кафедре русского языка и методики начального обучения Государственного образовательною учреждения высшсго профессионального образования «Таганрогский государственный педагогический институт»

Научные руководители - доктор филологических наук, доцент Голубела Ирина Валерпепил кандидат психологических наук, доцент Юров Александр Кириллович

Официальные оппоненты - доктор филологических наук, профессор

Леденев Юрий Юрьепич кандидат филологических наук, доцент Нарушевич Андрей Георгиевич

Ведущая организация - Вол1 оградский государственный университет

Защита состоится 2007 года в /4/ часов на заседании

диссертационного совета К 212 258 01 при Таганрогском государственном педагогическом институте по адресу 347936, Ростовская область, г Таганрог, ул Инициативная, 48, ауд 207

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Таганрогского государственного педагогического института

Автореферат разослан « » 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук доцент

Г В Лыкова

Общая характеристика работы

В современной лигавистике усиливается роль «человеческого фактора», что «приводит к перемещению фокуса сосредоточения исследовательских усилий с проблем описания языковой структуры в область, центром которой становится человек говорящий, «языковая личность человека», понимаемая как «совокупность способностей и характеристик человека, о бусло вл ивающих создание и восприятие им речевых произведений » [Седов 1998,4]

«Вопрос о необходимости изучения языковой личности - вопрос для лингвистики далеко ие новый, - пишет Г Г Инфантова - Но лишь в наши дпи можно с полным основанием говорить о том, что подготовлена в своей основе теоретическая база дчя изучения конкретных языковых личностей и начата исследовательская работа по созданию речевых портретов конкретных носителей языка» [Инфантова 1999, 9] На наш взгляд, интересными в области теории языковой личности могли бы стать лингвистические исследования, направленные на изучение коллективной языковой личности студентов

Именно студенческая речь в сигуации учебного процесса выявляет скрытые механизмы развития и функционирования языка представителей уникальной социальной группы - студентов В русле исследования анализируется речевое развитие студентов, овладение языковой культурой, определенный стиль, присущий студенчеству, то есть все то, что способствует становлению уникального облика коллективной языковой личности студента В связи с этим считаем актуальным обратиться к описанию фрагментов коллективного речевого портрета студента

Объектом нашего исследования является речь конкретных носителей языка - студенгов Причем, речь, которая разворачивается в ходе учебной ситуации

Предмет исследования - синтаксическая и текстовая организация студенческой подготовленной и неподготовленной устпой речи и письменной речи Именно эти уровни языковой системы позволяют сформировать базовые фрагменты речевого портрета любой языковой личности, так как наиболее тесно связаны с процессом мышления и процессом коммуникации

Исследование человеческого фактора в языке приобретает новый ракурс в связи с изучением картины мира, в частности в связи с языковой картиной мира По мненшо Л Всжбицкой, «антропоцентризм в описании языка должен быть его доминантой в языковой картине мира никак нельзя «упустить» информацию, которая значима для человека» [Вежбицкая 1998, 23] Особенно это касается взгляда на мир современного студенчества

Научная новизна работы состоит в том, что в диссертации рассматриваются синтаксические построения (простое предложение, простое осложненное предложение, сложное предложение, типизированные синтаксические построения, конструкции экспрессивного синтаксиса) на

материале речи определенной социальной возрастной группы носителей языка (в данном случае - студентов), что еще не было предметом специального исследования Фрагменты речевого портрета конкретных носителей языка выполнены на материале, собранном во время учебных занятий или же выполненном как домашнее задание Кроме того, определенной новизной отличается и сама методика анализа языкового материала с применением методов математической статистики (критерий Пирсона, Н-критерий Крускала-Уоллиса)

Основная цель исследования заключается в создании фрагментов коллективного речевого портрета студента, в выявлении специфики синтаксической и текстовой организации студенческой письменной и устной подготовленной и неподготовленной речи на основе качественного и количественного анализа, а также на основе сопоставления представленности различных синтаксических конструкций в каждом типе речи

Этой целью определяются задачи исследования

1) собрать языковой материал для исследования (устная подготовленная и неподготовленная речь и письменная речь студентов),

2) обобщить достижения теории языковой личности, дать характеристику понятия «студенческая языковая картина мира», опираясь на лингвистические исследования последнего времени,

3) выявить типологическое, свойственное современному студенту, в описании формирования коллективной языковой личности,

4) выяснить особенности синтаксического строя речи современного студента, проанализировать представленность типизированных синтаксических построений, экспрессивных синтаксических конструкций в устной (подготовленной и неподготовленной) и письменной речи, с опорой на данные качественно-количественного анализа названных конструкций создать фрагмент речевого портрета студента на синтаксическом уровне,

5) сопоставить полученные данные синтаксической и текстовой организации речи студентов в подготовленной и неподготовленной устной речи и в письменной речи,

6) наметить перспективы дальнейшего исследования коллективной языковой личности в избранном направлении

Материалом для исследования послужили, во-первых, диктофонные и видеозаписи устной подготовленной и неподготовленной речи студентов физико-математического факультета, факультета педагогики и методики начального образования, факультета русского языка и литературы Таганрогского государственного педагогического института (ТГПИ), сделанные автором в ходе учебных занятий Диктофонные и видеозаписи переписаны на бумагу и частично даны в приложении к диссертации Эти записи представляют собой рассуждения на заданную тему в ходе семинаров по языкознанию и по возрастной психологии Во-вторых, письменные работы студентов ТГПИ, представляющие собой сочинения на заданные темы В-третьих, письменные работы студентов, представленные на

студенческих сайтах вузов Москвы и Санкт-Петербурга - www spbgu ru. www krasgu ru. www 5balIov ru. www konf-csu@narod ru

Решение задач, поставленных в диссертации, погребовало различных методов исследования Были использованы метод лингвистического наблюдения и описания, сопоставительный метод, методы количественного анализа, в том числе и методы математической статистики, а также метод лингвистического эксперимента

На защиту выносятся следующие основные положения

1 Только комплексный подход к изучению языковой личности - с привлечением уже существующих данных психо-, социо-, когнитивной лингвистики и др - позволяет создать речевой портрет, отражающий уникальную картину речевого поведения человека, в том числе и студента

2 Существует гип студенческого сознания, проецирующий особую «точку зрения» на мир - студенческая 'л '.ыковая картина мира Выявление специфики студенческой языковой картины мира позволяет выяснить некоторые закономерности формирования языковой личности в онтогенезе

3 Характер, средства и способы выражения студенческой языковой картины мира наиболее полно выражены единицами ситаксиса, так как они теснее других уровней языка связаны с процессом мышления и процессом комм> никации

4 Синтаксическая и текстовая организация речи отражает возрастные, социальные и индивидуально-психологические черты коллективной языковой личности студента На основе качественно-количественного анализа различных синтаксических копегрукций (простое предложение, простое осложненное предложение, сложное предложение, типизированные синтаксические построения, конструкции экспрессивного синтаксиса) может быть создан фрагмент коллективного речевого портрета

5 Синтаксическому сгрою студенческой речи свойственны усложненность, преобладание сложных предложений (сложных синтаксических конструкций, многочленных сложноподчиненных предложений) над простыми, использование различных видов осложнения структуры простого предложения - рядов однородных членов, вводных и вставных компонентов и т д

6 Конкретное проявление специфики устной подготовленной и неподготовленной речи и письменной речи обнаружено на материале типизированных синтаксических конструкции, а также на материале конструкций экспрессивного синтаксиса Использование коммуникативно-значимых экономных и избыточных средств на уровне синтаксиса является одним из признаков речевых особенностей коллективной языковой личности современного студента

7 Анализ речи студентов показал общий набор синтаксических особенностей текста, а также общий набор признаков владения основными текстовыми умениями (владение функциональными стилями, разграничение устной и письменной речи, владение всеми видами общения и др ) В текстах студенческой речи последовательно и разнообразно реализуются основные

текстовые категории - информативность, целостность и связность, композиционная завершенность Их анализ позволяет выявить «скрытую за текстом» энергичную, умеющую активно доказывать свою позицию, стремящуюся к развитию, обладающую чувством юмора коллективную языковую личность современного студента

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что предложен подход к изучению языковой личности современного студента, основанный на принципах теории языковой личности, психо- и социолингвистики, теории языковой картины мира и подкрепленный методами математической статистики В результате представлен фрагмент описания коллективной языковой личности на синтаксическом уровне

Теория и методика изучения языковой личности в настоящее время находятся в стадии разработки, и любая работа, посвященная созданию речевого портрета (особенно коллективного), вносит определенный вклад в современную антрополингвистику

Практическая ценность диссертации определяется тем, что предложенный в диссертации подход к изучению языковой личности может быть применен, с одной стороны, для исследования других языковых личносгей (индивидуальных и коллективных), с другой сгороны, - для изучения коллективной языковой личности современного студента на других языковых уровнях (лексическом, морфологическом и т д)

Результаты работы могу г быть использованы в спецкурсах по русскому языку, культуре речи, для курсовых и выпускных квалификационных рабог, а также при создании учебно-методических пособий для вузов по теории языковой личности, экспрессивному синтаксису, филологическому анализу текста

Апробация работы Основные положения исследования отражены автором в докладах на Международной научно-практической конференции «Текст в сисгеме высшего профессионального образования» (Таганрог, 2005), Всероссийской межвузовской конференции «Активные процессы в современном русском языке» (Таганрог, 2006), а также на ежегодных конференциях молодых преподавателей и аспирантов ТГПИ (2003-2006)

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и трех приложений

Содержание работы

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, его научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, указываются методы и приемы исследования, устанавливается теоретическая значимость и практическая ценность работы, говорится об апробации работы, ее структуре

В первой главе диссертации «Теоретические и прикладные аспекты изучения языковой личности» рассматривается вопрос о том, как в

лингвисгической литературе в рамках ашропоценгрическои парадигмы освещаются этаиы эволюции теории языковой личности, характеризуется роль комплексного исследования студенческой речи в конструировании языковой картины мира Кроме того, представлен фрагмент коллективного речевого портрета студешов на материале психолого-социальной характеристики студенчества

Стремление изучать язык в тесной связи с человеком стало ведущим принципом в описании языкового материала в конце XX века Языкознание вступило в новую полосу своего развития

Языковая личность - это та идея, которая актуализирует все аспекты изучения языка - лингводвдактичсский, литературоведческий, психологический, социальный, культурологический

Разработка вопроса теории и методики изучения языковой личности имеет свою историю развития, а также обоснование собственного понимания тех или иных составляющих этого феномена в работах разных исследователей (И А Бодуэна де Курюго, В В Виноградова, 10 Н Караулом, Г И Бопша, К Ф Седова, В И Карасика и др )

Под языковой личностью понимают человека, существующего в языковом пространстве - в общении, в стереотипах поведения, зафиксированных в языке, в значении языковых единиц и смыслах текстов Языковая личность имеет определенную структуру, включающую уровни развития, коммуникативную компетенцию, языковое сознание и другие компоненты речевой организации

Описание студенческой речи смыкается с ведущей темой современной лингвистики - изучением языковой личности Обращение к специфике социального статуса студента, его сознания дает исследователю возможность убедиться в сложности и неоднозначности вопроса о существовании языковой картины мира студента

С целыо выяснения направленности личности студентов нами было проведено исследование по подбору ассоциаций к слову «студента 10 гру ппами студентов разных факультетов 2-х курсов ТГПИ (230 человек) Мы предполагали, что лексическая наполняемость этого ряда будет продиктована ориентированностью личности студента на их учебно-профессиональную деятельность Данная информация поможет при создании коллективного психологически о портрета студента

Студе1гг систематически включается в различные виды предметности в ходе своего профессионального становления Но для этого включения должно быть некоторое внутреннее психологическое основание, внутреннее осмысление Какие же ассоциации возникают на втором году обучения у современных студентов7

Для исследования студентам было предложено в течение определенного времени подобрать ассоциативный ряд к слову «студент»

В собранных словах и выражениях можно условно выделить несколько

групп

1) слова профессиональной сферы учеба, институт, сессия, экзамен, зачетка, шпаргалки, мечты о высокой стипендии, семестр, декан, семинары, аудитория, лекции, карьера, отличник, «хвост», преподаватель, курсовые, квалификация, библиотечный посетитель, карьера, будущий специалист, личность, ступень во взрослую жизнь и др Данная группа слов составляет 33,5% от всех представленных

2) слова эмоциональной сферы жизнерадостный, прикольный, замученный, ленивый, милый, встревоженный, усталый, стойкий, беззаботный, энергичный и др На эту группу приходится около 31,5%

3) слова сферы межличностного общения дружба, взаимовыручка, любовь, терпение, взаимоуважение, общение, особая социальная группа, коллектив, праздники, закрытые вечеринки, вечеринки между вузами, одногруппники, сотрудничество, коммуникабельность, ответственность и др Эта группа составляет 28,3%

4) слова сферы витальных потребностей голод, стоповая, булочка, быстрая еда, головная боль, недосыпание, усталость, нервное напряжение и др Эта группа составляет 6,7%

Сравнив данные, полученные на разных факультетах, можно сделать такие выводы

У студентов факультета педагогики и методики начального образования преобладают слова профессиональной сферы — 42,2%, затем следуют слова сферы межличностного общения - 35,9%, далее эмоциональной - 12,9% и витальных потребностей - 9%

Студенты факультета русского языка и литературы отдают предпочтение сфере межличностного общения — 37,6%, затем идут слова профессиональной сферы - 34,5%, эмоциональной - 20,8%, витальных потребностей - 7,1%

У студентов физико-математического факультета распределение следующее слова профессиональной сферы - 27,2%, сферы межличностного общения - 26%, а эмоциональная и витальная по 23,4%

Данные представлены в следующей таблице

Факультет Слова профессиональной сферы Слова эмоциональной сферы Слова сферы межличностного общения Слова сферы витальных потребностей

Физико-математический 27, 2 % 23,4 % 26% 23,4 %

Педагогики и методики начального образования 42,2 % 12,9% 35,9 % 9%

Русского языка и литературы 34,5 % 20,8 % 37,6% 7,1 %

На основе полученных данных мы можем сделать выводы выбранные слова обслуживают определенные потребности, возникающие при обучении в вузе Вполне закономерно, на наш взгляд, то, что доминируют слова профессиональной сферы Следует отметить, что конкретных ассоциаций, связанных с педагогической профессией, например, будущий учитель, школа, педагогическое мастерство и др , очень мало

Большое количество слои сферы межличностного общения говорит о том, что ко второму курсу в основном уже сложились дружеские связи между студентами в группах Им интересно проводить вместе праздники, участвовать в различных мероприятиях Возникает некий дух сопричастности Неслучайно возникают выражения об особой социальной группе Что касается более высоких показателей эмоциональной сферы у факультетов педагогию! и методики начального образования и русского языка и литерагуры, нам кажется, эго вызвано спецификой этих факультетов Студенты часто использовали не отдельные слова, а целые выражения «несчастный зимой и летом, но счастливый все остальное время», «студент — счастливый человек, который может прогуливать, но при этом получать стипендию», «студент - умный молодой человек, желающий получить высшее образование, озабоченный успешной сдачей экзаменов, желающий получить в этой жизни все и сразу», «студент - ступень во взрослую жизнь» Слова, имеющие отношение к удовлетворению витальных потребностей, выражали нехватку еды и сна и носили скорее характер легкой иронии «вечно голодный и сонный», «первые пары дчя тех, кто не спал», «студенту — бесплатную еду и проезд»

Полученные данные были сопосгавлены с данными «Русского ассоциативного словаря» (РАС) Данный словарь представляет собой слепок с ассоциативно-вербальной сети, отражающей организацию языковой способности человека Первая часть, к которой мы обратились, устроена по принципу «от стимула - к реакции» Основной контингент испытуемых составили студенты всех специальностей из вузов России в возрасте 17-25 лет В словаре представлены ассоциации к слову «студент» и дано количество выборов возникших ассоциаций В эксперименте РАС участвовали 666 человек Мы приведем совпадающие ассоциации

Данные «Русского ассоциативного Данные, полученные в ходе

словаря» ассоциативного эксперимента (230

человек)

бедный 51, голодный 18, вечный 11, бедный 80, голодный 69, вечный 34,

веселый 9, молодой 7, стипендия 5, веселый 58, мочодой 49, стипендияЗО,

лентяй 4, находчивый 2, лентяй 28, находчивый 16,

несчастный 2, веселое несчастный 14, веселое

времяпровождение, веселый, голод, времяпровождение 10, веселый 10,

голодать, зачет, молодость, умный, голод 1, голодать 1, зачет 6,

экзамен по 1 молодость 4, умный 7, экзамен 9

Обнаруженные совпадения позволяют предположить типичность ассоциативного ряда студенчества ТГПИ

Следует отметить, что обращение к ассоциативным рядам позволяет увидеть синтаксические отношения в редуцированном виде Естественно, что нам не встретились сложные синтаксические целые, но есть составляющие их части - словосочетания, парцеллированные конструкции Например студент — бедный, веселый, голодный, несчастный зимой и летом, счастливый все остальное время и т д

Что касается оформленных предложений, то они тоже представлены, хотя встречаются значительно реже, например

Студент — это молодой человек или девушка, живущий полной, красочной жизнью

Студент - человек, который живет от стипендии до стипендии, мечтающий о бесплатном проезде и пустой маршрутке, а также, зачастую, греет себя надеждами, чтобы задавали как можно меньше, чтобы не приходилось вечерами сидеть

Студент — это уже не ученик, но еще не взрослый человек Студент хочет (если он не здешний) съездить домой на выходные Ю Н Караулов в статье к «Русскому ассоциативному словарю» отмечает возможность создания предикативно оформленных предложений как пары Б-И, но к слову «студент» таких выражений нет

В современных исследованиях наблюдается повышенный иптерес к разным особенностям студенческой речи, но в основном они обращены к лексическому наполнению языкового портрета студента Работ, направленных на изучение и описание синтаксиса студенческой речи, нет

Коллективная языковая личность студента наделена совокупностью социальных, психологических, когнитивных черт Именно эта совокупность определяет самобытность речи студентов и дает исследователю шанс выделить социолингвистические черты, которые можно отнести к базисным характеристикам носителей студенческой языковой культуры

Во второй главе диссертации «Фрагмент коллективного речевого портрета современного студента на синтаксическом уровне (на материале письменной речи, устной подготовленной и неподготовленной речи)» представлен фрагмент коллективного речевого портрета студентов, созданный в результате качественно-количественного анализа использования синтаксических конструкций (в том числе и типизированных) в устной подготовленной речи (УПР), устной неподготовленной речи (УНР) и письменной речи (ПР) на базе методов математической статистики, а также при сопоставлении указанных типов речи

Для описания синтаксического строя студенческой речи мы воспользовались статистическим пакетом 81айя11са 6 0, выявляя различия в частоте употребления типов предложений в трех различных видах речи, с помощью Н-кригерия Крускала-Уоллиса

На первом этапе нами анализировалась устная неподготовленная речь, которая была представлена 5 выборками Все выборки имели равный объем -100 предикативных единиц Харакгеристика этих выборок представлена в следующей таблице

Успши неподготовленная речь

Простое Простое Сложное

Выборка неосложненное осложненное предложение

предложение предложение

1 б 11 26

2 2 4 38

3 5 6 30

4 7 8 29

5 4 10 27

Сумма 24 39 150

Аналогичным образом анализировалась устная подготовленная и письменная речь студентов Характеристика эгих выборок представлена в следующих таблицах

Устная подготовленная речь

Выборка Простое неосложненпое предложение Простое осложненное предложение Сложное предложение

1 7 14 32

2 8 12 36

3 5 15 29

4 б 10 30

5 9 12 24

Сумма 35 63 151

Письменная речь

Выборка Простое неосложненное предложение Простое осложненное предложение Сложное предложение

1 10 14 34

2 10 15 38

3 17 18 29

4 14 18 26

5 10 12 24

Сумма 61 77 151

Выясним, существуют ли различия в частоте употребления типов предложений в трех различных видах речи, с помощью Н-критерия Крускала-Уоллиса Этот статистический критерий применяется для оценки различий по степени выраженности апализируемого признака одновременно между тремя, четырьмя и более выборками [Ермолаев 2003, 136]

Различия между выборками можно считать достоверными, если уровень значимости эмпирического значения критерия Н меньше пли равен 0,05, и тем более достоверными, если уровень значимости меньше или равен 0,01

1 Сформулируем статистические гипотезы

Но Различия между видами речи (УНР, УПР, ПР) по частоте употребления простых неосложненных предложений являются случайными

Й1 Различия между видами речи (УНР, УПР, ПР) по частоте употребления простых неосложненных предложений являются неслучайными

В результате компьютерной обработки данных были получены следующие значения

Сумма рангов Нэмп Уровень значимости

УНР УПР ПР

19,5 35,5 65,0 10,79 0,0045

Как видим, уровень значимости эмпирического значения Н равен 0,0045, что меньше уровня значимости 0,045, поэтому принимаем гипотезу Н] о достоверности различий

2 Сформулируем статистические гипотезы

Но Различия между видами речи (УНР, УПР, ПР) по частоте употребления простых осложненных предложений являются случайными

Н1 Различия между видами речи (УНР, УПР, ПР) по частоте употребления простых осложненных предложений являются неслучайными

В результате компьютерной обработки данных были получены следующие значения

Сумма рангов Нэмп Уровень значимости

УНР УПР ПР

16,5 43,5 60,0 9,78 0,0075

Уровень значимости эмпирического значения Н равен 0,0075, что меньше уровня значимости 0,05, поэтому принимаем гипотезу Н1 о достоверности различий

3 Сформулируем статистические гипотезы

Но Различия между видами речи (УНР, УПР, ПР) по частоте употребления сложных предложений являются случайными

Н1 Различия между видами речи (УНР, УПР, ПР) по частоте употребления сложных предложений являются неслучайными

В результате компьютерной обработай данных были получены следующие значения

Сумма рангов Нэьщ Уровень значимости

УНР УПР ПР

39,5 42,0 38,5 0,066 0,97

Уровень значимости эмпирического значения Н равен 0,97 и превышает уровень значимости 0,05, поэтому принимаем гипогезу Но о недостоверности различий

Как видно из приведенных таблиц, доля простых предложений -неосложненных и осложненных - в общем потоке синтаксических построений невелика (11,3% и 18,3% соответственно против 70,4% в УНР, 14% и 25,3% соответственно против 60,6% в УПР, 21,1% и 26,6% соответственно против 52,2% в ПР) Причем, стоит отметить, что распределение между различными типами предложений в ПР более равномерное, чго, видимо, объясняется большей степенью ее подготовленности

В ходе общего анализа синтаксического строя студенческой речи выяснилось, что синтаксису речи современного студенчества в целом свойственна усложненность, значительное преобладание с южных предложений над простыми - неосложненными и осложненными Среди сложных предложений ведущую роль играют многокомпонентные сложноподчиненные предложения (прежде всего, с придаточными дополнительными и определительными), а также сложные синтаксические конструкции (прежде всего, с бессоюзной связью между компонентами) Наиболее плавное распределение видов синтаксических структур наблюдается в письменной речи Среди осложняющих структуру простого предложения компонентов наиболее частотны однородные и обособленные члены предложения, которые придают тексту в целом членимость, сообщают разноплановость и экспрессию

Использование статистических методов исследования позволило установить, что все полученные результаты по использованию типизированных конструкций устной подготовленной и неподготовленной речи и их аналогов в письменной речи находятся в границах существенности, а это свидетельствует о том, что полученные результаты не случайны, а отражают реальные закономерности

Основной объем типизированных конструкций в речи студентов составляют конструкции с именительным темы В меньшем количестве были представлены конструкции дополнения, бессоюзного подчинения, с дополнительной фразовой границей, наложения

Частота употребления типизированных конструкций в устной неподготовленной, подготовленной и письменной речи

Конструкции Количество

УНР УПР ПР

с именительным темы 60 40 36

добавления 30 26 10

бессоюзного подчинения 46 37 19

с дополнительной фразовой границей 9 6 2

наложения 4 3 2

всего 149 112 69

При сравнении трех видов речи наибольшее количество типизированных конструкций наблюдается в речи неподготовленной Это явление вполне закономерное, так как изначально основной сферой функционирования типизированных конструкций была речь обиходно-бытового характера и лшпь, потом они стали проникать в устную научную речь Неподготовленная речь студентов хотя и возникала в рамках учебной ситуации, но была в большей степени спонтанной, поэтому похожа на устную разговорную речь Подготовленную речь студентов можно приравнять к устной научной речи, где типизированные конструкции функционируют в окружении синтаксических построений, присущих научной речи Следовательно, наблюдается меньшее количество типизированных конструкций Выявляя аналоги типизированных конструкций в письменной речи, можно отметить присутствие основных их типов, но в модифицированном виде, обусловленном письменной формой речи

Качественно-количественному анализу были подвергнуты конструкции экспрессивного синтаксиса Рассмотренные экспрессивные конструкции были описаны с точки зрения их функционирования в речи студентов

Приведем в качестве примера анализ вставных конструкций, использованных в письменной речи студентов

Исследователи вставных конструкций (ГН Акимова, К Кожевникова, Г Г Инфантова, А Ф Прияткина) отмечают, что разговорной основой таких построений являются разнообразные вставки, распространенные в устной речи, возникающие для уточнения, разъяснения мысли и отражающие полнкоординатный характер мышления, например

Потому что/ вот я вспомнила после Андрея про Даля / про его первое слово/ которое он записал 1819 году// Он тогда ехал домой// Ну/ не Андрей! конечно/ а Даль//

В письменной студенческой речи вставки используются достаточно часто Приведем результаты количественного анализа вставных конструкций, использованных в письменной речи студентов

Частота употребления вставных конструкций в письменной речи студентов

ВЫБОРКИ а1

1 2 -2,2 4,84

2 4 -0,2 0,04

3 5 +0,8 0,64

4 6 +1.8 3,24

5 4 -0,2 0,04

СУММА 21 0 8,8

Х к 5

8-М-, V к \ .88.= 13 5

г 5>,г 8.8 , . X - - - =-» 2,1 * 4,2 Вероятность большего значения ~ 80%

хI - выборочные частоты данного явления, х - средняя выборочная

частота, а' - отклонение выборочной частоты от средней частота, -

квадрат отклонения выборочной частоты 01 средней, $ - среднее

2

квадратичное отклонение, % - «\и-квадрат» (критерий согласия опытных, вычисленных по формуле величин с величинами теоретическими, соответствующими закону случайного варьирования одной и той же вероятности), ^ - число выборок в серии наблюдений

Величина л определяется по формуле х и служит для

оценки с помощью специальной таблицы статистических расхождений

между выборочными частотами Если вычисленной величине % в указанной таблице соответствует вероятность большего значения, находящаяся в интервале от 0,05 до 0,95, расхождения между выборочными частотами признаются случайными, те отражающими одну и ту же статистическую закономерность Если же вероятность большего значения оказывается за пределами указанного интервала, выборки признаются статистически неоднородными

Все серии выборок оказались статистически однородными Частота употребления вставных конструкций по выборкам колеблется несущественно Об этом свидетельствует и величипа %2. определенная для 5 выборок Для данной группы выборок %2 составляет 2,1, эта величина соответствует примерно 80% вероятности большего значения, а значит, результат находится в «границах существенности» с высокой степенью

достоверности Средняя частота употребления вставных конструкций в письменной речи для 5 выборок равна 4,2

Вставные конструкции в речи студентов выполняют различные функции -

пояснения Посоветовавшись с улмой (с форума), я пошел — правда, для начала надо было попасть в Ростов Отпросился - плохо, но отпустили

оценки Понятно, что я не единственный (да и какой из меня арабист<) — есть и другие, но, насколько я знаю, количество оных минимально

Когда заканчивалась песня, я вздыхал, выдавливал, что устал, и уходил за стол, где подвергался сочувствию и насмешкам (добрым)

отсылки В общем, было много чего интересного - ко мне приставала матрас (она же матрасова, она же йога Кратко история трансформации - значится, однажды йога пришла в полосатом костюме, а, учитывая широту ее «души» и различные другие аспекты ее непрофессиональнойС) деятельности, тЭрмин, обозначающий ее костюм, очень быстренько прижился к ней и чуть позже полностью заменил ее фамилию) — она меня вытаскивала меня танцевать - правда, намедляк так и не вытащила'

Аналогично были проанализированы остальные конструкции экспрессивного синтаксиса, представленные в речи студентов

Данные частоты употребления конструкций экспрессивного синтаксиса можно представить в виде графика

ш с ю

а &

с га

5

н о га 3"

Л8 # Л* вР о^

•3?

Следует отметить присутствие конструкций экспрессивного синтаксиса во всех формах речи студентов Больших различий в использовании такою рода конструкций нет На наш взгляд, это объясняется необходимостью эмоционального выражения мысли в любых формах

В третьей главе диссертации «Фрагмент коллективного речевого портрета студентов (на материале синтаксиса текста)» характеризуется современное стояние разработки проблем изучения теории текста, рассматриваются особенности письменных и устных текстов Кроме того, представлен фрагмент коллективного речевого портрета студентов, созданный в результате анализа владения текстовыми умениями в устной и письменной речи

Степень информативности студенческих текстов зависит от формы речи - устной или письменной Большей информативностью обладают письменные тексты В качестве общих признаков информативности устных и письменных текстов выделяются мопотематичность и смысловая законченность коммуниката, ориентация на объективную предметную информацию интеллектуального характера, насыщенность лексикой, присутствие эстетической функции языка, тенденция к привычному порядку компонентов внутри жанров Специфической особенностью устных подготовленных и неподготовленных текстов является высокая степень их импровизированное™

Анализируя связность текста, нельзя не отметить последовательное использование в студенческих устных и письменных текстах средств текстовой межфразовой связи Это и наличие общих для сложных предложений и текста средств связи служебные и вводно-модальные слова, местоимения, соотношение видовременных форм и т д , наличие собственно межфразовых средств связи повторение слов, порядок компонентов текста Для устных текстов характерна более высокая частотность повтора номинации слов-терминов, сцепления предложений с прономинальным элементом типа в связи с этим, в результате этого и типа отсюда, здесь, анафоричных и сцепляющих частиц иностилевого характера (сот, ну и др), а также слабую представленность синонимического замещения

В письменных текстах, отличающихся разнообразием сложноподчиненных предложений, в гораздо большей степени, чем в устных, используются для выражения связности союзы и союзные слова

В текстах используется дедуктивная разновидность сопосгавительно-каузативной связи

являются представителями древнейшей фамилии, корни которой уходят так глубоко, что их очень трудно отыскать Поэтому, не обременяя себя столь трудным для столь раннего времени занятием, примем это на веру

Присоединительная связь указывает на неконтрастность, дополняет информацию в целом

Также непьзя не сказать о моем богатом воображении я рисовала ребятам такие картины небылиц, что считалась самым честным ребенком в округе

Сопоставительная связь с оттенком несоответствия

Мы видим, что все ее недостатки отнюдь не берут начало из детских лет Напротив, все дурное, что мы в ней видим, произрастало из чувства протеста против благовоспитанного домашнего окружения

Проявлением локальной связности являются местоименные слова В текстах студентов средствами простого местоименного замещение (анафоры) являются анафорическое местоимение он, она, они. Например

первым предложил этот термин знаменитый лингвист Карл Линней// еще в детстве он унаследовал от своего отца/ сельского священника/ любовь к животным и цветам// значит/ он очень любил животных и поэтому в своих трудах решил обозначить это//,

Мне очень повезло с родителями Они привили мне хорошее воспитание, и это самый лучший подарок, который они могли мне дать

Следует отметить, что такие средства локальной связности представлены и в письменных, и в устных текстах Для устных текстов использование местоименной анафоры говорит о некоторой структурной избыточности построения С коммуникативной точки зрения, это можно рассматривать как одно из средств выделения важного компонента

Фаун/ был бог полей и лесов/ его почитали все римляне//значит он/ его почитали все и пытались задобрить/устраивали в его честь праздники//у него была супруга// ее звали Фауна//

Как своего рода повтор в плане содержания может рассматриваться и синонимическая замена Синонимическая замена - это употребление двух или нескольких структурно отличных языковых средств для выражения идентичного или близкого значения в пределах одного текста Сюда относятся случаи выражения одинакового значения синонимическими номинациями (обычно контактное употребление синонимов)

но крепостные и дворяне должны были как-то общаться// дворяне должны были отдавать какие-то приказы/ что-то говорить и они должны были как-то понимать/,

Сначала/ следует подчеркнуть)/ что процесс заимствования слов / это явление вполне закономерное// бывает даже/ неизбежное//

Следует отметить, что иногда студенты использую г номинации не синонимические в строгом смысле слова, а семантически однородные, по смыслу кошактные Это, на наш взгляд, может быть обусловлено двумя факторами, во-первых, желанием автора ввести специальный прием для поддержания контекста, а во-вторых, может быть вызвано проблемой подбора языкового синонима

В следующем примере студент использует контактные по смыслу слова «тара» и «вместилище», не имеющие синонимичных значений В толковом словаре дается следующее значение слова «тара» - материал для упаковки (ящики, мешки, кули и т п) [Ожегов 1983, 702] «Вместилище» - место, сосуд, резервуар для вмещения, помещения чего-нибудь [Ожегов 1983, 78] Слово «тара» по стилистической принадлежности относится к обиходно-разговорному стилю А «вместилище» соотносится с возвышенным стилем

Употребление этих смысловых синонимов продиктовано позицией автора - к родному языку нужно относиться с должным уважением

В настоящее время современный русский язык является «тарой», в которой присутствует смесь самых разных языков мира На протяжении многих веков истинный русский язык попотяется словами и выражениями из английского, французского, немецкого и других заграничных языков Безусловно, есть веские доводы, которые говорят о том, что русский язык должен быть «вместилищем» только для русского слова

Исследуя цельность текстов, отмечаем, что в студепческих текстах она определяется 1) предметно-смысловой исчерпанностью, 2) речевым замыслом и речевой вочей юворящего (пишущего), 3) типическими композиционно-жанровыми формами завершения

При рассмотрении композиционного построения следует отметить, что анализируемые тексты - это рассуждение или повествование В студенческих текстах-рассуждениях достаточно четко выделяются три части тезис, доказательство, вывод (обобщение) Для оформления используются вводно-модальные слова, подчинительные союзы

Я считаю, что лексическое заимствование слов обогащает язык и не вредит его самобытности

Во-первых, вместе с названием предмета из других языков, приходит его истинное название Во-вторых, необходимость обозначить некоторый специальный вид предметов и понятий

Я делаю вывод из всего этого, заимствованная лексика ничем не повредит нашему языку, она только обогатит его, относиться к заимствованным словам, я считаю, надо положительно.

В повествовательных текстах дается представление о развитии описываемых событий, об их последовательности На первый план выдвигается порядок протекания действий В качестве примера рассмотрим отрывок из творческой работы студента «Поездка в гости» (В тексте сохранена авторская пунктуация)

Сижу на кухне Осматриваюсь А меня что-то прет — какое-то веселое настроение За мной на стене прикреплен листок с расписанием «зима/лето» и время «14 00-15 30» и так далее

-«А что это у Вас за расписание электрички?» — спрашиваю я -«Это не расписание электрички, это», — и тут мне хочется повторить Задорнова - «сейчас вы испытаете » — правда, не знаю, что вы испытаете

-«Это расписание живой воды» -«Какой живой?» — заинтересовачся я

-«Вот живой воды», — вновь повторила Будкина будто от этого мне что-то должно стать более понятно

-«Откуда живой воды?» — я решил докопаться, - «тут что, где-то поблизости привозят и раздают живую воду?» Тут Будкина меня не подвела

-«Как откуда?» — воскликнула она, — «из крана, конечно'»

Молчу Будкина понимает, что что-то не так, показывает мне рукой на рукомойник и разъясняет

-«Оттуда Чего тут непонятного?»

-«И действительно, чего тут может быть непонятногоЬ>, - сказал я сам себе, — «вот кран, вон водопровод, по ней идет живая вода с 14 00 до 15 30»

Я тут же живо представил, как водопроводчик дядя Вася в 13 55 открывает кран, запуская в водопроводную систему Москвы живую воду, и как тысячи будкиных уже в 13 59 — надо же быть раньше всех' — открывают свои краны и наполняют всевозможные емкости этой живой водой

За всеми текстами четко прослеживается отношение автора (говорящего или пишущего) к сообщаемому Это значения согласия, несогласия, одобрения, сомнения, уверенности Отношение автора к сообщаемому выражается в эмоциопально-экспрессивно-оценочной форме В текстах это представлено такими языковыми средствами, как модальные и вводные слова, вопросительные, восклицательные предложения, формы наклонений глаголов-сказуемых, лексика определенных семантических групп идр

Способами создания языковой картины мира студентами на основе текста являются умения устанавливать причинно-следственные связи, умение отбирать и использовать изобразительно-выразительные средства, умение мыслить гипотетически, умение логически выстраивать композицию, раскрывать собственный авторский замысел

В заключении обобщаются основные выводы исследования и намечаются перспективы дальнейшей работы по теме диссертации Библиография диссертации включает 230 наименований В Приложении 1 содержатся расшифрованные магнитофонные записи устной неподготовленной речи студентов

В Приложении 2 содержатся расшифрованные магнитофонные записи устной подготовленной речи студентов

В Приложении 3 содержатся тексты письменной речи студентов

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1 Некоторые аспекты улучшения мотивации студентов педагогических вузов, изучающих психологию// Модернизация отечественного педагогического образования проблемы, подходы, решения Сб науч трудов - Таганрог, 2005 -Ч 1 -С 217-221

2 Психолого-педашгический аспект внедрения письменных экзаменов по психологии // Модернизация отечественного педагогическою образования проблемы, подходы, решения Сб науч трудов -Таганрог,2005 - Ч 2 -С 135-138

3 Некоторые аспекты описания фрагмента коллективного речевого портрета студентов вузов// Активные процессы в современном русском

языке Материалы Всероссийской межвузовской конференции -Ростов-на-Дону,2006 -С 255-258

4 Описание фрагмента коллективного речевого портрета студента на материале конструкций экспрессивного синтаксиса// Электронный Вестник Центра переподготовки и повышения квалификации по филологии и лингвострановедению - Санкт-Петербург, 2007 - Вып 4 - http //www eveppk ru/

5 Общая характеристика синтаксического строя речи современного студента// Вестник Костромского государственного университета им НА Некрасова - Кострома, 2007 -№4 - С 66-76 (в соавт )

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Пономаренко, Ирина Валерьевна

Введение.

Глава 1. Теоретические и прикладные аспекты изучения языковой личности.

1Л. Понятие о языковой личности, основные тенденции ее изучения.

1.2. Вопрос о студенческой языковой картине мира.

1.3. Студенческая речь, основные характеристики и аспекты ее изучения.

1.4. Общая характеристика языковой личности студента.

Выводы.

Глава 2. Фрагмент коллективного речевого портрета современного студента на синтаксическом уровне (на материале письменной речи, устной подготовленной и неподготовленной речи).

2.1 Отличительные признаки устной и письменной речи с точки зрения синтаксиса.

2.2 Общая характеристика синтаксического строя студенческой речи.

2.3 Качественно-количественный анализ типизированных конструкций в подготовленной и неподготовленной устной речи и их аналогов в письменной речи студентов.

2.4 Качественно-количественный анализ конструкций экспрессивного синтаксиса письменной речи студентов и их устных субстратов.

Выводы.

Глава 3. Фрагмент коллективного речевого портрета современного студента (на материале синтаксиса текста).

3.1 Понятие о тексте в современной лингвистике.

3.2 Синтаксические особенности текста студентов.

Выводы.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Пономаренко, Ирина Валерьевна

В современной лингвистике усиливается роль «человеческого фактора», что «приводит к перемещению фокуса сосредоточения исследовательских усилий с проблем описания языковой структуры в область, центром которой становится человек говорящий, «языковая личность человека», понимаемая как «совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие им речевых произведений.» [Седов 1998,4].

Вопрос о необходимости изучения языковой личности - вопрос для лингвистики далеко не новый, - пишет Г.Г. Инфантова- .Но лишь в наши дни можно с полным основанием говорить о том, что подготовлена в своей основе теоретическая база для изучения конкретных языковых личностей и начата исследовательская работа по созданию речевых портретов конкретных носителей языка» [Инфантова 1999, 9]. На наш взгляд, интересными в области теории языковой личности могли бы стать лингвистические исследования, направленные на изучение коллективной языковой личности студентов.

Именно студенческая речь в ситуации учебного процесса выявляет скрытые механизмы развития и функционирования языка представителей уникальной социальной группы - студентов. В русле исследования анализируется речевое развитие студентов, овладение языковой культурой, определенный стиль, присущий студенчеству, то есть все то, что способствует становлению уникального облика коллективной языковой личности студента. В связи с этим считаем актуальным обратиться к описанию фрагментов коллективного речевого портрета студента.

Объектом нашего исследования является речь конкретных носителей языка - студентов. Причем, речь, которая разворачивается в ходе учебной ситуации.

Предмет исследования - синтаксическая и текстовая организация студенческой подготовленной и неподготовленной устной речи и письменной речи. Именно эти уровни языковой системы позволяют сформировать базовые фрагменты речевого портрета любой языковой личности, так как наиболее тесно связаны с процессом мышления и процессом коммуникации.

Исследование человеческого фактора в языке приобретает новый ракурс в связи с изучением картины мира, в частности в связи с языковой картиной мира. По мнению А. Вежбицкой, «антропоцентризм в описании языка должен быть его доминантой: в языковой картине мира никак нельзя «упустить» информацию, которая значима для человека» [Вежбицкая 1998, 23]. Особенно это касается взгляда на мир современного студенчества.

Научная новизна работы состоит в том, что в диссертации рассматриваются синтаксические построения (простое предложение, простое осложненное предложение, сложное предложение, типизированныез синтаксические построения, конструкции экспрессивного синтаксиса) на материале речи определенной социальной возрастной группы носителей языка (в данном случае - студентов), что еще не было предметом специального исследования. Фрагменты речевого портрета конкретных носителей языка выполнены на материале, собранном во время учебных занятий или же выполненном как домашнее задание. Кроме того, определенной новизной отличается и сама методика анализа языкового материала с применением методов математической статистики (критерий Пирсона, Н-критерий Крускала-Уоллиса).

Основная цель исследования заключается в создании фрагментов коллективного речевого портрета студента, в выявлении специфики синтаксической и текстовой организации студенческой письменной и устной подготовленной и неподготовленной речи на основе качественного и количественного анализа, а также на основе сопоставления представленности различных синтаксических конструкций в каждом типе речи.

Этой целью определяются задачи исследования:

1) собрать языковой материал для исследования (устная подготовленная и неподготовленная речь и письменная речь студентов);

2) обобщить достижения теории языковой личности, дать характеристику понятия «студенческая языковая картина мира», опираясь на лингвистические исследования последнего времени;

3) выявить типологическое, свойственное современному студенту, в описании формирования коллективной языковой личности;

4) выяснить особенности синтаксического строя речи современного студента, проанализировать представленность типизированных синтаксических построений, экспрессивных синтаксических конструкций в устной (подготовленной и неподготовленной) и письменной речи; с опорой на данные качественно-количественного анализа названных конструкций создать фрагмент речевого портрета студента на синтаксическом уровне;

5) сопоставить полученные данные синтаксической и текстовой организации речи студентов в подготовленной и неподготовленной устной речи и в письменной речи;

6) наметить перспективы дальнейшего исследования коллективной языковой личности в избранном направлении.

Материалом для исследования послужили, во-первых, диктофонные и видеозаписи устной подготовленной и неподготовленной речи студентов физико-математического факультета, факультета педагогики и методики начального образования, факультета русского языка и литературы Таганрогского государственного педагогического института (ТГПИ), сделанные автором в ходе учебных занятий. Диктофонные и видеозаписи переписаны на бумагу и частично даны в приложении к диссертации. Эти записи представляют собой рассуждения на заданную тему в ходе семинаров по языкознанию и по возрастной психологии. Во-вторых, письменные работы студентов ТГПИ, представляющие собой сочинения на заданные темы. В-третьих, письменные работы студентов, представленные на студенческих сайтах вузов Москвы и Санкт-Петербурга - www.spbgu.ru, www.krasgu.ru,www.5ballov.ru,www.konf-csu@narod.ru.

Решение задач, поставленных в диссертации, потребовало различных методов исследования. Были использованы метод лингвистического наблюдения и описания, сопоставительный метод, методы количественного анализа, в том числе и методы математической статистики, а также метод лингвистического эксперимента.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Только комплексный подход к изучению языковой личности - с привлечением уже существующих данных психо-, социо-, когнитивной лингвистики и др. - позволяет создать речевой портрет, отражающий уникальную картину речевого поведения человека, в том числе и студента.

2. Существует тип студенческого сознания, проецирующий особую «точку зрения» на мир - студенческая языковая картина мира. Выявление специфики студенческой языковой картины мира позволяет выяснить некоторые закономерности формирования языковой личности в онтогенезе.

3. Характер, средства и способы выражения студенческой языковой картины мира наиболее полно выражены единицами синтаксиса, так как они теснее других уровней языка связаны с процессом мышления и процессом коммуникации.

4. Синтаксическая и текстовая организация речи отражает возрастные, социальные и индивидуально-психологические черты коллективной языковой личности студента. На основе качественно-количественного анализа различных синтаксических конструкций (простое предложение, простое осложненное предложение, сложное предложение, типизированные синтаксические построения, конструкции экспрессивного синтаксиса) может быть создан фрагмент коллективного речевого портрета.

5. Синтаксическому строю студенческой речи свойственны усложненность, преобладание сложных предложений (сложных синтаксических конструкций, многочленных сложноподчиненных предложений) над простыми, использование различных видов осложнения структуры простого предложения - рядов однородных членов, вводных и вставных компонентов и т.д.

6. Конкретное проявление специфики устной подготовленной и неподготовленной речи и письменной речи обнаружено на материале типизированных синтаксических конструкций, а также на материале конструкций экспрессивного синтаксиса. Использование коммуникативно-значимых экономных и избыточных средств на уровне синтаксиса является одним из признаков речевых особенностей коллективной языковой личности современного студента.

7. Анализ речи студентов показал общий набор синтаксических особенностей текста, а также общий набор признаков владения основными текстовыми умениями (владение функциональными стилями, разграничение устной и письменной речи, владение всеми видами общения и др.). В текстах студенческой речи последовательно и разнообразно реализуются основные текстовые категории - информативность, целостность и связность, композиционная завершенность. Их анализ позволяет выявить «скрытую за текстом» энергичную, умеющую активно доказывать свою позицию, стремящуюся к развитию, обладающую чувством юмора коллективную языковую личность современного студента.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что предложен подход к изучению языковой личности современного студента, основанный на принципах теории языковой личности, психо- и социолингвистики, теории языковой картины мира и подкрепленный методами математической статистики. В результате представлен фрагмент описания коллективной языковой личности на синтаксическом уровне.

Теория и методика изучения языковой личности в настоящее время находятся в стадии разработки, и любая работа, посвященная созданию речевого портрета (особенно коллективного), вносит определенный вклад в современную антрополингвистику.

Практическая ценность диссертации определяется тем, что предложенный в диссертации подход к изучению языковой личности может быть применен, с одной стороны, для исследования других языковых личностей (индивидуальных и коллективных), с другой стороны, - для изучения коллективной языковой личности современного студента на других языковых уровнях (лексическом, морфологическом и т.д.).

Результаты работы могут быть использованы в спецкурсах по русскому языку, культуре речи, для курсовых и выпускных квалификационных работ, а также при создании учебно-методических пособий для вузов по теории языковой личности, экспрессивному синтаксису, филологическому анализу текста.

Апробация работы. Основные положения исследования отражены автором в докладах на Международной научно-практической конференции «Текст в системе высшего профессионального образования» (Таганрог, 2005); Всероссийской межвузовской конференции «Активные процессы в современном русском языке» (Таганрог, 2006), а также на ежегодных конференциях молодых преподавателей и аспирантов ТГПИ (2003-2006).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и трех приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Фрагменты коллективного речевого портрета современного студента"

Выводы

В свете антропоцентрической парадигмы формируется особый подход к тексту как к одной из главных характеристик языковой личности.

Текст - это основная единица не только языка, но и речи. Без анализа текстовых умений невозможно представить личность в языковой картине мира. На основе текстовых умений устной и письменной речи студентов нами была предпринята попытка создания фрагмента коллективного речевого портрета студентов.

Тексты устной подготовленной и неподготовленной речи и письменной речи рассматривались в аспекте основных текстовых категорий -информативности, связности, композиции. Представленность текстовых категорий в речи изучаемого носителя связано с мотивированным и целесообразным использованием языковых средств.

Степень информативности студенческих текстов зависит от формы речи - устной или письменной. Большей информативностью обладают письменные тексты. В качестве общих признаков информативности устных и письменных текстов выделяются монотематичность и смысловая законченность коммуниката, ориентация на объективную предметную информацию интеллектуального характера, насыщенность лексикой, присутствие эстетической функции языка, тенденция к привычному порядку компонентов внутри жанров. Специфической особенностью устных подготовленных и неподготовленных текстов является высокая степень их импровизированности.

Анализируя связность текста, нельзя не отметить последовательное использование в студенческих устных и письменных текстах средств текстовой межфразовой связи. Это и наличие общих для сложных предложений и текста средств связи: служебные и вводно-модальные слова, местоимения, соотношение видовременных форм и т.д., наличие собственно межфразовых средств связи: повторение слов, порядок компонентов текста. Для устных текстов характерна более высокая частотность повтора номинации слов-терминов, сцепления предложений с прономинальным элементом типа в связи с этим, в результате этого и типа отсюда, здесь, анафоричных и сцепляющих частиц иностилевого характера (вот, ну и др.,), а также слабую представленность синонимического замещения.

Исследуя цельность текстов, отмечаем, что в студенческих текстах она определяется 1) предметно-смысловой исчерпанностью; 2) речевым замыслом и речевой волей говорящего (пишущего); 3) типическими композиционно- жанровыми формами завершения.

Исходя из функциональных типов текстов - рассуждение и повествование, студенческие тексты композиционно оформлялись в соответствии с требованиями жанров. Закономерно, что письменные тексты с точки зрения композиции выглядят более совершенными.

За всеми текстами четко прослеживается отношение автора (говорящего или пишущего) к сообщаемому. Это значения согласия, несогласия, одобрения, сомнения, уверенности. Отношение автора к сообщаемому выражается в эмоционально-экспрессивно-оценочной форме. В текстах это представлено такими языковыми средствами, как модальные и вводные слова, вопросительные, восклицательные предложения, формы наклонений глаголов-сказуемых, лексика определенных семантических групп и др.

Способами создания языковой картины мира студентами на основе текста являются умения устанавливать причинно-следственные связи, умение отбирать и использовать изобразительно-выразительные средства, умение мыслить гипотетически, умение логически выстраивать композицию, раскрывать собственный авторский замысел.

164

Заключение

Возможности антропоцентризма как одного из ведущих принципов лингвистики помогают проникнуть в многогранную природу человеческого языка. Именно поэтому в центре внимания антропоцентрической парадигмы сегодня находится человек - творец языковой и речевой деятельности.

В языке проявляются такие важнейшие показатели личности, как интеллект и коммуникация. Поэтому, по мнению многих исследователей, можно говорить о человеке как о языковой личности. Языковая личность складывается из способностей человека осуществлять различные виды речемыслительной деятельности.

Исследованием языковой личности занимаются различные науки -психолингвистика, социолингвистика, лингвокультурология и т.д. Современная лингвистика имеет большой опыт исследования языковой личности. Этой проблеме посвящены труды Г.И. Богина, Ю.М. Караулова, И.Я. Чернухиной, К.Ф. Седова, О.Б. Сиротининой, В.И. Карасика, Г.Г. Инфантовой и других. В работах этих и других ученых освещаются следующие вопросы: структура языковой личности, типы языковых личностей, коммуникативная компетентность, коммуникативная способность, коммуникативное поведение, языковой и речевой портрет и многие другие. Изучение языковой личности именно в аспекте коллективного речевого портрета, на наш взгляд, особенно интересно, так как отражает коллективную языковую картину мира.

Данная диссертация - попытка создания коллективного речевого портрета современных студентов с учетом лингвистических, психологических и социальных факторов.

Исследование в нашей работе было направлено в первую очередь на моменты речевого поведения в условиях учебной ситуации, способные служить параметрами для создания коллективного речевого портрета.

Опираясь на теоретическое положение о том, что синтаксический уровень языка наиболее тесно связан с процессом мышлением и с процессами коммуникации, а текст является высшим уровнем языковой системы, мы именно их избрали основными единицами для создания фрагментов коллективного речевого портрета современных студентов.

В работе учтен принцип комплексного подхода к объекту исследования - на базе качественно-количественного анализа были рассмотрены общий синтаксический строй студенческой речи; типизированные синтаксические конструкции в устной подготовленной и неподготовленной речи и их аналоги в письменной речи студентов; конструкции экспрессивного синтаксиса письменной речи и их субстраты в устной подготовленной и неподготовленной речи студентов; рассмотрено наличие основных текстовых категорий в устных и письменных студенческих текстах.

Благодаря проведенному по специальной методике статистическому эксперименту удалось выяснить, что во всех рассмотренных группах выборок (по 5 выборок), которые имели равный объем (100 предикативных единиц), наблюдались статистически однородные результаты. Таким образом, вскрыты объективные закономерности функционирования изучаемых синтаксических единиц в устой подготовленной и неподготовленной и письменной речи студентов.

Следует отметить наличие в устной подготовленной и неподготовленной и письменной речи студентов значительное преобладание сложных предложений над простыми - неосложненными и осложненными. Среди сложных предложений ведущую роль играют многокомпонентные сложноподчиненные предложения (прежде всего, с придаточными дополнительными и определительными), а также сложные синтаксические конструкции (прежде всего, с бессоюзной связью между компонентами).

Рассматривая студенческую устную подготовленную и неподготовленную и письменную речь с точки зрения использования типизированных конструкций - именительного темы, добавления, бессоюзного подчинения, с дополнительной фразовой границей, наложения -мы можем отметить наличие всех выделяемых конструкций. Их большая или меньшая представленность обусловлена типом речи и ситуацией речепорождения.

Проявление коллективной языковой личности наблюдается в организации синтаксиса текста. В устных и письменных студенческих текстах наблюдаются умения устанавливать причинно-следственные связи, умение отбирать и использовать изобразительно-выразительные средства, умение мыслить гипотетически, умение логически выстраивать композицию, раскрывать собственный авторский замысел.

Таким образом, на наш взгляд, получены фрагменты коллективного речевого портрета современного студенчества на синтаксическом и текстовом уровнях. Исследовательские подходы к изучению факторов формирования коллективной языковой личности на синтаксическом и текстовом уровнях только намечены, что делает необходимым их дальнейшую разработку

На наш взгляд, дальнейшая работа может вестись по следующим основным направлениям:

1. Исследование речи студентов, исходя из их дальнейшей специализации, то есть создание коллективного речевого портрета, например, студента педагогического института и радиотехнического университета и их сопоставление.

2. Дальнейшее изучение речи студентов с целью создания речевого портрета, отражающего языковую картину мира разных периодов (младшие и старшие курсы).

3. Привлечение к анализу других уровней языка (фонетика, лексика), что позволит сделать коллективный речевой портрет максимально полным.

4. Создание учебно-методических пособий для вузов по теории языковой личности, экспрессивному синтаксису, филологическому анализу текста.

167

Список научной литературыПономаренко, Ирина Валерьевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абдулфанова, A.A. Сильная метаязыковая личность Текст. / A.A. Абдулфанова// Язык образования и образование языка: Сб. матер. Межд. науч. конф. - Великий Новгород, 2000. - С. 5-7.

2. Акимова, Г.Н. Наблюдения над сегментированными конструкциями в современном русском языке Текст. / Г.Н. Акимова// Синтаксис и стилистика. -М., 1976. С.237-247.

3. Акимова, Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка Текст. / Г.Н. Акимова. М., 1990.- 168 с.

4. Акимова, Г.Н. Очерки по синтаксису языка М.В. Ломоносова Текст.: автореф. дис.,. докт. филол. наук / Г.Н. Акимова. Л., 1973. - 37 с.

5. Акимова, Г.Н. Развитие конструкций экспрессивного синтаксиса в русском языке Текст. / Г.Н.Акимова // Вопросы языкознания. 1981. -№6.-С. 109-120.

6. Акимова, Г.Н., Иванова, НЛО. Вставные конструкции с экспрессивным значением в русском языке Текст. / Г.Н. Акимова, Ю.Н. Иванова // Вестник ЛГУ. Сер. 2. - Вып. №3 (16). - 1990. - С.65-71.

7. Акишина, Т.Е., Краевская, Н.М. Явления устно-речевого синтаксиса в УНР Текст. / Т.Е. Акишина, Н.М. Краевская// Современная русская устная научная речь. М., 1994. - Т. II. - С. 273-325.

8. Акопян, P.C. Именительный присоединения Текст. / P.C. Акопян// Русский язык в школе. 1975. -№5. - С. 77-81.

9. Александрова, О.В. Проблемы экспрессивного синтаксиса Текст. / О.В. Александрова. М., 1984. - 211с.

10. Алефиренко, Н.Ф. Смысловая структура текста Текст. / Н.Ф. Алефиренко // Текст как объект многоаспектного исследования: Сб. статей науч.-методич. Семинара «TEXTUS». Вып. 3., ч. 1. - СПб.-Ставрополь, 1998. - С.35-39.

11. Алпатов, В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку Текст. / В.М. Алпатов // Вопросы языкознания. 1993. -№ 3. - С. 15-26.

12. Аникин, А.И. Вставные единицы в речи Текст. / А.И.Аникин// Русская речь. 1972.-№1.-С. 61-66.

13. Аникин, А.И. Формы косвенных падежей в роли вставок Текст. /

14. A.И. Аникин // Филологические науки. 1974. - №2. - С.93-99.

15. Аннушкин, В.И. Повтор как ораторский прием и средство построения стилистической фигуры в устной научной речи Текст. /

16. B.И. Аннушкин // Современная русская устная научная речь. Т. III. - М., 1995.-С. 64-89.

17. Апресян, Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания Текст. / Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995. -№ 1.-С. 36-67.

18. Арутюнова, Н.Д. Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность Текст. / Н.Д. Арутюнова. М., 1996. - 168 с.

19. Арутюнова, Н.Д., Ширяев, E.H. Русское предложение. Бытийный тип Текст. / Н.Д. Арутюнова, E.H. Ширяев. М.,1983.

20. Атабекова, Г.А. Об изучении конструкций экспрессивного синтаксиса в курсе современного русского языка Текст. / Г.А. Атабекова// Русский язык язык великого братства: тез. докл. и сообщ. республ. науч.-практ. конф. - Ашхабад, 1983.-С. 123-124.

21. Бабайцева, В.В. Явления переходности в грамматике русского языка Текст. / В.В. Бабайцева. М., 2000. - 640 с.

22. Бао Хун. Синтаксис и семантика парцеллированных конструкций Текст. / Бао Хун // Семантика языковых единиц: Докл. YI межд. конф. Т. II.-М., 1998.-С. 65-67.

23. Баскакова, JI.B. Экспрессивность языковых средств в эпистолярном наследии А.П. Чехова Текст. / JI.B. Баскакова// Язык.

24. Дискурс. Текст.: Межд. науч. конф., поев, юбилею В.П. Малащенко: труды и матер. Ростов-на-Дону, 2004. - Ч. 2. - С. 12-15.

25. Бахтин, М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа Текст. / М.М. Бахтин// Литературно-критические статьи. -М., 1986. С.473-501.

26. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист. М.,1974.

27. Березович, Е.А. Русская национальная личность в зеркале языка: в поисках объективной методики анализа Текст. / Е.А. Березович // Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург, 1990. - С.30-42

28. Богин, Г.И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов Текст.: автореф. дис. докт. филол. наук / Г.И. Богин. Л., 1984.-31 с.

29. Богин, Г.И. Речевой жанр как средство индивидуализации Текст. / Г.И. Богин // Жанры речи. Саратов, 1997. - С. 12-22.

30. Бодуэн де Куртене, И.А. Избранные труды по общему языкознанию Текст. / И.А. Бодуэн де Куртене. М., 1973. - 350 с.

31. Божок, И.А. Эллиптические предложения в современном русском языке Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук / И.А. Божок. М., 1989. -26 с.

32. Бондарко, A.B. Грамматическое значение и смысл Текст. / A.B. Бондарко. Л., 1978. - 248 с.

33. Булыгина, Т.В., Шмелев, А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) Текст. / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев-М„ 1997.-576 с.

34. Буров, A.A. Языковая картина мира и возможности синтаксической номинации в русском языке Текст. / A.A. Буров // Русский язык и межкультурная коммуникация. Пятигорск, 2001. - № 1. - С.35-47.

35. Бутакова, Л.О. Языковая способность речевая компетенция -языковое сознание индивида Текст. / Л.О. Бутакова // Русский язык:исторические судьбы и современность: Матер. Межд. конгресса исследователей русского языка. М., 2004. - С. 13-14.

36. Валгина, Н.С • Русская пунктуация: принципы и назначение Текст. / Н.С. Валгина. М., 1979. - 140 с.

37. Валгина, Н.С. Пути вхождения разговорных конструкций в письменную речь Текст. / Н.С. Валгина // Филологические науки. 1997. -№6. - С. 22-32.

38. Валгина, Н.С. Теория текста Текст. / Н.С. Валгина. М., 2003.280 с.

39. Вежбицкая, А. Речевые акты Текст. / А. Вежбицкая// Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. - Вып. 16. - С. 251-275.

40. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание Текст.: Пер. с англ. /

41. A. Вежбицкая / Отв. ред. М.А. Кронгауз; вступ. ст. Е.В. Падучевой. М., 1996.-416 с.

42. Виноградов, A.A. К вопросу о дифференциации явлений парцелляции и динамического присоединения Текст. / A.A. Виноградов // Вопросы языкознания. 1981. -№3. - С. 98-110.

43. Винокур, Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения Текст. / Т.Г. Винокур М., 1993. - 172с.

44. Воркачев, С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании Текст. / С.Г. Воркачев // Филологические науки. 2001. - №1. - С. 64-72.

45. Воробьев, В.В. Язык и культура в лингвокультурологии Текст. /

46. B.В. Воробьев // Филология и журналистика в контексте культуры: Матер. Всероссийск. науч. конф. Вып. 1. - Ростов-на-Дону, 1998. - С.3-5.

47. Ворожбитова, A.A. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты Текст.: автореф. дис. докт. филол. наук/ A.A. Ворожбитова. Краснодар, 2000. - 48с.

48. Выготский, Л.С. Когнитивные и коммуникативные аспекты речевой деятельности Текст. / Л.С. Выготский. -М., 1986. 346 с.

49. Выготский, Л.С. Мышление и речь Текст. / Л.С. Выготский. -М., 1996.-442с.

50. Выготский, Л.С. Психолингвистический анализ семантики и грамматики (на материале онтогенеза речи) Текст. / Л.С. Выготский. -М., 1990.-274с.

51. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования Текст. /И.Р. Гальперин. М., 1981. - 139 с.

52. Гаспаров, Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования Текст. / Б.М. Гаспаров. М., 1996. - 352 с.

53. Голев, Н.Д. Языковая личность и антропотекст в лингвистике и лингводидактике (типологический аспект) Текст. / Н.Д. Голев // Русский язык: исторические судьбы и современность: Матер. II Межд. науч. конгр. исслед. рус.яз. М., 2004. - С. 15-16.

54. Головин, Б.Н. Язык и статистика Текст. / Б.Н. Головин. -М., 1971.-200 с.

55. Голубева, И.В. Об изучении экспрессивных синтаксических конструкций Текст. / И.В. Голубева // Русский язык в школе. 1997. - № 3. -С. 30-31.

56. Голубева, И.В. Опыт создания коллективного речевого портрета (на материале экспрессивного синтаксиса мемуарной прозы) Текст. / И.В. Голубева. Таганрог, 2001. - 265с.

57. Голубева, И.В. Функционально-семантическое поле именительного темы и смежных с ним явлений в устной речи Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук/ И.В. Голубева. Таганрог, 1996. - 24 с.

58. Голубева, И.В., Нарушевич, А.Г. К вопросу о формировании языковой личности учащегося Текст. / И.В. Голубева, А.Г. Нарушевич //

59. Образовательные учреждения нового типа в реформировании системы общего образования: Матер. Всероссийск. науч.-методич. конф. Ч. 1. -Таганрог, 1998.-С. 138-140.

60. Голубков, C.B. Языковая модель человека как универсальное пространство человеческого общения Текст. / C.B. Голубков // Язык образования и образование языка: Матер. Межд. науч. конф. Великий Новгород, 2000. - С. 72-73.

61. Гольдин, В.Е., Сиротинина, О.Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие Текст. / В.Е. Гольдин, О.Б. Сиротинина // Вопросы стилистики. Вып. 25. - Саратов, 1993. - С.9-19.

62. Девятайкин, А.И. Соотношение общеустного и функционально-стилевого (на материале устной речи писателей и ученых) Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук / А.И. Девятайкин. Саратов, 1998. - 20 с.

63. Дейк Ван, Т.А. Язык. Познание. Коммуникация Текст. / Т.А. Ван Дейк. -М., 1989.-312с.

64. Демьянков, В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века Текст. / В.З. Демьянков// Язык и наука конца XX века. М., 1995. -С. 239-320.

65. Демьянков, В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая разновидность интерпретирующего подхода Текст. / В.З. Демьянков// Вопросы языкознания. 1994. - №4. - С. 17-33.

66. Диброва, Е.И. Категории художественного текста Текст. / Е.И. Диброва // Семантика языковых средств: Доклады VI Межд. конф., том II. М., 1998. - С.250-257.

67. Диброва, Е.И. Пространство текста в композитивном членении Текст. / Е.И. Диброва // Структура и семантика художественного текста: Доклады VIII межд. конф. М., 1999. - С. 47-58.

68. Диброва, Е.И. Феномены текста: культурофилологический и психологический Текст. / Е.И. Диброва // Филология Philologica. - 1996. -№ 10.-С. 2-5.

69. Добрыднева, Е.А. Культура язык - коммуникация: проблема соотношения Текст. / Е.А. Добрыднева// Язык. Дискурс. Текст.: Межд. науч. конф., поев, юбилею В.П. Малащенко: труды и матер. - Ростов-на-Дону, 2004.-Ч. 1.-С. 68-71.

70. Долбик, Е.Е. Текстообразующие функции высказываний со значением темы Текст. / Е.Е. Долбик // Выразительность художественного и публицистического текстов. Ростов-на-Дону, 1974. - 4.IV. - С.22-24.

71. Епхиева, М.К. О лингводидактических проблемах формирования языковой личности Текст. / М.К. Епхиева// Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в школе и вузе: Матер. II Всероссийск. науч.-практ. конф. Пенза, 2003. - С. 136-138.

72. Жинкин, Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи Текст. / Н.И. Жинкин. //Вопросы языкознания. 1964. -№6. -С.26-38.

73. Жинкин, Н.И. Язык как проводник информации Текст. / Н.И. Жинкин. -М., 1982. 340с.

74. Залевская, A.A. Интегративный подход к анализу языковых явлений Текст. / A.A. Залевская// Психолингвистика и социолингвистика: состояние и перспективы: Матер. Межд. конф. Алматы, 2003. - С. 25-34.

75. Залевская, A.A. Текст и его понимание Текст. / A.A. Залевская. -Тверь, 2001.-344 с.

76. Земская, Е.А. Русская разговорная речь. Лингвистический анализ и проблемы обучения Текст. / Е.А. Земская. М., 1979. - 239с.

77. Земская, Е.А. Язык русского зарубежья: Общие процессы и речевые портреты Текст. / Е.А. Земская. М., Вена, 2001. - 496с.

78. Земская, Е.А., Китайгородская, М.В., Ширяев, E.H. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис Текст. / Е.А. Земская, М.В. Китайгородская, E.H. Ширяев. М., 1981. - 276с.

79. Зимняя, H.A. Лингвопсихология речевой деятельности Текст. / H.A. Зимняя. Воронеж, 2001. - 432 с.

80. Зимняя, H.A. Педагогическая психология: Учебное пособие Текст. / И.А. Зимняя. Ростов-на-Дону, 1997. - 480с.

81. Златопольский, Ю.М. Информационная специфика вставных конструкций в русской речи Текст. / Ю.М. Златопольский// Филологические науки. 1980. - №4. - С.42-49.

82. Золотова, Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса Текст. / Г.А. Золотова. М., 1982. - 386 с.

83. Золотова, Г.А. Синтаксис текста Текст. / Г.А. Золотова. -М., 1979.-280 с.

84. Золотова, Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского языка Текст. / Г.А. Золотова. М., 1988. - 440 с.

85. Золотова, Г. А., Онипенко, Н.К., Сидорова, М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка Текст. / Г.А. Золотова, Н.К. Онипенко, М.Ю. Сидорова. М., 1998. - 528 с.

86. Иванчикова, Е.А. Об изобразительных возможностях синтаксических средств в художественном тексте Текст. / Е.А. Иванчикова. -М., 1981.-310 с.

87. Иванчикова, Е.А. Парцелляция, ее коммуникативно-экспрессивные и синтаксические функции Текст. / Е.А. Иванчикова // Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. -М., 1968.-С.92-110.

88. Иванчикова, Е.А. Парцелляция, ее коммуникативно-экспрессивные и синтаксические функции Текст. / Е.А. Иванчикова // Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. -М, 1968.-С. 277-301.

89. Ильенко, С.Г. Синтаксические единицы в тексте Текст. / С.Г. Ильенко. Л., 1989. - 80 с.

90. Инфантова, Г.Г. Количественный анализ текста: иллюстрация его роли и возможностей Текст. / Г.Г. Инфантова// Текст. Структура и семантика: Докл. X Юбилейной науч. конф. М., 2005. - Т. 1. - С.55-68.

91. Инфантова, Г.Г. П.В. Чесноков как носитель элитарной речевой культуры Текст. / Г.Г. Инфантова// Языковые единицы: логика и семантика, функции и прагматика. Таганрог, 1999. - С.9-17.

92. Инфантова, Г.Г. Памяти Г.В. Валимовой: фрагменты портрета (лингвоэссе) Текст. / Г.Г. Инфантова// Единицы языка: функционально-коммуникативный аспект: Матер, межвуз. науч. конф. Ростов-на-Дону, 2002.-Ч. 1.-С. 9-15.

93. Инфантова, Г.Г. Сильная языковая личность: ее постоянные и переменные признаки Текст. / Г.Г. Инфантова// Речь. Речевая деятельность. Текст. Таганрог, 2000. - С. 63-69.

94. Инфантова, Г.Г. Экономия сегментных средств в синтаксисе современной русской разговорной речи Текст.: автореф. дис. докт. филол. наук / Г.Г. Инфантова. Л., 1975. - 36 с.

95. Казеко, Т.Н. Специфические синтаксические конструкции устной речи Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук / Т.Н. Казеко. Саратов. -1989.-19с.

96. Каменская, О.Л. Структура и функция текста как средства коммуникации Текст. / О.Л. Каменская. М., 1985. - 69 с.

97. Карасик, В.И. Аспекты языковой личности Текст. / В.И. Карасик// Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2003. - С. 96106.

98. Карасик, В.И. Культурные доминанты в языке Текст. /

99. B.И. Карасик // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград -Архангельск, 1996. - С. 3-16.

100. Карасик, В.И. О категориях лингвокультурологии Текст. / В.И. Карасик // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности. -Волгоград, 2001. С. 35-47.

101. Карасик, В.И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность Текст. / В.И. Карасик // Филология РЫ1о1о§юа. - 1994. - №3.1. C. 2-7.

102. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В.И. Карасик. Волгоград, 2002. - 447с.

103. Караулов, Ю.Н. Из опыта реконструкции языковой личности Текст. / Ю.Н. Караулов // Литература. Язык. Культура. М., 1986. - С. 222234.

104. Караулов, Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения Текст. / Ю.Н. Караулов // Язык и личность. М., 1989. - С. 3-8.

105. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю.Н. Караулов. М., 1987. - 246 с.

106. Караулов, Ю.Н. Типы коммуникативного поведения носителя языка в ситуации лингвистического эксперимента Текст. / Ю.Н. Караулов// Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996. - С. 46-58.

107. Киселев, A.E. Лексическое повторение как грамматическое средство русского языка Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук / А.Е. Киселев. М., 1954. - 15с.

108. Китайгородская, М.В. Наблюдения над построением устного просторечного текста Текст. / М.В. Китайгородская // Разновидности городской устной речи: сб.науч. трудов. М., 1988. - С. 156-182.

109. Китайгородская, М.В., Розанова, H.H. Речь москвичей: Коммуникативно-культурологическтй аспект Текст. / М.В. Китайгородская, H.H. Розанова. М., 1999.

110. Клоков, В.Т. Теория и практика лингвокультурологических исследований Текст. / В.Т. Клоков// Язык, познание, культура на современном этапе развития общества: Матер. Всероссийск. науч. конф. -Саратов, 2001.-С.6-8.

111. Ковалев, В.П. Вставные конструкции Текст. / В.П. Ковалев// Русская речь. 1971. - №5. - С. 13-17.

112. Колокольцева, Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи Текст.: докторская диссертация соиск. учен. степ. докт. филол. наук/ Т.Н. Колокольцева. Саратов, 2001. - 363 с.

113. Колшанский, Г.В. Коммуникативная функция и структура языка Текст. / Г.В. Колшанский. М., 1984. - 175 с.

114. Колшанский, Г.В. Объективная картина мира в познании и в языке Текст. / Г.В. Колшанский. М., 1990. - 103 с.

115. Коновалова, Т.Р. Сегментированные конструкции в современной русской речи Текст. / Т.Р. Коновалова. Саратов, 1973. - 184 с.

116. Кормилицына, М.А. Экспрессивные синтаксические конструкции в современной прессе Текст. / М.А. Кормилицына// Проблемы речевой коммуникации. Саратов,2003. - С. 55 - 61.

117. Коровкин, М.М. Внутритекстовые связи как средство компрессии текста Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук / М.М. Коровкин. -М., 1991.-25 с.

118. Костомаров, В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа Текст./В.Г. Костомаров. М., 1994.

119. Кочеткова, Т.В. Языковая личность носителя элитарной речевой культуры Текст.: автореф. дис. докт. филол. наук / Т.В. Кочеткова. -Саратов, 1999.-54с.

120. Красильникова, Е.В. Имя существительное в русской разговорной речи. Функциональный аспект Текст. / Е.В. Красильникова. -М., 1990.- 128 с.

121. Красных, В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций Текст. / В.В. Красных. -М., 2001.

122. Крысин, Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих Текст. / Л.П. Крысин// Социально-лингвистические исследования. -М., 1976.-С. 42-52.

123. Кубрякова, Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука Текст. / Е.С. Кубрякова // Вопросы языкознания. - 1994. - № 4. - С. 34-47.

124. Кубрякова, Е.С. Сознание человека и его связь с языком и языковой картиной мира Текст. / Е.С. Кубрякова// Филология и культура: Матер. IV межд. науч. конф. Тамбов, 2003. - С. 32-34.

125. Кубрякова, Е.С. Человеческий фактор в языке Текст. / Е.С. Кубрякова//Язык и порождение речи. -М., 1991. С. 4-20.

126. Кузнецова, Л.К. Объем концепта «сильная языковая личность» Текст. / Л.К. Кузнецова// Язык образования и образование языка: Сб. матер. Межд. науч. конф. Великий Новгород, 2000. - С. 164-166.

127. Куприна, C.B. Устная и письменная монологическая речь одного лица Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук/ С.В.Куприна. Саратов, 1998.-19с.

128. Лазарев, В.В. Лингвистика размышляющего лингвиста и лингвистика говорящего-слушающего (сознание и текст) Текст. / В.В. Лазарев // Логика, методология, философия науки: XI Межд. конф. -М. -Обнинск, 1995. С. 58-62.

129. Лаптева, O.A. Русский разговорный синтаксис Текст. / O.A. Лаптева. M., 1976. - 398 с.

130. Леденев, Ю.И. Индивидуальная избирательность речи как фактор развития языка Текст. / Ю.И. Леденев// Русский язык и региональная культура: история и современность: Матер, региональн. науч.-практ. конф. -Ставрополь, 2003. С. 106-110.

131. Леонтьев, A.A. Основы психолингвистики Текст. / A.A. Леонтьев. М., 1997. - 287с.

132. Леонтьев, A.A. Язык, речь, речевая деятельность Текст. / A.A. Леонтьев. M., 1969. - 214с.

133. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики Текст. / А.Н. Леонтьев. М., 1972. - 260 с.

134. Леорда, C.B. Речевой портрет современного студента Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук / C.B. Леорда. Саратов, 2006, - 20 с.

135. Летучева, В.П. К вопросу о синтаксической функции лексических повторов в сложных трехчастных конструкциях Текст. / В.П. Летучева// Филологические науки. Вопросы синтаксиса русского языка. Тамбов, 1973. -С. 34-42.

136. Липатов, А.Т. Сильная языковая личность и ее лингвориторические составляющие Текст. / А.Т. Липатов// Язык образования и образование языка: Сб. матер. Межд. науч. конф. Великий Новгород, 2000. - С. 185-187.

137. Литвин, Ф.А. О семантических категориях синтаксиса Текст. / Ф.А. Литвин // Семантические категории языка и методы их изучения: Тез. докладов Всесоюз. науч. конф. (28-30 мая 1985 г.) / Отв. ред. Л.М. Васильев. Ч. 1. Уфа, 1985.-С. 47-48.

138. Лихачев, Д.С. Концептосфера русского языка Текст. / Д.С. Лихачев // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / Под ред. проф. В.П. Нерознака. М., 1997. - С. 44-96.

139. Лосева, Л.М. Как строится текст Текст. / Л.М. Лосева. -М., 1980.

140. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера - история Текст. / Ю.М. Лотман. - М., 1999. - 464с.

141. Лурия, А.Р. Основные проблемы нейролингвистики Текст. / А.Р. Лурия.-М., 1975.-320 с.

142. Лурия, А.Р. Письмо и речь: Нейролингвистические исследования Текст. / А.Р. Лурия. М., 2002. - 286 с.

143. Лурия, А.Р. Язык и сознание Текст. / А.Р. Лурия. М., 1979.260 с.

144. Львов, М.Р. Языковая среда как фактор овладению речью Текст. / М.Р. Львов // Язык: изменчивость и постоянство. М., 1998. - С.365-373.

145. Маевский, H.H. Научно-популярный текст в аспекте прагматики и стилистики Текст. / H.H. Маевский // Стилистика и прагматика: Тез. докл. науч. конф. (Пермь, ПГУ, 25-27 нояб. 1997 г.) / Отв. ред. М.П. Котюрова. -Пермь, 1997.-С. 71-73.

146. Маевский, H.H. Функционирование экспрессивных средств в научно-популярных текстах Текст. / H.H. Маевский // Проблемы экспрессивной лингвистики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Т.Г. Хазагеров. -Ростов-на-Дону, 1987.-С. 117-123.

147. Майданова, Л.М., Соболева, Е.Г. Прагматика и модальность текста Текст. / Л.М. Майданова, Е.Г. Соболева // Стилистика и прагматика:

148. Тез. докл. науч. конф. (Пермь, ПТУ, 25-27 нояб. 1997 г.) / Отв. ред. М.П. Котюрова. Пермь, 1997.-С. 15-16.

149. Малевинский, С.О. Семантические поля порока и добродетели в языковом сознании современной студенческой молодежи Текст. / С.О. Малевинский. Краснодар, 2005.-403 с.

150. Малычева, Н.В. Художественный текст в аспекте категорий персональное™ Текст. / Н.В. Малычева // Современный русский язык: коммуникативно-функциональный аспект. Ростов-на-Дону, 2000. - С. 138147.

151. Меньшикова, С.И. Формирование языковой личности как проблема культуры Текст. / С.И. Меньшикова// Филология и культура: Матер. IV межд. науч. конф. Тамбов, 2003. - С. 208-210.

152. Милевская, Т.В. Связность как категория дискурса и текста (когнитивно-функциональный и коммуникативно-прагматический аспекты) Текст. / Т.В. Милевская. Ростов-на-Дону, 2003. - 386с.

153. Морозова, Т.С. Особенности литературной устной публичной речи (в сфере синтаксиса и построения текста) Текст. / Т.С. Морозова //Разновидности городской устной речи: сб.науч. трудов. М. - 1988. - с.182-208.

154. Москальская, О.И. Грамматика текста Текст. / О.И. Москальская. М., 1981. - 240 с.

155. Мурзин, Л.Н. О лингвокультурологии, ее содержании и методах Текст. / Л.Н. Мурзин// Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург, 1996. - С. 7-13.

156. Нерознак, В.П. Лингвистическая персонология: к определению статуса дисциплины Текст. / В.П. Нерознак // Язык. Поэтика. Перевод: Сб.науч. тр. Моск. лингв, ун-та. М., 1996. - Вып. 426.

157. Никитина, Л.Б. Интеллект человека в высказываниях -портретных характеристиках Текст. / Л.Б. Никитина // Язык. Человек. Картина мира. Лингвоантропологические и философские очерки. Ч. 1 / Под ред. М.П. Одинцовой. Омск:, 2000. - С. 66-75.

158. Николаева, Т.Н. Текст Текст. / Т.Н.Николаева // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - С. 567.

159. Нуртазина, М.Б. Языковая личность и культура Текст. / М.Б. Нуртазина // Язык образования и образование языка: Матер, межд. науч. конф. Великий Новгород, 2000. - С. 227-229.

160. Панов, М.В. О развитии русского языка в советском обществе Текст. / М.В. Панов // Вопросы языкознания. 1962. - № 3. - С. 43-56.

161. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении Текст. / A.M. Пешковский. М., 1938. - 454 с.

162. Пименова, М.В. Этногерменевтика языковой наивной картины внутреннего мира человека Текст. / М.В. Пименова. Кемерово, 1999. -262 с.

163. Пинегина, Я.Н. Парцеллированные конструкции с повторами и их функции Текст. / Я.Н. Пинегина// Язык. Дискурс. Текст.: Межд. науч. конф., поев, юбилею В.П. Малащенко: труды и матер. Ростов-на-Дону, 2004.-Ч. 1.-С. 178-180.

164. Поваляева, Ю.В. Присоединительные конструкции как устный субстрат приема парцелляции Текст./ Ю.В. Поваляева// Проблемыприкладной лингвистики: Сб. матер. Всеросийск. семинара. Пенза, 2002. -С.182-183.

165. Покровская, Е.А. Русский синтаксис в XX веке: лингвокультурологический анализ Текст. / Е.А. Покровская. Ростов-на-Дону, 2001.-436с.

166. Покусаенко, В.К. К вопросу о функциях абзаца Текст. /

167. B.К. Покусаенко// Структура предложения и абзац. Ростов-на-Дону, 1974.1. C. 112-121.

168. Пономаренко, И.В., Щитова, Н.Г. Общая характеристика синтаксического строя речи современного студента Текст. /

169. И.В. Пономаренко, Н.Г. Щитова// Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. Кострома, 2007. -№ 4. - С. 66-76.

170. Попова, З.Д., Стернин, И.А. Очерки по когнитивной лингвистике Текст. / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж, 2001. - 192 с.

171. Попова, З.Д., Стернин, И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях Текст. / З.Д. Попова, И.А. Стернин. -Воронеж, 1999.-79 с.

172. Постовалова, В.И. Картина мира и жизнедеятельность человека Текст. / В.И. Постовалова// Роль человеческого фактора в языке. М., 1988. -С. 8-69.

173. Постовалова, В.И. Существует ли языковая картина мира? Текст. / В.И. Постовалова // Язык как коммуникативная деятельность человека. Сборник научных трудов МГПИИЯ. М., 1987. - Т.284. - С. 58-67.

174. Почепцов, О.Г. Языковая ментальность; способ представления мира Текст. / О.Г. Почепцов // Вопросы языкознания. М.,1990. - № 6. - С. 110-122.

175. Прияткина, А.Ф. Синтаксис осложненного предложения Текст./ А.Ф. Прияткина. -М., 1990. 176 с.

176. Прохоров, Ю.Е. В поисках концепта Текст. / Ю.Е. Прохоров. -М., 2004. -204с.

177. Распопов, И.П. Методология и методика лингвистических исследований (методы синхронного изучения языка) Текст. / И.П. Распопов. -М., 1976.

178. Романова, Т.В. Модель элитарной языковой личности современного российского интеллигента (на материале исповедальной публицистики) Текст. / Т.В. Романова// Социальные варианты языка: Матер, межд. науч. конф. Нижний Новгород, 2002. - С. 230-232.

179. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии Текст. / C.JI. Рубинштейн. СПб., 2000. - 712 с.

180. Руднева, JI.А. Психологические основы порождения и адекватного восприятия устной научной речи Текст. / Л.А. Руднева // Современная русская устная научная речь. T. I. - Красноярск, 1985. -С. 133-149.

181. Рузин, И.Г. Возможности и пределы концептуального объяснения языковых фактов Текст. / И.Г. Рузин// Вопросы языкознания, 1996. № 5. -С. 39-50.

182. Рузин, И.Г. Философские аспекты лингвистического исследования Текст. / И.Г. Рузин// Вестник МГУ, серия 7. М., 1993. - №3. -с.46-55.

183. Русский ассоциативный словарь. В 2 т. Текст. / Ю.Н. Караулов, Г.А. Черкасова, Н.В. Уфимцева, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов. М., 2002.

184. Рыбакова, Г.Н. Парцелляция сложноподчиненного предложения в современном русском языке Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук / Г.Н. Рыбаков. Ростов-на-Дону. - 1969 - с.20.

185. Рысин, И.М. К вопросу о содержании термина «языковая личность» Текст. / И.М. Рысин// Русский язык и активные процессы в современной речи: Матер. Всероссийск. науч. практ. конф. - Ставрополь, 2003. - С. 186-191.

186. Седов, К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции Текст. / К.Ф. Седов. М., 2004. - 320с.

187. Седов, К.Ф. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности Текст. / К.Ф. Седов// Жанры речи. Саратов, 1999. -С. 45-53.

188. Седов, К.Ф. Портреты языковых личностей в аспекте их становления (принципы классификации и условия формирования) Текст. / К.Ф. Седов// Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 1999. -Вып. 28: Антропоцентрические исследования. - С. 3-28.

189. Седов, К.Ф. Этическая составляющая типологии речевых культур Текст. / К.Ф. Седов// Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2003. -С. 193-202.

190. Серебрянников, Б.А Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление Текст. / Б.А. Серебрянников. М., 1989. - 244с.

191. Сиротинина, О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности Текст. / О.Б. Сиротинина. М., 1974. - 144 с.

192. Сиротинина, О.Б. Человек и его язык Текст. / О.Б. Сиротинина// Вопросы стилистики. Вып. 26. Саратов, 1996. - С. 3-8.

193. Сиротинина, О.Б. Что и зачем нужно знать учителю о русской разговорной речи Текст. / О.Б. Сиротинина. М., 1996. - 175 с.

194. Сиротинина, О.Б., Кузнецова E.H. Хорошая речь Текст. / О.Б. Сиротинина, E.H. Кузнецова. Саратов, 2001. - 320 с.

195. Скаженик, E.H. Категория оценки в лингвокультурологическом и лингвокогнитивном аспектах (на материале речи студентов Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук / E.H. Скаженик. Таганрог, 2003. - 20 с.

196. Скоробогатова, Е.А., Калашникова, Г.Ф. Парцеллированные полипредикативные конструкции как синкретичные образовании Текст. / Е.А. Скоробогатова, Г.Ф. Калашникова // Разноуровневые единицы языка и их речевая реализация. Ростов-на-Дону, 1997. - С.55-61.

197. Соколов, А.Н. Внутренняя речь и мышление Текст. / А.Н. Соколов. -М., 1968.

198. Солганик, Г.Я. Синтаксическая стилистика Текст. / Г.Я. Солганик. М., 1973.

199. Степанов, Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики Текст. /Ю.С. Степанов. -М., 2001. -312с.

200. Степанова, Т.П. Семантика именительного представления и знаки препинания в нем Текст. / Т.П. Степанова //Русский язык в школе. 1981-№5. - С. 24-26.

201. Стернин, И.А. Принадлежит ли язык к явлениям культуры? Текст. / И.А. Стернин // Русский язык в контексте культуры. -Екатеринбург, 1999. С. 64-72.

202. Сухих, С.А., Голубцов, С.А. Языковые черты личности Текст. / С.А. Сухих, С.А. Голубцов// Филология РЫ1о1о^са. - 1996. -№10. -С. 16-18.

203. Сухих, С.А., Зеленская, В.В. Репрезентативная сущность личности в коммуникативном аспекте реализаций Текст. / С.А. Сухих, В.В. Зеленская. Краснодар, - 1997. - С. 64.

204. Тарасенко, Е.В. Фрагменты речевого портрета младшего школьника (на материале синтаксиса): Автореф. дис. канд. филол. наук Текст. / Е.В. Тарасенко. Таганрог, 2005. - 24 с.

205. Телия, В.Н. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц Текст. / В.Н. Телия // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991. - С. 33-36.

206. Телия, В.Н. Основные постулаты лингвокультурологии Текст. / В.Н. Телия // Филология и культура. Материалы 2-ой международной конференции. Тамбов, 1999. - Ч. 3. - С. 14-15.

207. Телия, В.Н. Экспрессивность как проявление экспрессивного фактора в языке и ее прагматическая ориентация Текст. / В.Н. Телия// Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991.-С. 23-35.

208. Тураева, З.Я. Лингвистика текста Текст. / З.Я. Тураева. М., 1986.-356 с.

209. Урысон, E.B. Языковая картина мира. Обиходные представления (модель восприятия в русском языке) Текст. / Е.В. Урысон // Вопросы языкознания. М., 1998. - С. 3-22.

210. Федосюк, М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи Текст. / М.Ю. Федосюк // Жанры речи. Саратов, 1997. -С. 66-87.

211. Фрикке, Я.А. К вопросу о портрете языковой личности Татьяны Толстой Текст. / Я.А. Фрикке// Русский язык и региональная культура: история и современность: Матер, региональн. науч.-практ. конф. -Ставрополь, 2003. С.99-102.

212. Хазагеров, Т.Г. Экспрессивный стиль как основная категория экспрессивной стилистики Текст. / Т.Г. Хазагеров// Проблемы экспрессивной стиолистики. Вып. 3. - Ростов-на-Дону, 1996. - С. 3-10.

213. Хлупачева, К. Лексико-семантические средства выражения связности устного научного текста Текст. / К. Хлупачева // Современная русская устная научная речь. Т. III. - M., 1995. - С. 46-64.

214. Хроленко, А.Т. Общее языкознание Текст. / А.Т. Хроленко. М., 1989.-127 с.

215. Цейтлин, С.Н. Синтаксические модели со значением психических состояний и их синонимика Текст. / С.Н. Цейтлин //Синтаксис и стилистика. -М., 1976.- 161-182.

216. Чарыкова, О.Н. Текст в фокусе литературоведения, лингвистики, культурологи Текст. / О.Н. Чарыкова. Ярославль, 2002. - 268с.

217. Черемисина, Н.В. Языковые картины мира и их семантическое взаимодействие в художественном тексте Текст. / Н.В. Черемисина // Человек. Язык. Искусство (памяти проф. Н.В. Черемисиной): Материалы Междунар. науч.-практ. конф. -М., 2002. С. 12-24.

218. Чернухина, И.Я. Идеи антропоцентрической лингвистики в трудах В.В. Виноградова Текст. / И.Я. Чернухина// Stilistika. Opole. 1995. IV.-С.215-222.

219. Чесноков, П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических полей Текст. / П.В. Чесноков. Таганрог, 1992. - 166 с.

220. Чесноков, П.В. Неогумбольдтианство Текст. / П.В. Чесноков // Философские основы зарубежных направлений языкознании. М., 1977. -С.3-63.

221. Чувакин, A.A. Основы научного исследования по филологии Текст. / A.A. Чувакин. Барнаул, 1990. - 340 с.

222. Чумак, JI.H. Методы лингвокультурологического описания синтаксиса Текст. / JI.H. Чумак // Русский язык: исторические судьбы и современность: Материалы междунар. конгресса исслед. русского языка. -М., 2004.-С. 247.

223. Шахматов, A.A. Синтаксис русского языка Текст. / A.A. Шахматов. М., 2001. - 624 с.

224. Шведова, Н.Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе Текст. / Н.Ю. Шведова. М., 1966. - 155с.

225. Швыдкая, JI.H. Языковая личность сквозь призму языковой системы и социокультурного контекста Текст. / JI.H. Швыдкая // Языковые и культурные контакты различных народов: Матер. Всероссийск. науч.-метод, конф. Пенза, 2002. - С. 123-126.

226. Ширина, Е.В. К характеристике понятий «личность», «языковая личность» и «языковой портрет» Текст. / Е.В. Ширина// Речевая деятельность. Текст. Таганрог, 2002. - С. 274-280.

227. Шмелева, Т.В. Семантический синтаксис: Текст лекций Текст. / Т.В. Шмелева. Красноярск, 1988. - 450 с.

228. Якобсон, P.O. К общему учению о падеже Текст. / P.O. Якобсон //Избранные работы.-М., 1985.-С. 145-164.