автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Общение в малой социальной группе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общение в малой социальной группе"

На правах рукописи

ЩИТОВА НАТАЛЬЯ ГЕОРГИЕВНА

ОБЩЕНИЕ В МАЛОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЕ (НА МАТЕРИАЛЕ АНАЛИЗА РЕЧИ УЧАСТНИКОВ РЕАЛИТИ-ШОУ

«ДОМ-2»)

Специальность 10 02 01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидага (филологических наук

□озоьагю х

Таганрог -2007

003059281

Диссертация выполнена на кафедре русского языка и методики начального обучения Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Таганрогский государственный педагогический институт»

Научный руководитель - доктор филологических наук, доцент Голубев а Ирина Валериевна

Официальные оппоненты - доктор филологических наук, профессор Королева Инна Александровна кандидат филологических наук, доцент Кравченко Миха1и Александрович

Ведущая организация - Технологический институт Южного Федерального университета в г Таганроге

Защита состоится « 30 » мая 2007 года в часов на заседании

диссертационного совета К 212 258 01 при Таганрогском государственном педагогическом институте по адресу 347936, Ростовская область, г Таганрог, ул Инициативная, 48, ауд 207

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Таганрогского государственного педагогического института

Автореферат разослан « 3. ^ » апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

В настоящее время в лингвистике усилился интерес к исследованию «человека в языке», что нашло свое отражение в смене научных парадигм в языкознании (с системоцентричсской на антропоцентрическую) и в активном исследовании языковой личности Антропоцентрическая парадигма возвратила человеку статус «меры всех вещей» и вернула его в центр мироздания Т В Кочеткова справедливо отмечает «Можно утверждать, что в целом парадигма современного языкознания сосредоточена на поиске того, как человек использует язык в качестве орудия общения, а также того, как в языковых единицах отразился сам человек, во всем многообразии своих проявлений» [Кочеткова 1999, 3]

В отечественном языкознании сформировалось особое направление, изучающее языковую личность с точки зрения описания ее речевого портрета На данный момент созданы речевые портреты писателей, политических деятелей, ученых Перспективность создания речевого портрета личности видится в том, что его последующий анализ с большей или меньшей степенью позволил бы судить также о речевых характеристиках возрастной и социальной группы, к которой принадлежит человек Нас привлекла речь молодых людей

На сегодняшний день уже известны работы, в которых речь молодежи изучалась в плане особенностей молодежного жаргона (Т Г Никитина, JIJI Федорова, Е И Беглова, В С Елистратов, Э М Береговская, К Н Дубровина, С В Вахитов, М М Копыленко, Е Г Борисова-Лукашанец, С В Леорда, А А Арустамова и др), в плане особенностей функционирования тех или иных концептов в молодежном языковом сознании (Е Н Скаженик, С О Малевинский) и др Важное значение в исследованиях субкультуры молодежи имеют работы С И Левиковой, характеризующие молодежную культуру многоаспектно, в разнообразии ее проявлений Однако речевой портрет молодежной малой социальной группы пока в научных трудах ire создавался Поэтому наше внимание привлекла

языковая личность участников реалити-шоу «Дом-2» Этим, прежде всего, и определяется актуальность данного исследования

Актуальность и новизна исследования определяется также тем обстоятельством, что материалом для него послужили (впервые в лингвистике) записи устной спонтанной речи участников реалити-шоу «Дом-2» В ходе нашей работы мы записали 15 эпизодов телепроекта «Дом-2» и перенесли живую речь героев на бумагу Зафиксированный материал мы использовали для анализа особенностей коммуникативного поведения, создания фрагментов речевых портретов конкретных героев и реконструкции обобщенного группового речевого портрета участников телешоу

Участники телепроекта "Дом-2" представляют собой открытую малую социальную группу, которая функционирует в искусственной среде, в чем-то похожей на настоящую, в определенном пространстве — «выстроенном доме», - где осуществляется непосредственное общение Значимость малой группы определяется устремлениями индивида Если он ориентируется на нормы, ценности и мнения членов группы, то она выступает как референтная

В работе мы учитывали принцип комплексного подхода к объекту исследования, пытаясь совмещать три направления, выделенные Е А Земской в изучении языковой личности

1 Выявление общих особенностей языка у совокупности лиц, объединенных по каким-либо существенным признакам (то есть создание коллективного речевого портрета)

2 Монографическое описание речи отдельных лиц, создание речевых портретов, учитывающих как общие черты, присущие человеку как представителю определенной общности (социальной, профессиональной и т д), так и индивидуальные черты, присущие ему как личности

3 Изучение судьбы отдельных особенностей русского языка [в пашем случае - конструкций экспрессивного синтаксиса - НЩ] [Земская 2001,27-29] В этом заключается основная научная новизна работы: специфика языковой личности малой социальной группы выявляется путем создания фрагментов конкретных речевых портретов, строящихся на основе общего анализа синтаксического строя речи и качественно-количественного анализа конструкций экспрессивного синтаксиса Кроме того, определенной новизной отличается и сама методика анализа языкового материала с применением методов математической статистики

Объектом исследования выступает синтаксический строй речи, в том числе конструкции экспрессивного синтаксиса, в речи участников реалити-шоу, реализующиеся в ведущих речевых жанрах беседы и ссоры

Предметом исследования является фрагмент группового речевого портрета, созданный из конкретных речевых портретов на основе качественно-количественного анализа синтаксического строя речи участников реалити-шоу, в том числе конструкций экспрессивного синтаксиса

Цель исследования - выяснение некоторых особенностей коммуникативного поведения современника, функционирования групповой языковой личности участников реалити-шоу на материале синтаксиса, прежде всего, экспрессивного синтаксиса

Основные задачи работы определяются поставленной целью В число этих задач вход иг

1) сбор материала для исследования (устная речь участников реалити-шоу «Дом-2»),

2) уточнение представлений о коммуникативном поведении участников реалити-шоу через установление его дифференциальных признаков и определение терминологического

аппарата для описания языковой личности малой социальной группы,

3) описание по предложенной Т В Шмелевой модели речевого жанра, включающей семь конститутивных признаков, беседы и ссоры как ведущих жанров в общении участников реалити-шоу,

4) анализ представленности конструкций экспрессивного синтаксиса в речи участников реалити-шоу,

5) создание конкретных речевых портретов и группового речевого портрета участников малой социальной группы с опорой на качественно-количественной анализ конструкций экспрессивного синтаксиса,

6) определение перспектив дальнейшего исследования языковой личности в избранном направлении

Решение поставленных задач позволяет вынести на защиту следующие положения

1 Изучение языковой личности малой социальной группы может быть предпринято с позиций лингвокультурологии, социальной и психолингвистики, что позволяет укрупнить сам объект исследования и использовать не только лингвистическую, но и экстралингвистическую базу для его изучения

2 Специфика общения на телепроекте формирует определенные особенности языковой личности, которые проявляются на всех уровнях языковой системы, в том числе и на синтаксическом уровне

3 Общение в рамках реалити-шоу может быть рассмогрено с позиций теории речевых жанров, а его жанры описаны по модели речевого жанра, предложенной Т В Шмелевой Ведущими жанрами общения участников реалити-шоу являются непринужденная разговорная беседа и ссора В достижении основных

коммуникативных целей - удовлетворение потребностей в общении и передача информации - участвуют языковые средства всех уровней, в том числе и синтаксического уровня

4 Синтаксическому строю речи участников реалити-шоу свойственны преобладание простых предложений над сложными, использование различных видов осложнения структуры простого предложения - рядов однородных членов, вводных и вставных компонентов, обращений

5 Конструкции экспрессивного синтаксиса, используемые участниками реалити-шоу, обладают набором дифференциальных признаков, которые позволят четко определить синтаксический статус этих дискуссионных в современной лингвистике явлений и расположить их на 'функциональной оси с учетом теории переходности Наряду с базовой экспрессивной функцией конструкции экспрессивного синтаксиса выполняют и базовую коммуникативную функцию, внутри которой выделяются номинативная, когнитивная и интерпретирующая функции

6 На основании качественно-количественного анализа конструкций экспрессивного синтаксиса могут быть созданы фрагменты конкретных речевых портретов и группового речевого портрета участников реалити-шоу и получено представление о специфике функционирования языковой личности представителей современной молодежи

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что проанализирован принципиально новый практический материал, основанный на записях устной спонтанной речи участников реалити-шоу, предложен комплексный подход к его изучению, подкрепленный методами социолингвистики и математической

статистики, что может быть учтено в дальнейших исследованиях по речевой коммуникации В результате представлен фрагмент описания группового речевого портрета

Теория и методика изучения языковой личности в настоящее время находится в стадии разработки, и любая работа, посвященная исследованию языковой личности, созданию речевого портрета (индивидуального, группового, коллективного), вносит определенный вклад в современную антрополингвистику

Практическая ценность работы определяется тем, что предложенный в диссертации подход к изучению общения в малой социальной группе через создание речевого портрета языковой личности участника реалити-шоу и группового речевого портрета может быть применен, с одной стороны, для исследования других языковых личностей (конкретных, групповых, коллективных), с другой стороны, для изучения особенностей языковой личности избранной малой социальной группы на других языковых уровнях (лексическом, морфологическом и т д )

Результаты и сами материалы исследования могут быть использованы при чтении курсов и спецкурсов по русскому языку и культуре речи, для курсовых и выпускных квалификационных работ, а также при создании учебно-методических пособий для вузов по теории языковой личности, теории речевых жанров, экспрессивному синтаксису

Материалом для исследования послужили записи ) стной спонтанной речи участников реалити-шоу, собранные автором Они представляют собой видеофрагменты телепроекта «Дом-2», перенесенные на бумагу

Методологической базой нашего исследования являются фундаментальные труды по теории языковой личности (Ю Н Караулова, Г И Богина, В И Карасика, И Я Чернухиной, В П Нерознака и других ученых), многочисленные работы, посвященные созданшо конкретных речевых портретов (Г Г Инфантовой, И В Голубевой, С В Куприной),

исследования в области устной речи (ЕА Земской, МБ Китайгородской, Н Н Розановой, О Б Сиротининой и др), научные работы по речевым жанрам (ММ Бахтина, ИД Арутюновой, В В Дементьева, А Вежбицкой, И А Сгернина, Т В Шмелевой, Л А Капанадзе и др ), а также относительно небольшое количество работ по изучению особенностей общения в малых социальных группах (Л П Крысииа, Е В Красильниковой, Е Н Ширяевой, М А Кормилицыной, Я Т Рытниковой, Н А Бобарыкиной и др)

Оснокпыс методы исследования: метод лингвистического наблюдения и описания, анкетирование, сравнительно-сопоставительный метод и метод качественно-количественного анализа (с применением метода математической статистики)

Апробация работы. Основные положения исследования нашли отражение в докладах на Всероссийской межвузовской конференции «Активные процессы в современном русском языке» (Таганрог, 2006), IX Всероссийской научно-практической конференции «Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе» (Пенза, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Коммуникативная кутьтура современника проблемы и перспективы исследования» (Новокузнецк, 2007), в «Электронном Вестнике Центра переподготовки и повышения квалификации но филологии и лишвострановедению» (Санкт-Петербург, 2007), в «Вестпике Костромского государственного университета им Н А Некрасова» (Кострома, 2007), а также на ежегодных конференциях молодых преподавателей и аспирантов ТГТШ (2005-2007)

Стр}ктура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения

Содержание работы

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, определяется цель и задачи исследования, его научная новизна, специфика подхода к исследуемому материалу, формулируются положения, выносимые на защиту, указываются методы и приемы исследования, устанавливаются теоретическая значимость и практическая ценность работы, описывается логика композиционного построения диссертации, говорится об апробации работы

В первой главе диссертации «Теоретические вопросы, связанные с проблемой исследования» излагаются основные понятия и теоретические положения работы, содержится анализ научной литературы по теме диссертации и формулируются исходные теоретические положения о языковой личности, дается характеристика рассматриваемой малой социальной группы, ее речевой портрет, особое внимание уделяется феномену реалити-шоу

Конец прошлого века в лингвистике характеризуется резким повышением интереса к «человеку говорящему» В рамках новой лингвистической парадигмы представляется наиболее значимой сложившаяся на рубеже 80-90-хх годов теория языковой личности, лингвистическая персонология, по В П Нерознаку, стимулом к формированию которой стало осознание приоритетности личностного начала в языке Разработка вопросов теории и методики изучения языковой личности имеет свою историю развития, а также обоснование собственного понимания тех или иных составляющих этого феномена в работах разных исследователей (В В Виноградова, Ю Н Караулова, Г И Богина, К Ф Седова, В И Карасика и др) Термин «языковая личность» получает в современном языкознании различные трактовки учеными обосновывается существование личности речевой, коммуникативной, словарной

(этносемантической), полилсктпон и идеолектной, филологической, элитарной, эмоциональной, совокупной языковой личности и т д

С позиций нашею исследования интерес представляет мнение Г И Богина, который под языковой личностью понимает человека как носителя языка и рассматривает его (человека) с точки зрения его способности к речевой деятельности Иными словами, это личность речевая Также существенна в рамках нашей работы концепция языковой личности Ю Н ЬСараулова, получившая широкую поддержку научной общественности и стремительно развивающаяся в конкретных исследованиях Языковая личность, по мнению Ю Н Караулова, представляет собой совокупность индивидуальных и неиндивидуальных, обусловленных социально черт, что позволяет признать неразрывную сшвь антропологической лингвистики с психо- и социолингвистикой

Понятие языковой личности позволяет создать иерархию единиц, соотносимых с ним коллегаивная языковая личность - тип языковой личности - языковая личность При всем внимании к индивидуальности интерес ученых в первую очередь привлекают те черты языковой личности, которые несут в себе признаки групповой принадлежности (Ю Н Караулов, Н Н Розанова, М В Китайгородская, Т В Кочеткова и др ) Мы полагаем, что между конкретной (или индивидуальной) и коллективной языковой личностью лежит групповая языковая личность

На современном этапе в науках лингвистического цикла превалируют работы, объектом которых являются процессы и отношения крупного масштаба, которые могут быть присущи обществу в целом Малые группы привлекали к себе меньшее внимание Известно относительно небольшое количество работ, посвященных изучению особенностей общения в малых социальных группах Языковая личность малой группы только становится объектом изучения

В нашей работе мы рассматриваем группу участников реалити-шоу «Дом-2» как малую социальную группу Одним из ведущих факторов,

объединяющих эту группу, выступает совместная деятельность «строительства отношений» и общая цель «выиграть дом»

С позиций нашего исследования интересны две возможные классификации данной группы структурная (ведущие - участники) и тендерная Ведущими телепроекта являются так называемые «медийные звезды», образ, индивидуальный стиль и речевое поведение которых во многом определяют имидж программы В группу реалити-шоу «Дом-2» входят 15 человек, люди в диапазоне от восемнадцати до тридцати лет, но шоу держится на тех невыбьшающих 6-8 участниках, которые пришли самыми первыми на проект Количество лиц мужского и женского пола примерно одинаково Все проходят предварительный отбор Существует мнение, чю наибольшая заслуга реалити-шоу в том, что они обнажили «кризис индивидуальности» Ведь поскольку кастинг - важнейший элемент в подготовке реалити-шоу - осуществляют опытные психологи, любая группа участников представляет собой некий «срез общества»

Общению на телепроекте свойственна "горизонтальная коммуникация", соблюдается: принцип равноправия в общении каждый участник зарабатывает авторитет своим поведением, в том числе речевым Очень часто индивид выбирает ту группу, с которой он наиболее тесно связан и дорожит мнением ее участников Такая группа называется референтной С позиции речевого поведения понятие «референтная группа» является наиболее значимым и представляет интерес для нашего исследования, так как именно внутри такого коллектива складываются определенные формы речи, которые позволяют говорить о специфике речевого поведения человека при внутригрупповом общении, в данном случае в «периметре» реалити-шоу «Дом-2»

Те герои проекта, которые участвуют в реалити-шоу «Дом-2» довольно длительное время, воспринимаются как участниками, так и зрителями в различных амплуа Степан Меныциков - это «шутник-затейник», «лицедей», Алена Водонаева - «стерва», Виктория Карасева - «королева», Андрей Чуев

- «секс-символ», Ольга Николаева (Солнце) - «творец», Руслан Проскуров -«дворняга», «венный рэппер», Настя Дашко - «хозяйка», Ксения Собчак -«гламурная блондинка» и др Перипетии жизни героев, выступающих в своей роли, подлежат открытому обсуждению, обязательному детальному проговариваншо Решение вопроса, проблемы ВЫНОСИТСЯ сообща — группой, одобряющей или порицающей участника телешоу Для этою на проекте существует голосование на Лобном месте Для ведущего очень важно, как он себя ведет, как он слушает собеседника В беседах с участниками теленроекта «Дом-2» Ксения Собчак и Ксюша Бородина пытаются затрагивать проблемы, волнующие ребят, «провоцируют» участников па дальнейшее их обсуждение друг с другом

Реалити-шоу «Дом-2» стало настоящим явлением на российском телевидении, несмотря на неоднозначное отношение к нему зрителей Учитывая полярность мнений, для получения практических данных нами была разработана анкета, предполагающая анонимность реципиента Вопросы носили как открытый, так и закрытый характер Исследованием были охвачены учащиеся и студенты местных средних и высших учебных заведений (ТГПИ, ТИУиЭ, ЮФУ, металлургический колледж, средние школы №12,14) В анкетировании приняли участие 348 человек В результате анкетирования установлено, что из них 139 человек (106 лиц женского пола и 33 человека мужского пола) смотрели и продолжают смотреть это реалити-шоу, что составляет 39,9% от общего количества опрошенных респондентов Наиболее интересными моментами в «Доме-2» они считают драки, ссоры, разборки, конфликты, бытовые проблемы и отношения между героями Два человека указали, что им нравится «смотреть, как общается молодежь», «внимание привлекает их поведение и речь»

Во второй главе диссертации «Основные способы выражения языковой личности в общении в малой социальной гругаге» общение участников реалити-шоу «Дом-2» анализируется в аспекте их коммуникативных особенностей, в свете теории речевых жанров и но модели

описания речевого жанра, предложенной ТВ Шмелевой, дается представление о беседе и ссоре как ведущих жанрах общения на телепроекге Кроме того, представлены фрагменты конкретных речевых портретов участников реалити-шоу «Дом-2», созданные на материале видеозаписей, перенесенных на бумагу

Изучая общение участников телепроекта «Дом-2», их коммуникативные особенности, нельзя не согласиться с мнением АД Васильева, который отмечает, что «факты телевизионной речи оказываются весьма интересными для исследования в сугубо лингвистическом отношении Они могут служить примерами актов повседневной устной словесности, обычных для языкового коллектива (особенно когда наблюдатель имеет дело со спонтанными высказываниями телеперсонажей » [Васильев 2003, 27]

Особое внимание исследователи уделяют изучению социально-маркированных способов выбора и употребления языковых средств и особенностей речевого поведения членов определенной группы (Т И Ерофеева, Л П Крысин, Т М Николаева и др ), что актуально в рамках нашей работы

Наиболее яркими особенностями современного молодежного лексикона участников реалити-шоу «Дом-2» являются, на наш взгляд, следующие

а) употребление молодежного жаргона, являющегося языковым кодом общения курить бамбук, стебать, туситъ, прикапываться, пересекаться, греть уши, рисоваться, рвать тусовку, стирать носки во рту, бить кантосы, зажигать, втирать, жевать сопли и др

Для описания внешности, черт характера участниками используется следующая лексика с положительной коннотацией гламурная, симпотный, клевый, яркий, прикольный и отрицательной беспонтовый, отстойный, додик, лактух, безбашенный, уродина и др

б) использование сознательно и неосознанно сниженной (и даже ненормативной) лексики Чаще всего грубая и табуированная лексика

используется участниками в неофициальном общении, в дружеской компании, в курилке, на «тет-а-тете»

Май Абрикосов Потому что есть эти SMS гребанные/ потолку что есть святые люди/ которые начинают писать их и говорить о том/ что вот он/ такой-сякой/ он к Алене пошел

Ксения Собчак (Маю Абрикосову) Ну скажи/ на хрена ты вчера Алену Водонаеву на свидание пригласил/ вот объясни мне ?

Сознательное использование в собственной речи сниженной лексики молодые люди объясняют ее особыми функциями для данной группы Это одновременно и возможность самовыражения, и способ сломать стереотип общения, что является основной задачей молодежного общения

в) распространение в среде участников шоу прозвищ, широко используемых в общении Стае Беловинский — Стасяныч/ Стасон, Антон Потапович — Аитонио, Рома Третьяков - Лысый, Руслан Проскуров — Рассел, Виктория Карасева — Тори, Дима Донской — Москва/Большой брат и ДР

На словообразовательном уровне эмоциональность и оценочность выражений разговорного стиля участников реализуется с помощью суффиксов субъективной оценки со значением ласкательноеги, неодобрения, увеличительности приятненько, здоровенный, очечки и др

Тенденция к экономии языковых средств в речи героев телешоу проявляется в том, что словосочетание может заменяться одним словом комната для курения — курилка, ветеринарная лечебница — ветеринарка и др Часто используются окказиопализмы, созданные героями телепроекта в процессе говорения слова, причем значение их понятно без дополнительных пояснений ватинка - строительный материал, язык - место перед входом в строение на проекте

Николай Гаджиев Леля/я хочу пригласить на язык и хочу организовать тебе сюрприз//

Ксения Бородина С помощью ватинки/ как говорит Алена Водонаева/ мы забиваем щели//

На уровне морфологии общение на телепроекте характеризуется преобладанием глаголов над существительными, частым употреблением личных местоимений (я, мы, ты, он, она), частиц (ну, вот, ведь)

Особое внимание следует уделить сочетанию как бы - «одному из вербальных символов эпохи перемен» [Васильев 2003, 91] Волна косноязычия, главным показателем которой является злоупотребление данным сочетанием, захлестывает речь практически всех участников реалити-шоу «Дом-2», как следствие, получивших ярлык - «поколение как бы»

Май Абрикосов Да нет/мне неприятно/ что ты врешь как бы//

Леля Бикусова Ксюш/ это как бы мое право и я знаю/ как это право/ как бы

это сказать/я не считаю ее своей соперницей//

Для оживления процесса речевого общения, а также, чтобы выделиться, сделать свою речь более яркой, непохожей на других, участниками реалити-шоу «Дом-2» используется языковая игра, которая реализуется на разных уровнях языка

Андрей Чуев. Кто работает/ тот и ест// И с ним ест тот/ кто не работает//

Володя Руцкий. Потому что Я мстю и мстя моя страшна//

По нашим наблюдениям, к характерным чертам общения участников телепроекта «Дом-2» можно отнести неофициальность, непринужденность, неподготовленность речи героев, отсутствие предварительного отбора языковых средств, зависимость от ситуации коммуникации, от характеристик и взаимоотношений говорящих

В своей работе, изучая особенности коммуникативного поведения участников реалити-шоу «Дом-2», мы опираемся на точку зрения Н А Лемяскиной и И А Стернина .Под коммуникативным поведением они понимают «совокупность норм и традиций общения, связанных с тематикой

и особенностями речевой организации общения в определенных коммуникативных условиях» [Лемяскина, Стернин 2000, 10]

Мы предположили, чго в рамках нашего исследования представляется возможным рассмотреть жанры непринужденной разговорной беседы и ссоры в общении участников телепроекта «Дом-2» При анализе материала было выявлено, что общение на телепроекте «Дом-2» носит диалогический характер с монологическими вставками и при всем жанровом разнообразии более всего, на наш взгляд, удовлетворяет речевым формулам беседы, данным Л Вежбицкой говорю

говорю это, потому что хочу, чтобы мы говорили разные вещи друг другу думаю, что и ты хочешь, чтобы мы говорили разные вещи друг другу [Вежбицка 1997, 106]

Это обстоятельство позволяет рассматривать общение на телепроекте «Дом-2» как определенную трансформацию речевого жанра светской непринужденной беседы, временем наивысшего расцвета которого считают начало XX века Речевой жанр беседы в различных ее разновидностях уже получил достаточно полное освещение в лингвистической литературе (В Е Гольдин, В В Дементьев, Я Т Рытникова, Т А Милехина, НИ Формановская) В работе освещены подходы к проблеме речевых жанров, дана классификация жанров по разным основаниям, описана характеристика модели речевого жанра Т В Н1мелевой

В наибольшей степени личность соотносится с принятыми в данном социуме нормами, традициями и правилами коммуникации именно в беседе Изучая общение на телепроекте «Дом-2», как определенную трансформацию речевого жанра светской непринужденной беседы, целесообразно принять во внимание тот фактор, что наряду с традиционными нормами в отношениях, которые обсуждаются в рамках данного проекта, апробируются более свободные стили жизни и осуществляется стирание границ между приватным и вынесенным на всеобщее обозрение

Обсуждению в рамках телепроекта подлежат следующие темы отношения в парах и между участниками, голосование, заселение в VIР-домики, бытовые проблемы и др На «Лобном месте», на кухне, в «курилке», на «языке» участники телепроекта разбирают «хорошие» и «дурные» суждения и поступки других «жителей периметра» Таким беседам свойствен отказ от анализа проблемы Анализ вытесняется мнением, построенным на эмоциях. Участники обсуждения, обмениваясь репликами, воспроизводят не слишком широкий репертуар клише

Андрей Чуев Мы сейчас/ мы каждый день на Лобном месте обсуждаем чью-то ругань/ чьи-то маты/ чьи-то какие-то разборки/ но плохой всегда я// А все делают тоже самое и мы каждый день это обсуждаем/ но хуже всех Андрей Чуев//

Настя Дашко Андрюги/ смотри/ никто же не говорит/ что это хорошо/ что все ругаются// Иногда ты говоришь какие-то правильные вещи// Но ты говоришь это чересчур эмоционально/ с матершинными словами//

Участник разговора может прерывать речь собеседника, высказывая свою точку зрения

Андрей Чуев Я тебе ни разу не говорил/ что у нас ничего не будет ? Леля Бикусова Андрей/ ты сказал

Андрей Чуев Или я как должен был/ на пальцах должен был объяснять Леля Бикусова Ты сказал возможно/ понимаешь

Некоторые проблемные ситуации, конфликты, возникающие между героями реалити-шоу «Дом-2» становятся типичными, предсказуемыми и не вызывают удивления у ведущих и других участников телепроекга Ксения Бородина Что за бой посуды/ что за крики/ что вновь произошло в вашей паре/ что сегодня?

Виктория Карасева Я скажу/ по-быстренькому постараюсь// Вчера Руслан ушел играть в компьютерную игру// Уже на этот раз с Романом// И это продлилось до семи утра// Ксения Бородина Какая новизна//

Известно, что каждый жанр предполагает свою систему построения текста и свои языковые возможности максимального воздействия на собеседника Коммуникативное поведение у частников реали I и-шо\ «Дом-2» соответствует разным жанрам повседневного общения Так, конфликт, выяснение отношений в большей степени соотносится с жанром ссоры, а лояльная, искренняя коммуникация соо1ве1сгвует жанру ненрит жденной разговорной беседы Исследования текстов устной речи участников реалити-шоу «Дом-2» показали, что в высказываниях говорящих можно найти черты автора как частного человека индивидуальный выбор языковых средств, характер оценочное™, - так и общие черты речевого поведения коммуникантов

В связи с задачами нашей работы мы опираемся на различные подходы к исследованию языковой личности малой социальной группы В лингвистику органично вошло такое понятие, как «речевой портрет» или «социолингвистический портрет» Идея создания подобных портретов, принадлежащая М В Панов)', получила творческое осмысление в работах Г О Винокура, Е А Земской, М В Китайгородской, Н Н Розановой и др Речь отдельного человека может содержать в себе черты, которые являются типичными для языковых привычек и особенностей данной социальной среды, и задача исследователя состоит в том, чтобы выявить эти черты и дать им соответствующуго социолингвистическую интерпретацию, показывая, что они являются отражением речевых особенностей группы, в которую входит индивид Нами были созданы речевые портреты конкретных участников реалити-шоу «Дом-2»

В третьей 1лаве диссертации «Фрагмент группового речевого портрета участников реалити-шоу «Дом-2» (на материале синтаксиса)» дано общее представление о синтаксическом строе речи участников реалити-шоу «Дом-2», проанализированы конструкции экспрессивного синтаксиса (их дифференциальные признаки, функции), дан их качественно-количественный анализ с использованием методов математической

19

статистики, представлен фрагмент группового речевого портрета участников реалити-шоу «Дом-2»

В нашем исследовании особое внимание уделено синтаксическому строю речи участников реалити-шоу «Дом-2», поскольку он теснее других связан с процессом мышления и процессом коммуникации и отличается наибольшим по сравнению с другими уровнями языка своеобразием На наш взгляд, анализ синтаксического строя речи героев тслепроекта помогает дать определенное представление о конкретных языковых личностях и представить фрагмент их группового речевого портрета

Мы провели качественно-количественный анализ употребления различных видов синтаксических построений и отразили результаты нашей работы в следующей таблице Все выборки из текстов речи участников реалити-шоу «Дом-2» имеют равный объем - 100 предикативных единиц Использование различных видов синтаксических построений в устной речи участников реалити-гаоу «Дом-2»

Простое Простое

№ выборки пеосложненное осложненное Сложное предложение

предложение предложение

1 26 11 14

2 27 15 18

3 36 13 18

4 37 13 15

5 39 16 15

6 36 10 22

7 28 16 16

8 46 10 13

9 32 17 15

10 42 21 14

Сумма 349 142 160

В синтаксисе разговорной речи участников реалити-шоу «Дом-2», преобладают простые предложения, чаще неполные, самой разнообразной

структуры (определенно-личные, неопределенно-личные, безличные и др ) Они достаточно короткие, так как пропуски в речи восполняет ситуация, вполне понятная говорящему Ксения Бородина И подарки им будешь дарить//

Весьма распространенным случаем осложнения структуры простого предложения (31,7%), наравне с вводными и вставными конструкциями, являются однородные члены Например,

Солнце Мне надоело жить в мести какой-то/ в агрессии/ в зле и как на иголках//

Среди обращений, использующихся в речи участников реалити-шоу «Дом-2» (29,5% от общего объема конструкций, осложняющих структуру простого предложения), преобладают компоненты, выполняющие "звательную" функцию, но возможно выделить и те, которые несут определенную эмоциональную нагрузку Леля Бикусова Здравствуйте/дорогие мальчики и девочки// Ксения Бородина Аленушка/ прекрасная наша Мурлыська/ выходи сюда//

Использование сложных предложений в устной речи

участников реалши-шоу «Дом-2»

№ выборки ССГ1 спп БСП сск

1 3 6 5 0

2 5 10 3 0

3 5 11 2 2

4 4 8 3 0

5 3 8 4 0

6 4 9 9 0

7 4 7 5 0

8 3 3 7 0

9 5 7 3 0

10 3 2 9 0

Сумма 39 71 50 2

Мы можем отметить, что среди сложных предложений ведущую роль играют сложноподчиненные предложения (43,9%) Чаще всего встречаются конструкции элементарной структуры

Алена Водонаева Ну я в первый раз вижу/ чтоб мужчинам были свойственны вот эти черты характера//

Интерес представляют сложные многочленные конструкции с однородным подчинением придаточных

Ксения Собчак Уже никому ничего не становится интересным / когда есть много чего/ когда можно выезжать/ когда есть друзья типа Степки и Чуева///

С последовательным подчинением Май Абрикосов Я хочу сказать/ что я готов развиваться в этих отношениях только в том случае/ если Солнцем будут соблюдены вещи/ о которые мы говорили в доме//

Бессоюзные сложные предложения в речи героев реалити-шоу встречаются с отношениями противоположности, дополнительности, последовательности или одновременности между частями Май Абрикосов Понимаешь/я ей готовить ничего не буду/ ты ей готовить ничего не будешь//

Следует отметить и такие черты разговорного синтаксиса участников телепроекта

1) употребление сравнительных конструкций с наиболее распространенными союзами (как, будто)

Виктория Карасева Каждые отношения/ как шахтерская работа/ и над ними надо работать//

2) вынесение в начало предложения важного по смыслу слова, что характерно для живой разговорной речи

Андрей Чуев Вот эти черты я и ценю//

При этом иногда переплетаются части сложного предложения (главного и придаточного)

Май Абрикосов Я и так порядок не знаю как устроить//

3) «рваный», неправильный синтаксис

Андреи Чуев Мне нужен хороший/ как вот я не могу сформулировать/ чтобы я понимал и который/ вот/ и она/ понимаешь// Общий анализ синтаксического строя речи участников реалити-шоу «Дом-2» позволяет перейти к более детальному исследованию конкретных синтаксических конструкций, сущностной характеристикой которых является экспрессивность В речи героев встречаются сегментированные построения

Андрей Чуев Ну ты же читаешь умные книжки/ ты же понимаешь/ знаешь/ что чувства/ их не навяжешь//

Расчлененность синтаксиса хорошо передается с помощью парцеллированных конструкций

Алена Водонаева Ой прям сейчас такое ощущение/ вот сейчас упаду// Физически//

Широко используются вставные построения Инга Орлова Я сказала/ можешь и у Мая и у Солнца спросить/ что многие люди/ в Интернете написано/относятся к тебе с жалостью//

Использование в монологических текстах вопросо-ответных единств является одним из наиболее распространенных способов создания экспрессивно-эмоциональной тональности текста Например, Май Абрикосов Где они есть/ вот скажи мне/ где они эти подарки? Мне/ мне/ все под себя//

Для того, чтобы выяснить количественную специфику функционирования конструкций экспрессивного синтаксиса в устной речи участников реалити-гаоу «Дом-2», было проведено статистическое исследование по методике, предложенной Б Н Головиным, и использованной, например, в исследованиях по устной речи Г Г Инфантовой, М Ю Федосюка, И В Голубевой Устная речь представлена 10 выборками, имеющими равный объем - 100 предикативных единиц Проведенное исследование дало следующие результаты

Частота употребления парцеллированных и вставных конструкций в полилоге участников реалити-шоу «Дом-2» колеблется несущественно Об этом свидетельствует и величина х2 Для данных групп выборок х2 составляет 10, эта величина соответствует примерно 50% вероятности большего значения, а значит результат находится в «границах существенности» с высокой степенью достоверности Для группы выборок сегментированных конструкций х2 составляет 8,09, эта величина соответствует примерно 60% вероятности большего значения, а значит, результат находится в «границах существенности» с высокой степенью достоверности Величина х2 для группы выборок конструкций с лексическим повтором с синтаксическим распространением составляет 17,33, что соответствует < 10% вероятности большего значения и величина %2 для группы выборок вопросо-ответных конструкций в монологической речи в УР участников реалити-шоу составляет 13,67, что соответствует 25% вероятности большего значения

Собранные и проанализированные выборки из полилога в устной речи участников реалити-шоу «Дом-2», согласно критерию х2> необходимо признать статистически однородными Этот анализ позволил выяснить средние частоты употребительности каждой экспрессивной синтаксической конструкции в речи коммуникантов Проведенное нами статистическое исследование, показало, что употребление основных экспрессивных синтаксических конструкций в речи участников реалити-шоу «Дом-2» подчиняется определенным закономерностям

Средняя частотность употребления основных конструкций экспрессивного синтаксиса, выясненная нами в ходе нашего исследования, важна не только с количественной, но и качественной точки зрения, так как отражает специфику функционирования языковой личности в малой социальной группе, позволяет сделать определенные выводы о языковой картине мира современного молодого человека и представить фрагмент его речевого портрета

В синтаксисе разговорных текстов участников реалити-шоу «Дом-2» реализуются следующие свойства экспрессивность, оценочность, стремление к экономии языковых средств, неподготовленность Это проявляется в частом употреблении неполных, безличных, побудительных предложений, свободном порядке слов, в употреблении вводных, вставных, сегментированных, парцеллированных конструкций

В заключении обобщаются основные выводы исследования и намечаются перспективы дальнейшей работы по теме диссертации

В Приложении содержа гея расшифрованные видеозаписи устной речи участников реалити-шоу «Дом-2»

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

К вопросу об изучении общения в малой социальной группе (на примере анализа речи участников телепроегсга «Дом-2»// Активные процессы в современном русском языке Сб матер Всероссийской межвуз конф Таганрог, 2006 - С 206-209

Об исследовании коммуникативного поведения участников реалити-шоу «Дом-2» И Электронный Вестник Центра переподготовки и повышения квалификации по филологии и лингвострановедешло Вып 4 - Санкт-Петербург, 2007 http //www eveppk га/

Коммуникативные особенности малой социальной группы на примере речи участников реалити-шоу «Дом-2» // Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе Сб ст IX Всероссийской науч -практ конф - Пенза, 2007 - С 184-186

Общая характеристика синтаксического строя речи современного студента// Вестник Костромского государственного университета им Н А Некрасова - Кострома , 2007 - №4 - С 66-76 (в соавт)

Коммуникативное поведение участников теле-шоу «Дом-2»// Коммуникативная культура современника проблемы и перспективы

исследования Матер I Всероссийской науч - прага- конф / Под ред Т А Федосеевой - Новокузнецк - 2007 - С 225-229

Подписано в печать 25 04 2007 Формат 60x84 1/16 Объем 1,5 уел п л Бумага офсетная Печать трафаретная Тираж 100 Зак 83

Отпечатано в типографии Ю Д Кучма Адрес г Таганрог, Солодухина, 87

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Щитова, Наталья Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.Теоретические вопросы, связанные с проблемой исследования.

1.1 Понятие о языковой личности в современной лингвистике.

1.2 Понятие о коллективной языковой личности и о языковой личности группы.

1.3 Понятие о малой социальной группе. Речевой портрет малой социальной группы.

1.4 Феномен реалити-шоу. Участники реалити-шоу

Дом-2» как малая социальная группа.

Выводы.

ГЛАВА 2. Основные способы выражения языковой личности в общении в малой социальной группе.

2.1 Коммуникативные особенности участников реалити-шоу «Дом-2».

2.2 Основные речевые жанры в общении участников реалити-шоу «Дом-2».

2.3 Фрагменты речевых портретов конкретных участников реалити-шоу «Дом-2».

Выводы.

ГЛАВА 3. Фрагмент группового речевого портрета участников реалити-шоу «Дом-2» (на материале синтаксиса).

3.1 Общая характеристика синтаксического строя речи участников реалити-шоу «Дом-2».

3.2 Конструкции экспрессивного синтаксиса. Их дифференциальные признаки и основные функции.

3.3 Качественно-количественный анализ экспрессивных синтаксических построений в речи участников реалити-шоу «Дом-2».

Выводы.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Щитова, Наталья Георгиевна

В настоящее время в лингвистике усилился интерес к исследованию «человека в языке», что нашло свое отражение в смене научных парадигм в языкознании (с системоцентрической на антропоцентрическую) и в активном исследовании языковой личности. Антропоцентрическая парадигма, возвратила человеку статус «меры всех вещей» и вернула его в центр мироздания. В отечественном языкознании сформировалось особое направление, изучающее языковую личность с точки зрения описания ее речевого портрета. Перспективность создания речевого портрета личности видится в том, что его последующий анализ с большей или меньшей степенью позволил бы судить также о речевых характеристиках возрастной и социальной группы, к которой принадлежит человек.

От создания речевых портретов конкретных языковых личностей наука переходит к изучению более общих категорий. Нас привлекла речь молодых людей. До сих пор речь молодежи изучалась в плане особенностей молодежного жаргона (Т.Г.Никитина, Л.Л.Федорова, Е.И.Беглова,

B.С.Елистратов, Э.М.Береговская, К.Н.Дубровина, С.В.Вахитов, М.М.Копыленко, Е.Г.Борисова-Лукашанец, C.B. Леорда, A.A. Арустамова и др.), в плане особенностей функционирования тех или иных концептов в молодежном языковом сознании (Е.Н.Скаженик, С.О.Малевинский) и др. Важное значение в исследованиях субкультуры молодежи имеют работы

C.И.Левиковой, характеризующие молодежную культуру многоаспектно, в разнообразии ее проявлений. Однако речевой портрет молодежной малой социальной группы пока в научных трудах не создавался. Поэтому наше внимание привлекла языковая личность участников реалити-шоу «Дом-2».

Особую актуальность исследование приобретает в связи с тем, что материалом для него послужили (впервые в лингвистике) записи устной спонтанной речи участников реалити-шоу «Дом-2». В ходе нашей работы мы записали 15 эпизодов телепроекта «Дом-2» и перенесли живую речь героев на бумагу. По справедливому замечанию А.Д. Васильева, «телевизионный текст, сочетающийся с видеорядом, с трудом поддается фиксации без специальных технических устройств; он эфемерен и почти неуловим; его недолговечность - характерная черта произведения устной словесности - не позволяет в момент восприятия тщательно осмыслить его содержание» [Васильев 2003, 5]. Зафиксированный материал мы используем для анализа особенностей коммуникативного поведения, создания фрагментов речевых портретов конкретных героев и реконструкции обобщенного группового речевого портрета участников телешоу.

Группа, объединяющая участников телепроекта, функционирует в искусственной среде, в чем-то похожей на настоящую, в определенном пространстве - «выстроенном доме», - где осуществляется непосредственное общение. Здесь нет воздействия со стороны создателей проекта, участники сами придумывают его. Причем никто не учит чужие слова, здесь нет «реальных инсценировок». М.Липовецкий подчеркивает, что реалити-шоу -«это попытка выйти за пределы симуляции, попытка ощутить реальность как таковую - пусть в экспериментально выстроенных декорациях, но «по правде», а не понарошку» [Липовецкий, www.kinoart.ru].

В работе мы учитывали принцип комплексного подхода к объекту исследования, пытаясь совмещать три основных направления, выделенные Е.А.Земской в изучении языковой личности:

1. Выявление общих особенностей языка у совокупности лиц, объединенных по каким-либо существенным признакам (то есть создание коллективного речевого портрета).

2. Монографическое описание речи отдельных лиц, создание речевых портретов, учитывающих как общие черты, присущие человеку как представителю определенной общности (социальной, профессиональной и т.д.), так и индивидуальные черты, присущие ему как личности.

3. Изучение судьбы отдельных особенностей русского языка [в нашем случае - конструкций экспрессивного синтаксиса- Н.Щ.] [Земская 2001,27-29].

В этом заключается основная научная новизна работы: специфика языковой личности малой социальной группы выявляется путем создания фрагментов конкретных речевых портретов, строящихся на основе общего анализа синтаксического строя речи и качественно-количественного анализа конструкций экспрессивного синтаксиса. Кроме того, определенной новизной отличается и сама методика анализа языкового материала с применением методов математической статистики.

Специфика языковой личности проявляется на всех языковых уровнях, но наиболее ярко - на уровне синтаксиса, который непосредственно связан с процессами мышления и коммуникации. Еще М.М. Бахтин считал, что из всех форм языка именно синтаксические ближе всего к конкретным формам высказывания, теснее связаны с реальными условиями говорения. Внимание к конструкциям экспрессивного синтаксиса обусловлено тем, что такие синтаксические построения в наибольшей степени отражают внутренний мир говорящего, особенности его языковой личности.

Кроме того, исследователи экспрессивных возможностей синтаксиса (Г.Н. Акимова, О.В. Александрова, Е.А. Иванчикова, А.П. Сковородников) отмечают, что у большинства экспрессивных синтаксических конструкций есть субстрат устной речи (например, для вставных конструкций это многочисленные и разнообразные вставки, распространенные в УР, возникающие для уточнения, разъяснения мысли и отражающие поликоординатный характер мышления), а изучение языковой личности малой социальной группы проведено нами в том числе на материале речевых жанров беседы и ссоры.

Объектом исследования выступает синтаксический строй речи, в том числе конструкции экспрессивного синтаксиса в речи участников реалити-шоу, реализующиеся в ведущих речевых жанрах беседы и ссоры.

Предметом исследования является фрагмент группового речевого портрета, созданный из конкретных речевых портретов на основе качественно-количественного анализа синтаксического строя речи участников реалити-шоу, в том числе конструкций экспрессивного синтаксиса.

Цель исследования - выяснение некоторых особенностей коммуникативного поведения современника, функционирования групповой языковой личности участников реалити-шоу на материале синтаксиса, прежде всего, экспрессивного синтаксиса.

Основные задачи работы определяются поставленной целью. В число этих задач входит:

1) сбор материала для исследования (устная речь участников реалити-шоу «Дом-2»);

2) уточнение представлений о коммуникативном поведении участников реалити-шоу через установление его дифференциальных признаков и определение терминологического аппарата для описания языковой личности малой социальной группы;

3) описание по предложенной Т.В. Шмелевой модели речевого жанра, включающей семь конститутивных признаков, беседы и ссоры как ведущих жанров в общении участников реалити-шоу;

4) анализ представленности конструкций экспрессивного синтаксиса в речи участников реалити-шоу;

5) создание конкретных речевых портретов и группового речевого портрета участников малой социальной группы с опорой на качественно-количественной анализ конструкций экспрессивного синтаксиса;

6) определение перспектив дальнейшего исследования языковой личности в избранном направлении.

Материалом для исследования послужили записи устной спонтанной речи участников реалити-шоу, собранные автором. Они представляют собой видеофрагменты телепроекта «Дом-2», перенесенные на бумагу.

В соответствии с целью и задачами диссертации были использованы те методы и приемы, которые, по нашему мнению, дают максимальную результативность и достоверность выводов. В их числе метод лингвистического наблюдения и описания, анкетирование, сравнительно-сопоставительный метод и метод качественно-количественного анализа (с применением метода математической статистики).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Изучение языковой личности малой социальной группы может быть предпринято с позиций социальной и психолингвистики, что позволяет укрупнить сам объект исследования и использовать не только лингвистическую, но и экстралингвистическую базу для его изучения.

2. Специфика общения на телепроекте формирует определенные особенности языковой личности, которые проявляются на всех уровнях языковой системы, в том числе и на синтаксическом уровне.

3. Общение в рамках реалити-шоу может быть рассмотрено с позиций теории речевых жанров, а его жанры описаны по модели речевого жанра, предложенной Т.В. Шмелевой. Ведущими жанрами общения участников реалити-шоу являются непринужденная разговорная беседа и ссора. В достижении основных коммуникативных целей - удовлетворение потребностей в общении и передача информации - участвуют языковые средства всех уровней, в том числе и синтаксического уровня.

4. Синтаксическому строю речи участников реалити-шоу свойственны преобладание простых предложений над сложными, использование различных видов осложнения структуры простого предложения - рядов однородных членов, вводных и вставных компонентов, обращений.

5. Конструкции экспрессивного синтаксиса, используемые участниками реалити-шоу, обладают набором дифференциальных признаков, которые позволят четко определить синтаксический статус этих дискуссионных в современной лингвистике явлений и расположить их на функциональной оси с учетом теории переходности. Наряду с базовой экспрессивной функцией конструкции экспрессивного синтаксиса выполняют и базовую коммуникативную функцию, внутри которой выделяются номинативная, когнитивная и интерпретирующая функции.

6. На основании качественно-количественного анализа конструкций экспрессивного синтаксиса могут быть созданы фрагменты конкретных речевых портретов и группового речевого портрета участников реалити-шоу и получено представление о специфике функционирования языковой личности представителей современной молодежи.

Методологической базой нашего исследования являются фундаментальные труды по теории языковой личности (Ю.Н. Караулова, Г.И. Богина, В.И Карасика, И.Я. Чернухиной, В.П. Нерознака и других ученых), многочисленные работы, посвященные созданию конкретных речевых портретов (Г.Г. Инфантовой, И.В. Голубевой, C.B. Куприной), исследования в области устной речи (Е.А. Земской, М.В. Китайгородской, H.H. Розановой, О.Б.Сиротининой и др.), научные работы по речевым жанрам (М.М. Бахтина, Н.Д. Арутюновой, В.В. Дементьева, А.Вежбицкой, И.А.Стернина, Т.В. Шмелевой, JI.A. Капанадзе и др.), а также относительно небольшое количество работ по изучению особенностей общения в малых социальных группах (Л.П. Крысина, Е.В. Красильниковой, E.H. Ширяевой, М.А. Кормилицыной, Я.Т. Рытниковой, H.A. Бобарыкиной и др.).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что проанализирован принципиально новый практический материал, основанный на записях устной спонтанной речи участников реалити-шоу, предложен комплексный подход к его изучению, подкрепленный методами социолингвистики и математической статистики, что может быть учтено в дальнейших исследованиях по речевой коммуникации. В результате представлен фрагмент описания группового речевого портрета.

Теория и методика изучения языковой личности в настоящее время находится в стадии разработки, и любая работа, посвященная исследованию языковой личности, созданию речевого портрета (индивидуального, группового, коллективного), вносит определенный вклад в современную антрополингвистику.

Практическая ценность работы определяется тем, что предложенный в диссертации подход к изучению общения в малой социальной группе через создание речевого портрета языковой личности участника реалити-шоу и группового речевого портрета может быть применен, с одной стороны, для исследования других языковых личностей (конкретных, групповых, коллективных), с другой стороны, для изучения особенностей языковой личности избранной малой социальной группы на других языковых уровнях (лексическом, морфологическом и т.д.).

Результаты и сами материалы исследования могут быть использованы при чтении курсов и спецкурсов по русскому языку и культуре речи, для курсовых и выпускных квалификационных работ, а также при создании учебно-методических пособий для вузов по теории языковой личности, теории речевых жанров, экспрессивному синтаксису.

Апробация работы. Основные положения исследования нашли отражение в докладах на Всероссийской межвузовской конференции «Активные процессы в современном русском языке» (Таганрог, 2006); IX Всероссийской научно-практической конференции «Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе» (Пенза, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Коммуникативная культура современника: проблемы и перспективы исследования» (Новокузнецк, 2007), в «Электронном Вестнике Центра переподготовки и повышения квалификации по филологии и лингвострановедению» (Санкт-Петербург, 2007), в «Вестнике Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова» (Кострома, 2007), в «Известиях РГПУ им. А.И. Герцена» (Санкт-Петербург, 2007), а также на ежегодных конференциях молодых преподавателей и аспирантов ТГПИ (2005-2007).

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общение в малой социальной группе"

136 Выводы

Разработкой проблем синтаксиса устной речи занимались Е.А.Земская, Г.Г. Инфантова, O.A. Лаптева, О.Б. Сиротинина, И.В. Голубева и другие исследователи. Появились монографии «Русская разговорная речь» (под ред. Е.А.Земской), «Современная русская устная научная речь» (под ред. О.А.Лаптевой) и др. Однако в целом синтаксис устной речи изучен еще не в полной мере. До сих пор актуальной остается мысль, высказанная М.В.Пановым: «Описание тенденций в развитии современного разговорного синтаксиса, анализ синтаксических моделей - одна из наиболее трудных, но и наиболее важных задач русистики» [Панов 1962, 8].

Синтаксический строй речи участников реалити-шоу «Дом-2» характеризуется как упрощенный. В речи героев проекта простые предложения преобладают над сложными. Среди конструкций, осложняющих структуру простого предложения, превалируют однородные члены предложения, вводные и вставные компоненты. Обращения, осложняющие структуру простого предложения, выполняют «звательную» функцию, но могут нести и определенную эмоциональную нагрузку. Среди сложных построений ведущую роль играют сложноподчиненные предложения. Наиболее употребительны из них - конструкции элементарной структуры, с придаточными дополнительными и определительными.

В синтаксисе разговорных текстов участников реалити-шоу «Дом-2» реализуются следующие свойства: экспрессивность, оценочность, стремление к экономии языковых средств, неподготовленность. Это проявляется в частом употреблении неполных, безличных, побудительных предложений, свободном порядке слов, в употреблении вводных, вставных, сегментированных, парцеллированных конструкций.

С точки зрения прагмалингвистики экспрессивные синтаксические конструкции связаны со всеми компонентами речевого акта. Прежде всего, они выступают как средство выражения позиции говорящего и как мощное средство воздействия на адресата речи с целью достижения перлокутивного эффекта.

Собранные и проанализированные выборки из полилога в устной речи участников реалити-шоу «Дом-2», согласно критерию %2, необходимо признать статистически однородными. Этот анализ позволил выяснить средние частоты употребительности каждой экспрессивной синтаксической конструкции в речи коммуникантов. Проведенное нами статистическое исследование, показало, что употребление основных экспрессивных синтаксических конструкций в речи участников реалити-шоу «Дом-2» подчиняется определенным закономерностям.

Средняя частотность употребления основных конструкций экспрессивного синтаксиса, выясненная нами в ходе нашего исследования, важна не только с количественной, но и качественной точки зрения, так как отражает специфику функционирования языковой личности в малой социальной группе.

138

Заключение

Теория языковой личности в современной лингвистике уже достаточно хорошо освещена в трудах Г.И. Богина, Ю.М. Караулова, И.Я. Чернухиной и других ученых.

Языковая личность малой группы только становится объектом внимания и исследования лингвистов. Число конкретных работ, посвященных изучению общения в малой социальной группе, невелико. Записи устной спонтанной речи участников реалити-шоу «Дом-2» исследуются в лингвистике впервые.

В работе учтен принцип комплексного подхода к объекту исследования: на базе качественно-количественного анализа конструкций экспрессивного синтаксиса в речи участников реалити-шоу «Дом-2» строятся фрагменты как индивидуальных, так и группового речевого портретов языковых личностей, и на этой основе создается представление о специфике функционирования языковой личности в малой социальной группе в целом. Учитывая, что принципы создания речевого портрета пока не находят системного описания в лингвистике, мы полагаем, что для создания группового речевого портрета участника малой социальной группы необходим именно комплексный анализ различных аспектов его языковой личности, как языковых, речевых, так и возрастных, социальных, психологических.

Видовым отличием исследуемой малой социальной группы является непосредственный устойчивый личный контакт участников проекта (общение, взаимодействие, построение отношений в «периметре»). Стремление «быть и сохранить членство» в этой группе характеризует ее как референтную, привлекательную для героев реалити-шоу «Дом-2». Проанализированный материал подтвердил наши предположения о том, что общению на телепроекте свойственна «горизонтальная коммуникация». В рамках этой группы соблюдается принцип равноправия в общении: каждый участник высказывает свое мнение, свое видение проблемы, зарабатывает авторитет своим речевым поведением. К типичным чертам общения участников реалити-шоу «Дом-2» можно отнести неофициальность отношений, непринужденность, неподготовленность речи героев, общность языковых средств, приверженность к определенным речевым шаблонам. В частности, молодежный жаргон является языковым кодом общения участников реалити-шоу «Дом-2». Такое общение полностью детерминировано той обстановкой, в которой оно протекает.

Общение участников на телепроекте может быть рассмотрено с позиции теории речевых жанров и описано по модели речевого жанра Т.В.Шмелевой с учетом семи конститутивных признаков:

1) коммуникативная цель;

2) образ автора;

3) образ адресата;

4) образ прошлого и образ будущего;

5) тип диктумного (событийного) содержания;

6) отношения актантов и участников речи;

7) языковое воплощение речевого жанра.

Языковое воплощение речевого жанра является наиболее значимым параметром, и именно оно стало предметом особого внимания в нашей работе.

Общение на проекте отличается многожанровостью, и это вполне объяснимо, поскольку основная установка создателей телепроекта «Дом-2» -приблизить телевизионное шоу к реалиям жизни. Именно поэтому в общении участников реалити-шоу можно выделить жанры приветствия, прощания, благодарности, извинения, комплимента, флирта, угрозы и т.д. Однако ведущими речевыми жанрами выступают жанр беседы, берущий свое начало в жанре светской непринужденной беседы, и ссоры. Общение на проекте представляет собой полилог с монологическими вставками и отвечает всем речевым формулам беседы, выделенных А.Вежбицкой. Жанр беседы имеет своей целью обмен информацией, выяснение мнения участников проекта по обсуждаемым темам, оценку суждений и поступков «жителей периметра». Жанр ссоры вполне отвечает основной идеологии реалити-шоу «Дом-2», в которой есть победители и проигравшие, и каждому из участников необходимо самоутвердиться и «обойти» конкурентов.

Специфика языковой личности проявляется на всех уровнях языковой системы, в том числе и на синтаксическом уровне. Синтаксическому строю речи участников реалити-шоу свойственны преобладание простых предложений над сложными, использование различных видов осложнения структуры простого предложения - рядов однородных членов, вводных и вставных компонентов, обращений.

Конструкции экспрессивного синтаксиса - сегментированные и парцеллированные построения, конструкции, содержащие лексический повтор с синтаксическим распространением, вставки, цепочки номинативных предложений, вопросо-ответные конструкции в монологической речи -используются с разной степенью частотности в речи участников исследуемой малой социальной группы. Основываясь на том, что синтаксический уровень языка наиболее тесно связан с процессом коммуникации и процессом мышления, а также на том, что экспрессивные синтаксические конструкции наиболее ярко отражают эмоциональную сферу говорящего, мы избрали эти конструкции в качестве материала для создания группового речевого портрета участников реалити-шоу «Дом-2».

Конструкции экспрессивного синтаксиса имеют наборы дифференциальных признаков, при помощи которых можно точнее определить синтаксический статус конструкции, отделить от смежных синтаксических явлений и с учетом названных выше функций расположить на шкале переходности, подчеркнув, что между этими синтаксическими построениями нет четких границ, а существуют плавные переходы.

Количественные характеристики проанализированных конструкций имеют качественное значение и позволяют сделать определенные выводы о языковой картине мира современного молодого человека и представить фрагмент его речевого портрета. Благодаря обилию вставок, реализуется категория авторской модальности. Участники реалити-шоу могут таким образом не только уточнить, дополнить информацию, перестроить сообщение в ходе его произнесения, но и выразить свое мнение. Кроме того, информация, содержащаяся во вставке, может терять характер второстепенности и дополнительности и выступать в качестве основной. Присутствие парцеллированных, сегментированных конструкций, а также конструкций, содержащих лексический повтор с синтаксическим распространением позволяет не только обеспечить процесс общения (как с точки зрения говорящих, так и с точки зрения слушающих), но и расставить смысловые акценты в тексте.

Вопросы, затронутые в данной работе, находятся «на перекрестке» антрополингвистики, психолингвистики, теории речевых жанров и других актуальных для современной лингвистики направлений, часть из которых имеет совсем небольшую историю изучения. Это обстоятельство позволяет надеяться, что предпринятое нами исследование имеет определенные перспективы. На наш взгляд, дальнейшая работа может вестись по следующим основным направлениям:

1) привлечение к анализу данных других уровней языка - от фонетического до уровня лингвистики текста, что, несомненно, даст более объемные портреты конкретных языковых личностей и языковой личности исследуемой малой социальной группы в целом;

2) расширение диапазона изучения речевых жанров;

3) рассмотрение проблемы нормы и речевого этикета в общении участников малой социальной группы.

Перечисленные направления исследования образуют открытый список и могут быть дополнены с учетом задач психолингвистики, прагма-, социо- и когнитивной лингвистики и других научных дисциплин.

Работа по вышеуказанным основным направлениям позволит в дальнейшем дать полное представление о специфике языковой личности малой социальной группы.

143

Список научной литературыЩитова, Наталья Георгиевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абдулфанова, A.A. Сильная метаязыковая личность Текст./ А.А.Абдулфанова// Язык образования и образование языка: Сб. матер. Межд. науч. конф. Великий Новгород, 2000. - С. 5-7.

2. Акимова, Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка Текст./ Г.Н.Акимова. М., 1990. - 168 с.

3. Александрова, О.В. Проблемы экспрессивного синтаксиса Текст./ О.В.Александрова. М., 1984. - 211с.

4. Алпатов, В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку Текст. / В.М. Алпатов// Вопросы языкознания. 1993. - №3. - С. 15-26.

5. Алтабаева, Е.В. Выразительные возможности высказываний с семантикой волеизъявления в художественном тексте Текст./ Е.В. Алтабаева// Проблемы экспрессивной стилистики/ Под ред. Т.Г.Хазагерова. Вып.З.-Ростов-н/Д., 1996. - С. 49-54.

6. Андреева, Г.М. Социальная психология Текст. / Г.М. Андреева,- М., 1994.324 с.

7. Андреева, Г.М. Социальная психология Электронный ресурс./ Г.М. Андреева// http//www. vusnet.ru/biblio/archive/andreevasocialpsihology/

8. Андриенко, Е.В. Социальная психология Текст.: учебное пособие для студентов высших пед.учебных заведений/ Е.В.Андриенко. М., 2004.- 264 с.

9. Аникин, А.И. Формы косвенных падежей в роли вставок Текст./ А.И.Аникин// Филологические науки. -1974. -№2. С.93-99.

10. Аннушкин, В.И. Повтор как ораторский прием и средство построения стилистической фигуры в устной научной речи Текст. / В.И. Аннушкин// Современная русская устная научная речь. Т. III. - М., 1995. - С. 64-89.

11. Антипина, Г.С. Изучение малых групп в социологии и социальной психологииТекст. / Г.С.Антипина. JL, 1967. - 139 с.

12. Апресян, Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания Текст. / Ю.Д. Апресян//Вопросы языкознания.- 1995. №1. - С.36-67.

13. Арутюнова, Н.Д. Диалогическая модальность и явление цитации Текст. / Н.Д.Арутюнова// Человеческий фактор в языке: коммуникация, модальность, дейксис.-М., 1992. С. 48-69.

14. Бабаева, Е.В. Характеристика речевого жанра с позиций концептологического подхода Текст. / Е.В. Бабаева// Языковая личность: жанровая речевая деятельность.- Волгоград, 1998.- С. 9-10.

15. Бабайцева, В.В. Переходные конструкции в синтаксисе Текст./ В.В.Бабайцева. Воронеж., 1967. - 391 с.

16. Бабайцева, В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация Текст./ В.В.Бабайцева.- М., 1979. 269с.

17. Бабайцева, В.В. Система односоставных предложений в современном русском языке Текст. / В.В. Бабайцева. М., 2004.- 512 с.

18. Бао Хун. Синтаксис и семантика парцеллированных конструкций Текст./ Бао Хун// Семантика языковых единиц: Докл. YI межд. конф. Т. II. - М., 1998.-С. 65-67.

19. Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров Текст. / М.М. Бахтин// Эстетика словесного творчества -М., 1979. С. 237-280.

20. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса Текст. / М.М. Бахтин. М., 1990. - 541с.

21. Бахтин, М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук Текст. / М.М. Бахтин. СПб., 2000. - 333 с.

22. Белл, Р. Социолингвистика Текст. / Р. Белл.- М., 1980. 320 с.

23. Береговская, Э.М. Молодежный сленг: формирование и функционирование Текст. /Э.М. Береговская//Вопросы языкознания.- 1996.-№3.- С.32-41.

24. Бобарыкина, H.A. Общение в малой социальной группе Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук / H.A. Бобарыкина. Саратов, 2003. - 19 с.

25. Богин, Г.И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов Текст.: автореф. дисс. докт. филол. наук / Г.И. Богин. JL, 1984. -31с.

26. Бодуэн де Куртенэ, И.А. Изб. труды по общему языкознанию Текст./ И.А.Бодуэн де Куртенэ. М., 1973.- 384с.

27. Большой энциклопедический словарь. М., 1998. - 1434с.

28. Бондарко, A.B. Функциональная грамматика Текст. / A.B. Бондарко// Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л., 1987. - С. 3-32.

29. Борисова, И.Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге Текст. / И.Н.Борисова // Русская разговорная речь как явление городской культуры/ Под ред. Т.В.Матвеевой. Екатеринбург, 1996. - 193с.

30. Борисова-Лукашанец, Е.Г. О лексике современного молодежного жаргона (Англоязычные заимствования в студенческом слэнге 60х-70х годов) Текст./ Е.Г. Борисова-Лукашанец// Литературная норма в лексике и фразеологии. М., 1983.-С.104-119.

31. Брызгунова, Е.А. Развитие морфологического и синтаксического аналитизма в русском языке Текст. / Е.А. Брызгунова// Русский язык: исторические судьбы и современность: Матер. Межд. конгресса исследователей русского языка.-М., 2004.-С. 12-13.

32. Будагов, P.A. Что такое развитие и совершенствование языка? Текст./ Р.А.Будагов. М., 2004. - 304с.

33. Валгина, Н.С. Функциональные стили русского языка Текст. :учебное пособие для вузов/ Н.С. Валгина. М., 1994. -195с.

34. Валгина, Н.С. Активные процессы в современном русском языке Текст.: Учебное пособие для ст.высших учеб.заведений, обучающихся по филол. направлениям и специальностям/ Н.С. Валгина. М., 2003. - 303с.

35. Вандриес, Ж. Язык Текст./ Ж. Вандриес. М., 1937. - 409с.

36. Васильев, А.Д. Слово в российском телеэфире: Очерки новейшего словоупотребления Текст. / А.Д. Васильев. М., 2003. - 224с.

37. Вежбицкая, А. Речевые акты Текст./ А. Вежбицкая// Новое в зарубежной лингвистике.- Вып. 16. М., 1985. - С. 251-275.

38. Вежбицкая, А. Речевые жанры Текст./ А. Вежбицкая// Жанры речи. -Саратов, 1997.-С. 99-111.

39. Введенская, Л.А., Черкасова М.Н. Русский язык и культура речи Текст./ Л.А.Введенская, М.Н. Черкасова. Ростов н /Д, 2003. - 384 с.

40. Волошинов, В.Н. (Бахтин М.М.) Марксизм и философия языка Текст./

41. B.Н.Волошинов// Вопросы философии. -1993.- №1.-С. 59-82.

42. Воркачев, С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании Текст./

43. C.Г.Воркачев// Филологические науки.- 2001. №1. - С. 64-72.

44. Воробьев, В.В. Лингвокультурология (теория и методы) Текст.: монография/ В.В.Воробьев. М., 1997. - 331с.

45. Воробьев, В.В. О статусе лингвокультурологии Текст./ В.В. Воробьев// IX международный конгресс МАПРЯЛ Русский язык, литература и культура на рубеже веков. Т.2.- Братислава, 1999. - 325с.

46. Ворожбитова, A.A. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты Текст.: автореф. дисс. . докт. филол. наук./ А.А.Ворожбитова.- Краснодар, 2000. 48 с.

47. Ворожбитова, A.A. Теория текста: Антропоцентрическое направление Текст./ А.А.Ворожбитова. М., 2005. - 367с.

48. Голанова, Е.И. Языковая личность в ситуации беседы (о некоторых особенностях устного общения М. М. Бахтина) Текст. /Е.И. Голанова// Жизнь языка. -М., 2001. С. 219-225.

49. Гольдин, В.Е. Сиротинина, О.Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие Текст./ В.Е. Гольдин, О.Б. Сиротинина// Вопросы стилистики. Вып. 25. - Саратов, 1993. - С. 9-19.

50. Головин, Б.Н. Язык и статистика Текст./Б.Н.Головин. М., 1971. - 192с.

51. Голуб, И.Б. Русский язык и культура речи Текст./ И.Б. Голуб,- М., 2006, -432с.

52. Голубева, И.В. Об изучениии экспрессивных синтаксических конструкций Текст./ И.В. Голубева// Русский язык в школе. 1997. - №3. - С. 30-31.

53. Голубева, И.В. Опыт создания коллективного речевого портрета (на материале экспрессивного синтаксиса мемуарной прозы) Текст./ И.В.Голубева. Таганрог, 2001.- 265с.

54. Горелов, И.Н., Седов, К.Ф. Основы психолингвистики Текст./ И.Н. Горелов, К.Ф.Седов. М., 2001.-304 с.

55. Гуревич, П.С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия Текст./ П.С. Гуревич. М., 1991. - 221с.

56. Дементьев, В.В. Изучение речевых жанров. Обзор работ в современной русистике Текст./ В.В. Дементьев// Вопросы языкознания. 1997.- №1. -С.109-121.

57. Дементьев, В.В., Седов, К.Ф. Социопрагматический аспект теории речевых жанров Текст./В.В Дементьев, К.Ф. Седов-Саратов, 1998.- 107с.

58. Дементьев, В.В. Светская беседа: жанровые доминанты и современность Текст./ В.В. Дементьев// Жанры речи. Саратов, 1999. - С. 9-19.

59. Дементьев В.В. Традиции изучения жанров русской разговорной речи в саратовской лингвистике Текст./ В.В. Дементьев// Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2003. - С. 83-95.

60. Дондурей, Д. Реалити-шоу: развитие жанра Текст./ Д. Дондурей// Искусство кино.-2005. -№11 С. 111-123.

61. Донцов, А.И. Проблемы групповой сплоченности Текст./ А.И. Донцов. М., 1977.- 126с.

62. Донцов, А.И. О понятии «группа» в социальной психологии Текст./

63. A.И.Донцов//Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология,-1997, №4. С. 17-25.

64. Егорова, P.A. Особенности употребления некоторых экспрессивных прилагательных в письмах А.И.Герцена Текст. /P.A. Егорова// Очерки по русскому языку и стилистике. Саратов, 1967. - С. 76-84.

65. Залевская, A.A. Введение в психолингвистику Текст./ A.A. Залевская. М., 1999.-383 с.

66. Звегинцев, В.А. Предложение и его отношение к языку и речи Текст./

67. B.А.Звегинцев.- М., 2001. -307с.

68. Зверева, В. Истории, рассказанные для всех Текст. / В.Зверева// Искусство кино.- 2005. -№10. С.73-81.

69. Зеленская, В.В. Комуницирующая личность в аспекте языковых реализаций Текст./ В.В. Зеленская Краснодар, 2000. - 257с.

70. Земская, Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения Текст./ Е.А. Земская. М., 1979 - 240с.

71. Земская, Е.А. Язык русского зарубежья: Общие процессы и речевые портреты Текст./ Е.А. Земская. М., 2001. - 496с.

72. Золотова, Г.А.Коммуникативные аспекты русского синтаксиса Текст./ Г.А.Золотова. М., 1982. - 386с.

73. Иванова, И.Н. О социокультурной стилизации личности Текст./ И.Н.Иванова// Социально-гуманитарные знания. 2002.-№6.- С. 173-179.

74. Иванчикова, Е.А. Парцелляция, ее коммуникативно-экспрессивные и синтаксические функции Текст./ Е.А. Иванчикова// Морфология и синтаксис современного русского литературного языка.- М., 1968. С. 277-301.

75. Инфантова, Г.Г. Экономия сегментных средств в синтаксисе современного русского языка Текст.: дисс. . докт. филол. наук / Г.Г. Инфантова. -Таганрог, 1975. т.1, 485с.; т.Н, 373с.; т.Ш, 447с.

76. Инфантова, Г.Г. Вставочные конструкции в спонтанной русской разговорной речи Текст. / Г.Г. Инфантова// Сезкоз1оуеп8ка пшБЙка, XXVIII. 1983. №5. -С. 214-218.

77. Инфантова, Г.Г. П.В. Чесноков как носитель элитарной речевой культуры Текст. / Г.Г.Инфантова// Языковые единицы: логика и семантика, функции и прагматика. Таганрог, 1999. - С.9-17.

78. Инфантова, Г.Г. Сильная языковая личность: ее постоянные и переменные признаки Текст./ Г.Г.Инфантова// Речь. Речевая деятельность. Текст. -Таганрог, 2000. С. 63-69.

79. Капанадзе, Л.А. Голоса и смыслы. Избранные работы по русскому языку Текст. / Л.А. Капанадзе. М., 2005. - 333с.

80. Карасик, В.И. Аспекты языковой личности Текст./ В.И. Карасик// Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2003. - С. 96-106.

81. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст./ Ю.Н. Караулов. -М., 1987.-246 с.

82. Караулов, Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения Текст./ Ю.Н.Караулов// Язык и личность. М., 1989. - С. 3-8.

83. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст./ М.Кастельс. М., 2000. - 608с.

84. Китайгородская, М.В., Розанова H.H. Языковая личность в аспекте проблем судебной экспертизы устной речи Текст./ М.В. Китайгородская, Н.Н.Розанова// Язык и личность. М., 1989. - с.131-144.

85. Китайгородская, М.В., Розанова H.H. Речь москвичей: коммуникативно-культурологический аспектТекст. / М.В. Китайгородская, H.H. Розанова. -М., 1999.-493с.

86. Колокольцева, Т.Н. Антропоцентризм диалога (коммуникативы в диалоге) Текст. / Т.Н. Колокольцева// Вопросы стилистики. Вып. 28. - Саратов, 1999.-С.114-125.

87. Колокольцева, Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи Текст.: дисс. . докт. филол. наук / Т.Н. Колокольцева.-Саратов, 2001. 363с.

88. Коломинский, Я.Л. Человек среди людей Текст. / Я.Л. Коломинский.- М., 1970.- 224 с.

89. Коломинский, Я.Л. Социально-психологические проблемы взаимоотношений в малых группах и коллективах Текст./ Я.Л. Коломинский// Вопросы психологии.-1971. №6, - С. 99-111.

90. Колшанский, Г.В. Объективная картина мира в познании и в языке Текст./ Г.В.Колшанский. -М., 1990.- 175с.

91. Конецкая, В.П. Социология коммуникации Текст./ В.П. Конецкая. М. -1997.-304с.

92. Кормилицына, М.А. Экспрессивные синтаксические конструкции в современной прессе Текст./ М.А. Кормилицына// Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2003. - С. 55- 61.

93. Костомаров, В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа Текст./ В.Г. Костомаров. М., 1994.- 246с.

94. Кочеткова, Т.В. Языковая личность носителя элитарной речевой культуры Текст.:автореф.дисс.докт.филол.наук/ Т.В. Кочеткова. Саратов, 1999. -54с.

95. Кричевский, Р.Л. Динамика группового лидерства Текст. / Р.Л. Кричевский// Вопросы психологии. 1980. -№2. - С.42-52.

96. Кричевский, Р.Л., Дубовская, Е.М. Психология малой группы: Теоретический и прикладной аспекты Текст./ Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская. М., 1991.- 317с.

97. Кричевский, Р.Л., Дубовская, Е.М. Социальная психология малой группы Текст.: учебное пособие для вузов/ Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская. М., 2001.-318с.

98. Крылова, O.A. Лингвистическая стилистика Текст. / O.A. Крылова. В 2 кн. КнЛ.М., 2006.-349с.

99. Крысин, Л.П. О речевом поведении человека в малых социальных общностях (постановка вопроса) Текст. / Л.П. Крысин// Язык и личность. М., 1989. -С. 78-86.

100. Крысин, Л.П. О перспективах социолингвистических исследований в русистике Текст. / Л.П. Крысин// Русистика. Берлин, 1992.- №2. - С. 96106.

101. Крысин, Л.П. Современный русский интеллигент: штрихи к речевому портрету Текст. / Л.П. Крысин// Литературный язык и культурная традиция. -М., 1994.- С.262-282.

102. Кубрякова, Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) Текст. / Е.С. Кубрякова// Язык и наука конца 20 века/ Под ред. Ю.С. Степанова. М., 1995.- С. 144-238.

103. Кубрякова, Е.С. Текст и его понимание Текст. / Е.С. Кубрякова// Русский язык.-1994,-№2.-С. 18-27.

104. Кубрякова, Е.С. Человеческий фактор в языке Текст./ Е.С. Кубрякова// Язык и порождение речи. М., 1991. - С. 4-20.

105. Куприна, C.B. Устная и письменная монологическая речь одного лица Текст.: автореф. дисс. канд. филол. наук / С.В.Куприна. Саратов, 1998. -19с.

106. Лаптева, O.A. Русский разговорный синтаксис Текст. / O.A. Лаптева. М., 1976.- 398 с.

107. Леонтьев, A.A. Деятельность и общение Текст. / A.A. Леонтьев// Вопросы философии. -1979.- №1. -С.128-132.

108. Лемяскина, H.A., Стернин, И.А. Коммуникативное поведение младшего школьника Текст. / H.A. Лемяскина, И.А. Стернин. Воронеж, 2000. - 195с.

109. Летучева, В.П. К вопросу о синтаксической функции лексических повторов в сложных трехчастных конструкцияхТекст./ В.П. Летучева// Филологические науки. Вопросы синтаксиса русского языка. Тамбов, 1973.- С. 34-42.

110. Лингвистический энциклопедический словарь.- М., 1990.- 685с.

111. Липовецкий, М. Reality show Электронный ресурс. / М. Липовецкий// http://www.kinoart.ru/file/theory/01-04-09

112. Лысенко, А. Понимают что плохо, но смотрятТекст./ А. Лысенко// Собеседник.- 2006. №7. - С.26.

113. Львов, М.Р. Языковая среда как фактор овладению речью Текст./ М.Р.Львов// Язык: изменчивость и постоянство. М., 1998. - С. 365-373.

114. Маслова, В.А. ЛингвокультурологияТекст.: учеб. пособие для студ. высших учеб.заведений/ В.А. Маслова. М., 2004. - 204 с.

115. Маслова, В.А. Параметры экспрессивности текста Текст. / В.А. Маслова// Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991.-С. 179-204.

116. Матвеева, Т.В. Предметная тема как субъективно-модальное средство разговорной беседы Текст. / Т.В. Матвеева// Русская разговорная речь как явление городской культуры/ Под ред. Т.В.Матвеевой. Екатеринбург, 1996. -193с.

117. Мечковская, Н.Б. Социальная лингвистика Текст.: пособие для студ. гуманитарных вузов и учащихся лицеев/ Н.Б. Мечковская. М., 1996. - 207с.

118. Нерознак, В.П. Лингвистическая персонология: к определению статуса дисциплины Текст. / В.П. Нерознак// Язык. Поэтика. Перевод.: Сб. науч. тр. моек, лингв, ун-та. Вып. 426. -М., 1996. -С. 111-119.

119. Нестеров, И.В. Диалог и монолог. Введение в литературоведениеТекст./ И.В. Нестеров// Литературное произведение: основные понятия и термины/ Под ред. Л.В.Чернец,- М., 2000. с.75-87.

120. Николаева, Т.М. Речевые, коммуникативные и ментальные стереотипы: социолингвистическая дистрибуция Текст./ Т.М. Николаева// Язык как средство трансляции культуры. М., 2000. С.112-131.

121. Новиков, В.В. Социальная психология Текст. / В.В. Новиков. М., 2003. -344с.

122. Панов, М.В. О развитии русского языка в советском обществе Текст./ М.В.Панов// Вопросы языкознания,- 1962. №3.- С. 3-16.

123. Панов, М.В. История русского литературного произношения XVIII XX вв. Текст. / М.В. Панов. - М., 1990.- 345с.

124. Парфенов, Л., Чекалова, Е. Нам возвращают наш портрет: Заметки о телевидении Текст. / Л. Парфенов, Е. Чекалова. М., 1990. - 207с.

125. Петровский, А.В. Психологическая теория коллектива Текст./ А.В.Петровский.- М., 1979. 238с.

126. Пешковский, А.М. Русский синтаксис в научном освещении Текст./ А.М.Пешковский. М., 1956. - 501с.

127. Поливанов, Е.Д. Статьи по общему языкознанию Текст. / Е.Д. Поливанов. -М., 1968.- 375 с.

128. Пономаренко, И.В., Щитова, Н.Г. Общая характеристика синтаксического строя речи современного студента Текст. / И.В. Пономаренко, Н.Г. Щитова// Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова.-Кострома, 2007.-№4.- С.66-76.

129. Попов, А.С. Сегментация высказывания Текст. / А.С. Попов// Русский язык и советское общество. Морфология и синтаксис современного литературного языка.-М., 1986. -С.302-321.

130. Прияткина, А.Ф. Синтаксис осложненного предложения Текст./ А.Ф.Прияткина. М., 1990. - 176 с.

131. Пустовалова, В.И. Наука о языке в свете идеального цельного знания Текст. /В.И.Пустовалова// Язык и наука конца 20 века. М., 1995. - С. 406-407.

132. Пущаев, Ю.В. Либерализм, квазилиберальные мифы и свобода СМИ (Карл Поппер о роли телевидения в обществе Текст. / Ю.В. Пущаев// Вопросы философии. 2006.- №8. С.3-14.

133. Руднев, А.Г. Синтаксис осложненного предложения Текст. / А.Г. Руднев. -М., 1959.-355с.

134. Рузин, И.Г. Философские аспекты лингвистического исследования Текст. / И.Г.Рузин// Вестник МГУ, Серия 7. М., 1993. - №3. - С. 46-55.

135. Саруханов, В.А. Были и сказки телевидения Текст./ В.А. Саруханов. Мн., 1990.- 128с.

136. Седов, К.Ф. Структура устного дискурса и становление языковой личности: Грамматический и прагмалингвистический аспекты Текст./ К.Ф. Седов-Саратов, 1998.- 111с.

137. Седов, К.Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности: Психо- и социолингвистический аспекты Текст. / К.Ф. Седов/ Под ред. О.Б.Сиротининой. Саратов, 1999. - 180 с.

138. Сибирякова, И.Г. Стандарты тематического развертывания в разговорном диалоге Текст. / И.Г. Сибирякова // Русская разговорная речь как явление городской культуры / Под ред. Т.В.Матвеевой. Екатеринбург, 1996. - 193с.

139. Сиротинина, О.Б. Человек и его язык Текст./ О.Б. Сиротинина// Вопросы стилистики. Вып. 26. Саратов, 1996. - С. 3-8.

140. Сиротинина, О.Б., Кузнецова, Н.И. и др. Хорошая речь Текст./О.Б.Сиротинина, Н.И. Кузнецова и др.; Под.ред М.А.Кормилицыной и О.Б. Сиротининой. Саратов, 2001.-320 с.

141. Скобликова, Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения Текст. / Е.С. Скобликова. М., 1979.- 236 с.

142. Сковородников, А.П. Культура русской речи Текст.: Энциклопедический словарь-справочник /А.П. Сковородников/ Под ред. Л.Ю. Иванова, А.П.Сковородникова, Е.Н.Ширяева и др. М., 2003. - 840с.

143. Степанов, Ю.С. Методы и принципы современной лингвистикиТекст./ Ю.С.Степанов. М., 2001. - 312 с.

144. Стернин, И.А. Введение в речевое воздействие Текст./ И.А.Стернин.-Воронеж, 2001.- 272с.

145. Тарасенко, E.B. Фрагменты речевого портрета младшего школьника (на материале синтаксиса) Текст.: автореф. дис.канд. филол. наук/ Е.В.Тарасенко. -Таганрог, 2005. 24 с.

146. Тер-Минасова, С.Г. Язык и межкультурная коммуникация Текст./ С.Г. Тер-Минасова. М., 2000. - 624с.

147. Торбин, А. Играем на выбывание: Российское телевидение и российский бизнес Текст. / А.Торбин// ЭКО. 2002, № 1. - С. 179-191.

148. Троицкий, Д., Дондурей, Д., и др. Энциклопедия частной жизни Текст./ Д.Троицкий, Д.Дондурей// Искусство кино. -2005.- №4. С.81-92.

149. Федосюк, М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров Текст./ М.Ю.Федосюк// Вопросы языкознания,- 1997.- №5 С.102-120.

150. Федотова, JI.H. Социология массовой коммуникации Текст./ Л.Н.Федотова.-М., 2002.-238с.

151. Хазагеров, Т.Г. Экспрессивный стиль как основная категория экспрессивной стилистики Текст. / Т.Г. Хазагеров// Проблемы экспрессивной стилистики. -Вып. 3. Ростов н/Д, 1996. - С. 3-10.

152. Хазагеров, Т.Г. Экспрессивная стилистика: границы и задачи Текст./ Т.Г.Хазагеров// Изв. вузов. Сев.-Кав. региона. Обществ. Науки. 1996, № 1. -С. 59-66.

153. Чернухина, И.Я. Идеи антропоцентрической лингвистики в трудах

154. B.В.Виноградова Текст. / И.Я. Чернухина// Stilistika. Opole. 1995. IV.1. C.215-222.

155. Чигридова, Н.Ю. Разграничение функционально-стилистического и прагмалингвистического подходов к исследованию языка Текст./Н.Ю.Чигридова // Изв. вузов Сев.-Кав. региона. Обществ, науки. -1999. -№1. С.83-87.

156. Шариков, A.B. Парадигмальные трансформации отечественного телевиденияТекст./ A.B. Шариков// Социологические исследования. 2006.-№10.- С.95-103.

157. Шарифуллин, Б .Я. Речевые жанры и интержанры: теория и реальность речежанрового пространства Текст./Б.Я Шарифуллин// Русский язык и активные процессы в современной речи: Матер, всероссийск. науч. -практ. конф. Ставрополь, 2003. - С. 97-100.

158. Шаховский, В.И. Типы значений эмотивной лексики Текст./

159. B.И.Шаховский// Вопросы языкознания. 1994. -№1.- С. 20-25.

160. Шаховский, В.И. Языковая личность в эмоциональной коммуникативной ситуации Текст. /В.И. Шаховский// Филологические науки. 1998. - №2.1. C.59-65.

161. Шведова, Н.Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе Текст. / Н.Ю. Шведова. М., 1966. - 155 с.

162. Ширина, Е.В. К характеристике понятий "личность", "языковая личность" и "языковой портрет" Текст. /Е.В. Ширина// Речевая деятельность. Текст. -Таганрог, 2002. С. 274-280.

163. Ширяев, E.H. Потенциальные возможности синтаксической системы (на материале поэтического синтаксиса русского языка) Текст. / E.H. Ширяев// Структура и семантика художественного текста: Докл. VII межд. конф. М., 1999.-С. 460-467.

164. Шкатова, JI.A. Качество языковой среды Текст. / Л.А.Шкатова// Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2003. - С. 159-167.

165. Шмелева, Т.В. Модель речевого жанра Текст. / Т.В. Шмелева// Жанры речи. Саратов, 1997. - С. 88-98.

166. Щитова, Н.Г. К вопросу об особенностях речевого поведения участников реалити-шоу «Дом-2»/ Н.Г. Щитова // Вопросы теории языка и методики преподавания иностранных языков: Сб. материалов II Международной научной конференции. Таганрог, 2007. - С. 122-126.

167. Якобсон, P.O. Лингвистика и поэтика Текст. /P.O. Якобсон// Структурализм: «за» и «против».- М., 1975.- С. 193-230.

168. Якубинский, Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование Текст./ Л.П.Якубинский. М., 1986. - 205с.157