автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Функции институтов государственной власти на федеральном и региональном уровнях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функции институтов государственной власти на федеральном и региональном уровнях"



На правах рукописи

Щёлоков Денис Викторович

ФУНКЦИИ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы (по социологическим наукам)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

- 2 ДЕ.Н 2010

Москва-2010

004615522

Работа выполнена на кафедре социологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель: Фролов Сергей Станиславович

доктор социологических наук, профессор

Официальные оппоненты: Фетисов Эдуард Николаевич

доктор социологических наук, профессор

Кондрашин Андрей Владимирович

кандидат социологических наук

Ведущая организация: Государственный Университет Управления

- с с

Защита диссертации состоится « 2 » ^■йго^С 2010 г. в ¿6 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.16 по социологическим наукам в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, 84,2-й учебный корпус, аудитория 2004.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС при Президенте РФ.

Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы «_£_» /^^.^2010 г. н официальном сайте РАГС при Президенте РФ в разделе «Защита диссертаций» www.rags.ru

Автореферат разослан _» ¿сс&с^ехее. 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

и "р^у-

Л.Д. Чернышев-

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Современная структура институтов государственной власти в России сложилась в результате общественных реформ (в том числе и в политической сфере) в 90-х годах XX века. Их деятельность обусловлена федеративным устройством государства и высокой самостоятельностью отдельных его субъектов, что отражено в таких нормативно-правовых документах как Конституция Российской Федерации, конституции краев, республик и областей, других законодательных актов, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

Основная задача институтов государственной власти (президентства, парламентаризма и структур региональной власти) состоит в создании условий для социальной стабильности общества, существенного улучшения качества жизни различных групп населения, доступности государственных и муниципальных услуг для всех граждан независимо от территории их проживания. Эти целевые установки отражены в стратегии социально-экономического развития, реализации национальных проектов и других документах.

Вместе с тем социально-политическое развитие постсоветской России значительно отличается проблемностью, основными показателями которой являются воспроизводство социальной напряженности и конфликтогенных отношений, снижение уровня и качества жизни, неэффективная экономическая занятость и др. Это свидетельствует о том, что институты государственной власти не оказывают должного влияния на процессы социальной интеграции в обществе, к определенному ряду которых уровень доверия населения весьма невысок.

Совокупность всего ранее изложенного, актуализирует ключевые функции институтов государственной власти, необходимость формирования эффективной обратной связи с населением, привлечения региональных и местных сообществ к участию в работе по обоснованию прогнозирования и программирования высокого качества и безопасности жизни и т.д.

В отношениях между государственной властью различных уровней, её представителями (Президентом Российской Федерации, губернаторами краев и областей) и населением страны доминируют отношения социальной зависимости и власти. К значимым действиям институтов государственной власти относится разрешение

актуальных социально-экономических проблем, непосредственно влияющих на жизнь населения страны. В их числе: рост цен на товары и услуги, низкий уровень заработной платы, высокий уровень преступности, коррупция и т.п. На федеральном и региональном уровнях получают место не только санкционированные общественной системой практики, но и неформальные отношения, которые нарушают легитимные механизмы социального взаимодействия. Все это свидетельствует о том, что функции современных институтов государственной власти в социальном управлении реализуются далеко не полностью.

Исследование степени эффективности реализации функций институтов государственной власти связано с выявлением не только объективных показателей их деятельности, но и субъективных, которые проявляются в уровне доверия различных социальных групп к государственной власти, открытости и прозрачности государственных структур для населения. В современном российском обществе эти и другие показатели конструктивного сотрудничества власти и народа отмечает незначительная часть населения

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью: во-первых, дальнейшей теоретической разработки процессов функционирования институтов государственной власти; во-вторых, изучения степени эффективности реализации функций институтов государственной власти; в третьих, обоснования путей оптимизации функций институтов государственной власти на федеральном и региональном уровнях.

Степень научной разработанности проблемы. Современное изучение институтов государственной власти в отечественной и зарубежной науке опирается на фундаментальную научную базу, сформированную отечественными и зарубежными учеными. Значительный объем работ в данной области позволяет классифицировать их по следующим группам.

Первая группа работ связанная с выявлением социальных механизмов власти, включает основные концепции возникновения власти. В их числе: а

нормативно-волевая концепция, где власть рассматривалась как один из видо общественной связи, скрепленный нормами права для регулирования и поддержани определенного социального порядка (С.А.Котляревский, А.С.Алексеев, П.А.Покровский); б) концепция, определяющая власть как некоторое волевое отношение людей, имеющих соответствии со своей психической природой склонность либо к управлению, либо подчинению (Л.И.Петражицкий, С.Л.Франк, Н.М.Франк); в) концепция происхождения

власти из господства силы, а не права (В.В.Ивановский и др).

В рамках марксистско-ленинского подхода государственная власть рассматривалась как воля экономически господствующего класса и средство к любым социальным преобразованиям. В связи с общественно - политическими изменениями в России 90-х годов власть начинает рассматриваться как основной регулятор общественных отношений.

Первым направлением, выделившимся в этот период, является изучение поведения избирателей и их электорального сознания.

Второе направление - исследование политической социализации населения в условиях реформирования политической системы российского общества, основными представителями этого направления являются Ю.А.Левада и Ж.Т.Тощенко. Проблемы политической трансформации отражены в теории "культурной травмы" П.Штомпки.

Третье направление - исследование процессов формирования гражданского общества и его взаимоотношений с государственной властью. Оно получило развитие в научных исследованиях такими учеными, как М.К.Горшков и В.К.Левашов.

Четвертое направление - исследование институтов политической системы российского общества и функционеров публичной власти. В рамках этого направления изучаются такие институты государства как институт президентства, парламентаризма, политических партий, политической элиты и др. Глубокий анализ этих и других проблем, основанный на результатах социологических исследований, содержится в работах В.Э.Бойкова, Н.Н.Бокарева, В.П.Васильева, Ж.Т.Тощенко, Д.М.Гилязетдинова и др. Вместе с тем, слабо исследованными являются вопросы функционирования институтов государственной власти, особенно на региональном уровне.

Все это обусловило выбор цели, задач, объекта и предмета данной диссертационной работы.

Цель диссертационного исследования - выявление факторов функционирования и оптимизации институтов государственной власти.

Для реализации цели были решены следующие задачи:

• конкретизированы основные теоретико-методологические подходы к анализу понятий "социальное пространство" и "социальная система" и др. в условиях трансформации социальных отношений и процессов в современном российском обществе;

• осуществлен социологический анализ функционирования институтов государственной власти на федеральном и региональном уровнях;

• раскрыты функции институтов государственной власти на федеральном и региональном уровнях при разрешении социально-экономических проблем;

• выявлены ключевые критерии и показатели эффективности деятельности органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях по разрешению актуальных социально-экономических проблем;

• определены основы формирования модели восприятия населением государственной власти на федеральном и региональном уровнях.

Объект исследования - институты государственной власти.

Предмет исследования - функции институтов государственной власти Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях.

Теоретико-методологическую и методическую основу диссертационного исследования составили положения диалектико-материалистической теории общественного развития К.Маркса, теория "идеального типа" М.Вебера, теория функционального анализа Р.Мертона, теория социального действия Т.Парсонса и др. При решении общетеоретических задач исследования, связанных с выявлением сути и содержания понятий "социальное пространство", "социальное взаимодействие" и "социальный институт" использовались научные труды П.А.Сорокина, Э.Гидденса, А.Ф.Филиппова, С.С.Фролова. В ходе исследования применялись такие методы как: опрос, анализ документов, методы статистической обработки и анализа данных. Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

- результаты социологических исследований "Отношение населения к органам власти федерального и регионального уровней", проведенных Управлением Спецсвязи в 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг. при непосредственном участии автора данного диссертационного исследования. Выборка опросов, проведенных во всех субъектах Российской Федерации, составила 20 - 25 тыс. человек и соответствует основным социально-демографическим характеристикам взрослого городского и сельского населения.

- вторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных Социологическим центром РАГС: "Историческая память" (2001, 2003, 2009 гг.) (выборка составила 1600 человек и отражает доли населения, проживающего в центрах субъектов России, в средних и малых городах, сельских населенных пунктах); "Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-

правовой реформ" (2002, 2003, 2004 гг.) (выборка составила 1500 человек и репрезентативна по территориальному размещению населения и социально-демографическим показателям).

- вторичный анализ результатов социологического опроса Фонда "Общественное мнение" "Оценка населением эффективности деятельности региональных властей" (2005 г) (выборка составила 1800 человек и соответствует основным социально-демографическим характеристикам).

- вторичный анализ результатов исследования "Отношение населения к региональным органам государственной власти" (2006 г.) с выборкой 1500 человек, проведенного социологической кафедрой Белгородского государственного университета.

- аналитические материалы и статьи по теме диссертационного исследования, опубликованные в журналах "Социологические исследования (СОЦИС)", "Социология власти", "Полис" и др. за 2001-2010 гг.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна:

• обобщены основные теоретико-методологические подходы в исследовании таких понятий как "социальное пространство", "социальная система" и др, в контексте социальных взаимодействий в современном российском обществе.

• определены основные направления институционального взаимодействия: институциональное сотрудничество - процесс, предполагающий различные взаимные уступки и действия, направленные на поддержание и защиту одним институтом другого, в случае возникновения подобной необходимости;

институциональная конкуренция - процесс, осуществляемый в одной сфере между различными институтами. В ходе него происходит обострение взаимоотношений между различным^ социальными институтами ввиду того, что более активные и динамически развивающиеся общности начинают вторгаться в сферу деятельности других подобных образований, и частично выполняют предписанные им институциональные функции; - институциональная автономия -

возможность самостоятельного выбора и осуществления различной социально ориентированной деятельности каким-либо социальным институтом.

• дана социологическая интерпретация понятия "власть", как любая закрепленная социальными отношениями возможность настаивать на своем даже при наличии

сопротивления, независимо от того, как эта возможность выражается.

• определены основания власти: 1) экономическое - обусловленное формой собственности; 2) социальное - отражающее состояние определенных социальных слоев, на которые опирается существующая в государстве власть; 3) юридическое -совокупность нормативно-правовых актов и законов, представляющих собой легитимную основу правового обеспечения управленческой деятельности; 4) административно-силовое - совокупность всех властных учреждений; 5) культурно-информационное - все многообразие организаций, которые аккумулируют и сохраняют имеющиеся в обществе культурные и моральные нормы и ценности.

• выявлены участники взаимоотношений между государством и населением относительно разрешения актуальных социально-экономических проблем. Субъекты: государство в целом, отдельные государственные институты и граждане; объекты - те сферы общественной жизни, в которых возникают социально-экономические проблемы, требующие разрешения для сохранения стабильности системы общественных отношений.

\

• сформулированы основные элементы, на которых Строится восприятие власти федерального и регионального уровней. К таковым относятся:

1) восприятие образа верховной власти через личностные характеристики государственного лидера;

2) передача персонифицированной власти прав на регулирование социального взаимодействия и ответственности за его результаты;

3) доминирование архитипических элементов восприятия социального пространства при формировании взаимоотношений в кризисной ситуации;

4) излишняя закрытость власти любого уровня, при многочисленных неразрешенных социально-экономических проблемах, является основанием для её отчуждения от населения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Институты государственной власти развиваются в контексте социально-экономических, духовно-нравственных и других общественных отношений, обладая собственным ресурсом влияния на их развитие и трансформацию. Реализуя свои функции, они создают условия для нормальной жизнедеятельности отдельных индивидов и

социальных групп в различных сферах общества, соотносясь с конкретными социально-историческими условиями;

2. Теоретическая интерпретация сущности и природы институтов государственной власти базируется на ряде подходов. Современный анализ основывается на двух подходах: - первый акцентирует внимание на институтах как некоторых характеристиках состояния общества, уровне его социальности; -второй рассматривает институты

государственной власти как некоторую структуру, элементы которой взаимосвязаны в рамках целевой и функциональной необходимости;

3. Институты государственной власти, предоставляя информацию о правилах поведения в различных сферах общества, создают среду для реализации социальных возможностей, обеспечивая упорядоченность и направленность деятельности и отношений. В трансформирующемся российском обществе такой функциональный аспект приобретает особую актуальность не только на федеральном, но и на региональном уровнях. Результаты социологических исследований фиксируют показатели отношения населения к деятельности институтов государственной власти, такие как ощущение экономической и социальной безопасности, доверие к власти и др;

4. Среди проблем, которые призваны разрешать институты государственной власти, как на федеральном, так и на региональном уровнях, наиболее значимыми являются те социально-экономические проблемы, от эффективности решения которых зависят уровень и качество жизни российских граждан. По данным социологических исследований - это объект повышенного социального беспокойства. Такая ситуация, обусловлена с одной стороны - особенностями личной адаптации человека, с другой стороны - степенью взаимодействия государственных и общественных институтов при реализации ими своих функций.

Достоверность и надежность результатов диссертационного исследования обусловлена применением основополагающих теорий и методологий социологической науки, а также используемыми в диссертационном исследовании математическими методами: метод робастного ранжирования, который позволяет расположить изучаемые объекты в некоторой последовательности, определяемой результатами объективных расчетов и метод главных компонент, позволяющий точно представить исходные признаки в виде линейной комбинации независимых новых признаков. Данные

математические методы позволяют максимально эффективно выполнить задачи и достигнуть цели исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшем развитии теоретического и методологического изучения институтов государственной власти, обосновании путей оптимизации функционирования институтов государственной власти; в анализе институтов государственной власти в контексте общественно-исторического развития; в разработке и обосновании методологии эмпирического исследования отношения населения к Государственной власти.

Практическая значимость исследования. Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при разработке концепции и стратегии социально-экономического развития на федеральном и региональном уровнях. Отдельные положения диссертации могут быть включены в чтение курсов в рамках политической социологии.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации». Основные результаты диссертационного исследования отражены в 2 публикациях автора, в том числе в издании, рецензируемом ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, общим объемом 1.1 п.л.

Структура работы определена в соответствии с целью работы, необходимостью решения поставленных научных задач и направлена на обоснование выдвигаемых в диссертации положений и выводов. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

И. Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяется степень её научной разработанности, новизна и практическая значимость работы, формулируются цель и основные задачи, определяются теоретико-методологические основы и эмпирическая база.

Первая глава «Теоретике - методологические основы анализа функционирования институтов государственной власти» посвящена выявлению теоретико-методологических подходов к социологическому анализу деятельности государственных

институтов, обоснованию междисциплинарного подхода в интерпретации основных категорий и понятий.

В первом параграфе «Теория и методология исследования функционирования институтов государственной власти» рассматривается функциональная сущность социального пространства, его структура, действующие в нем институты и субъекты.

По Сорокину и Бурдье - это социальная действительность, которая включает в себя совокупность социальных полей (общественных сфер) и действующих субъектов (агентов). Применительно к современному анализу, это не только экономические, духовные и интеллектуальные поля, но и политическая сфера, которые организуются и структурируются с помощью социальных институтов, в том числе и институтов государственной власти. Реализация функций социальных институтов происходит при непосредственном влиянии социальных практик: экономики, политики, культуры и т.п.

Интерпретация понятия "социальное пространство" включает различные определения. Наиболее распространенными являются следующие два: а)

пространство как физическое окружение и б) пространство как некоторая метафора, используемая для описания определенной структуры явления в соответствии с некоторой принятой системой координат.

Структура социального пространства включает в себя "физическое" пространство -непосредственное размещение в нем различных людей и явлений, и способы их взаимодействия. Пространство, трактуемое как понятие - это скорее ментальное образование, существующее в представлениях индивидов, группы людей или определенной культуры в целом. Обе эти структуры выступают в качестве теоретической платформы для осмысления и объяснения механизма образования социальных групп.

В своей повседневной жизни люди постоянно сталкиваются с социальными институтами, совершенно не задумываясь о том, что из себя представляют последние, и какие роли они играют в формировании окружающего социального пространства. Значимой характеристикой такого социального пространства является коммуникативная составляющая. Совокупность указанных характеристик можно представить в виде следующей схемы (см. схема 1).

Схема 1. Пространство, образуемое соединением физической и психологической триад

I.интуиции пространства наблюдателя П.не рефлектируемое значение пространства для наблюдаемых Ш.пространство как тема коммуникации наблюдаемых

А. место А, место наблюдателя А„ "чувство места" участников взаимодействия А,,, тематизация места как предмета борьбы и договора, области проживания и деятельности

В. место мест В, место мест наблюдателя в„ практическая схема пространства участников взаимодействия в,„ обсуждение территории как места мест, тематизация территории по образцу тематизации места

С. всеобъемлющее пространство С, идея пространства наблюдателя Си общая идея пространства участников взаимодействия С„, геометрия, физика, философия, космология, теоретическая география и геополитика

Центральными положениями в возникающем пространстве являются элементы главной диагонали: А] - Вп - Сш. Такая триада есть первое производное элементарных человеческих интуиции. Первую позицию главной диагонали можно сформулировать следующим образом: сторонний индивид, не включенный в процесс взаимодействия, идентифицирует себя как того, кто занимает место в пространстве, и лишь поэтому, может наблюдать пространство чужого взаимодействия. Место не задействованного в процессе коммуникации индивида, в самом простом смысле можно определить как "вот это" место, занятое его телом в определенный момент.

Являясь, по своей сути, более объемной характеристикой социального пространства, институт включает в себя как различные группы, так и отдельных индивидов на основе взаимодействия ради достижения одинаковых или схожих целей. Поскольку при подобном взаимодействии индивидуальные компоненты частично отходят на задний план, то возникают некоторые усредненные связи и нормы которые реализуются на практике. Таким образом, под социальным институтом необходимо понимать организованную систему связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества ' . Социальный институт включает две основные формы взаимодействия - сотрудничество и конкуренция.

Процесс институционального сотрудничества - различные взаимные уступки и действия, направленные на поддержание и защиту одним институтом другого, в случае возникновения подобной необходимости. Институциональная конкуренция - обострение взаимоотношений между различными социальными институтами ввиду того, что более

1 Фролов С.С. Социология. М., 2000 г. с.143

активные и динамически развивающиеся общности начинает вторгаться в сферу деятельности других подобных образований и частично выполнять чужие институциональные функции.

Однако немаловажным фактом является то, что, несмотря на объективную необходимость взаимосвязи между различными социальными институтами, последние нуждаются в автономии. Институциональная автономия есть возможность самостоятельного выбора и осуществления различной социально ориентированной деятельности каким-либо социальным институтом. Сочетание активного межинституционального взаимодействия и соблюдения такими институтами собственной независимости друг относительно друга образует социальный порядок, наличие которого обеспечивает нормальную жизнедеятельность общества в целом. В обобщенном виде все вышеизложенное можно представить следующим образом (см. схему 2).

Схема 2. Обобщенная схема институционального взаимодействия

Социальные институты обладают множеством функций. В их числе: 3)

латентные и явные - закрепленные в формальных кодексах и системе статусов и ролей. На значение латентных функций указывали Дж.Мид, Р.Мертон, У.Самнер. 2) универсальные (социализация, удовлетворение важнейших жизненных потребностей общества, власть) и специфические - присущие только строго определенным институтам.

Центральной функцией любой социальной организации является власть, оказывая управляющее и согласовывающее воздействие на противоречивые индивидуальные и групповые интересы, подчиняя их единой воле с помощью убеждения или принуждения. В силу своей структурной сложности власть обладает рядом функций значимых для социального управления,. В диссертационном исследовании выделяются следующие из них:

Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений - процесс передачи от поколения к поколению и закрепление наибЬлее устойчивых образцов и стандартов поведения, привычек и традиций. В рамках института государства это выражается в наличии основного закона (Конституции) и совокупности других нормативно-правовых актов.

Регулятивная функция - процесс упорядочивания взаимоотношения между всеми членами социального института на основе разделяемых всеми законов и правил. Она проявляется при взаимодействии индивидов и государства, относительно разрешаемых социально-экономических проблем, в рамках законов, признаваемых всеми участниками такого процесса.

Интегративная функция - процесс взаимосвязи различных социальных групп, входящих в социальный институт, на основе взаимозависимости и взаимоответственности. Проявление данной функции обнаруживается при оценке населением деятельности Президента Российской Федерации и руководителей регионов по разрешению таких социально-экономических проблем как угроза терактов, безработица, рост цен на товары и услуги, низкий уровень заработной платы.

Транслирующая функция - процесс передачи через определенные технологии стандартов поведения, присущих данному социальному институту. В рамках нашего исследования подобная функция обнаруживается на примере процесса составления нормативно-правовых актов, содержащих социально одобряемые пути преодоления актуальных проблем.

Коммуникативная функция - процесс передачи информации в институциональной среде. В рамках исследования данной проблемной области эта функция проявляется при распространении решений руководства государства, принятых для разрешения актуальных социально-экономических проблем.

Любой социальный институт предполагает удовлетворение определенной группы потребностей, которые чаще всего выражаются в определенных проблемах. В современном российском обществе, в частности, существуют различные социально-экономические проблемы, которые актуализируются в соответствии с внутренними и внешними изменениями. В зависимости от того, насколько эффективно разрешаются подобные проблемы на федеральном и региональном властных уровнях, можно

определить эффективность деятельности соответствующих институтов государственной власти.

Во втором параграфе «Регулятивно-управленческая сущность функционирования институтов государственной власти» проводится анализ концепций возникновения власти, имеющихся на сегодняшний день в общественных науках. К таковым концепциям относятся:

Атрибутивно-субстанциональный (от лат. аНпЬШо - придаю, наделяю) подход трактует власть как специфический социальный атрибут, либо как самодостаточный предмет. В рамках данного подхода существуют три концепции власти: 1) Потенциально-волевая концепция предполагает, что власть представляет собой возможность (способность) политического субъекта осуществлять (навязывать) свою волю. Наиболее сильное .выражение данная концепция получила в среде немецкой классической философии (К.Маркс, А.Шопенгауэр); 2) Инструментально-волевая концепция власти

возникла в рамках англо-американской политологической школы. Власть исследуется с точки зрения средств её реализации; 3) Системная (структурно-функциональная) концепция (основные представители - Т.Парсонс, М.Крозье и др). В рамках данной концепции также выделяются три направления: 1) Власть как свойство макросоциальной системы (Т.Парсонс). Исходным пунктом рассуждений является определение политики, как некоторой совокупности различных способов организации элементов тотальной системы для осуществления коллективных действий ради достижения общей цели. В соответствии с этим власть оказывается неким обобщенным посредником в политической системе общества. 2) Власть на уровне конкретных социальных систем (М.Крозье). Ограничивая власть рамками конкретных социальных институтов, предполагает значительное влияние на формирование властных отношений структуры соответствующих институтов. Таким образом, власть выступает как существенная составляющая процесса организации. 3) Власть на уровне индивидов в рамках определенных социальных систем (М.Роджерс). В таком контексте, в качестве главных причин возможности влияния одного индивида на других, выступают его социальные роль и статус.

Другим подходом при анализе возникновения властных отношений является бихевиористский подход (представитель - Г.Лассуэл). Особенностью данных концепций является акцентуализация мотивов поведения при борьбе людей за власть.

Наиболее важной характеристикой власти является её эффективность - степень

выполнения властью, как частью системы управления, своих задач и функций.

Основными чертами такого параметра являются: а)максимальные основания для осуществления власти и эффективное использование соответствующих ресурсов; б) рациональность "вертикальной" и "горизонтальной" структуры власти; в) эффективный, т.е. своевременный, контроль за выполнением отдаваемых распоряжений; г) наличие действенной системы санкций в случае невыполнения объектом власти властного распоряжения; д) эффективная система самоконтроля власти.

Соблюдение всех перечисленных критериев зависит от легитимности власти. Важно отметить, что легитимность сочетается с противоположным процессом - делегитгшацией. При таком процессе происходит утрата доверия, лишение власти определенного уровня доверия. Основными причинами делегитимации являются:

1) противоречие между универсальными ценностями, имеющими господство в обществе, и индивидуальными эгоистическими интересами находящейся у власти элиты;

2) противоречие между идеей демократии и имеющимся социально-политическим устройством. Оно выражается в попытках решить возникающие проблемы исключительно силовым путем;

3) отсутствие в государстве эффективных механизмов защиты интересов населения;

4) нарастание бюрократизации и коррумпированности;

5) национализм, сепаратизм в многонациональных государствах, выражающийся в непризнании центральной власти;

6) потеря властвующей элитой веры в правомерность своей власти, возникновение внутри неё на этой основе различных социальных противоречий и их столкновения.

Таким образом, регулятивно-управленческая сущность функционирования институтов государственной власти состоит в обеспечении сохранности занимаемой государством физической территории, защите подчиняемого посредством закона населения от внешней угрозы, гарантии выполнения своих обязательств перед другими подобными социальными системами. Кроме того, соответствующие институты должны заботиться о сохранении природной и культурной среды, обеспечивая тем самым выживание общества и его дальнейший прогресс.

В третьем параграфе «Социологический аспект изучения деятельности государственных институтов в современной России» дается анализ накопленного в

данной области теоретического и практического опыта изучения деятельности государственных институтов. Изучение проблем взаимодействия населения и государственной власти в России никогда не отличалось поступательностью развития. Периоды продуктивной деятельности сменялись состояниями застоя, вследствие запрещения изучения проблем власти вышестоящими организациями. С конца 60-х гг. XIX века изучение государственной политики со сколько-нибудь критическим акцентом находилось под строгим контролем со стороны правительства до революции 1905-1907 гг. Окончательно же любые исследования в данной области были запрещены Советской властью к 20-м годам XX века. За весь период существования так называемой "народной власти" данная отрасль социологического знания имела возможность развиваться только в рамках марксистско-ленинской идеологии, что негативно отразилось на становлении и развитии её научно-понятийного аппарата. Лишь к концу 80-х годов, в связи с ослаблением идеологического контроля над наукой в целом, появилась возможность полноценной и независимой научной деятельности в данной области.

В этот период, в связи со сменой политического режима и отменой соответствующей идеологии, данная отрасль социологического знания получила вторую жизнь. Стало очевидным, что применение только марксистского подхода неэффективно в условиях отсутствия четкого классового разграничения общества. Дальнейшее формирование основных направлений изучения деятельности государственных институтов происходило в контексте тех социально-политических изменений, которые были на тот исторический момент в российском обществе.

Все ранее предшествовавшее развитие изучения данной проблемной области сформировало на сегодняшний день прочные методические и методологические основы. Они позволяют, используя строго определенные научные процедуры анализа, рассмотреть изучаемую проблемную область более детально и эффективно. Сформировашше в ходе исторического развития общества основные направления изучения деятельности государственных институтов в России являются наглядной демонстрацией необходимости продолжения анализа, на основе теоретических и эмпирических данных, соответствующих областей социальных отношений. Результаты анализа, полученные при помощи математических методов, являясь объективными по своей сути, максимально точно и полно описывают сложившуюся ситуацию в изучаемой проблемной области.

Во второй главе «.Функции институтов государственной власти па федеральном и региональном уровнях» проводится анализ эффективности деятельности институтов государственной власти на федеральном и региональном уровнях на основе методов математического анализа. Одним из подходов является рассмотрение взаимодействия между институтами государственной власти и населением относительно разрешения актуальных социально - экономических проблем с позиции субъектно-объектных отношений.

Первый параграф «Эффективность деятельности органов государственной власти и оценка их действий со стороны членов общества» посвящен анализу имеющихся на сегодняшний день отношений между органами государственной власти и населением по поводу разрешения социально-экономических проблем в рамках федеративного государственного устройства России. Представляя собой признаваемую всеми форму организации политической власти, государственная власть (в лице президента страны и руководителей регионов) при помощи имеющихся в наличии различных ресурсов, призвана регулировать актуализацию социально-экономических проблем для сохранения стабильности в обществе. Всё многообразие актуальных социально-экономических проблем есть результат неэффективного функционирования институтов государственной власти, в которой отображается общественная жизнь страны со своей иерархией целей, методами их достижения и функциями. Актуализируясь, социально-экономические проблемы обнаруживают те сферы общественной жизни, в которых существуют различные по силе и направленности противоречия. Обозначенная подобным образом совокупность социально-экономических проблем находится на более высоком уровне, чем каждый её элемент в отдельности, что позволяет определить её именно как систему различных элементов. Такая совокупность не является их простой суммой. Объединяясь на основе естественных потребностей, система элементо приобретает новые свойства, главное из которых - воспроизводство имеющихся обществе отношений, обслуживание функций и потребностей более сложной системы -государства. Как любая социальная система, система актуальных социально экономических проблем строится на субъектно-объектных отношениях. К субъектам такой системы относятся все составляющие совокупности взаимодействующих между собой носителей социальных статусов. Иначе говоря, субъектами выступают как государство в целом, так и отдельные государственные институты и граждане. Объектами системы

актуальных социально-экономических проблем являются те элементы, на которые направлена деятельность субъектов системы. В данном случае ими будут являться те сферы общественной жизни, в которых возникают указанные проблемы, и которые требуют разрешения для сохранения стабильности системы общественных отношений. Объективным основанием для объединения актуальных социально-экономических проблем в единую систему взаимосвязанных элементов, которая отражает действительное состояние российского государства и общества в целом, являются результаты применения робастного метода ранжирования. Данный метод был использован для анализа первичных результатов опросов, проведенных отделом социологических исследований Управления Спецсвязи, по самооценке россиянами уровня жизни. Для этого за основу брались распределения ответов респондентов на вопрос анкеты: "Какие из перечисленных ниже социально-экономических проблем, в наибольшей степени, тревожат Вас в последнее время?". Ниже предлагался список из 16-18 вариантов ответов, который включал в себя наиболее актуальные проблемы современного российского государства.

Для того, чтобы рассматриваемая субъектно-объектная система действовала максимально эффективно, необходимо четкое разграничение функций как тех, кто наделен правом принятия решений, так и тех, кто наделял вышестоящих соответствующими функциями. Применение для анализа возникающей системы объективных математических методов позволяет выявить развитие значимости каждой из рассматриваемых проблем. И, кроме того, определить те, которые разрешаются успешно или безуспешно соответствующими властными структурами. Это, в свою очередь, является показателем эффективности выполнения институтами власти своих основных функций. Так, например, согласно результатам применения робастного метода ранжирования наиболее актуальными социально-экономическими проблемами являются проблемы низкого уровня оплаты труда и высоких цен на товары и услуги. Минимальные снижения значимости последней проблемы (на 1 ранг) происходят при повышении уровня заработной платы и других денежных выплат. Однако затем, из-за наличествующей в отечественной экономике инфляции, суммы повышений постепенно невелируются и данная проблема вновь оказывается в 1 ранге. Наиболее ярко подобное объяснение заметно на примере изменения уровня актуальности такой социально-экономической проблемы как коррупция. Имея средний уровень значимости, её актуальность повышается при упоминании в

средствах массовой информации о заявлениях руководства страны относительно мер по борьбе с данным негативным общественным явлением.

Во втором параграфе «Функции государственной власти на федеральном и региональном уровне при разрешении социально-экономических проблем» проводится анализ эффективности функционирования органов государственной власти различных уровней. Возникающее пространство является таковым в смысловом контексте, поскольку между двумя сторонами социальной интеракции (представителями власти и населением) существует объективно-субъективная причина, порождающая процесс взаимодействия -актуальные социально-экономические проблемы. Взаимодействуя относительно их разрешения, каждая из сторон процесса является границей, выделяющей данную проблемную область из множества других подобных областей. Это соответствует позиции Сц в пространстве, образуемом при сопоставлении физической и психологической триад (см. схему 1). Результатами применения описанного метода явились следующие выводы: 1)Основными социально-экономическими проблемами для населения являются низкий уровень доходов и рост цен на товары и услуги; 2)Эффективнее всего с ними справляется Президент Российской Федерации.

График 1. Результаты факторного анализа отношения населения к деятельности Президента Российской Федерации по разрешению социально-экономических проблем, полученные при помони

метода главных компонент

Руководители в регионах, по мнению населения, наилучшим образом решаю проблему безработицы и проблемы в жилищно-коммунальной сфере. Также необходимо отметить, что при актуализации проблемы защищенности от террористических актов население наиболее положительно оценивает деятельность именно региональных руководителей в соответствующей сфере.

График 2. Результаты факторного анализа отношения населения к деятельности губернаторов по разрешению актуальных социально-экономических проблем, полученные при помощи метода

главных компонент.

В третьем параграфе «Основы формирования модели восприятия государственной власти на федеральном и региональном уровне» формулируются центральные моменты, на которых строится восприятие государственной власти в современных культурно-исторических российских реалиях. Ввиду резких социальных изменений, в начале 90-х годов, произошло расшатывание многих привычных представлений и ценностей. Это привело к утрате самоидентификации, разрушению системы личностных смыслов. В таком состоянии необходимо наличие компенсации, без которой могут наступить распад и деградация личности. В наличествующих условиях социокультурного кризиса восприятие государственной власти любого уровня основывается на системе представлений, отражающих глубинные черты культурно-исторических тенденций. При невыполнении государственной властью своих функций в общественном сознании происходит возврат к образам предыдущих исторических эпох. В подобной модели действительности, происходящие события интерпретируются с позиции проявления чьей-либо злой или доброй воли. Благоприятные события, как правило, связываются с образом героя или вождя, в облике которого персонифицируются представления о желаемой в данный момент власти. Одновременно с этим, вождь (национальный лидер) становится центром, организующим общество. Он постепенно теряет свойства личности и начинает восприниматься в массовом сознании как символ единства и стабильности. Человек наделяется сверхъестественными возможностями влияния на общественные процессы, т.е. образ лидера дополняется сакральными

функциями, среди которых наиболее популярной является функция "спасителя". В условиях социокультурной нестабильности, которая находит свое отражение в неудовлетворенности отдельными сторонами общественной жизни (сформулированных в диссертационном исследовании как социально-экономические проблемы), персонифицированная власть становится тем объектом для личности, на который перекладывается ответственность за решение возникающих в процессе социального взаимодействия проблем. Одновременно с этим население считает лидера ответственным и за те проблемы, которые возникли в результате индивидуальных действий. Поскольку соответствующие проблемы возникают в различных сферах общественной жизни, то вся их совокупность максимально полно отражает происходящие в стране процессы. На региональном уровне взаимоотношения между местной властью и населением строятся н патерналистических принципах, причиной которых являются традиционалистические установки политического сознания. Исходя из этого, определяются требования к региональной власти, которые есть вынужденные соотнесения традиционных представлений и региональных реалиях. Чем больше такая дистанция, тем сложнее местной власти осуществлять свои функции. Региональная власть в восприятии населения является достаточно функциональной из-за зависимости от конкретных решений её представителей благополучия населения данного региона.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, представлены основные выводы и рекомендации.

Социальное пространство, образуемое в результате взаимодействия индивидов, является той теоретической конструкцией и практической схемой взаимодействия, на которой выстраиваются все остальные понятия. Его характеристиками являются практическое расположение участников взаимодействия и непосредственное окружение взаимодействующих.

Для эффективного разрешения возникающих в рамках подобного пространства социальных проблем, отдельные индивиды объединяются в такие общественные образования как социальные институты. Разрешая подобные проблемы, социальные институты служат удовлетворению основных человеческих потребностей.

Государство, как центральный социальный институт, выполняет различные институциональные функции. Важным компонентом в таком процессе является власть как результат развития взаимоотношений между индивидами. Рассматривая социальное

взаимодействие индивидов с государством, через призму социально-экономических проблем, объективно обнаруживается необходимость его оценки через эффективность деятельности соответствующих институтов.

Анализируемые взаимоотношения между населением и государством при разрешении актуальных социально-экономических проблем происходят в некотором социальном пространстве. Выявление, при помощи используемых в исследовании математических методов, в подобном пространстве точек с наиболее сильным напряжением, позволяет своевременно и точно воздействовать в них для максимально эффективного регулирования общественных процессов.

Диссертантом предложено в рамках формирования положительного образа регионального руководителя акцентировать внимание, в первую очередь, на результатах его деятельности в жилищно-коммунальной сфере и в области обеспечения непосредственной безопасности от террористических актов и уменьшения уровня преступности. Также следует обратить внимание на необходимость улучшения морально-этической составляющей, поскольку положительные изменения в данной области ожидаются населением именно от региональных руководителей. Для создания и поддержания положительного образа главы государства необходимо акцентировать внимание населения, в первую очередь, на разрешении Президентом страны общенациональных проблем. Однако также необходимо периодически демонстрировать заинтересованность главы государства насущными вопросами населения страны.

Основные публикации автора по теме диссертации:

а) Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Щёлоков Д.В. Функционирование институтов государственной власти в условиях современной России //Социология власти. 2010. №3. - 0,5 п.л.

б) Публикации в других изданиях:

2. Щёлоков Д.В. Развитие системы актуальных общественных проблем в рамках социального института государственной власти//Вестник Государственного Университета Управления. 2010. №5. - 0,6 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Щёлоков Денис Викторович

Тема диссертационного исследования

ФУНКЦИИ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы (по социологическим наукам)

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Фролов Сергей Станиславович

Изготовитель оригинал-макета Щёлоков Денис Викторович

Подписано в печать Тираж 80 экз. Усл.п.л. 1,4

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Щёлоков, Денис Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

1.1.Теория и методология исследования институтов государственной власти.

1.2.Регулятивно-управленческая сущность функционирования институтов государственной власти.

1.3. Социологический аспект изучения деятельности государственных институтов в современной России.

Выводы к первой главе.

ГЛАВА 2. ФУНКЦИИ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ.

2.1. Эффективность деятельности органов государственной власти и оценка их деятельности со стороны членов общества.

2.2. Функции государственной власти на федеральном и региональном уровнях при разрешении социально-экономических проблем.

2.3. Основы формирования модели восприятия государственной власти на федеральном и региональном уровнях.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Щёлоков, Денис Викторович

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современная структура институтов государственной власти в России сложилась в результате' общественных реформ (в том числе и в политической сфере) в 90-х годах XX века. Их деятельность обусловлена федеративным устройством государства и высокой самостоятельностью отдельных его субъектов, что отражено в таких нормативно-правовых документах как Конституция Российской Федерации, конституции краев, республик и областей, других законодательных актов, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

Основная задача институтов государственной власти (президентства, парламентаризма и структур региональной власти) состоит в создании условий для социальной стабильности общества, существенного улучшения качества жизни различных групп населения, доступности государственных и муниципальных услуг для всех граждан независимо от территории их проживания. Эти целевые установки отражены в стратегии социально-экономического развития, реализации национальных проектов и других документах.

Вместе с тем социально-политическое развитие постсоветской России значительно отличается проблемностыо, основными показателями которой являются воспроизводство социальной напряженности и конфликтогенных отношений, снижение уровня и качества жизни, неэффективная экономическая занятость и др. Это свидетельствует о том, что институты государственной власти не оказывают должного влияния на процессы социальной интеграции в обществе, к определенному ряду которых уровень доверия населения весьма невысок.

Совокупность всего ранее изложенного, актуализирует ключевые функции институтов государственной власти, необходимость формирования эффективной обратной связи с населением, привлечения региональных и местных сообществ к участию в работе по обоснованию прогнозирования и программирования высокого качества и безопасности жизни и т.д.

В отношениях между государственной властью различных уровней, её представителями (Президентом Российской Федерации, губернаторами краев и областей) и населением страны доминируют отношения социальной зависимости и власти. К значимым действиям институтов государственной власти относится разрешение актуальных социально-экономических проблем, непосредственно влияющих на жизнь населения страны. В их числе: рост цен на товары и услуги, низкий уровень заработной платы, высокий уровень преступности, коррупция и т.п. На федеральном и региональном уровнях получают место не только санкционированные общественной системой практики, но и неформальные отношения, которые нарушают легитимные механизмы социального взаимодействия. Все это свидетельствует о том, что функции современных институтов государственной власти в социальном управлении реализуются далеко не полностью.

Исследование степени эффективности реализации функций институтов государственной власти связано с выявлением не только объективных показателей их деятельности, но и субъективных, которые проявляются в уровне доверия различных социальных групп к государственной власти, открытости и прозрачности государственных структур для населения. В современном российском обществе эти и другие показатели конструктивного сотрудничества власти и народа отмечает незначительная часть населения

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью: во-первых, дальнейшей теоретической разработки процессов функционирования институтов государственной власти; во-вторых, изучения степени эффективности реализации функций институтов государственной власти; в третьих, обоснования путей оптимизации функций институтов государственной власти на федеральном и региональном уровнях.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблемам функционирования государства как социального института с позиций взаимоотношений с населением посвящено множество' научных исследований. Их можно объединить в определенные группы.

Первая группа работ, которая анализирует социальные механизмы власти, выделилась в начале XX в. В неё входят три различные концепции власти (нормативно-волевая, психологическая, силовая). В рамках нормативно-волевой концепции стоит выделить таких ученых-обществоведов как С.А. Котляревский, A.C. Алексеев, П.А.Покровский. В психологической концепции такими» учеными являются Л.И.Петражичкий, С.Л.Франк1, Н.М.Франк. Наиболее ярким представителем силовой концепции власти является В.В. Ивановский. Не смогря на имеющиеся расхождения при трактовке возникновения власти, общим основанием для них было "учение о верховной власти" в рамках которого кроме наличия некоторой территории и населяющим его народом рассматривалась сама верховная власть, как один из системообразующих государственных элементов.

Вторая группа работ, основываясь на марксистско-ленинской концепции классовой борьбы, определяла государство как механизм подавления господствующим классом остальных членов общества. Наиболее яркими представителями данного направления являются Б.А.Костяковский, В.И. Ленин, М.М. Ковалевский.

В третью группу входят работы, имеющие свои основанием результаты нескольких избирательных компаний конца 80-х - начала 90-х гг. XX в. Изучая поведение избирателей и их электоральные предпочтения, данные работы описывают новое состояние социальной системы страны.

Четвертую группу работ составляют исследования политической социализации населения в условиях реформирования политической системы. Здесь научным основанием^ выступает теория "культурной травмы"

1 "Крушение кумиров", "Смысл жизни", "Непостижимое". переходного периода П.Штомпки2. Кроме того, значительный вклад, в о развитие данного направления внесли Ю.А.Левада и Ж.Т.Тощенко .

В пятую группу входят многочисленные исследования процессов формирования гражданского общества и его взаимоотношений с государственной властью. Наиболее яркими представителями здесь можно назвать М.К. Горшкова и В.К.Левашова.

Шестую группу составляют исследования институтов политической системы и функционеров публичной власти. Основными научными интересами здесь выступают состояние политического отчуждения в обществе, причины сохранения и усиления бюрократии и т.п. Основными представителями данного направления являются В.Г.Байков, В.Э.Байков4, Н.Н.Бокарева и В.П.Васильева.

При столь многочисленных подходах к исследованию процессов функционирования государства данная проблема не получила должного освещения с позиций взаимодействия государства с населением в рамках социального пространства и актуальных социально-экономических проблем. Объектом исследования являются институты государственной власти. Предметом исследования - функции институтов государственной власти Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях.

Целью исследования является выявление факторов функционирования и оптимизации институтов государственной власти.

Задачи исследования: • конкретизировать основные теоретико-методологические подходы к анализу понятий "социальное пространство" и "социальная система" в

2 Социология социальных изменений. -М., 1996 г.

Социальное изменение как травма. Социологические исследования № 1,2001 г.-М.:Издательство РАН. 160 с. Социология. Анализ современного общества. -М.: Логос, 2008 г.

3 Эволюция идей политической социологии (по страницам журнала "Социологические исследования" за 1974-1993 гг.) Социологические исследования-М.: 1994 г.№5

4 Российская повседневность в условиях кризиса. Под.ред. М.К.Горшкова, Р.Крумма, Н.Е.Тихоновой. -М.:Альфа-М, 2009 г. - 272 с.

Российское общество в социологическом измерении//Мир России №2,2009 г. Российское общество в социологическом измерении//Социологические исследования №3,2009 г. Российская повседневность в условиях кризиса: социологическое измерение//Социологические исследования №12, 2009 г. условиях трансформации социальных отношений и процессов в современном российском обществе;

• осуществить социологический анализ функционирования институтов-государственной власти на федеральном и региональном уровнях;

• выявить ключевые критерии и показатели эффективности деятельности органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях по разрешению актуальных социально-экономических проблем;

• раскрыть функции государственной власти на федеральном и региональном уровне при разрешении социально-экономических проблем;

• определить основы формирования модели восприятия государственной власти на федеральном и региональном уровнях.

Используемыми в диссертационном исследовании математическими методами являются: метод робастного ранжирования, который позволяет расположить изучаемые объекты в некоторой последовательности, определяемой результатами объективных расчетов; метод главных компонент, позволяющий точно представить исходные признаки в виде линейной комбинации независимых новых признаков. Данные математические методы позволяют максимально эффективно выполнить задачи и достигнуть цели исследования.

Апробация результатов диссертационного исследования отражена в статьях автора диссертационного исследования.5

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна. Во-первых, обобщены, основные теоретико-методологические подходы к исследованию функционирования институтов государственной власти. В частности, автором подробно проанализированы понятия "социальное пространство", "социальная система" и "социальный функционирование институтов государственной власти в условиях современной России. Научный и общественно-политический журнал "Социология власти". № 3, 2010 г.

Развитие системы актуальных общественных проблем в рамках социального института государственной власти. Вестник Государственного Университета Управления. №5,2010 г. институт" в контексте социальных взаимодействий.

Во-вторых, в диссертации подробно анализируется такое понятие как "социальный институт" с позиций взаимодействия с другими подобными образованиями, выделяются процессы институционального сотрудничества, конкуренции и автономии. Дается общая схема институционального взаимодействия, и анализируются функции присущие любому социальному институту с позиций института государства.

В-третьих, максимально широко проанализировано такое важное институциональное понятие как "власть". Изложены основные существующие на сегодняшний день концепции власти и проведено четкое разделение данного понятия на межличностном и системном уровнях. Главное отличие заключается в сложности взаимодействия в системе субъектно-объектных отношений на основе использования неравномерно распределяемых властных ресурсов. Кроме того, определены основания власти, за счет которых она закрепляется в системе социальных взаимоотношений.

В-четвертых, рассматривая взаимоотношения между государством и населением относительно разрешения актуальных социально-экономических проблем, в контексте субъектно-объектного взаимодействия, были определены участники такого процесса. Субъектами здесь выступают как государство в целом, так и отдельные государственные институты и граждане, объектами - те сферы общественной жизни, в которых возникают социально-экономические проблемы, требующие разрешения для сохранения стабильности системы общественных отношений.

Использование таких математических методов как робастное ранжирование и метод главных компонент позволило объективно оценить тенденцию изменения значимости анализируемых социально-экономических проблем и определить оценку населением эффективности разрешения данных проблем органами власти на федеральном и региональном уровнях. Результаты расчетов были подтверждены и описаны при помощи данных из открытых источников средств массовой информации. В-пятых, на основании полученных объективных данных были сформулированы основные компоненты формирования модели восприятия государственной власти на федеральном и региональом уровнях. К таковым относятся: 1) восприятие образа верховной власти через личностные характеристики государственного лидера. 2) передача персонифицированной власти прав на регулирования социального взаимодействия и ответственности за его результаты. 3) доминирование архитипических элементов восприятия социального пространства при формировании взаимоотношений в кризисной ситуации. 4) излишняя закрытость власти любого уровня, при многочисленных неразрешенных социально-экономических проблемах, является основанием для её отчуждения от населения. Увеличение социальной дистанции между населением и региональной властью влечет уменьшение подобной дистанции между гражданами и федеральной властью.

Непосредственно автором сформулированы обобщенная схема институционального взаимодействия и понятие социально-экономического пространства, которое образуется совокупностью некоторых социально-экономических проблем и оценками действий власти, федерального и регионального уровней, по их разрешению со стороны населения. Кроме того, обоснованна системность такого пространства посредством обнаружения субъектно-объектных отношений.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в дальнейшем развитии теоретического и методологического изучения институтов государственной власти, обосновании путей оптимизации функционирования институтов государственной власти; в анализе институтов государственной. власти в контексте общественно-исторического развития; в разработке и обосновании методологии эмпирического исследования отношения населения к государственной власти. Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при разработке концепции и стратегии социально-экономического развития на федеральном и региональном уровнях.

Структура'исследования. Диссертация^ состоит из введения; двух глав; (шести параграфов), заключения; списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функции институтов государственной власти на федеральном и региональном уровнях"

Выводы по второй главе

Для определения эффективности деятельности институтов государственной власти на федеральном и региональном уровне необходима реализация подходов на основе методов математического анализа. Одним из таких подходов является рассмотрение взаимодействий между властными институтами и населением России относительно разрешения актуальных социально-экономических проблем, с позиции« субъектно-объектных отношений. Субъектами выступают все носители социальных статусов, объектами - разнообразные социально-экономические проблемы. Для того, что-бы такая система действовала максимально эффективно, необходимо четкое разграничение функций как тех, кто наделен правом принятия решений, так и тех, кто наделял вышестоящих соответствующими функциями. Применение для анализа возникающей системы объективных математических методов позволяет выявить развитие значимости каждой из рассматриваемых проблем. И, кроме того, определить те из проблем, которые разрешаются успешно или безуспешно соответствующими властными структурами. Это, в свою очередь, является показателем эффективности выполнения институтами власти своих основных функций. Так, например, согласно результатам применения робастного метода ранжирования наиболее актуальными социально-экономическими проблемами являются проблемы низкого уровня оплаты труда и высоких цен на товары и услуги. Минимальные снижения значимости последней проблемы (на 1 ранг) происходит тогда, когда повышается уровень заработной платы и других денежных выплат. Однако затем, из-за наличествующей в отечественной экономике инфляции, суммы повышений постепенно невелируются, и данная проблема вновь оказывается в 1 ранге.

Но наиболее ярко подобное обоснование заметно на примере изменения уровня актуальности такой социально-экономической проблемы, как коррупция. Имея средний уровень значимости, её актуальность повышается при упоминании в средствах массовой информации о заявлениях руководства страны относительно мер по борьбе с данным негативным общественным явлением. Также, подобное происходит обнародование информации о задержании кого-либо по факту коррупционных деяний.

Объективное подтверждений полученных результатов, является наглядной демонстрацией правильности используемых для анализа методов. Подобное дает возможность интерпретировать результаты в контексте явных институциональных функций. Рассмотрение изменений актуальности данных проблем во времени также, позволяет объединить их в некоторое пространство. Однако сформированное подобным образом пространство является одномерным, что не позволяет максимально полно оценить эффективность деятельности руководителей различных уровней государственной власти по разрешению данных социально-экономических проблем. В этой главе рассматривается то, как оценивает население деятельность руководства на федеральном и региональном уровне. Это позволяет максимально полно рассмотреть происходящие в обществе процессы и обнаружить те точки социального пространства, в которых напряжение является наиболее сильным. Своевременное, направленное воздействие в соответствующих точках пространства социального взаимодействия населения страны и существующей государственной власти позволит эффективно регулировать происходящие в государстве процессы.

Дальнейшее использование и развитие применяемой в диссертационном исследовании методики позволит не только спрогнозировать направление развития государства как социальной системы, но и поможет более четко ориентироваться государственным органам власти в новых социальных отношениях.

143

Заключение

Углубленное и комплексное изучение проблемы взаимодействия государственной власти на федеральном и региональном уровнях с населением позволяет представить и оценить теоретико-методологические и институциональные аспекты функционирования институтов государственной власти на современном этапе развития государства в России. Анализируя эту проблему с позиций взаимодействия членов общества и социальных институтов относительно разрешения возникающих в процессе жизнедеятельности актуальных социально-экономических проблем, обнаруживается объективная возможность выделить и сформулировать такие общественные образования как "социальное пространство" и "социальный институт".

Социальное пространство, как теоретическая конструкция и практическая схема взаимодействия различных общественных элементов, является той основой, на которой выстраиваются все последующие понятия. Таксю пространство образуется в результате взаимодействия индивидов, которые обладают некоторым набором различных социальных признаков, совокупность которых является той основой, на которой и выстраивается социальное пространство. Основными его характеристиками являются практическое расположение участников взаимодействия и непосредственное физическое окружение взаимодействующих. Возникающие понятия, являясь результатом практического взаимодействия различных социальных структур и индивидов, при разрешении различных актуальных социально-экономических проблем, представляют все многообразие возникающих в обществе социальных явлений и процессов. Для их эффективного разрешения отдельные индивиды объединяются в такие общественные образования как социальные институты, где направление и интенсивность деятельности определяется системой связей и социальных норм. Разрешая возникающие в процессе жизнедеятельности актуальные социальноэкономические проблемы, социальные институты служат удовлетворению основных человеческих потребностей.

Государство, являясь центральным социальным институтом, выполняет различное многообразие институциональных функций. Важным компонентом в подобном процессе является власть, как результат развития взаимоотношений между индивидами в связи с реализацией общих интересов. Являясь составляющим элементом жизнедеятельности любой социальной системы, она регулирует взаимоотношения, которые возникают между индивидами по поводу реализации общих интересов в каком-либо социальном образовании. Для успешного осуществления всего многообразия функций и достижения, при этом, максимальной эффективности, соответствующие функции закреплены в различных законах и кодексах. Ввиду того, что существование государства, как социальной организации, предполагает объединение отдельных индивидов в некоторое единое целое, то обнаруживается объективная необходимость существования административно-управленческого аппарата. Для успешного функционирования такой аппарат должен опираться на власть, как особый род деятельности, объектом которого являются граждане, средствами — система права, целями и субъектами - глава государства, различные министерства и ведомства.

Используя для дальнейшего анализа обозначенных взаимоотношений объективные математические методы, можно более детально описать сложившуюся в данной области ситуацию. Одним из подходов является рассмотрение взаимодействий между властными социальными институтами и населением России относительно разрешения актуальных социально-экономических проблем с позиции субъектно-объектных отношений. Субъектами здесь выступают все носители социальных статусов (т.е. индивиды), объектами - различные социально-экономические проблемы. Для максимально эффективной деятельности подобной системы необходимо четкое разграничение функций каждого её элемента. Основной характеристикой власти в подобном контексте будет являться её эффективность - степень выполнения властью, как части системы управления, своих задач и функций. Это достигается при помощи претворения в жизнь властных распоряжений с наименьшими затратами и издержками в максимально возможно короткие сроки. Главными чертами эффективности власти можно назвать следующие:

- максимальные основания для осуществления власти и эффективное использование соотве тствующих ресурсов;

- рациональность "вертикальной" и "горизонтальной" структуры власти;

- эффективный, т.е. своевременный, контроль за выполнением отдаваемых распоряжений;

- наличие действенной системы санкций в случае невыполнением объектом власти властного распоряжения;

- эффективная система самоконтроля власти.

Использование, для анализа возникающей системы, математических методов дает возможность определить не только развитие актуальности (значимости) каждой из рассматриваемых проблем, но и выявить те, которые разрешаются (по мнению населения) успешно или безуспешно соответствующими властными структурами. Полученные результаты являются показателем эффективности выполнения властными институтами своих основных функций. Объективное подтверждение, полученных подобным образом результатов, информацией из различных открытых источников наглядно демонстрирует правильность применения используемых для анализа математических методов.

Анализируемые взаимоотношения между населением и органами государственной власти по разрешению актуальных социально-экономических проблем, происходят в некотором социальном пространстве. Выявление, при помощи используемых в диссертационном исследовании методов, в таком социальном пространстве точек, где напряжение является наиболее сильным, позволяет своевременно определить наиболее проблемные сферы общественной жизни. Своевременное и точно направленное воздействие в выявленных точках пространства социального взаимодействия даст возможность максимально эффективно регулировать происходящие в государственной системе общественные процессы.

Дальнейшая теоретическая и практическая разработка сформулированных в диссертационном исследовании идей и положений позволит как спрогнозировать направление развития государства, как единой социальной системы, так и глубже проработать проблему социального пространства в контексте практического взаимодействия субъектов социальной деятельности. Все это, в конечном счете, выявляет новые проблемные области, которые необходимо исследовать при помощи научного аппарата социологии и смежных с ней наук. Такая формулировка итогов исследования обозначивает новые направления развития отечественной социологии.

Список научной литературыЩёлоков, Денис Викторович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Алексеева Т.А. Современные политические теории. -М. 2000 г.

2. Алексюк Р.П. Аппарат власти как общесоциологическая категория. Изд-во. Воронеж, ун-та, 1974 г.

3. Аникин В.А. Жизненные проблемы россиян и их запросы к социальной политике // Социс. №12. 2006.

4. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.4 -М., 1984 г.

5. Авторханов А. Технология власти. М., 1991.

6. Аверин А.Н. Социальная структура общества. -М., 2007 г.

7. Ашмарин И.И. Человеческий потенциал России. М., 2000 г.

8. Башкирова Е.И., Лайден Н.В. Каким видят россияне президента. Ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской академии наук "Социологические исследования (СОЦИС)" №5, 2000 г.

9. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России/Юбщество и экономика. № 2. 2000.

10. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.Л. Современный Левиафан. М., 1985 г.

11. П.Буров А.Н., Дильман Д.А., Смолянский П.В. Власть и общество: успешность деятельности властных структур в глазах жителей региона. Монография. Волгоград: ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы», 2006.

12. Бойков В.Э. Политическая социология. Социология власти: Журнал Социологического центра РАГС №4'2008. -М.: Издательство РАГС, 2008 г. -306 с.

13. Бойков В.Э. Генезис идей политической социологии. Социологические исследования №7, 2008 г. -М.: Издательство РАН, 160 с.

14. Бойков В.Э. Народ и власть. Результаты социологического мониторинга: 1998-2005 гг. -М.: Издательство РАГС, 2006 г, 174 с.

15. Бойков В.Э. Социологический мониторинг в социальном управлении. Социология власти №4, 2006 г. -М.: Издательство РАГС, 160 с.

16. Бойков В.Э. Интересы в социальном управлении. Социология власти №2, 2006 г. -М.: Издательство РАГС, 160 с.

17. Бойков В.Э. Народ и власть. Результаты социологического мониторинга: 1999-2005 гг. -М.: Издательство РАГС, 2006 г, 174 с.

18. Бойков В.Э. Социология/ Учебник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. -М.: Издательство РАГС, 2004 г, 496 с.

19. Бергер П, Лукман Т. Социальное конструирование реальности. -М. 1995 г.

20. Бутитова Д.Ц. Местное самоуправление в системе власти и общества в современной России: региональный опыт. Дисс. канд. полит, наук. —М.; 2009 г.

21. Бурдье П. Социология политики! -М. 1993 г.

22. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. -М. 1994г.

23. Бурдье П. Дух государства: гинезис и структура бюрократического поля // Поэтика и политика. -М.;СПб., 1999 г.

24. Бурдье П. Социология социального пространства. -М.: 2005 г.

25. Вебер М. Избранные произведения. -М. Прогресс, 1990 г.

26. Великая Н.М. Проблемы консолидации общества и власти. // Социс, №5, 2005 г.

27. Викулова С.К. Взаимодействие органов местного самоуправления с населением: проблемы регулирования социальной напряженности, дисс. канд. соц. наук. -М., 2010 г.

28. Викулова С.К. Социологические концепции социального взаимодействия: проблема определения социальной напряженности: Электронный журнал "Знание. Понимание. Умение.". №3, 2009 г.

29. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. -М. 1998 г.

30. Волков Ю.Г., Лубский A.B., Макаренко В.П., Харитонов Е.М., Легитимность политической власти (методологические проблемы и российские реалии). М., 1996.

31. Власть: Очерки^ современной -политической философии Запада/

32. В.В.Мшвениерадзе, И.И.Кравченко и др. -М.: Наука 1989 г.

33. Гарфинкель Г. Исследование привычных оснований повседневных действий. -Социологическое обозрение. Т.2. №1, 2002 г.

34. Гаджиев К.С. Политическая наука. -М.: Сорос -Международные отношения, 1994 г. -400 с.

35. Гидценс Э. Социология. 5-е изд, дополненное. -М. Едиториал УРСС 2000 г.

36. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. -М.: 2-е изд. 2005 г.

37. Гидценс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS, 1993.Т. 1.Выпуск 1.

38. Гидденс Э. Судьба, риск, безопасность // Thesis. 1994. №5

39. Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб.:Питер, 2004 г.

40. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. -М.: Весь мир, 2004 г.

41. Гидденс Э. Современность и самоидентичность (реферат). -Макросоциологические теории общества и социального изменения // РЖ, Социальные и гуманитарные науки, отечественная и зарубежная литература. Серия 11, Социология , №2, 1994 г.

42. Горшков М.К. Социальная ситуация в России в фокусе общественногомнения // Социс. №12, 2006 г.

43. Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневной жизни. -М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000 г.

44. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. -М. 1996 г.

45. Джон Локк. Сочинения: В Зт. Т 3. -М. 1988 г.

46. Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. -М. 2001 г.

47. Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. №3, 1996 г.

48. История социологии в Западной Европе и США. -М. 1999 г.

49. Ионин Л.Г. Понимающая социология. -М.: Наука, 1978 г.

50. Ильин И.А."0 сильной власти". Собр.соч.: В 10 т. Т 2. Кн.1/ Сост. и коммент. Ю.Т. Лисицын. М.: Русская книга, 1993 г.50.3отова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия/ Под общейредакцией Попова С.А. -М., 2001 г.

51. Казин Ф. "Голосуют и хорошо. Проблема доверия к власти в России". www.perspektivy.ru, от 09.07.2008г.

52. Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти. Яросл. 1913г.

53. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений в России. СПб. 1908 г.

54. Князев Д.В. Социально-управленческие механизмы формирования доверия населения к институтам государственной власти. Дисс. канд.соц. наук., М., 2009 г.

55. Лапин Н.И. Тяжкие годы России (Перелом истории, кризис, ценности,перспективы) // Мир России № 1, 1992 г.

56. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995 г.

57. Левашов В.К. Новая повестка дня для России. Социс №7, 2008 г.

58. Ленин В.И. К истории вопроса о диктатуре/ Полное собрание сочинений. Т 41. -М.: Государственное издательство Политической литературы, 1963 г.

59. Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий. Полное собрание сочинений. Т. 14. . -М.: Государственное издательство Политической литературы, 1963 г.

60. Луман Н. Власть. -М.: Праксис Р., 2001 г.

61. Луман Н. Общество как социальная система. -М.:Логос, 2004 г.

62. Макиавелли Н. Государь. Искусство стратегии, пер. с итал.. -М.: Эксмо, 2008 г. -672 с.

63. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3-х т. -М., 1979 г.

64. Маркова * Ю.В. Социология и легитимация представлений о современном российском государстве. Сборник научных статей аспирантов Института социологии РАН. -М.: Институт социологии РАН, 2001 г.

65. Марченко Т.А. Потребность как социальное явление. М., 1990 г.

66. Миллс Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль:тексты. -М., 1994 г.

67. Монтескье Ш. Избранные произведения. -М., 1995 г.

68. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. —М.: ACT

69. МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006 г. -873 с.69.0бразы российской власти: от Ельцина до Путина. Под. ред. Е.Б.Шестопал. -М.: РОССПЭН, 2008 г, 416 с.

70. Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца Х1Х-начала XX вв. Избранные произведения./ Сост. Я.И. Кузьминов, М., 1994 г.

71. Осипов Г. Социология и политика. -М., 1995 г.72.0сновы научного управления социально-экономическими процессами. -М., 1989 г.

72. Очерки по истории теоретической социологии XIX — XX вв. отв.ред. Ю.Н. Давыдов. -М.: Наука, 1994 г.

73. Парсонс Т. О социальных системах /Пер. с англ. -М.: Академический проект, 2002 г.

74. Парсонс Т. О структуре социального действия. Изд 2-е. -М.: Академический проект, 2002 г.

75. Парсонс Т. Система современных обществ. -М.: Аспект пресс, 1997 г.

76. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. -М.: Алгоритм, 2002 г.

77. Петрова Т.Ю. Социальное пространство как процесс. Дисс. канд. соц. наук. Нижний Новгород, 2003 г.

78. Платон. Политик// Платон. Соч.: В 3-х т. -М.: Т.З, 4.1. 1971 г.

79. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998 г.81 .Подсумкова А.А. Тенденции отчуждения власти от населения и пути её преодоления на местном уровне. Актуальные вопросы научных исследований. № 2 1999 г.

80. Поляков Л.В., Федотова В.Г. Легитимна ли государственная власть в современной России. Россия в зеркале политологии. -М.: 2001 г.

81. Пространство и время в современной социологической теории. -отв.ред. Качанов Ю.Л., ред-сост.-Бибиков А.Т. -М.: Институт социологии РАН. 1998 г.

82. Пименов Р.Н. Происхождение современной власти. М. 1996 г.

83. Реутов Е.В. Общество и власть. Кризис легитимности?. Ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской академии наук "Социологические исследования (СОЦИС)" №1(261), 2006 г.

84. Реутов Е.В. Общество и власть в регионе. Ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской академии наук "Социологические исследования (СОЦИС)" №9(296), 2006 г.

85. Римский В.Л. Социальная политика как метод решения социальныхпроблем // Общественные науки и современность. №5, 2006.

86. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. -СПб.: Питер. 2002 г. -688 с

87. Сергеев М. Проблема власти. Научный и культурно-просветительский журнал "Полис", №2, 2008 г.

88. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. -М.: Феникс, 1998 -688 с.

89. Симонова Т.М. Социальные проблемы и социальные явления // Социальные проблемы (научно-практический журнал). №2, 2008.

90. Стронин А.И. Политика как наука. СПб., 1872 г.

91. Стризое А.Л. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. -Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1999 г.

92. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас.

93. Новосибирск, издательство Новосибирского университета, 1995 г.

94. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Наука, 1992 г.

95. Сорокин П. Система социологии. Т. 1-2. -М.: Наука, 2001 г.

96. Социология в России. Под. ред. В.А.Ядова. -2-е изд., пер. и доп. -М.: Изд-во. Института социологии РАН, 1998 г.

97. Социальные процессы. Сб.науч. трудов. Вып.1/ Отв. Ред. Е.С.Баразгова, И.Е.Левченко. Екатеринбург: Урал, ин-т социал. Образования, 2005 г. 124 с.

98. Социологический словарь: пер. с англ./ Н.Аберкромби, С.Хилл, Б.Тернер; под. Ред. С.А.Ерофеева. 2-е изд., пер. и доп. -М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2004. - 620 с.

99. Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. -М., 1999 г. 358 с.

100. Томас Гоббс. Сочинения: В 2 т. Т.2. -М. 1992 г.

101. Томас Гоббс. Левиафан. -М. 2001 г.

102. Тощенко Ж.Т. Эволюция идей политической социологии (по страницам журнала "Социологические исследования" за 1974-1993 гг.). Социологические исследования. -М., 1994 г. №5.

103. Тощенко Ж.Т. Три особенных лика власти. -М., РГТУ, 2002 г.

104. Тощенко Ж.Т. Социология власти: генезис идей. Социологические исследования №7, 2004 г. -М.: Изд-во РАН. 160 с.

105. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Т. 1-2. -М., 1883 г.

106. Штомпка П. Социология социальных изменений. -М. 1996 г.

107. Штомпка П. Социальное изменение как травма. Социологические исследования №1, 2001 г. -М.: Издательство РАН. 160 с.

108. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. :Пер. с польск. С.М. Червонной. —М.: Логос, 2008 г. -664 с. +32 с цв.вкл.

109. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1.

110. Фома Аквинский. О правлении властителей. -М. 1993 г.

111. Фомина Г.Г. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления // Полис. 1998 г.

112. З.Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. М. Мысль, 1985 г.

113. Филиппов А.Ф. О понятии социального пространства. Под. общ. ред. Е.И.Заславской. М.: Аспект Пресс, 1996 г.

114. Филиппов А. Ф. Теоретические основания социологии пространства. -М. Канон-Пресс-Ц, 2003 г.

115. Филиппов А. Ф. Социология пространства // «Логос», 2000, № 2 (23). с. 113-151.

116. Филиппов А.Ф. Пространство политических событий. М.: Политические исследования, №2, 2005 г.

117. Филиппов А.Ф. Социология пространства. СПб.: Владимир Даль, 2008 г.

118. Фролов С. С. Социология: Учебник. 3-е изд., доп. -М.: Гардарики, 2000г. - 344 с.

119. Фукияма Ф. Сильное государство. -М.: ACT, 2007 г.

120. Хагерстранд Т. Космос, время и человеческие состояния. Saxon House, 1976г.

121. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Издательство Казанского университета, 2004г.

122. Ясавеев И.Г. «Социальная проблема» в социологическом лексиконе. Социальная реальность (журнал социологических наблюдений и сообщений). №6, 2006г.

123. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой информации. Дисс. докт. соц. наук. Казань. 2007 г.

124. Щёлоков Д.В. Развитие системы актуальных общественных проблем в рамках социального института государственной власти. Вестник Государственного Университета Управления. №5, 2010 г.

125. Щёлоков Д.В. Функционирование институтов государственной власти в условиях современной России. Научный и общественно-политический журнал "Социология власти". №3, 2010 г.