Функциональная природа правового социума

Иванов, Александр Николаевич

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функциональная природа правового социума"

Иванов Александр Николаевич

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ПРИРОДА ПРАВОВОГО СОЦИУМА

09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Нижний Новгород - 2004

ДИССЕРТАЦИЯ ВЫПОЛНЕНА В НИЖЕГОРОДСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ АРХИТЕКГУРНОЧЛОИТЕЛЬНОМ УНИЙЕРСИТЕГЕ

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Зеленое Лев Александрович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Александров Николай Николаевич, кандидат философских наук, профессор Першин Виктор Борисович

Ведущая организация

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Зашита состоится 8 декабря 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан ноября 2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, профессор Е.В. Федотов

1.1. Актуальность темы исследования

Последние десятилетия характеризуются активным расширением проблематики социальной философии. Это объясняется как потребностью разъяснения новых социальных явлений (таких как аккультурация, глобализация, международный терроризм), открытием новых граней традиционных феноменов социума, обусловленных усложнением самой социальной жизни, так и расширением и обогащением междисциплинарных связей социальной философии с такими областями исследования как юриспруденция, социология, антропология, культурология, этика, политология, конфликтология, социальная психология и др.

Одновременно наблюдается встречный процесс востребованности частной науки в фундаментальных знаниях, в философском осмыслении стремительно меняющейся картины мира, в формировании новейшей гуманистической парадигмы мышления.

В условиях современного постиндустриального общества, когда «рождённая» человеком информация становится, по сути, первейшей ценностью цивилизации, когда новейшие технологии конституируют социальный порядок, когда снежной лавиной растёт законодательный и в целом нормативно-правовой массив, когда право с субстанциальной позиции общечеловеческой, социокультурной ценности всё более перемещается к позиции праксиологической, определяемой принципами человеческой деятельности, а сам человек становится «продуктом» цивилизации социальной абстракцией, проблема соотношения естественного и искусственного, меры права в социуме определяет необходимость поиска новых вариантов осмысления.

В этих условиях именно социальная философия с её категориальным аппаратом, концептуальным подходом, богатой методологической базой

для являющегося юристом-практиком диссертанта, каждодневно сталкивающегося с конфликтом нормативного и обыденного правопонимания).

С нашей точки зрения, актуальность исследования обусловлена отсутствием в различных областях научного знания единства представления о субстанциальных, сущностных началах правовой реальности, о феноменальной, а не только искусственно-инструментальной природе права, о месте человека и роли его индивидуального мира в правовой реальности как системе координат естественного и искусственного.

Мало исследованными остаются правовой аспект универсальной картины мира, процессы влияния права на социум, бытия права в правовой реальности, проблемы самоорганизации и саморегулирования социума в целях достижения и сохранения социального порядка, то есть весь блок характеризующихся внутренней связанностью вопросов и явлений, который относится к тому, что определяется нами как правовой социум.

При этом и общество, и право традиционно являлись объектом именно философского осмысления в связи с анализом отношений народа и власти, общества и государства, естественного и позитивного (искусственного, волеустановленного) права и социальных институтов, входящих в его систему.

Проблема интегративного правопонимания в условиях ускорения научно-технического прогресса и усложнения общественных связей превращается в актуальную и социально значимую. В этой связи особое значение приобретает решение задачи повышения уровня общей и профессиональной правовой культуры в обществе, становления и развития различных форм и методов социальной коммуникации, дискурса, формирования партнёрских отношений народа, бизнеса и власти. И именно правовая культура способна стать подлинным интегратором социума, инструментом консолидации общества по обеспечению социального порядка.

Эти соображения, как нам представляется, усиливаются тремя важными обстоятельствами.

Во-первых, феноменально право присутствует на всех без исключения этапах жизни современного человека и во всех сферах его деятельности, выступая, наравне с моралью и нравственностью, одним из важнейших социальных регуляторов общественных отношений. Поэтому от понимания сущности права, состояния его развитости не только как института государства, но и как аспекта бытия социума зависит уровень духовности общества, развитие научной и производственно-технической сфер жизнедеятельности с их ориентацией на общечеловеческие ценности, на сохранение самой человеческой цивилизации.

Во-вторых, право не является «принадлежностью» государства, оно существует не в социальном вакууме, а в системе меняющегося общества, которое «вырывается» за шаблонные рамки писаного права, рефлектирует к индивидуальному и групповому самосознанию, к обыденному и философскому пониманию права.

В-третьих, обусловленное наличием нескольких подходов в понимании права, его многоаспектное функционирование в обществе включает правовой социум в многомерное и противоречивое социокультурное пространство страны, порождая внешние и внутренние социальные конфликты, что определяет необходимость исследования феномена права в конфликтогенном пространстве современных государств с различных точек зрения: антропологической, государственно-правовой, социологической,

философской.

1.2. Состояние разработанности проблемы

Обозначенная актуальность определила направленность интереса автора к ознакомлению с исследованиями в области как социальной, так и правовой проблематики. Прежде всего, в поле нашего внимания находятся работы философско-правового содержания, рассматривающие правовую реальность в контексте философского мировоззрения. Принципиальное значение для нас здесь имели не только философские труды Платона, Аристотеля, Г. Гроция,

Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Энгельса, Н.А. Бердяева, B.C. Соловьёва, Ю. Хабермаса и др., но и работы таких признанных юристов, как Б.Н. Чичерин, И.А. Ильин, Л.И. Петражицкий, Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц, Н. Рулан, С.С. Алексеев, В.П. Малахов, А.И. Ковлер и др. В них даны модели правовой картины мира, рассмотрены вопросы становления, развития и функционирования права как социального феномена, роли правосознания, соотношения динамики права со становлением разных форм государственности, различения права и закона, формирования правового государства.

Большое внимание методологическим, гносеологическим, аксиологическим и праксиологическим аспектам индивидуализации и социализации человека, детерминации поведенческой активности личности и социальных общностей в социальной среде, а также вопросам становления социума уделено в трудах М.С. Кагана, М.М. Бахтина, B.C. Барулина, В.М. Межуева, В.Е. Кемерова, А.К. Уледова, О.С. Соиной, Ю.А. Резника и др.; значительный вклад в изучение социума и общей теории человека (антропономии) внесён Общероссийской академией человековедения (Л.А. Зеленое, А.И. Субетто, О.Л. Краева, В.А. Кутырёв, В.И. Табаков, Е.В. Федотов, А.В. Дахин, М.М. Прохоров, Н.Н. Храменков и др.).

Социально-философский анализ проблем гармонизации социума, становления социального порядка, признания прав человека, формирования гражданского общества и правового государства представлен в философских трактатах, трудах по социологии и юриспруденции у Аристотеля, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, И.А. Ильина, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Н.А. Бердяева, B.C. Соловьёва, Л.И. Петражицкого, П.И. Новгородцева, Э. Блоха, Д.А. Керимова, К. Ясперса, B.C. Нерсесянца, П.С. Гуревича, Т. Парсонса, Б. Буржуа, Е.А. Лукашевой, Ж. Карбонье, Ю. Хабермаса, Э.Ю. Соловьёва, Н.В. Мотрошиловой, В.П. Малахова, Н. Рулана, А.И. Ковлера и др. В работах названных авторов даётся анализ феномену права и становлению его как социального института, раскрываются основные тенденции социальной

коммуникации, правовой культуры и гуманистического (в противовес позитивистскому) правопонимания. Тем не менее, в общеметодологическом аспекте остаются недостаточно проработанными вопросы универсализации правопонимания в обществе, типологии социальных регуляторов, научного моделирования правовой самодеятельности граждан.

Работа над диссертацией также потребовала обращения к работам по феноменологии права Э. Гуссерля, П. Бергера, Т. Лукмана и др., к социально-психологическим исследованиям 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма, Э. Дюркгейма, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, В.Ф. Сержантова, Е.В. Федотова и др. Богатый практический материал по этнологии и этнографии почерпнут из теоретических разработок и полевых исследований Э. Тайлора, Дж. Фрэзера, Ф. Энгельса, Э. Тордая, Л.Н. Гумилёва, К. Леви-Строса, А.И. Ковлера и др.

В контексте рассматриваемых проблем формирования в России гражданского общества и правового государства предметом пристального внимания явились труды по культурологии и развитию цивилизаций Э. Тайлора, Дж. Фрэзера, А. Тойнби, А. Моля, А. Швейцера, А.Ф. Лосева, П.А. Сорокина, Л.Н. Гумилёва, Л.А. Зеленова, А.И. Уткина, В.В. Груздевой и др. На их основе в нашем исследовании даётся анализ правового социума в России, рассматриваются пути решения проблем всестороннего развития личности, повышения правовой культуры и раскрытия правотворческого потенциала населения, минимизации социальных конфликтов и достижения целей социального партнёрства.

1.3. Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является динамика соотношения естественного и искусственного в истории человеческого общества.

Предметом исследования является феномен правового социума, который выступает в качестве субстратно-субстанциальной доминанты социального

порядка, включает позитивное право в систему социума, соотносит его с другими общественными явлениями (мораль, нравственность, власть), выявляет внешние и внутренние регуляторы функционирования. При этом право рассматривается нами как аспект социума, как его атрибутивная, а не сущностная характеристика.

1.4. Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является философский анализ неинституциональных и институциональных форм социального взаимодействия субъектов правовой деятельности с его обусловленностью индивидуальным правопониманием, а также теоретическое обоснование роли социальных регуляторов в динамике социокультурного пространства.

Для достижения поставленных целей были определены следующие задачи исследования:

- анализ становления социума и генезис форм социального взаимодействия,

- выявление типов социальных регуляторов,

- определение сущности правового социума,

- анализ системы правового социума,

- изучение структуры и функций правового социума, исследование внешних и внутренних механизмов и факторов его социального регулирования,

- определение места и роли правовой культуры в жизни общества, обоснование её значимости как интегратора социума в целом.

Обозначенные задачи обусловили методы и структуру диссертации.

1.5. Методологические и теоретические основы диссертации

Важность методологии исследования определяется сложностью и многомерностью самого объекта анализа. В качестве наиболее надёжного инструмента избран диалектический метод в совокупности его законов,

принципов и диалектически-полярных категорий. При обобщении значительного теоретического материала важнейшее значение для нас имели такие принципы диалектического анализа как принципы объективности, развития, детерминации, полярности, принцип взаимосвязи с выходом на принцип системности (при этом за основу нами принято понятие системы социума, данное Общероссийской академией человековедения).

В сопоставлении различных подходов к объекту исследования и анализе динамики исторических изменений в восприятии человеком феномена права в рамках меняющегося соотношения естественного и искусственного мы опираемся также на метод сравнительного анализа и метод исторической реконструкции.

В диссертационном исследовании мы акцентируем внимание на теоретические разработки отечественных и зарубежных исследователей по проблемам антропономии, организационного строения общества и его социодинамики, философского и юридического правопонимания, на теории деятельности, социальных отношений и социальных институтов, на теориях политической справедливости Аристотеля, «понимающей социологии» М. Вебера, коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Взаимосвязь индивидуального правопонимания с практической деятельностью и социально-психологической активностью человека и составляющих в совокупности социальные общности людей потребовала также обращения к теоретическим исследованиям в области юриспруденции, социологии, антропологии и этнографии, социальной психологии, культурологии, социальной и юридической конфликтологии.

1.6. Научная новизна работы

Научная новизна исследования определяется следующими основными положениями:

• на основе исторического анализа и критического рассмотрения существующих подходов в научной литературе определён

компонентный состав и дана развёрнутая характеристика понятия «право»;

• при рассмотрении феномена права осуществлён философский анализ его естественного и искусственного начал;

• впервые произведён теоретический синтез правовой и социальной проблематики правовой реальности;

• обоснована и развёрнута аксиологическая интерпретация типов социальных регуляторов в обществе;

• выявлена функциональная природа правового социума и дан его системный анализ;

• изучена проблематика правовой культуры в обществе в контексте поиска путей решения проблемы всестороннего развития личности, повышения и раскрытия творческого потенциала личности и народа, минимизации социальных конфликтов и достижения целей социальной коммуникации, дискурса и партнёрских отношений власти, бизнеса и народа в обществе;

• показано, что правовая культура играет одну из ведущих ролей в интеграции социума.

1.7. Положения, выносимые на защиту

1. Эволюция человеческого общества, усложнение общественных связей обусловили формирование в «недрах» социума как демографической подсистемы общества нормативной базы и механизмов регулирования общественных отношений, исторически сложившихся как право.

2. Восприятие человеком права как идеала социального порядка детерминирует соотнесение его человеком со своим внутренним миром, с поиском «естественного» в «искусственном», что, как осознанно, так и бессознательно, проявляется в поведении людей в процессе деятельности.

3. В силу этого право является социальным феноменом и выполняет в системе социума функциональную, интегрирующую системоцентристскую и персоноцентристскую модели права роль через установление правового порядка в процессе коммуникативного социального взаимодействия; выступает основанием для самоорганизации, самоуправления, саморегулирования и самоограничения социума.

4. Правовой социум определяется как бытие людей с отражёнными в деятельности и социальном взаимодействии их представлениями о широко понимаемом праве как реальном отношении между людьми, его месте и регулирующей роли во всём спектре человеческих отношений; как динамическая сторона социума, функционально ориентированная на достижение социального порядка и всеобщей справедливости.

5. Систему правового социума образуют уходящие к глубинам сознания и индивидуальной психики правовые потребности и способности людей, выражающиеся в их правовой деятельности, развёртываемой в правовых институтах посредством правовых отношений.

6. В правовой реальности взаимодействуют между собой и оказывают влияние на поведение людей три силы: право, мораль и нравственность, которые являются ключевыми социальными регуляторами в обществе; без учёта фактора их взаимного влияния невозможно формирование правовой культуры личности, государства и общества.

7. Правовая культура выполняет интегрирующую роль не только в функционально ориентированном правовом социуме, но является интегратором самого социума в целом.

1.8. Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования состоит в получении результатов, позволяющих составить более углублённое представление о содержании не только отдельных разделов социальной философии - учения о личности, о праве, о власти, о социальных общностях, о социальных институтах, но также ряда разделов и тем в других отраслях общественных наук, в частности, в правоведении - учения о естественном праве, о правопонимании, о правосознании, о местном самоуправлении, в политологии - учения о политической этике, о социальном партнёрстве, в социальной психологии - учения о формах индивидуального и массового сознания, в конфликтологии - учения о конфронтации и способах достижения компромисса и консенсуса в обществе и т.д.

Практическая значимость работы состоит в следующем:

Во-первых, полученные результаты исследования могут служить основой для выработки практических шагов:

- по формированию мировоззренческой основы правопонимания,

- по повышению уровня правовой культуры личности, государства и гражданского общества,

- по развитию прикладных исследований коммуникативных процессов в конфликтогенном пространстве социума,

- по гуманизации всех сфер жизни общества.

Во-вторых, материалы исследования могут послужить основанием для разработки специальных и элективных курсов по социальной философии, философии и антропологии права, правоведению, профессиональной и политической этике, культурологии, конфликтологии и другим гуманитарным дисциплинам.

1.9. Апробация исследования

Проблемы правового социума исследовалась автором в научном контакте с кафедрой философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Основные идеи и теоретические аспекты диссертационной работы изложены в докладах на международных и межрегиональных научных конференциях, в том числе на симпозиумах и ярмарках идей, организуемых Общероссийской академией человековедения, следующей тематики:

- 21-й Академический симпозиум «Проблема человека в системе основных типов мироосвоения». Н. Новгород, 1993 г.;

- 24-й Академический симпозиум «Народное мироосвоение: народный опыт, народная культура». Н. Новгород, 1996 г.;

- 25-й Академический симпозиум «Судьба России: альтернативы развития». Н. Новгород, 1997 г.;

- 26-й Академический симпозиум «Интеллектуальная собственность в информационном обществе». Н. Новгород, 1998 г.;

- ЗО-й Академический симпозиум «Законы развития человеческого общества». Н. Новгород, 2002 г.;

-Межвузовская конференция «Реформа местного самоуправления в России: теории и реальность». Н. Новгород, 2004 г.;

-32-й Академический симпозиум «Законы управленческой сферы общества». Н. Новгород, 2004 г.

1.10 Публикации

Основные положения исследования отражены в восьми научных публикациях общим объёмом 1,6 п.л.

1.11. Структура диссертации

Диссертация изложена на 184 страницах машинописного текста и состоит из введения, трёх глав и заключения, что обусловлено логикой исследования

проблемы, характером цели и задач работы. Список литературы включает в себя 218 наименований, в том числе 2 наименования на иностранном языке.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются выбор и актуальность темы, характеризуется степень разработанности проблемы, сформулированы цели и задачи исследования, его теоретические и методологические основания, определяется научная новизна работы и её теоретическая и практическая значимость.

В первой главе - «Теоретические основы исследования правового социума» - определяются онтологические основания теории правового социума, проблематика которой вращается вокруг системообразующих понятий: человек - личность - социум - общество - универсум, даётся социально философская характеристика правового социума, акцентируется внимание на его сущностных чертах, значении и месте в системе социума.

В первом параграфе - «Сущность и генезис социума» - содержится анализ понятия «социум» и проводится разграничение понятий общества и социума. Отмечается, что в последние годы термин «социум» получил широкое применение в общественных науках; нередко используется он в периодических изданиях и разговорной речи. Однако даже в научной среде нет чётких представлений о сущности социума, единообразия в понимании его субстанциальной природы, не тождественности понятия «социум» понятию «общество», о чём свидетельствует критический анализ основных социологических теорий, а также ряда современных философских и философско-правовых концепций, в которых социум то отождествляется с непознанной тайной,1 то прослеживается очевидное недопонимание самого содержания этого понятия.2 В то же время, понятие социума по содержанию значительно уже понятия общества, поскольку включает в себя лишь его

' Малахов В.П. Философия права. М.; Екатеринбург, 2002. С. 223.

2 Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002. С. 54,90,337.

социальный аспект, т.е. собственно людей, с вынесением «за рамки» проблемы исследования экологической среды (экое) и всей совокупности технических образований общества (технос) - его экологической и технической подсистем.

Именно в демографической подсистеме общества обусловленная социальными качествами человека его включённость в социальную систему, в человеческий род, в историю человеческого общества обеспечивает коммуникацию, взаимодействие «Я» с подобными, гомогенными ему социальными образованиями и общностями, другими «Я» — «не-Я», тождественными ему. Собственно, именно это тождество через социальную, как обращенную к «другому Я» деятельность и формирует социум, который не просто включён в Универсум, как познанный и непознанный материальный и духовный мир, являющийся его высшей формой, но который, в то же время, единственно способен противопоставить себя всему универсуму как сфера социального и разумного.

Социум характеризует единство 5-ти социальных образований: потребностей, способностей, деятельности, социальных отношений и социальных институтов. Именно на субстрате человеческой деятельности, являющейся функциональным стержнем социума, в демографической подсистеме общества возможно осуществить типологизацию сфер общественной жизни, выступающих как сферы социума: экономическая, экологическая, научная, художественная, педагогическая, управленческая, медицинская и физкультурно-спортивная.

Во втором параграфе — «Типология социальных регуляторов» — показана динамика социального взаимодействия субъектов социума (социальных единичностей и социальных общностей), которое объективно не является хаотичным, абстрактным, но, напротив, целеориентировано и конкретно. При этом использованы подходы исследователей, занимающихся анализом конструирования социальной реальности через процессы коммуникации (Ю. Хабермас, Н. Луман, П. Берген, Т. Лукман). В данном разделе исследования

мы постарались раскрыть особенности социальных норм как механизмов деятельности социума и его субъектов.

Отношения зависимости, взаимодействия субъектов социума определены и обусловлены, в первую очередь, их положением в обществе, объективными отношениями и связями между ними. Эти объективные отношения и связи должны быть представлены их субъектам таким образом, чтобы они могли оказывать влияние на поведение как индивидов, так и людей, входящих в эти социальные образования. Такая презентация социальных отношений исторически осуществляется с помощью социальных норм - особой формы выражения организации социальных отношений и взаимодействия между людьми в процессе деятельности. В силу этого социальные нормы отражают объективные общественные отношения субъектов социума, такие как отношения реального долженствования и зависимости, социальные условия взаимодействия, социальное положение участников взаимодействия, а также ценностные представления людей.

Действительно, с самого рождения человека большая часть его биологического существа подвергается постоянному вмешательству со стороны общества. Поэтому основным механизмом координации, упорядочения, поддержания, регламентации и регуляции многообразных социальных отношений и взаимодействий в социуме является «нормативное» обусловливание.

Такое, обращенное на поведение человека требование осуществляется с помощью разнообразных социальных норм, преимущественно формализируемых как писаное право (законы) и вербализируемых как моральные правила. Однако при этом упускается из виду весьма существенная составляющая поведенческой активности индивида, личности, гражданина, его внутренняя мотивация поступать тем или иным образом, руководствоваться в конкретной жизненной ситуации теми или иными правилами и нормами. Такая внутренняя, идущая изнутри, имманентная человеческой природе социо-

нормативная доминанта деятельности, целеориентированной на добро,3 есть нравственность.

Стабильность и сохранение социума, социальный порядок в обществе, таким образом, обеспечиваются одновременным действием трёх социальных регуляторов:

a) социального регулятора общеобязательного характера, которым исторически выступает право;

b) социального регулятора рекомендательного характера, сложившегося как мораль, и воздействующего на человека силой общественного авторитета;

c) социального регулятора личностно-мотивационного характера, определяемого нами как нравственность, явно не выраженного, зачастую до конца даже не понимаемого человеком фактора, влияющего, однако, на все аспекты человеческого бытия.

В третьем параграфе - «Право как интегративный социальный регулятор» - проводится концептуальный анализ такого сложного феномена как право, основанный на знаниях по этому вопросу, накопленных за тысячелетия истории человечества. На основе обобщения философского наследия определяется смысловое наполнение феномена «право» такими его неотъемлемыми компонентами, как свобода, равенство, справедливость и закон, его взаимная обусловленность естественным и искусственным началами; здесь же прослеживается социодинамика эволюции права в контексте «выдавливания» естественного в праве и замещения его искусственным.

Говоря о феномене права, мы непременно обозначаем его объективный дуализм, нашедший своё выражение в традиционном делении права на естественное (гомогенное природному началу человека) и позитивное, установленное государством, т.е. «искусственное» право.

Особое внимание нами обращается на восходящее к древним грекам (Платону и Аристотелю) понимание права через категорию (Икаювупе

3 Каят И. Основы метафизики нравственности. Соч. в 6-ти т. Т. 4. Ч. 1, М., 1965. С. 250.

(правосудности, справедливости, добра), т.е. через его внутреннее свойство, что расширяет для человека горизонт познания и освоения жизненного мира, внесения в него через правовую культуру и правовое творчество личностного начала, без чего, в общем-то, невозможно признание «истинности» прав «другого». Индивид осознанно либо подсознательно (интуитивно, априорно), но неотвратимо ассоциирует свою, выраженную как в идеях, так и в деятельности волю, своё субъективное понимание социального порядка, с облечённой в правовые формы общественной и государственной волей, с установленным законом (позитивным правом) правопорядком. В итоге он приходит к согласию либо противоречию воль, деятельно принимает либо отторгает предписанный ему правовой порядок.

Таким образом, в наиболее общем виде право как феномен социальной действительности можно охарактеризовать как:

- проявление правовой идеи (мысли) и правового чувства;

- социально-исторический и культурный фактор устойчивости социума и развития общественных отношений;

- выразитель формальной справедливости, свободы и равенства в

обществе;

- один из «отобранных временем» типов социальных регуляторов, имеющий чёткую нормативную определённость;

- социальный институт, оказывающий необходимое правовое, в том числе репрессивно-принудительное воздействие на общественную жизнь;

- институционально-объективированная позитивная правовая свобода личности, государства и общества;

- один из видов информационного компонента социокультурного пространства.

Феномен права в том и заключается, что симбиоз естественного и искусственного начал внутри самого права органичен; он объективен и, более того, существует безотносительно к законодательству как материализованному балансу естественного и позитивного права в государстве. Само право, таким

образом, выступает в жизни людей не только универсальной категорией, но и интегративным социальным регулятором. Поэтому и окружающий, но в то же время содержащий в себе человека непознанный им полностью Мир, и освоенная им уже Среда для человека во всей своей многомерности и многогранности предстают одновременно как правовой социум.

В итоге, правовой социум может быть охарактеризован нами как:

- бытие людей в правовой реальности;

- состояние социума, функционально ориентированное на достижение и сохранение социального порядка, сам потенциальный и актуализированный правовой порядок;

- сфера социума, наиболее тесно и очевидно связывающая социальное воедино, придающая человеческому обществу смысловую цельность, завершённость, упорядоченность;

- специфически функционирующая коммуникация людей с отражёнными в деятельности их представлениями о праве, его месте и регулирующей роли во всём спектре человеческих отношений и институтов.

Во второй главе - «Системный анализ правового социума» - мы концентрируем внимание на философском анализе системы правового социума и её компонентного состава, рассмотрении строения и внутренней формы организации, выявлении функциональной природы правового социума и его основных функций.

В первом параграфе - «Компонентный состав правового социума» - на основе индивидуализации субъектов социума (индивид - личность -гражданин) и ранжирования социальных образований (неинституциональная социальная общность микроуровня (группа) - институциональная социальная общность микроуровня (коллектив) - институциональная социальная общность макроуровня (государство) - неинституциональная социальная общность макроуровня (гражданское общество)), просвечивается структура правового социума с многообразием внутренних и внешних связей, форм социального бытия и многоуровневостью его организации.

Совершенно очевидно, что восприятие и оценка правовой реальности человеком во многом обусловлены пониманием им природы права, его роли и значения в жизни самого человека и общества в целом, или, говоря иначе - его правопониманием. Однако и восприятие (познание), и следующий за этим мыслительный процесс (оценивание) происходит в сознании индивида посредством идеального отражения действительности, превращения объективного содержания предмета в субъективное содержание душевной жизни человека. Одушевлённое, пропущенное через сознание индивида понимание правовой реальности является подлинно «конструктивно-творческим», и в этом смысле - истинным. В то же время сознание общества, правосознание оказывается идеологичным, императивно-волевым и деятельно-механистичным одновременно, и в этом смысле - неистинным. Солидаризуясь с позицией Б. Рассела (то, что человек говорит, есть общественное, а то, что он думает - личное)4 мы приходим к выводу, что индивидуальное правовое сознание, позиционирующее правосознанию, является определяющим, корневым компонентом структуры правового социума, и именно творческая функция правового сознания играет главенствующую роль в процессе становления и развития разнообразных форм социальной коммуникации.

Имеющее несколько уровней (личности, общности, общества) правовое сознание находит предметное выражение в речевой функции человека посредством вербального обмена, а выстраивающие вертикаль взаимодействия общественные идеалы (мораль) и нормативные акты (право), опосредуют коммуникацию имеющих взаимные права и обязанности личностей, социальных общностей, государства и гражданского общества.

Положенные в основу любого взаимодействия людей идеи истины, до-нормативной правильности и справедливости суть регулятивные требования коммуникативного разума, который воплощён в любом из эмпирических языков и в любой речевой ситуации. Поскольку в современную эпоху воплощение идеи социальной разумности в норме способно обеспечить лишь

' Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. Киев, 1997.

государство, где средоточием идеальной правовой формы и её универсальным выражением является правопорядок, - моделируемый господствующей стратой, классом, но «субъективной» волей социальный порядок, обеспечиваемый наличием рациональных установлений (законов) и аппарата принуждения,5 - объективно возрастает роль гражданского общества как не имеющей общей меры естественной формы самоорганизации людей, совокупности, по И. Канту, «граждан мира», которое единственно способно эффективно и ненасильственно противостоять произволу (в философском понимании этого слова) и эта-центризму самого государства. Очевидное недопонимание данной проблемы отечественным законодателем проиллюстрировано нами на примере становления правового института местного самоуправления.

Во втором параграфе - «Система правового социума» - нами проводится целостный анализ системы правового социума и 5-ти его социальных образований: правовых потребностей, правовых способностей, правовой деятельности, правовых отношений и правовых институтов.

Поскольку потребности и способности обеспечивают мотивационную и деятельную (операционную и информационную) готовность человека к деятельности вообще, именно на них, в аспекте интенции притязания как насущного и неустранимого хотения и воления человека в форме необходимости, должно быть обращено основное внимание исследователя. Ибо только здесь, на этом до-деятельном этапе своего бытия человек предельно приближен к своему природному началу, раскрыт своему подсознанию, генетическому коду; индивид ещё мыслит искренне и безбоязненно, рисуя в своём воображении потенциальные картины мира, в которых есть он сам и в которых он этому миру подлинно необходим. Во внутреннем мире индивида, который только и является для него подлинным,

5 Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии И Избранные произведения. М, 1990 С. 536-537.

истинным источником права, ещё главенствует его самостная субстанциальность, а не социальная функциональность.

Социализация индивида, его каждодневное деятельное включение в регламентированное социальными нормами поле бытия, несмотря даже на абстрактную способность «создавать полностью индивидуальный жизненный проект... и оставаться самими собой среди сложных и меняющихся ролевых ожиданий»,6 инспирирует внутренний конфликт, вызванный подавлением его творческого начала, разрешаемый в конфликте внешнем, презентируемым обществу в форме конформизма, нонконформизма или даже бунта, активного протеста.

Из анализа сфер социума очевидно, что правовая деятельность не несёт в себе конкретные родовые функции, а носит комплексный характер, одновременно включая в себя элементы нескольких видов родовой деятельности. Как и любая иная, правовая деятельность предполагает сложную структуру и 8-ми компонентное обеспечение, включающее субъект, объект, средства, процесс, условия, результат, систему и среду правовой деятельности.

Бытие правовых отношений преобразует духовность их осмысления (человеком оценивает всё сущее с позиций «хорошо - плохо», «правильно -неправильно», «справедливо - несправедливо», «законно - незаконно») в нормативность их воплощения. Естественное замещается искусственным, правило - нормой, которая, таким образом, обретает в социуме первичную ценность. Окончательная позитивация деятельности и человеческих отношений разрешается в форме разнообразных правовых институтов, организаций, системы норм, жёстко регламентированных правил поведения -социальных образований, характеризуемых такими неотъемлемыми качествами, как функциональность, структурность и нормативность.

В третьем параграфе - «Функции правового социума» - исследуется функциональная природа правового социума как его главная сущностная характеристика, проявляющаяся через ряд его основных функций,

6 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995. С. 87.

рефлектирующих к естественному человеческому началу и тяготеющих к основам мироздания, миропорядку, самоорганизации.

Существование и развитие социального регулирования, его место и значение в обществе отличается рядом закономерностей, таких как: а) историческая зрелость общества при определении меры социального регулирования; б) изменение в процессе эволюции соотношения социального и психобиологического факторов человеческого поведения; в) качественное совершенствование в социуме самих регулятивных механизмов (от законов природы в первобытном обществе через церковные догматы в Средневековье к позитивному праву нашего времени).

Приходится признать, что в современном обществе, с его проблемами глобализации, аккультурации, экологических и техногенных катастроф происходит глобальная юридизация общества с доминированием волеустановленных, позитивно-правовых, а потому, по Н.А. Бердяеву, отрицающих само творческое начало человека механизмов социального регулирования, что не может не вызывать ответной реакции индивидов, социальных общностей, этносов и целых народов. Однако представленность права в социуме, его фактическая данность нынешнему и будущим поколениям, «природность» человека, а также историческая обусловленность его этнического и национального самосознания детерминируют репрезентацию в социуме феномена права с его естественным и искусственным началами, с его общечеловеческими ценностями, с его этническими корнями и национальными традициями. Мера, баланс естественного и искусственного в праве, внутреннего порыва и внешнего принуждения для каждого исторического периода избирается и выстраивается не государствами, но социумом в целом, людьми.

Социум же более ёмко и полновесно генерирует такие общечеловеческие ценности как любовь к ближнему, сохранение собственного достоинства личности в контексте заботы со стороны общества по отношению к функционально ограниченным в своих возможностях к жизнедеятельности

детям, престарелым, инвалидам и т.д. Апеллируя к рассуждениям Аристотеля о политической (полисной, государственной) справедливости, об инициации государством уравнительно-распределительных механизмов, нельзя забывать о добродетели, человеколюбии, совестливом акте, исходящих из глубинных пластов человеческой души и от общества. Будут ли люди проявлять заботу и внимание друг к другу без нормативных установлений и принуждения, будут ли уважать «других как лиц» (Г.В.Ф. Гегель) и стремиться к общему благу? Совершенно очевидно, что будут, по определённым ими самими правилам и велению души, ибо такова природа людей.

При этом правовой социум выступает генератором и проводником наиболее оптимальных и социально значимых инструментов и механизмов ограничения (рестрикции) свободы поведения людей в человеческом обществе, селекции негативности как условия организации и защиты общественных отношений. Таковы, например, знакомый с детства родительский окрик «Нельзя!» или прошедший испытание временем такой социальный институт как табу (в частности, на инцест). В силу этого, наравне с уже обозначенной нами репрезентативной функцией, мы выделяем также компенсационную (или дистрибутивную) функцию, регулятивно-коммуникативную, как стоящую на пути неразумного, негуманного, избыточного, неправового нормотворчества государства, и рестрикционную функции правового социума - самостного, самобытного правотворчества людей.

В третьей главе - «Правовая культура как интегратор социума» - на первый план выводится проблема сохранения в человеке человеческого, его природных начал, его достоинства, самосознания, способности к суждению, к творческой проявленности, рассматриваемая через призму всё большей позитивации права в обществе. Данная глава посвящена поиску мировоззренческих и культурологических оснований для разработки социальных стратегий в условиях правовой реальности, приобретающей всё большую искусственность, а также обоснованию парадигмальных

возможностей интеграции общества, презентируемой как высшая ценность правового социума.

В первом параграфе - «Роль и значение правовой культуры в жизни общества» — даётся социально-философская характеристика феномена культуры в преломлении правовой реальности. Мир культуры, которая выступает формой творческой деятельности людей по воспроизведению и совершенствованию социального бытия, в целом представленный как ценность, и есть наличный мир предметно развёрнутых человеческих способностей, опредмеченной человеческой деятельности.

На основе права в обществе формируется и особый пласт культуры -правовая культура, которая, однако, «вызревает» не только в правовом поле того или иного государства; в её основе также лежит исходящая из глубин человеческой души любовь к Родине, к близким людям, народный опыт, житейская мудрость, философское мировоззрение личности, добродетель. Поэтому она - явление гораздо более широкое и многомерное, нежели лишь культура применения норм позитивного права, соблюдения воли законодателя.

В структуре правовой культуры можно выделить три основных элемента: уровень развития правосознания, отражённый в деятельности и поведении людей; развитость самой правовой деятельности (уважительное отношение к закону, служение общественному долгу, терпимость к чужому мнению, готовность к компромиссу, открытость совестливому акту); здравомыслие, доступность для понимания и совершенство системы законодательства. Соответственно, проявление правовой культуры всегда предполагает деятельную оценку «качества» правовой жизни того или иного общества и сравнение его коммуницирующим субъектом с теми или иными значимыми для него образцами, идеалами и ценностями окружающей его реальности.

Формируясь на субстрате функционального ярда правового социума, трёх его регуляторов - права, морали и нравственности - правовая культура, с нашей точки зрения, в большей степени всё же рефлектирует к нравственности

и личностной мотивации индивида, с выстраиванием им собственного алгоритма деятельности и выбором соответствующих ему правовых средств.

В связи с этим актуальной представляется проблема соотношения различных правовых культур, духовных парадигм и ценностных предпочтений. На примере анализа ценностных доминант западноевропейской и российской правовых культур, нами выявляются неустранимые различия между ними, в основе которых лежат идеальные (ментальные) основания -архетипы, определяющие рамки и конфигурацию соответствующей культуры. Если европеец в вопросах права склонен к жёсткому детерминизму (он - в правовой реальности как Среде), то россиянин в большей степени склонен к рефлектирующему созерцанию (правовая реальность как Универсум - в нём).

Западноевропейская духовность отличается доминированием рационализма и политичности (идеи свободы, гражданского общества, естественных прав человека), тогда как российская - сочетанием религиозности и моральности (наиболее точно и полно специфику российской правовой культуры можно выразить через идеи правды, милости, служения и страдания). Следовательно, кроме своих социальных корней, правовая культура ещё и глубоко национальна, о чём свидетельствует богатое философское наследие, оставленное нам такими выдающимися отечественными мыслителями как B.C. Соловьёв, И.А. Ильин, Н.А. Бердяев, В.И. Ленин, С.Л. Франк и др.

Процесс аккультурации - насаждения, насильственного привития народу, этносу исторически и духовно чуждых ему культурных ценностей не может не вызывать ответной реакции с его стороны, потому что сколько бы этот народ ни совершенствовался и ни развивался, он никогда не сможет преодолеть свои национальные архетипы, о чём свидетельствует до сих пор архаичная культура отдельных африканских, амазонских, индейских племён, туземцев Океании. Особенно опасны «эксперименты» с правовой аккультурацией (в отличии от рецепции как заимствовании) в век ядерного оружия, сверхскоростей, компьютерных технологий: ответом на вызов западной цивилизации могут

быть (и, к сожалению, бывают) религиозный фанатизм, террористические акты, межнациональные и межэтнические войны и конфликты. Так культура обретает в социуме свою противоположность - антикультуру.

Следовательно, и право как феномен социума обладает положительными и отрицательными качествами, является и культурой, и антикультурой одновременно; несёт в себе не только ценностную, но и антиценностную нагрузку. И всё чаще исследователи-обществоведы реанимируют коренящееся в древности убеждение, заключающееся в следующем: естественное - синоним позитивного, лучшего; то же, что создано человеком, искусственное - синоним вредного и несовершенного. Решить дилемму и сохранить своё лицо человеку помогает культура, позволяющая придать смысл жизни, отыскать, ретранслировать в общество и сохранить те или иные ценностные ориентиры.

Во втором параграфе - «Интеграция как высшая ценность правового социума» - мы определяем смысложизненные ориентиры развития правового социума, что связывается нами с необходимостью интеграции, сплочения человеческого общества в условиях однополярного мира, экологического кризиса и техногенных катастроф, перед лицом опасности распространения терроризма, идеологической и религиозной нетерпимости.

Современная цивилизация находится в той фазе своего развития, когда очевидна необходимость коренных, качественных преобразований общества. Новейшие научные достижения естествознания (генная инженерия, клонирование животных и возможность вмешательства в геном человека и др.), глобальные изменения социально-культурного и социально-природного взаимодействия на рубеже XX - XXI вв. заставляют пересматривать ранее созданные упорядоченные картины мира. Не просто пришло время, а назрела настоятельная необходимость для не формальных и рамочных, а уже действительных и деятельных шагов по интеграции всего социума в целях выживания и дальнейшего поступательного развития человечества.

По сути, именно культура как индикатор коэволюции' социальных норм и внешняя форма бытия притязательного акта в любом деятельном моменте жизни личности выступает соединительной тканью социума, залогом стабильности общества, потенциалом его дальнейшего развития. В этой связи на первый план выходит проблема депроцессуализации правового бытия человека, поскольку всё большее наращивание «позитивного знания» при игнорировании самого человека как первоисточника духовных и смысловых ценностей этого мира бесперспективно. Действительно жизнеспособной оказывается лишь та культура, которая созвучна внутреннему миру человека, его представлениям об окружающем мире и своём месте в нём.

Снять напряжение, устранить конфронтацию между субъектами и институтами социума, сбалансировать, дерадикализировать движимые ими деструктивные силы способен постоянный и конструктивный диалог власти (государства) и общества (народа), социальная коммуникация, дискурс общественности (Ю. Хабермас), развитие институтов народовластия. В этом случае социальное партнёрство выступает как творческая деятельность общества в обществе и для общества. Только открытая дискуссия способствует тому, чтобы убеждения, которые сложились в духовном мире различных людей, продуктивно воздействовали друг на друга.

Только открытые структуры коммуникации могут помешать тому, чтобы реакционные силы, авангардные партии, одиозные политики завоёвывали «дешёвый» авторитет и брали верх над другими. Особенно значимо решение данной проблемы, в частности, в контексте становления в нашей стране институтов местного самоуправления. Не случайно в ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ Президентом России В.В. Путиным перед страной поставлена задача по консолидации всех конструктивных и творческих сил общества, народа - через институты демократического

7 Родин С.Г. Идея коэволюции. Новосибирск, 1991. С. 220.

государства и гражданского общества - в целях обеспечения незыблемости нравственных и политических основ развития страны на долгие годы вперёд.8

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, сделаны выводы и обобщения, определены перспективы для дальнейших исследований в данной области. Отмечается, что современная правовая реальность характеризуется крайней сложностью и напряжённостью. Сегодня с полным основанием можно говорить о наступательном и даже агрессивном «выдавливании» естественного начала феномена права и подмене его началом искусственным, а потому неистинным, преходящим. Правовой социум даёт представление в целом и о культуре современного общества. Рассматриваемая в теоретическом и историческом аспектах, она позволяет не только раскрыть панораму правовой реальности, но и представить перспективы развития человечества в современную эпоху.

В контексте сказанного выше, осуществлённый нами философский анализ правового социума позволяет сделать некоторые основные выводы:

1. Правовой социум является объективной реальностью и выходит за «рамки» нормативистской доктрины права, поскольку его смысложизненными основаниями является не только правовой, но в целом социальный порядок, объемлющий в себе понятия правды, правильности, правосудности, справедливости.

2. Система правового социума, базирующаяся на родовых сущностных силах человека и полновесно развёртывающаяся в правовых институтах, априори ориентирована на человека, на естественное начало в праве, и должна быть обращена к реальности правового социума. Поэтому игнорирующий данное обстоятельство правовой институт асоциален и нежизнеспособен (таковы исторические примеры инквизиции, политического сыска и т.д.). Дальнейшая пропаганда позитивизма и нормативистского понимания права детерминирует рост выраженных в человеческой деятельности правового

' Послание Президента России Владимира Путана Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2004.27 мая.

нигилизма, нонконформизма, социальной агрессии личности, а также бездуховность общества, пустоту социальных отношений.

3. Право в социуме эффективно лишь тогда, когда правовая доктрина государства соотносится с ценностно-правовым восприятием народа (будь то уровень местного самоуправления, государства, международного сообщества или обще-планетарного масштаба), а также когда народ и власть не только стремятся к взаимодействию между собой посредством социальной коммуникации, дискурса, социального партнёрства, но пребывают в постоянном диалоге.

4. Право в социуме перманентно, и эта его феноменальная особенность с усложнением общественных отношений объективно обусловливает повышение внимания к философским проблемам права со стороны общественных наук и гражданского общества.

Завершает диссертацию список использованной литературы, связанной с темой нашего исследования.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Иванов, А.Н. Социальная программа как императив общественного развития [Текст] / А.Н. Иванов // Проблема человека в системе основных типов мироосвоения: 21-й Академический симп. - Н. Новгород: ОАЧ, НАСА, 1993. -С.174-175.

2. Иванов, А.Н. Эклектичность современного права: проблемы праксиологии [Текст] / А.Н. Иванов // Народное мироосвоение: народный опыт, народная культура: 24-й Академический симп. - Н. Новгород: ОАЧ, 1996.-С. 152-154.

3. Иванов, А.Н. Закат России [Текст] / А.Н. Иванов // Судьба России: альтернативы развития: 25-й Академический симп. - Н. Новгород: ОАЧ, ННГАСУ, 1997. Ч. 1. - С. 59 - 61.

4. Иванов, А.Н. Социальная агрессия личности [Текст] / А.Н. Иванов // Интеллектуальная собственность в информационном обществе: 26-й Академический симп. - Н. Новгород: ОАЧ, ННГАСУ, 1998. - С. 179 -181.

5. Иванов, А.Н. Проблема объективации конституционных гарантий права граждан на судебную защиту в социальной среде России [Текст] / АН. Иванов // Законы развития человеческого общества: ЗО-й Академический симп. -Н. Новгород: Изд. Гладкова ОБ., 2002. - С. 235 - 237.

6. Иванов, А.Н. Детерминация писаных законов социальными законами управления [Текст] / А.Н. Иванов // Законы управленческой сферы общества: 32-й Академический симп. - Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2004. - С. 42 -47.

7. Иванов, А.Н. О волеустановленном праве [Текст] / А.Н. Иванов // Законы управленческой сферы общества: 32-й Академический симп. - Н. Новгород: Изд. Глапкова О.В., 2004. - С. 206 - 209.

8. Иванов, А.Н. Доктрина местного самоуправления: от демократии к популизму [Текст] / А.Н. Иванов // Реформа местного самоуправления в России: теории и реальность. - М.: Изд-во МЮИ, 2004. - С. 62 - 67.

Подписано в печать Формат 60*90 1/16

Бумага газетная. Печать трафаретная Объем 1,5 печ. л. Тираж ЮР экз. Заказ № 2.81

Полиграфический центр Нижегородского архитектурно - строительного университета 603960,Н.Новгород.ул Ильинская,65

*218

5 8

РНБ Русский фонд

2005-4 20667

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Иванов, Александр Николаевич

Введение.

Глава I. Теоретические основы исследования правового социума.

§ 1. Сущность и генезис социума.

§ 2. Типология социальных регуляторов.

§ 3. Право как интегративный социальный регулятор.

Глава II. Системный анализ правового социума.

§ 1. Компонентный состав правового социума.

§ 2. Система правового социума.

§ 3. Функции правового социума.

Глава III. Правовая культура как интегратор социума.

§ 1. Роль и значение правовой культуры в жизни общества.

§ 2. Интеграция как высшая ценность правового социума.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Иванов, Александр Николаевич

Актуальность темы исследования

Последние десятилетия характеризуются активным расширением проблематики социальной философии. Это объясняется как потребностью разъяснения новых социальных явлений (таких как аккультурация, глобализация, международный терроризм), открытием новых граней традиционных феноменов социума, обусловленных усложнением самой социальной жизни, так и расширением и обогащением междисциплинарных связей социальной философии с такими областями исследования как юриспруденция, социология, антропология, культурология, этика, политология, конфликтология, социальная психология и др.

Одновременно наблюдается встречный процесс востребованности частной науки в фундаментальных знаниях, в философском осмыслении стремительно меняющейся картины мира, в формировании новейшей гуманистической парадигмы мышления.

В условиях современного постиндустриального общества, когда «рождённая» человеком информация становится, по сути, первейшей ценностью цивилизации, когда новейшие технологии конституируют социальный порядок, когда снежной лавиной растёт законодательный и в целом нормативно-правовой массив, когда право с субстанциальной позиции общечеловеческой, социокультурной ценности всё более перемещается к позиции праксиологической, определяемой принципами человеческой деятельности, а сам человек становится «продуктом» цивилизации социальной абстракцией, проблема соотношения естественного и искусственного, меры права в социуме определяет необходимость поиска новых вариантов осмысления.

В этих условиях именно социальная философия с её категориальным аппаратом, концептуальным подходом, богатой методологической базой открывает широкое поле для научных исследований (что особенно актуально для являющегося юристом-практиком диссертанта, каждодневно сталкивающегося с конфликтом нормативного и обыденного правопонимания).

С нашей точки зрения, актуальность исследования обусловлена отсутствием в различных областях научного знания единства представления о субстанциальных, сущностных началах правовой реальности, о феноменальной, а не только искусственно-инструментальной природе права, о месте человека и роли его индивидуального мира в правовой реальности как системе координат естественного и искусственного.

Мало исследованными остаются правовой аспект универсальной картины мира, процессы влияния права на социум, бытия права в правовой реальности, проблемы самоорганизации и саморегулирования социума в целях достижения и сохранения социального порядка, то есть весь блок характеризующихся внутренней связанностью вопросов и явлений, который относится к тому, что определяется нами как правовой социум.

При этом и общество, и право традиционно являются предметом именно философского осмысления в связи с анализом отношений народа и власти, общества и государства, естественного и позитивного (искусственного, волеустановленного) права и социальных институтов, входящих в его систему.

Проблема интегративного правопонимания в условиях ускорения научно-технического прогресса и усложнения общественных связей превращается в актуальную и социально значимую. В этой связи особое значение приобретает решение задачи повышения уровня общей и профессиональной правовой культуры в обществе, становления и развития различных форм и методов социальной коммуникации, дискурса, формирования партнёрских отношений народа, бизнеса и власти. И именно правовая культура способна стать подлинным интегратором социума, инструментом консолидации общества по обеспечению социального порядка.

Эти соображения, как нам представляется, усиливаются тремя важными обстоятельствами.

Во-первых, феноменально право присутствует на всех без исключения этапах жизни современного человека и во всех сферах его деятельности, выступая, наравне с моралью и нравственностью, одним из важнейших социальных регуляторов общественных отношений. Поэтому от понимания сущности права, состояния его развитости не только как института государства, но и как аспекта бытия социума зависит уровень духовности общества, развитие научной и производственно-технической сфер жизнедеятельности с их ориентацией на общечеловеческие ценности, на сохранение самой человеческой цивилизации.

Во-вторых, право не является «принадлежностью» государства, оно существует не в социальном вакууме, а в системе меняющегося общества, которое «вырывается» за шаблонные рамки писаного права, рефлектирует к индивидуальному и групповому самосознанию, к обыденному и философскому пониманию права.

В-третьих, обусловленное наличием нескольких подходов в понимании права, его многоаспектное функционирование в обществе включает правовой социум в многомерное и противоречивое социокультурное пространство страны, порождая внешние и внутренние социальные конфликты, что определяет необходимость исследования феномена права в конфликтогенном пространстве современных государств с различных точек зрения: философской, государственно-правовой, социологической, антропологической.

Состояние разработанности проблемы

Обозначенная актуальность определила направленность интереса автора к ознакомлению с исследованиями в области как социальной, так и правовой проблематики. Прежде всего, в поле нашего внимания находятся работы философско-правового содержания, рассматривающие правовую реальность в контексте философского мировоззрения. Принципиальное значение для нас здесь имели не только философские труды Платона, Аристотеля, Г. Гроция, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Энгельса, H.A. Бердяева, B.C. Соловьёва, Ю. Хабермаса и др., но и работы таких признанных юристов, как И.А. Ильин, Л.И. Петражицкий, Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц, Н. Рулан, С.С. Алексеев, В.П. Малахов, А.И. Ковлер и др. В них даны модели правовой картины мира, рассмотрены вопросы становления, развития и функционирования права как социального феномена, роли правосознания, соотношения динамики права со становлением разных форм государственности, различения права и закона, формирования правового государства.

Большое внимание методологическим, гносеологическим, аксиологическим и праксиологическим аспектам индивидуализации и социализации человека, детерминации поведенческой активности личности и социальных общностей в социальной среде, а также вопросам становления социума уделено в трудах М.С. Кагана, М.М. Бахтина, B.C. Барулина, В.М. Межуева, В.Е. Кемерова, А.К. Уледова, О.С. Соиной, Ю.А. Резника и др.; значительный вклад в изучение социума и общей теории человека (антропономии) внесён Общероссийской академией человековедения (Л.А. Зеленов, А.И. Субетто, O.JI. Краева, В.А. Кутырёв, В.И. Табаков, Е.В. Федотов, H.H. Александров, A.A. Владимиров, A.B. Дахин, М.М. Прохоров, H.H. Храменков и др.).

Социально-философский анализ проблем гармонизации социума, становления социального порядка, признания прав человека, формирования гражданского общества и правового государства представлен в философских трактатах, трудах по социологии и юриспруденции у Аристотеля, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, И.А. Ильина, Э. Дюркгейма, М. Вебера, H.A. Бердяева, B.C. Соловьёва, Л.И. Петражицкого, П.И. Новгородцева, Э. Блоха, Д.А. Керимова, К. Ясперса, B.C. Нерсесянца, П.С. Гуревича, Т. Парсонса, Б. Буржуа, Е.А. Лукашевой, Ж. Карбонье, Ю. Хабермаса, Э.Ю. Соловьёва, Н.В.

Мотрошиловой, В.П. Малахова, Н. Рулана, А.И. Ковлера и др. В работах названных авторов даётся анализ феномену права и становлению его как социального института, раскрываются основные тенденции социальной коммуникации, правовой культуры и гуманистического (в противовес позитивистскому) правопонимания. Тем не менее, в общеметодологическом аспекте остаются недостаточно проработанными вопросы универсализации правопонимания в обществе, типологии социальных регуляторов, научного моделирования правовой самодеятельности граждан.

Работа над диссертацией также потребовала обращения к работам по феноменологии права Э. Гуссерля, В.Е. Гулиева, П. Бергера и Т. Лукмана, к социально-психологическим исследованиям 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма, Э. Дюркгейма, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, В.Ф. Сержантова, Е.В. Федотова и др. Богатый практический материал по этнологии и этнографии почерпнут из теоретических разработок и полевых исследований Э. Тайлора, Дж. Фрэзера, Ф. Энгельса, Э. Тордая, Л.Н. Гумилёва, К. Леви-Строса, А.И. Ковлера и др.

В контексте рассматриваемых проблем формирования в России гражданского общества и правового государства предметом пристального внимания явились труды по культурологии и развитию цивилизаций Э. Тайлора, Дж. Фрэзера, А. Тойнби, А. Моля, А. Швейцера, А.Ф. Лосева, П.А. Сорокина, Л.Н. Гумилёва, П.С. Гуревича, Л.А. Зеленова, А.И. Уткина, В.В. Груздевой и др. На их основе в нашем исследовании даётся анализ правового социума в России, рассматриваются пути решения проблем всестороннего развития личности, повышения правовой культуры и раскрытия правотворческого потенциала населения, минимизации социальных конфликтов и достижения целей социального партнёрства.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является динамика соотношения естественного и искусственного в истории человеческого общества.

Предметом исследования является феномен правового социума, который выступает в качестве субстратно-субстанциальной доминанты социального порядка, включает позитивное право в систему социума, соотносит его с другими общественными явлениями (мораль, нравственность, власть), выявляет внешние и внутренние регуляторы функционирования. При этом право рассматривается нами как аспект социума, как его атрибутивная, а не сущностная характеристика.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является философский анализ неинституциональных и институциональных форм социального взаимодействия субъектов правовой деятельности с его обусловленностью индивидуальным правопониманием, а также теоретическое обоснование роли социальных регуляторов в динамике социокультурного пространства.

Для достижения поставленных целей были определены следующие задачи исследования:

- анализ становления социума и генезис форм социального взаимодействия,

- выявление типов социальных регуляторов,

- определение сущности правового социума,

- анализ системы правового социума,

- изучение структуры и функций правового социума, исследование внешних и внутренних механизмов и факторов его социального регулирования,

- определение места и роли правовой культуры в жизни общества, обоснование её значимости как интегратора социума в целом.

Обозначенные задачи обусловили методы и структуру диссертации.

Методологические и теоретические основы диссертации

Важность методологии исследования определяется сложностью и многомерностью самого объекта анализа. В качестве наиболее надёжного инструмента избран диалектический метод в совокупности его законов, принципов и диалектически-полярных категорий. При обобщении значительного теоретического материала важнейшее значение для нас имели такие принципы диалектического анализа как принципы объективности, развития, детерминации, полярности, принцип взаимосвязи с выходом на принцип системности (при этом за основу нами принято понятие системы социума, данное Общероссийской академией человековедения).

В сопоставлении различных подходов к объекту исследования и анализе динамики исторических изменений в восприятии человеком феномена права в рамках меняющегося соотношения естественного и искусственного мы опираемся также на метод сравнительного анализа и метод исторической реконструкции.

В диссертационном исследовании мы акцентируем внимание на теоретические разработки отечественных и зарубежных исследователей по проблемам антропономии, организационного строения общества и его социодинамики, философского и юридического правопонимания, на теории деятельности, социальных отношений и социальных институтов, на теориях политической справедливости Аристотеля, «понимающей социологии» М. Вебера, коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Взаимосвязь индивидуального правопонимания с практической деятельностью и социально-психологической активностью человека и составляющих в совокупности социальные общности людей потребовала также обращения к теоретическим исследованиям в области юриспруденции, социологии, антропологии и этнографии, социальной психологии, культурологии, социальной и юридической конфликтологии.

Научная новизна работы

Научная новизна исследования определяется следующими основными положениями:

- на основе исторического анализа и критического рассмотрения существующих подходов в научной литературе определён компонентный состав и дана развёрнутая характеристика понятия «право»;

- при рассмотрении феномена права осуществлён философский анализ его естественного и искусственного начал;

- впервые произведён теоретический синтез правовой и социальной проблематики правовой реальности;

- обоснована и развёрнута аксиологическая интерпретация типов социальных регуляторов в обществе;

- выявлена функциональная природа правового социума и дан его системный анализ;

- изучена проблематика правовой культуры в обществе в контексте поиска путей решения проблемы всестороннего развития личности, повышения и раскрытия творческого потенциала личности и народа, минимизации социальных конфликтов и достижения целей социальной коммуникации, дискурса и партнёрских отношений власти, бизнеса и народа в обществе;

- показано, что правовая культура играет одну из ведущих ролей в интеграции социума.

Положения, выносимые на защиту

1. Эволюция человеческого общества, усложнение общественных связей обусловили формирование в «недрах» социума как демографической подсистемы общества нормативной базы и механизмов регулирования общественных отношений, исторически сложившихся как право.

2. Восприятие человеком права как искусственного образования социума, как заданного идеала социального порядка детерминирует его соотнесённость с внутренним миром человека, с поиском «естественного» в «искусственном», что, как осознанно ими, так и бессознательно, проявляется в поведении людей.

3. В силу этого право является социальным феноменом и выполняет в системе социума функциональную, интегрирующую системоцентристскую и персоноцентристскую модели права роль через установление правового порядка в процессе коммуникативного социального взаимодействия; выступает основанием для самоорганизации, самоуправления, саморегулирования и самоограничения социума.

4. Правовой социум определяется как бытие людей с отражёнными в деятельности и социальном взаимодействии их представлениями о широко понимаемом праве как реальном отношении между людьми, его месте и регулирующей роли во всем спектре человеческих отношений; как состояние социума, функционально ориентированное на достижение социального порядка и всеобщей справедливости.

5. Систему правового социума образуют уходящие к глубинам сознания и индивидуальной психики правовые потребности и способности людей, выражающиеся в их правовой деятельности, развёртываемой в правовых институтах посредством правовых отношений.

6. В правовой реальности взаимодействуют между собой и оказывают влияние на поведение людей три силы: право, мораль и нравственность, которые являются ключевыми социальными регуляторами в обществе; без учёта фактора их взаимного влияния невозможно формирование правовой культуры личности, государства и общества.

7. Правовая культура выполнять интегрирующую роль не только в функционально ориентированном правовом социуме, но является интегратором самого социума в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования состоит в получении результатов, позволяющих составить более углублённое представление о содержании не только отдельных разделов социальной философии - учения о личности, о праве, о власти, о социальных общностях, о социальных институтах, но также ряда разделов и тем в других отраслях общественных наук, в частности, в правоведении - учения о естественном праве, о правопонимании, о правосознании, о местном самоуправлении, в политологии - учения о политической этике, о социальном партнёрстве, в социальной психологии - учения о формах индивидуального и массового сознания, в конфликтологии - учения о конфронтации и способах достижения компромисса и консенсуса в обществе и т.д.

Практическая значимость работы состоит в следующем:

Во-первых, полученные результаты исследования могут служить основой для выработки практических шагов по:

- формированию мировоззренческой основы правопонимания,

- повышению уровня правовой культуры личности, государства и гражданского общества,

- развитию прикладных исследований коммуникативных процессов в конфликтогенном пространстве социума,

- гуманизации всех сфер жизни общества.

Во-вторых, материалы исследования могут послужить основанием для разработки специальных и элективных курсов по социальной философии, философии и антропологии права, правоведению, профессиональной и политической этике, культурологии, конфликтологии и другим гуманитарным дисциплинам.

Апробация исследования

Основные идеи и теоретические аспекты диссертационной работы изложены в докладах на международных и межрегиональных научных конференциях, в том числе на симпозиумах и ярмарках идей, организуемых Общероссийской академией человековедения, следующей тематики: 21-й Академический симпозиум «Проблема человека в системе основных типов мироосвоения» (Н. Новгород, 1993г.), 24-й Академический симпозиум «Народное мироосвоение: народный опыт, народная культура» (Н. Новгород, 1996г.), 25-й Академический симпозиум «Судьба России: альтернативы развития» (Н. Новгород, 1997г.), 26-й Академический симпозиум «Интеллектуальная собственность в информационном обществе» (Н. Новгород, 1998г.), 30-й Академический симпозиум «Законы развития человеческого общества» (Н. Новгород, 2002г.), Межвузовская конференция «Реформа местного самоуправления в России: теории и реальность» (Н. Новгород, 2004г.), 32-й Академический симпозиум «Законы управленческой сферы общества» (Н. Новгород, 2004г.).

Основные положения исследования отражены в восьми научных публикациях автора.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения, а также библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функциональная природа правового социума"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предложенный нами подход к исследуемому в работе вопросу, возможно, вызовет неоднозначную реакцию: такие вроде бы банальные, устоявшиеся понятия как «право», «гражданское общество», «правовая реальность» обретают вторую (через возвращение к Аристотелю) жизнь и наполняются новым содержанием. Однако, хотелось бы напомнить очень тонкое замечание Ю. Хабермаса, подчеркнувшего в интервью журналу «Вопросы философии», что философия «должна освободиться от всякой институциональной связи с партийной доктриной и государственной идеологией, прежде чем она может взять на себя действительно творческую

202 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2004. 27 мая. роль в политической сфере». При этом, мы не ставим вопрос о переходе на идеалистические позиции, а твёрдо придерживаемся материалистической основы и конкретной морфологии, находящейся в неразрывной связи с соответствующими функциональными объектами.

Трудно судить, каким станет право в XXI веке. Но уже сегодня, когда человечество стоит на пороге экологической, техногенной и гуманитарной катастрофы,204 пришло время для переоценки ценностей, и социальной ценности права - в первую очередь. Поэтому нельзя не согласиться с суждением члена-корреспондента РАН Г.В. Мальцева о том, что понимание права в будущем будет совершенно иным по сравнению с тем, которое сегодня владеет нашим разумом. «Оно будет основано на интеграции общественного и естественнонаучного знания, на существенном переосмыслении привычных для нас представлений о связях общества, природы, космоса, биологического и социального, материального и

205 духовного, рационального и иррационального» - прозорливо полагает он.

Проведённое исследование показывает, что современная правовая реальность характеризуется крайней сложностью и напряжённостью. Сегодня с полным основанием можно говорить о происходящих в социуме процессах наступательного и даже агрессивного «выдавливания» естественного начала феномена права и подмене его началом искусственным, неистинным, преходящим. Для стран западного мира всё более характерным становится купирование способности человека к суждению о должном и справедливом, негация творческого момента в его правовой деятельности и самодеятельности. Соответственно, обозначенная нами тревога по поводу путей развития духовных и связанных с ним социальных процессов раскрывает главные цели данной работы и обосновывает её актуальность.

203 Хабермас Ю. Философ - диагност своего времени: Интервью с Ю. Хабермасом // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 82.

204 Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002.

205 Мальцев Г.В. Понимание права: Подходы и проблемы. М., 1999. С. 408.

Пришло время, когда человечеству необходимо сосредоточить усилия на сохранении духовного стержня общества, базирующегося на идеях социального порядка, правового государства, гражданского общества, добродетели и общественного блага.

В контексте сказанного выше, осуществлённый нами философский анализ правового социума позволяет сделать некоторые основные выводы:

1. Правовой социум является объективной реальностью и не совпадает (не тождествен) с нормативистской доктриной права, поскольку его смысложизненными основаниями является не только правовой, но в целом социальный порядок, объемлющий в себе понятия правды, правильности, правосудности, справедливости.

2. Система правового социума, базирующаяся на родовых сущностных силах человека и полновесно развёртывающаяся в правовых институтах, априори ориентирована на человека, на естественное начало в праве, и должна быть обращена к реальности правового социума. Поэтому игнорирующий данное обстоятельство правовой институт асоциален и нежизнеспособен (таковы исторические примеры инквизиции, политического сыска и т.д.). Дальнейшая пропаганда позитивизма и нормативистского понимания права детерминирует рост находящих выражение в человеческой деятельности правового нигилизма, нонконформизма, социальной агрессии личности, а также бездуховность общества, пустоту социальных отношений.

3. Право в социуме эффективно лишь тогда, когда правовая доктрина государства соотносится с ценностно-правовым восприятием народа (будь то уровень местного самоуправления, государства, международного сообщества или обще-планетарного масштаба), а также когда народ и власть не только стремятся к взаимодействию между собой посредством социальной коммуникации, дискурса, социального партнёрства, но пребывают в постоянном диалоге.

4. Право в социуме перманентно, и эта его феноменальная особенность с усложнением общественных отношений объективно обусловливает повышение внимания к философским проблемам права со стороны общественных наук и гражданского общества.

Однако теоретические исследования по проблематике правовой реальности и правового социума требуют своего продолжения. Правовой социум должен быть подвергнут более детальному изучению не только в концептуальном плане, в ракурсе расширения философского знания, но и с точки зрения юриспруденции, социальной психологии, антропологии права, культурологии, социологии, конфликтологии, этики и эстетики, педагогики И т.д.

С нашей точки зрения, чрезвычайно важны исследования правового социума в обще-планетарном масштабе: в русле поиска средств коллективной безопасности, выработки механизмов противодействия международному терроризму, экстремизму и иным проявлениям агрессивного вызова обществу со стороны деструктивных сил, обращенного не столько к государствам и их союзам, сколько к населяющим их народам, «общественности», гражданскому обществу.

Правовой социум даёт представление в целом о культуре современного общества. Рассматриваемая в теоретическом и историческом аспектах, она позволяет не только раскрыть панораму правовой реальности, но и представить перспективы развития человечества в современную эпоху. В этой связи особую значимость приобретает признание интегрирующей роли правовой культуры в консолидации и сохранении социума.

Перспективно дальнейшее изучение представленной в работе темы в её методологическом и практическом значении в таких областях знания, как современная теория права, основы мировоззрения, проблемы массовой культуры, проблемы морали и нравственности, а также в прикладных её аспектах - в современной учебной практике.

Список научной литературыИванов, Александр Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аграновская, Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности Текст. / Отв. ред. Е.А. Лукашева / Е.В. Аграновская. М.: Наука, 1988 - 142 с.

2. Алексеев, H.H. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы Текст. / H.H. Алексеев. М.: НОРМА, 1999. -329 с.

3. Алексеев, С.С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы Текст. / С.С. Алексеев. М.: НОРМА, 1999. -329 с.

4. Андреев, В.Н. Конфликтология (Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов) Текст. / В.Н. Андреев. -М.: Прогресс, 1995. -175 с.

5. Античная философия: Учеб. пособие для студ. вузов Текст. / В.Ф. Асмус. 2-е изд., доп. - М.: Высшая школа, 1976. - 543 с.

6. Антропономия (Общая теория человека) Текст. Н. Новгород: В A4, НАСА, 1991.- 172 с.

7. Аристотель. Никомахова этика Текст. / Аристотель // Сочинения: В 4-х т. Т. 4.-М.: Мысль, 1984. С. 53 - 293.

8. Аристотель. Большая этика Текст. / Аристотель // Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. - С. 295 - 374.

9. Аристотель. Политика Текст. / Аристотель // Сочинения: В 4-х т. Т. 4. -М.: Мысль, 1984. С. 375 - 644.

10. Бабаев, В.К. Теория современного советского права: Фрагменты лекций и схемы Текст. / В.К. Бабаев. Н. Новгород, 1991. - 156 с.

11. Баева, Л.В. Антропоцентризм как критерий развития цивилизации Текст. / Л.В. Баева // Философия и проблемы человека. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. С. 166-167.

12. Байниязов, P.C. Философия правосознания: постановка проблемы Текст. / P.C. Байниязов // Правоведение. 2001. - № 5. - С. 12 - 23.

13. Байтин, М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) Текст. // М.И. Байтин. Саратов: Изд-во СГАП, 2001. - 412 с.

14. Барулин, B.C. Диалектика сфер общественной жизни Текст. / B.C. Барулин. М: Изд-во МГУ, 1982. - 230 с.

15. Бахтин, М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук Текст. / М.М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 332 с.

16. Беляев, Д.К. Современная наука и проблемы исследования человека Текст. // Вопросы философии. 1981. - № 3. - С. 12-15.

17. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания Текст. / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Academia -Изд-во «Медиум», 1995. - 322 с.

18. Бердяев, H.A. Смысл творчества Текст. / H.A. Бердяев // Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. - С. 254 - 580.

19. Бердяев, H.A. Государство Текст. / H.A. Бердяев // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Л.: Лениздат, 1990. - С. 277 - 311.

20. Бердяев, H.A. Философия неравенства Текст. / H.A. Бердяев. М.: ИМА-пресс, 1990. - 285 с.

21. Бердяев, H.A. Субъект и объективация Текст. / H.A. Бердяев // Творчество и объективация. Минск: Экономпресс, 2000. - С. 217 - 240.

22. Бердяев, H.A. Творчество и объективация Текст. / H.A. Бердяев // Творчество и объективация. Минск: Экономпресс, 2000. - С. 241 - 287.

23. Большой юридический словарь Текст. / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 704 с.

24. Брэбан, Г. Французское административное право Текст. / Г. Брэбан. -М.: Прогресс, 1988. 488 с.

25. Вебер, М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания Текст. / М. Вебер // Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.-С. 345-415.

26. Вебер, М. О некоторых категориях понимающей социологии Текст. / М. Вебер // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 495 - 546.

27. Вебер, М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке Текст. / М. Вебер // Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. С. 547 - 601.

28. Вебер, М. Основные социологические понятия Текст. / М. Вебер // Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. С. 602 - 643.

29. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста Текст. / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1988. - 405 с.

30. Гегель. Философия духа Текст. / Гегель // Сочинения. Т. III. Энциклопедия философских наук. Ч. 3. М.: ГИПЛ, 1956. - 371 с.

31. Гегель, Г.В.Ф. Философия права Текст. / Ред. и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990. - 526 с.

32. Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского Текст. / Т. Гоббс // Избранные произведения: В 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1964. - С. 45 - 678.

33. Гоббс, Т. О гражданине. Часть третья. Основ философии Текст. / Т. Гоббс // Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. - С. 270 - 506.

34. Государственная служба. Комплексный подход: Учеб. пособ. для студ. вузов Текст. / Л.И. Семенникова и др. Отв. ред. A.B. Оболонский. М.: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ; Дело, 2000. - 439 с.

35. Гримак, Л.П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности Текст. / Л.П. Гримак. М.: Политиздат, 1987. - 286 с.

36. Гроций, Г. О праве войны и мира: Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права Текст. / Г. Гроций. М.: Госюриздат, 1956 - 868 с.

37. Груздева, B.B. Проблемы развития человечества в контексте взаимодействия цивилизации и культуры. Методологический аспект: Монография Текст. / В.В. Груздева. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1996. - 172 с.

38. Грязин, И.Н. Текст права: Опыт методологического анализа конкурирующих теорий Текст. / И.Н. Грязин. Таллин, 1983. - 277 с.

39. Гумилёв, JI.H. Этносфера: История людей и история природы Текст. / JI.H. Гумилёв. М.: Прогресс - Изд. фирма «Пангея», Центр экол. просвещения и развития «Экопрос», 1993. - 543 с.

40. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию (главы из книги) Текст. / Э. Гуссерль // Вопросы философии. 1992. - № 7. -С. 136- 176.

41. Давиденков, С.Н. Эволюционно-генетические проблемы в невропатологии Текст. / С.Н. Давиденков. JL: Медгиз, 1947. - 140 с.

42. Дахин, A.B. Феноменология универсальности в культуре Текст. / A.B. Дахин. Н. Новгород: ННГУ, 1995. - 148 с.

43. Дмитриев, A.B. Конфликтология: Учеб. пособие для вузов Текст. / A.B. Дмитриев. М.: Альфа-М, 2003. - 336 с.

44. Дубинин, Н.П. и др. Генетика, поведение, ответственность: О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения Текст. / Н.П. Дубинин, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1989.-350 с.

45. Дубинин, Н.П. Что такое человек Текст. / Н.П. Дубинин. М.: Мысль, 1983-334 с.

46. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда Текст. / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1996. - 432 с.

47. Законы развития человеческого общества: Материалы 30-го Академического симп. Текст. Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2002. -410 с.

48. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности (Актуальные проблемы исторического материализма) Текст. / А.Г. Здравомыслов. -М.: Политиздат, 1986. -221 с.

49. Здравомыслов, А.Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса Текст. / А.Г. Здравомыслов. М.: Мысль, 1994. -326 с.

50. Зеленов, Л.А., Кеда, Е.К. Всё знать, всё уметь?! О всестороннем развитии человека Текст. / Л.А. Зеленов, Е.К. Кеда. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1966 - 96 с.

51. Зеленов, Л.А. Интегративные аспекты человечества Текст. / Л.А. Зеленов // Проблемы интеграции научного знания. Рига, 1988. -С. 155- 163.

52. Зеленов, Л.А. Становление личности Текст. / Л.А. Зеленов. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1989. - 166 с.

53. Зеленов, Л.А. Система философии: Монография Текст. / Л.А. Зеленов. Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 1991. - 128 с.

54. Зеленов, Л.А. Принципы самоорганизации социума Текст. / Л.А. Зеленов. Н. Новгород: Нижегор. гуманитарный центр, 1993. - 383 с.

55. Зеленов, Л.А. Введение в общую методологию: Монография Текст. / Л.А. Зеленов. Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2002. - 155 с.

56. Зобов, P.A., Келасьев, В.Н. Самореализация человека. Введение в человекознание: Учеб. пособие Текст. / P.A. Зобов, В.Н. Келасьев. -СПб.: Изд-во СПбУ, 2001. 280 с.

57. Ильин, И.А. Путь духовного обновления Текст. / И.А. Ильин // Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - С. 134 - 288.

58. Ильин, И.А. Путь к очевидности Текст. / И.А. Ильин // Путь к очевидности. М. : Республика, 1993. - С. 290 - 401.

59. Ильин, И.А. О грядущей России: Избранные статьи Текст. / Под ред. Н.П. Полторацкого. М.: Воениздат, 1993. - 368 с.

60. Интеллектуальная собственность в информационном обществе Текст. // Материалы 26-го Академического симп. Н. Новгород: ОАЧ, 1998. -512 с.

61. Исаев, И.A. Política hermetica: Скрытые аспекты власти Текст. / И.А. Исаев. М.: Юристь, 2002. - 413 с.

62. История политических и правовых учений: Учебник для вузов Текст. / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М, 1996. - 736 с.

63. История современной зарубежной философии: компаративистский подход: Для высш. шк. Текст. / A.C. Колесников, М.Я. Корнеев, Е.Б. Марков и др. СПб.: Лань, 1997. - 478 с.

64. Каган, М.С. Философская теория ценностей Текст. / М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1997. - 311 с.

65. Камю, А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство: Сборник Текст. / А. Камю. М.: Политиздат, 1990. - 414 с.

66. Кант, И. Основы метафизики нравственности Текст. / И. Кант // Сочинения: В 6 т. Т. 4. Ч. 1. -М.: Мысль, 1965. С. 219-310.

67. Кант, И. Метафизика нравов в двух частях. Часть первая. Метафизические начала учения о праве Текст. / И. Кант // Сочинения: В 6 т. Т. 4.4. 2.-М.: Мысль, 1965.- С. 107-304.

68. Кара-Мурза, С.Г. Наука и кризис цивилизации Текст. / С.Г. Кара-Мурза // Вопросы философии. 1990. - № 9. - С. 3 - 15.

69. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием Текст. / С.Г. Кара-Мурза. -М.: Алгоритм, 2002. 288 с.

70. Карбонье, Ж. Юридическая социология Текст. / Ж. Карбонье. М.: Прогресс, 1986.-351 с.

71. Кемеров, В.Е. Введение в социальную философию Текст. / В.Е. Кемеров. — М.: Аспект-Пресс, 1996. 215 с.

72. Керимов, Д.А. Философские проблемы права Текст. / Д.А. Керимов. -М.: Мысль, 1972. 471 с.

73. Керимов, Д.А. Философские основания политико-правовых исследований Текст. / Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1986 - 330 с.

74. Керимов, Д.А. Методологические функции философии права Текст. / Д.А. Керимов // Государство и право. 1995. - № 9. - с. 18.

75. Киселёв, С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России Текст. / С.Г. Киселёв. — М.: Известия, 2002. 368 с.

76. Ковлер, А.И. Антропология права: Учебник для вузов Текст. / А.И. Ковлер. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 480 с.

77. Коган, Л.Н. Всестороннее развитие личности и культура Текст. / Л.Н. Коган. М.: Знание, 1981. - 63 с.

78. Коган, Л.Н. Цель и смысл жизни Текст. / Л.Н. Коган. М.: Мысль, 1984. -252 с.

79. Кожевников, В.П. Концепция русской культуры. Курс лекций Текст. / В.П. Кожевников. М.: Гуманит. ин-т, 1999. - 236 с.

80. Кон, И.С. Социология личности Текст. / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1967.-383 с.

81. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) Текст. / Под ред. д. филос. н. Е.И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 344 с.

82. Краева, О.Л. Диалектика потенциала человека: Монография Текст. / О.Л. Краева. Н. Новгород - М.: Минобразования РФ, 1999. - 251 с.

83. Кузнецов, Э.В. Философия права в России Текст. / Э.В. Кузнецов. М.: Юридическая литература, 1989.-205 с.

84. Кудрявцев, В.Н. Механизмы социальной детерминации Текст. / В.Н. Кудрявцев II Вопросы философии. 1989. - № 11. - С. 3 - 13.

85. Культурология: Учеб. пособие для студ. вузов Текст. / Под научной ред. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1995. - 575 с.

86. Кутырёв, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров Текст. / В.А. Кутырёв. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1994. - 199 с.

87. Леванский, В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях Текст. / В.А. Леванский. М.: Наука, 1986. - 155 с.

88. Леви-Строс, К. Структурная антропология Текст. / К. Леви-Строс. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 510 с.

89. Лейст, О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права Текст. / О.Э. Лейст. М.: Зерцало, 2002. - 279 с.

90. Ленин, В.И. Партийная организация и партийная литература Текст. / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 12. 5-е изд. - М.: ГИПЛ, 1960.-С. 99-105.

91. Ленин, В.И. Государство и революция Текст. / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 33. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1981. - С. 1 -120.

92. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики Текст. / А.Н. Леонтьев. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 575 с.

93. Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание, личность Текст. / А.Н. Леонтьев. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

94. Лихачёв, Д.С. Письма о добром и прекрасном Текст. / Д.С. Лихачёв. -М.: Детская литература, 1985. 207 с.

95. Лосев, А.Ф. Знак. Символ. Миф: Трактат по языкознанию Текст. / А.Ф. Лосев. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 479 с.

96. Лукашева, Е.А. Социалистическое правосознание и законность Текст. / Е.А. Лукашева. М.: Юридическая литература, 1973. - 344 с.

97. Луман, Н. Теория общества Текст. / Н. Луман // Теория общества: Фундаментальные проблемы. М., 1999.

98. Майерс, Д. Социальная психология Текст. / Д. Майерс. 2-е изд., испр. - СПб.: Питер, 1999. - 688 с.

99. Малахов, В.П. Философия права. Учеб. пособие Текст. / В.П. Малахов. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. -448 с.

100. Малинин, В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство Текст. / В.А. Малинин. М.: Мысль, 1983. - 240 с.

101. Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология Текст. / К. Маркс и Ф. Энгельс // Сочинения. Т. 3. 2-е изд.- М.: Политиздат, 1955. - С. 7 - 544.

102. Маркс, К. Критика Готской программы Текст. / К. Маркс и Ф. Энгельс // Сочинения. Т. 19. М.: Политиздат, 1961. - С. 9 - 32.

103. Маркс, К. Капитал. Том первый Текст. / К. Маркс и Ф. Энгельс // Сочинения. 2-е изд., Т. 23. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1960. - 907 с.

104. Маркс, К. Капитал. Том третий Текст. / К. Маркс и Ф. Энгельс // Сочинения. Т. 25. Ч. II. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1961. - С. 3 - 458.

105. Юб.Маркузе, Г. Эрос и цивилизация: Философское исследование учения Фрейда Текст. / Г. Маркузе. Киев: Гос. б-ка Украины для юношества, 1995.-314 с.

106. Мартышин, О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? Текст. / О.В. Мартышин // Государство и право. 2003. - № 6. - С. 13 -24.

107. Мартышин, О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры / О.В. Мартышин // Государство и право. 2003. -№ 10.-С. 24-30.

108. Матузов, Н.И. Право в системе социальных норм Текст. / Н.И. Матузов // Правоведение. 1996. - № 2. - с. 47.

109. Межуев, В.М. Культура и история: (Проблемы культуры и философско-исторической теории марксизма) Текст. / В.М. Межуев. М.: Политиздат, 1977. - 199 с.

110. Методология и теория деятельности: Тезисы докладов 10-го Межзонального симп. Текст. Горький: НТО, 1982. - 202 с.

111. Методология социального проектирования: Тезисы докладов 23-го Академического симп. Текст. Н. Новгород: ОАЧ, 1995. - 236 с.

112. Микешина, Л. А. детерминация естественнонаучного познания Текст. / Л. А. Микешина. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. - 104 с.

113. Микешина, Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания Текст. / Л.А. Микешина. М.: Прометей, 1990. - 212 с.

114. Моисеев, H.H. Системная организации биосферы и концепция коэволюции Текст. / H.H. Моисеев // Общественные науки и современность. 2000. - № 2. - С. 123 - 130.

115. Моисеев, H.H. Универсум. Информация. Общество Текст. / H.H. Моисеев СПб.: Устойчивый мир, 2001. - 200 с.

116. Моль, А. Социодинамика культуры Текст. / А. Моль. М.: Прогресс, 1973.-406 с.

117. Монтень, М. Опыты. Избранные главы Текст. / М. Монтень. М.: Правда, 1991.-656 с.

118. Монтескьё, Ш. О духе законов Текст. / Ш. Монтескье // Избранные произведения. М.: ГИПЛ, 1955. - С. 159 - 733.

119. Мотрошилова, Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации Текст. / Н.В. Мотрошилова // Философия, наука, цивилизация. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 269 с.

120. Мэмфорд, Л. Мир машины Текст. / Л. Мэмфорд // Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы. М.: Прогресс, 1991. - С. 79 - 97.

121. Научно-технический прогресс и всестороннее развитие личности, коллектива, региона: Тезисы докладов 16-го Межзонального симп. Текст. Горький: НТО, 1988. - 221 с.

122. Нерсесянц, B.C. Право и закон: Из истории правовых учений Текст. / B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1983. - 366 с.

123. Нерсесянц, B.C. Право в системе социальной регуляции: (История и современность) Текст. / B.C. Нерсесянц. М.: Знание, 1986. - 63 с.

124. Нерсесянц, B.C. Философия права: Учебник Текст. / B.C. Нерсесянц. -М.: НОРМА, 2001. 652 с.

125. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале Текст. / П.И. Новгородцев. -М: Пресса, 1991. 639 с.

126. Оболонский, A.B. На службе государевой: к истории российского чиновничества Текст. / A.B. Оболонский // Общественные науки и современность. 1997. - № 5. - С. 63 - 76.

127. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юристъ, 2002. 520 с.

128. Ожегов, С.И. Словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов. М.: Русский язык, 1990. - 921 с.

129. Орлов, В.В. Материя, развитие, человек Текст. / В.В. Орлов. Пермь: ПТУ, 1974.-397 с.

130. Основы конфликтологии: Учеб. пособие Текст. / A.B. Дмитриев, Ю.Г. Запрудский, В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев; Под ред В.Н. Кудрявцева. М.: Юристъ, 1997 - 200 с.

131. Панарин, A.C. Философия политики. Учеб. пособие для вузов Текст. / A.C. Панарин. М.: Новая школа, 1996. - 422 с.

132. Парыгин, Б.Д. Основы социально-психологической теории Текст. / Б.Д. Парыгин. М.: Мысль, 1971. - 348 с.

133. Парсонс, Т. Система современных обществ Текст. / Т. Парсонс. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 270 с.

134. Парсонс, Т. О структуре социального действия: Концепции Текст. / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 2000. - 879 с.

135. Печчеи, А. Человеческие качества Текст. / А. Печчеи. 2-е изд. - СПб.: Лань, 1985. - 607 с.

136. Платон. Государство Текст. / Платон // Сочинения: В 3-х т. Т. 3. Ч. 1. — М.: Мысль, 1971. С. 89 - 454.

137. Платон. Законы Текст. / Платон // Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1994.-С. 71 -437.

138. Поляков, A.B. Правогенез Текст. / A.B. Поляков // Правоведение. -2001. -№ 5. -С. 216-234.

139. Понятийный словарь Нижегородского философского клуба Текст. / Науч. ред. JI.A. Зеленов. Н. Новгород: ОАЧ, 2002 - 15 с.

140. Пригожин, А.Н. Социология организаций Текст. / А.Н. Пригожин. М.: Наука, 1980. - 256 с.

141. Проблема человека в системе основных типов мироосвоения: Тезисы докладов 21-го Академического симп. Текст. -Н. Новгород: ОАЧ, 1993. -184 с.

142. Прохоров, М.М. Мировоззренческая самоидентификация человека: Монография Текст. / М.М. Прохоров. Н. Новгород: ВГИПИ, 1998. -284 с.

143. Рассел, Б. Человеческое познание: его сфера и границы Текст. / Б. Рассел. Киев: Ника-Центр, Вист-С, 1997. - 556 с.

144. Резник, Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации Текст. / Ю.М. Резник. М.: Союз, 1998. - 560 с.

145. Ролз, Дж. Теория справедливости Текст. / Дж. Ролз. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995.

146. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание Текст. / C.JI. Рубинштейн. М.: Наука, 1957.-345 с.

147. Рубинштейн, C.JI. Принцип творческой самодеятельности Текст. / С.Л. Рубинштейн // Вопросы философии. 1989. - № 4. - С. 89 - 95.

148. Рулан, Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов Текст. / Н. Рулан. -М.: НОРМА, 1999. 301 с.

149. Русская философия права: философия веры и нравственности: Антология Текст. / Авт. и рук. проекта В.П. Сальников; Авт. сост. А.П. Альбов и др. - 2-е изд., доп. - СПб.: Алетейя - С.-Петерб. ун-т МВД РФ., 1997.-437 с.

150. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права Текст. / Ж.-Ж. Руссо // Трактаты. М.: Наука, 1969. - С. 151 - 256

151. Санаева, Т.Н. Социальный фанатизм: Монография Текст. / Т.Н. Санаева. Н. Новгород, 2001. - 100 с.

152. Семенникова, Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России Текст. / Л.И. Семенникова // Общественные науки и современность. -1996.-№6.-С. 17-34.

153. Сержантов, В.Ф. Философские проблемы биологии человека (Психофизиологические проблемы и современная биология) Текст. / В.Ф. Сержантов. Л.: Наука, 1974. - 158 с.

154. Сержантов, В.Ф. Человек как предмет философского и естественнонаучного познания Текст. / В.Ф. Сержантов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980.-216 с.

155. Система частных наук о человеке: Тезисы докладов 20-го Академического симп. Текст. Н. Новгород: ВАЧ, 1992. - 153 с.

156. Соина, О.С. Этика самосовершенствования: Л. Толстой, Ф. Достоевский, Вл. Соловьёв: (Философское эссе) Текст. / О.С. Соина- М.: Знание, 1990.-63 с.

157. Соколов, C.B. Социальная конфликтология: Курс лекций Текст. / C.B. Соколов. Н. Новгород: Коммерч. институт, 1998. - 603 с.

158. Соловьёв, B.C. Оправдание добра. Нравственная философия Текст. / B.C. Соловьёв // Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. - С. 47 - 548

159. Соловьёв, B.C. Определение права в его связи с нравственностью Текст. / B.C. Соловьёв // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. -Л.: Лениздат, 1990. С. 100 - 113.

160. Соловьёв, Э.Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры) Текст. / Э.Ю. Соловьёв. М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

161. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество Текст. / П.А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

162. Социальная философия: Словарь Текст. / Сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. М.: Академический Проект, 2003. - 560 с.

163. Старченко, H.H. Мир интуиции и человек в философии Н.О. Лосского Текст. / H.H. Старченко // Характер русского народа. М.: Знание, 1991.-62 с.

164. Субетто, А.И. Россия и человечество на «перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия / А.И. Субетто. СПб.: ПАНИ, 1999. -827 с.

165. Субетто, А.И. Ноосферизм. Т. 1. Текст. / А.И. Субетто. СПб.: Астерион, 2003. - 536 с.

166. Судьба России: альтернативы развития: Тезисы докладов Текст. Н. Новгород: ОАЧ, 1997. Т. 1 - 278 с.

167. Сухомлинский, В.А. О воспитании Текст. / В.А. Сухомлинский. М.: Политиздат, 1988. - 270 с.

168. Табаков, В.И. К вопросу о правовом государстве Текст. / В.И. Табаков // Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России. М.: Изд-во МЮИ, 2003. - С. 21 - 28.

169. Тайлор, Э.Б. Первобытная культура Текст. / Э.Б. Тайлор. М.: Политиздат, 1989. - 572 с.

170. Тейяр де Шарден, А. Феномен человека Текст. / А. Тейяр де Шарден. -М.: Наука, 1987.-240 с.

171. Теория потребностей и способностей: Тезисы докладов 12-го Межзонального симп. Текст. Горький: НТО, 1984. - 120 с.

172. Теория государства и права: Учебник для вузов Текст. / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 596 с.

173. Тихонравов, Ю.В. Основы философии права: Учеб. пособие для студ. и аспирантов вузов Текст. / Ю.В. Тихонравов. М.: Вестник, 1997. - 604 с

174. Тойнби, А.Д. Постижение истории: Сборник Текст. / А.Д. Тойнби. М.: Прогресс, 1991.-731 с.

175. Толстикова, И.И. Социокультурный кризис и ценностно-смысловое ядро культуры Текст. / И.И. Толстикова // Философия XX века: школы и концепции. СПб.: Изд-во СПГУ, 2000. - С. 362 - 364.

176. Тордай, Э. Конго Текст. / Э. Тордай. М.: ОГИЗ «Молодая гвардия», 1931.-189 с.

177. Тугаринов, В.П. О ценностях жизни и культуры Текст. / В.П. Тугаринов. Д.: Изд-во ЛГУ, 1960. - 156 с.

178. Тугаринов, В.П. Природа, цивилизация, человек Текст. / В.П. Тугаринов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 128 с.

179. Уилкем, Д. Коммуникация и власть Текст. / Д. Уилкем. СПб.: ГРОТ, 1993. - 144 с.

180. Узнадзе, Д.Н. Психологические исследования Текст. / Д.Н. Узнадзе. -М.: Наука, 1966.-451 с.

181. Уледов, А.К. Структура общественного сознания (Теоретико-социологическое исследование) Текст. / А.К. Уледов. М.: Госполитиздат, 1969. - 391 с.

182. Уледов, А.К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исследования Текст. / А.К. Уледов. -М.: Мысль, 1980. 271 с.

183. Уткин, А.И. Россия и Запад: история цивилизации: Учеб. пособие для студ. вузов Текст. / А.И. Уткин. М.: Гардарики, 2000. - 574 с.

184. Уткин, А.И. Глобализация: процесс и осмысление Текст. / А.И. Уткин. -М.: Логос, 2002.-253 с.

185. Фёдоров, Ю.М. Универсум морали Текст. / Ю.М. Фёдоров. Тюмень: Сибирское отделение РАН, 1992. - 416 с.

186. Федотов, Е.В. Социальная психология: Монография Текст. / Е.В. Федотов. М.: МПСИ - Н. Новгород: Изд-во ННГАСУ, 2002. - 214 с.

187. Феномен человека. Антология Текст. / Сост. и авт. вступ. ст. Гуревич П.С. М.: Высшая школа, 1993. - 347 с.

188. Философия в российской провинции: Нижний Новгород. XX век Текст. / Под ред. A.A. Касьяна. М.: Наука, 2003. - 279 с.

189. Философский словарь Текст. / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М.: Политиздат, 1987. - 590 с.

190. Философский энциклопедический словарь Текст. / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичёв и др. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

191. Философский энциклопедический словарь Текст. / Ред. — сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблёва, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 2003. - 576 с.

192. Франкл, С. Человек в поисках смысла / С. Франкл. М.: Прогресс, 1990. -350 с.

193. Фрейд, 3. Психология бессознательного: Сборник произведений Текст. / 3. Фрейд. -М.: Просвещение, 1990. 448 с.

194. Фромм, Э. Иметь или быть? Текст. / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1986. -238 с.

195. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности Текст. / Э. Фромм. -М.: ACT, 1998.-670 с.

196. Фрэзер, Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии Текст. / Дж. Дж. Фрэзер. -М.: Политиздат, 1980. 831 с.

197. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью Текст. / Ю. Хабермас. М.: Academia, 1995. - 245 с.

198. Хайдеггер, М. Бытие и время Текст. / М. Хайдеггер. M.: Ad Marginem, 1997.-451 с.

199. Хейзинга, Й. Homo Ludens: В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга. М.: Прогресс, 1992. - 458 с.

200. Хиггинс, Р. Седьмой враг. Человеческий фактор в глобальном кризисе Текст. / Р. Хиггинс // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. - С. 353 - 380

201. Хомяков, A.C. Несколько слов о философском письме Текст. / A.C. Хомяков // Русская душа. Тысяча лет отечественного любомудрия. M.: Роман-газета, 1994. - С. 97 - 104.

202. Ценности гражданского общества и личность Текст. / Сост. А.И. Михайлова. Отв. ред. Р.Г. Апресян. М.: Гардарики, 2001. - 238 с.

203. Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: Введение в теорию Текст. / В.А. Четвернин. М.: И11JAH, 1993. - 140 с

204. Чичерин Б.Н. Свобода в государстве Текст. / Б.Н. Чичерин // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. JL: Лениздат, 1990. -С. 21-50.

205. Чиркин, В.Е. О публичной власти Текст. / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2003. - № 10. - С. 8 - 15.

206. Шварцман, К.А. Философия и воспитание. Критический анализ немарксистских концепций Текст. / К.А. Шварцман. М.: Политиздат, 1989.-207 с.

207. Швейцер, А. Упадок и возрождение культуры: Избранное Текст. / А. Швейцер. М.: Прометей, 1993. - 511 с.

208. Эбзеев, Б.С. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и её отражение в Конституции (к методологии исследования) Текст. / Б.С. Эбзеев // Государство и право. 2004. -№2.-С. 5-12.

209. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана Текст. / К. Маркс и Ф. Энгельс // Сочинения. Т. 21. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1961.-С. 23-178.

210. Юнг, К.Г. Психология бессознательного Текст. / К.Г. Юнг. М.: ACT; Канон+; ОИ «Реабилитация», 1998. - 399 с.

211. Юнг, К.Г. Современность и будущее Текст. / К.Г. Юнг. Минск: Изд-во «Университетское», 1992.-62 с.

212. Явич, JI.С. Сущность права: социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений Текст. / Л.С. Явич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. -207 с.

213. Ясперс, К. Смысл и назначение истории: Сборник Текст. / К. Ясперс. -М.: Республика, 1994. 527 с.

214. Bloch, Е. Droit naturel et dignité humaine Texte. / E. Bloch. Paris: Payon, 1976.-392. p.

215. Bourgeois, B. Pfilosopfie et droits de l'homme de Kant à Marx Texte. / B. Bourgeois. Vendôme: PUF, 1990. - 249 p.

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Функциональная природа правового социума

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функциональная природа правового социума"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Иванов, Александр Николаевич

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Иванов, Александр Николаевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функциональная природа правового социума"

Список научной литературыИванов, Александр Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11 диссертация на тему: Функциональная природа правового социума

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функциональная природа правового социума"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Иванов, Александр Николаевич

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Иванов, Александр Николаевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функциональная природа правового социума"

Список научной литературыИванов, Александр Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Функциональная природа правового социума