автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Функциональная специфика личностной оценки в коммуникации ток-шоу

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ростоцкая, Елена Борисовна

Введение.

Глава 1. Характеристика коммуникативной ситуации «ток-шоу»

1.1. Коммуникаторы в телевизионном ток-шоу.

1.2. Реципиенты телевизионного общения и характер взаимодействия.

1.3. Специфика сообщения в телевизионном ток-шоу.

1.3.1. Публичность речи.

1.3.2. Тематическая направленность речи.

1.3.3. Функциональная направленность речи.

1.3.4. Диалогичность речи телевизионного ток-шоу.

Глава 2. Личностная оценка и межличностные отношения коммуникаторов в телевизионном ток-шоу.

2.1. Оценка как деятельность.

2.2. Общая характеристика личностной оценки в телевизионном ток-шоу

2.2.1. Характеристика самооценок.

2.2.2. Характеристика оценок партнера по интеракции.

2.2.3. Характеристика оценок третьего лица.

2.3. Оценочное речевое действие и аспект взаимоотношений коммуникаторов.

2.4. Актуализация аспекта взаимоотношений коммуникаторов посредством личностной оценки в телевизионном ток-шоу.

Глава 3. Самодемонстрация посредством личностной оценки: способы и приемы.

3.1. Самодемонстрация и имидж.

3.2. Способы и приемы вербализованной самодемонстрации.

3.2.1. Собственно самодемонстрация.

3.2.2. Самодемонстрация - протекция.

3.2.3. Самодемонстрация - провокация.

3.2.4. Самодемонстрация - дисквалификация.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Ростоцкая, Елена Борисовна

Направление диссертационной работы детерминировано развитием коммуникативной лингвистики и исследованиями функционального аспекта устной публичной речи.

Анализу подвергаются оценочные высказывания, производимые в особом контексте: в телевизионном ток-шоу. Рассматриваются не все оценочные высказывания, а лишь те, объектом которых является человек как личность. Такие оценки в работе называются личностными оценками. Личностные оценки рассматриваются как средство экспликации межличностных отношений говорящего и адресата/адресатов в коммуникативной ситуации «телевизионное ток-шоу с повседневно-бытовой тематикой». Характеризуются структурные компоненты данной коммуникативной ситуации, вскрывается и исследуется функциональная специфика личностно - оценочных высказываний в аспекте самодемонстрации коммуникаторов телевизионного ток-шоу.

Актуальность исследования определяется следующими факторами:

1. Развитием в современной лингвистике функционально-прагматического анализа вербального общения в сочетании с его социо- и психолингвистическим анализом. Данное направление базируется на теории речевых актов (Х.П. Грайс, Дж. Л. Остин, Дж. Р. Серль), которая получила свое переосмысление и дальнейшую детальную разработку в приложении к анализу языковых явлений в целом (Бондарко 1971; Демьянков 1981; Джонсон-Лэрд 1988; Залевская 1999; Кубрякова 1984; Ноуэлл- Смит 1985; Стивенсон 1985; Хаэр 1985; Наге 1972) и к анализу определенной коммуникативной ситуации в работах Н.Д. Арутюновой (1985, 1992), Т.В. Булыгиной (1981), Г.В. Колшанского (1984), Л.П. Крьгсина (2000), К.А. Переверзева (1998), Е.Ю. Протасовой (1999), Т. Баллмера (Ballmer, 1979), К. Элиха (Ehlich, 1996а, 19966), Г. Й. Герингера (Heringer, 1974), В. Холли (Holly, 1979), Й. Ребайна (Rehbein, 1972, 1988), Д. Вундерлиха (Wunderlich,

1979), П. Брауна и С. Левинсона (Brown/Levinson, 1987), Е. гольфа (Rolf, 1997) и др.

2. Интересом гуманитарных наук в целом к той междисциплинарной проблемной области, которая занимается комплексным изучением коммуникации как социального явления и человека как субъекта социальных отношений (Е. Гоффман). В лингвистике этот интерес вылился в концепцию языковой личности, как совокупности способностей и характеристик человека, обусловливающих создание им речевых произведений (текстов) (Арутюнова 1981, 1999; Балли 1955; Барнет 19886; Богомолова 1984; Винокур 1980, 1993; Гак 1996, 1997; ван Дейк 1988, 1989; Караулов 1987, 1989; Кацнельсон 1984; Колшанский 1974; Ляпон 1995; Степанов 1985, Труфанова 1997, 2001; Шаховский 1984, 1998; Burger 1989; Fieler 1987, 1990; Härtung 1981, Paris 1995 и др.). В рамках данной концепции речевое произведение понимается как совокупность строевых элементов целостной структуры языка, отбираемых говорящим в соответствии со своими целями, потребностями, установками. В этой связи особое значение приобретает субъективный фактор в использовании языка и межличностные отношения говорящего и слушающего, строящиеся и изменяемые в процессе речевой деятельности и находящие свое отражение в строе речевого произведения. Оценка личности представляет собой один из способов языкового выражения субъективности, той самой субъективности, без которой, по словам Э. Бенвениста, язык не может функционировать и называться языком.

3. Возросшим в современной лингвистике интересом к звучащей речи, особенно к ее диалогическим разновидностям. Этот интерес нашел свое выражение в функционально - прагматических исследованиях звучащего дискурса (Голанова 2000; Китайгородская/Розанова 2000; Brinker/Sager 1989; Köpf 1989; Löffler 1989 и др.).

4. Активно развивающейся в последние десятилетия в лингвистике теорией социальной и ситуативной обусловленности употребления языковых средств, и рассмотрением языка как канала, использующегося не только для передачи информации и оказания влияния (см., например, Зарва 1971, 1976; Лаптева 2000; Светана 1976; Burger 1990, 1998), но и для построения взаимоотношений коммуникаторов (Ален/Перро 1986; Барнет 1988а; Борисова 1996; Винокур 1980; Колшанский 1975; Лисоченко 1992; Рытникова 1996; Hundsnurscher 1989; Klein 1989, 1998; Labov 1976; von Polenz 1988; Sandig 1986; Schumann 1990 и др.). Именно в диалогических формах речи находит отражение все многообразие межличностных отношений. Оформление высказывания в разговорном диалоге, более чем в других формах устной речи, связано с тем, как говорящий воспринимает и преподносит себя как субъекта коммуникативного взаимодействия, как он относится к собеседнику/собеседникам, оценивает свои взаимоотношения с ними и перспективы развития этих отношений (Бисималиева 1999; Девкин 1981; Кларк/Карлсон 1986; Майсак/Татевосов 2000; Ревзина 1993).

5. Усилением влияния телевидения на развитие национального языка и, как следствие, интересом лингвистов к различным формам телевизионной речи. Работы лингвистов в основном посвящены нормативной и стилистической характеристике разговорной речи, в то время как функционирование высказывания в условиях телевизионной коммуникации до сих пор остается недостаточно исследованным (см.: Лаптева, 2000; Нещименко, 2001; Holly, 1982; Holly/ Kühr,/ Püschel, 1986; Klein, 1998; Löffler, 1998; Mühlen, 1985; Muckenhaupt, 1998 и др.). Язык телевидения испытывает влияние как литературного, так и разговорного, обиходного языка и даже различных жаргонов, одновременно приобретая все более значительное нормотворческое влияние на развитие национального языка. Исследования последних лет показывают, что именно язык телевидения, а не литературы влияет в наше время на создание языковой нормы (см., в частности: Лаптева 2000, Нещименко 2001, Klein 1998, Muckenhaupt 1998).

Объектом диссертационного исследования является речь телевизионной беседы ток-шоу, характеризующейся повседневно-бытовой тематикой. В диссертации данный тип телепередач называется телевизионная беседа либо ток-шоу. Эти названия используются как синонимы.

Предмет исследования - речевые действия личностной оценки, т.е. высказывания, использующиеся как средство выражения отношения субъекта оценки (далее СОц) к тому или иному лицу или аспектам его личности - объекту оценки (ООц). Таким образом, и субъектом, и объектом личностной оценки является человек. Объектом оценки может быть сам оценивающий, его непосредственный партнер по коммуникации (адресат), либо третье лицо, не являющееся в коммуникативном взаимодействии непосредственным партнером субъекта оценки, присутствующее или отсутствующее в момент оценивания.

Новизна данной работы заключается в комплексном исследовании специфики телевизионной беседы ток-шоу в прагмалингвистическом аспекте.

Впервые в рамках данной коммуникативной ситуации исследуются функциональные особенности личностной оценки. Дается определение личностной оценки как речевого действия. Выделяются критерии для общей характеристики личностных оценок и на основе анализа фактического материала характеризуются разные типы личностных оценок, выносимых участниками телевизионного ток-шоу.

Впервые личностная оценка исследуется как средство построения и экспликации межличностных отношений коммуникаторов, складывающихся в условиях коммуникативной ситуации «телевизионное ток-шоу». Компонент речевого действия, отражающий эти отношения, определяется как межличностный, в противопоставление предметно - информационному. Устанавливается место межличностного компонента в структуре речевого действия личностной оценки.

Впервые личностная оценка рассматривается в телевизионном ток-шоу как средство само демонстрации коммуникаторов. Устанавливается функциональная специфика каждой группы личностных оценок в процессе самодемонстрации. Самодемонстрация определяется как составляющая работы коммуникаторов над имиджем, вычленяются способы и приемы, раскрываются закономерности самодемонстрации посредством личностной оценки.

Цель исследования - определить специфику использования личностной оценки как средства экспликации взаимоотношений участников особой коммуникативной ситуации: телевизионное ток-шоу, посвященное повседневно-бытовым темам.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) Выявить специфику следующих элементов коммуникации: говорящий, слушающий, характер осуществления речевого взаимодействия, сообщение, складывающуюся в связи с функционированием этих элементов в условиях телевизионной коммуникации.

2) Определить предмет исследования - личностные оценки - в речедеятельностном аспекте и как средство экспликации социально и индивидуально детерминированных взаимоотношений СОц и ООц.

3) Определить модели и приемы само демонстрации коммуникаторов в телевизионном ток-шоу и выявить особенности функционирования личностных оценок как средств самодемонстрации.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней представлена комплексная методика исследования языковых средств -личностных оценок - в специфической коммуникативной ситуации «ток-шоу». Выявлены дистинктивные признаки личностной оценки как речевого действия: направленность на личность человека - объекта оценки; субъективный подход к выбору норм и критериев оценки; эмотивность оценки. Представлена специфика личностной оценки как средства построения отношений между коммуникаторами в телевизионном ток-шоу. Выделены и описаны основные модели самодемонстрации коммуникаторов, осуществляемой посредством личностной оценки в ток-шоу в связи со спецификой этой коммуникативной ситуации.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов исследования при изучении функциональных особенностей телевизионного дискурса, в частности, личностных оценок как его компонентов. Материалы диссертации могут быть использованы при описании жанровой и функциональной специфики публичной речи, а также при проведении семинаров и спецкурсов по прагматике, теории коммуникации и стилистике немецкого языка.

Источником исследованного фактического материала является видеозапись телевизионных ток-шоу, транслировавшихся на каналах БаИ и Рго7 немецкого телевидения в 2000 - 2001 гг. общей длительностью 14 часов. Список ток-шоу, использованных для выборки примеров, приводится в приложении 1. Способом фиксации звучащей речи является орфографическая транскрипция с отражением некоторых важных для анализа (поддающихся идентификации) паравербальных компонентов (паузы, реакция публики, эмоциональное состояние говорящего). Символика, использованная в транскрипции, поясняется в приложении 2. Как пример в приложении 3 приводится фрагмент одного из ток-шоу. Весь корпус фактического материала составляют 437 отрывков ток-шоу, содержащих личностные оценки.

Методология:

Комплексный характер исследуемого объекта обусловил выбор комплекса методов и приемов исследования. Диссертационная работа строится на основе функционально-структурного подхода (Арнольд

1991, Степанов 1975) к речевому устройству телевизионной беседы ток-шоу. На первом этапе применяется прагматический анализ контекста, позволяющий вскрыть свойства экстралингвистического порядка, характерные для ток-шоу как коммуникативной ситуации и влияющие на структуру, семантику и функционирование высказывания в этой ситуации.

На втором этапе путем дедукции выводится определение личностной оценки как речевого действия. Выделяются структурно-семантические признаки и дается характеристика личностных оценок с учетом специфики коммуникативной ситуации «ток-шоу». На следующем этапе производится функционально-прагматический анализ личностных оценок в сопряжении с социолингвистическим анализом ролевой организации коммуникативного процесса в ток-шоу. В результате этого анализа выявляется специфика личностной оценки как средства самодемонстрации коммуникаторов в ток-шоу, и определяются основные модели экспликации самодемонстрации посредством личностной оценки, характерные для телевизионных бесед исследуемого типа.

Положения, выносимые на защиту:

1) Компоненты коммуникации приобретают в коммуникативной ситуации телевизионного ток-шоу специфические черты. Специфика этих компонентов определяется следующими факторами: а) наличием нескольких коммуникаторов, среди которых особым статусом обладает модератор, выполняющий в беседе стимулирующую функцию, что включает структурирующий, интерпретативный, прагматический и психологический аспекты; б) наличием разных групп реципиентов: реципиенты внутреннего круга (коммуникаторы, приглашенные для обсуждения темы телепередачи), реципиенты узкого внешнего круга (публика в студии), реципиенты широкого внешнего круга (телезрители); в) одновременным осуществлением как непосредственной коммуникации (между коммуникаторами и между коммуникаторами и отдельными представителями публики в студии), так и опосредованной (между коммуникаторами и телезрителями).

2) Формирование речевого сообщения в телевизионном ток-шоу детерминировано публичностью, частичной подготовленностью при преобладающей спонтанности, внеситуативностью, повседневно-бытовой тематикой, диалогичностью. Вместе с тем оно обусловлено прагматическим признаком оценочности, характеризующим заданную коммуникативную ситуацию. Наличие заданного тематикой общения конфликта предполагает противопоставление личностных качеств и установок коммуникатора («Я») личностным качествам и установкам других участников этого конфликта. Личностная оценка является средством актуализации данного противопоставления.

3) Вербальная личностная оценка представляет собой акт выражения субъективного отношения говорящего к тому или иному лицу и к аспектам его личности. Личностная оценка в функционально - прагматическом аспекте является средством актуализации отношений говорящего и слушающего/слушающих. В коммуникативной ситуации ток-шоу межличностные отношения говорящего и слушающего строятся на основе самодемонстрации говорящего - демонстрации его самовосприятия как субъекта социальных отношений и участника коммуникативного процесса, а также демонстрации восприятия партнера по коммуникации и существующих либо складывающихся отношений с ним.

4) Личностная оценка является одним из средств, широко используемых в ток-шоу для осуществления самодемонстрации в процессе работы коммуникаторов над имиджем. Она используется для экспликации следующих способов само демонстрации: собственно самодемонстрации; само демонстрации - протекции; само демонстрации - провокации; самодемонстрации - дисквалификации. Каждая модель самодемонстрации реализуется через приемы, которым соответствует строго определенный набор групп личностных оценок, использующихся как средства оформления данной модели.

Апробация работы: Основные положения диссертации были представлены на трех международных и всероссийской научных конференциях (г. Барнаул 1998, 2000, 2001, 2002г.г.) и на международном социолингвистическом коллоквиуме (г. Франкфурт-на-Одере, Германия, 2000г.). По теме диссертации опубликовано четыре статьи.

Структура работы.

Диссертация имеет следующую структуру: введение, первая глава «Характеристика коммуникативной ситуации «ток-шоу», вторая глава «Личностная оценка и межличностные отношения коммуникаторов в телевизионном ток-шоу», третья глава «Самодемонстрация посредством личностной оценки: способы и приемы», заключение, библиография, приложение 1, приложение 2, приложение 3.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется объект, предмет, цели и задачи исследования. Отмечается его новизна, теоретическая и практическая значимость, характеризуется методологическая основа диссертации, описываются источники фактического материала и способ его фиксации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и о структуре работы.

В первой главе производится анализ коммуникативной ситуации ток-шоу с повседневно-бытовой тематикой. Характеризуются компоненты вербальной коммуникации (говорящий, слушающий, особенности их взаимодействия, создаваемое ими сообщение) и определяется их специфика в коммуникативной ситуации заданного типа.

Во второй главе диссертационного исследования предмет исследования - личностные оценки - определяется в речедеягельностном аспекте как способ построения и экспликации взаимоотношений субъекта и объекта оценки. Выявляются дистинктивные признаки оценки как деятельности, разрабатываются признаки, характеризующие оценку как особый тип речевого действия, в соответствии с этими признаками дается общая характеристика личностной оценки в телевизионном ток-щоу. Определяется специфика личностной оценки как способа выражения межличностных отношений коммуникаторов и место межличностного аспекта в структуре речевого действия личностной оценки. Анализируется актуализация этого аспекта коммуникации в личностной оценке.

Третья глава посвящена определению функциональных особенностей личностной оценки в телевизионном ток-шоу. Данный тип оценок

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функциональная специфика личностной оценки в коммуникации ток-шоу"

Выводы по третьей главе.

Межличностный аспект коммуникации в ток-шоу находит свое выражение в личностной оценке, использующейся как средство самодемонстрации СОц. Одновременно самодемонстрация является одним из аспектов работы участников коммуникации над имиджем, т.е. над созданием, защитой и восстановлением значимости коммуникатора как участника интеракции и построением адекватного представления о нем как интерактанте у партнеров по взаимодействию.

В рамках исследуемой коммуникативной ситуации создание имиджа рассматривается как первичная проблема общения, а действия по поддержанию, защите, спасению собственного имиджа - как возможные варианты решения этой проблемы.

Самодемонстрация определяется как аспект работы СОц над собственным имиджем, исходя из его самовосприятия как участника коммуникативного взаимодействия, а также взаимного восприятия в парах СОц - ООц; СОц - партнер по интеракции, в случае, когда этот партнер не является ООц; Соц - публика. Все три эти процесса осуществляются одновременно, и их результаты в сумме влияют на успех работы над имиджем.

Личностная оценка рассматривается нами как средство, используемое для реализации способов и соответствующих им приемов самодемонстрации в ток-шоу. Исследование показывает, что каждому способу и приему самодемонстрации соответствует строго определенный набор групп личностных оценок, используемых как средство осуществления этого способа и приема. Функционально-прагматический анализ фактического материала позволяет выделить следующие способы самодемонстрации коммуникаторов в телевизионном ток-шоу:

Способ 1: Собственно самодемонстрация.

Приемы (использует участник ток-шоу^: а) эксплицитная позитивная самодемонстрация. Средство: эксплицитная позитивная самооценка; б) имплицитная позитивная само демонстрация. Средство: имплицитная позитивная самооценка; в) негативная самодемонстрация. Средство: негативная самооценка.

Способ 2: Самодемонстрация - протекция.

Приемы 1 (использует модератор): а) протекция партнера по интеракции. Средство: позитивная оценки второго лица; б) протекция третьего лица. Средство: позитивная оценка третьего лица; в) протекция третьего лица как коррекция нанесенного ущерба его имиджу. Средство: позитивная оценка третьего лица в сочетании с имплицитной негативной оценкой второго.

Приемы 2 (используют участники ток-шоу): а) протекция отсутствующего третьего лица. Средство: эксплицитная и имплицитная позитивная оценка третьего лица; б) протекция - самозащита в рамках коррекции либо предотвращения угрозы собственному имиджу.

Средство: эксплицитная позитивная оценка третьего лица в сочетании с имплицитной позитивной самооценкой.

Способ 3: Провокативная самодемонстрация.

Средство: негативная оценка второго лица.

Приемы 1 (использует модератор): а) цитация /перифраза негативной оценки, данной партнеру по интеракции третьим лицом.

Приемы 2 (используют участники): а) провокативный риторический вопрос, содержащий негативную оценку второго лица.

Способ 4: дисквалификативная самодемонстрация.

Приемы 1 (использует модератор): а) цитация/ перифраза негативно-оценочного высказывания одного из участников ток-шоу о партнере модератора или о третьем лице. Средство: эксплицитная негативная оценка второго или третьего лица.

Приемы 2 (используют участники ток-шоу): а) дисквалификация - разоблачение. Средство: негативные оценки второго и третьего лица; б) дисквалификация - самозащита. Средство: негативные оценки второго и третьего лица; в) дисквалификация второго лица как протекция третьего. Средство: негативная оценка второго лица в сочетании с имплицитной позитивной оценкой третьего. г

Первый способ самодемонстрации характерен только для вторичных коммуникаторов - участников ток-шоу, остальные используются как участниками, так и модератором.

Модератор использует любой из способов самодемонстрации; прежде всего/ в связи со своим имиджем профессионала при выполнении стимулирующей функции и связанных с ней аспектов деятельности. Он

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Функциональная специфика личностной оценки в телевизионном ток-шоу с повседневно-бытовой тематикой выражается в использовании этого типа оценок как средств построения и экспликации межличностных отношений коммуникаторов.

Характер этих отношений складывается под влиянием компонентов коммуникации, обладающий особыми свойствами, детерминированными заданной коммуникативной ситуацией. Коммуникаторы в телевизионном ток-шоу гетерогенны по своим социально-ролевым характеристикам и по функциям в коммуникативной ситуации заданного типа. Неоднороден и состав реципиентов исследуемого типа массового общения, что определяет возможность осуществления разноуровневого коммуникативного ч взаимодействия: двустороннего - между коммуникаторами и между коммуникаторами и публикой в студии, и одновременно с ним протекающего одностороннего - с телезрителями.

Осуществление интерактивных процессов на фоне одностороннего взаимодействия с массой реципиентов широкого внешнего круга влияет как на построение речевого произведения в ток-шоу, так и на использование этого произведения. Специфика речи в этой коммуникативной ситуации складывается под влиянием двух разноплановых факторов: публичности общения и тематически обусловленной близости к обиходной разговорной речи.

В функционально-семантическом аспекте личностные оценки в исследуемых телевизионных передачах характеризуются субъективностью. Эта субъективность реализуется в использовании оценки для выражения отношения одного индивида к другому, в ее вынесении в соответствии с субъективно и ситуативно значимыми критериями, а также в выборе языковых средств сообразно целям данного субъекта оценки в данной коммуникативной ситуации и в отношении определенного индивида -объекта оценки.

Как речевое действие, личностная оценка характеризуется целенаправленностью, интенсиональностью, сочетанием когнитивного и физического компонентов, конвенциональностью. Направление (позитивная оценка/негативная оценка), наличие субъективно и ситуативно обусловленных критериев и возможности интенсификации отличают личностную оценку от других типов речевых действий, а наличие объекта оценки, который может совпадать с ее субъектом - от других типов оценочных речевых действий.

Диалогичность речи телевизионного ток-шоу способствует использованию личностной оценки для отражения всего многообразия межличностных отношений участников этого диалога.

В оценочном речевом действии межличностный компонент неотделим от оценочного и локализуется в одной из составляющих речевого акта: в его пропозиции, пресуппозиции или в иллокуции. В эксплицитном оценочном высказывании межличностный компонент локализован в пропозиции, в имплицитном - в иллокуции или пресуппозиции.

Личностная оценка в ток-шоу представляет собой многоадресованное речевое действие и служит одним из средств, обеспечивающих говорящему возможность самовыражения и создания собственного имиджа в заданной коммуникативной ситуации. Многоадресованность оценочного высказывания заставляет коммуникаторов чаще, чем в это принято в разговорной речи, давать позитивные самооценки и негативные оценки партнера и третьего лица. Такое распределение позитивных и негативных оценок детерминировано и тематикой ток-шоу, которая предполагает наличие межличностного конфликта. Коммуникатор, являющийся его участником, заинтересован в разрешении этого конфликта в свою пользу, поэтому он прибегает к демонстрации своей индивидуальности в выгодном для него свете - к самодемонстрации. Самодемонстрация осуществляется как посредством вынесения позитивных самооценок и негативных оценок других участников конфликта, так и посредством негативных самооценок и позитивных оценок второго и третьего лица, что обусловлено интенциями говорящего, связанными с построением его социальной значимости (имиджа) в данном коммуникативном взаимодействии.

Способы самодемонстрации посредством личностной оценки в ток-шоу делятся на прямые и косвенные. Прямой способ представляет собой только собственно самодемонстрация - реклама, пропаганда индивидуальности субъекта оценка, которая Осуществляется посредством позитивной и негативной самооценки разной степени эксплицитности и интенсивированности. К косвенным способам относятся те, для реализации (которых коммуникатор прибегает к оценке другого человека - адресата (второго лица) или третьего лица. Косвенными являются следующие способы само демонстрации: самодемонстрация - протекция - защита имиджа патнера; самодемонстрация -провокация, осуществляемая с целью создания угрозы имиджу партнера посредством его негативной оценки; самодемонстрация- дисквалификация имиджа партнера или третьего лица посредством его негативной оценки. При этом целью вынесения такой оценки является уничтожение созданного объектом оценки в данной коммуникативной ситуации имиджа.

Личностная оценка функционирует как важнейшее средство самодемонстрации, но ее функциональная специфика реализуется не изолированно, а в определенной коммуникативной ситуации и во взаимодействии личностных оценок с другими речевыми действиями. Выявление функциональной специфики личностной оценки как наиболее значимого лингвистического средства самодемонстрации может послужить отправным пунктом для изучения всего многообразия языковых средств, выполняющих аналогичные функции не только в медиально обусловленной, но и в естественной коммуникации.

157

Произведенное функционально-прагматическое исследование отразило основные тенденции в современном развитии лингвистического анализа публичного общения и телевизионного дискурса, а так же позволило по — новому взглянуть на некоторые грани личностной оценки.

Применение функционально-прагматического подхода дало возможность, во-первых, выявить общие и специфические признаки личностных оценок. Эти признаки универсальны и характерны для этого типа оценок в любой коммуникативной ситуации. Во-вторых, такой подход позволил рассмотреть специфику использования личностных оценок как средств само демонстрации в определенной коммуникативной ситуации.

Выработанный в работе механизм открывает перспективу системного исследования телевизионного дискурса в аспекте самодемонстрациии, где личностные оценки образуют базу для построения межличностной коммуникации.

Перспективным направлением представляется исследование тендерной специфики использования личностной оценки в диалогичных формах медиальной коммуникации (ср.: Becker 1995), а также разработка критериев систематизации языковых единиц разных уровней, функционирующих как средства построения и оформления межличностных отношений.

Список научной литературыРостоцкая, Елена Борисовна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Азнаурова Э.С. Стилистическая функция как вторичная функция языка // Проблемы лингвистической стилистики. 1-й МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1969. С. 21-39.

2. Ален Дж. Ф., Перро Р. Выявление коммуникативного намерения, содержащегося в высказывании // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. Вып. 17. М., 1986. С. 322 - 362.

3. Алмаев H.A. Интенсиональные структуры естественного языка: экспериментальное исследование // Психологический журнал. Том 19. 1998. №5. С. 71-80.

4. Анипкина Л.Н. Оценочные высказывания в прагматическом аспекте // Филологические науки, 2000. № 2. С. 58 65.

5. Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике. М., 1991. -140 с.

6. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // ИАН СССР, серия литературы и языка. М., 1981. № 4. С. 356 - 367.

7. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки // Вопросы языкознания, 1985. №3. С. 13-24.

8. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988.-338 с.

9. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999. - 895 с.

10. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955. -416 с.

11. Барнет В. Дифференциация национального языка и социальная дифференциация // Новое в зарубежной лингвистике. Теория литературного языка в работах ученых ЧССР. Вып. 20. М., 1988. С. 188 -199.

12. Э. Бенвенист. Общая лингвистика.-М., 1998. 362с.

13. Бергельсон М.Б. Речевые стратегии и формирование пропозициональной структуры в диалоге // Труды международного семинара «Диалог ' 98»по компьютерной лингвистике и ее приложениям. Т Л .-Казань, 1998. С. 8 -22.

14. Бисималиева М.К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки, 1999. №2. С. 78-85.

15. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевиденияМ., 1991.- 125с.

16. Богомолова H.H. Языковые особенности персонификации телевизионного сообщениягМ., 1984-/73 0.

17. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст."М., 1971. 115 с.

18. Борисова H.H. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге /7 Русская разговорная речь как явление городской культуры. — Екатеринбург, 1996. С. 21 48.

19. Булыгина Т.В. О границах и содержании прагматики // ИАН СССР. Серия литературы и языка. Т. 40. 1981. С. 333 342.

20. Васильев Л.М. Семантическая категория оценки и оценочные предикаты // Исследования по семантике. Семантические категории в русском языке. Сб. научных статей. Раздел 2. Семантическая категория оценки .-Уфа, 1996. С. 54-62.

21. Верещагин Е.М., Райтмар Р., Ройтер Т. Речевые тактики «призыва к откровенности». Еще одна попытка проникнуть в идиоматику речевого поведения и русско-немецкий контрастивный подход // Вопросы языкознания. 1992. № 6. С.82 93.

22. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. — М., 1993.- 171 с.

23. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единицгМ., 1980. 27 с.

24. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки.-М., 1985. 227 с.

25. Гак В.Г. Синтаксис эмоции и оценок // Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность-М., 1996. С. 20-31.

26. Гак В.Г. Эмоции и оценки в структуре высказывания и текста // Вестник Московского Ун-та, серия 9. «Филология»-М., 1997. №3. С.87- 96.

27. Глаголев Н.В. Лингвистическая основа экономии и избыточности в синтаксисе разговорной речи (на материале немецкого языка) 7/ Ученые записки МГПИИг-М., 1967. С. 56 83.

28. Голанова Е.И. Устный публичный диалог: жанр интервью. Русский язык конца XX столетия (1985 1995). Ч. 2гМ., 2000. С. 427-452.

29. Гуревич П.С. Приключения имиджа. М., 1991. - 219 с.

30. Девкин В.Д. Диалог. Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской.-М., 1981. 160 с.

31. Девкин В.Д. Особенности немецкой разговорной речи. М., 1965, - 316 с.

32. Дейк. Т.А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста. // Новое зарубежной лингвистике. Когнитивные аспекты языка. Вып. 23.-М., 1988. С. 153-211.

33. ДейкТ.А. Ван. Язык. Познание. Коммуникация. Сб. работ.-М., 1989. -310с.

34. Демьянков В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания // HAH СССР. Серия литературы и языка. Т. 40. 1981. № 4. С. 368 377.

35. Джонсон-Лэрд Ф. Процедурная семантика и психология значения // Новое в зарубежной лингвистике. Когнитивные аспекты языка. Вып. 23. — М., 1988. С. 234-257.

36. Едличка. А. Литературный язык в современной коммуникации //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XX. «Теория литературного языка в работах ученых ЧССР»гМ., 1988. С. 38-134.

37. Залевская A.A. Психолингвистический подход к анализу языковыхявлений // Вопросы языкознания, 1999. № 6. С. 31 42.

38. ЗарваМБ. Слово в эфире.-М., 1971. 179 с.

39. Зарва М.В. Произношение в радио и телевизионной речи.-М., 1976. — 102 с.41 .Земская Е.А., Ширяев E.H. Устная публичная речь: разговорная или кодифицированная? //Вопросы языкознания, 1980. №2. С. 61 72.

40. ИванинаГ.Т. Выражение эмоциональной оценки в современном немецком языке: Автореф. кандидата филол. наукгПермь, 1991. -16 с.

41. Ильина Н.В. О некоторых видах оценочной связи в современном английском языке // Проблемы лингвистического анализа текста. Сб. статейг-Иркутск, 1982. С. 25 32.

42. Каменская O.JI. Текст и коммуникация,-М., 1990. 152 с.

43. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность-М., 1987. 261 с.

44. Кацнельсон С.Д. Речемыслительные процессы. //Вопросы языкознания, 1984. №4. С. 3 12.

45. Китайгородская М.В. Розанова H.H. Современная городская коммуникация: тенденции развития (на материале языка Москвы) // Русский язык конца XX столетия (1985 1995). Ч. 2гМ., 2000.- С. 335-383.

46. Кларк Г.Г. Карлсон Т.Б. Слушающий и речевой акт //Новое в зарубежной лингвистике.-М., 1986. Вып. 17. Теория речевых актов. С. 270 -362

47. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языкагМ., 1984. 174 с.

48. Колшанский Г.В. Паралингвистика.-М., 1974. 81 с.

49. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языкегМ., 1975.-231 с.

50. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и в языке ,-М., 1990.- 104 с.

51. Крысин Л.П. Социальная маркированность языковых единиц // Вопросыязыкознания, 2000. № 4. С. 26 42.

52. Кубрякова Е.С. О номинативном компоненте речевой деятельности //Вопросы языкознания, 1984. №4. С. 13-22.

53. Лаптева O.A. Живая русская речь с телеэкрана. Разговорный пласт телевизионной речи в нормативном аспекте.-М., 2000. 517 с.

54. Лаптева O.A. Современная русская публичная речь в свете теории стиля. //Вопросы языкознания, 1978. № 1. С. 18-37.

55. Леонтьев A.A. Радио- и телевизионная речь как вид общения // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации ,-М., 1974. Гл. 2. Ч.З. С. 28-52.

56. Лисоченко Л.В. Высказывания с имплицитной семантикой. Раздел 1,— Ростов-на- Дону, 1992. С. 6 51.

57. Ляпон М.В. Языковая личность: поиск доминанты // Язык-система. Язык-текст. Язык-способность. Сб. статей. Институт русского языка РАН. —1. М., 1995. С. 260-276.

58. Майсак Т.А. Татевосов С.Т. Пространство говорящего в категориях прагматики или Чего нельзя сказать о себе самом // Вопросы языкознания, 2000. №5. С.68 80.

59. Малинович Ю.М. Экспрессия и смысл предложения: Проблемы эмоционально- экспрессивного синтаксисагИркутск, 1989. -21&с.

60. Матевосян Л.Б. Толкование эмоциональных состояний как ключ к пониманию культур // Филологические науки, 1999. №3. С. 96 100.

61. Москалева И.П. Соотношение эксплицитных и имплицитных средств выражения значений в немецком языке. Автореф. дисс. . кандидата филол. наукг-Москва, 1992. 26 с.

62. Нещименко Г.П. Динамика речевого стандарта современной публичной вербальной коммуникации: Проблемы. Тенденции развития // Вопросы языкознания, 2001. № 1. С. 98 132.

63. Ноуэлл Смит П.Х. Логика прилагательных // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. Вып. 16.-М., 1985. С. 155

64. Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов-М., 1986. Вып. 17. С. 22 129.

65. Петрова Г.В. Предикаты эмоционального отношения с отрицательной оценкой: безразличие и презрение // Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность. Сб. науч. статей.-М., 1996. С. 62-72.

66. Переверзев К.А. Высказывание и ситуация: об онтологическом аспекте философии языка // Вопросы языкознания. 1998. № 5. С. 24 52.

67. Пименова М.В. Семантика языковой ментальности и импликации // Филологические науки. 1999. № 4 . С. 80 86.

68. Протасова Е.Ю. Функциональная прагматика: вариант психолингвистики или общая теория языкознания? // Вопросы языкознания. 1999. № 1. С. 142-155.

69. Пулатова Г. Д. Парадоксы эмоциональной речи // Zeitschrift für Phonetik, Sprachwisenschaft und Kommunikationsforschung. T 2. 1991. № 44. S. 203 -212.

70. Ревзина О.Г. Язык и дискурс // Вестник Московского университета. Филология. Серия 9. 1999. № 1. С. 25 33.

71. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. Отв. редактор Ф.М. Березин.-М., 1990. 135 с.

72. Рытникова Я.Т. Гармония и дисгармония в открытой семейной беседе // Русская разговорная речь как явление городской культуры-Екатеринбург, 1996. С. 94-115.

73. Светана C.B. Телевизионная речь. Функции и структурагМ., 1976. -151 с.

74. Сергеева Л.А. Категория оценки и аспекты ее описания // Исследования по семантике. Семантические категории в русском языке. Сб. научных статей. Раздел 2. Семантическая категория оценки .-Уфа, 1996. С. 62 75.

75. Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актовтМ., 1986а. Вып. 17. С. 170 194.

76. Серль Дж. Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актовгМ., 19866. Вып. 17. С. 195 222.

77. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов.-М., 1986в. Вып. 17. С. 151 169.

78. Степанов Ю.С. В поисках прагматики (проблема субъекта) // ИАН СССР. Серия литературы и языка. Т. 40гМ., 1981. С. 325- 322.

79. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка.-М., 1985. — 335 с.

80. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики-М., 1975. 183 с.

81. Стивенсон Ч. Некоторые прагматические аспекты значения //Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. Вып. 16гМ., 1985. С. 129-154.

82. ТелияВ.Н. О различии рациональной и эмотивной (эмоциональной) оценки // Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальностьгМ., 1996. С. 31-38.

83. Труфанова И.В. Образ слушающего в языке // Филологические науки, 1997. №2. С. 98-104.

84. Труфанова И.В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика // Филологические науки, 2001. № 3. С. 56-65.

85. Ушакова Т.Н. Павлова Н.Д. Зачесова И.А. Речь человека в общении.-М., 1989.-191 с.

86. Хэар Р.М. Дескрипция и оценка // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика-М., 1985. Вып. 16, С Л83 195.

87. Шаховский. Значение и эмотивная валентность единиц языка и речи // Вопросы языкознания, 1984. № 6. С. 97 -104.

88. Шаховский В.И. Языковая личность в эмоциональной коммуникации // Филологические науки, 1998. №2. С.58-65.

89. Янко. Т.Е. О понятии коммуникативной структуры и коммуникативной стратегии (на материале русского языка) // Вопросы языкознания, 1999.4. C. 28-55.

90. Ballmer T. T. Probleme der Klassifikation von Sprechakten /7 Grewendorf G. (Hg.). Sprechakttheorie und Semantik.-Frankfurt/M., 1979. S. 247 274.

91. Brennstuhl W. (Hg.). Handlungstheorie und Handlungslogik.—Scipton Verl. Kronberg, 1975. 325 S.

92. Brinker K., Sager S.F. Linguistische Gesprächsanalyse. Eine Einführung// Grundlagen der Germanistik.-Berlin 1989. 206 S.

93. Brown P., Levinson S. Politeness. Some Universals In Language Usage.-Cambrige, 1987. 251 S.

94. Burger H. Diskussion ohne Ritual oder: Der domestizierte Rezipient // Holly W., Kühn P., Püschel U. (Hg.). Redeshows. Fernsehdiskussionen in der Diskussion.^Tübingen 1989. S.116 141.

95. Burger H. Lokalfernsehen ein neues Medium? // W.Holly, B.U. Biere (Hg.). Medien im Wandelr-Wiesbaden. 1998. S. 135 - 156.

96. Bürger H. Sprache der Massenmedien-Berlin; New York, 1990. 387 S.

97. Dieckman W. Diskussionsbegriff und Demokratie Zum Diskussionsbegriff in der schuluschen Gesprächserziehung // Dieckman W. (Hg.). Politische Sprache, politische Kommunikation. Vorträge, Aufsätze, Entwürfe-Heidelberg, 1981. S. 159-207.

98. Cohen J.L. Sprechakte // Kußmaul P. (Hg.) Sprechakttheorie. Ein ReaderWiesbaden, 1980. S. 9. 52.

99. Ecker H.-P., Landwehr J., Walther J. Textform Interview. Darstellung und Analyse eines Kommunikationsmodells.-Düsseldorf, 1977. 267 S.

100. Ehlich K., Koerfer A., Redder A., Fickermann I. Medizinische und therapeutische Kommunikation. Diskursanalytische Untersuchungen.—Opladen, 1990,- 112 S.

101. Ehlich K. Funktional pragmatische Kommunikationsanalyse: Ziele und Verfahren // Hoffmann L. (Hg). Sprachwissenschaft. Ein Reader.-Berlin; New York, 1996. S. 183-201.

102. Ehlich K. On The Historicity Of Politeness // Watts R., Sashiko I., Ehlich K. (Hg.). Politeness In Language.Berlin, 1992. P. 71 107.

103. Ehlich K. Sprechhandlungsanalyse // Hoffmann L. (Hg). Sprachwissenschaft. Ein Reader.-Berün; New York, 1996. S. 211 226.

104. Engelkampf J. Sprache, Wahrnehmung, Denken // H.-G. Bosshardt (Hg.). Perspektiven auf sprache.-Berlin, 1986. S. 111 129.

105. Fieler R. Kommunikation und Emotion-Berlin; New York, 1990. 335 S.

106. Fieler R. Zur Thematisierung von Erleben und Emotionen in der Interaktion // Zeitschrift für Germanistik, 1987. N 5. S. 559 572.

107. Fries N.Aspekte der Erforschung des Grammatik Pragmatik - Verhältnisses // Zeitschrift für Germanistik, 1989. N 3. S. 293 - 308.

108. Fries N. Bewertung. Linguistische und konzeptuelle Aspekte des Phänomens // Forschungsprogramm Sprache und PragmatikrLuna, 1991. S.l 31.

109. Fries N. Emotionen. Experimentalwissenschaftliche und linguistische Aspekte // Forschungsprogramm Sprache und Pragmatik.-Lund, 1991. S. 32 69.

110. Fries N. Ist Pragmatik schwer! Über sogenannte „Exklamativsätze" im Deutschen II Deutsche Sprache, 1988. S. 193 205.

111. Fritz G. Hundsnurscher F. Handbuch der Dialoganalyse.-Tübingen. 1994. -318 S.

112. GoffmanE. Interaktionsrituale.-Frankfurt/M, 1971. -292 S.

113. Goffman E. Das Indiwiduum im öffentlichen Austausch.-Frankfijrt /M., 1974. -510 S.

114. Grewendorf G. Zur Semantik von Wertäußerungen // Germanistische Linguistik, 1978. S. 155 191.

115. Grice H.P. Logik und Gesprächsanalyse // Kußmaul P. (Hg.). Sprechakttheori. Ein Reader-Wiesbaden, 1980. S. 109 126.

116. Gruber H. Streigespräche. Zur Pragmatik einer Diskursform.-Opladen, 1996. -354 S.

117. Hannappel H., Melenk H. Alltagssprache. Semantische Grundbegriffe und Analysebeispiele .-München, 1984. -358 S.

118. Hare R.M. Die Sprache der Moral -Tübingen, 1972. 243 S.

119. Harnisch H. Zum Problem Der Wortbedeutung // Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1972. Bd. 25. S. 456 482.

120. Harras G. Kommunikative Handlimgskonzepte.-Tübingen, 1978. 178 S.

121. Harras G. Handlungssprache und Sprechhandlung .-Berlin, 1983. 216 S.

122. Härtung W. Beobachtung zur Organisation kommunikativer Ziele // Rosengren I. (Hg.). Sprache und Pragmatik. Linder Symposium 1980.-CWK Gleenrup, 1981. S.221 -233.

123. Härtung M., Binnick R.J. Grammatik und Sprachgebrauch. Neue Ansätze der SprachverhältnisvorschungrMünchen, 1978.-171 S.

124. Heringer H.J. Praktische SemantikrStuttgart, 1974.-219 S.

125. Holly W. Imagearbeit in Gesprächen. Zur linguistischen Beschreibung des Beziehungsaspekts .-Tübingen, 1979. 270 S.

126. Holly W., Kühn P., Püschel U. Politische Fernsehdiskussionen. Zur mediehspezifischen Inszenierung von Propaganda als Diskussion.-Tübingen 1986. -271 S.

127. Holly W., Kühn P., Püschel U. Fernsehdiskussionen in der Diskussion. Zur Einführung // Holly W., Kühn P., Püschel U. (Hg.). Redeshows. Fernsehdiskussionen in der Diskussion-Tübingen 1989. S. 1-10.

128. Holly W. Zur Geschichte parlamentarischen Sprachhandelns in Deutschland. Eine historisch pragmatische Skizze an Beispielen aus ersten Sitzungen von verfassunggebenden Versammlungen // Zeitschrift für Literatur und Linguistik 47, 1982. S. 10-48.

129. Hundsnurscher F. Sprachliche Äußerungen als Bindeglied zwischen Sprechsituation und Kommunikationszwecken // Scherer H. (Hg.). Sprache in Situation. Eine Zwischenbilanz.-Bonn, 1989. -290 S.

130. Kemmerling A. Was Grice mit „Meinen" meint // Sprechakttheorie und Semantik.-Frankfurt/M, 1979. S. 67 118.

131. Klein J. Boulevardisierung in TV Kulturmagazinen? // Holly W., Biere B.U. Medien im Wandel .-Wiesbaden, 1998. S. 103 - 112.

132. Klein J. Überlegungen zur linguistischen Anslyse fernsehtypischer Formen politischer Selbstdarstellung // Holly W., Kühn P., Püschel U. (Hg.).Redeshows. Fernsehdiskussionen in der Diskussion .-Tübingen 1989. S. 64-93.

133. Kubczak H. Zur Frage des Pejorativitätsmerkmals als Bestandteil von Lexenbedeutungen (Typ Köter) // Sprachwissenschaft, 1988. Bd. 13. S. 356 382.

134. Labov W. Sprache im sozialen Kontext.-Scriptor Verl. Kronberg, 1976. Bd.l. 320 S.

135. Leech G.N. Principles of Pragmatics.-London; New York, 1984. 196 S.

136. Linke A., Nussbaumer M., Portmann P.R. Studienbuch Linguistik-Tübingen, 1996.-463 S.

137. Löffler H. Fernsehsprache im Vergleich: Gibt es kultur- oder programmspezifische Gesprächsstile? // Holly W., Kühn P., Püschel U. (Hg.). Redeshows. Fernsehdiskussionen in der Diskussion.-Tübingen 1989. S. 92 115.

138. Löffler G.N. Lokalfernsehen aus der Macherperspektive // W. Holly, B.U. Biere (Hg.). Medien im Wandel-Wiesbaden, 1998. S. 157 -172.

139. Lötscher A. „Indirektheit" und Ellipse in Sprechaktsequenzen // Zeitschrift fur germanistische Linguistik, 1988. N. 16. S. 46 61.

140. Malinowski B. The Problem of Meaning in Primitive Languages // Ogden C.R., Richards I.A. The Meaning of Meaning-London, 1923. P. 146 152.

141. Meggle G. Eine kommunikative Handlung verstehen // Grewendorf G. (Hg.). Sprechakttheorie und Semantik-Frankfurt /M., 1979. S. 13 -67.

142. Mötsch W., Viehweger D. Sprachhandlung, Satz und Text // Rosengren I. (Hg.). Sprache und Pragmatik. Lunder Symposiurn.-CWK Gleenrup, 1980. S. 125- 147.

143. Muckenhaupt M. Boulevardisierund in der TV-Nachrichtenberichterstattung II Holly W., Biere B.U. Medien im Wandel-Wiesbaden, 1998. S- 113 134.

144. Mühlen U. Talk als Show. Eine linguistische Untersuchung der Gesprächsfiihrung in den Talkshows des deutschen Fernsehens // Sprache in der Gesellschaft. Beiträge zur Sprachwissenschaftr-Frankflirt/M; Bern; New York, 1985. Band 7.-344 S.

145. Oberhausen S., Stürmer A., Herbig A. Spannung bis zum Schluss. Syntaktische Muster von Bewertungshandlungen // König P.- P., Wiegers H. Satz- Text Diskurs. Akten des 27. Linguistischen Kolloquoums, Münster 1992-Tübingen 1994. Bd. 2. S. 93 - 99.

146. Paris R. Die Politik des Lobs // Negelmann B. (Hg.). Politische Institutionen im Wandel. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 1995. Sonderheft 35. S. 83 107.

147. Polenz P. von. Deutsche Satzsemantik. Grundbegriffe des Zwischen- den-Zeilen- Lesens.-Berlin; New York, 1988. 389 S.

148. Priest P. J. Public Intimacies. Talk Show Participants And Teil All TV .-New Jersey, 1995.-245 P.

149. Rehbein J. Entschuldigungen und Rechtfertigungen. Zur Sequenzierung von kommunikativen Handlungen// D. Wunderlich (Hg.). Linguistische PragmatikFrankfurt am Main, 1972. S. 288 317.

150. Rehbein J. Ausgewählte Aspekte der Pragmatik // Ammon U. et al. Soziolinguistik.-Berlin; New York, 1988. S. 1181 1195.

151. Riesel E. Der Stil der deutschen Alltagsrede. Leipzig, 1970. 366 S.

152. Ripfel M. Was heißt Bewerten? // Deutsche Sprache, 1987. N 3. S. 151 177.

153. Rolf E. Eine handlungsanalytische Kritik der Sprechakttheorie // Linguistische Berichte, 1989. N. 106. S. 470-483.

154. Sager S.F. Sind Bewertungen Handlungen? // Zeitschrift für germanistische Linguistik, 1982. N 10. S. 38 57.

155. Sager S.F. Sprache und Beziehung.-Tübingen, 1981. 370 S.

156. Sandig B. Ausdrucksmöglichkeiten des Bewertens. Ein Beschreibungsrahmen im Zusammenhang eines funktionalen Textes II Deutsche Sprache, 1979 N 3. S. 137- 159.

157. Sandig B. Bewerten in (Autowerbe-) Texten // Zeitschrift für Germanistik, 1996. N2. S. 272-294.

158. Sandig B. Stilistik der deutschen Sprache-Berlin; New York, 1986. 368 S.

159. Sandig B. Zu einer Alltagsrhetorik des Bewertens. Negationsausdrücke und Negationsformeln // Heringer HJ., Stötzer G. (Hg.). Sprachgeschichte und Sprachkritik.-Berlin; New York, 1993. S. 157 183.

160. Sandig B. Zu Konzeptualisierungen des Bewertens, anhand phraseologischer Einheiten // Sandig B. (Hg.). EUROPHRAS 92. Tendenzen der Phraseologieforschung.-Bochum. 1994. S.549 596.

161. Schult G., Buchholz A. Fernsehjournalismus. Ein Handbuch für Ausbildung und Praxis.-München, 1982. 257 S.

162. Schumann H. B. Sprechabsicht: Beschimpfung // Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. 1990. Bd. 43. S. 259 -281.

163. Searl J.R. Eine Klassifikation der Illokutionsakte // Kußmaul P. Sprechakttheorie. Ein Reader.-Wiesbaden, 1980. S. 82 108.

164. Sowinski B. Deutsche Stilistik-Frankfurt am Main, 1972. 345 S.

165. Stürmer A., Oberhausen S., Herbig A., Sandig B. Berwerten und Bewertungsinwentar: Modellierung und computergestützte Rekonstruktionsmöglichkeiten //Deutsche Sprache, 1997. N 3. S. 272 288.

166. WatzlawikP. BeavinJ. H. Jackson D.D. Menschliche Kommunikation. Formen, Störungen, Paradoxien.-Bern, 1980. 109 S.171. von Wright G.H. Erklären und Verstehen.-Frankfurt, 1971. S. 8 96.

167. Wunderlich D. Was ist das für ein Sprechakt? // Grewendorf G. (Hg.) Sprechakttheorie und Semantik.-Frankfurt IM., 1979. S 275 324.171

168. Zhong L. Bewerten in literarischen Rezensionen .-Frankfurt/M, 1995. 207 S.

169. Zillig W. Bewerten. Sprechakttypen der bewertenden Rede.-Tübingen, 1982. -317 S.

170. Zillig W. Bewerten und Bewertungsdialog // Sprengel K., Bald W.-D.,

171. A7iallip« TT WT fUrr \ QofnonttV nr\A T>t-o rrmo -H b- A Wpn A&o 11 ITAl1r\nninmc A onliptiy iCuiCii xx. rV . u^iiiaiinK uiiu x lagmauiv. ruvtvn vix/o x x. lwiiv/vjuiumo navuCii1976.-Tübingen, 1977. Bd. 2. S. 309-317.

172. Zimmermann K., Müller P. Indirekte und Implizite Sprechakte // Deutsche Sprache, 1977. N 2. S. 238-253.173