автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Функционально-семантическое поле мотивировки в современном русском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шатун, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ 4 стр

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

§1. Исторический анализ функционально-семантических полей 11 стр

§2. Структура поля 15 стр

§3. Теория семантических форм мышления 21 стр

§4. Определение понятий мотивировки и мотивации 34 стр

§5. Соотношение понятий мотивировки и мотивации 39 стр

§6. Функционально-семантическое поле мотивировки в коммуникативно-прагматическом аспекте 46 стр

§7. Структура ФСП мотивировки 52 стр

ГЛАВА 2. ПРЯМАЯ МОТИВИРОВКА РАЗДЕЛ 1. МОТИВИРОВКА ПОСТУПКОВ

§1. Причинные словоформы в составе словосочетания 60 стр

§2. Причинные словоформы в составе простого предложения 79 стр

§3. Средства выражения причины в сложном предложении 87 стр

§4. К истории развития учения о следственной семантике в русском языке 96 стр

§5. Средства выражения следственной семантики в составе словосочетания 97 стр

§6. Средства выражения следственной семантики в составе простого предложения 98 стр

§7. Средства выражения следственной семантики в составе сложного предложения 100 стр

§8. Целевые словоформы в составе словосочетания 107 стр

§9. Целевые сочетания в составе простого предложения 113 стр

§10. Средства выражения цели в сложном предложении 115 стр

§11. Типы контаминации значений 119 стр

РАЗДЕЛ 2. МОТИВИРОВКА ВЫСКАЗЫВАНИЙ

§1. Специфика мотивировки содержания высказывания

§2. Мотивировка с опорой на факт

§3. Глаголы чувственного восприятия

§4. Дейксис

§5 Свидетельство очевидца

§6. Цитирование

§7. Слухи

ГЛАВА 3. ОПОСРЕДОВАННАЯ МОТИВИРОВКА

§1. Особенности мотивировки посредством умозаключений

§2. Индуктивные умозаключения

§3. Дедуктивные умозаключения

§4. Энтимемы

§5. Мотивировка по аналогии

§6. Предложения альтернативной мотивации

§7. Средства, побуждающие дать мотивировку

§8. Тактика отшучивания при мотивировке

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Шатун, Ольга Александровна

Настоящая диссертация посвящена исследованию функционально-семантического поля [ФСП] мотивировки в коммуникативно-прагматическом аспекте, установлению проксиматической и личностно-психологической обусловленности выбора средств её выражения. Предметом рассмотрения являются лексико-семантические и синтаксические средства выражения мотивировки в современном русском языке, представленные в произведениях российских авторов. Языковой материал извлекался методом сплошной выборки из текстов художественной, научной, научно-популярной, учебной литературы и публицистики, отразивших особенности русского языка в XIX-XX веках.

Актуальность диссертации обусловливается соответствием ее темы современным лингвистическим изысканиям, ориентированным на формирование теории поля в свете функционального подхода к рассмотрению языковой системы, то есть такой способ интерпретации этой системы, при котором исходным пунктом исследования признаётся некоторое общее значение, а затем устанавливаются различные языковые средства выражения этого значения, а также периферийные и переходные явления.

Функциональный подход как способ системного анализа комплексных языковых единиц неоднократно привлекал к себе внимание как русских, так и зарубежных языковедов (Т. Ибсен, Й. Трир, JI. Вайсгербер, Е.В. Гулыга, Е.И. Шендельс, А.В. Бондарко, З.Н. Вердиева, Н.И. Филичева, P.M. Гайсина, П.В. Чесноков, В.П. Малащенко и др.). В последние годы усилился интерес к исследованию функционально-семантических полей с позиций коммуникативной прагматики, что нашло отражение в выделении «коммуникативно-функционального поля вежливости» [Васильева, 1997], «функционально-семантического поля вежливости» [Яицкая,1999], «функционально- семантического поля побуждения» [Москаленко,2000].

Потребность комплексного анализа явлений конкретного языка с точки зрения функционального взаимодействия понятийной сферы, языковой системы и речевой среды продиктована отсутствием специальных работ, в которых опыт описания особенностей речевого поведения индивида как «производителя» высказывания сочетался бы с системным описанием семантики и прагматики языковых единиц.

Волна исследований в области прагмалингвистики стимулируется тем, что совершенствование навыков общения представляет настоятельную задачу лингвистики и несомненную практическую значимость для людей самых различных профессий.

Актуальность исследования обусловлена также тем, что научное познание и общественная практика всегда были связаны с процедурами доказательства правомерности тех или иных действий, истинности мнений, теорий, концепций и опровержения заблуждений. То обстоятельство, что конечная цель мотивировки состоит в желании сделать слушателя, собеседника своим единомышленником, а может быть, и соучастником реализации планов, говорит о социальной окрашенности мотивировки, о её возможных социальных последствиях. Мотивировка может выступать и как компонент общественно-политической жизни, поскольку находит своё выражение в борьбе политических идеологий, характеризует степень обоснованности программ, манифестов, идей. Здесь несомненна связь мотивировки с философией, в частности с концепцией, определяющей мировоззрение, концепцией, которая служит основой критерия истинности выдвигаемых тезисов.

Таким образом, процесс мотивировки рассматривается под разными углами зрения. Лингвистический уровень связан с воплощением мотивировки в определённом наборе языковых средств; проксиматический уровень предполагает определенную форму пространственной организации процесса; личностно-психологический - даёт квалификацию мотивов, установок, экспрессивного и эмотивного поведения.

Предлагаемая диссертация посвящена дальнейшему развитию учения о функционально-семантическом поле, а также расширению использования полевого подхода в область прагматики.

Теоретической базой исследования послужили положения о двух типах функционально-семантических полей и теория семантических форм мышления П.В. Чеснокова, в частности учение о параметрах семантических форм как основа для описания и сопоставления явлений языка или языков, а также положения современных учений когнитологии, психолингвистики и прагматики. Использование концептуального исследовательского аппарата и научных достижений логики, философии, психолингвистики, педагогики, а также теории речевых актов и интерпретации текста продиктовано невозможностью глубокого раскрытия изучаемого явления без учёта данных указанных дисциплин.

Научная новизна и теоретическая значимость работы. В диссертации впервые осуществляется комплексный подход к исследованию понятийной категории мотивировки. Данная категория рассматривается, с одной стороны, как средство отражения или сокрытия мотивационной сферы человеческой деятельности, что обусловлено прагматикой высказывания. С другой стороны, в виде целостной системы описаны разноуровневые средства выражения мотивировки в русском языке. ФСП мотивировки рассматривается как поле контаминационного типа, с гносеологическим расслоением поля на высшем уровне, при котором микрополя выделяются на основе различия в форме отражения объективного содержания. Конституенты поля исследуются в их взаимодействии и иерархии. В качестве инструмента анализа привлечены некоторые базовые понятия пограничных дисциплин, таких как логика, философия, психология, педагогика.

Результаты исследования способствуют дальнейшему развитию учения о функционально-семантическом поле, в том числе и о семантических формах мышления как теоретической основе анализа конкретного языкового материала.

Цель данной работы заключается в системном изучении и описании языковых единиц выражения мотивировки, в выявлении и описании условий соответствия мотивировки и мотивации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определить специфику выражения языковыми средствами значения мотивировки и установить специфику их употребления в языке и речи;

- проанализировать обнаруженные средства выражения мотивировки с точки зрения воплощения в них семантических форм мышления;

- доказать, что совокупность конструкций с общим типовым значением мотивировки представляет собой ФСП контаминационного типа;

- установить параметры семантических форм мышления, лежащие в основе разграничения микрополей в ФСП мотивировки;

- выявить структуру ФСП мотивировки и выделить его доминанту;

- классифицировать виды соотношений объёмов понятий мотивировки и мотивации в соответствии с коммуникативно-прагматическим значением высказывания;

- представить образцы интерпретации, анализа прагматического содержания текста с учётом всего комплекса условий общения, т.е. коммуникативно-прагматической ситуации;

- составить общую характеристику специфики выражения мотивировки применительно к целям высказывания.

В соответствии со спецификой материала и задачами его изучения в работе использовались следующие методы:

- метод полевого описания использовался в качестве доминантного, т. е. проводился анализ содержательной стороны с последующим описанием средств выражения;

- метод лингвистического наблюдения позволил выделить необходимые языковые факты, которые затем были систематизированы и теоретически интерпретированы;

- трансформационный анализ и лингвистический эксперимент позволили исследовать формальные и функциональные особенности рассматриваемого материала;

- метод контекстуального и компонентного анализа языковых единиц позволил изучить данные конструкции в языке и речи. Использовались статистические данные. Анализ проводился комплексно с привлечением на каждом этапе работы методов, адекватных поставленным целям и задачам исследования.

Положения, выносимые на защиту, вытекают из задач исследования:

- ФСП мотивировки представляет собой сложную гетерогенную систему, обладающую разноуровневой иерархической структурой. На первом уровне выделяют два микрополя, которые, в свою очередь, делятся на микрополя более низких уровней;

- ФСП мотивировки на высшем уровне является полем с гносеологическим расслоением, в котором конституенты разных микрополей различаются формой отражения объективного содержания. В основе деления поля на микрополя лежит параметр форм мышления уровень формирования мысли;

- Ближе всего к центру данного поля располагается система маркеров соотношения двух ситуаций как причины и следствия, что позволяет говорить об аналитическом характере выражения этой связи;

- Параметрами, релевантными для рассматриваемого ФСП, являются:

1. Степень расчленённости содержания при отражении действительности;

2. Степень самостоятельности отражаемого содержания;

3. Распределение совокупного содержания мысли между её компонентами;

4. Характер охвата отражаемого содержания;

5. Порядок следования компонентов мысли;

6. Направленность отношений между компонентами мысли;

7. Степень повторяемости содержания;

8. Уровни формирования мысли;

9. Статико-динамическая характеристика мысли.

Практическая ценность работы заключается в комплексном рассмотрении изучаемого явления, что даёт основание использовать ряд её теоретических положений и выводов в дальнейших научных исследованиях в сфере функционально-семантических полей, при написании дипломных работ, в общих и специальных вузовских курсах по современному русскому языку, в практике преподавания русского языка студентам.

Апробация работы. Основные теоретические положения данного исследования получили отражение в докладах на научно-теоретической конференции преподавателей и аспирантов ТГПИ (Таганрог, 2001, 2002, 2003), на четвёртой - шестой научно-методических конференциях преподавателей кафедр иностранных языков и социально-гуманитарных дисциплин государственных и внебюджетных вузов (Донской юридический институт, Ростов-на-Дону, 2001, 2002, 2003), на межвузовской научно-методической конференции «Единицы языка: функционально-коммуникативный аспект» (Ростовский государственный педагогический университет, Лингвистический институт, Ростов-на-Дону, 2001).

По материалам диссертации опубликованы следующие статьи: «Мотивировка как прагматическая характеристика текста», «Структура функционально-семантического поля мотивировки», «Оценка истинности и ложности мотивировки поступка в тексте», «Способы выражения количественных отношений в процессе мотивировки», «Микрополе имплицитной мотивировки в русском языке», «Прагматический смысл мотивировки как языкового явления», «Мотивировка как основа комического».

Объектом исследования послужил языковой материал современного русского языка, извлеченный методом сплошной выборки из произведений классической и современной литературы, научных и научно-популярных статей, учебников, специальной литературы отраслевого содержания, публицистики разных лет. Привлекались примеры, взятые из разговорной речи носителей русского языка на современном этапе его функционирования. Использовались данные толковых, фразеологических и других лингвистических словарей. Общий объем выборки составляет 4000 единиц.

Структуру диссертации определяют цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и списка использованных текстов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функционально-семантическое поле мотивировки в современном русском языке"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем диссертационном исследовании дано описание функционально-семантического поля мотивировки.

Систематизировав и обобщив данные, полученные в ходе исследования, мы пришли к следующим выводам.

1. ФСП мотивировки является полем контаминационного типа. Стратификация ФСП мотивировки на микрополя происходит как на гносеологическом, так и на онтологическом основании (в зависимости от доминирующего параметра семантических форм мышления).

2. Теоретической основой научного анализа ФСП мотивировки является учение П.В. Чеснокова о семантических формах мышления, которые зависят от грамматических особенностей конкретных языков и являются подчиненными по отношению к универсальным логическим формам мышления.

На основе семантических форм мышления можно определить специфику выражения мотивировки в русском языке.

2.1. В рамках параметра степень расчленённости содержания при отражении действительности возможно дискретное представление идеи причины и отношения причинной обусловленности или их слияние в едином сегменте мысли. Соответственно релевантными оказываются такие параметры, как степень самостоятельности отражаемого содержания, распределение совокупного содержания мысли между её компонентами и характер охвата отражаемого содержания.

2.2. Несмотря на то что русский язык относят к языкам синтетического строя, порядок следования компонентов мысли, отражающих соотношение основания и следствия, обязательно соответствует ходу событий в объективной действительности в сложносочинённом, бессоюзном предложении и ССЦ, где отсутствуют маркеры соотнесения двух ситуаций как причины и следствия.

2.3. В первой части таких синтаксических построений лишь отражается определённая ситуация, вне зависимости от её связей с другими ситуациями.

При воспроизведении второй части, проясняются взаимоотношения между частями, и конструкция приобретает окончательный формально-смысловой статус. Поэтому релевантным оказывается такой параметр, как статико-динамическая характеристика мысли.

2.4. Параметр направленность отношений между компонентами мысли актуализирует различные компоненты мотивировки: причину, следствие, цель.

2.5. Основным параметром, релевантным при описании ФСП мотивировки, является параметр уровни формирования мысли. Он положен в основу разделения ФСП на микрополя первого уровня, а именно на микрополе прямой и микрополе опосредованной (косвенной) мотивировки. В микрополе прямой мотивировки сразу представлены оба компонента: мотивируемое положение и мотивирующее. В микрополе опосредованной мотивировки первоначально формируется одно содержание, а из него вытекает новое, непосредственно не представленное (обычно мотивирующее).

2.6. Переосмысление содержания частей ССЦ в единое смысловое содержание, а также связь суждений в умозаключениях, особенно в энтимемах, осуществляется благодаря параметру степень повторяемости содержания.

3. ФСП мотивировки имеет следующую иерархическую структуру:

3.1. На первом уровне в структуре ФСП мотивировки выделяется два микрополя: микрополе непосредственной мотивировки и микрополе опосредованной мотивировки. Деление обусловлено гносеологически, т.е. различиями в форме отражения объективного содержания

3.2. На втором уровне в структуре микрополя непосредственной мотивировки по принципу микрополя с онтологическим расчленением выделяются следующие микрополя:

- микрополе мотивировки поступка;

- микрополе мотивировки содержания высказывания.

Поступок понимается на основе теории деятельности, подробно разработанной в отечественной психологии C.JI. Рубинштейном и А.Н. Леонтьевым [Леонтьев, 1977; Рубинштейн, 1989].

3.3. Микрополе опосредованной мотивировки опирается на логическую процедуру вывода заключения из истинных посылок. Универсальный характер логических форм мышления не позволяет вычленить в рамках микрополя опосредованной мотивировки микрополя второй степени, как это было сделано в микрополе прямой мотивировки. Микрополе опосредованной мотивировки членится на сегменты в соответствии с логической процедурой, используемой при мотивировке: по способу индуктивного умозаключения; по способу простого категорического умозаключения; по способу условно-категорического умозаключения; по аналогии.

4. Микрополя мотивировки поступка и содержания высказывания используют одни и те же средства выражения, однако при мотивировке поступка выражаются каузальные отношения, а при мотивировке содержания высказывания имеют место интерпретирующие отношения, своего рода «заполнение семантически выхолощенного предиката» [Арутюнова,1988,93-94].

5. Простые осложнённые, сложные предложения и ССЦ, рассматриваемые в микромикрополе мотивировки содержания высказывания, характеризуются обратными отношениями, отражающими ход рассуждения, когда по видимому следствию устанавливается причина. Модальные операторы субъективной оценки выражают степень уверенности говорящего в правомерности вывода.

6. Спецификой рассматриваемого ФСП является соотнесение единого понятия мотивировки как лингвистического явления с понятиями мотивации, истины и основания мнения. Основание мнения является субъективной характеристикой, отражающей аксиологическую ориентацию личности, и относится, как и истина, к сфере философских категорий. Мотивация является психологической характеристикой деятельности человека. В зависимости от коммуникативных интенций говорящего и степени осознанности, наблюдается различное соотношение объёмов мотивировки и мотивации.

7. Степень вербализованное™ мотивировки зависит от:

- перцептивной ситуации (лаконизации текста способствуют дейктические средства);

- фонда общих знаний собеседников (семантически ёмкий компонент текста отсылает собеседников к определённому типу пресуппозиции);

- статусной позиции говорящего, очевидца или лица, на которое ссылается говорящий (вводные слова и предложения, а также средства оформления цитирования указывают на источник);

- контекста.

8. Анализ конституентов ФСП мотивировки показал, что синтаксические построения, содержащие лексические экспликаторы смысла в виде знаменательных и служебных связок между номинациями ситуаций и поддерживающие их логико-смысловые отношения, представляют сильный, маркированный тип, по сравнению с конструкциями, актуализирующими заданное значение исключительно семантическим путём.

9. Доминантными для данного ФСП являются построения, содержащие предлоги, союзы и союзные слова, соотносящие две ситуации как причину и следствие. Специфику каждого микрополя составляют особенности функционирования этих средств при передаче отношений причины, следствия, цели (микромикрополе поступка), передачи хода мыслительной процедуры (микромикрополе высказывания), а также логических форм мысли (микрополе умозаключения).

10. Околоядерное положение занимают инфинитивные конструкции, служащие для выражения целевой установки; бессоюзные предложения и ССЦ, сегменты которого актуализируют значение мотивирующего компонента лишь семантическим способом; деепричастные обороты; предложения альтернативной мотивации, перцептивные глаголы, дейктические средства.

12. Периферию поля составляют предложения, осложнённые вводными словами, парцеллированными структурами, и глаголы отношения.

Список научной литературыШатун, Ольга Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аристотель. Метафизика // Сочинения в 4 т., T.I., П./р. В. Ф. Асмуса, М., 1976.-550 с.

2. Адмони В.Г. Качественный и количественный анализ грамматических явлений // ВЯ, 1963, №4. С. 57-63.

3. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. М. Л., 1964. - 106 с.

4. Андрамонова Н.А. Сложноподчинённые предложения с обстоятельственными значениями в современном русском литературном языке // АДЦ, Л.,1979. 38 с.

5. Андреев Н.М. Грамматические средства выражения следственных отношений в современном русском литературном языке // АКД, Саратов, 1956. -22 с.

6. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы.-М., 1976.-384 с.

7. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // СЛЯ №1. М., 1973.-С. 84-89.

8. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. -М.,1988. 341 с.

9. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе / Конструкции, сочетающие свойства двусоставных и односоставных (безличных именных) предложений. Воронеж, 1967. - 392 с.

10. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе / АДЦ. Л., 1969. -36 с.

11. П.Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. -М., 2000. 640 с.

12. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955. - 406 с.

13. Басс Э.М. Парадигматические и синтагматические связи каузальных глаголов (на материале английской научной прозы) // Иностранный язык для научных работников. Теория и практика преподавания. М., 1978. - 252с.

14. Барлас Л.Г. Русский язык. Стилистика. М., 1978. -256 с.

15. Бейкер А. Пресуппозиция и типы предложений // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.16-М., 1985.-С. 406-418.

16. Белошапкова В.А. Современный русский язык: синтаксис. М., 1977. -248 с.

17. Береговская Э.М. Экспрессивный синтаксис. Смоленск, 1984. - 92 с.

18. Беркли Д. Сочинения. М.,1978. 556 с.

19. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология // Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии — М., 1994. 400 с.

20. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. T.II, М., 1963.-391 с.

21. Бондарко А.В. Вид и время русского глагола. М., 1971. - 239 с.

22. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. Л., 1974. - 116 с.

23. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. Л., 1978. -176 с.

24. Бондарко А.В. Категориальные ситуации (к теории функциональной грамматики) // ВЯ, №2, 1983а. С. 20-32.

25. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспек-тологии. Л., 19836. - 208 с.

26. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. Л. 1976. - 256 с.

27. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. Л., 1984. - 136 с.

28. Бондарко А.В. Функционально-семантическое поле // Большой энциклопедический словарь. Языкознание. М., 1998. - С. 556-557.

29. Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол. Л., 1967. - 192 с.

30. Блошенко Ю.В. Функционально-семантическое поле отрицания в русском языке / АКД. Таганрог, 1999. - 18 с.

31. Блумфилд Л. Язык. М., 1968. -608 с.

32. Брутян Г.А. Аргументация. Ереван, 1984. - 105 с.

33. Бузаров В.В., Бузарова М.Д. О нейтрализации на синтаксическом уровне //ВЯ, №4, 1984.-С. 116-123.

34. Бунина М. С. Из наблюдений над сложными причинными союзами современного русского литературного языка. // Уч. зап. МГПИ, Том 42, Вып. 4, М., 1957.-С. 161-212.

35. Бунина М. С. Из наблюдений над целевыми союзами современного русского литературного языка. // Уч. зап. МГПИ, Том 42, Вып. 4, М., 1957. -С. 213-234.

36. Бюлер К. Структурная модель языка // История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. 4.2. М.,1960. - С. 27-36.

37. Васильева O.K. Коммуникативно-функциональное поле вежливости в английском языке // Материалы научно-теоретического семинара, IV. -Уфа, 1997.-С. 147-148.

38. Вердиева З.Н. Семантические поля в современном английском языке. -М., 1986.- 120 с.

39. Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике.-М., 1975.-560 с.

40. Виноградов В.В. О художественной прозе. Стиль «Пиковой дамы». // Виноградов В. В. Избранные труды. О языке художественной прозы. М., 1960.-С. 167-258.

41. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М., 1972. -616с.

42. Власова Ю.Н., Загоруйко А.Я. Теория языковых полей // Функционально-семантические и словообразовательные поля в лингвистике. Ростов-н/Д., 1998.-С. 7-15.

43. Вопросы синтаксиса современного русского языка. П./р. акад. В. В. Виноградова М., 1950. - 414 с.

44. Всеволодова М.А., Ященко Т.А. Причинно-следственные отношения в современном русском языке. М., 1988. - 208 с.

45. Гайсина. P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке. Саратов, 1981. - 196 с.

46. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М., 1965. - 408с.

47. Гегель Наука логики. Том 1, М., 1970. 501 с.

48. Горский Д.П. и др. Краткий словарь по логике. П/р Горского. М., 1991. -208 с.

49. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.16. Лингвистическая прагматика, М., 1985. С. 217-273.

50. Грамматика русского языка. В 2-х т. Т.Н. Синтаксис, 4.1. М., 1954. -704 с.

51. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.- 768 с.

52. Грегори Р.Л. Разумный глаз. // «Наука и жизнь», №4, 1972. С. 108-115.

53. Гриднева Т.В. Фразеологические средства выражения категории интенсивности // АКД, Волгоград, 1997 17 с.

54. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. -М., 1969. 184 с.

55. Гумбольдт В. фон О различии строения человеческих языков и его влияния на духовное развитие человечества // Избранные труды по языкознанию.-М., 1984.-С. 37-300.

56. Дикарева С.С. Ронгинская Н.В. Языковое общение диалог - дейк-сис.— Симферополь, 1991. - 50 с.

57. Евстигнеева Г.А. Способы выражения причинно-следственных отношений в научном стиле речи // АКД, Киев, 1983. 20 с.

58. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. М., 1961.

59. Ивин А.А. Логика. М., 1999. - 350 с.

60. Ивлев Ю.В. Логика. М., 1992. - 270 с.

61. Исповедь Блаженного Августина в 13 книгах. -М., 1914.

62. Казанская И.В. Синтаксические конструкции с причинными союзами как средство выражения логических силлогизмов (на материале русского языка)//АКД, М., 1991.-27 с.

63. Камынина Л.И. Функционально-семантическое поле каузальности в современном русском языке // АКД, М., 1992. 16 с.

64. Ковтунова И.Н. Принцип словорасположения в современном русском языке // Русский язык. Грамматические исследования. М., 1968.

65. Колосова Т.А., Черемисина М.И. О принципах классификации сложных предложений // ВЯ, №6, 1984. С. 69-80.

66. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. Изд. 2-е, доп. - М., 1975.-717 с.

67. Кривоносов А.Т. Естественный язык и логика. М., Нью-Йорк, 1993. -318 с.

68. Кривоносов А.Т. Язык. Логика. Мышление. Умозаключение в естественном языке. М., Нью-Йорк, 1996. 682 с.

69. Крюков А.Н. Фоновые знания и языковая коммуникация. Этнопсихолин-гвистика. М.,1988. -С. 19-34.

70. Курбатов В.И. Логика. Ростов-на-Дону, 1996. - 320 с.

71. Лакиер А.Б. Русская геральдика. М., 1990. - 432 с.

72. Лангаккер Р. Когнитивная грамматика. М., 1992.

73. Лаптева О.А. Русский разговорный синтаксис. М., 1976. - 400 с.

74. Леонтьев А.А. Речевая деятельность. // Хрестоматия по психологии. П/р. проф. А. В. Петровского, М., 1977. С. 223-228.

75. Лингвистический энциклопедический словарь. / Гл. ред. В. Н. Ярцева. -М., 1990.-839 с.

76. Лисоченко Л.В. . Высказывания с имплицитной семантикой (логический, языковой и прагматический аспекты). Ростов-на-Дону, 1992. - 160с.80Логика: Логические основы общения. М., 1994. - 317 с.

77. Ломоносов М.В. Избранные философские произведения. М., 1990. -758 с.

78. Лосев А.Ф. Введение в общую теорию языковых моделей. Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина, 1968, №307.

79. Ляпон М.В. Прагматика каузальности. // Русистика сегодня. Язык: система и функционирование. М., 1988.-С. 110-121.

80. Малащенко В.П. Каузальность и детерминация: проблемы поля // Функционально-семантические категории: языковой и речевой аспекты. Сборник научных трудов. Ростов н/Д. Изд-во РГПУ, 1999а. - С. 13-19.

81. Малащенко Т.В. Функционально-семантическое поле определенности-неопределенности и дейктические компоненты текста // Функционально-семантические категории: языковой и речевой аспекты. Ростов-н/Д., 19996.-С. 134-137.

82. Матвеева-Исаева Л.В. Словосочетания и их семантические значения в составе предложения // Уч. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та им. Герцена, Л., 1948.

83. Микурова О.В. Пресуппозиция как прагматическое явление // Личность, речь и юридическая практика, Вып. 4., Ростов н/Д., 2001. С. 84-88.

84. Минский М. Фреймы для представления знаний. М., 1979. - 151 с.

85. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. СПб., 1995. - 464 с.

86. Михеев А.Ф. К вопросу о грамматическом выражении следственных отношений в простом и сложном предложении // Вопросы русского языка, диалектологии и методики преподавания. Воронеж, 1965.

87. Михеев М.Ю. Обоснование высказываний // НТИ, Серия 2, №8, 1989. С. 25-32.

88. Мосейко А.Н. Способы выражения умозаключений в языке // КД, М., 1954.

89. Москаленко Е.Н. Функционально семантическое поле побуждения в современном русском языке. // КД. - Таганрог, 1999а. - 140 с.

90. Москаленко Е.Н. Функционально семантическое поле побуждения в современном русском языке. // АКД. - Таганрог, 19996. - 22 с.

91. Назикова Е.А. Выражение причинных отношений в современном русском языке // АКД, Л., 1952а. 24 с.

92. Назикова Е.А. Выражение причинных отношений в современном русском языке // КД, Л., 1952а. 183 с.

93. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18. Логический анализ естественного языка.— М.,1986. 392с.

94. Норман Б.Ю. Лингвистика каждого дня. Минск, 1991.-303 с.

95. Нормаи Б.Ю. Язык: знакомый незнакомец.— Минск, 1987. 222 с.

96. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1986. - 797 с.

97. Онипенко Н.К. О субъектной перспективе каузативных конструкций // ВЯ,№2, 1985.-С. 123-132.

98. Остин Дж. JI. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. -М., 1986. С. 22-130.

99. Откупщикова М.И. Местоимения современного русского языка в структурно-семантическом аспекте. Л., 1984. - 87 с.

100. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесённость с действительностью. М.: Наука, 1985.-271 с.

101. Педагогический словарь. / Гл. ред. Каиров И.А., Том 1 М., 1960. -746 с.

102. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.-511 с.

103. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. В2-х т., Т. 2. М., 1996. - 413 с.

104. Полевые структуры в системе языка. Воронеж, 1989.

105. Поливанов Е.Д. По поводу звуковых жестов японского языка // Е.Д. Поливанов Статьи по общему языкознанию. М., 1968. - С. 295-305.

106. Попова Л.Н. Предлоги, выражающие причинные отношения в современном русском литературном языке и их синонимия // КД, М., 1958.

107. Психология. Словарь./Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошев-ского.-М., 1990.-494 с.

108. Пумпянский A.JI. Информационная роль порядка слов в научной и технической литературе. М., 1974. - 247 с.

109. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М., 1970. - 192 с.

110. Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957. - 560 с.

111. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: В2т. T.II, М., 1989. -328 с.

112. Руднев А.Г. Синтаксис осложнённого предложения. М.,1968. - 320 с.

113. Русская грамматика. Т.2 Синтаксис М., 1980. - 710 с.

114. Рыбка Н.Д. Выражение значения следствия в простом предложении в современном русском литературном языке.// АКД- М.,1984. 16 с.

115. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М., 1999. -541 с.

116. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993.-656 с.

117. Спиркин А.Г. Происхождение сознания М., 1960.

118. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики // Труды по языкознанию. -М., 1977.-С. 31-273.

119. Тарасова И.П. Речевое общение, толкуемое с юмором, но всерьёз. -М., 1992.- 176 с.

120. Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Д., 1987. - 347с.

121. Теремова P.M. Функционально-грамматическая типология конструкций обусловленности в современном русском языке. АДД, Д., 1983.

122. Теремова P.M. Опыт функционального описания причинных конструкций.-Д., 1985.-70 с.

123. Тимофеева Ж.Н. Способы и средства выражения следственных отношений в простом и сложном предложениях в современном русском литературном языке. / АКД Ставрополь, 1996. - 14 с.

124. Толковый словарь русского языка. П/р проф. Д. Н. Ушакова, в 4-х т., Т.3,-М., 1935.- 1423 с.

125. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М., 1960. - 352 с.

126. Уляшева Я.О. Функционально-семантическое поле определённости-неопределённости в современном русском языке. / АКД Таганрог, 2002. -27 с.

127. Устинов A.M. Сложноподчинённые предложения с придаточным причины в современном русском литературном языке // АКД, М., 1969. 22 с.

128. Фёдоров А.К. Система подчинительных союзов в современном русском языке. ДД, Орёл, 1972.

129. Филичева Н.И. Синтаксические поля. М., 1977. - 213 с.

130. Филлмор Ч. Дело о падежах открывается вновь // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. Лингвистическая семантика. М.,1981. - С. 496530.

131. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 839 с.

132. Формановская Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты изучения единиц общения М., 1998.

133. Фортунатов Ф.Ф. О преподавании грамматики русского языка в средней школе // Труды I съезда преподавателей русского языка военно-учебных заведений, СПБ, 1904 (по вопросам синтаксиса современного русского языка).

134. Функционально-семантические и словообразовательные поля в лингвистике Ростов н/Д., 1998. - 360 с.

135. Хахаева A.M. Несобственно-целевые сложноподчинённые предложения с союзом «чтобы» // АКД, Москва, 1992. 16 с.

136. Хэмп Э. Словарь американской лингвистической терминологии. М., 1964.

137. Чесноков П.В., Чеснокова Л.Д. Функционально семантическое поле с гносеологическим расслоением // Функционально - семантические категории: языковой и речевой аспекты. - Ростов н/Д., 1999. - 144 с.

138. Чесноков П.В. Семантические формы мышления как значение грамматических форм // Семантика грамматических форм. Ростов н/Д., 19826. -С.3-11.

139. Чесноков П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог, 1992а. - 168 с.

140. Чесноков П.В. О содержательной и формальной семантике простого предложения // Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств. Калинин, 1980. -С. 25-33.

141. Чесноков П.В. Два аспекта в синонимии предложений // Предложение как многоаспектная единица языка. М., 1983а. - С. 25-31.

142. Чесноков П.В. Семантика синтаксической структуры простого предложения // Предложение как многоаспектная единица языка. М., 19836. -С. 43-54.

143. Чесноков П.В. Спорные проблемы курса «Общее языкознание». Таганрог, 1996. - 176 с.

144. Чесноков П.В. Два типа функционально-семантического поля // Языковые единицы (Семантика. Грамматика. Функции.). Ростов-н/Д., 1998. -С. 85 -93.

145. Чесноков П.В. Логические и семантические формы мышления как значения грамматических форм // ВЯ, 1984. №5. С. 3-13.

146. Чесноков П.В. Неогумбольдтианство // Философские основы зарубежных направлений в языкознании. М., 1977. - С. 7-62.

147. Чесноков П.В. О динамическом синкретизме речевых построений // Речь. Речевая деятельность. Текст. Таганрог, 2000. - С. 124-128.

148. Чесноков П.В. О статическом и динамическом синкретизме речевых построений // Человек. Язык. Искусство. М., 2001а. - С. 261-263.

149. Чесноков П.В. Об отношении между речевым и мыслительным процессами с точки зрения единства языка и мышления // Синтаксическая семантика и прагматика. Калинин, 1982а. - С. 38-47.

150. Чесноков П.В. Основные единицы языка и мышления. Ростов н/Д., 1966.-288 с.

151. Чесноков П.В. Прагматический аспект семантических и логических форм мышления как значения грамматических структур // Личность, речь и юридическая практика. Вып. 5. Ростов-н/Д., 2002. - С. 134-137.

152. Чесноков П.В. Синкретизм статический и динамический // Языковая деятельность: переходность и синкретизм Ставрополь, 20016. - С. 27-30.

153. Чесноков П.В. Слово и соответствующая ему единица мышления. -М, 1967.- 192 с.

154. Чесноков П.В. Явление синкретизма в русском языке // Проблемы лингвистической семантики. Вып. 2. Череповец, 2001в. - С. 14-24.

155. Чесноков П.В., Чеснокова Л.Д. Функционально-семантическое поле с гносеологическим расслоением // Функционально-семантические категории: языковой и речевой аспекты. Ростов н/Д., 1999. - С. 50-61.

156. Чесноков П.В., Чеснокова Л.Д. Классификация функционально-семантических полей и категория множественности // Современный русский язык: коммуникативно-функциональный аспект. Ростов-н/Д., 2002. -С. 68-76.

157. Чеснокова Л.Д. Имя числительное в современном русском языке. Семантика. Грамматика. Функции. Ростов н/Д., 1997. - 292 с.

158. Чеснокова Л.Д. Категория количества и способы её выражения в русском языке. Таганрог, 1992. - 178 с.

159. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л.,1941. - 620 с.

160. Штыкало Н.И. Формы выражения синтаксической категории причины и принципы их выбора в русском литературном языке (Преимущественно на материале современной художественной прозы). АКД, Днепропетровск, 1971. - 25 с.

161. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. Москва, 1974. - 256 с.

162. Щерба JI.B. Избранные работы по языкознанию и фонетике. JL, 1958.

163. Юрьева О.В. Эффективность речевого общения: (на материале английского языка). АКД, Москва, 1999. - 18 с.

164. Юрченко B.C. Языковое поле. Саратов, 1996. - 55 с.

165. Якобсон P.O. Язык в отношении к другим системам коммуникации // Якобсон Р. Избранные работы -М., 1985. С. 319-330.

166. Яицкая Т.В. Функционально-семантическое поле вежливости. АКД, Таганрог, 1999.- 171 с.

167. Fiedler К. On the task, the measures and the mood in research on affect and social cognition // Emotion and social judgements / Ed. by P. Forgas, London, 1991.

168. Kirsner R., Thompson S. The role of pragmatic influence in semantics: a study of sensory verb complements in English. "Glossa", 1976, 10, N.2, p. 200-241.

169. Rosh E. Human categorisation // Studies in cross-cultural psychology. San Diego, V. 1, 1977.

170. Schwarz N., Bless H. Happy or mindless, but sad and smart. The impact of affective states on analytic reasoning // Emotion and social judgements / Ed. by P. Forgas, London, 1991.

171. Viberg A. A Universal lexicalization hierarchy for the verbs of perception // Papers from the 7-th Scandinavian Conference of linguistics. Helsinki, 1983.

172. Wright G.H. von The varieties of goodness. New-York, London, 1963.

173. СПИСОК ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

174. Анекдоты наших читателей. Студ. меридиан, Вып.4 1994.

175. Анненский И. Стихотворения. М., 1987.

176. Астафьев В.П. Повести и рассказы: — М.,1984.

177. Ахматова А. Стихотворения. Поэмы. М.,2000.

178. Булгаков М.А. Избранное.-М., 1988.

179. Васильев Б. Избранное. В 2-х т. М., 1988.

180. Волошин М.А. Избранные стихотворения. М.,1988.

181. Гоголь Н.В. Избранные сочинения. В 2-х т. М., 1984.

182. Гончаров И.А. Собрание сочинений. В 8-ми т. М., 1977.

183. Горький A.M. Рассказы. Очерки. Воспоминания. Пьесы. -М., 1975.

184. Гранин Д.А. Иду на грозу. М., 1981.

185. Грибоедов А.С. Избранное. Пьесы. Стихотворения. Проза. Письма. М., 1978.

186. Гумилёв Н.С. Огненный столп. Ростов-на-Дону, 1989.

187. Гурченко Л.М. Аплодисменты: Повесть. -М., 1987.

188. Добролюбов Н.А. О классиках русской литературы. М., 1986.

189. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. В 30-ти т. Л., 1972.

190. Ильф И.А., Петров Е.П. Двенадцать стульев; Золотой телёнок. М., 1983.

191. Куприн А.И. Избранные сочинения. М., 1985.

192. Крылов И.А. Басни. М., 1969.

193. Лавренёв Б.А. Гравюра на дереве. М., 1989.

194. Лермонтов М.Ю. Избранные произведения, 1968.

195. Лесков Н.С. Повести. Рассказы. Очерки. -М., 2000.

196. Никулин Л.В. Сочинения. В 3-х т. М.,1956.

197. Одоевский В.Ф. Повести и рассказы. М., 1956.

198. Панова В.Ф. Избранные произведения. В 2-х т. -Л., 1980.

199. Паустовский К.Г. Лавровый венок. -М.,1985.

200. Пушкин А.С. Собрание сочинений. В 10-ти т. -М., 1974.

201. Салтыков-Щедрин М.Е. Избранное. М., 1976.

202. Сенковский О. Большой выход у Сатаны // Русские альманахи: Страницы прозы. М., 1989. - С. 337-402.

203. Сергеев-Ценский С.Н. Собрание сочинений. В 12-ти т., Т. 12. -М., 1967.

204. Симонов К.М. Собрание сочинений. В 6-ти т. М., 1967.

205. Твардовский А.Т. Василий Тёркин: Книга про бойца. М., 1983.

206. Толстой А.Н. Хождение по мукам. М., 1972.

207. Толстой JI.H. Собрание сочинений. В 22-х т. М.,1978.

208. Тургенев И.С. Избранные произведения. В 2-х т. Л., 1958.

209. Тынянов Ю.Н. Собрание сочинений. В 2-х т. Л., 1985.

210. Федин К.А. Необыкновенное лето. -М., 1978.

211. Фет А.А. Стихотворения. М., 1983.

212. Фурманов Д.А. Чапаев. М., 1967.

213. Чехов А.П. Сочинения. В 2-х т. М., 1982.

214. Чуковский Н.К. Избранное. М., 1963.

215. Шолохов М.А. Поднятая целина. Ленинград, 1967.

216. Шукшин В.М. Я пришёл дать вам волю. М., 1982.

217. Эренбург И.Г. Собрание сочинений. В 8-ми т. М., 1991.1. Го 2-2-^2-Ь ~ "Ъ 'ОЪ