автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантические микросистемы в русской топонимике

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантические микросистемы в русской топонимике"

шшистбрство науки, высшей иноли и тахничкской политики

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО 8НАШШ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ии.А.М.ГОРШОГО

На правах рук вп лип

БЗРЕЗОВИ'Г Клана Львотша

СЕМАНТИЧЕСКИЕ ШРОСИСТЕНЫ В РУССКОЙ топонимии

10.02.01 - русский пэик

Л I I О р 1 ({ в р 8 !

диссертации иа соискание ученой степени кандидата филологических наук

¿Мр--—

!

Екатеринбург - 1992

Работа выполнена на кафедре русского языка и оощего языковна-ния Уральского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. Л. М.Горького.

Научный руководитель

Официальные оппоненты;

Ведущей учревдзнио

член-корреспондант ран, доктор филологических наук, профессор А.К,Матвеев

доктор филологических наук, профессор Е.Н.Полякова

кандидат филологических наук, доцент Г.В.Глинских

Свердловский ордена Знак Почета государственный педагогический институт

Защита состоится

"/■? " 1992 года в

........... п^патг Т1 ГЫ1 ПО Г\Х

час. на

заседании специализированного совета Д.063.78.03 по защите диссертации на соискание ученой степаки доктора филологических наук при Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственной университет им .А.М.Горы ого (620083, Екатеринбург, К-83, пр.Ленина, 51, аудитория 248).

С диссертацией ыотоо ознакомиться в научной библиотеке Уральского университета.

Автореферат разослан "//" ¿.¡<&>№ . 1952 г.

Т

Учены?! секретарь специализированного совета кандидат филологических наук, доцент /

Л.П.Быков

• • ОБЩАЯ ШАКШИСША РАБОТЫ

ртаций г Актуальность исследования. Семантическая сыть, обгоАиии».^« названия сна «них географических объектов в сеиантичвикио и и;¡и ли; гвии (СИ), - своеобразное н иалоизуччиное явленна. Оно нрпдсзпмн • ат интерес в функциональной аспекта - так как соиантичеишя сьпп? топонимов выполняет вяжниа функции в тоионнмичосной сиотвио (ТС), являясь одшш из факторов дшганиги системы; в ономасиологической аспекте - гак как семантически связанные шншнованвп специфичны в плане номинации; в секасаологичасноы аспекте - так как си являются вагт.ии источником информации о семантика топошша.

Факт существования СУ отмечался многими исследователями ю-пониции отдельных территорий. Традиционно речь шла о пяти-ааоти наибопаа распространенных радах (большой - иалий, бликний - дальний, старый - новый и пр.), и только в послиднае врана стали Фиксироваться отдельные СУ Солее редких цодалай (работу И.А.Всробье-впй, Т.В.Чариииовои, ЕЛ! .Вэрниковрй и др.)* Так как в пола зрения исследователей топонимии находились лииь нбкогврио популярные оппозиции, теоретически осыислялись преимущественно "антонимические" отношения (Н.Т.Бушенав, А.П.Корепанова, О.Т.Молчанове). Звучала а более широкая постановка вопроса; о семантических оппозициях как проявлении "ойцего топонииичасиого закона ряда" (В.А.Никоном), как "фокусе парадигматики и синтагматики" (И.А.Воробьева), но и этот вопрос освещался на материала "антонимических" пар. Обсукда-лась в литература проблема системных функций семантически связанных наименований (В.Д.Баленькая, Г.Е.Глинских, В.Н.Топоров), однако позиции исследователей по этоиу вопросу весьма противоречивы. Начата разработка методики реконструкции семантики топонимов с опорой на системные связи (А.К.НатЬеов, Е.С.Отш).

Таким образом, в'литература затронуты лииь некоторые аспекты данной проблемы, на неразработанность которой указывали Р.А.Агзе-ва, Е.С.Отин, В.Н.Топоров. Наиболее существенная лакуна - отсутствие работ, где С(1 осыислялись бы как факт номинации.

Цель диссертационной работы - дать многоаспектную характеристику семантических иикросисте^ в русской топонимии.

Задачи исследования заключаются в той, чтобы I) выявить системные предпосылки, определяющие появление семантически связанных наименований в топонимической пространстве, охарактеризовать функции таких наииенований; 2) опрадолигь особенности номинативного

- 3 -

процесса при номинировании взаимосвязанных объектов, представить ■ номинативную типологию СМ, описать динамику номинативных процессов, раскрыть специфику семантической связи в искусственных ТС; 5) установить ценность СМ как источника информации о семантике Топонима.

Объектом исследования ехали Сй в русской топонимии.

Материал и источники исследования.- Основный материалом по-сдукипи С!Л, извлеченные из картотек Топонимической экспедиции Уральского университета (в работе которой в 1984-1991 гг. прими-' мал участие автор) по территориям веского Севера, Среднего Урала, Зауралья, бассейна р.Иртыш. Картотеки содержат около 900 тыс. карточек. Этот материал был дополнен данными по русской топонимии других; регионов, извлеченными из письменных источников (исследовании по топонимии отдельных территорий, топонимических словарей, атласов, карт, справочников административно-территориального деления, путеводителей). Привлечение разнохарактерных источников позволило изучить специфику семантически связанных наименований в условиях как естественной, так и искусственной номинативной детальности. В общей сложности автором учтено около 600 моделей семантической связи.

Выявление СМ в тшюниикчйскоц пространства затрудняется тза, что исследователю с помощью синхронических методов приходится осваивать диахронический по сути материал, вобравший в сабя отло-ненип различных временных пластов. Чтобы свести к шшимуиу воз-моинос ть произвольных толкований, необходимы нэденные критерия выборки материала. При выявлднии СМ важнейший критерием является убедительная семантическая связь названий при территориальной соотнесенности объектов. Использованы также испоыогательные критерии, но имеющие обязательного характера: I) психологическая реальность 'СМ;.2) устойчивая повторяемость данной модели семанти--ческой связи; 3) однотипное структурное оформление элементов СМ; 4) фиксация данной СМ в нарицательной лексике, антропонииии, • фольклоре и т.д. . .

Для сравнения привлекались материалы топонимии других народов (украинской, коми, армянской и др.), а также некоторые ант-ропониыичеокие п апеллятивные СИ. При наблюдениях над особенностями номинативного процесса использованы окказиональные топонимы,-полученные в результате двух ономасиологических экспериментов (около 500 названий).

В качества основного катода исследования избран метод научного описания. Используется также сопоставительный ив год, методч семантической реконструкции, экспериментального наблюдения, лингвистической статистики, элементы этиологического анализа.

Научная новизна исследования заключается в той, что в нон впервые дана многоаспектная характеристика семантически еингшптк наименований в русской топонимии: I) обоснован ¡законимчрнил характер появления сеиантических связей названии в ТС, определены системные функции семантических связей топонимов, выявлены факторы, от которых зависит место СИ в топонимическом пространство; 2) впервые описана специфика номинативного процесса при номинировании взаимосвязанных объектов, представлена типология взаимосвя-заиных номинаций, указаны направления эволюции взаимосвязанного номинирования, виявлени особенности семангичиски связанных наименований в искусственных ТС; 5) показали разнообразный возможности использования систеиних связей для реконструкции семантики топонимов.

В научный оборот вводится новый топонимический материал, предлагаются этимологические и ономасиологические интерпретации конкретных топонимических СМ.

Практическая значимость работы. Материалы исследовании могут быть использованы для постановки ряда проблем в спецкурсах и спецсеминарах по ономастика и ономасиологии, а также при разработке методик сбора и интерпретации полевого материала. Работа представляет интерес для специалистов по лексикологии, ономасиологии, психолингвистике, теоретической и прикладной топономастике.

-Апробация работы. Материалы исследования били основой выступлений на теоретической семинара кафедры русского языка и общего языкознания-УрГУ (Свердловск, 1988, 1990, 1991), на зональном совепаяии "Актуальные проблемы лексикографии" (Пермь, 1989), на всесоюзной научной конференции "Устные и письменные традиции з духовной культура народа" (Сыктывкар, 1990), на региональной научно-методической конференции "Проблемы современной филологии и некоторые тенденции развития высшего филологического образования" (Барнаул, 1990), на ыанвузовской конференции "Русская диалектная этимология" (Свордловск, 1991).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трах глав, заключения и прилоаений. Диссертация изложена на 277

- 5 -

страницах машинописного текста, библиография включает 383 наиив— новация.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность гены, рассматривается состояние разработки вопроса, формулируются цель и задачи исследования, дается характеристика материала и источников исследования, описывается принятая в диссертации тарминосисгвла.

В пэрвой главе "Семантически связанные наименования как факт топонимической системы" объект исследования рассматривается через • призму закономерностей организации ТС.

В первом параграфа "Параметры топонимической системы. Тенденция к связи наименований как параметр топонимической системы" дается функциональная характеристика ТС. При функциональном подходе следует учитывать природу топонима как знака, призванного ориентировать человека в окружающем мире, обозначая данный единичный объект. На основании этого тезиса выделены следующие параметры ТС: экстралингвистическая заданность границ ТС, определен-' пая территориальной и хозяйственной,общностью номинируемых объектов; дифференциация элементов системы; конкретность номинативной разработки представления об окружающих географических объектах; . иерархичность строения, проявляющаяся в наличии ядра и периферии; заданноеть позиции номинатора; тенденция к связи наименований друг-с другом (ср.. перечень параметров ТС, предложенный Л.В.Горо-канкиной). Предполагается, что чертами системной организации обладают разные уровни топонимического-пространства, однако наиболее "системна", жестко организована и психологически реальна локальная ТС. Именно на уровне локальной ТС .чаще всего.возникают связи наименований между собой.

Организующая сила выделенных параметров проявляется в про-4 цесса функционирования локальной ТС. Система существует в движении, в сложной динамика процессов расширения, сжатия и внутренних модификаций. Как и ристема языка в целой, ТС стремится к динамическому равновесию, к восстановлению своих параметров при различных трансформациях, что позволяет говорить о ее адаптивном характере (в то де время нельзя абсолютизировать возможности адаптивных свойств ТС, так как регулярному проявлению последних препятствует топонимическая "замкнутость на объект", обусловливающая консервативность связи имони с денотатом).

- 6 -

Особоа внимание уделено рассмотрении действующей в ТС ген-денции к связи наименований ыевду собой, которая квалифицируемой как закономерное свойство ТС. Положение о закономерности существо вания связей топонимов в ТС рассматривается в контексте более цн-рокого вопроса о знаковой сущности имени. Представляется, -что не слодует считать могивирующий н«л алэллятив лишь пассивным материалом! который, отработав в процесса создания имени, при функционировании последнего остается в нем выхолощенной оболочкой, все более отдаляясь от своего первоначального вида. В ономастическом материала прослекивается тенденция к восстановлению и сохранению мотивирующего смысла в процесса функционирования имени, обеспечивающая включенность имани в "непрерывной даривацнонно-цотиваци-оняый процесс" (термин Н.Д.Голева). Эта тенденция пв лэречаркива-ется действием иногда более сильной противонаправленной тенденции к усдовно-тахничасноиу употреблению. Кап у всякого языкового знака, форма и содержание топонима опосредованы человеческим мышлением, что включает топоним в ыислитальние процессы. Один из этих процессов - интеграция - обусловливает закономерный характер появления различных связей наименований друг с другом. Таким образом, наличие связей мевду наименованиями нельзя считать лишь данью происховдению имени: "апеллятивноа" и "ономастическое" в имени образуют единство. Закономерный характер установления связей манду топонимами поддерживается их вашими функциями в ТС.

Выделяется три основных типа ввязай топонимов: метонимическая, словообразовательная и семантическая.

Детальному рассмотрению семантической связи посвящен второй параграф "Характеристика семантической связи топонимов. Понятие семантической микросистемы".

Под семантической микросистемой понимается комплекс топонимов, в котором при пространственной соотнесенности объектов наблюдается семантическая связь элементов комплекса.

'' Формально (имеются в виду отношения производящих лексем без учета специфики топонимической реализации данного отношения) в . топонимии представлены практически всэ виды микросистем, присущих апэллятивной лексике: антонимическая пара (черный - белый, веселый - невеселый), градационный'ряд (великий - большой - малый, золотой - серебряный), синонимический ряд (кривой - косой, пыхтеть - кряхтеть), тематическая группа (береза - осина - сосна,

- 7 -

ЧУ к а - окунь - карооь -.плотва, жердь - кол - вица), ассоциативное пола (хмель - сусло - брага - ива о, рыть - черт). Содержательное отличие СМ в топонимии от соответствующего явления в апелля-тивной лексике состоит в той, что реальное сопоставление объектов осуществляется семантической связью топонимов нерегулярно. Если в апаллятивной лексике всо виды семантических отношений являются ономасиологический« категориями (Л.А.Новиков), возникая зв счет взаимодействия системы и средл, то в топонимии связь знаков между собой может оказаться сильнее связи знаков с внеязыковой сферой^ В этом случав семиотический способ означивания (по терминологий Э.пенваниста) не сочетается с семантический; семантические отношения лишаются "объектной поддержки", а комплексы названий лишь формально повторяют апалпятивные микросистемы. Но даке в этом случае бытийные связи преломляются в языковых: связь названий косвенно указывает на qiaKT смежности объектов.

Существуют С точки зрения структуры выде-

ляются полныа СМ и СМ с немаркированным компонентой. Наличие СМ с немаркированным компонентой может объясняться не только нарушениями, испытываемыми системой в процесса функционирования. В том случае, когда компоненты СМ обладают сильной релятивной семантикой, создается дублирование релятивной семантики - и один из компонентов монет быть опущен изначально: например, поля Дальняя Макаровка - Шзкаровка (определение Ближняя избыточно, так как отношение "дальше - блике" заложено в семантика топонима Дальняя). С точки зрения происхождения можно выделить гомогенные СМ, составленные русскиии по происхождению топонимами, и гетерогенные СМ, составленные переосмысленным иноязычным названием-стимулом к возникший на русской почве ассоциатор. С твчки зрения связи с объектом выделяются СИ, составленные названиями объектов как одного вида (наиболее частотная ситуация), тан и разных видов. В последнем случае СМ отражает целостнее топонимическое представ-* лоние какого-либо фрагыэнга местности.

Третий параграф озаглавлен "Функции и мосто семантически связанных наименований в топонимической системе". Бажнейшие условия функционирования ТС - однозначность и конкретность ее элементов. Характеристика ТС как адаптивной системы предполагает наличие в ней маханизмов, восстанавливающих параметры ТС при различных; трансформациях. Семантическая связь наименований является одним из адапгивных механизмов ТС. Обеспечивая, в частности,

- 8 -

конкретность и дифференциацию элементов ТС и там самым осущэсг-

ВЛПЯ ФУНКЦИЮ С 311 ОН-

тическал связь способствует вводу наименований в систему, разведению одинаковых названий разных объектов, разводонию'вариантных названий одного объекта. Кроме того, семантическая связь наименований косвенно указывает на пространственную соотнесенность объектов, оптимизируя тем самым ориентировочные возможности ТС и выполняя сигнальную функцию. С сигнальной функцией переплетается ^Щэы^то^щи^^^скдя функция, обеспечивающая эффективное запоминание и воспроизведение элементов комплекса (механизмы запоминания и воспроизведения получают возможность опереться на сильные ассоциативные связи назйаний). функция содержательного сопоставления объектов осуществляется семантической связью нерегулярно.

Характеризуя место семантически связанных наименований в топонимическом пространстве, следует учитывать, что, с одной стороны, набор семантических связей не может считаться эталоном для описания ТС (вопреки В.Д.Боленькой); с другой стороны, это явление небезразлично для системы, так как повышает .ее функциональную эффективность. В ТС, сложившихся по законам естественной номинации, си составляют 0,5-10^ от общего количества наименований (подсчеты проведены для локальных ТС десяти деревень Архангельской, Вологодской, Омской и Свердловской областей). Место СМ в топонимическом пространства зависит от такого экстралингвистического фактора, как ландшафтное своеобразие местности (количество семантически связанных наименований больше в ТС, описывающих ландшафт-но однообразные территории), и тесно связанных друг с другом лингвистических факторов - "возраста" ТС и соотношения стихийности/ организованности в процессе формирования топонимов (количество СМ, как показывают подсчеты, увеличивается в процессе формирования ТС и усиления рационального фактора в топонимообразовании).

Вторая глава - "Семантические микросистемы топонимов как факт номинации" - посвящена изучению особенностей взаимосвязанного номинирования в топонимии. .

В первом параграфе "Понятие взаимосвязанных номинаций" отмечается, что При взаимосвязанном номинировании объект воспринимается не изолированно, а как элемент некоторого ряда или картины. Взаимосвязанные номинации обнаруживают сопряженность в ходе номинативного генезиса (условие генетической связи номинаций позволяет отделить интересующие нас факты от случаев установлений

- 9 -

между топонимами вторичных связей, являющихся фантом восприятия, а не номинации). При этом топонимы объединяются с но та мной иотиви-' poMojl. Если исходная мотивировка - это реальное свойство или отношение, положенное в основу каждого названия, го системная мотивировка - это контекстное приращение смысла, дополнительный семантический сгусток, появляются при образовании CU и заставляющий воспринимать ее элементы в коиплексе, У иавдого топонима есть своя исходная мотивировка, системная мотивировка является общей для комплекса названий.

Если номинации связаны не глубинной, внутренней стадии номинативного процесса, в ходе которой происходит изучение свойств объекта и выбор признака номинации, - логика системной мотивироь ки соответствует исходной мотивировка кавдого из топонимов. Например: ручьи Чистый - Грязный. Исходные мотивировки: "чистая прозрачная вода" - "мутная загрязненная вода". Системная мотивировка - взаимосвязь слов чистый и грязный - соответствует.соотношению исходных моаивировок обоих топонимов.

Если жа -номинации связаны только на уровне поиска словесных оболочек, на уровне непосредственной вербализации - такого соответствия нет. Например: озёра Курейное - Петушье. Исходная мотивировка первого топонима - "образованный на мосте 1Щэьд (старица раки)"; второй топоним мотивирован лишь ассоциативной связью с переосмысленной основой первого - без какого-либо выхода на "объект • ний" уровень. Системная мотивировка не соогватствуот исходной мо-^ тивировкв первого"названия, а для второго она становится исходной.

В зависимости от того, на какой стадии номинативного процес-? са осуществляется связь наименований, выделяется два основных вида взаимосвязанных номинаций (и, соответственно, CU): ümman,mjc внутренним и внешним типои связи друг с другом, особенности которых рассматриваются во втором и третьем параграфах - "Семантические микросистемы с внутренним типом связи между топонимами" и "Се^. мантичзские микросистемы с внешним типом связи цевду топонимами".

Рассмотрение CU с внутренним типом связи между топонимами показало, что в условиях зависимого формирования номинативной базы номинации могут быть асимметричны друг относительш друга. При этом одно из названий оказывается семантически более свободным, $ другое - более зависимым. Чаще всего асимметричность состоит в неравномерной обусловленности топонимов свойствами объектов: в Сгуденем Ручье ключевая холодная вода - его название объектно

-•Ю -

мотивировано и покат существовать самостоятельно. Название соседнего Теплого Ручья ценоз самостоятельно, так как вода в ном имеет обычную среднюю температуру. В этом случае "неравновесны" сами признаки, положенные в основу названий. В другой ситуации выделяемые признаки в равной степени соответствуют, свойствам объектов, но один из них оказывается более ярким и дистинктивным и "ведет за собой" другой. Например, при характеристике гидрообъекгов признак "сухой" (применительно к высохшим руслам рак) достаточно ди-отинктивен, тогда как признак "влажный" приобретает смысл только в паре с первым и автономно практически на реализуется.

В результате анализа узуализированных топонимов, а также экспериментально полученных окказиональных названий (в ходе эксперимента испытуемым предлагалось номинировать изображенные на фотографии орообъекты) установлено, что.существуют разные способы взаимосвязанного номинирования объектов.

Во-первых, возможна их номинативная классификация: а) по субстанциональному признаку, который не может иметь градуальпэго характера (так£5Д2М9)! озёра Окунево - Чебачье Карасье, леса Березовец - Осиновец - Сосновец - Еловец, реки Лесовая Рать - Полевая Рать, сёла Русские Карши - Марийские Карши, поля Барское Севино - Крестьянское Савино, покосы Штаны - Юбка. Таксономическая номинация предельно объективна, здесь нет иотивациончой асимметричности внутри СМ. С точки зрения средств номинации в таксономических СМ функционируют тематические группы лексики, имеющие самую рыхлую структуру и обнаруживающие самую тесную зависимость от внеязыковзй реальности; б) по градуальному признаку, который вне рада может утратить свою различительную силу (градация): покосы Широкая Кулига - Узкая Кулига, реки Тихая - Шумная, озёра Глубокое Березово - Мелкое Березово, ручьи Добрый Ручей - Худой Ручей, поля Хорошенькое - Плохонькое, урочища Высокое Сенинэ -Низкое Сенино, реки Живая Харасейка - Мертвая Харасейка, скалы Бык - Коровушка, горы Брат - Састра, реки Кобыла - Жеребенок (последние три оппозиции выра&ают отношение "больше - меньше"). Специфика подавляющего большинства градационных пар в том, что они выражают относительное качество.- В то не время градационные связи обусловлены общностью центральных сеч в семантической структура объединяемых ими слов, что обеспечивает регулярную воспроизводимость таких связей и высокую частотность соответствующих СМ.- -Таким образом, градационные связи в большей степени* чем таксоно-

- II -

мнчаокио, обусловлены структурой самого языка. В этой причина' их некоторой субъективности: языковые связи как бы отвлекают внимание номинатора от внешнего мира.

Во-вторых, возиоша синтезирующая номинативная комб1ЦШШЯ> группировка объектов воедино, видение их как частой целого, как деталей картыы, как элементов одной ситуации. В отличие от классификации, комбинация но парадигиатична, а синтагматична по иеха-низму образования. При этой семантическое расстояние иевду словами моиет оить достаточно велико, однако направление ассоциативного поиска задается именно устойчивостью ситуации и тем самым создается связь на глубинных семантических уровнях. Комбинационный тип представлен только образници системами, в основа которых -одновременный учет формы и взаимного расположения объектов: гори Пачка - Труба, урочное Сковородка - гора Пировок, озёра Брюшина -Бабий Пуп, покос Итаны - гора Опояска, горы Кораблик - Барочна.

В-травьих, возможны номинативные вуцшцм одного и того, ей признака в названиях смежных объектов: перевали Кряхтун - Пихтук, озёра Корчажка - Ератынька, раки Гремелка - Шумелка, пороги Ловушка - Капкан, урочище Косая Палма - Кривая Палма. Топонимическое употребление снимает оттенки в смысловом наполнении лексем, превращая их фактически в номинативные дублеты. Большую роль при атом играет чисто языковой фактор - ассоциативная "синонимическая" реакция на слово-стимул. Определенная сверка со свойствами объекта здесь происходит, но эги свойства учитываются постольку, поскольку они не противоречат номинативному замыслу. Ковко угвер-адать, что вариативные ряды - своего рода переходное явление манду СИ с внутренний и внешним типом связи.

В рамках этих подходов (возможно таксе их наложение) создается подавляющее большинство взаимосвязанных номинаций, однако в некоторых случаях единый номинативный подход отсутствует, а названия, объединены какой-либо темой, которая фокусирует взглзд на объект, но не задает жестко отбор номинативных признаков, ср. комплекс названий урочищ в Архангельской области: Новгород ("оно в сторону Новгорода") - Москва ("красиво, весело место") - Патро-град ("ровно, как в города").

¡Таким образом, СИ с внутренним типом связи мевд топонимами очень пестры по своему составу и характеризуются разной степенью "объектной поддержки11. При этом просматривается такая компенсаторная закономерность: чем сильнее языковые связи, чем жестче

- 12 -