автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Функциональное совпадение диалектики, логики, теории познания как форма самоорганизации диалектической философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функциональное совпадение диалектики, логики, теории познания как форма самоорганизации диалектической философии"

СЛРЖЗСКЙ 0РЖ1Л ТРГССБОГО KFACKOPO 5I!A.'.ffiIUi ГОС:?::.'?С!ВЕЫ-ШЙ ШШЕРСНГЗТ «a. Н.Г^Н-НЗСКСГО

Ггаю&мзарозаниа! Сонет Д 053.74.Ü5-

„ „ - На псавгх огаозгси

PíS 0/1

ПРСК0123 Бяэтор Штсолзэш-

¿ЭТЕЗДЖШВСВ ССВПЛДЕШЕ ДКАЛЕХТШШ, ШПЯИ,

ncí ¡«И ШЗНЙШ Ш ÍCFMA оаиосргашвйш

ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ «ЩОСОИИ

Сайциа-^ность G9.00.01 - дзагектака л теория познанля

Авторо^зрат диссертздаа га-соискание ученой степзка •доктора фиоса^охсс зэух

Заратоэ - 1994

1'аОога ъклалльна па сЗивггесшьгх наук Ьоошюй

а&г^бйац о- :.:.В. ¿'"укис.

С&циьшдо оппоёзпзд:

доктор Л^ос'^сг^;:: наук, лргф-.-;ссор Гокчгрук С.;:.

лсдгор ф&лссэучжсх ггеук, прэ^осс-р 1.;:-ртьа:о:ач С .С.

доктор гг^оссфиккх каук, ^рс{/2ооэр А.С.

Вздуют сргавквгщцл

11;:; т.«. ту г ^лхооойег Гессгйскоь ¿кздсе&а; Наук

СОСТОЕ?СЛ С^-^Ь^О^иЛ 153^ года ь " ^

часов на иаоодвншг споциаялапрошЕкого совета по .йнлссс&зш,: и1 ¿"саи (Д 033.74.05) срл Сератоьоку.м ордонд Трудового Красного Зкамекг государстьонко-д уккЕорзнгете пи. К.Г.Черншиеьзкогс г.'> адресу : 110371, г.Саратов, Астраханская ул., 83, корпус II, суд.

С диссертацией ногао оенако^ться в олблгогеке Ъьгорофэрат разослал " & " ^¿ллЛхХ^Л^со4 7>,

Учищ: секретарь сао^далкаороЕахшого совзха

доктор цзгдосогсищх наук, пвкьессор ■ * 0\.О

Х-З.Дылькгь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТА

Актуальность темы исследования. Ценность любой проблемы в научном познании определяется общественной значнмостьо и степенью теоретической трудности ее реаения. Задача исследования функционального совпадения диалектики, логики, теории познания в современном развитии диалектико-ма-гераалистичоской философии объективно выдвигается на первый план. Это детерминируется взаимодействием внешних по отношение к философия исторических условий и внутренних философских потребностей, еа знепних к внутренних функций.

Во-первых, диалектическим противоречивым единством теории и практик!. Теория освещает дорогу практике, а практика выступает основой и питательной почвой по отношение к теории. Из этого единства вытекают два различных и в то 16 время взаимоезяза.чных направления функционирования и развития самой диалектико-матери-алистической'философии. Первое направление состоит в обслуживании практики и конкретных наук-, где философия выполняет свои внешние функции и пополняется нозым эмпирическим материалом, нуждающимся в. теоретическом обобщении. Это - реализация общественной роли философии и.;приращзние ее знания. Но с внутритеорсти-ческой точки зрения данное направление представляет липь количественную' сторону.знания, его экстенсивное .развитие. На основе' количественного накопления его элементов п' особенно под воздействием теоретического обобщения эпохальных открытий конкретного научного познания диалектический материализм с необходимостью должен изменять свою форму. Для осознанного изменения своей лрзн-ней формы он вынужден вставать на второй путь (направление) его . развития. Второе направление - это осознание, совершенствование и изложениз собственной философской системы на.исторически конкретном'этапе познания. Оно вызвано необходимостью изменения качественной определенности философии: интенсивным'развитием и преобразованием ее внутренней организации. Здесь ученый имеет дело с глубокой рефлексией, специфической областью познания, подчиненной своим, законам. Он обращается и к ценному опыту истории познания: не только к материалистическому, но и к идеалистическому, ибо."умный" (диалектический) идеализм ближе к "умному" материализму, чем "глупый" (метафизический, неразвитый) мате- '".-риалкзм. ■ - . ■ ■

Во-вторих", зависимостью качества выполнения диалектико-кате-ркпдистичеокой философией энеаних функций от уровня ее внутренней организации. В литературе отмечается, что раскрыть богатство философских абстракций, а вместе с ними'и всеоощих сторон и связей действительности возможно только в том случае,если будет выработана строгач и четкая система философского знания (работы М,А.Булатова, В.П.Кохавовсксго, А.П.Шептулика). В то же время констатируется и тот факт; что многие теоретики диалектико-материалист« ческой философии еще.не осознали чрезвычайкой важности разработки внутренне целостной философской системы. Дане сами организационные формы философских исследований были направлены прежде всего на расчленение философского знания (на разрыв единой "ткана" философствования), а не на его интеграцию. Сложность осознания системной целостности диалектического материализма, с одной стороны, и отсутствие каких-либо форм организации научный исследований, способствующих ее репенив, - с другой, . привели к тому, что данной проблеме философы уделяли меньше внимания, чем многим другим, не претендующим на роль ведущих в диалектпко-материалистической философии.

В-третьих, возрастанием теоретико-методологической рели философской рефлексии, направленной на более глубокое понимание природа философского знания, на осознание его внутренней организации.Для научного мышления характерно сознательное, критико-ре-флекенвное отношение к своим задачам» к средствам и способам их ресения. Философия по своей сути рефлексивна. В нынешних условиях философского познания ц практики особое значение приобретает исследование глубокой диалектической связи мекду познанием внешнего мира и- самопознанием* а игнорирование данного обстоятельства ведет к упрощенным гносеологическим схемам.

В-четвертых, взаимообусловленностью проблем совпадения диа-.лея тики, логики, теории познания и осознания внутренней организации диалектического материализма. Проблематика самопознания диадектико-материалистической философии.слонна и многогранна. ■ Одно из центральных мест в ней занимает ленинская идея о диалектике, логике и теории познания как диалектическом тоздестве. Это вообще•очень важный вопрос. Важность его определяется тем, что он.ииеет решающее значение для раскрытия сущности диалекти--:;- катэриалмсткчес1*ой философии, -'для определения направлений

я средств:ее дальнейшего прогресса, для понииакия оо'связи с другими науками.

Совпадение диалектики, логики, теории познания и осознание внутренней системы диалектического материализма - это двуединая проблема. Думается, что одной из ванных причин неудач систематизации философского знания в современных условиях является игнорирование принципа тоадестза -иалэктики, логики и теории познания. Научное решение этой проблемы есть'реааяаая предпосылка философской систематизации. Система должна строиться не по субъективному усмотрению того или иного автора, а на основе знания законов внутренней организации, изменения и развития диалектического материализма. Как указывал Гегель, наука должна организоваться своей собственной, внутренней жизнью.

В-пятых, теоретической трудностью решения проблема диалектического тождества функционально единых и функционально различных диалектики, логики и теории познания. Анализ внутренней организации материализма на современном этапе его развития нугзда-ется в диалектическом методе, так как для осуществления философ- ■ окой. рефлексии диалектический материализм (превратив себя в предмет специального исследования) может.применить к себе только .собственный, диалектико-материалистический метод. Но.какую фйло—_ .софскую форму приобретает реальное- применение диалектического . метода к решению этого вопроса? Здесь неизбежно возникает своеобразное ."удвоение" философского знания и обостряется противоречие мевду способами исследования и изложения материала. Обнаруживается необходимость соответствующей перегруппировки.самого . диалектического материализма, где. диалектика сознательно работа- ." ла бы на развитие диалектики и. материализма, на упрочение их единства, где диалектика-материалистическая.'V философия имела бы реальную возможность, не отрыв&ясь от своих общественных обязанностей, на время погрузиться в- себя, внутренне организо- . ваться и через свае внутреннее развитие поднять себя на новую '. высоту. Та универсальная форма, в которой диалектика в качестве • метода исследования, и изложения философского материала сознатель- . но применяется- к диалектическому материализму, и есть функциональное -совпадение (диалектическое тождество) диалектики, логики и теории познания. Эта форма имеет длительную предысторию своего становления и историю ее развития, продолжает, хотя во многом стихийно, развиваться и.сегодня» Для дальнейшего осо-

энания ее в современных.непростых для диалектического материализма условиях потребуется возрождение замечательной традиции классической немецкой философии "ни перед чем не останавливающегося теоретического исследования".*

Такт.; образом,' р.еаеняе проблемы функционального совпадения диалектики, логики, 'теории познания исторически становится острой необходимость» на пут;* дальнейшего качественного преобразования диадектико-матеркалкстической философии. •

Стсиевь научной разработанности проблемы. Совпадение диалектики , логики, теории познания разрабатывается нашими философами с позиций различных подходов': генетического, структурного и фуи-киг.г.иадького. Ренети'чзскии -подход наиболее полно представлен г трудах П.К.Сытника, В.11.Ш«н:сару::а. Сальной стороной данного подхода, несомненно, является езлзь тогдестЕа противоречивых C'.'CipoH диалектического катеркалкзка с формой его внутреннего движения. • по эта форма долина охватить собой всю внутреннюю организации диалектического патернализма. Здесь з:;е неправомерно зауживается предмет тождества диалектики, логики, теор»;и позка-ьия, которым сказывается лиаь некоторая совокупность наиболее общих принципов дисдектико-иатерналистического метода. Генетический анализ нозает и долгой привести к более Фундаментальной форкз соотношения - к"функциональному совпадению, где все содержание дкалег.тнко-иа?ераалцсткчесцоЗ философии обретает форму вкутренкоЛ организации,' изменения и развития. Авторы такве упус-из вицу кс1сяач.п'сдьн0 газенуд задачу совпадения противоречивых сторон диалектического материализм; обеспечение органического соединения материализма и диалектики, которое ухе само по себе требует'г/убокой логико-гносеологической-интерпретации, а не просто кокотатаини.

Структурный подход к рассматриваемой проблеме в напей философ-, у-кой литературе является преобладавшим. В нем обнарукивается цздий спектр многообразшве точек зрения. Во-первых, в работах Д.П.Горского, А.А.йокорика, 'З.К.Орудаеза, М.М.Розентелл, А.¿Life птулина акцент делается на единство диалектики, логики, теории познания, а их различие и диалектическое совпадение в должной

I. С«.-: Марка К. .Энгельс Соч.- 2-е изд.- T.2I. С.316-317.

мерз не принимаются во внимание. Сложный, мнсгопданозыа, противоречивый характер взаимосвязи рассматриваемых сторон диалектического материализма не.:ьзя подменптБ~абстрактныи прозозглавениен их единства.

Во-вторых, в ряде работ утверадается полное совпадение диалектики, логики, теории познания. На зтом основании диалектический материализм неправомерно сводится либо только к диалектике (Б.М.Кедров, Б.П.Рогожин, JI.H.Суворов), либо только к логике (Г.Г.Габриэльян, Э.В.Яльенков, Ф.Кумаф, 3.Оруалев), либо только к теории познания (М.Ф.Воробьев^ А.Х.Касымкгноз). Подчас отрицаются правомерность и необходимость выделения а диалектико-мате-риалистической философии диалектики, логики и теории познания. Эти стороны некритически и недпалектически сводятся под одно название "диалектичес кил материал из»" (работа А. М.Микасяна, В.И.Черкесова).

Термины "диалект,¡ческий материализм", "материалистическая диалектика", "диалектико-материалистическая логика", "диалектика-материалистическая теория познания" - это разные понятия. Диалектический .материализм включает в.себя все'их и раскрывает их з «утренние связи. Совераенко неправомерно как произвольно отождествлять диалектический материализм с одной из его функциональных сторон, так и не видеть их различий.•Зто означало бы. фактический отказ от исследования внутренне противоречивой организации философского знания. ' •

.В-третьих, з структурном подходе соотношение диалектики, логики, теории познания.рассматривается П.З.АлексееЕЫм, М.А.Булатовым, Б.Р.Каримовым и'другими•авторами как "диалектическое тондг-! ство", включающее з себя ;:х "совпадение и различие". 3 данной подходе этот' наиболее перспективное решение вопроса, хотя еце ане является его действительным решением. Мезду разлнчкьшн подходами нет и не моает быть жестких граней. Поэтому отдельные авторы в своих рассуждениях.оказываются одновременно на разных позициях. Так, В.!1.Кедров, допуская сведение диалектического материализма к диалектике, з то же время указывает, .что положение о единстве логики, диалектики и теории познания носит характер не абстрактного, а конкретного тождества между ними, их. определенное несовпадение как по некоторым элементам содержания, так и по форме.. '

Одиаао пр:шшш диалектического токцестЕа, велйчавзйй' езшаозжо.{рагсасгзо зо взванообусловлеяности) п .р о -т к з о п о л о л и осте Я и их различие (ео взвимоисклзчб-нки), £г,-г по погучш достаточного применения г; рассмотрения противоречивого соотасгашш сброгуодих диалектический катериглкзи сторси, Ийгзгксоя•вовигкк коцсрзтс&шю этого принципа в реагшш постод&сшшх ссдач ас лигеяи опоргшх поло~е»Г4й,' "Конкретное то-, гдестю" зачасвур. оеагигсстсл из дйокекгичбсига, а формазьно-ло-гнчеекии,.§икскругтиа с;:одс?::о признаков диалектики, логики, теория .«рзкаияй, "ог,;:;а как §ушшкональкое различие последних ь их гзаикоойусловйе'лкоз?« есть йс-пре»«нное условие ах диалектического гездео'лй.

С, .Си . епп о 1 о£ „ " ^ь г

, ' ^ , 1, 1 . I I7 ГЬ I ор I и м

ОП I ~ I

С

Гг

боз

4-.Г „ л С. ^

:сточни

" _ и

уо^е 1 I^ ч

г; ^ иТып

-С с

! - ^

и

с

1СН

ЧгН

О и „Г„ I.

,1

и с х С4 <

г , и С П"0 I

п:чпс;со?.-сд Го""

1

} .10 „ ! «Ц .0! о » ч С.ОрОИ.

Поскольку, иы; отмечал Ь.шркс, развитое тело в известьим ггасда'легчо- изучать,- чем "регочку" тела, а .'¿ем более -теорети--:иоки прэсдснаг-ать преьродешш зародиза в развитое тело, диссертанток первоначально (на уровне кандидатской диссертации) било сделано обоснование проблемы функционального совпадения диалек-

Г:

о

О

А

тик::, логики и теории познания в диачектическом материализме'1,, намечены пути ее решения, осуществлен логикс-теоретическия анализ современной дифференциации и интеграции дкалехтикс-материаласти-чс-с'сого философского знания. Проведенное исследование позволило сделать гласная вывод: функциональное- совпадение диалектики, логики , твоояи дознания представляет наиболее'фукдамзнтальнуа форму их противоречивого соотнесения (поскольку объединяет з себэ рациональное содержание генетического и структурного подхсдоз), их соответствие друг другу, з котором они через esos функциональнее единство и различие обеспечивают органическое соединение материализма и диалектики и раскрызалт внутренняя механизм организации, изменения и развития диалектического материализма. Однако ото исследование в .силу-масштабности саяоя -проблемы не было доведено до целостной-и относительно-завераанной теорзтико-мзтодоло-гическоЯ. концепции, получгазкей поагверкдение з истории философии •л предстазляйзе?. обоснованный диалектический переход от внешней форма диалектического материализма, характеризующейся преимупест-зенно-совокупным состоянием его элементов, к его -внутренней форме саиоорганнзапии, изменения-и развития.

для резеиия поставленной, проблемы необходимо дальне развить (до уровня системы- элементов-диалектики) и полнее применить • диалектический. метод к познанию'внутренней-противоречивости диалектического' материализма,- овладеть его. заутренний механизмом^ сознательно применить птот механизм'- К постановке и разрешении новых крупных вопросов - к обоснования и реализации - путей построения и изложения анут'ренней системи. диалектического:материализма.. Надо разрешить противоречие между авторским'владением философским материалом и'- его изложением.

Поскольку-диалектическая'философия для осуществления сво-зй самоорганизации ьюжет применить к себе только собственный метод, она получает своеобразное "удвоение" и требует "двойного прочтения". Первое прочтение-вооружает1 читателя пониманием'диалектического метода,-, второе пониманием применения этого метода к изложении философской-самоорганизации, ео внутренней 'системы» Система

I.Gm.: Прокоаез В.Н. Проблема, функционального совпадения диалектики, логики и теории познания в диалектическом материализме: Автореф. дис. ... канд.фил ос. наук. - Свердловск,- IS35-

зхсизнтов дкадзктихв, методологически иринекеапш: к • Существа фунвдйоказьного совпадешь диалектики,- логики, гзорпи позиапгхя» сака ногат-бит» изложена и получает взлокение хись о позиция з-гого совпадения. '

Ч' В диссертации ооушзстаяен.всесторонний подход к решения пройдена, з'вачи.телько расакрены объект и предмет, исследования, уок— дека его. теорегико-кетодфюгаческая. основа, псяучкди более фук-лакзнтааьноз обоснование выдвигаемые теоретические полокения.

ОДъак'Г и предмет диссертационного исследования. Объекты ко-■ следованна. яввнетсг история осознания ссгпапеняя .диалектики, логик;.!, -теоркк иознакий от кл&ссичзскоя иеиецко« философии до пахв:

Как показывает опыт.историко-физосо^шх исследований, икаико з иекецкоГ; философ«« д&акЕЛ ср'абдека кюрвиг получка, не только канбох&е пос-'Д-зва-сльчуа ^

К К33встю5 реЗБНИе» Г^--. --- »иЬЧДГ ~ ' I ..

льиое. севпадекпа (дкал г *•„?< с 1. ««т. э, и * , ° тгорзд псзная«« иаи г .... с I »> и н о ч I

•оргааяз&дад, кзиеиенш £ - г*- . 1 осг

за'ксноизрисот!. вполко ос р паи" г а с

вредзтикявд&г квкоюссч» ; I' . - « ' 0

.•листинга:;:'. полистан) е; ^ . с ' г

В ллалег.'г;:-.о- .тет - I "„о* с , к&йбапее развитее формы своего

Кша> осаовиыв -задачи иссдедозакка.. Цел 6 ¿.ьги-орт-йЦиОк-^гс. иссдздозанги* заклэчается' в разработке от.косктсды:5 -авер^нкои и -.цгдосгиой теоретиЕО-методблэгичмкой концепции» рбесяеч;шадде8 .днадектйуескш" переход от внез'кей формы диаксат^чьского катерка-лиага Сот так навиваемого'его традиционного, курса) к внутренней его 'органиэ&дега» .изменения I; развития, доеткаошш этой цел:; и диссертации резастсг: следуете '

■задачи:

•• сЗосковаваетой-взаимосвязь проблем; еоатнсаеккя диалектики, легши, теоркк поднанял м сакоорганкзации рецвоналаеякегкоп дкааекмчеакой; фкдозофнк;

- ь «чеагистйчзской форае ооотнонен'кя яиььехтвкк» я>«цк, ■ ^ . ХЛ. а» 1 х 1«. ДЬС .08 'немецкой, философии зскрйзаатся IIг „ I х^а. . т вщ-тренний кехаюзи ос саксо

оэнаружваетек зку траншей переход от кг:;

jOL'H

л осогносения дг.аае«с'Л1ка, логйкп# гзсрш;

тсч нвэавераеиксоть зтого периода до урсэ-с эгбнйзаная;

2 ""дологическая ограниченной» со.врсгакь'ьх -арного подходов к соотнесения диадек'г^йгл, з vî сбосно2«гз-зтсл нзсбхогип-осгъ нх сиитз-'"яходс;

етодологичзские основа раосгштрания внут-т и диглсктпчсс к ого натернагка!» в его само-

ед

"впадение (диггектмчзоясз тотхдестзо) дкаяв-! t 11 познания- раскрывается п своей сущности' и -■ч % ча'ононеркость внутренней организации, йене--^¡стаческбго яатзряадк-зка; * } иионаяьного совпадения дйаде;сти;ш, логики, ->с\.аетс.ч проблема соотношения диалзктичезпого

i о противоречий, обосновывается принцип с cl ñ протпворечивсота Познани;* д догичяг-'.сЗ гения; .'-.-'

з?! организации, ;тенгт:я и раэвчтг'л тризна применяется г, построоняэ' я; издогеяиэ ■ a онсв п категорий дг.-злёкткЕИ аак перзеоче-. -кой скстекаткэацп'д.

_ _ -___тодологическая основа исследования.

и' осуществляется пси опегг е-% филссс?<жо пуды классиков Д!'апекг:';к;з, ;га работ/. со-- ' алйктшю-татзр'лалкстйческой философии. ■ « •» •» лторне закнейше кснкрзтччз -¿йучцке. дгз'кне ji^ о «ования кореиких положения функционального

-i т i L í ' логики а теория познания,

" которой отхркзаетзя гл:денис всей проблема, л г.ется знэод -5.Энгельса о то;), что над .воем -

явлением господствует с абсолктясй ечлой 4 биективное кнгленке и сб^ектявкнй мяо под-S3K0KRM 'и ч?э г.оатз:!'' cm: не иогут езоих резуяь га-го:? ¡ а ?сзттен еоичзоозда*«?:--;у UOÜO-/: "'ñ.vr "тот является п

Г

г

у!

г

- Il; -

предпосылкой никого- теоргтичоскогй мышления.^ На уровне теоретического (философского ) позкаккя и мышления указанное совпадение достигается б ходе исторически длительного и прэткворечивого процесса познания', приводящего к осознание категорий, законов, принципов деалекткк::, собственных законов познания к «целения, способа их соедккеь'лп ( "пересеченая") и отражении зееобеей объективной дийхект/.кя, а те«.самим к'выработке научной фопмы субъективной диалектики как функционального совпадения диалектик;'., логики и теории позкекья.

Раззкваекке б диссертационной раСоте положения к полученные выводы базируются на диадектк^е-материалнстическоЯ методолог:»;, в которой комплексно-применяется исторический, логический и логико-теоретический подходы к философской рефлексии, обсгадаетс" диалектический кегод «а осксге построения системы элементов диалектики. ■

Научная новизна исслеаовазд'.к характеризуется преете всего фундаменталыюстьв постановки и репания. проблемы. Все другие имевшиеся ее ресекая оказываются частными случаями функикок&зьг.; го совпадения диалектики, логики и теории познания. За&неяеиии новыми результатами исследования, выносимыми на защиту, являются .•следуваие полосе"ния:

• - функциональное совпадение (диалектическое токзествэ/ диалектики, логики, теории познания есть внутренняя форма самоорганизации рационалистической философии, в которой какдая из них выполняет как обдис, так и специфические задачи; в самоорганизации рационалистической философии1 диалектика необходимо получает "удвоение" (как теория развития и как .диалектический метод,; к методологически применяется к раскрытий внутренней связи логкки, теории познания и диалектики как теории развития;

- диалектика хается субъекту в той мере к в той форме, г каких определены ее "граница", разработаны и внутренне организованы логико-гносеологические средства ее сознательного применен;!,-:;

- последовательную постановку и глубокое решение проблема диалектического тодгества диалектики, логики, теории познания впервые получила в классической немецкой философия, особенно в философии Гегеля, которая своей самоорганизацией облекла ее з идеалистическую форму;

I. Ск.: Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд. - Т.20. - С. 561.

- в становлении и развитии дйалектико-материалистической философии совершен внутренний переход от идеалистической к материалистической форме соотношения диалектики, логики, теории познания; но этот переход не достиг уровня самоорганизации рационалистической философии;

- - современные генетический и структурный подходы к решение проблемы соотношения диалектики, логики., теории познания страдают методологической недостаточность!), стихийно натыкаясь на необходимость применения диалектики в качестзе метода к познанию внутренней формы диалектико-материалистической философии;

- сущность функционального совпадения.(диалектического тождества) диалектики, логики, теории познания в диалектическом материализме состоит в том,.'что данные стороны находятся в сложном диалектически противоречивом единстве (взаимном соответствии) друг с другом, выполняют обчие и специфические группы задач,

в результате чего они органически соединяют материализм и диалектику, дают верное представление о всеобдей объективной диалек- . тике, образуют вьутрекншо форму, организации, изменения и развития диалектического материализма как философской науки;

- функциональное совпадение диалектики, логики, теории познания есть закономерность внутренней организации,.изменения и развития диалектического материализма; .

в соотношении диалектического и формально-логического противоречий кроется "'.третье" (диалектическое-) .противоречие, или' противоречие-метод-, разрешение которого образует принцип единства диалектической противоречивости познания и логической непротиворечивости мышления;

- логико-гнесеологический механизм систематизации диалектики— /это-своеобразное "конструкторское бюро", которое при наличии истинных предпосылок, й соблюдении законов диалектического мышления разрешает противоречие-между системным характером, элементов диалектики и их совокупным;современным состоянием:' исследует

и проектирует внутреннго субординационную связь элементов диалектики, определяя место и значение каждого из них в их противоречивом единстве; . ....''

- суть системности элементов диалектики заключается з- их субординационных отношениях, образующих "категориальную структуру", которая на исторически конкретном этапе познания своей аелост- -ностью отражает диалектически противоречивую целостность матер:*- "

цльцого.мира,- раскрывает, его внутреннее связь, движете, развитке '¿. • ; суб.ста'нуиал.ьное... самодвижение и. --материаль-* ность; ..... ■ .

- з своей-це^йдологическои функции система элементов диалектики адресуется не/эмпирическому познанию, изучавшему взаимодействия тел, а-теоретическому., познании, постигающему законы внутреннего дЬппешш и ,развития; явления действительности.

. Теоретическая значимость к практическая ценность работы. Ре-••зудьтатн рефлексисию: философских исследований опосредованно связаны с практикой.. Их конкретное значение.имеет преимущественно теоргтшсо-кзтодологический характер. Реализация достигнутых результатов в дайьиейпей'научной и учебно-педагогической деятельности трзбугт; определенных; организационных мер. Рекомендации полно- разделить на■теоретико-методологические и организационное.

Хе.орсгкко-гкзтодолох-йческие• рекомендации предназначены для специалистов фалоссфс.кого к'-конкретно-научного познания.

1. Результата диссертационного исследования представляют' собой -кокцг.птуальнуз теоретико-катододогическув основу перехода от ВНСЛК2Н формы диалектического катериалкз^а, где философский гатзрнал представлен достаточного'опознания' его внутренних связей, к ого- инухрциьай форме сакэорганязацкх,'изменения и развитая. 3~о обеспечивает объективность подхода к понйканив ьнут- . ранней снсге?ш диалектического катеркалкзка, открывает широкую перзпзкткву. для.' дальнейазгр развития, философского знания к может объединит*,разрозненные усилия теоретиков диалектического кг— тернализна.

2. В.дпссэртаф:;: получили дальнейшее развитие и обрели новее звучание, мкегкз' г.оаг.ретгиз элементы философского диалектнко-кс,-териалистпческого. значил: .¿атегорая материи; диалектическое ток-дзотес; соотношение диалектического и фотмально-догическсго про-пшорачий, принцип-"единства диалектической противоречивости познания -'к логической .непротиворечивости кшлекид; диалектические принципы связи развитая и самодвикзкия материального мира; основные законы диалектики и их внутренняя связь; закон единства строения.'к:двинения и др. • •

3. Перед теоретическим взглядом на. диалектический материализм через призму его внутренней организации, изменения к развития открывается, необьятное поле деятельности. Под этим углом зрения должен быть всесторонне рассмотрен'каждый элемент диалектике-

материалистического знания, могут получить научиоз решение нозыз фундаментальные вопросы. Например, г.о мнению-диссертанта, значительный, интерес вызовет решение широко обсуядавиейся проблемы идеального^ что несомненно, упрочит материолистическио основания диалектической философии.■

Качественное развитие тзории зсеобдей диалектики значительно. повышает методологическую роль этой науки. Соверпенстзованиз и методологическая интерпретация диалектической системы судест^ венно обогатит диалектический метод.. 3 конкретной познавательной ситуации: и особенно при переходе от. эмпирической к теоретической стадии развития отдельно'! .науки могут сочетаться з диалектическом методе элементы диалектики как системного, так и совокупного -уровней в "еру творческой способности познающего субъекта.

Организационные рекомендации предназначены для философской общественности, научных учреждений•и -внспих учебных заведении.

1.'В•сложившейся; современной идеологической'и собственно философской обстановке, в. которой молчаливо ставится под ссинение или бездоказательно отвергается общественная значимость дн-алсктнко-матзрнатпстической философии-, диссертация мо^ет послужить поводом для проведения. философской дискуссии»• по вопросу. "Диалектический материализм: современные прсблёки его философе-. кого статуса и эвристических возможностей".- 3 ходе дискуссии,ез участники могли ба высказать свое отнозекио к обсулааемоЯ проблеме» . ■

2. Создать'спецкурс для -докторантов, аспирантов и адъкнктоз "функциональное совпадение диалектики, лсгнки,'теории познания как фор:«а самоорганизации диалектической философии", з котором •' дать новое прочтение диалектико-идеалистнчгскоа и диалектика-материалистической философия.' •

3. Освободить ст чрезмерней ядеологизировашости' учебный курс диалектического материализма,-дальше развить его с включением

в него завершающего раздела:-"Проблема совпадения диалектики, логики и теории познания".'-

Апробация работы. Основные научные результаты н выводы диссертации были апробированы в докладах и выступлениях на межвузовских конференциях и теоретических семинарахг; Перт 1979, Челябинск 1981, Москва 1993. Важнейшие: положения, разработанные-. ; в диссертации,, докладывались, на заседаниях кафедры . общественных наук Военной академии имени М.3»§рунзе:, кафедры-философии и ре-.

лкгиоведения Гуманитарной академии Вооруженных Сил.

Диссертация прочите каучиуе экспертизу и получила полокктель-кус. оценку ркспортов кафедры философии гунанктарьых факультете» и кафедры философии естественных факультетов Саратовского государственного университета имени Н.Г.Чернышевского.

Полевения к выводы диссертации кари отражение б трех авторских монографиях, в главах коллективных монографий, учебних пособиях и статьях.

Основные идеи диссертационнрй работы использовались автором в процессе преподавания философии, курортам вренкых училищ, адъюнктам к слуеатедям Военной академии имени М.В.Фрунзе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения й библиографии. Объем работы - 319 страниц машинописного текста. Список литературы включает 5^1 наименование.

.: ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы; отмечается степень ее разработанности; определяются объект, предмет, цель, задачи и теоретико-методологические основы исследования; показывается структура и внутренняя логики диссертации.

В первой главе "Проблема единства соотношения диалектики, логики, теории познания и самоорганизации рационалистической философии" - раскрываются зарождение и развитие идеалистической формы совпадения диалектики, логики, теории познания в философских системах крупнейших представителей.немецкого идеализма как. средства их самоорганизации; показывается диалектический переход от идеалистической к "материалистической форме совпадения в трудах основоположников Диалектико-материалистической философии; критически анализируются современные генетический и структурный подходы к проблеме соотношения диалектики, логики, теории познания, вскрывается методологическая ограниченность этих подходов и обосновывается необходимость их диалектического синтеза в Функциональном подходе.

В первом параграфе исследуется идеалистическая форма соотно-иения диалектики,"логики, теорий познания в самоорганизации немецкой классической философии. Взгляды представителей немецкого идеализма раскрываются диссертантом через решение ими ряда вопросов: их позиции в основном вопросе философии; намечающейся последовательности рассмотрения диалектики, логики, теории познания; характера внутреннего отношения ие-зду этими противоречи-

вы;п5 сторонами в самоорганизации философских систем. В немецкой философии путь к познанию диалектики пролег через исследование "чистого разума". Этот путь давал лишь идеалистическое представление о диалектике, вследствие чего совпадение диалектики, логики, теории познания обрело идеалистическую форму, которая а по-следувщем развитии философского познания нуждалась в материалистической переработке.

Анализ .'последовательности рассмотрения диалектики, логики, теории познания в указанных системах дал •следуощу'в картину:

- у Канта: логика - теория познания - диалектика;

- у Фихте: теория познания - диалектика - логика;

- у Шеллинга: диалектика - теория познания - логика.

В этих перестановках диссертант усматривает определенную "по-веденческупреакцию" стихиино формирующегося и вое более осознаваемого внутреннего механизма самоорганизации рационалистической философии. 3 своем взаимодействии диалектика, логика, теория по-, знания обнаруживаят друг друга, уточйяот свои предмета и задачи, обогащают.и раззиваат.друг друга. '.■' ■■■■'.'

3 классической немецкой философии наиболее последовательна постановку и наиболее глубокое решение^проблема совпадения диалектики, логики, теории .познания получила у Гегеля* В отличие' от . Канта- и -5нхте, ограничившихся поиском внутренней организации индивидуального философского сознания, от Шеллинга, отбросиваего роль индивидуального сознания,« сосредоточившегося на поисках самоорганизации!"абсолютного духа'V Гегель взял их в. противоречивом единстве, что обусловило необходимость разработки д в у х планов, организации его учения: внутреннего'и внепнвго.

)Внутренний'план сводится к самоорганизации, саморазвитии "абсо-лэтной идеи'" сначала в собст'зенной , -а затем г в отчужденных формах. Внешний план, совпадающий с гегзлевскимизлокениеи материала, представляет самоорганизацию индивидуального философского сознания; развиваащегося, на. основе'. постижения истории" познания. Эти два плана-понадобились Гегелю для разреиения противоречия . медау.спосо бами йссдедования.и изложения материала, для ограждения себя от материализма и получения 'запрограммированных.социально-политических выводов,

В своей самоорганизации рационалистическая.диалектическая философия обязана применить к себе собственней метод. Вследствие этого возникает противоречие йазду авторским владением, философ-

скик катеркалок и издогением философского, материала. Для разрешения этого противоречия производится "удвоение" диалектики: как теория развития, и. как диалектический метод. На этом: уровне авторского владения материалом^диалектика методологически применяется к изложении-противоречивого соотноиения логика, теории познания, и-диалектики Скак, общей т е о р и и развит и я),, внутренне организующих рационалистическую диа-лектическув философий,

В познании диалектики Гегель не достиг еще ее действительных "границ"..Он открыл лиеь диалектику .познания и мышления, но не всеобщую диалектику материального и духовного кира, хотя и придал своему открытка всеобщий характер, поставив его над миром и человеком в образе "абсолютной идеи". Однако Гегель показал к доказал, что самоорганизация рационалистической диалектической ■философии достигается противоречивым взаимодействием диалектики, логики, теории познания, а кдвч с ее осуществлении кроется в мыслимой (методологически применяемой), а не в изложенной диалектике.

Во втором параграфе раскрывается; внутренний переход от вдеа-листкческой к материалистической:форме соотношения диалектики, логики, теории познании в трудах основополоеников диалектико- . материалистической.философии.-;.В историко-философских трудах преобладает внешняя картина перехода от идеалистической диалектики Гегеля к материалистической диалектике. Но эта картина не раскрывает внутренней; логики движения ьшсли в указанном направлении. В качестве основных ступеней'перехода от. идеалистической диалектики к диадектическоку материализму диссертант определяет следующие положения: •

— мысленное (внутреннее, без излоаения) материалистическое преобразование гегелевской диалектики на фоне развивающегося научного мировоззрения и выработку логико-гносеологических средств ее сознательного применения;

— определение предмета диадектическох'о материализма к его внутренней организации как предмета философской рефлексии;

— обнаружение диалектики внутреннего изменения и развития ди-Електако-материалисткческой философии.

Разрабатываемое К.Марксом', и .<&.Энгельсом новое миросозерцание, по их собственной оценке, должно было стать "более материалистическим, чем вое прежние", ¿ля э-гого, с одной стороны, надо было

решительно отказаться от всяких идеалистических выдумок,.которые не соответствовали фактам, взятнч з их собственной,-а не какой-то вымыпленной фантастической связи.'С другой стороны, а непреходящим основам старого материализма требовалось присоединить гее рациональное содержание двухтысячелетнего развития философии, естествознания, познания человеческой истории. За исходнуа точку разработки новой философии был взят гегелевский диалектический метод. Но в своей идеалистической форме отот метод был непригоден для решения поставленной задачи. Требовалась его предварительная материалистическая, переработка. Зта работа совершалась большей.частью-знутрнне, баз специального нзлояения материала. Долкно было произойти "первоначальное накопление" мировоззренческого и логико-гносеологического' материала, из которого образовалось бы материалистическое представление о -диалектике,-

Выдающееся'достижение в области естествознания, понимание исторического происхождения.человека.-и его сознания, уяснение "для себя" материалистического понимания-истории- позволил'? сделать вывод о материальном единстве мира и обнаружить тот факт, что законы диалектики, открытие Гегелем, находятся в основании движения и развития всего материального и духовного мира. Оки постепенно абстрагируется человеком не только от история развития познания, чем ограничился Гегель, но и от. история-развития ■природы и'общества. Тем самым были осознаны действительные "границы" всеобщей объективной диалектики,:что открывало путь к научному ее понимания. Для этого требовались и соответствующе логико-гносеологические средства: материалистическое, понимание природы идеального, метода научной абстракции, .-сущности логических форм и законов мытлзния, разработка понятийного аппарата и т.д£~ В результате'возникло четкое-представление о единстве и различии "двух рядов" законов диалектики: так называемой объективной- диалектики, стихийно действующей,в природе, обществе, мышлении через массу случайностей, и.так называемой субъективной диалектики. применяемой-человеком сознательно,, которая в • своей логико-гносеологической организации отражает объективную диалектику мира и, по' , оценке Ф.Энгельса, "становится единственно правильной формой развития мнели".*

I. См.; Маркс К.,Энгельо Соч. - 2-е изд. - Т.13. - С,491.

Учитывая важность ттериалистнческой диалектики, К..Маркс и Ф.Энгельс неоднократно намеревались дать специальное ее изло-иение. Однако в тех конкретных исторических условиях они, сознательно кертзуя своим научным интересом, главную свою задачу увидели не в написании руководстш по диалектике, не в изложении диалектики в учебном плане, а в ее методологическом применении к развитию научного позна^я. Тем не менее им многое удалось сделать для решения проблемы совпадения диалектики, логики, теории познания. Обнаружив предмет конкретного научного познания, предмет диалектико-катериалистической философии, характер мировоззренческого и методологического взаимодействия новой философии и частных наук, Ф.Энгельс определил существо этой философии как "царство чистой мысли", верно отражающей материальный мир и включающей в себя учение "о законах самого процесса;мышления, логику и диалектику"^; требующей глубокой и всесторонней рефлексии. Т.е. эта философия сделала-предметом рассмотрения природу философского знания, его внутреннюю организацию. Тем самым она сознательно встала на путь перехода от натурфилософии к подлинно рационалистической философии (к сожалению,. отот путь в дальнейшей не получил долевой реализации,). .Ключом же к уяснению и аздогекив противоречивого.соотношения, диалектики< логики , теории позпання Энгельс считал диалектический метод, поясняя, что точное представление о развитии окружающего мира.и об о I р а з 8 я ни атого развития в головах лзаей монет быть получено ."только диалектическим-путей'1 . •

В.К.Декину -принадлежат за5дуга_в обнаружении внутренних тенденций развития диалект »-веского - материализма.'' При- .всей неразрывности в 8Т«Й философии материализма ц диалектики 'в силу конк-ретшх псгарл'чрских услохйй я в. силу: действия се внутренних, противоречий .в ее развитииахцепг■■делается.- то ка однуто на другую т}?ороау. -Поэтому ока -.Бцсгуиаст- то как диалектический 'м а т е-р а а л п з ¡:, когда-упор делается ¡з разработку материалистической гносеологии, то как и а л е к т и ч е с к и й. материализм, когда сосредоточивается усилия ка развитие диалектики

1. Си.: Маркс К,,-Энгельс Соч. - 2-е.изд. - Т.21. -.С. 316.

2. См.: там же. т.20, с. 22. ... .

и ее всестороннем прйиенешш Взсь спектр многочисленнее высказываний 3,И.Ленина о:соотношении диалектики,-логики,, теории познания свидетельствует о том, что философ рассматривал диалектический материализм через призму его внутреннего изменения и развития, через противоречивую взаимосвязь образующих его сторон, через их переходы друг в друга. Однако и В.й.Ленину история нз оставила времени для написания "Диалектика",-которая могла явиться .из зго "Философских тетрадей". Диалектический материализм остался зннутаенным стихийно вызревать в мере своего внутреннего ■изменения и-развития, чтобы когда-нибудь на основе сознательного применения к себе своего собственного метода обнарукить эту неру и форму своей внутренней самоорганизации. .

В.третьем параграфе обнаруживается методологическая ограниченность современных генетического и структурного подходов к проблеме соотношения диалектики, логики, теории познания и доказнва-ется необходимость их синтеза в функциональном подходе. Отправным пунктом для современной постановки и решения этой -проблемы, берется ленинская оценка.марксистской; метододогии, примененной в "Капитале". И все. не эта оценка еще не стала в полной йерз объединяющим началом усилий наших: философов. Скорее, она явилась н&чазйм. раахо'вдения- существующих- точек зрения. Общие, результата анализа этих точек зрения представлекн при характеристике степени разработанности- проблема Лс. .¿¡-В). При всех амеюцпхся трудностях -в генетическом и структурном подходах-явно проснатрява-зтоя и элемента фуи' цчо "4« • ого гоч о?а, у »-.««»т • ся з рззвчтп*,».

Каблпдаюциеся м; огооб} с.зпло "«с*«, 1" л по» " I с"отиопо«',ш диалектики,, логики, - осп пол а 1, р"-*" I ор > "зздеш:я диалектического иачсъ П 4 л о^с! э го ! л01г 1 г~ъ г.э что иное как .отахиппое т«4 'п- ' 13 длс*:: " - / , *аияа«а

диалбктико-катериал ггч"чноч псс^ч Пс-с 5 процесс внутреннего изнеишшя и развития; щ оудучя- поитенм.-з- «взои, вызывает недоумение и спорние .оцзи;ш. Нзббходпио -.глубже, осознать характер смещения .акцентов ка диалектику«а логику, на теория познания з соотношении сторон.дйалеш'йооаого- патернализма, чтобы внешнее движение философского знашлл сваста к его-дейотзи-

■• п-Д...-■■■ •

тельному внутреннему движении.. .

I. См.: Ленин Б.И. Полн.собр.соч. - Т. 18. --С. 320.

Внутренний запрос самоорганизующегося диалектического матери-. ализма на собственник метод есть прямое продолжение той тенденции, которая в полной мере проявилась в классической немецкой философии, прошла через философские.взгляды основоположников диалектического материализма и сохраняет-свое значение по сей день. А единство, генетического и структурного подходов нацеливает на исследование функционального совпадения диалектики, логики' и-теории познания.;

Во второй главе - "функциональное совпадение (диалектическое тождество; диалектики, логики, теории познания как закономерность внутренней организации, изменения и развития диалектического материализма'1 - исследуется-сущность противоречивого Соотношения, функциональных сторон■диале.ктико-иатериалистичеоаой философии.

В первом параграфе разрабатывается методологические основы рассмотрения внутренней организации диалектического материализма. К ним относятся следующие. Во-первых, определение диалектических "пределов" исследуемого предмета.-Таковыми- являвтся■диалектическое противоречие (никний "предел") и материальное единство мира (верхний "предел"). Диалектическое противоречие.методологически преобразуется в принцип диалектической противоречивости познания я берется как логическое начало (исходная "клеточка", .содержащая . в себг в зароднаевой форме взаимосвязь элементов "теории). Материальное единство ..мира, вклзчаадее в себя, все. представление о материальном и духовном богатстве, выступает в роли исходного . принципа построения философской теории диалектического материализма. ' •

Во-вторнх, применение принципа'противоречивости познания к расчленении представления о материальном единстве мира на различные гносеологические "срезы", приближающие-субъекта к осознании самоорганизации диалектического-'материализма.' По степени общности законов'и по специфике их проявления в трех различных областях действительности различаются: всеобщая диалектика, нахо-_ дялаяся в основании всякого, конкретного двинения. и развития; конкретная диалектика природы; конкретная диалектика социального развития;' конкретная диалектика познания и мышления. По Рротиво-пг-локнссти объективной и субъективной диалектики различаются, с сдаой сторона, всеобщая объективная диалектика; конкретная ди-елехткка природы; конкретная диалектика общественного бытия; а ¿ другой стороны^ ~ конкретная диалектика познания и мыпления.

Да^иё, по степени осознанности законов действительности различают ¿¡1 конкретная субъективная диалектика "в себе" (как область правления законов познания и мышления) и "для себя" (как знание законов материального мира и самого познания и мыпления). Философская рефлексия как раз и выполняет задачу наиболее полного и глубокого превращения субъективной диалектики из состояния "в сё5з" з состояние "для себя".: И, наконец, по степени общности шН-чной субъективной диалектики "для себя" выделяется диалекти-чййКйй. материализм как "пересечение" двух структур в нашем со-знйнии: представления о-всеобщей диалектической структуре обьегс-тй&йой реальности, отракашзйся в принципах, законах, категориях диалектики, и осознанной структуры мыслительного и познаватзль-нЛ-'О' процесса, воспроизводящего это представление,

: В-третьих,, уяснение слокной формы опосрздозанности, через ко-'т!фуг нам- дается .всеобщая диалектика. Зто-: взаимодействие трех различных по глубине уровней отражения; стихийно-эипирнческого, кснкретно-каучного и философского.-Только в единстве эти три уровня отражения -обеспечивает качественное развитие теории диалектики.

В-четвертых, точное и правильное определение состояния диалектического материализма, .в котором он подвергается философской рефлексии. Оно может фиксироваться с разных-сторон: как кстори-чййкий- процесс накопления элементов философского-.знания-я- как целостное воспроизведение философского знания в его Енугрзнней организации на исторически конкретном этапе познания; как кккн-ное изложение -материала С. "опреднеченное" знание) и как живое знание в индивидуальном сознании человека. Диссертант анализирует диалектический материализм как ж и во е . философское знание, отражающееся и внутренне.организующееся з индивидуально» сознании человека.

В-пятых, уточнение понятия функции,уяснение единства и различия внесших и .-внутренних функций диалектического материализма. Под функцией автор'понимает определенную-роль, задачи, выполняемые предметом по отншенив к другим предметам и явлениям, а также роль и задачи структурных элементов предчета, обусловленные -его внутренним существованием. В соответствии с этим в диалектическом материализме различаются две группы функций: внешние функции ^мировоззренческая, гносеологическая^ методологическая,

- гч -

воспцтательвая и др.),_ проявляйЦййок в. ооаествзиной жизни, и внутренние функции диалектики» логики, теории-познания, вытекающие из самооргакизацки, кзыекенкк и развктия.диалектического материализма, Обе группа функция находятся в'диалектическом единстве. . Степень осознанности, я развитости.внутренних функций обусловливает эффективность ■■выполнения.философией обоих общественных задач.

В-шестых, рассмотрение -внутреннего функционального совпадения диалектики, логики, теории-познания, с позиций д и а лек т. и-ч е с к о г о . тождества» включающего в себя; их. диалектическое равенство и различие. Диалектика, логика, теория познания суть функциональные сторона диалектического материализма,- образующие его внутреннюю структуру. Вне:их диалектической:взаимообусловленности (и в этом, смысле рав&нства). нет диалектического -материализма. Только во взаимосвязи:'и взаимообусловленное,яй они образуют диалектический материализм. Ко это- равенство (тоадество) п р о т ив о п ох о к н осте й . Суть же различия логики, диалектики, теории познания состоит в специфике . реЕ&ешх кыи задач. Диалектическая.логика как наука о формах философского ди-алектико-татерйалистического мышления превде всего внешне, выражает его; она определяет, свое отношение к формальной логике;, внутренне организует, содержание диалектического-материализма и тео- . рак познания. Теория всеобщей, диалектике отражает объективную диалектику мара и в своем логико-гносеологическом выражении создает ее*субъективный аналог, имеющий объективное значение-для субъекта. Теория познания.определяет; предмет философского позна- -нкя; решает основной-вопрос философии; материалистически, объясняет логику и диалектику; исследует собственные закономерности познания; определяет гносеологическое значение знания законов всеобщей диалектики 1Г т.д.- В этом диалектическом тождестве логика,'диалектика, теория познания не сущестзувт.друг без друга, а каздая из них реализует^свон-функции, с помощью двух других фун-кцкональнах-сторон. •-- '

Ео втором параграфе раскрывается логика внутреннего изменения и развития диалектического^ материализма, функциональное совпадение обосновываете«-как закономерность его .внутренней'организации, изменения и развития» Главной задачей функционального совпадения в диалектическом материализме является органическое внутреннее соединение материализма и диалектики. Внутреннее.единство матери-

.гяизна диалектики заключается г их взаимном прикэкеьии друг '■* -гугу. С сдвся с-хоропи, гносеология дает материалистическое объяснение логике и диалектике. С другой стороны, диалектика енутренне включается в Фундаментальнее основы натериадизма, в познавательные закономерности, в форму логико-гносеологическсгс-приема, обеспечивающего сознательное диалектико-материалистичсс-кое отношение теоретического познания к окружающему миру. Елаго-даря тождеству мышления и бытия, т.е. способности нашего мышления дать верное представление о материальном мире, с помощью функционального совпадения диалектики, логики, теории познания мышление разрешает логико-гносеологическое противоречие мезду объективностью существования внесшего мира и субъективностью данности его человеку - через знание мира. Субъект оперирует знанием дикгкзгр мира, двояко: как .содержанием внешнего мира - объективная реальноргь, как. историческим отражением мира в сознании человека - субъективная реальность.. Этот логико-гносеологический прием объективации знания диссертант обнрруживает при переходе материалистического, решения основного вопроса философии з категорию материи, представляющую фундамент внутренней организации, диалектического материализма. Здесь вскрывается диалектика трех гносеологических принципов:, объективности мира, его познаваемости и объекткващи, знания. Именно в'данном приеме объективации знания,, осуществляемом вполне сознательно (а он до сих пор осуществляется.преимущественно стихийно), обнаруживается гибкость внутренней оюрмн диалектического материализма. Функциональным единство!', и различием диалектики, логики, теории познания обеспечивается внутреннее соединение* материализма и диалектики, что состарляет закономерность внутренней организации:диалектического материализма.

Опираясь на форму внутренней организации диалектического материализма, диссертант показывает, что формой внутреннего изменения диалектико-материалиотической философии является диалектическая логика, а содержанием - противоречивое единство теории диалектики и теории познания. В зависимости от конкретной направленности изменения философского зкйния (катери'ализм или диалектика) противоречие между теорией диалектики и теорией познания разрешается в двух взаимосвязанных аспектах методологии как учении о методах познания и как применения принципов мировоззрения к процессу познания. В методологии и происходит функциональнее

совпадение диалектики, логики, теории.познания во-внутреннем изменении и развитии диалектического материализма. Этот, процесс со-. вешается, с одной стороны, при.:.определении, методологического, значения диалектических положений: для- познавательной й практической, деятельности» Здесь-противоречие^

рией познания разрепается в форме превращения знания - элементов..--.-.-диалектики в диалектический метод. Метод и :есть то связующее, звено, тот. путь, по которому познанная диалектика переходит в теорию познания. Превращение, теории диалектики а теорию, познания, получает как внешнее- логическое-выражение, так и- внутреншо»: логико-гно-сеслогическу» организации.'С другой сторона-, обогащенные. диалектикой логика и теория познания-во взаимодействии: с новыми данными конкретного научного познания направляет своп усилил.на разработку .новых .-элементов диалектика, .на обоснование более - фунда--менталъных . мировоззренческих' принципов,- на основе - которых дальше развивается и внутренне организуется, теория, всеобщей, диалектики,.

Единство двух аспектов-методологии .обусловливает необходимость концептуального анализа философского знания, который требует: выявлять в каждом .элементе этого знания- всеобщее объективное содержание (онтологический анализ);, указывать- ка специфические.закономерности познания' содержания:(гносеологический• анализ); формулировать'.«а и:с основа систему-.-соответстзувцих норм, правил и ' принципов исследования (логико-гносеологический-анализ), В своем • лЬгичесхом внрадегаш к -внутренней- логической организация теория диалектики й 'теория познания в процессе, их.взаиподействия постоянно разреаавт а постоянно воспроизводя?-на новом уровне суцест-вуюдае ыехду!;шми-диалектическое 'прбтиворечие и образуот. закономерность внутреннего изменения- диалектического материализма.

- В функциональном созпадениа'диалектики, логики, теории познания в качестве ядра .'выступает их предметное совпадение. Суть предметного совпадения этихвторой состоит в том, что оно требует с позиция принципа адекватности отражения (а на обеспечивает автоматически,. о.'чем моано сделать- вывод.• из рассуждений многих авторов,! наиболее-полного, выскего в теоретическом'смысле соответствия гекду результатами отражения объекта, процессом'отражения, их логическим выра-лекиеи и логико-гносеологической внутренней организацией, с, одной стороны,, и. самим объектом, внутренней осНектизной диалектикой его движения и развития, - с другой, .{ондретизадая предметного совпадения, требует указания на его

объеы и уровень. Объем совпадения - это познанная диалектика предмета исследования. Вне конкретного знания предмета спор о совпадении диалектики, логики, теории познания нарушает принцип конкретности истины, остается.умозрительнымсхоластическим. Вопрос об ооъеме предметного совпадения ооорачивается и своей другой стороной'- уровнем сов падения: или это отдельная категория, от-дельннй закон, лизь некоторые осознанные звенья взаимосвязи философских абстракций, или же целостная 'система .принципов, законов и.категорий диалектики. Б современных условиях достигнутое совпадение ва уровне;отдельных-элекзнтов диалектики необходимо развивать до уровня-кх системы, что требует перехода ко второму аспекту методологам.

Превращение совокупности элементов диалектики в систему озна-чазт, что.тзория диалектики, посредством -логики и теории пезнанкя и во взаимодействия с результата»^ -коикрзткого' научного позежя формирует логако-'гвосеадогаче'свуэ модель вззсбязП диалсглигл:. лота целостность soeoó^sít- cóz-жт,timañ диаягктякз дана :т-< хзсьг.а опсорздовгн::о, f*a.np:-i ¡аДнчгш- пегшпзгх-предпосылок н г;рк соблз-аект:п законов диалектического • кыалск'М odpi^ae-'íca именно п'кеЛ. Прн этом га вводим вссобдр форму д.иалектг'и но :сз логик:: и теории аознзакп, а ' при. поме.":: логак:! r¡ ejop:-: пешк-кдя, йядозсйсг.:; обобцая дееттшзкия конарзткых- кауг:. Логи-ta ц .теория пазкания учз~ ствуо? з этом процзссо,- но.'-öwi,--работая' къдиалектику, реадизувт .-именно диалектические функции» • Функциональное .созпада'ияе- диалектик*.:, 'логпкя, теории познания выступает и как закономерность рззгмяя диалектического материал изка. Внутреннее развитие' даалектичзвкегэ --катериалиэиа - это двуединый процесс, & котором диалектика и -материализм'вэаиико работаат друг на.друга н обогащает друг друга. Это не-воклочает, а предполагает и требует специального . обращения как к_'одной,- так и к другой' 'стороне: к дальнейшему совершенствовании основ .материализма и к развитии всеобяай теории развития. К числу' основных направлений развития диалектического материализма диссертант относит: .

а) выработку новых философских положений, которыетодверга-втея концептуальному анализу и включаются во внутреннее движение философского знания; - -..- ....

б) углубление единства материализма.и диалестакк на основе дальнейшего развития учения о материальном единстве шра и тео-

рии диалектического противоречия (исходного принципа и логического начала);

в) развертывание единой внутренней система диалектического материализма, где обнаруживается логика двух поднаправлении систематизации: конструирование системы материалистической диалектики, отражающей на исторически конкретной этапе познания всеобщую объективную диалектику мира, и совершенствование • системы теории познания* на основе методологической интерпретации Полученной системы дй&лёктики. Постоянное взаимодействие этих двух под-систйм в своей внешен логическом выражении ив своей внутренней логической организации как pas и делают "неуловимой" едйнус внутреннюю систему; диалектического материализма. . .

И все яе при. всех обстоятельствах. ;аозйания. внутреннего, единства материализма и диалектики-, при ;выяснёнйи соотношения диалектики, логики, .теории познания рещайщая/рояъ прикадлекйт диалектике. Всякое углубление в диалектику к материализм, в развитие их единства прежде всего требует дальнейшего проникновений- в. теории диалектического противоречия как "ядра" диалектики и как логического начала.решения, проблемы роотноЕсния диалектики, логики, теории познания. Чем сложнее становятся логико-гносеолс-* гические операции, тем острее, долено быть "заточено" логическое качало изложения функционального совпадения., Б своем функцией . калькой совпадении одной из важнойаих и трудкейппх задач является выяснение характера соотношения диалектического и формальнологического- противоречий. Нерешенность этого вопроса порождает не только теоретико-методологические затруднения, но и./трагические недоразумения бо взглядах на перспективы развития самой теории диалектики.

В третьей главе,- .^Соотношение* диалектиЧэокого и формальнологического противор2члй в функциональном совпадении диалектики, лагаси,- теории познашя" - анализирувтея современные реоения вопроса, выясняется диалектика соотношения двух типов противоречий, обосновывается принцип единства-диалектической противореча-^ збкти познаний и логической непротиворечивости мышления..

3 первом параграфе рассматривается проблема соотношения диалектической и формальной логики iи как наиболее существенных их элементов - соотношение диалектического и формально-логического противореча». предварительный'исторический анализ проблемы со- . отпоиения ьткх противоречий показал, что оба они представляют

гсенп сд-мсго ¡г.-лмрс'ггдьйого и мыслительного процесса. Процесс этот кска/ся с д з у х сторон: с эмпирического указания на объективны:; противоречия материального мира (Гераклит) и обосновекия формально-логического противоречия как заблуждения, мапления, его огкбки (.Аристотель). Все дальнзйяее развитие философской нисли з области теории противоречия осуществлялось с этих позиций и имело зстрзчву» направленность, где преобладал переход от теоретического образа формально-логического противоречия к теоретик- '

скопу 5б5а:пг диалектического противоречия, отрагапзеиу объектив-•

- ~ ей в современных реаеклях проблемы соотко-> „ то и формально-логического противоречий пзля-

г - "" * трменение диалектического метода к развития

„ * г • си метода. Хотя философы в данном случае го-\ - й степени диалектических, по методу репе^'Л

I. % 1М1 нз всегда оказываются в долиной *:ере дке-

с „ с '" етстзил с фактическим методом, приненясивм

т * и анализу соотносичия двух типов противоре-

чий, диссертант дает. следувцуа классификацию подходов: кеткфиэя-!:ес:<::Л- (проявляющиеся как в чрезмерной отрыве формалько-лсгичес-чего и дгглдекгачзвксго противоречий друг от друга, так и в ггел-нс кч '¡тсудеетзлени::, хотя при этом формально-логическое гтро— ткворечпе просто отбрасывавтся•как неприемлемое для диалектической логики), формально-диалектический (смешение двух типов противоречии под гидом "диалектизации" формально-логического противоречия) к диалектический (где отчетливо высказывается идея о том, что саки диалектическое и формально-логическое противоречия находятся в 'соотношении'диалектического' противоречия, правда,

всего лишь антиномического противоречия). Но даже диалектический.

подход, остакагливавйийся на антиномическом противоречии, обнаруживаемом меаду двумя типами противоречий, не решает р полной кесе проблему их действительного соотношения, а также проблему единства диалектической противоречивости познания, и логической непротиворечивости нызления.

Зо втором параграфе обосновывается "третье" (диалелтическое) противоречие з соотноаении диалектического и формально-логического противоречий, разрабатывается принцип единства диалектической противоречивости познания и логической непротиворечивости мышления, диалектическое противоречие. - клвч к истинному позна-

- ¡-J -

z 1~-г::осеслсг.г ^c 'с . и'Сгр^р. _ r

c. . v"" д r 1 некого npci»vrt.ej i i. • ^т _ _

ренне к npaxzrbus oentsojíSB 6ss т'<~гпе— с""-""

•гцсретлчзским ocipsao;-: формгдьнс l < .

5наше ssecíesH • деагвктнки я sr »с e r

нео'ЗяСдж;о придсидязтоя через а с. "» ч ru

знания и йзвлзкйя, ¡totopas' пакт с n"u гu*»

логико-гкооеояогйческоз вира; т о -¿укаккокальное согпэданяо поозо я * с ю "

дектику з качества «¿года pacos о " о " п

гсотн'зорзчай. 0 г. о оОгвдвкяот в и и г от крайностей разрез: ,

но ссв«ззеи»их логического, j г^^ш^с*...._____о

ЕОДХОДОБ к Проблема Г1рО'Г:;ГОр:;Ч'Ш И Ъ -O KS БЕЗИЯ П03Е0ГЯ2-2

деть кажауэ кз осогоетаавувхях зтпи подход* c-rppci: йротягере-пзя го ззазкссзязи с друглмк его

¡i рз-зжи составленной гадачи п с«, тесзиа козкаазя. О ее поззцнй по с*. гс v исстл ;; vsjásm стра-зния з следувцек ьщъ си^кацля взэкагателькнг: претаворечиЗ:

- тесреткчев.каГ. сйраз формально-лсгическогэ ~ -жд;

- гзср£ТйЧёсхз& оераз аптаномнчесйогс про:

- тзеретйчеокйй сЬраз дяалектйческого прс

, - oob2~i»is:ice противоречие предмета поэв&шш.

■ Та:сая последовательность достигает ""роде; oró* п>

противорзч/л, 'Соответствует -ходу познала j." и юк-гиеельного преаьсол, ого пряояижения к кстиш .знасд.--

с; схсн»атглько определить «зсто .постановка i отно

каа двух рассматриваемых типов 'противоречий, что зоооае исключительно -¿«но для научного познания. Петое постановки этая rípc¿;:fcau есть внутреннее противоречие' соотношения двух тесраг»-.-чеаких сбразоз: формадь«о~логачесг.ого противоречия к диалектического яротпБспач««. внеакоотьа ьштикокического противореча вроется "третье* (диш;е*?ичсзкое) противоречие-, которое

обеспечения сяргдэдонноста шил&:ая.'его тернанодогическа/ 'Ц;'-г;ост1'1 ¿трахается как ;,щ»тш?ор&ча&-кгтоди. 2то соотзгтстьу-о'.% .тс фуц^иио.ет.лк'^у nps¿uaoiü:4esiu'j»

::f.0TASCü3níjfe->ic5DK- o6i4.-su.iif хсзйи тга-дзиак&ия дои&глпческ«-0:ю Ека-^ scectese г.едааватггьасо зваедгш

oíp , , v>.\i противоречи.'., так из.:' крэкзопсго-

нности >: пассК4:i ¡ поэкавател:>пим хар^срэ». Специфика ?'э данпъгэ про-Д'ворзчяя состоит з з-эч, что ovo гглдеггя дгшекгя-«58st»r противоречием двух -типов противоречий: форкадьво-дои«некого а диалектического. Оно имеет из предметам, a oaepamwuzzi* ягз яар'а&тер, что кз исключает его из разряда диалектических протнве^е'шй. .

Oim йо себя фориальас-догичзскоо и диалектическое ерзкшо-реп::;:, их теоретические образы sapayasi различнее и притом TSSCKO-iOKiiag сторону паг-нагательнбг'о <л инсяитсльного процесса.

"Г

поз

"Í ТО Г1" д

. Г Г 5 ™ F

г " ^г

<- J

ТГ д

С J4 Г Т ""Г ■> 1

~ С ' . чО -J-

50 ill j 1 1 - f г

ti 3 г ¡«-pc ">- с .

о;

•с

- г'ii-

t

I > "

■V „ т г , IS. UI Г =

Г jr -1 ^р op 3J ЬО-"С~

'О Р0Д1 -П- ! |

г Q чс п ° л 1 с

зкаватального и киелимльного np^u-гическое начало • движения мкедк к тв т тического ппотизоречкя, к страке ,:,,з1;гтвктелы:ос5'И.

iia оскс-зс разрес5Г-"я "трвгьег«* ' : ется при i- единотк" лкялвитв» >-г' ^

Л о ai о Г'-1■ г. os. к о

I

г*

е

и логической непротиворечивости мкалеийя.- Если формальная логика, охраняя истину,'запрецает свои противоречия, то диалектическая логика требует разрешения диалектических противоречий во имя познания истины. Но если-первая.решает свои вопросы д о противоречия,., то вторая--.в сфере: разрешения противоречия, отсюда делается вывод о тон, что критерием логической непротиворечивости мыаления является его истинность. Однако сам -процесс познания диалектически противоречив, принцип ^иаддв^ичзрсой противоречивости является законом теоретического -прзкашш. Поэтому принцип логической непротиворечивости мышления и принцип диалектической противоречивости познания являются двумя сторо-■ нами. единого интеллектуального процесса, -каздая из которых на своем месте выполняет свои задачи. .На -уровне п р о ц е с с а познания обнаруживаются формально-логические к диалектические противоречия» их единство и различие, их жаутэвкняя- связь-. На ■уровне результата познания в нздокенш: материала -отметаются формально-логические противоречий и теоретически разрешается диалектические противоречия. Тем са>-;УИ разрешается внутреннее-диалектическое противоречие между способами исследования -предмета• и изложения материала,,. теорё'т.кчзскй раскрывающего внутреннюю диалектику предмета.

В четвертой главе - "Внутренняя организация элементов диалектики в функциональном совпадении, диалеш^кк^ логики, теории j познания". - разрабатываются --теоретический и ка^Одолйгические .основы систематизации диалектики и излагаемся Суть системности диалектики.

Предварительно указывается на современное состояние проблемы - систематизации диалектико-материалистической философии, в которой ухе много сделано для обнаружения внутренней связи es элементов» Среди большого -количества работ определились вазнейиие подхода к философской' систематизации: антисастематизаторский,-отвергающий возможность, систематизации (A.C.Лрсеньев,- Р.О.Гропп, Г-.Е.Наак, Б.й.Турозсккй.и др.); бессистемный, -лкяь. сортируиции категории на некоторые группа <Е.С.Кузьмин, З.И.Йальцеа, А.Поли-кароз,. В.ПЛугарияов- н др.);. гносеологический, делавцкй - значительная "крен" в сторону познавательных закономерностей (Г.Г.Га-орпэльян,-Э.В.Екьенков, Л:А.йанькозскка, Е.П.Сатковский одр.); •знтолосичсзкця, учитывавший главным образом закономерности объ~

. - S3 - .

« эктдгтюгэ :.:::ра (Б.А.Богдапов, ¡О.Ю.ЕеЗпголтдт, Л.Г.Есгс::гл, Б.В.М* т. f т5 i п р.З. т у, с Б

АЛ.Г- tí- Г i - il.Д С < Z - * ;;

CI ^П-1 PCf О • j" г - г ~ г* г п ^ f

Т ПГ- 7 - г, г- <п~- -, roc _ - - ~ С С

\Л ^ , Г " ^ 1Г-" ' 1, г ,Г - л, С.~.

С, , , i L 3 ' v ^ , '. т

л.'.' — , ^ , л- ) J ~ с " , : .

ЧГСОТ " Гч - _ 1 3. X Ч ~ I î . --

эежгалх., д.С-Саг^~. т»лт.Сягатот.г.х^. лч.тг^^-

"MV - - - * F п г -г, "j, ; ~

-р.)- с - - -г о, с- ' fL'r

- П. «^-г-п - Q,г з, 4,-1,г р о ->.) - —_

с - i—- " V — _

• •ЗТТГ-"^*"'-' -- ... -г-.-, ... г*-•-><-* -д -- -> ~ —«•*»•»••. «•» . _

г

р, ~ ^ "р т ' 'S -----... ...v. --

"Oh 1 " " ' ( "

j „ Ti, - Г f ~ ' - - " - I

ео ~ ес^ i „ - ^ OJ г - *:'>" " ' - ' -

дгзгг^д,

2. Фушшяонсдаюз согоадсшз дтале"?™!, доr.l:t:s, socjt^î ве-'нканпя дд&лектячоского '"атсригдис^а г;аа перевод ст зхо • sncmrü.

к внутренней фор:.:з ергашгвцп!, зкк»Е2гз рзЕгжя.

3. Логако-гяосоологдчосдоо. обосасгак:о поргсорродаооп састо-глатиэавдя диалектики з со соотношения с ssräsoü л теорггЗ пезга-н:;я, пооледовательиоотя и еяедафяка снсгс.-;.птаэздзя: трпд рззгст-'

ных груш элементов:-принципов, категорий и законов (предают диалектики снимается в субординации ее принципов, "покрывается" категориями диалектики, от которых абстрагируются ее законы).

4. Обоснование метода выведения элементов-диалектики как установления их субординационных отношений.

5. Обнаружение объективной-.(предметной)-основы построения системы диалектики в результате (философского обобщения конкретных научных достижений;-

а) учения Ф.Энгельса о формах движения материи и ил внутренней связи;

б) закона-единства строения и двикеняя материи.,-.-закона-единства строения и-двикения,' разрабатываемого диссертантом;

в) единства всеобщих- законов диалектики, и законов .конкретных -каук, через которые проходят, и выявляются элементы диалектики;

г) законов сохранена'количества-двздения, сохранения и превращения энергии, учения о круговороте форм движения материя, доказывающих сагдодвиненпе.мара и его развитие.

6.- Определение собствзнкцх законов познания и шшюйая,- оказк-вакцзх наибольшее воздействие на специфику. воспроизведения теоретического представления о целостной-сдсте;-ле'-диалектики :

а) принщп диалектической противоречивости прзнайия; .

б) принцип объективации 'знания;

} в) принцип объективности рассмотрения, указывающий на• ограниченность сведения диалектика к примеру и требующая раскрытия внутренней форш дЕиаеная и развития исследуемого предмета - всеобщей формы самодваженгя и- развития;-

г) восхождение познания от абстрактного к конкретному; ■

д) восховдешэ от единичного к особенному- к всеобщему (на уро-енэ састеиатззадаа-але&ентов всеобщей диалектики);

в) принцип логической непротиворечивости мышления.

7. Обоснование вакнеййх этапов восхождения познания в системе диалектики;. ■'.-.- ~

а) - эшшрачвскв доступный отдельный предмет с его внешними связями-и отноЕешшдг - о т.д е ль но е. ;

б) рнутренвяи форма движения данного предмета, составляющая его качественную определенность, - вера;

■б! связь внутренней формы (меры) двикеная с предшествующей и

■ посладущей. формами .ОивраглаУ движения - с в я з ь р а з в и -

■ г.и ж (хшутрекнаа связь-трех основных законов диалектики);

г) всеобщая мера, охватывающая все многообразие материальных превращений, - с а м о д в я ж е н п е материального глзра как его- субстанциальность:'диалектика пространства, времени, двлге-няя;

д) возвращеязе'к отдельному, внепное проявление материальной сущности -явление.

8. Раскрытие «шраяеэднсстд системы, ео относятельной заккну-тостл п открытостл для дальнейшего развития.

Во втором параграфа в соответствии с указанными этапааз восхо-гдензя последовательно раскрывается, существо сяетеетостя дяалек-тяки. -Яра этом среди собственных познавательных закономерностей наибольшая роль пранадлеакт зосхщщешда от едшгеного к особенно^ з всеоблдаглу.

Е д и н я ч н о о : глатерзальанй гтпедмет - отдельное: арр'/а я сэдврга«*?.

Началом вхоздения в састему'элементов даалектякя являете.! эмпирически данный факт бытия - любой катераальнкй продает, пре-бывагоп^й в совокупности внешних связей я отнезекзй о другггш грз-дматакь От зягх связей абстрзгяроззня эдвгювтв даалегкшл, совокупность которых должна превратиться в слсте:-.г/. Зосхо™денде названая от чувственно конкретного к абстрактному "яспардет" чувственную конкретность катораального пргдазтэ "до степсн" гбетра-гстного определеняя" (К..'Дар:с) - до категории о т д'е л ь в: о -г д. Через эту категорию долгий лрейтд остальные »лемент« дтз-превращаясь в сястемную целостность. На уровне абстрактного всеобшего такого рода отдела:- о д л п л 1 о о , лОо, как и наздкй элемент диалектики, с-т> обладает ннцаБйкуадь-яоетко. На основе црдлшла протавкречавости познания представление об отдельном раздваивается на 'протввополозшоетд: на С^рку в содержание. ¿> о р м а - вкесаяя граница отдельного. .С о д е р-й а н я е есть внутренняя форма отдельного, Е своем противопоставлена!: внешней форме внутренняя Ф°Р-"з ляпа» указывает на свои содержательность, но еи;е не раскрывает своего богатства, которое составляют екрвгае в ней другие.диалектические положения. Кх взаимосвязь должна развиться из категоряа содеряаная. Раскрыта содержательности внутренней формы требует изменения•"утла зрения" на отдельное: восхождения от единичного к особенному. Отдельное, отличая себя не от другого.отдельного, а от-самого себя, преде-. тз«т перед субъектом щ извне, а изнутри- составлякцях его оЕязеЧ

и отношенаЁ.

О с. о 6 е нас е: форгда движения — мера: количество - качество: скачок: диалектическое оттапанЕэ-:отр5ш.анде оттатанля: связь развития Обобщая учение о форме движения материи, диалектика переводи1 представление о форме движения в свою систему.единиц измерения . вырааает его категорией меры. При переходе от отдельного к мере осуществляется их диалектическая связь: внешняя форма соединяет ся с количественной стороной меры, а содержание (внутренняя фор ма) - с качественной. С этой точки зрения, коли ч е с т в о в мере есть реальное движение в ней материального субстрата, а к: а.-ч е с т в о - закон внутреннего движения количества (субстрата).

Еа уровне абстрагирования элементов диалектики переход колич ственннх изменений в качественные выражается в форме скачка, ко гда количественные изменения пересекают границу меры. Так ли это? Поставим вопрос следующим образом: могут ли количество и качество.как диалектические противоположности существовать друг ■без друга? нет,, не могут. Как стороны диалектического, противоре чяя они имеют смысл и значение только по отношению друг к.другу и только в пределах объединяющей их меры. Поэтому колцчество пе переходит в качество (обретает внутреннюю закономерность своего движения} на за границей меры, а внутри мерк. Этот процесс втачает в себя цепь парных категорий, подчинённых закону меры, и . получает, следующее выражение - КОЛИЧЕСТВО: случайность т- необхс : дашость: причина - следствие: возможность - действительность: КАЧЕСТВО. Здесь происходит наполнение мери количественным движе ' наел субстрата и раскрывается действие закона перехода количественных изменений в качественные. Закон формируется, развиваете черва реальное движение материального субстрата в мере.

Характер; внутреннего двиаения и развития не исчерпывается одно® мерой, а продолжает раскрываться дальше. Развитие на гра* це'шры под воздействием'количественных изменений претерпевает скачок. Но это - не переход количества в качество, а переход данной меры на количественную сторону последующей, формирующая меры, о к а ч о к - это диалектическое отрицание, момент связ! в ярэцессе развитня. где "положительная" сторона предшествующе! меры (качество), переносится на количественную сторону новой ме]

(развитие осуществляется в результате качественного обогащения субстрата), а "отрицательная" сторона (количество) лиш, предшествует формирующейся новой мере (как бы отбрасываете!! ею). Поскольку гсаадая щредавествущая мера 'внутреннего двяяеняя диалектически отрицается последующе*; мерой, процесс развития обретает форау закона отрицания отрицания. В результате обнарулавзется заутренняя связь трех Есеобяих законов диалектики. Есда ьяутря каздой керн злеет место диалектический переход количественных язглекзкдй з качественные (закон перехода количественных изменений в качественные), в восходящей последовательности глер внутреннего ДЕЗкения проявляется противоположная по форме тенденция - перэ-ход качества предшествующей меры на количественную сторону последующей меры (закон отрицания отрицания), т.е. в количество, на основе язнекения которого в ней вызревает своз, новое, бодез высокое качество. Стержнем-их внутреннего' единства, как л диалектической системы в целом, является закон единства а борьба противоположностей.

Представленная форма взаимосвязи трех основных законов диалектики раскрывает диалектический механизм связи раз-, в и т и я. Каздая. мера (форма), внутреннего движения существует в своих количественно-качественных границах. Но она 2® (если дна'не находятся на вершине, на "открытом фронте" развития) одновременно пребывает в двух других мерах (формах) .дэюгешг. Своей количественной стороной она совпадает с качественной стороной предшествующей меры, а своей качественной' стороной ока знходат на количественную сторону последующей меры. Део меры но просто . прикладываются одна к другой, а пересекаются друг с другом таким образом, что нх "пересечение"-образует третью (внутреннею кегщу ниш) меру. Связь развитая - неотъемлемая• сторона- диалектического процесса. Всякий разрыв ее заводит развитие в тупик и обрекает его на гибель. Дальше познание осуществляет восхождение ко всеобщему, где система деалектаки концентрированно вцркгается в субстанциальном сгмодвизсешш материального шва..

Всеобщее: самодвижение: пространство - время - движение

При восхождении к конкретно: всеобщему необходимо шгзленно охватить -в с ю бесконечноеть и внутреннюю противоречивость иа-тернального мира, обусловливающую его субстанциальное■сшЗДЕигэ-

.г-- ; -38-

на©. 7 творил диалектики для полного охвата объективной реальности имеется только одно средство - мера внутреннего,движения. Она зэ ишет "внешней" гранида, а поэтому мокет быть распространена на весь материальный мир. Это - единая, бесконечная мера всех количественно-качественных превращений, происходящих в действительности. Если при восхождении от единичного к особенному отдельное связывалось с марой, внешняя форма отдельного - с количественной стороной меры, а содержание - с качественной стороной, то при восхождении от особенного ко всеобщему эти связи продлеваются, развиваются. Всеобщей мерой внутреннего движения становится пространство, количественной ее стороной - в ре м я, а качественной - д в и к е. н и е. Диссертант вскрывает диалектическую природу пространства, времени, движения и показывает, что разрешение противоречия мевду каздой парой из этих сторон "поро-вдает" третью сторону, а все вместе они взаимно обусловливает и взаимно исключают друг друга, образуя схбстади1адьк&&--еемеим^-я-нае шра. Дальнейшее восхождение в системе диалектики состоит в спиралевидном возвращении к исходному отдельному материальному образаванию. ■ -

•■ В о 'з в р а щ е н и е к отдельному:

. __ сущность - явленте ■_

Это возвращение осуществляется двояким образом: внутрь пред- -мета, а'затем и во вне. Возвращение внутрь предмета.обнаруживает б^го шюгораннув (многоступенчатую) сувщость. С у щ н о с т..ь-зто основа существования предмета, пересечение в нем общих связей е отношений материального мира. Это и способ существования предмета, детерминированный его конкретными.количественно-качес-'.• твенЕнга материальными "коорданатада". Это и его материальность, раскрывающаясявзаимодействием трех уровней отражения:, стихийно-ьмшрического, конкретно-научного и философского. Явление-sto ваешее обнаружение (проявление) сущности. Оно также много- : гращо. Во-йервых, на уровне'системы всеобщей диалектики это -обпаруЕение самой системы, ее относительной завершенности и целостности. Во-вторых,'на уровне единства всеобщей диалектики и конкретно-научного познаыия (единства строения я движения) - это конкретный способ существования данного материального предмета. В-третьих, в единстве-результатов трех уровней отражения - это явледяе материальности предмета, указание на которую исклвчитель-

— —

Т О ГГП'.П"

л» п:-е-лл2 (;ллт;лгт *во:з рэллглгзллх хлд-

л ^ ~о "п ' I ск:'гу рлз~;"гл:о. В ■"С 1 от^-чес-'л обосдолаикие

I . (. »' В бЭЦЛй В рзСКриТП ку«-

»«* ^"з дпал£ктз«зсч:-й ¿злэсо-л ' — » С1г прклвнона л ггзло-оос , 1 г"^ кя, логлкц, тосрга по? 1т , ТО Па ""О"-'1 ^с^р ст <. ^ с Л О"01 ; •> т ) I

^г-) п - т- с т СС , грпу--- _

т^о-" "» -п " с олслолгоз.

__г 'ыро 1 -ч т«V кьтодогоггческгз влло-

« ,1 ,п " 4. 1 » •» орс г о- стческсгэ я сргатякл-

йШЗШ^^Й-Д^^Ж ЛЙ.

"... «¿ваадензе доэлвягжз, гоглкд, тээрлл зэ-

спанля 2 -лэлехссчес.с:! гчтерзйхзгг« а ого зка-эш-о для разглггя л;слл:с:' 'Л-:Л:'Л5Л ~ л,: 1991- - 17,' п.л»

1лл^лл;а л:лзс?л длалелтллп ;:■ г>г слглэлле ллп лл.лтллг: •:,';грс:з. - ;Д.: - 5,5 п.л. •

Прсолсш ;:с0Т1!0^зн'ЯЯ дцалолтлчзсного л ¿'ср^альпо-лог^ес-лзго иротлзорочр1 а ов зкачеклэ для теоретической подгоюагя ко-•мллнкх ладров. - "л: ВАл, 1930. - 5.6 п.л. .

'■.,,Ер1СС^СТС.10-.ГС!:ЛЧС!ШЯ ЛЛЛССС^Щ! - ССНОЕЗ "Л1ТЧН0Г0 ГЛТрО^О;.!-

■ уел:ля, лутэдолигля лозналля з прчктлкл. - БЛФ, 1989. -п.л.

Г>, лйлсссйля " военное дело. Гл. I л 2. - П.: В/.5, 1522. -2,1 л.л.

е. л:дэсофля л \тзгодологачееклб ирэблскч гзэннсЗ теорлк и лрактлкл. Гл. I 3. - X.: ВАФ, 1991. - 2. п.д. . .

?. Возрастание рога морвльно-поллтяческого фактора в вооруженной защкте иотализка // Новое ■жгаспе я проблемы -/крепло- -•ам ооорсны страны. - К.: ВАФ, 1969. - I п.л.

Б. лункшонзяьнсе совпадение даалэдтикз» логика к теоряя по-знаши кек закономерность организации диалектического катерза-

С-

- 4:0 -

л&ага. - Вольок: ВВВ7Т, '1985. - 3,5 и.л.

&. Акхуал-ошш проблемы развития' категорий штерт: .а д-'ш:! чссвдго цротзвореша. - Вольск: БВЕУТ, 1986. - 2 п.л.

10. ¿гувкцяошаьноо едивсгво- в фуккцаональное различие логика, дяедвктяка и теории позкзшя // Категории диалектика. Тоагептвс к рязлдчдв. .- Свердловск: Язд-ео Уральского ун-та, 1979. -

С,5 тт,д„

11. Актуальность с об;дзе привдиш сиетематйэацш: катариадаст; ческой диалектика // Труда учялада. - Свердловск: СЗВПТАУ, 137;

0,0

12. о предмете натериадистической диалектика как объективно:": основа ее систааатизацЕ!! // Труд» училища. - Свзрдловок: СЗЕПТ; 12с2. - I в.л.

Общцй объем публикаций по теме дасеертацза более 50

САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЙЗЕРСШ'ЕТ

• ЕРОКОШЕВ ВИКТОР ЕЖ01АКЗИЧ .

ЗУ1Г.(ДЯОНАЛЬНОЗ СОВПАДЕНИЕ ДОШКШИ, ЛОГИКИ, КОРИН ПОЗНАНИЯ КАК ФОРМА СЖООРГАШАШШ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ФШЮС0Ш1 '.

автореферат

- «<й Подписано:к почата 10.1.1594 г. Заказа £ 2 .*зд.печ„3.'2 , Тираз ШО .экз.

'лсзчатано на ротапринте Саратовского университета 41С07Х -гСаратов. - Астраханская, 83. ;