автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Субъктивное противоречие и неклассическая диалектика

Полный текст автореферата диссертации по теме "Субъктивное противоречие и неклассическая диалектика"

?\-6 Ой

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА П ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ пмепп В. П. ЛЕНИНА

Специализированный совет Д 053.01.05

На правах рукописи

ЯШИН Борис Леонидович

СУБЪЕКТИВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ II ИЕКЛАССИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА

Снсцпалг.иостг! 09.00.01 — диалектика н теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва 1993

Работа выполнена па кафедре философии Московского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогического государственного университета имени В. И. Ленина.

Научные консультанты:

доктор философских наук, профессор А. Д. ГЕТМАНОВА

доктор философских наук, профессор Л. А. МИКЕШИИА

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор А. Г. БАРАВАШЕВ

доктор философских наук, профессор К. X. ДЕЛОКАРОВ

доктор философских наук, профессор А. Л. НИКИФОРОВ

Ведущая организация — Российский Университет Другкбы Народов.

Защита состоится t июня 1993 г. в 15 часов на заседании Специализированного Совета Д 053.01.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Московском педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина но адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться « библиотеке МПГУ нменп В. И. Лешша по адресу: 119882, Москва, М. Пироговская, 1.

Автореферат разослан Ci-S.t^.Câ.X....... 1993 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета,

РИМ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ,

Категория "противоречие" играет особую роль в философии,занимает центральное место в диалектике,в ее классической,ведущей свое тачало от Гегеля,форме.Эта категория по существу является фундаментом всех трех основных диалектических законов,связана со многими философскими категориями и общенаучными понятиями.Поэтому не случ чайно то пристальное внимание,которое уделяли проблеме противоречия мыслители обоих противоположных направлений философии. - материализма я .идеализма - на всем протяжении' ее развития.

Исследование проблемы противоречия приобретает все большее значение в наши дна.В условиях,когда учение,работающие в различных областях науки, сталкиваются с необходимостью понимания природных феноменов как самоорганизующихся и саморазвивающихся, когда возникают такие специфические концепции,как глобальный эволюционизм, теория уровней организации живых систем, теория самоорганизации и ' синергетика, когда обнаруживается нелинейность в развитии социальных явленна и систем, требуется глубокое переосмыслению фундамен-залышх.лаяоженаЙ материалистической диалектики, ее законов и категорий,п,в частности,категории "противоречие".

В последнее время в отечественной и зарубеаной философской литературе все чаще я настойчивей ставятся вопросы о создании новой -"иеклассической" или- даке "альтернативной* - диалектики,где вместо фувдаментального принципа диалектического противоречия как источника развития предлагается использовать принципы дополнительности, системности н самоорганизации .Новно средства и метода,новые подходи появляются н в решении проблгм теории познания и логики НауКИ.

". Этот-процесс, с нашей точки зрения,является продолжением тенденций в развитии философии, связанной о неудовлетворенностью классическая системами диалектики и.преяде всего,идеалистической диалектикой Гегеля и созданной К.Марксом материалистической диалектикой, п возшпшшш по о той причине такими, понцепцвдш, как "негатив. лая" .диалектика франкфуртской школн,"теория*трагической"диалекти-; ' ви,а таккэ "герменевтическая" диалектика.

; ; Развитие специального научного знания ^матеыатшш,физики,хи^ии, биологии и др<) приводит ученых к вдев недостаточности аристотелев-

ской формальной логики,даже в современной ее форме,для описания и объяснения явлений и процессов,изучаемых в указанных отраслях зна-ния.Результаты,полученные в области миогсзначннх,временных,релеван-тнше, паранепротиворечивьж и других некласснческих логик, служат основанием для многочисленных предложений использовать язык, средства и методы неклассической ветви современной формальной логики для объяснения различных явлений к процессов объективного мира.Йиеехся немало попыток заменить диалектическую логш$г и даже диалектику в целом некоторой синтетической дисциплиной - формально-диалектической логикой,формализовав диалектику или диалектизцровав формальную логику (в.Г.Кузнецов,Гр.Прийст,Р.Роутли и Р.Мейер.ИЛер.ш; и др.].

Во всех щючисленных случаях иатдейазе значение имеет понимание сути противоречия, связанного с паи отрицания,различена формальнологического и диалектического противоречий друг от друга.

Эти проблема имеют немаловажное значение и для современной герменевтики, так как в условиях, сложного,взшмосвязашого.впутрешш противоречивого,*™ единого мира,с точка зрения понимания, требуе'хся объективное уяснение противсяолсинсго шакя,тщательнее рассмотрение всех имевдкея аргументов "па" и "протез",а в конечной счете -культура конструтстивно-зфигичесхого отнозсикя к действительности.

Голь противоречия ваглга а в теории аргукектахрш.внигадне к которой в науке,в тем числе и фкяософди.все белее и более возрастает. Эта роль определяется прехде всего тем,что ькогие неразрешимые или сло;аше проблема теории аргументации ш:еют свои основания в используемой при этом логике,которая и той или иной форме высказывает свое отношение к противоречво.

В связи со всем вышесказанным возникает настоятельная необходимость разобраться в суцности возшжшда а сознании противоречий и конфликтов, установить иг причини,найти пути.устранения,локализации ил::: разрешения.что и определяет актуальность избранной теми исследования.

Степень разработанности проблемн. ■

В философской литературе проблема противоречия в той еле ивой постановке рассматривалась шогимп отечестрешшми и зарубежными авторами.!} отечественной философии предметом специального рассмотрев ния противоречия били в работах И.Д.Андреева,Г.С.Батядева.В.В.Боро-

- з -

дклна,ФЛ.Вяк1серева,ВЛ1.Горбача,Д.11.Горс1'.ого1С.П.Дуделя,Э.В.1'1льенко-ва,П.В.Кошш1а,СЛ.Мелшп!1а,И.С.11арского|З.М.Орудаева,и.М.РозбЦ'галя, В.И.Сввдерсксго,В.ПЛерткова,А.П.Шептулша,Г.М.Штраке л др.

. Вопросы, связанные с проблемой субъективного противоречия,взаимоотношением противоречия, с другими категориями диалектика,исследо- • вались. М.Н.Алексеевш,ИЛ1.Бродскшл,Е.К.ВойшвЕлло,А.Д.Гет1.товой,Б.М. , Кедровым,П.А.Ленебоковш,Л.А.Ыикешиной,В.Н.Порусом,С.М.Юзлютшшм и

др.

. Многие важные вопросы, связанные с противоречиям чувственного и рационального познания,с методологией той.или иной науки разрабатывались такш.и-учеными, как 1.Ь1.Абд11Яьд1ш,М.С.Акперов,П.А.Акчур;ш, -А.Д.Алекса1вдрс©,В.А.А1Лбарцумли,А.Г.Барабашев,Б.В.Гнеденко,В.С.Готт, Н,И.Губанов,К.Х.Делокаров,0.И.Кедровский|Е.А.Г;!амчур,В,И.1.5етлов>В.Н. Ма10ДШ11й,А.НЛ1ысанбаев,Т.1'1,Ойзер:.ш,1/1.Э.Омельязовс1Шй1Н. И.Панов, ЬЗ.А.Петров,Г.И.Рузавин,А.В.Слазш,В.С.Швирев,С.А.Яновсгля и др.

Проблема противоречия в развитии познания в той или иной мере рассматривалась в работах таких известных зарубежных ученых,как К. Айдукевиз, А.Айер,Г .Башляр, Л.Витгенштейн, Г.Вригт, Т.Кун, И. Лакатос, К.ПопперД.Хинтикка,авторов,группирующихся вокруг журнала "Диалектика" , в озгдавляемог о Ф. Г онсетом.

Особое внимание к.проблеме противоречия познания возникает в связи с созданием релевантных и ларанепроигаоречивых лагак,рассматриваемых некоторыми лос авторами в качестве'новых форм диалектик!!,а такке разработкой собственно неклассической диалектики,где.следует назвать работы Н.А.Васильева,В.А.Аккермана,А.Андерсона и Н.Еелнала, А.Арруда.Н.да Косты,Р.Роутли и Р.Мейера,В.Л.Алтухова,В.В.Аносовой, Е.К.Войшвнлло/В.П.Гогта.В.И.Еота и В,А.Канке,Е.А.Ротеифельда»Е.А. Сидоренко,В.А.Смирнова,некоторых других.

Вместе с" геи,несмотря на значительное число исследований по различным аспектам проблемы противоречия,многие важные вопросы,относящиеся к ней нуждаются в углублении и развитии,а некоторые из них требуют переосмысления.

Требует серьезного внимания проблема философского осмысления явно выраженной в последнее время тенденции усиливающегося интере-

са к нетрадиционшм.ыекласскчесхим методам исследований объективной реальности б различных областях научного дознания, все более широкого и активного использования в науке и практике некласскчес-ких формальных систем,в которых допускается существование противоречий,не приводящих к тривиалиэацга теории.

Не нашли еще удовлетворительного решения вопросы,связадако с диалектической противоречивостью в специально-научном знании:г,гате-матине,физике,биологии,логике,психологии и др. науках.Недосгаточ-но пока разработаны методологические асаектц этой проблеш.Одной из важнейших* проблем по-нреккему остаемся проблема суцествовакия , собственно субъективных противоречий,независимых от объективной • действительности. .

Наконец,господствовавшие долгое время в отечественной, философии догматизм,только крптичссхсое,а нередко. просто негативное отношение к работам философов,стоядах на шшх.некели дааяектнко-штерп-. алистиче ские, позициях, не способствовали вштленшз к цепользовашщ того рационального,что имелось в исследованиях этих учены?, существенно обедняли.и искавалк марксистскую философии,обре1яли ое ка самоизоляцию застой.

Все это определило цели л задазд исследования.

Основной целью работы стало осмщушть роль и место пеияассн-ческих форм диалектики, связаннкх с вдеетк использования в философии вместо принципа диалектического противоречия иршщшюз доеол-нительности,системности и самоорганизации*языка и аксиаматпки не-', классической логики,в общем процессе формирования иекЕасспчесхсго стиля мышления, характерного дат современного ахала развития познания; а также теоретическое обобщенно тенденций,сдодстгикоя в последнее время в философских и логяпо-ЗЕеорекгчсскпх яссдедшанЕяг проблеск противоречия в субъективной диалектика.

В связи с этим в работе решщтся онедущЕй задачи:

- вк-яз;:гь антропологические аспекты природа! субьектавасго даалекти-ческсгго противоречия в различите формах чувсгвешаго ц рздеоааяыю-хо,ех общее в особенное;

- выяснить роль субъективного дпалекггческрго противоргпял в развитии фориалвзозакааго точного знания (на примерз математика) и характер, проявляющейся в этом процессе его взалыосляэв о принципе*! фор-

щльной непротиворечивости; ..

- провести философское исследование существующих подходов к поникании взаимосвязи противоречия и отрицания в классической а неклас-сгчесхсЗ логиках и их влияния на специфику проявления в этих логиках закона непротпворечия.а таетз существенных характеристик петри- • ааальясгб формально-логического противоречил и наиболее типичных прячшГ его возникновения в мцаиении;

дать .логико-гносеологический анализ взаимоотношения диалектического и форг.щъно-лсгич'еского противоречий в процессе познания; . - апясяштЬ сущность,причины и роль возникающих в различных областях. познания антиномий и парадоксов,возможности их разрешения средствами иеклассической формальной логики, а также содержательного описания с поыоадыэ ео языка;

- изучить характер'взаимоотношения принципов дополнительности и дгадектэтесдсго противоречия а познавательном процессе и возможности "диалектика дополнительности",в основе которой леашт многозначная: логшсз.дтя объяснения реальной действительности;

- прошшшзнрогать попытки создания неклассической диалектики.в основе которых использование таких неклассических логик,как логика изменений,релевантные или йаранепротиворечивие логики;

- изучать 'соотношение принципа диалектической противоречивости и принципа саиоорганнзацин в познавательном процессе.

. Метод алогической основой исследования явились принципы матери-а*шстаческо2 Диалектики,разработки отечественных и зарубежных уче-нцх в области методологии и философии науки,в области естествознания а теории познания. .

. Логика нашего исследования такоза.Процеоо перехода от классической диалектики к ее неклассичесюш формам тесно связан с отношением к противоречии,с пониманием его сущности и причин вознякнове-ния.Поэтеку в работе а предпринимается логико-гносеологический анализ пройлени противоречия в субъективной диалектике.

В процесса познания возникают различного рода противоречия, среди которгй различает диалектические и формально-логические.Дер-вые полагают источником развития познания,вторые,как правило, считает результатом неправильного, ошибочного ишалення.Оба типа противоречия в мышлении находят свое, Зыраяепке в одинаковой форме,поэтому

бывает весьма слокно отличить нх друг от друга.

Необходимость отделения протизоречий-сийбок,противоречий не- " правильного мышления от противоречий ил ого рода диктует поиск основных критериев их отличия. Дяя этого необходим философский анализ диалектических и формально-логических противоречий, юс сущности, структуры,причин вознекнсвения,ролл- каздого из них- в процессе познания. Такой анализ проводится в процессе изучения противоречий раз-лич1шх форм чувственного и рационального.

Так как понимание противоречия в различных системах классической и неклассичсской логик неодинаково и тесшм образам связано с ■ трактовкой отрицания,то исследуются взаимоотношения в указанных логических системах противоречия и отргцанЕя.Резудьтаты этого анализа становятся основой изучения общего и специфического,присущего кавдому из указанных вше талон субъективного противоречия.

Особую роль в познании играют такие его феноменц.вак шшшо-ыия и парадокс,что определяет необходимость их анализа с указанной выше точки зрения.

Наконец,.тщательного анализа н философской оценки требует настойчивые предложения разработки новых диалектик,где пршедя диалектической противоречивости мсйсг.6ну& заменен та1шдя,напр)а12р,кр«а-ципамл,как снстешесть, дополнительность,самоорганизация;требуют оценки п попытки формализовать диалектику глп. дцадекткзироаать фсг>-ыальнуи логику,Это необходимо и в связи с'общей тенденцией всс более плоского использования петрадщиошшх г.стодсв исследования,проявляющейся в последнее врейя в научном хюзяашш н сввдетсльсяэуя-щей о формировании аового,иекяассическаго стиля мкглепия.

Бее это учитывается в диссертадактсм исследовании.

Научная новизна диссертанта заклинается лрозде всего в тсы, что в работе исследуются такиз аспекты проййемы субъективного противоречия, кот орис раскрывают его роль в процессе перехода от кчас - ■ снческой диалектики к ее некяассичомвм фор:да!.!#характер»53)пга;.ггося ■ стремлением е с пользовать в диалектике нетрадацаошще для все сред- . стга и методы современной наутах.

Показывается,что возникновение покдассичгсио: дааизкшс» езязан-ншс с здеей замет принципа диалектического противоречил цршщшацд дспшгиктельности,сис'хе:а10сти,са4500рггишзацЕ1,сла с пошшдмя формализовать даалекхшог.яЕЖяехоя отраяепш* обдай хевдвшщг,проявившей-

ся на современном этапе развития познания,существенной характеристикой которой является становление новой,неклассической науки. Кроме этого,в диссертационное исследовании:

- па основе данного автором общего подхода к классификации противоречий познавательного процесса анализируют,ся,с точки зрения общего п особенного, противоречия различит форм чувственного и рационального познания, выявляются их антропологические характеристики,показывается,что субъективное диалектическое противоречие является по сути дела образно-знаковым единство?.!, которое находит свое выранешм в тесной взаимосвязи "лево"- и "правопслушарного" мышления человека; ■

-в обобщенной виде дается философский анализ различных подходов к понимании противоречия и отрицания в традиционной,современной классической и некласскчвсхой логиках,а такке их взаимоотношения и вли-игая на спещ^'жсу проявления закона непротхшоречия в этих логических системах;

- исследуется взазжэотноаение пршщшта диалектической противоречивости л йршщкпа дополнительности зо взаимосвязи с трехзначной"ло-гикой допашгателькостн" с точка зрения возмо;шости использования

в позианкя и практической деятельности так называемой "диалектики дополнительности";

- рассматривается взаимоотношение принципов самоорганизации и диалектического противоречия в процессе познания,показывается,что пце-равиовесность",неустойчивость,неопределенность системы зншшя мопсе т рассматриваться как некий аналог диалектического противоречия познания,выраженного в мышления в форме антиномии-проблеш;

- обосновывается положение о том,что в момент осознания противоречия! который макет рассматриваться как точка бифуркации,в мышлении возникают своеобразные флуктуации - колебания,связанные с невозможностью однозначного выбора одного из пройвополагшк, одинаково обоснованиях высказываний.Эти колебания могут быть "затухающими", "возрастающими" ш тлеть "постоянную". амплитуду.Каждое из них соответствует вполне определенному виду субъективного диалектического противоречия;

- дается философский анализ различных моделей логического отрицав ния Р.н Б.Роуглп ("нейтрализующее","взрывающее" и "ограничивающее"].

связываемых авторами с определенной логической системой (первая соответствует диалектике Гегеля,вторая - классической и интуиционистской логике, третья - релевантной и паранепроткворечивей ластп > ком).

Основные положения диссертации,внносимкс на заэдиту.кратко можно сформулировать следуидш образом:

1.Субъективное диалектическое противоречие является ам. отношением в котором проявляются наиболее существенные черти,присущие. всякому противоречию вообще: взадмсобусяовлснкость и озшшо'от-рицанЕз протившодс»шостей,а такяе свои спояз$яад<яюо черти,свой-ствелкке лига» противоречию цозяацщ; субъективность,образность,знакомств»

Это прони)оречке представай» собой дащкгчесхоолязвшююазё-г

ся.рагхершваздеесет сгийшяае^чго обусловлено налагаем дисбаланса, асшиезриа кзее? прагашгаожостк.НесдаЕаковость их полоякия • проявляется в тс?л,что в едкиогл протшюречивсм отношения енп сами... могут относиться яябо и ршкл; сторона?.:,либо к разный отиагг'зшшл, либо к разным этаяом развития .всодедуекого объекта. , ' .

-Фсрдпльно-логичБсксо аромшоразгз ¡есть отнесение. несов:гостпмо~ сти,отрицания,а. шз. одцогре^ещгога^йорг/ллъзтало единства протиго-пояокпк .сторон..ча^з всего гьралхгпего кехгькгидаей. высказывания и его отрЕцанпя,гдз сй& .стороны 52гсг>Т-од1наксвсе.псшо:гешт,озн1'зраЕ-новеоонн,1а отнетшв друг к др?1у ек.шгтркчло.Это противоречие йг' является результате!; лгзь иепраггшгаго,сетбогвюто ккзШ1ея,оно ко- ■ яет порождаться и другая ирячинакп.'.

В работа предлагается вццглытъ пять грусп .»алмЗйясс.тшкгчюсс прюдо вогшнсновенЕя йор;лш,но-логзггесксго собствен- •

но лсглческ1;е,г7госейг1огстесйне,методалог1гческге,соа11агй»а!гз и психологические. ' .'

2.В процессе незнания субъективные дкзлэкпгчесдис хшогаэдре-чип постоянно взаимодействуют с фср?,шьноч5агйчеси»я1.йро?11Вор£!Ч^}^-ми в'том сшсяе.чтс диалектические противоречия находят сгос вцра--кение б мшленЕИ,в.язнхе в форме.логического цротгаюречляЛшме део2-ствешше противореча - .диалектическое, но содерглшш,лс:*глзекоо ко форме - получила название. ''шгашо.'-мя-ггрсблет*..Это прогтзерочвд огл-зигает суцоствеккоз влакале на взаимоотношение двух ясйщзшх .юрая-

- $ -

цшов процесса познания,какими являются принципы формальной непротиворечивости и диалектического противоречия,а также на взаимосвязь . соответствующих законов - непротиворечия и единства и "борьбы" противоположностей, в целом на соотношение формальной и диалектической логик. .

. Связь .мезду непротиворечивостью и диалектическим противоречием такова,что,еслн непротиворечивость является "целью движения,то диалектическое противоречие - его источником.

3.Спецв$ическими формами познанинательного противоречия является антиномии и парад оксы.Антино:дш характеризуются следующими наиболее ваашия признаками.Во-лервых,антиномия в процессе познания предстает как теоретический-образ объективного противоречия;во-вто-р}н,зтот образ является, как правило, единств см крайних противоположностей,выраженным конъюнкцией контрадикторных суздений;в-третьих, йаздов.из противоположных высказшзашг2,входядих в это противоречие, является одинаково истинным или в одинаковой мере дсжазуемым^виводи-к::!,обоснованным),или же,по крайней мере кажется таксшш;в-четаер-гнх,газдое из-этих высказываний, одинаково обусловливает другое,отрицая его,в то т время,иначе,по-своему:отношение этих крайних проти-вопсиохностей друг к другу разлнчно;в~аятых, антиномические противоречия. явлшгся особым видом субъективного диалектического противоречия. Саб'диалектическое по содержанию,по своей сущности,но . ■ логическое по-внешнему виду,по форме,по способу выражения.

Антиномия представляет собой завершающую стадию развития субъективного диалектического противоречия,момент его предельного "заострения" ,фйнсируольЗ в языковой форме в виде антиновди-проблеш.В этом противоречии находит свое выражение ситуация неопределенности,неур-тойчивоста 'знания,что свидетельствует о возникновении в мышлении проблемной ситуации.

Б отличие от.антиномий,парадоксы,возникающие в той или иной систекэ знания могут я'це-шеть прообраза в. реальной действительности.Среда всего их. шааестБа,крома логических и семантических предлагается выделить гяосёологаческие.парадоасы.харахстер и причины возникновения которых обусловлены противоречивостью объективной действительности. 0

4.Анализ понимания ^противоречия п. его. роли в различных системах классической и неклассической, логик показывает тесную связь его о отрицанием, кбторая во мнагш определяет специфщу той шш иной л о-

-Готической системы,презде всего,по отношению к закону непротиворечия, вплоть до толерантности некоторых из них к содержащимся в теории противоречиям.-

Такое различное проявление закона непротиворечия нельзя,тем . не менее,рассматривать как свидетельство противоречивости самих логических систем или содержательных .теорий,которым .они соответствуют. Отказ в неклассических логиках от закона непротиворечия некоторые &тогозначные,времешще,релеванише,паранепротиворечивне логика' не равносилен их конфликту с классической логикой. ,

Результаты проведенного анализа дают основания для того,чтобы при определенных условиях считать диалектическую логику непрерывной бесконечнозначной логикой с двумя абсолютными значениями истинности: "абсолютно»истинно" и "абсолютно лонно".В этом случае двузначная классическая логика мояет рассматриваться как предельный случай этой бесконечнозначной диалектической логики,что мояет служить подтверждением высказываний некоторых ученых о том,что.границы мезду формальной и диалектической логиками далеко не брзусловны.'

5.В настоящее время в научном иознашш набирает силу тенденция перехода к новому - ыекласспческому стилю мышдевия.Составной. частью этого процесса следует считать возникновение в философ ей " "неклассических" форы диалектики.

Философский анализ ряда такого рода "диалектик",прссведетша в диссертации,позволяет, сделать вывод о том,что они довольно успе- ■ шно используются в отдельных областях познания,вполне удовлетворительно описывают-своими средствами некоторые'фрагменты реальной действительности,удачно заменяя шш дополняя гкассическую диалектику.

Положительно оценивая стремление авторов неклассических диалектик использовать нетрадиционные для философии средства и методы реиення современных проблем науки и. практики,автор полагает,что ни одна из них не может все se рассматриваться в качестве полного аналога хслассичоской диалектике.во всем ее объеме.

а/Йринцгт дополнительности не может заменить полностью принцип д.'илсктического противоречия,так как единство прогивслолокнос-■гей. в перзш из них,в отличие от второго,не предполагает обязатель-г кого обуслсвливавдего их взаимососуществования,они вполне; могут быть да.хС независимыми друг от друга.

- 11 -

Принцип дополнительности, несомненно,способствует более адекватному воспроизведению в познании объективного противоречия. Его вполне во-эмоено отнести к философско-методологическим прннцинам.Вместе с тем, есть определенные сомнения в том,чтобы безусловно считать его диа-лектако-материалистическим принципом или же противопоставлять его принципу диалектического противоречия.

б/Возможности изученных в диссертации подходов, к формализации диалектики достаточно ограничены.Это обусловлено тем,что любая формализация беднее по своему содержанию,чем отображаемая ее средствами объективная реальность.Каждая из них мокет отразить лишь некоторую часть всего многообразия бесконечно содержательных связей,присущих творческому мышлению.Кроме того в познанш есть такие феномены, формализация которых просто невозможна (например,интуиция) .

6.Лроцесс познания можно отнести к открытой системе с обратной связью,к которой,в известной мере,приложиш характеристики самоорганизующейся системы.Одним из вштейшх условий самоорганизации, саморазвития является наличие неустойчивости,иеравновесности системы,что соответствует в познании ситуации неопределенности знания, т.е. противоречию.

Момент обнаружения противоречия в мышлении,момент его осознания и. есть та самая 1фитическая точка,которая связана с выбором решения,и которую в синергетике называют точкой би^уркации.В этой точке мышление начинает колебаться от высказывания А к высказыванию ■ не-А и обратно,если каздое из этих высказываний в данный момент.кале тся одинаково обоснованным или, действительно является таковым.

Колебательный процесс в мышлений может иметь различный характер, что, ¡в точка'зрения автора, соответствует различным ввдам ирога-воречия.Предлагается выделить три следующих их вида.

1.Противоречия,которые с приращением знания сглаживаются,"затухают".

2.Противоречия,которые характеризуются тем,что приращение знаний углубляет их,все' дальше и дальше разводит противоположности.Назревает конфликт,решение которого во многом зависит от личностных характеристик субъекта,от условий,в которых он принимает решение.

3.Противоречия "устоявшиеся",противоположные характеристики которых не меняются в своих существенных-моментах в процессе познания.ЭтО, по мнению автора,- .антиномия-проблема.

7.Дроцесс создания формальных оистем.в определенном смысле аналогичных классической диалектике в некоторой ее части,а также

проникновение в формальную логику идеи изменения,развития свидетельствует об усиливающемся процессе взаимопроникновения диалектической . и формальной логик, о нарастающей в последнее время тенденции их конвергенции,

. Науано-практическая значимость и апробация результатов диссер- ■ тациошюго исследования.

В диссертации: даны теоретическое обобщение необходимости возникновения в философии неклассических форм диалектики,использующих нетрадиционные для нее средства и методы современной науки,в частности дополнительности, системности и самоорганизации,языка и аксиоматики неклассической: логики, 1сак составной части целостного процесса перехода к неклассическсму стили мышления, свяадывавдемуся в познании на современном зтапе его развития; а также философский анализ проблемы противоречия в субъективной диалектике,проведенный на основе собственного подхода к кдасснйысахрш противоречий познания.

В работе распивается взаимосвязь диалектического и формальнологического противоречий как отношения содержания и формы,единство которых находит свое выражение в таком специфическом феномене абстрактно!'о мышлекия,как аятиноглия-прсбледа;показ1шается взаимосвязь противоречия п отрицшшя в раздетшк*системах классической и йеклас-сической логик,их влияние на специфику проявления в отшс скстсмзх - . 3aitOHa непротиворечкя.

Проведенный логшсо-гносеолопгческай анализ ряда систем неглае-сической логики, связанных с идеей выражения в их структуре реального противоречия, дает возможность по-назому оцепить взгшм&отноаенио между диалектической с формально!} логиками, сделать вывод о то;.!,что тенденция их сближения,прошиашвешгя друг, в друга в процессе разви-'-тия науки будет усиливаться. •. .

Результаты проведенного исследования' 1.1017т способствовать философскому осмыслению происходящих в современном познании перемен, осознанию рсшх материалистической диалектики в новых условиях,ее' ' взаимосвязей с другими форами диалектического шиления.где в качестве основополагающих используются принципы, отличные от принципа диалектического противоречия.. ' . # • .

Выводи и полакения диссертации могут быть использованы при разработке современных проблем диалектики и теории познания,диалектической и формальной логики,философских н методологических вопросов

■частных наук,прежде всего их естественного цикла,а также в преподавании курса "Введение в философию",в спецкурсах по философии мате- . матнки,физики,логики,психологии и теории познания,в работе философских семинаров аспирантов.

Основные положения и содержание диссертации отражены в монографии, автора и научных статьях.Идеи и некоторые результаты диссертационной, работы докладывались шш публиковались в материалах Всесоюзного симпозиума "Закономерности и современные тенденции развития математики"- Обнинск, 1985;Региональной научной конференции по проблемам воспитания студентов и формирования их мировоззрения -Чебоксары, 1986 ¿научной конференции "Книга В.И.Ленина "Материалнам и эшнриозфигищизм" и современное естествознание"- Москва,1984;.кда-ференцни "Философия.Наука. Личность",посвященной памяти В.С.Гатта-Москва,1992;конференций по итогам научно-исследовательской .работы ШГУ шиВ.И.Лешша - Москва,1991,1992,1993.

Результаты исследований по теме диссертации обсувдалвсь.на 1 кафедре философии МИГУ им.В.И.Ленина.

Материалы диссертационной работы используются авторои,на .'протяжении ряда лет при чтении курса логики,были реализованы .в ■ спецкурсах и спецсеминаре для студентов .физического и индустриально-педагогического факультетов ШГУ.ил.В.И.Ленина... . Структура и основное содержание диссертации. Диссертация состоит из введения,четырех глав,заключения и описка использованной литературы на русском и иостраннцх „языках.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы 'доследования, дается характеристика степени разработанности проблемы,определяются цели, задачи и логика исследования, уетанавливатоея степень новизны и практическая значимость работы,формуж^уздгся основные положения, выносимые диссертантом.на защиту. -

В первой главе "Сущность субъективного диалектического противоречия и его роль в процессе "развития познаний1!автором предлагается общий подход классификации субъективных оротявор.ечий, проводится анализ противоречий различных форм чувсгвекнсго и логического, выявляются антропологические аспекты их характеристична примере математики показывается, что формёлизоваыдае теор:т дяшь до определенного момента остаются устойчивыми а ©азвикавдкм э шк противоречиям, которые в конечном счете симулкр/к»? развитие теории.

В первом параграфе "Общий подход к /классификации субъективных

противоречий с точки зрения специфики форм познавательного процесса" раскрываются особенности различных способов классификации шш систематизации противоречий, связанных с гносеологическими или методологическими установками юс исследователей,целями и задачами их работы.

Анализируя некоторые из существующих в литературе способов классификации.диалектических противоречий познания ("М.И.Блецкан, -Д.П.Горский,Б.М.Кедров,П.А.1ежебоков,И.С.Нарский,В.С.Швырев и др.), автор выделяет четыре группы признаков,в соответствии с которыми чаще всего различают противоречия внутри той или иной классификации.

Во-первых, это признаки, обусловливающие наделение субъективных ■ противоречий,которые отражают .противоречия объективного мира; а так* же противоречий,являющихся сугубо здецифшескими противоречиями самого процесса познания,йе имеющих прообраза в реальном мире.

Во-вторых,признаки,позволяющие установить принадлежат шш не принадлежат противоречия познавательному процессу в целом,включая практическую проверку результатов познания (противоречия только, "внутри" самого процесса познания и противоречия между результата- . ми познания и объективной действительностью);

В-третьих,признаки,связанные со- спецктакескиш характеристиками той или иной формы познания, или с отношением менду различными его уровнями,ступенями,формами;

В-четвертых,характеристики,имеющие отношения, к различным этапам развития самого противоречия.

На основе проведенного анализа автор предлагает общий подход к классификации противоречий познавательного процесса в соответствии с формами чувственного и рационального познания,выделяя при этом в особые группы противоречия, сопроваадящие переход от одной формы познания к другой,а также теоретические противоречия.

Указанный подход,по мнению автора,дает возмсшшсть очертить круг действительно возможных противоречий познавательного процесса, что может способствовать более глубокому изучению сущности каждого из них,выявлению общих,наиболее важных характеристик субъективного диалектического противоречия,что,в свою, очередь,молет явиться осно-. вой для сближения различных точек врения на проблему противоречия, познания. .....

Во втором параграфе "Противоречия чувственного и рационально-

го:, диалектика общего и особенного",используя данную выше классификацию противоречий познания, автор выявляет антропологические аспек- . ты характеристики различных противоречий познавательного процесса, учитывая при этом различные точки зрения на понимание сущности субъективного диалектического противоречия,имеющиеся в отечественной философии.

Характерными чертами,присущими диалектическому противоречию, которые выделяют практически все философы,являются отношение,взаи-мопалагание (взаимообусловленность) противоположных сторон - их единство,а также взаимоотрицание - "борьба",понимаемая как их взаимное противопоставление,взаимоисключение.

Субъективное диалектическое противоречие,обладая указанными общими, чертами,имеет свои собственные,специфические только для познавательного. процесса свойства.Эти свойства раскрываются автором в ходе исследования противоречий.возникающих в различных формах чувственного и рационального познания.

Противоречивость ощущения проявляется,превде всего,в том,что чувственные, образы, соответствующие тому или иному свойству реального объекта,переживаются субъектом не как образ,возникший в его со- • знании.не как внутреннее,а как внешнее по отношению к субъекту,как существующее вне его..

Однако,главным противоречием ощущения,как и всего чувственно^ го отражения, в целом,является противоречие между образным содержанием и знаковой формой,где первое играет ведущую роль по отношению ко второй.

Восприятие является качественно "иной,неяели ощущение,формой чувственного познания,Сохраняя в себе противоречие субъект-объектного отношения,имеющегося в ощущении,.оно имеет свои особенности как феномен процесса отражения и как явление психического процесса, которые обусловливают специфические для. восприятия противоречия.Такие противоречия возникает,например,в ситуациях,когда предметный образ, ничем особым не отличается от какого-либо.имеющегося в сознании субъекта объект —эталона или их совокупности.В этом случае "выдвинутая" перцепцией "объект-гипотеза" без особого труда находит свой объект-эталон, который,однако,имеет .лишь-'кажущееся сходство с. отображаема объектом^(иллюзии.восприятия ^.Известны и такие ситуации,когда предам. ¡Лекторский В.А.Субъект,объект,познание.М.,1980,с.143.

метный образ,соответствующий сенсорным данным, слишком необычен,не соответствует привычной практике.

Специфические противоречия имеет и представление,которое диалектически соединяет в себе чувственно-непосредственную и абстрактно-всеобщую стороны индивидуального знания, является по существу формой чувственного отражения в виде наглядно-образного знания.

Анализ взаимоотношения чувственного с различными формами логического показывает,что в реальном процессе познания происходит не только последовательное движение знания от чувственного к рациональному,ко и взаимная обусловленность различных их форм ыазду. собой,а при определенных условиях возникает такое их взаимодействие,при котором они настолько проникают друг-в друга,что оказываются неразделимыми пря1щипизлы1о(явпзуальйоз i.Ti/Ealciüia", "ноялтиз-продс^ОЕЛенио").

Несомненно, что многие противоречия,возйга:аЕ13ие в абстрактна* мышлекии,обусловлены противоречия?.«! чувственного позншшя.Йлесте с тем,дая рационального познания характерна и свои собственные противоречия:..

Понятие »например, являясь обобщенном образом объекта, составляет смысловую- основу образования и функционирования слова.В своз очередь .слово, обладая определенным семантическим значением;тесно связано с содержанием понятия.Так же как и понятие,внутренне противоречиво высказывание f суждение), которое представляет единство,и начете с ним,отрицание понятия,выступающего,со словам Гегеля, "гак раз- • дичающее отношение своих моментов,которые патсииш как дал собя сущие и вместе с тем тождественны с собой"? Визсто с sw&f,Гегель отмечает и тот факт,что вымазывание предсташгет собой дгалоктическоэ единство общего, особенного к единичного. . .

На эту же сторону высказывания обращает Einsame Ф.Энгельс,который каздому виду высказывания'поставил в соответствие определенный уровень знания,достигаемый в некоторый период общественного развития.. . - ■

Диалектический характер логического, вывода ( умозаключен:^ определяет ся тем,что оно представляет собой ыысленный переход от некоторой совокупности высказываний к какоиу-^лябо новому высказыванию. Tai; в категорическом силлогизме,напри&зр, особенное выступает как опосредствованной единство всеобщего в единичного.

Всо формы абстрактного шояения тесным образом связаны между

хГегель Г.В.Ф.Энциклопедия философских наук.В 3-х t.T.J,M.,I970,c.350.

собой.Перехсд от одной из них к другой происходят на реем пути развития познания, определяя этим своим движением саму возможность мыслительного процесса.

Субъективное диалектическое противоречие предстает в итоге как результат взаимодействия субъекта и объекта,в котором проявляйся существенные характеристики, присущие всякому противоречию во- • обща (общее) - отноиенпе,взаимоза£исивость и взаимоотрицание протп-зоподатщостей.а таюга специфические черты,свойственные нознаватель-пому процессу ( особенное} - субъективность,образность,зиаковость.

Являясь образно-знаковым единством,это противоречие оказывает ■ влияние на диалектику "лево-" и "правонолугаарного" 'шшеиия человека. "Левополушарное" мышление при этом взаимодействует е "правополу-иарнш", способствуя созданию более совершенного аналога, более'адекватной чувственно-образной модели объекта.В то же время "яравопешу-шарное"мышление неосознанно для человека анализирует создаваеглую'модель, требуя от своей противоположности вносить при необходимости:-- в . эту модель.те или иные 'корректива.,"

Параграф третий "Диалектическое противоречие как необходимое условие развития непротиворечивой теории" посвящен анализу различ- ; ных диалектических противоречий в развитии математики,как формали- : зеванного точного знания. • "'.":.

■ Роль 'диалектического противоречия диевретиого н непрерывного раскрывается в процессе анализа генезиса понятия "число",во взаимосвязи алгебры и геометрии,применение первой из которых во второй еще Декартом сделало алгебру теоретическим основанием геометрии,позволило установить тесную связь между числом л фигурой.

Сущность противоречия,коренящегося в понятиях "бесконечное" и прочно связанных с ним понятиях "конечное", "бесконечно (тая" п "бесконечно болысая" величпнзцаналиэируется в их проявлениях в дифференциальном исчислении, теории множеств,прн истолковании апорий З&нона.Показнвается.что понятие -"актуальная бесконечность" и "потен-' циальная бесконечность" отражают разные стороны реальной бесконеч-ностжнервое подчеркивает количественную определенность.,второе - изменчивость.В связи с этим их применение не может быть одинаковым и в равной мере эффективным. .' ■

БатнеЙшпм противоречие?/ математики, как показывают многие исследования, является противоречие формы и содержания, проявляющееся сообразно' особенностям той шш иной ее области.'Это противоречие ясно

обнаруживается в. развитии аксиоматического метода,который связан с идеей формализации, содержащей в себе стремление отделить форму от содержания. Оно отчетливо проявляется в отношении медцу теоретичес- . кой и прикладной математикой,где постоянно происходит взаимшереход от абстрагирования в конкретизации и обратно,от содержания к форме и от формы к содержанию.

выраженное чаще всего в том,что в некоторой формальной системе обнаруживаются предложения,неразрешимые с помощью ее собственных 'средств,противоречие формы и содержания побуждает ученых искать выход в совершенствовании' математического аппарата,что приводит к созданию новых формальных систем,отличающихся более "сильной" аксиоматикой,где возможна формализация некоторой неучтенной ранее части знания,относящегося к предыдущей системе.Однако,процесс этот всегда-остается незавершенным в силу бесконечности*материального мира, количественного и качественного многообразия его форм и .связей.

..Вторая глаза "Сущность стормально-логичеокого противоречия и спевдйика его проявления в познании" посвящена анализу природы такого феномена абстрактного мышления как формальное противоречие, его взаимосвязи с логическим отрицанием в различных системах классической и неклассической логик, специфике проявления в той или иной из них закона непротиворечия.

В первом параграфе "Взаимосвязь противоречия и отрицания и некоторые особенности их понимания в классической и неклассической логиках" проводится анализ понимания противоречия'в. классической, интуиционистской,конотрукяшной,шогозначной,позиишноа,паранепро-тиворечквой и некоторых других системах неклассической- логики.Резу-льтаты этого анализа показывают,что наличие противоречия в логической системе связывается с наличием в ней двух высказываний (формул, теорем),одно из которых является отрицанием другого,шш. несовместимо с ним,Это дает основание сделать вывод о.том,что трактовка понятия "противоречие" во .многом зависит от того,как понимается логиче-* исая операция отрицаниям, что различия в понимании последней влекут за собой не только различную .трактовку противоречия,но и различные гносеологические и методойогичесние следствия. .

Автор показывает обоснованность, предложения Р.и Б.Роутли' выделить три группы отрицания, отличающихся характером отношения меж-

»

ду образующими.его противоположностями. ,

Во-первых,это "нейтрализующее" отрицание,где / и Р "взаимоуничтожают" друг друга,где соединение Л и ~ р не дает никакого со-держания.В этом случае явные противоречия не имплицируют своих компонентов, и высказывание Л не влечет своего отрицания ~ А .

Во-вторых,"взрывающее" отрицание,где каздая противоположность ' опровергает другую,исчерпывая в своей совокупности все содержание система,а конъюнкция Л Л ^ А с неизбежностью имплицирует. произвольное высказывание в ,что ведет к тривиализации системы.

Наконец,в-третьих,"ограничивающее" отрицание,при котором не уничтожает и не исключает своей противоположности'-^ ;а в определенной мере. ее ограничивает,допускал в таких системах различные, даже противоречащие точки зрения.

Каждому из.ввдов отрицания ставится в соответствие тот или' . иной тип логики.Первому соответствует диалектика Гегеля,второму -классическая и интуиционистская логики, третьему - релевантные и па-ранепрохиворечивые логпзси.

В диссертации показывается,что отрицание,используемое в классической логике,является наиболее бедным по своему содержанию Поня-; тием.Оно ограничивает область применения самой логической системы, давая лишь одну,достаточно простую интерпретацию всега'зозможного их многообразия. -

. . Результаты проведенного анализа соотношения противоречия и отрицания приводят к выводу о.том,что одним из следствий различного, их понимания,имеющих глубокое значение в формальной логике и пносе-благии,является то,что. их особенности существенным образом влияют на специфику проявлеш1я в этих системах закона непротиворечия.

Анализу этого влияния посвящен второй параграф "Специфика проявления закона непротиворечия в различных системах формальной логики". ..... ....'"

В классической,конструктивной и интуиционистской логиках закон непротиворечив,выраженный формулой а л а является всегда дока- . зуемым предложением,а в матричной интерпретации эта формула является тавтологией.Напротив,отрицание этой формулы в указанных логиках не будет ни доказуемой,ни выводимой,ни тождественно истинной формулой.

Ничем, не ограничивается действие закона непротиворечия в ампи. -рических логиках Б.Юхоса и К.Дюрра.хотя в логике Б.Юхоса,например.

имеется два различных вида противоречия, соответствующих двум видам отрицания.Аналогичным образом проявляет себя закон недротиворечия в логических системах, основанных на операции "штрих Шеффера".

Иное положение дел сложилось в многозначных .логиках,где имеются системы,в которых формулы,выражающие закон непротиворечия,не являются тавтологиями.К таким системам относятся многозначные логики Поста и Лукасевича,Рейхенбаха и др.

-Анализ позитивных логик Гильберта,Детуш-Феврие.Карри.положите-. дьных исчислений Гетмановой и Пятницына,Новоселова,проведенный в • диссертации,выявил,что отсутствие операции отрицания или ее,сохранение в какой-либо специфической форме оказывает непосредственное влияние на характер проявления в этих системах закона непротиворечия. ,

- Наконец,противоречие становится вполне правомерны;/, элементом системы в паранепротиворечивых логиках,где вполне возможной оказывается доказуемость ( выводимость^ некоторого утверждения вместе с его отрицанием.При этом здесь невозможно доказать { вывести) любое произвольное утверждение .Иными словаку, эти логики противоречивы,по не тривиальны.. -

Анализ показывает,что различное проявление.закона непротиворечия в той или иной логической системе не является свидетельством формальной противоречивости ни их самих,ни тех содержательных теорий, которым они соответствуют.Отказ от закона непротиворечия в некоторых неклассичесюы лот шах не равносилен их конфликту с формальной логикой в. целом.Такое положение дел. связано с различными возможностями кавдойиз логических систем, обусловленными коикретнши задачами,решение которых ставится цель» того или иного исследования. Логические системы,где закон непротиворечия не безусловен,оказываются во многих случаях-более эффективными.

В параграфе третьем "Сущность формально-логического противоречия и наиболее типичные причины его возникновения" раскрываются основные .характеристики отого типа противоречия: то,что оно присуще дишь-офере шшления;что оно есть отношение крайних противоположностей; что с логической стороны его отличает, структура,имеющая стабильную форму,чаще всего имеющую вид конъюнкции;что кавдая из аре-тивоиолокносте?; мсиех либо иметь значение "истинно",либо не иметь его;что это симметричное отношение противоположностей.

Формально-логическое противоречие не является следствием лишь неправильного мышления.Оно мелет быть выражением в языке реального противоречия шш .следствием ших причин. Появление в мышлении таких противоречий следует рассматривать как своего рода "стоп-сигнал", свидетельствующий о возникновении ситуации затруднения,неопределенности,в которой исследователю необходимо тщательно разобраться.

Все прггшш, псроздакс&о логические противоречия,делятся в диссертации па пять, групп {собственно логические,гносеологические,методологические, социальные д психологические.

. .Форг,;альиск!1сгйчвШ10 противоречия играют в познании двоякую' роль.С одной: стороны,возшпгзе в кшяешш противоречие'"останавли-ваети,"тор.Уозях1' его,так пак в силу закона непротиворечия вызывает обоснованные со!.шеш1я у субъекта в истинности пли законности исхо-= ®т посш10к,право?.18рносга использования тех или ища логических' . средств.. ■'•■."

. С другой сторо!ш,воз1шкиео противоречие симулирует познавательную деятельность субъекта,ставя его перед необходимостью разобраться в причинах-появления этого противоречия.

Тот факт,что вознзжоо па' той пятиной ступени познания противоречие проявляется в мналекйп в язнковоЗ форме в виде формальнологического противоречия, представлязт серьезную трудность для познающего. субъекта, требует тщательного и глубокого анализа взаимоотношения мегду формадьно-логдчеокзл л субъективным диалеютическим ' противоречием с.цельйла различения. -'. • . - . ..... — . . . . . .

Этому ■вопросу.посвящена третья .глава ?Взаимосвязь-диалектического п фодашднсулогического. противоречий я процессе ■познания'.'где сопоставляются сугглосткне характеристики об стих типов противоречий; рассматриваются 'некоторые попытка формального выражения диалектического противоречия,поззоллеидэ,с точки зре1шя их авторов, отличать его от. лсгцческсто противоречая;анализируются причины возникновения таких специфически: противоречий, как антиномии и парадоксы,возможности неккюсЕчесхих-Логпк'для их решения.- .

. В первом парзграт-з "Субъективное^ диалектическое и формально-логическое противоречия! проблега различения" рассматриваются различные точки зрения по вопросу о соотношении диалектического и формалъ-но-ллаглческс!го лрогшзоречиэ,предлагае!ше некоторыми авторами Критерии диаяектичпости противоречия,делается вывод о йедостаточпости сравнения обоих типов противоречия только линь по язе внешнему виду

или логической.структуре,что необходимо сравнивать их сущностные характеристики. _

Автор придерживается позиции,в соответствии с которой субъективное диалектическое противоречие является единым взаимоотношением противоположных несовместимых высказываний,в котором отношение кавдого.из них друг к другу различно,в котором стороны указывают на разные отношения.Иначе говоря,диалектические, противоположности, связанные единым отношением,сами относятся либо к разным сторонам,либо к разным отношениям,либо к разным этапа« развития исследуемого объекта.

Диссертант полагает,что такая трактовка диалектического противоречия познания действительно спишет антагонизм между пониманием этого противоречия как противоречия "в одной и той же" или "в разных отношениях",открывает путь для диалектического снятия обеих ■ крайних точек зрения в более глубокой и содержательной концепции, где сказываются справедливым;! обе лрогквшолсшости.

' На. примере логики А.В.Щутайтша и топологической логики Вессе-ля-Гемпеля в диссертационной работе .анализируются попытки описания внутренней структуры диалектического противоречия с помощью средств .современной формальной логики,что давало, бы возможность отличать его от форшльно-логичёского противоречия.

В диссертации показывается,что формальные модели субъективного диалектического противоречия,несомненно,полезны для понимания его природы,однако кадая.нз них может быть построена лишь после того,как установили характер исследуемого противоречия.

Анализируя предложение В.В.Бородкина ввести для более четкого различения диалектического и формально-логического противоречий понятие "контрарные противоположности",отношение которых в предмете, удовлетворяет,а в образе подчиняется требованиям закона непротиворечив, диссертант отмечает недостаточную четкость в определении критерия даалектичности противоречия,что связано с трудностями установления .базовой "системы отсчета",в которой находится субъект,от выбора которой во многом зависит диалектическим или контрарным считать обнаруженное противоречие. - . .

Взаимосвязь диалектического противоречия познания и формальнологического противоречия является,по мнении диссертанта,противоречивым отношением явления и сущности,формы и содержания,которое в.. своем "зрелом",наиболее развитом виде имеет свою собственную форму вы-

ранения,которой является аятлнодяш-дробяеАа.Указанное отношение,существенно влияет на характер взаимодействия двух полярных принципов процесса,познания: формальной непротиворечивости и диалектической противоречивости,а в конечном счете - формальной и диалектической

логик.............

. Во втором параграфе "Антиномии и парадоксы как специфический вид противоречия познания" рассматриваются различные точки зрения на сущность антиномий,анпшомий-проблем и парадоксов,возникающих в .различных областях зкания.Показывается,что антиномия-проблема как феномен абстрактного мышления,является по своему внешнему виду формальным, а по своей сути - диалектическим противоречием,что она сохраняет такое важное свойство последнего,как неодинаковость,не$ож-дественность,асимметричность в отношениях ее'протшопалажностей -друг к другу.

Сравнивая наиболее существенные характеристики антиномий и парадоксов .обнаруживаемых в ттсттике,физике,логике,политической эко-^ нгаага и других областях познания,диссертант устанавливает,что они имеют общие черты,позволяющие отнести оба эти:, явления процесса познания к субъективным противоречиям. • ■

Внешнее совпадение антиномий и парадоксов,а также некоторые . их 'общие сущностные характеристики способствуют тому,что в таких -отраслях.знания,как логика и математика,антиномии и парадо&сы отождествляют мезду собой, а нередко их приравнивают к формально-логическим противоречия:.!.Последнее, приводит к. тому,что парадоксы и антиномии пытаются разрешить .сугубо логическими средствами,что нередко даот положительные результаты в развитии самой логики, ко не решает проблемы по .существу.

Многочисленные попытки разрешения парадоксов,возникающих в теории Ш10жёств,нетрадиционными сродства:.«!. явились основой ускоренного развития математической логики, способствовали появлению таких направлений. в обоснованна, математики,как логшдезм, интуиционизм и фор?,ашззм.Однако, серьезные успехи,достигнутые логикой и математикой, а также значительные результаты;полученные в этих областях знания . благодаря развитию вышеназванных направлений,не внесла существенных изменений в понимание'а объяснение парадоксов.

. Определенные надежды* на решение указанной проблемы появились в связи.с интенсивным развитием некласслческпх логик.На примере исследований ^Рейхенбаха в области трехзначной вероятностной логики,

работ Д.А.Бочвара,А.А.Зиновьева,Г.Х.Вригха в диссертации показыва- . ются возшхностк неклассических логик в решении отдельных парадок-' сов и антиномий,и вместе с этим их ограничешюсть,недостаточность собственных логических средств кавдой из систем в отдельности дяя решешм проблейы парадоксов В1 целом.

В последнее время все большее внимание философов и логиков привлекают паранепротиворечивые и релевантные логики.Это связано с тем, что они дают возможность формального описания противоречий,имевдих место в теориях,основанных на семантически замкнутых языках,а такае теорий,в которых отражены взаимоисключающие моральные нормы и обязательства, теорий,допускающих несовместимые убеждения.

Автор диссертации считает,что несмотря на успехи,достигнутые параиепротиворечивши логиками в раскрытии сути целого рада парадоксов, следует быть более остерсшщм в оценках их возможностей.В частности, не все парадоксы поддаются "переводу" на язык паранепротивог речщых логик,к тому ке нередко и паранеяротиворечивые. системы не показ'ывают выхода, из парадокса,не раскрывают причин его возникновения и его природы.

Диссертант предлагает выделить кроме парадоксов семантического или логического характера группу гносеологических парадоксов,являющихся следствием противоречивости процесса, познания.Это соответствует выводам о диалектическом характере целого ряда математических парадоксов,результатам анализа парадоксов в других областях знания.

Сопоставляя .сущностные, характеристики антиномий и парадоксов, диссертант приходит к выводу,что указанные явления, выступают а познании как специфические формы противоречия,не являясь тождественными друг другу. .. '-..-....................■ .

В главе-четвертой "Неклассическая диалектика и принцип диалектического противоречия" дается логико-гносеологический, анализ некоторых аспектов взаимоотношения классической и неклассических диаяе-- ктик,подзывается необходимость возникновения последних на современном этапе развития-философии.

В первом параграфе "Переход от -классической диалектики к .ее неклассическим формам - специфическая характеристика современного этапа развития философии" обосновывается положение,в -соответствии с которым классические системы диалектики(к последним автор относит предде^всего диалектику Гегеля и ■созданную К.Марксом материалиста-

ческуй диалектику)не могут уд сале творить науку к працтику.В связи о этим в философии возникает целый ряд различиях интерпретаций диалектики, многие из которых исино считать ннекдасспческимии.К такого рода теориям несомненно- следует отнести концепцию "негативной", диалектики,разработанной франкфуртской шкодой (Т.Адорно,Г.Марвузе, Ю.Хабермао а др),теории "трагической" диалектики ( А,.Либерт и др.), ' а также "герменевтическую" деашдапсу [ Г.- Т.Гадамер и др.)..

• Появление в последний годы в отечгстаешюй а зарубежной фило-сорсзсй яиуоратурв .11ус5лйна1шй»в которых все настойчивей ставятся зспроси о созданий нсвой,некдассйческЬй диалектики*,является по 'существу составной. ЧйСй>й общего процесса,ха|ш:теряого'для*всего научного прзншшя в целс:.У,з ходэ которого классический стиль шояе-нпя уступает место ицо.!^у|2{е:{ласскческо.'.г/ стилю*

Б разнообразных публикациях по зтону вопросу термин "неялас'са-чеезшя диалектика" понимается до-разному.Тая,ЮД*Рогэифельд-считает,что ото новая,в отдана от существующей абсгсакиго-йсесбздзй теории развития.конь-ре сробсл$ философская теория, включающая в ' себя глассичсскуй диалекту щзедельный случай .Фундаментальной категорзейв новой дгляйавке выступает понятие ''противоположность" . . пошялемая ды иейаяазюшк) .в древнегреческом смысле,з. .кайикэбн-то!;'' и. "недостачей"'чего-лпбо относительно промежуточного.

Г.И.ГузЕШйС полагай,что нейая диалек'Ш-л,о которой,по его мнении паатало арсмя загезорать всерьез,должна опираться па достиле-'пяя ссэрс/.:гйлсй некяасогческой пауки.Такое понимание некласслческой диалектном та?ои раэдзлйзз.и диссертант,который к .числу неклас-свяв'аая далзк'гип сяио'мй такие пз нет,где в качестве основшсла-гааетг/прэдсаоэ асцсяьзуюгел деяатитш>нос'гь, системность и само-о|Гй.псгацяя,а, тскжз ®ё,гдэ применяется нетрадиционнее для классической дгалежгют средства соэрс-мешюй формальной ясглкп.

' Неггласспчесапе форгш£Ъ£ь<е логики играют значительную рать в

ресеаш1-слозшя.задач 6с1е'стх!озпання,всо паре лсяользувтея в нау~

1рх о человека«Таяутпртздзр^В.В.Налннсб,рассматривая проблему с.чыс-.

хСм.,например: Аягухоз В.Л. О- становлении новой формы диалектики// Йшюса5сяге науст. 19Э 0,Я2;Готг Б.С;,Н&г В.И.,Калке В.И.Некдассичес-киз представления а. естественных наукам и развитие марксистской фи-лосо|шу/5плоссфсккз наугса.1930,)МРузав ин Г.И.Диалектика и современное научное &гме!ше//$к1сса5ские наукп. 1991,.''6;Дцов В.О социальная процессах перастройкц/ДоммунистЛЭЭГ.Яб и др.

ла,природу которого он пытается осознать с точки зрения близкой герменевтике,строит смысловую модель личности,используя для этого-вероятностную логику,которая оперирует непосредственно со смыслами, рассматриваемыми как "размытые" объекты Сбейесовская логнка).

Существенной характеристикой этой логики является то,что она не'исключает в своей структуре противоречий,т.е.,в определенном . смысле,является паранепротыворечивой.

; .Основанием диалектшш,которая существенно отличается от диалектики Гегеля я соответствует кантонской практике рассудцешШ в области приложений практического ра.^,-":,,является,как показывает В.С.Меськов,немонотонная лсгика.Эта ¿н'гша лежит в основе одной из моделей некумулятивного подхода в моделировании процесса познания.

Учитывая факты участившегося обращения есгествопспытателзй, Логиков и философов к иегегелевсжим типам диалектики,диссертант.г:;,^-гает возможным рассматривать переход-от классической к некласскчес-кой диалектике необходимой и существенной характеристикой .современного'этапа развития фцлософйы,который является составной частью общего процесса,проявившегося в современном научном познании и связанного. с формированием некдассического стиля мышления.

Во втором параграфе "Диалектика долсянительности" и ее логд-ческие основания с точки зрения их взаимоотношения с принципом диалектического противоречия" обобщается вопрос о возможности экспликации принципа Дополнительности к другим областям знашя.На такую возможность указал еще Н.Бор и факт приаденшосхк. принципа дшсщш-тельности в различных науках .не оспаршается.Воарос заключается в том,может, ли принцип дополнительности быть логической альтернативой принципу диалектического противоречив?

Отвечая на этот вопрос,диссертант рассматривает взаимоотношение дополнительности и диалектического противоречия познания,показывает,что первый,несомненно,способствует более, адекватному отражению объективного противоречия в субъективной диалектике,не являясь 'при. этом вполне тождественным второму .Во многом это связано с тем, что,в .отличие от диалектического противоречия,в принципе дополнительности единство противоположностей находит свое выражение в том, что они не обязательно взаиыопредподагают друг друга,они вполне ' могут существовать независимо,по отдельности.

хСм.¡Налимов В.В,Спонтанность сознания: вероятностная теория смыслов и ^смысловая архитектоника личности.^. ,1989,0.107-119. •

Дополнительность является необходимым этапом,некоторой ступенью процесса познания,где обнаруживается незаконченность,неопределенность, и объективного мира,п зншшя о нсм.Как методологический приншшгдопоянительность успегаю применяется в познании,находит свое, использование в разревенкн различных конфликтов,возникающих в социальной действительности.

В'диссертации анализируете,^ предложение,связанное с. идеей . • заменить принцип диалектической противоречивости принципом допся-нительности.При этом, по сути дела,речь вдет о переходе к новой . форме диалектики,"называемой . "Диалектикой дополнительности".'

"Диалектика дополнительности" имеет своз логлческув-'основу. Применительно к физике квантовых явлений - это "квантовая лепта", в • широком или ела - это "логика дополнительности".Одна из таких систем - трехзначная логика Г.Рейхенбаха - анализируется в диссерта-дни.Показывазтся,что,хотя она,как и другие трехзначные логики,даёт вполне.удовлетворительное описание противоречивых явлений объективного г>пра, ее .как п в целом многозначную логику,нельзя рассматривать как "диалектизащш" формальной логики,а тем более представлять в видеистей "диалектической логика". • '•

В третесм параграфе "Некласспческиз формальные системы как логическая основа неклассических форм дпаяектикп" шгализцруются попытки создания. формального аналога дгалектической лог;пз1 или диалектики в целом.Рассматривая варианты лопизешж,систем,предназначен-пих.по замыслу их автероз, для описания двияения и изменения (ло-гивн ,В.Г.Кузнецова и Гр.Прийста),диссертант показывает,что 'они реализуют реальные противоречия.В первой-- путем списания перехода от возникновения некоторого состояния р ^не-р) к осуществлении возможности его.становления или от состояния р фс-р) к его пол- ■ ному Есчезновеюш.Во второй - с помощью описания перехода системы цз состояния /, в состояние & з некоторый момент времени .' Этому переходу соответсвует эквивалентность " трл цр,

которая кежзт быть выражена высказыванием: "Нечто является ни верным* пи неверным тогда и только тогда,когда оно является верным и неверным одновременно".

Появление логше изменения и временных логик фактически подтверждает тезис о том,что медпу формальной и диалектической логиками нет "яеетких",абсолютных границ.Однако,такого рода системы все яе не'являются в полном смысле слова дшлектйчёснлмя.Они остаются ограниченными определенными рамками конкретных задач,для решения

которых создаются. Это не формализация диалектики, а лишь применение аппарата формальной логики к исследованию проблем диалектики.".

Анализируя предложения А.В.Щуга&шна,НЛермака,Р.Роутли и Р. Мейера,связанные с попытками формализации диалектики,диссертант показывает,что каждая из этих систем действительно может' достаточно эффективно использоваться для описашш некоторых противоречивых отношений объективного дшра,отдельных аепекгоз^фрагиентов диалектического мышления. /

В логиках А.В.Щугайлина и И.Черлажа вполне удовлетворительно формально-логическими средствами описывается диалектическое противоречие познания.Рвлевантные логики М и ¿М Р.Роутдн и Р,У.е&ера, которые они каэш5ают"диалектическ1ащ" претендуют на больнее.Учитывая тог $акт,чго в этих логиках исключен принцип Д !)—■> & .согласно которому из противоречия следует все,что угодно,а 2акже го, что в них имеются условия, соответствующие двойному отрицанию, щкш-ципу .контрапозиции и некоторые другие,в чем-то аналогичные диалектические, Р.Рсу тли и Р.Ыейер делают вывод о том,что этн логики можно считать диалектическими. •

В диссертации показывается,что такой вывод недостаточно обоснован, что подтверждается многими обстоятельствами,одаим из-которых является неадекватность в этих системах аксиомы двойного отрицания диалектическому закону отрицания отрицания.

Нельзя считать диалектической и ту жлы иную паранепротиворечи-вуа логику лишь на том основании, что она может иметь теоремы,которые можно интерпретировать в категориях диалектической логики.

■ Этот вывод подтверждается в ходе.анализа системы НР ДЧ .полученной из известной модальной логики .В этой.системе доказуемы такие,например,теоремы,как (Мр & М-р) или' (Мр $ У-р) ,где р - пропозициональная переменная, 7*1 - модальный оператор возможности, У - модальный оператор необходимости,двойственный М. , -р-отрицание р . -

Теорему ('//р М-р) ¡.южна интерпретировать как ситуацию,когда те#о,движущееся по некоторой траектории,уже нех'одйтся и, одновременно, епщ не находится в некоторой точке в какой-то момент време-ни.Двойственная ей теорема (Мр & Ы~р) соответствует ситуации,ко-, гда движущееся тело еще находится в данной точка,и,одновременно, уже не находится в ней.

Однако,такие возможности паранепротиворечивых лф?ик еще не означают,что они тоадес'твенны диалектической логике.

В силу своих специфических особенностей формальная логика во всей своей совокупности различных систем не может все-таки заменить диалектики.Подтверждением этого является отсутствие до сих лор достаточно удовлетворительного аналога диалектических законов, списанных средствами какой-либо формальной'системы.Вместе- с.тем, ' использование формально-логического аппарата для описания и объяснения хотя бы отдельных,отграниченных,изолированных'фрагментов диалектики следует признать положительным фактом,свидетельствующим о процессе взаимопроникновения формальной и диалектической логики, их конвергенции. ".'•'■'

• В четвёртая параграфе "Субъективное противоречие и принцип самоорганизации" рассматриваются некоторые идеи синергетики,киберНе-. тики и системотехники применительно хс проблеме субъективного диалектического протпворечия.Показывается.что процесс дознания мокно представить как некоторуо открытую систему, od/шдащую неустойчивостью, неопредеденностью.В связи с этим сопоставляются ситуации нора-вковесноста и диалектического противоречия,раскрывается общность'• ; пх хйрактгрнстхк.Развивая идею В.И.МеТлова о колебательном харак-. тгрв аптинсхки, диссертант выделяет три разновидности субъективного диалектического противоречия:"затухающее", "возрастащее","устоявшееся" , каждому га. которых соответствует некоторая модель' физических колебаний.

Своя недель прЁДлагается и'для форально-лсгического противо-речия.Она представляет собой противоположно направлешнз связанные, т.е. й;еш;:е фщяровалнув начальную точку,равные по величине век-торц.

Указанию ¿¡одели,по f-кециа диссертанта,подпзервдают наличие взаимосвязи суСзектлзнсго диалектического п формальнсьйсгичбского протЕзорочдЛ кецду собой. . - .

С точка зрения концепции са.чооргааизацил.в случае "затухащз- , го" противоречля, налицо такая сэдуацйя з позкшши,когда увеличение информации, свяошшсо с прарздгнпом' знания, приводит к уменьшению неопределенности знания. Такоо полсгенлв' дел молно назвать кибернетическим Дегтем, таг. кая эдзеь,осот пользоваться термпнедагней И.Би-пера, самообрат,е;пшЯ характер связи олекепгов система становится ис» точнейом roc соглассЕаяцостн. . '

Во втором случае,когда ашлитуда колебаний неограниченно нарастает,что может привести к "взрыву",и,как следствие,к возникновению качественно нового образования в структуре познания,или к принятию обеих противоположных точек зрения,или,наконец,к произвольному, ничем не обоснованному выбору лишь одной из противоположностей, последствия которого трудно предсказать,т имеем дело с ситуацией, которую могло назвать сцнергеттесты эййектом.Зто связью с тем,что увеличение информации приводит здесь к росту неопределенности знания,что усиливает неустойчивость системы.

В третьем случае возникает ситуация "напряженного равновесия", когда дополнительные исследования не влияют на "энтропию" системы. В атом и состоит сложность решения антиномий-проблем,которые,по мнению диссертанта,выражают такого ро^а ситуации.

Диссертант полагает,что идея самоорганизации в своей основе вполне сопоставима с идеей диалектического противоречия как источника.развития процесса познания.

'В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования,формулируются основные выводы и предложения,намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы субъективного противоречия, взаимоотношения диалектической к формальной логики,класснчиской и неклассических диалектик.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора:

Г, Логико-гносеологические аспекты проблемы противоречия процесса познания.И.,1992,- 10,75 п.л,

2.'Ыожно'ли рассматривать релевантные логики Р.Роутли и Р.Ыейера в качестве аналога диалектической логики?// Научные труды Московского педагогического государственного университета.К 120 -летию основания университета,Серия; соцгально-исторические науки.М. ,1993.- 0,15 п.л.

3. Антиномии и парадоксы теоретического познания как специфический вид противоречия.//Новая отечественная литература по общественны,! паукам. Науковедешю,$ 7,1992.Депонир.№ 46104,

.ННИШ РАН.- 2,2 п.л.

4. Формы.чувственного познания как единство образа и знака// Философия.Наука.Личность.М.,1992,- 0,2 п.л.

5. Противоречие и проблема в развитии научного познания//Матери-алц научной сессии по итогам научно-исследовательской работы МОГУ им.В.И.Ленина за 1991 г. Серия: социально-исторические

. науки.!,1. ,1992.- 0,1 п.л.

6. Диалектическое противоречие и его роль в развитии научного познапия//Диаяектический материализм и философские вопросы естествознания (методы и форма научного■познания).М.,1991 -

. 0,3 П.Л. : ■

7. Взаимоотношение дифференциации п интеграции в процессе развития научного познаняя//Диалект1г-1еский материализм и философские вопросы естествознания.?/!.,198В.- 0,3 п.л. '. ' -

8. Диалектическое единство симметрии и асимметрии и его роль в.-научно;.? познатщ//Диалвктяческий материализм и философские во-"

. проси естествознания.!.!. ,1907.- 0,4 п.л. ' .

9. Противоречие и непротиворечивость в математике//Современная ма-' тематика:мотодолсппеспие и мировоззренческие проблемы,ч.И. '<?.- Обшшас.1987.- 0,4 п.л.

10.Некоторые спешйическпе особенности математики и их влияние

на формирование мировоззренпя//Алтуальные проблемы.теории и практики воспитания студентов высших учебных заведений.Тезисы докла-

довЛебоксары. 1983.- 0,1 п.л. ''.•";.

11.Диалектика содержания п формы в процессе познания//'Диалектичес-кий материализм и философские вопросы естествознания.!.!. ,1986.-

.0,4 п.л.

12.Рецензия не кя. :Горалевйч Т.Д.Современные концепции бесконечности и реальность.№п!Ск,1984//Филоса1)ские науки,1985,М - 0,3 п.л. в соавторстве.

13,0 различной ролл противоположных сторон в прот1шорочии//Диадек-тическпй материализм и философские вопросы естествознания.!.!., 1985.- 0,3 п.л.

I4.KpnTep.iii истины в математике в свете ленинских ндей//Кгшга В.И. Ленина "Материализм п эмпириокритицизм" и современное естество- . знание.Тезисы докладов1984,- 0|1 плл.

15.Особенности отражения диалектического противоречия дискретного и непрерывного в математическом познш1ии//Диалектичесш1й материализм и.философские вопросы естествознания.!.!.,1984.- 0,3 п.л.

16.Элементы формальной логики в курсе диалектического материализма// Мировоззрение.'будущего учителя.!.!., 1984.-0,4 п.л.Депонир.И60-64, НИИ ЕШ. '

1-7.0 книге Б.В.Гнеденко "формирование мировоззрения учащихся в.процессе обучения математике"//Математика в школе.19БЗ.&5.- 0,5 п.л.

18.Символическая логика Льюиса Кэррола и решение соритов//Философ-ские науки,1383,К I.- 0,4 п.л.

19.Диалектическое противоречие и познание бесконечного в математи-ке//Диалекшческш1 материализм и философские вопросы естествознания. М.,1983.- 0,3 п.л. '

20.Диалектическое и формально-логическое противоречие.Анализ взаи-моогиошения//Диалектическ1Ш материализм и'философские проблемы ес-тествозншшя.Ы.,1982.- 0,5 п.л.

21.Диалектическая и формальная логика'и их взаимоотношение/УДиалек-ткческий материализм и философские вопросы естествознанця.М.,1981.-0,7 р.л. •• .

22.Д11алектика принцип об и законов в структуре научной теории//;} ил о-са|)ские науки,1980,0,5 п.л. Рецензия,в соавторстве.'

23.Закон единства и борьбы противоположностей и его взаимосвязь о законом противоречия в математике/Диалектический материализм и философские проблемы естественных наук.Вып.2.М,,1980,- 0,3 п.л.

24.Принцип дополнительности и диалектическое прогиворечие//Диалекти-ческий материализм и философские проблемы естественных наук.Вып.1, М.,1979.- 0,4 п.л.,в соавторстве.

25.Формальнологическое противоречие и некоторые причины его возни-кновения//Диалектический материализм и философские проблемы естественных наук.ВыпЛ.Ы., 1979.- 0,5 п.л.

26.0 систематизации субъективных диалектических противоречий//Фило-софские.вопросы современного естествознания С физика,математика,биология).Вш.5.М., 1978.- 0,5 п.л.

27 .Формально-логичеекая непротиворечивость и критерий истины в ш-■ тематике//Философские вопросы современного естествознания ^физика, математика,биология).М. ,1977.- 0,4 п.л.

28.0 рели диалектических противоречий в развитии математики//Фило-софские вопросы современного естествознания фйаика,математика,биология .М.,19(?7.- 1,0 п.л. {-¿г.