автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Гармония как тип отношений социальных общностей

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Подвойская, Любовь Тимофеевна

Глобальные проблемы, с которыми столкнулось человечество на рубеже XX и XXI веков, требуют переосмысления мировоззренческих ориентиров, лежащих в основе жизни современного общества, поиска новых ценностных установок, способствующих сохранению его устойчивого развития, гармонизации отношений между составляющими его социальными общностями.

Процессы глобализации сопровождаются усилением напряжения между народами и цивилизациями, оказывают своё воздействие на отношения между элементами социальной структуры отдельных обществ. Зачастую процессу усиления лидирующих стран, оптимизации социальных отношений в них сопутствует процесс дисгармонизации, усиления коллизий между социальными общностями в других странах, а то и распад социальной ткани в ряде периферийных обществ.

Для социально-философского анализа этих процессов, представляется возможным использовать понятие гармонии, прочно утвердившееся в эстетике, осуществить своего рода прививку с её «ствола» в социальную философию. Уместность такого подхода можно объяснить самой природой философского знания, одной из важнейших функций которого является интегративность. Следует отметить также, что многие философы, анализируя социальную реальность, явно или неявно привлекают понятие гармонии как методологическое основание формирования стратегии оптимизации социальных процессов.

Заметим, что относительная гармония является неотъемлемым качеством всякой социальной общности, существующей сколько-нибудь продолжительное время, иначе сохранение последней как устойчивой системы было бы невозможным. Наряду с гармонией, социальной 4 реальности имманентно присуще и качество дисгармонии. Как отмечал К. Маркс, гармония всегда является лишь результатом движения, уничтожающего существующую дисгармонию. Ш. Фурье рассматривал историю развития общества как чередование гармонических и дисгармонических этапов. Г. Гегель указывал на то, что коллизия нарушает гармонию истинно действительного и заставляет единый в себе идеал перейти в состояние разлада и антагонизма.

Если антропный принцип верен (а под ним мы разумеем положение человека в пространственно-временной парадигме Вселенной, в которой сошлись сорок физических констант, составивших основу её «тонкой подстройки» для формирования разумных существ), то гармония объективно связывает человека и мир в единое целое. Более того, отсюда выводятся онтологические преимущества человека как вершины развития природы, ему отводится роль «оценщика» и «судьи» всего того, что находится «ниже» его, что способствует наполнению смыслом собственной жизни индивида и общества. Этот мир устроен так и для того, чтобы в нём был человек. Следовательно, гармония - объективная данность, присущая миру, а гармония как понятие социальной философии фиксирует эту объективную данность как всеобщее качество социального. В качестве последней она имеет три функции: отражает актуальное состояние социальной реальности, прогнозирует её и определённым образом регулирует отношения между социальными общностями через представление о гармоничном и дисгармоничном. Поэтому гармония, как и другие понятия и категории социальной философии, имеет не только гносеологическое, но и аксиологическое значение.

В условиях динамичных социальных изменений, происходящих в современном мире, переживаемого человечеством определённого мировоззренческого кризиса, остро стоит необходимость чёткой 5 экспликации гармонии социальных общностей для формирования стратегии оптимизации социальных процессов.

Применительно к социальной философии уместно использовать понятие гармонии социальных общностей для обозначения ансамбля элементов социальной структуры обществ, народов и цивилизаций, отражающих такой тип их взаимодействия, при котором они развиваются коэволюционно, обеспечивая своё системное воспроизводство, устойчивость и адаптивность к изменению внутренних и внешних факторов.

В связи с нашей темой очень важны коэволюциооные идеи одновременного развития неживой (геофизикохимической), живой (геобиоэкоценозной), социальной (этноэкологической), разумной (социочеловеческой), второй (искусственно-технической) природы, то есть геосферы, биосферы, социосферы, ноосферы и техносферы, наконец, идеи современной философии эволюции, где вводится бифуркационный принцип увеличения многообразия путей развития, из которых совершается выбор одной альетрнативы.

Необходимо различать абсолютную и относительную гармонию. Абсолютная гармония объективно существует только как регулятивная идея, что же касается относительной гармонии, она в той или иной степени присуща как природному, так и социальному миру и отражает их системную устойчивость.

Более того, поиски настоящей гармонии (т.е. гармонии в настоящем) как типа отношений между социальными общностями есть одно из средств преодоления «футуршока» (О. Тоффлер) и гармонизации социального настоящего с будущим.

Следует учесть, что содержание социальной гармонии разрастается в силу усложнения человеческой жизни, например, расширяется социальное 6 пространство, усложняются социальные коммуникации. Расширение пространства, сжатие и уплотнение социокультурного времени (т.е. уплотнения спектров разнообразия возможностей на единицу времени и сокращения плодотворности попыток заглянуть в будущее, тем более предложить его гармоничный вариант) без наведения соответствующих общих культурных мостов чревато конфликтами, хаосом. В связи с этим понятие гармонии социальных общностей нуждается в актуализации.

Таким образом, чем сложнее общество, тем более необходимы непрестанные усилия по поддержанию гармонии и выработке идей гармонии социальных общностей. Как показывает объективная реальность рубежа XXI века, нельзя решать глобальные проблемы современности силами одного лишь отдельно взятого общества.

Актуальность темы исследования диктуется следующими обстоятельствами:

Во-первых, потребностью осуществления философской рефлексии теоретических и методологических основ выявления гармонии между социальными общностями.

Во-вторых, необходимостью раскрытия содержания понятия гармонии социальных общностей.

В-третьих, потребностью переосмысления и реконструкции представлений о гармонии социальных общностей в исторической ретроспективе.

В-четвёртых, потребностью в определении условий и возможностей гармонизации отношений народов и цивилизаций.

В-пятых, необходимостью выявления условий гармонии между социальными общностями в рамках социальной структуры общества.

Степень разработанности проблемы. Учитывая общее состояние разработанности проблемы целесообразно выделить четыре основные 7 группы работ. Первую группу составляют труды, в которых выявляются и обосновываются в контексте различных общественных идеалов типы и условия гармонии социальных общностей. Содержание и условия такой гармонии раскрываются и теоретически обосновываются в работах Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, А. де Сен-Симона, Ш. Фурье, О. Конта, Г. Спенсера, Г. Гегеля, К. Маркса, П.И. Новгородцева, B.C. Соловьёва, И.О. Лосского, К.Н. Леонтьева и других мыслителей.

Вторую группу составляют труды современных отечественных и зарубежных философов, посвященные раскрытию гармонии как общефилософского понятия. Это работы В.Т. Мещерякова, В.П. Крутоуса, В.П. Шестакова, А.Ф. Лосева, Е. Шацкого.

Третью группу работ составляют труды, в которых рассматриваются различные аспекты социальной гармонии. Понятию социальной гармонии посвящена работа В.В. Ладейщикова, в которой социальная гармония анализируется на уровне взаимоотношений человека и общества. Гармоническое развитие личности исследуется в работах B.C. Барулина, Г.Г. Квасова, Л.Н. Когана, Г.Л. Орлова, Л.П. Буевой, А.Т. Москаленко,

A.Ф. Поруса, A.A. Милтса, В.Ф. Сержантова, Т.П. Ярошевского и других. Исследование Н.М Аникеевой, посвящено гармонии как понятию социального мышления. Развитию гармонических отношений общества с природой уделено внимание в работах Э.В. Гирусова, А.Н. Кочергина,

B.C. Лямина, H.H. Моисеева и других авторов.

Четвёртая группа работ отражает процесс оптимизации, а значит и гармонизации отношений различных социальных общностей - это труды Э. Гелнера, Н.Я. Бромлей, А.П. Серцовой и других. Оптимизация отношений социальных общностей через согласование их интересов рассматривается В.Н. Дугиным, О.Ф. Лобазовой. 8

Анализ работ по данной проблеме позволяет утверждать, что гармония как тип отношений социальных общностей ещё не стала предметом специального социально-философского исследования. Особенность данного исследования заключается в том, что в нём впервые эксплицируется понятие гармонии социальных общностей, раскрывается его содержание, рассматриваются возможности и условия достижения гармонии для различных видов социальных общностей.

Цель исследования - социально-философский анализ гармонии как типа отношений социальных общностей, экспликация возможностей и условий её достижения.

Задачи исследования:

- определить понятие гармонии социальных общностей;

- реконструировать и переосмыслить основные идеи о гармонии социальных общностей в истории социально-философской мысли;

- выявить возможности гармонии отношений социальных общностей, составляющих современное человечество;

- раскрыть условия гармонии социальных общностей на уровне социальной структуры отдельного общества.

Теоретическую основу исследования составляют положения и выводы по проблеме гармонии социальных общностей, содержащиеся в классических философских трудах, в работах по социальной философии, социологии, философской антропологии, философии истории, философии глобальных проблем современности.

Методологической основой исследования являются: принцип историзма, принцип системности в его синергетической парадигме, принцип единства исторического и логического, принцип развития, принцип единства и борьбы противоположностей.

Эмпирическую базу исследования составили контент-анализ 9 материалов периодических научно-теоретических изданий и современные социальные реалии.

Научная новизна исследования:

- обоснована необходимость расширения концепта социальной гармонии, его дополнение гармонией социальных общностей, актуализирована данная проблема, раскрыто содержание понятия гармонии социальных общностей: гармония социальных общностей - это такой тип их взаимодействия, при котором они развиваются коэволюционно, обеспечивая своё системное воспроизводство, устойчивость и адаптивность к изменению внутренних и внешних факторов;

- реконструированы и переосмыслены идеи относительно гармонии социальных общностей, высказанные на разных этапах развития социально-философского знания зарубежными и отечественными философами, эксплицированы те их идеи, которые не утратили своей актуальности, в том числе - идеи о доминировании передовых социальных общностей, о поддержании и сохранении разнообразия и определённой иерархии социальных элементов в обществе. В философской мысли выявлены две основные линии поиска гармонии социальных общностей: платоновская и аристотелевская;

- обосновано, что наиболее адекватной типологией народов для выявления возможностей гармонии между ними является ранжирование их по преобладанию тех или иных секторов в структуре их общественного производства. При этом установлено, что цивилизационные различия не являются решающим препятствием для гармонизации отношений между народами. На современном этапе мирового развития гармония между народами носит и будет носить в ближайшей перспективе локальный характер. Как правило, она возникает между теми народами, в

10 общественном производстве которых преобладает производство информации, новых технологий и образования;

- обосновано положение о том, что избранная стратегия реформирования российского общества игнорирует предпосылки перехода к информационному обществу, созданные в советский период, и не способствует гармонизации отношений социальных общностей. Относительная гармония в российском обществе возможна при условии доминирования социальных общностей, производящих информацию, новые технологии и образовательные услуги, что позволит вывести страну в состав лидеров мирового развития. Обосновано предположение, что в современном обществе вопросы гармонизации отношений между половозрастными (социальными полами и поколениями) и профессионально-образовательными общностями будут иметь преобладающее значение по сравнению с общностями, выделенными по отношению к средствам производства.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной диссертантом логикой его разработки и включает в себя введение, две главы, четыре параграфа, заключение и список литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гармония как тип отношений социальных общностей"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе диссертационного исследования уточнено понимание гармонии как социально-философского понятия. Содержание понятия социальной гармонии включает в себя оптимальные отношения между человеком и обществом, между обществом и природой, а также между социальными общностями, между различными сферами общественной жизни.

Диссертант, в целом высоко оценивая вклад философов, разрабатывающих проблематику гармонии в русле диалектического материализма, отмечает, что развитие концепции диалектического противоречия привело к выделению антагонистических и неантагонистических противоречий, ко все большему признанию и выявлению специфики последних, ко все большему акценту на единстве, а не на борьбе противоположностей. Но такие дополнения в известной степени шли вразрез с исходной моделью взаимодействия противоположностей в рамках диалектического противоречия, подрывали её универсальный характер.

Диссертант приходит к выводу, что разрешению этого противоречия может способствовать использование синергетического подхода к исследованию явлений природного и социального миров, его синтез с материалистической диалектикой. Синергетическое видение социальных процессов дает возможность построения модели гармоничных отношений между социальными общностями. При этом надо учесть принципиальную временную ограниченность такой модели ближайшим будущим, наличие в ней не одного направления развития, а определенного спектра возможных путей.

Диссертант приходит к выводу, что синергетический подход йозволяет нам со сдержанным оптимизмом подойти к проблеме гармонии

114 социальных общностей как возможности их совместного развития при условии правильного определения социальных структур-аттракторов, т.е. таких социальных общностей, доминирование которых способствует выводу социальной системы в целом на более высокий уровень. Причем такой подход предполагает поиск условий, при которых гармоническое развитие возможно, а также обнаруживается готовность к изменению иерархии и состава социальных общностей в целях устойчивого развития, представляющего собой синтез упорядоченности и разнообразия.

Применительно к социальным общностям и к обществу в целом, симметрию (как одну из характеристик гармонии) можно отождествлять с чрезмерной упорядоченностью, регламентацией всего и вся, что, в частности, характерно для обществ, построенных на основе сословности и кастовости. В социальной реальности гармония проявляется не только в ритмичности и симметричности, но и в аритмичности и асимметричности социальных структур и процессов.

В диссертации уточнено понимание социальных общностей, таких как нация, народ и других. Нацию необходимо рассматривать как элемент становящегося глобального сообщества, как продукт активного взаимодействия народов. Отмечается продуктивность, в рамках рассматриваемой диссертантом темы, использования предложенного B.C. Барулиным, такого типа социальной общности как "народ страны", а также его идею о переходе номинальных общностей в органические и наоборот. Многозначность понимания народа отражает неоднозначность складывания социальных общностей, идентифицирующих себя как народ. В отечественной литературе этническая общность, как составляющая народа, не имеет чёткого обозначения, и определения. Наиболее удачным, по мнению диссертанта, было бы обозначить такую группу как национальность, а не народ и не нацию. Встречающиеся понятия

115 многонациональный народ» практически закрепляют такое понимание. Если разуметь понятия «народ страны» и «нация» как понятия, имеющие одно предметное значение, то уместно говорить и о многонациональной нации. Национальности представляют собой социальные общности, реально существующие в современных многонациональных обществах, например, российском. Цивилизации, как предельно широкие социальные общности, являются, наряду с народами, элементами современного человечества.

Гармония эксплицируется автором диссертации как тип отношений не только между классами, этническими, демографическими, поселенческими образованиями, но и между составляющими профессионально-образовательной структуры общества, как тип отношений между элитой и остальной частью общества, бюрократией и другими государственными служащими и остальной частью общества, наконец, как один из возможных типов отношений между народами и цивилизациями, т.е. социальными общностями, непосредственно составляющими человечество.

Предлагаемое диссертантом понимание гармонии социальных общностей вовсе не отвергает наличие каких-либо конфликтов, напряжений между ними. Конфликты, которые не ведут к уничтожению социальных общностей - составная часть самого процесса гармонизации их отношений, а он неизбежно сопровождается отклонениями от оптимума, перегармонизацией.

Гармония при таком понимании не есть раз и навсегда установленная форма оптимальных отношений между социальными общностями, а постоянно возобновляющееся состояние отношений между ними. Гармония социальных общностей не означает их полного согласия, отсутствия напряжений между ними, но предполагает напряжения, не

116 доводящие до разрушения системы, до перехода ее в тупиковую ветвь развития. Задача социальной философии состоит не в том, чтобы констатировать наличие неизлечимо больных обществ, доведенных до состояния конфликта, за которым неизбежно следует социальная дезинтеграция, а в попытке найти наиболее оптимальные пути, в том числе с помощью анализа отношений между социальными общностями, которые не приводили бы общество к такому состоянию.

Человеческая история вступает в фазу, в которой лимит развития через антагонизмы исчерпан. Эта исчерпанность предопределена появлением глобальных проблем, грозящих самому существованию человечества. Диссертант приходит к выводу о том, что коэволюция социальных общностей, как и коэволюция общества и природы, должна стать важнейшим условием выживания человечества.

Исходя из этого, автор формулирует определение гармонии социальных общностей как такого типа их взаимодействия, при котором они развиваются коэволюционно, то есть развитие каждой из них происходит не в ущерб и не за счет другой, и обусловливает гармонию общества в целом и гармонию личности и общества.

Глобализация как переходное состояние социальной реальности позволяет, с одной стороны, выявлять условия гармонии между социальными общностями в рамках социальной структуры отдельного общества, с другой стороны, обнаруживать образцы нарождающейся гармонии между социальными общностями, составляющими человечество.

Два подхода к поиску гармоничных отношений в обществе, возникшие задолго до возникновения философии, на которые, в частности, указывает В.Т. Мещеряков, проявились в дальнейшем и в философском поиске гармонии между социальными общностями. Для

117 одного из этих подходов характерно стремление обнаружить гармоничное в самой действительности, для другого - решение проблемы видится в творческом конструировании гармонического образа социального бытия.

Наиболее рельефно они проявились, применительно к рассматриваемой нами проблеме, у Платона и Аристотеля. Платон предлагал «подогнать» структуру социальных общностей под свой образец гармонии. Аристотель же, наоборот, искал образцы оптимальных отношений среди реально существующих социальных общностей. Эти две линии получили свое продолжение в работах философов Возрождения и Нового времени. В частности, в работах Т. Мора, Т. Кампанеллы, Д. Уинстенли нашла продолжение платоновская линия, а идеи Т. Гоббса, Дж. Локка и ряда других авторов в большей мере есть продолжение линии Стагирита.

Обогатили представления о гармонии социальных общностей А. Сен-Симон и Ш. Фурье. Идеи Сен-Симона и Фурье дают основание усомниться в корректности отнесения последних к "утопическому социализму", а также считать их продолжателями платоновской линии или прямыми предшественниками идей марксизма. Сен-Симона точнее было бы отнести к апологетам утверждающегося индустриализма, а Фурье - предвестник нарождающегося самоуправления с тенденцией к антиэтатизму.

Значительное внимание уделено проблемам социальной гармонии выдающимися мыслителями конца ХУШ - XIX века, в том числе И. Кантом, О. Контом, Г. Гегелем, Г. Спенсером, К. Марксом и другими. Взгляды О. Конта, претендующие на научность, являются скорее продолжением платоновской линии, и мы солидарны с критикой их классиками марксизма. Гармония социальных общностей последними подробно не разрабатывалась, так как в их социальном проекте

118 предусматривалось нивелирование различий индивидов, как членов мгогообразных социальных общностей, и исчезновение каких-либо доминирующих групп вместе с исчезновением социальных общностей после того как пролетариат выполнит свою историческую миссию. Многие же идеи Гегеля относительно оптимизации отношений социальных общностей сохранили свою актуальность, а его подход можно считать продолжением линии Аристотеля.

Угроза потери устойчивости в развитии общества, утраты в нем хотя бы относительной гармонии в конце Х1Х-начале XX веков обострила вопрос об отношениях элиты и масс как двух противостоящих и дополняющих друг друга социальных общностей. Особое внимание решению этой проблемы уделил X. Ортега-и-Гассет. Массы - основная часть населения общества, важнейшая составляющая народа данной страны. Массы представляют собой динамичную, исторически развивающуюся социальную структуру, обретающую на каждом этапе развития специфические черты и особенности.

Много плодотворных идей относительно гармонии социальных общностей высказано отечественными авторами - П.А. Новгородцевым, К.Н. Леонтьевым, B.C. Соловьевым и другими. Отличительная черта работ русских философов состоит в том, что представление о гармонии социальных общностей связано воедино с гармонизацией отношений между народами, гармонизацией отношений между личностью и обществом.

Диссертант отстаивает тезис о том, что гармония между цивилизациями возможна при соблюдении ряда условий и выражает свое несогласие с позицией С. Хантингтона, основной задачей известной работы которого было обоснование вмешательства Запада в дела других стран, оправдание их расчленения "цивилизационными разломами".

119

Сам факт существования цивилизаций не означает проблематичности в вопросе существования единого человечества. Цивилизации скорее "дрейфуют" от относительно органических общностей к номинальным, а не наоборот. Автор приходит к выводу, что гораздо легче достигнуть гармонии между странами, относящимися к разным цивилизациям, но с близким уровнем экономики, чем между странами цивилизационно близкими, но с разными уровнями экономического развития.

Цивилизационные различия не являются решающим препятствием гармонизации отношений между народами, принадлежащими к разным цивилизациям. В тоже время игнорирование цивилизационных различий, выражающееся в навязывании собственных стандартов другим народам, чревато усилением дисгармонии между социальными общностями, составляющими эти народы.

Автор прогнозирует, что процессы модернизации будут сопровождаться усилением дисгармонии между социальными общностями по аналогии с историческими примерами стран, где модернизация носила экзогенный характер. Только вновь модернизирующиеся страны не будут иметь возможности экспорта издержек этого процесса как это было, например, во время модернизации первой волны. Имплицитно предполагаемое теорией модернизации выравнивание уровней развития различных стран, кроме прочего, противоречило бы негэнтропийному характеру эволюции человечества. Если утверждение П. Сорокина о том, что любое общество есть иерархия, не так чётко проявляется в развитых странах, то применительно к человечеству в целом это утверждение останется верным и в ближайшем, а возможно, и в обозримом будущем.

Разница в фазах развития различных народов обеспечивает развитие одних социальных общностей за счет других, и, пока существует эта

120 разнофазность, достижение гармонии между такими общностями практически невозможно. Возможны гармоничные отношения между социальными общностями, находящимися в одной фазе развития.

Диссертант установил, что наиболее приемлемой для решения исследуемой проблемы является типология современных народов, основанная на преобладании в структуре их общественного производства той или иной продукции. Этот подход плодотворен не столько для поиска гармонии в глобальном обществе, сколько для поиска условий гармонизации отношений социальных общностей в отдельных странах, так как решение этого вопроса напрямую зависит от места страны в иерархии мировых производителей.

Реалии современного мира таковы, что лишь вхождение в группу стран, производящих наиболее инновационные продукты и технологии, является условием обеспечения гармонии социальных общностей в рамках отдельной страны.

Особое место в создании возможностей гармонии социальных общностей автор диссертации отводит оптимизации отношений между социальными общностями, выделенными по профессионально-образовательному и половозрастному критериям. Оптимизация отношений между ними, приведение их в соответствие с современными тенденциями, будет способствовать выходу общества на более высокое место в иерархии народов мира, а следовательно, и гармонизации отношений между социальными общностями конкретного общества, выделенными по другим критериям.

Опираясь на результаты ряда исследований по этому вопросу, диссертант высказывает предположение, что вопросы гармонии между общностями, выделенными по половозрастному признаку, будут иметь возрастающее значение. Формы такой гармонии будут постоянно

121 меняться, в том числе через модификации института брака. Не исключено, что гармоничным сочетанием мужчин и женщин станет определенное доминирование последних.

В отношениях между поколениями, возможно, будет закрепляться такой тип гармонии, при котором более младшим поколениям будет принадлежать ведущая роль в разрешении насущных проблем общества вновь возникающих собственников. И наверняка эта тенденция будет носить преобладающий характер.

Анализируя подходы ряда современных авторов, предлагающих пути гармонизации отношений между различными социальными общностями, выделенными по их отношению к собственности, диссертант приходит к выводу, что согласовать интересы владельцев собственности в целом и лиц наемного труда в целом изолированно от глобального экономи-ческогоконтекста невозможно.

Гармонизация отношений между социальными общностями внутри отдельного общества возможна не путем попарного согласования интересов социальных общностей в их неизменном виде, а выбором и поддержкой социальной общности-аттрактора, посредством создания условий, для доминирования которой возможна гармонизация отношений и других, неключевых социальных общностей. Такой социальной общностью-аттрактором должна стать в современном обществе социальная общность, занятая производством информации, новых знаний, созданием передовых технологий и предоставлением образовательных услуг.

Исходя из такого понимания, автор исследования приходит к выводу о том, что стратегия изменений, осуществляемых до сих пор в российском обществе, ведет к его «застреванию» в индустриальной фазе, к уничтожению и торможению потенциала его перехода к

122 постиндустриальному обществу, предпосылки которого были созданы в советский период сетью развитых образования, науки, технологий. Со сдержанным оптимизмом можно утверждать, что в российском обществе наличествуют условия перехода в состав лидеров мирового развития.

Возможность гармонизации отношений между различными этническими группами при переходе общества в постиндустриальную фазу возрастает, так как проблема национализма порождается вступлением народов в индустриальную фазу и изживается при переходе их в постиндустриальную. Большие перспективы в деле все большей идентификациии населения нашей страны с общностью «российский народ» открываются через вовлечение все большего количества людей в непосредственный обмен информацией, возможности которой открываются современными технологиями.

123

Список научной литературыПодвойская, Любовь Тимофеевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулатипов Р.Г. Национальные отношения и политика общественного согласия // Этнополис, М. 1999. С. 15-35.

2. Аверинцев С.С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья // Античность и Византия. М.: Наука, 1975. С. 87-156.

3. Алексеев П.В., Панин A.B. Диалектический материализм (Общие теоретические принципы). М.: Высшая шк, 1987. 335 с.

4. Американская социологическая мысль. Тексты. Под ред. Добренькова В.И., М.: Изд-во МГУ, 1994,- 496 с.

5. Андрианова Т.В. Социально-философские аспекты формирования устойчивых обществ (научно-аналитический обзор). М.: ИНИОН РАН, 1998.-48 с.

6. Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. Серия «Античная библиотека», раздел «Исследования». Спб.: Изд. «Алетейя», 1998. 623 с.

7. Аникеева Н.М. Гармония как понятие социального мышления. Автореферат дис. . канд.филос.наук. : 09.00.01. /Рост. Гос. ун-т им. A.M. Суслова. Ростов-на-Дону, 1987. - 24 с.

8. Аникеева Н.М. Гармония как понятие социальной диалектики. Ст. Персиановка, 1985. Статья депонирована в ИНИОН РАН, шифр Деп. 22217. 34 с.

9. Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск.: Наука, Сиб. отделение, 1988. - 258 с.

10. Антология мировой философии. Т. 2, М.: Мысль, 1970, с. 459-481.124

11. Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т. 4, М.: Мысль, 1983, с. 575-645. 830 с.

12. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: «Прогресс»-«Политика», 1992. 608 с.

13. Асмус В.Ф. Платон. М.: Мысль, 1975. 223 с.

14. Барулин В.С. Социальная философия. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. 560 с.

15. Белик А.П. Социальная форма движения. М.: Мысль, 1982. 270 с.

16. Берталанфи фон Л. История и статус общей теории систем. М.: Наука, 1973. 433 с.

17. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1998. - 352 с

18. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М.: Социс, 1989. 587 с.

19. Бродель Ф. Цивилизация как длительная временная протяженность //Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1988. С. 229-231.

20. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX- нач. XX вв. // Вопросы философии, М., 1991, № 8, 25-40.

21. Василев К. Любовь. М.: Прогресс, 1982, 384 с.

22. Вейцман Е. Социологическая доктрина Т. Гоббса // Гоббс Т. Избр. произведения в 2-х тт. Т. 2, М.: Мысль, 1960, с. 5-40.

23. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999, 480 с.125

24. Время Мира. Альманах. Вып. 1: Историческая макросоциология в XX веке. Под ред. Н.С. Розова, Новосибирск.: Научно-издеательский центр ОИГГМ СО РАН, 1998. 362 с.

25. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРРС, 1999. 704 с.

26. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. Отв. ред. Е.П. Ситковский. Ред. коллегия: Б.М. Кедров и др. М.: Мысль, 1977.-471 с.

27. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

28. Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика // Работы разных лет. В 2 тт. М.: Наука, 1971. С. 2. С. 243-278.

29. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. 320 с.

30. Герцман Е.В. Музыка Древней Греции и Рима. СПб.: Алетейя, 1995. -336 с.

31. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М.: РУДН, 1998. 172 с.

32. Глобальный эволюционизм (Философский анализ). М.: ИФРАН, 1994. -150 с.

33. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Л. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре Российского общества. // Социс, № 9, 1999. С. 22-32.

34. Готт B.C. Симметрия и асимметрия. М.: Знание, 1965. - 32 с.

35. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М.: Политиздат, 1989. 255 с.

36. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991 574 с.

37. Демичев A.B. Взаимосвязь диалектического противоречия и гармонии. Автореф. дис. .канд. филос. наук: 09.00.01/ Ленингр. гос. ун-т им. A.A. Жданова, Л., 1998. 16 с.

38. Дубнов А.П. Глобалистика. Новосибирск.: СибАГС, 1996. 84 с.126

39. Дугин В Н. Гармонизация личных, коллективных и общенародных интересов в условиях революционного обновления общества. Автореф. дис. .канд. филос. наук: 09.00.02/Ленингр. Гос. университет им. A.A. Жданова. Л., 1989. - 22 с.

40. Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М.: Советский спорт, 1997. -370 с.

41. Ерасов Б.Н. Цивилизации и культуры, выпуск 3. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М.: Изд. Института востоковедения, 1996. С. 3-30.

42. Желенина И.А. Историческая ситуация. Методология анализа, М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1987 138 с.

43. Зильберфарб И.З. Социальная философия Шарля Фурье и её место в истории социалистической мысли первой половины XIX века. М.: Наука, 1964 360 с.

44. Идеал, утопия и критическая рефлексия. Отв. ред. Лекторский В.А., М.: РОССПЭН, 1996. 302 с.

45. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи. // Вопросы философии, М., 1999, № 5. С. 3-18.

46. История философии. Философия первой половины XIX в. Под. ред. Александрова Г.Ф. и др. М.: ОГИЗ. Госполитиздат. Т. 3., 1943. 594 с.

47. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. 290 с.

48. Кант И. Соч. в 6-ти т. М.: Мысль, 1965. Т. 4, ч. 1. 544 с.

49. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: (Проблемы теории исторического процесса). М.: Политиздат, 1981. 288 с.

50. Кессиди Ф.Х Философские и эстетические взгляды Гераклита Эфесского. М.: Мысль, 1963. 282 с.

51. Козлова H.H. Горизонты повседневности советской эпохи (голоса из хора). М.: Рос. Акад. наук. Ин-т ф-ии. 1996. 206 е.127

52. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Лань, 1995. 293 с.

53. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. 236 с.

54. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика и принципы эволюции сложных систем. // Категории. М., 1997, № 3. С. 37-49.

55. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным. / Вопросы философии. М., 1992, № 12. С. 414.

56. Ковалёв A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир. Т. 2, М.: Изд-во МГУ, 1999. 435.

57. Конт О. Дух позитивной философии. СПб.: Наука, 1910. С. 19-24.

58. Коробко В.И., Примак Г.Н. Золотая пропорция и человек. Ставрополь.: Кавказская библиотека, 1993. 173 с.

59. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. -М.: Политиздат, 1988. 383 с.

60. Коулмен С. Модернизация и социальное устроение общества. // Сравнительное изучение цивилизаций. Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 467-468.

61. Кочергин А.Н. Философия и гармония природы. М.: Изд-во МГУ, 196 с.

62. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М., М.: ВЛАДОС, 1998. -416 с.

63. Крутоус В.П. Категория прекрасного и эстетический идеал. М.: Изд. Моск. Университета, 1985. 168 с.

64. Ладейщиков В.В. Понятие социальной гармонии.: Автореферат дис. .канд. филос. наук.: 09.00.11. / Фрунзе, 1989. 24 с.128

65. Лобазова О.Ф. Гармонизация отношений социальных групп через согласование интересов: Автореф. дисс.канд. филос. наук.: 09.00. 11./ МГСУ.-М., 1995.-29 с.

66. Локк Дж. Соч. в 3-х тт., т. 3, М.: Мысль, 1988. 668 с.

67. Лейбин В.М. «Модели мира» и образ человека: (Критический анализ идей Римского клуба). (Социальный прогресс и буржуазная философия). М.: Политиздат, 1982. 255 с.

68. Лейбниц Г. В. О познании. ¡Книга четвертая // Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии. Соч. в 4-х тг. Т. 1, М.: Мысль, 1983. С. 363-545.

69. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. -364 с.

70. Леонтьев К.Н. Чем и как либерализм нам вреден. В кн.: Константин Леонтьев. Записки отшельника. М.: Русская книга, 1992. 538 с.

71. Леонтьев К.Н. Избранное. М.: Рагоръ, Моск. Рабочий, 1993. 397 с.

72. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: «Гнозис», 1992 - 272 с.

73. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. Сб. ст. М.: Моск. филос. фонд, 1993. 166 с.

74. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. // Вопросы философии, № 3,1977. С. 48-61.

75. Мальцева Н.Л. Человек и человечество: на пути к устойчивому развитию. Монография. Волгоград.: Издательство Института Качеств, 1996.- 176 с.

76. Манхейм К. Диагноз нашего времени.: Пер. с нем. и англ., М.: Юрист, 1994. 700 с.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26, Ч. 11, М.: Политиздат. 703 е.; Т. 17. -560 с.129

78. Матвеев М.Н. Диалектика самоорганизации предбиологических систем. Казань.: Изд-во Казан. Ун-та, 1981. 222 с.

79. Марутаев М.А. Гармония как закономерность природы. // Золотое сечение. М.: Искусство, 1990. С. 130-229.

80. Марутаев М.А. О гармонии мира // Вопросы философии, 1987, № 3. С. 71-81.

81. Менегетти Антонио. Система и личность. Пер. с итал. М.: Серебряные нити, 1996. 128 с.

82. Мещеряков В.Т. Гармония и гармоническое развитие. JI.: Наука, 1976. -287 с.

83. Мещеряков В.Т. Развитие представлений о гармонии в домарксистской и марксистско-ленинской философии. JL: Наука, Ленингр. от-ние, 1981. 204 с.

84. Мещеряков В.Т. Соответствие как отношение и принцип. Л.: Наука, 1976. 104 с.

85. Мещеряков В.Т. Философские и естественнонаучные предпосылки теории гармонии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978, с. 86-89.

86. Мизес Людвиг фон. Запланированный хаос: Антикапиталистическая ментальность Пер. с нем. М.; Дело, 1993. 234 с.

87. Милтс A.A. Гармоническое и дисгармоническое в личности. Рига: Политиздат, 1995. 223 с.

88. Моисеев H.H. Расставание с простотой. М.: «Аграф», 1998 480 с.

89. Молкин И.С. Гармония как момент процесса развития. Л.: Изд. ЛГУ, 1966. 263 с.

90. Монсон Ф. Современная западная социология. Пер. СПб.: "Нотабене", 1992.-445 с.

91. Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1986. 287 с.130

92. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высшая школа, 1997. 448 с.

93. Мороз О.Л. В поисках гармонии. М.: Наука, 1978, 207 с.

94. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика социального прогресса: курс лекций. М.: Наследие, 1996. 183 с.

95. На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия. Отв. ред. А.Н. Чумаков. М.: Издательство «Весь Мир», 1998. -256 с.

96. Независимая газета от 28. 03. 2000: ЕС хочет «догнать и перегнать Америку"»

97. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. 431 с.

98. Новейший философский словарь. Гл. Ред. и составитель Грицанов A.A. Минск.: ООО «Интерпрессервис». Изд. Скакун В.М., 1998. Статья: «Гармония». С. 145-146.

99. Ортега-и-Гассет Хосе. Избранные труды. Пер. с исп. Под ред. Руткевича A.M. М.: Весь мир, 1997. 704 с.

100. Поздняков A.B. Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем: Материалы второго научного семинара. // Поздняков A.B. Устойчивое развитие, хаос, порядок. Томск, 1998, 129 с.

101. Поздняков А.З. Философия всеобщей гармонии. М.: 1998, 299 с.

102. Платон. Соч. в 3-х томах. Т 3, ч. 1, М.: Мысль, 1971. 339 с.

103. Полис А.Ф. Единство социального и биологического в гармоническом развитии личности. Рига: Книга, 1981. 231 с.

104. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. -1991, №6. С. 46-52.

105. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. Пер. с англ. М,: Прогресс, 1986. - 432 с.131

106. Пригожин И. Переоткрытие времени. // Вопросы философии, 1989, №8. С. 3-19.

107. Проблемы социальной философии Сб.статей. Тула: Тульский полиграфист // Васильев Г.Г. Культура, цивилизация, цивилизационный подход. Дискуссионные вопросы. С. 63-77; Желенина И.А. Философия и консенсус. С. 81-95.

108. Рассел Б. Философский словарь разума, материи, морали. Пер. с англ.М.: Изд. «Port-Royal», 1996. Статьи: «Гармония в жизни»,

109. Социальная сплочённость». С. 57, 273.

110. Рачков П.А. Конец «истории» как социософекая проблема // Вестник Московского университета. Серия философия. 1993. Н 2. С. 3-15.

111. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная онтология. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. 514 с.

112. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм. // Вопросы философии. М., 1999, № 2. С. 3-22.

113. ИЗ. Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. Сост. Назаров М.: Столица, 1991 // Тростников В.Н. Роль и место крещения Руси в общеевропейском духовном процессе второго тысячелетия христианской истории. С. 162-192.

114. Руткевич М.Н. Теория нации: философские вопросы. //Вопросы философии. 1999, № 5. С. 19-32.

115. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения. Ч. 1, СПб.: Изд. С-Петербургского университета, 1997. 224 с.

116. Самоорганизация в природе и обществе: философско-методологические очерки, 4.2. К теории самоорганизации в132природных и социокультурных системах. /Отв. Ред. Михайловский В.Н. и др., СПб.: Изд. С-Петербургского университета, 1992. 127 с.

117. Самоорганизация и кооперативные процессы в обществе. Философско-методологические очерки. /Отв. Ред. Рузавин Г.И. и др. -М.: АН . Ин. Философии, 1993. 254 с.

118. Самохвалова В.И. Красота протиав энтропии. М.: Наука, 1990. 176 с.

119. Серцова А.П. Социализм и развитие наций: Об опыте СССР и ЧССР. М.: Изд-во МГУ, 1983. 304 с.

120. Система. Симметрия. Гармония. / Под ред. Тюхтина B.C., Урманцева Ю.А., М.: Мысль, 1988.-315 с.

121. Современная картина мира. Формирование новой парадигмы. Сборник статей. Отв. ред. Азроянц Э.А., Самохвалова В.И. М.: ЗАО «ОЛИТА», 1997. 172 с.

122. Соловьёв B.C. Оправдание добра: Нравственная философия /Вступ. Ст. А.Н. Голубева и Л.В. Коноваловой. М.: Республика, 1996. - 479 с.

123. Соловьёв B.C. Спор о справедливости: Сочинения (Серия «Антология мысли»). М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во «Фолио», 1999. 864 с.

124. Соловьёв B.C. Соч. в 2-х тт., т. 1, М.: Мысль, 1988. 892 с.

125. Соловьёв B.C. Соч. в 2-х тт., т. 1, М.: Правда, 1989. 688 с.

126. Сорокин П.А. Общие принципы цивилизационной теории и ее критика //Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1998.1. С 47-54.

127. Сен-Симон К.А. Избранные сочинения в 2 томах, М.-Л.: Политиздат, 1948.

128. Социализм в перспективе постиндустриализма. Под ред. Е.А. Самарской. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 256 с.133

129. Спенсер Г. Синтетическая философия. Предисл. Ю.В. Павленко. Киев: Ника-Центр, Вист-С, 1997. 512 с.

130. Стёпин B.C. О прогностической природе философского знания. // Вопросы философии. 1986. - № 4, с. 39-53.

131. Стёпин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992. 191 с.

132. Стёпин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники М.: Гардарика, 1996. 400 с.

133. Толстикова И.В. Гармонизация отношений личности и общества в условиях ускорения социально-экономического развития общества. // Человек, нравственность, ускорение. Иркутск, 1987, 113-123. Деп. В ИНИОН АН СССР 21.10.87, № 31513. - 28 с.

134. Тоффлер А. Футуршок. СПб.: Лань, 1997. 461 с.

135. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. Пер. с англ. / Сост. И.Т. Касавин. М.: Прогресс, 1990.-718 с.

136. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М.: Мысль, 1980. 271 с.

137. Утопический роман ХУ1-ХУП веков. Томас Мор. Утопия; Кампанелла. Город Солнца; Ф. Бэкон. Новая Атлантида. М.: Политиздат, 1989. 433 с.

138. Утопия и утопическое мышление: антология заруб, лит. Пер. с англ., нем., франц. и др. языков. М.: Прогресс, 1991. 405 с.

139. Фёдоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. 711 с.

140. Философия Канта и современность. М.: Мысль, 1974. 469 с.

141. Философский энциклопедический словарь. М.: Энциклопедия, 1983. -840 с.

142. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. Пер. с англ., Минск: «Попурри», 1990. 672 с.134

143. Фурье Ш. Новый хозяйственный и социетарный мир или открытие способа привлекательного и природосообразного труда, распределённого в сериях по страсти // Фурье Ш. Избр. соч. Т. Ш, М.: Политиздат, 1954. 378 с.

144. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990, № 3. С. 134135,139.

145. Фюнфштюк К. Синергетика как новая познавательная модель в гуманитарных науках. Автореферат дис. .канд. филос. наук: 09.00.01/ Моск. Гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1998. - 24 с.

146. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? И М.: Полис (Политические исследования). 1994, № 1. С. 33-49.

147. Хайдеггер М. Время картины мира. // Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 31-62.

148. Хацкевич Д.Х. Природа как эстетическая ценность. М.: Высш. щк., 1987.- 120 с.

149. Хохлов Ю.Н. Очерки современной гармонии. М.: Наука, 1974. 281 с.

150. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1988. 576 с.

151. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности. К итогам XX века. М.: Флинта: Наука, 1998. 272 с.

152. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. 454 с.

153. Шевелев И.В. О формообразовании в природе и в искусстве // Золотое сечение. М.: Искусство, 1990, с. 4-128.

154. Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория. М.: Наука, 1973. 237 с.

155. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы. Пер. с нем. Минск: «Попурри», 1998.-720 с.135

156. Штракс Г.М. Социальные противоречия. М.: Наука, 1977. 243 с.

157. Шулевский Н.Б. Философия как книга объективного знания. М.: ТЕИС, 2000. 304 с.

158. Эйзенштадт Ш. Новая парадигма модернизации//Сравнительное изучение цивилизаций. Сост. И ред. Ерасов Б.С. М.: Аспект Пресс, 1988. С. 470-480.

159. Энгельс Ф.Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Т. Моргана. М.: Политиздат, 1985. 238 с.

160. Энгельс Ф. Письмо П.Л. Лаврову. 12-17.11. 1875 //К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. Второе. М.: Изд. Полит. Литературы, 1964. Т. 34. С. 133-138.

161. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1980. 160 с.