автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Развитие способностей и потребностей личности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Зиеев, Аслам Эргашевич

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. ГАРМОНИЯ И ДИСГАРМОНИЯ СПОСОБНОСТЕЙ И ПОТРЕБНОСТЕЙ КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА .11

ГЛАВА II. ДИСГАРМОНИЯ СПОСОБНОСТЕЙ И ПОТРЕБНОСТЕЙ: СУЩНОСТЬ, ПРИЧИНЫ И ИСТОРИЧЕСКАЯ

РЕТРОСПЕКТИВА .63

ГЛАВА III. ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ДИСГАРМОНИИ

СПОСОБНОСТЕЙ И ПОТРЕБНОСТЕЙ.114

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Зиеев, Аслам Эргашевич

Актуальность темы исследования объясняется той ролью, которую играют потребности и способности в развитии личности. Они составляют часть того большого многообразного движения, которое охватывается общим понятием "человеческая жизнедеятельность".

По отношению к личности как целостности, имеющей разные возможные формы и уровни сочетания, гармонии и дисгармонии ее свойств и качеств, способности и потребности являются основными системообразующими звеньями.

В настоящее время наблюдается процесс серьезных изменений как в соотношении, так и в иерархии способностей и потребностей личности. В этой связи особую актуальность приобретают перестройка и трансформация традиционно устоявшихся потребностей и способностей и их обновление в условиях становления нового качества в развитии общества. Достижение гармонии способностей и потребностей важно не только само по себе и в собственно личностных измерениях, но и в экономическом, социальном, идейно-нравственном, воспитательном планах и в плане их обратного воздействия на всю систему жизнедеятельности личности. Отставание в одной из сторон в соотношении способностей и потребностей приводит не только к их дисгармонии, но и к деформированному развитию целостной личности.

Гармонически развитая личность — объективная закономерность самой истории, обусловленная потребностями общественного прогресса, все разнообразящимися видами деятельности и отношений и возвышением их субъекта. Стремление к гармонии всегда означало достижение определенного образца, совершенства, идеала, единства и целостности в развитии человеческой личности. Но гармоническая личность—это масса проблем, подлежащих исследованию. Она не ограничивается достижением соответствия между ее интеллектуальной и эмоциональной сферами, физическим и умственным, индивидуальным и общественным развитием, между ее биологическим существованием и социальной сущностью. Гармоническое развитие личности имеет множество других аспектов и проявлений, которые до сих пор не затронуты исследованиями. Одной из форм его проявления являются гармония и дисгармония собственно личностной структуры человека, в частности его способностей и потребностей, которые имеют относительно самостоятельное исследовательское значение и могут быть исследованы специально. Исследование гармонии и дисгармонии потребностей и способностей важно и существенно и для выявления социально-деятельностной активности личности в различных сферах ее жизнедеятельности и жизнеутверждения. Исследование гармонии и дисгармонии потребностей и способностей через призму активности личности, или, наоборот, исследование последней через первые позволяет глубже понять процессы, происходящие в ее жизнедеятельности, выявить и определить тенденции их развития, принимать соответствующие корректирующие меры по стимулированию ее деятельности и "синхронизации" ее способностей и потребностей. Такое исследование по убеждению диссертанта, позволяет продвинуться в поисках путей их гармонизации.

Степень изученности проблемы. Исследованиям потребностей и способностей, различным их аспектам уделяется большое внимание. Им посвящены работы Т.И.Артемьевой, А.Г.Здравомыслова, Н.В.Иванчука, Э.Ф.Меженской, И.В.Пусенковой, Е.Г.Куделина, А.В.Маргулиса, С.Наврузова, А.И.Самсина, Г.С.Тарасова и многих других исследователей. В этих работах исследуются методологические, философско-социологичес-кие и экономические аспекты способностей и потребностей, проблемы их социально-деятельностной детерминации, формирования, дифференциации, классификации и типологии. Имеется огромное количество литературы, посвященной отдельным видам способностей и потребностей, в которой последние исследуются обособленно. При существовавшей в недавнем прошлом традиции исследования потребностей и способностей сначала "разъединяли" их, абсолютизировали то способности, то потребности, выхолащивали реальные содержательные связи между ними, а потом пытались найти эту связь. Между тем задача состоит в том, чтобы выявить действительные связи и отношения потребностей и способностей во всем многообразии их вариаций и сочетаний, в частности, их гармонии и дисгармонии. До тех пор, пока способности и потребности личности будут рассматриваться каждые сами по себе, отвлеченно от их взаимодействия, и стало быть, от личностного и общественного контекста, в котором развиваются и функционируют они, могут получать любые интерпретации, поскольку являются результатом постулирования самих терминов "способности" и "потребности", а не исследования их взаимодействия, гармонии и дисгармонии, какие имеют место в действительном процессе их развития.

Теоретическое "разделение" возможностей личности на способности и потребности, равно как и на другие свойства и качества, необходимое для исследовательско-аналитической работы, ни в коей мере не означает их субъективного разделения, ибо это означало бы и искажение неделимой сущности личности.

Способности и потребности в своем становлении и развитии могут быть равновесно-гармоничными и дисгармоничными. Их расхождение и дисгармония вовсе не означают их абсолютного разрыва и несоотнесенности, поскольку без единства их взаимопереходов, взаимообусловленности и сочетаний нет самой личности как целостного их носителя и субъекта.

Долгие годы в исследовательской литературе, особенно психологической, акцентировали внимание на способностях, чем на потребностях, а в период "перестройки" и распада СССР стали усиленно разрабатывать проблему потребностей, но саму по себе, вне корреляции со способностями. Исключительно односторонне примененный некоторыми зарубежными и советскими исследователями функционально-разделительный подход к способностям и потребностям личности либо уравнивая, либо разделяя последние в каком-либо отношении, или сточки зрения какой-либо нормы — социальной, психологической, культурной, биологической — игнорировал не только индивидуальные многообразия способностей и потребностей, но и бесконечно-жизненное, деятельностное многообразие вариаций их сочетания, гармонии и дисгармонии. Такой подход, примененный в психологии и перешедший к экономической теории, в лучшем случае фиксирует и констатирует наличие тех или иных способностей и потребностей, соответствующих "норме", оставляя в тени их открытость, естественно-жизненные комбинации и сочетания, характеризующие их гармонию и дисгармонию как формы их развития.

В социально-философской литературе способности и потребности исследовались в общем контекте теории личности, но вопросы их гармонии и дисгармонии вообще не исследовались и до сих пор нет самостоятельных исследований, посвященных последним. В тех отрывочных высказываниях о гармонии и дисгармонии способностей и потребностей, которые можно обнаружить в научной литературе, в частности, в социально-философской, акцент главным образом делается на образовательно-педагогическом и психологическом смыслах этих понятий. Однако, как гармония и дисгармония способностей и потребностей как научно-исследовательская проблема, так и ее социально-философские аспекты остаются не исследованными. Исследование гармонии и дисгармонии потребностей и способностей личности важно не только само по себе, хотя оно имеет важное теоретическое и познавательное значение, а преследует цель раскрыть не только их собственное взаимодействие, но и соотнесенность со способами деятельности и бытия личности, с определенными общественными идеалами и представлениями о наиболее оптимальном гармонически развивающемся бытии, которые способствовали бы практически-деятельной реализации творческих сил человека, нуждающегося "во всей полноте человеческих проявлений жизни". Не претендуя на сколько-нибудь исчерпывающее исследование столь важной проблемы, какой является гармония и дисгармония потребностей и способностей, можно тем не менее попытаться определить истоки их возникновения, формы их проявления и механизмы их взаимодействия, наметить, хотя бы теоретически, пути преодоления их дисгармонии и способы их гармонизации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации — исследование гармонии и дисгармонии потребностей и способностей личности, исходя из которой предпринята попытка решить следующие задачи: обосновать и исследовать вопрос о гармонии и дисгармонии потребностей и способностей как социально-философской проблемы и как одну из множества возможных форм развития личности, имеющую свои специфические особенности; показать, что способности и потребности обладают различной степенью автономности, относительности и общности, имеют свои иерархические уровни организации и связи между собой, которые в зависимости от конкретных условий жизнедеятельности личности могут как сочетаться, так и диссонировать между собой; выявить объективно-онтологически единую интегративную природу способностей и потребностей как важнейшую основу их гармонии; исследовать взаимодействие и гармонию способностей и потребностей как диалектический принцип раскрытия сущности одной категории "способности" через другую — "потребности" и наоборот; раскрыть практически-функциональные взаимосвязи способностей и потребностей как взаимоорганизующих начал в структуре личности, выявить основные "механизмы" и формы их гармонии и дисгармонии в процессах жизнепроявления и жизнеутверждения личности; исследовать соотношение гармонии и дисгармонии потребностей и способностей как единство противоположностей; исследовать историческую ретроспективу, и конкретно-исторические причины и формы проявления дисгармонии способностей и потребностей, показать их негативные последствия в развитии личности.

Научная новизна диссертационной работы состоит прежде всего в исследовании гармонии и дисгармонии способностей и потребностей, ранее не затронутых исследованиями, в связи с чем: на основе социально-философского анализа обоснован и исследован вопрос о гармонии и дисгармонии потребностей и способностей как специфических форм их развития и воспроизводства, раскрыт двуединый "диффузный" характер их взаимодействия в жизнедеятельности личности; показано, что способности и потребности, хотя и представляют собой самоценные сущностные силы личности, но могут сочетаться и функционировать во взаимной привязанности друг с другом в единой структуре личности; в многосложной и многосторонней и динамически развивающейся структуре личности каждая из ее сущностных сил по-своему активны и взаимно "строят" друг друга, равно как по-своему могут быть консервативны, следовательно, и гармоничны, и дисгармоничны как внутри собственной системы привязанности, т.е. как системы "способности", так и системы "потребности", а также в системе взаимодействия и тех и других; в этой связи показано, что чрезвычайно сложной проблемой оказывается сам механизм взаимодействия способностей и потребностей, внутренняя динамика самой системы "способности-потребности", в которой и те и другие могут быть чрезвычайно разнообразными и даже противоположными, гармоничными и дисгармонично-альтернативными; в рамках этой системы кроме взаимодействия, взаимодетерминации и взаимозависимости имеет место превалирование либо "подавление" одной способности /потребности/ другой, перенесение ее энергии на другую по

99 vs принципу доминанты и первоочередной настоятельности тех или иных способностей и потребностей, точно так же как имеет место усиление одной потребности /способности/ над другой, где кроется одна из причин как их гармонии, так и дисгармонии; обоснована мысль о том, что исследование гармонии и дисгармонии способностей и потребностей должно основываться на теории многоуровневой динамической системы, учитывая многообразие и многоуров-невость потребностей и способностей в системе их взаимной привязанности и соотнесенности, что лищь в этом случае можно выявить интегра-тивно-гармонический и дисгармонический характеры их взаимодействия и принять практические меры по их гармонизации; в этой связи показано, что различные уровни качественной организации, предметно-содержательной, социально-деятельностной и функциональной направленности способностей и потребностей личности, утверждая качественную их определенность и спецификацию, в силу их онтологического единства и интегрированности никоим образом не могут служить препятствием для их гармонии, что имеет существенное значение для исследования универсальной природы человека; исходя из этого показано, что система "способности-потребности" со всеми присущими ей напряжениями и "конфликтами" требует знания ее внутренней организации, обусловленной не только последней, но и внешней деятельностной интеграцией, дифференциацией и расхождением способностей и потребностей, в связи с чем: исследован вопрос о некоторой изоморфности потребностей и способностей, как изоморфности последних способами бытия и деятельности личности и роли последней в фактически существующих и вероятностных альтернативах гармонии и дисгармонии ее способностей и потребностей; показано, что отношение "потребности-способности" в каждое данное время характеризуется как взаимной дополнительностью и взаимной компенсацией друг друга, так и диалектическим "отрицанием", что удовлетворение потребностей—реализация способностей не является единичным законченным актом, а выступает как постоянное противоречивое взаимодействие, либо гармоническое, либо дисгармоническое, но каждый раз воспроизводимое в новом качественном состоянии, что не следует абсолютизировать и ту и другую формы их взаимодействия и развития; исследованы историческая ретроспектива и причины дисгармонии потребностей и способностей, раскрыто соотношение потребительских и деятельно-созидетельных способностей и потребностей и в этой связи — соотношение потребительской и созидательной деятельности личности.

Выявив объективное предметно-практическое и деятельное основание гармонии и дисгармонии потребностей и способностей, в диссертации показано, что человеческие способности и потребности интериоризируют деятельный язык социальной практики и культуры, перерабатывая его, и возвращают его в трансформированном виде к той же социальной практике и культуре, существенной стороной которых является развитие, сочетание и реализация самих сущностных сил человека, в частности, его способностей и потребностей.

Методологической и теоретической основой диссертации являются общефилософский диалектический метод познания и конкретно-исторический и системный подходы, примененные к исследуемой проблеме. В ее основу положены также исследования, ранее осуществленные советскими учеными и специалистами СНГ по различным проблемам личности и человекознания.

Практическое значение исследования. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в конкретной научной деятельности ученых по человековедческой проблематике, при разработке соответствующих проблем социальной философии, общей и социальной психологии, а также экономической теории, в процессе преподавания названных дисциплин, в частности по теме "Человек", "Личность и общество", субъективному и объективному факторам общественного развития, в практической работе по целенаправленному формированию личности, ее способностей, потребностей и их гармонизации.

Выдвинутые в диссертации положения позволяют в определенной мере углубить синтез разнонаправленных по своему принципиальному содержанию концепций способностей и потребностей, преодолеть значительную разобщенность между ними и содействовать разработке единой ин-тегративной концепции человеческих сущностных сил.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие способностей и потребностей личности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Гармонизация способностей и потребностей имеет особое значение в формировании и развитии личности. Гармонически высокоразвитому человеку, обладающему стройной системой многосторонних физических, духовных способностей и потребностей присущи жажда творческой оригинальности, социально-деятельного новаторства, потребность в полноте проявления своих жизненных сил и способностей. Всестороннее обогащение потенциала способностей и возвышения потребностей личности, реализуемых в интересах общественного прогресса, вместе с тем составляет высшую гуманистическую цель общества. Однако до сих пор "развитие способностей рода "человек" совершалось "за счет большинства человеческих индивидов и даже целых человеческих классов.". В минувшей истории человечества одной из драматических ситуаций миллионных человеческих судеб являлось то обстоятельство, что огромные массы людей не могли реализовать значительную часть своих способностей и не имели возможности нормально удовлетворять свои потребности.

Потенциальные возможности и способности у каждого человека достаточно велики и общество в силу различных причин реализует их в исторически ограниченных формах, в частности в силу их негармонического развития. Стихийная растрата человеческих сил и способностей "на пробу сил" в различных неудачных социальных экспериментах и в различных сферах жизнедеятельности общества нередко приводили к необратимым процессам, сковывающим огромные возможности, силы и способности большинства представителей рода "человек". Это было по существу хищнической растратой человеческих способностей на бесцельное порхание, всякого рода авантюризм и прожектерство и погоней за миражами. Следует также отметить, что этих ошибок и экспериментов не избежал и социализм в период своего существования.

Если бросить ретроспективный взгляд на прошлое, то какое общество могло обеспечить развитие человеческих способностей и потребностей в соответствии с призванием, профессиональной подготовкой, образованием и притязаниями людей и, как это ни звучит парадоксально, с учетом общественных потребностей? Никакое. Они в основном до сих пор развивались дисгармонично, — хотя на каждом этапе истории можно обнаружить немало образцов, не исключая выдающихся, их гармоничного развития в лице отдельных представителей всех видов деятельности, профессий, представителей науки, литературы и искусства. Потенциал человеческих способностей и потребностей имеет неоценимую общественную ценность. Однако заданная обществом и потребностями его развития мера свободы каждый раз может способствовать и гармоничному и негармоничному их развитию, поскольку в спектре общественных требований и потребностей не всегда полнее учитываются многовариативные возможности и способы культивирования и сочетания личных способностей и потребностей. Гармонизация сфер жизнедеятельности общества и каждого человека связана с развитием тех социальных процессов, целью которых является развитие и непрерывное образование личности как важнейшего, если не сказать главного общественного богатства. Гармоническое развитие личности, выступая как социальная потребность, в свою очередь должно стать внутренней потребностью и жизненной позицией самого человека. Только при наличии этих двух условий мера и эффективность гармонизации его способностей и потребностей могут обрести реальные очертания и смысл.

Разрыв между способностями и потребностями личности, с одной стороны, и между личностными и общественно-групповыми потребностями и способностями, с другой, неизбежно порождает глубокий разлад и различные деформации ее целостности и столь же различные формы субъективного ухода ее от реальной жизненной действительности в фантастический мир иллюзий, а потому недееспособности. Такого рода дисгармония особенно остро ощущалась как в период распада СССР, так и в период перехода к рыночным отношениям, породившие массовую безработицу людей, не имеющих возможности нормальным образом удовлетворять свои потребности и применять свои способности. Это как раз тот случай, когда личность не может не только гармонизировать свои способности и потребности, но и не может гармонировать со своей исторической эпохой.

Способности, являясь способностями деятельными, созидательными и творческими, вместе с тем представляют собой выражение оформленности и развитости потребностей к осуществлению той или иной деятельности, связей и отношений. И те и другие отражаются и воплощаются в социальных результатах этой деятельности, связей и отношений, в воздействии этих результатов на общественную жизнь. Вот почему так важна и существенна их гармонизация и, следовательно, преодоление дисгармонии между ними. Реальный смысл и содержание способностей и потребностей, объективно отражаемые и сохраняемые в результатах деятельности, имеют и высокое социально-этическое значение. Следование своему общественному долгу и предназначению как своей потребности для развитой и сознательной личности выступает в качестве постоянной связи и способа такой связи с обществом, помимо, конечно, других ее связей и отношений с последним. Однако эта потребность имеет двойственную природу, отталкиваясь от нее, можно выдвигать личный успех в достижении власти и богатства на первый план, или, наоборот, бескорыстно служить обществу, народу, ближайшему окружению, приносить себя в жертву, свои личные интересы, силы и способности.

Дисгармония способностей и потребностей такова, что она формируется через неравенство взаимодействующих индивидов. Поэтому применение "чистых" критериев к оценке потребностей и способностей и, особенно к их гармонии и дисгармонии, порождает немалые трудности именно в силу противоречивости самих способностей и потребностей разных людей и социальных групп. Парадокс в том, что они, в силу объективных причин и положений людей не имеют, если так можно выразиться, всегда равную компенсацию друг для друга. Отсюда их гармония и сбалансированность в то же время означает некоторую потерю друг для друга — как сбалансированную, так и явно дисбалансированную. В этом — важнейший источник как их гармонии, так и дисгармонии. "Чистая" их гармония существует лишь в идеале. Действительная их гармония в реальной жизни всегда противоречива и относительна. Если рассмотреть их с точки зрения их соотнесенности с различными видами человеческой деятельности и формами общественного разделения труда, то и здесь они не имеют равную компенсацию; скажем, энная сумма способностей, отданная труду (любому виду деятельности), в таком же объеме трудом не компенсируется и не возвращается тем же способностям для их сбалансированного воспроизводства, возвышения, наращивания. То же самое можно сказать и о потребностях.

Как потребности и способности, отливающиеся друг в друга, так и последние, отливающиеся в определенные виды деятельности и отношений, связывают личность особым порядком вещей, выводящим ее за рамки данного состояния ее способностей и потребностей, ибо развитие последних, равно как и их гармония и дисгармония, идут в русле общественного прогресса, общественных сил и потребностей. Когда развитие и тех и других направлено на их взаимное обогащение и взаимовливания, то можно говорить о более или менее гармоничном их развитии. Действительное возвышение и гармония способностей и потребностей начинаются лишь тогда, когда личность наполняется позитивным социальным, нравственным, духовным и интеллектуальным разносторонне деятельным содержанием в единстве всех этих качеств, ибо последние есть нечто иное как проявление развития ее способностей и потребностей как главнейших ее сущностно-личностных качеств. Лишь в этом случае самоудовлетворенность личности как следствие развитости и гармонии ее способностей и потребностей начинает совпадать с внутренней содержательностью ее жизни. Общественные и групповые потребности, на фоне и при помощи которых формируются личные потребности для личности, должны быть не менее значимы, чем собственные, и чем субъективное осознание последних как близких, своих. Осознавшая истинные свои потребности и борящаяся за их реализацию личность, обретает себя, самоутверждается не помимо общественно-групповых потребностей, поскольку ее собственные потребности являются формой, иной гранью либо единичным проявлением и существованием общественно-групповых потребностей, т. е. социального целого, которые для нее должны быть не менее значимы, чем свои. А это значит, что социальное самоопределение личности, равно как и ее потребностей вместе с тем является в какой-то степени и самоограничением ее потребностей, а стало быть, и ее свободы. Поэтому гармонию способностей и потребностей личности нельзя понимать как простую, механическую трансформацию общественных сил и потребностей в личные, а последние — в первые. По крайней мере такая трансформация, если и будет иметь место, то должна быть трансформацией, обеспечивающей некоторое их совпадение и гармонию. Взятые сами по себе, вне их взаимодействия и взаимосогласованности, они — замкнуты, обращены лишь к самому себе. Гармонизация способностей и потребностей невозможна без достижения высокой общей и социальной культуры самой личности, формирование такой культуры — ступень гармоничного развития личности, социальный смысл которого не просто в разносторонней образованности, культурности или рафинированной утонченности мыслей и чувств человека и даже не в разносторонней деятельности во всех сферах его общественной и индивидуальной жизнедеятельности, а в становлении человека общественным существом, способным жить и действовать не только ради утилитарных целей и потребностей непосредственного личного бытия, но и во имя высоких общественных идеалов человечества.

Мера взаимной согласованности, гармоничности воздействия способностей и потребностей друг на друга во многом определяется развитием производства и самой личности. В этой связи не только потребности и способности должны быть гармоничными, гармоничным должен быть и путь к достижению самой гармонии личностных качеств и свойств.

Соотношение способностей и потребностей личности обладает внутренними противоречиями. Но в этих противоречиях раскрываются также и большие движущие их силы, не для того, чтобы рассекать, обособлять, а сблизить их, не для того, чтобы "разорвать" личность как целостность, а обеспечить, хотя и противоречиво, эту целостность, не распылять ее.

Активного развития ни способностей ни потребностей не добиться без их сбалансирования на грани гармонии и дисгармонии. Только таким образом они могут находиться в беспрерывным движении становления, взаимного возрождения, воспроизводства, а, стало быть, и постоянного собственного самообновления. Поэтому они никогда не исчерпают свои потенциальные возможности. Это говорит о том, что как гармония, так и дисгармония способностей и потребностей, подобно последним, всегда носят характер обратной связи, направленной друг на друга. Вот почему гармония и дисгармония способностей и потребностей относится не к ситуативным, кратковременным, имеющим преходящую актуальность проблемам, а являются вечными проблемами формирования личности, которые, раз возникнув, не гаснут сами собой, каждый раз требуя своего особого решения, и никогда не дают возможности полностью удовлетвориться достигнутым. Такая особенность дисгармонии и гармонии способностей и потребностей связана прежде всего с сущностью и природой самих способностей и потребностей. Противоположности и противоречия, отражающие раздвоение способностей и потребностей, преодолеваются во взаимосвязи гармонии и дисгармонии. Чем глубже, многостороннее и богаче палитра взаимодействий и взаимопереходов человеческих способностей и потребностей, тем актуальнее проблемы их координации и согласования и тем более способна личность соориентироваться в многообразии жизненных ситуаций, тем больше она в состоянии противостоять чуждым воздействиям, сохраняя и развивая гармонию своих способностей и потребностей.

Ни гармония, ни дисгармония способностей и потребностей нигде и никогда в "чистом" виде не проявлялись и не проявляются. Закономерности развития способностей и потребностей личности и различных вариантов их соотношения и реализации создаются тысячами случайностей, сочетаниями, рассогласованностью и т. п. и т. д. факторами и обстоятельствами жизни самого человека. Поэтому соотношение человеческих потребностей и способностей, их созвучность и "согласие" между собой и с окружающей природой и социальной средой в одно и то же время могут носить в чем-то гармоничный, а в чем-то дисгармоничный характер. Даже само стремление личности к гармонии своих способностей и потребностей обычно бывает вызвано их дисгармонией, порождающей желание у личности преодолеть ее в своем развитии, поскольку их дисгармония как бы вносит в личность беспокойство и тревогу. Поэтому "чистая" гармония либо дисгарм ония в любом таком их проявлении и в любом процессе, явлении, тем более в развитии человеческой личности — спекуляция "чистого сознания".

Гармоническое развитие человеческих способностей и потребностей было бы неверно представлять в виде некоего идиллического процесса "теперь" и в "будущем". В гармоническом развитии человека, идет ли речь о гармонии его способностей и потребностей или гармонии рационального и чувственного, духа и плоти, естественного и общественного и т. д. в нем, противоречия остаются как постоянные его спутники, сопровождающие не только гармоническое, но и всякое другое его развитие. Они лишь меняют свой характер и направленность в ту или другую сторону, т. е. гармонию либо дисгармонию. Социальные преобразования, как и собственно личностные изменения в человеке, также сами по себе не решают всех задач гармонического развития его сущностных сил. Важнейшим и специфическим способом их решения является сознательное устранение личностью всякой стихийности в ее собственном развитии, самоконтроль в этом деле. Без самовоспитания как страстного личного побуждения никогда нельзя добиться гармонического развития.

Следует особо подчеркнуть, что понятия "гармония" и "дисгармония" отражают наиболее типичные проявления взаимосвязи между способностями и потребностями личности и поэтому в рамках их единства в системе "личность" они не теряют своей специфики потребностей и способностей. Гармония способностей и потребностей не означает ничего более иного, чем синтез достигнутого и возможного единства в них и между ними. Было бы неправильно ориентировать людей на то, что наступит время, когда установится сплошная гармония и человек будет полностью соответствовать всему и всея, самому себе, не прилагая особых усилий для своего совершенствования. Подобная гармония — лишь плод воображения, а не реальная перспектива.

Расщепление" человеческих способностей и потребностей становится фактом жизнедеятельности личности не только в силу внешних причин, но и в результате неосознанного и сознательного отношения самой личности к тем противоречиям, неравновесию и несоразмерности, которые вызывают такое их "расщепление". Как гармония способностей и потребностей, так и их дисгармония не существуют в рафинированном виде, потому что не возникают сами собой, а опосредованы цепью многих объективных и субъективных причин и факторов. Гармоническое развитие способностей и потребностей, как и в целом гармоническое развитие личности — практическая задача общества в каждое данное время. Гармоническое развитие личности связано с ее способностью свободно сочетать виды деятельности в соответствии со своими способностями и потребностями, что в то же время означает свободное развитие способностей и потребностей в соответствии с существующими видами деятельности, и отсюда — с ее активным самоутверждением во всех основных сферах деятельности. Очевидно, что такое развитие личности не мешает развитию общества, и общество со своей стороны должно поощрять и способствовать такому ее развитию.

Связь личных способностей и потребностей с потребностями и возможностями общественного прогресса — то же поле их гармонизации, где также осуществляются самовыражение и самоутверждение личности, тем более, что у личности наряду с прочими потребностями есть и особый вид потребности — потребность в самоутверждении и самовыражении.

Потенциально потребности и способности личности значительно богаче, чем те способности и потребности, которые она фактически реализует в той или иной связи и деятельности. Их гармонизация способствует выявлению и реализации других их резервов и возможностей, совершенствованию и целостному развитию личности. Гармонизация способностей и потребностей предполагает не только сочетание и соответствие последних у одной, у другой и других личностей, но и такое их развитие, при котором индивидуальные их различия не только не будут обособлять людей, но будут их сближать между собой, ибо люди с различными способностями и потребностями будут дополнять друг друга в общественном сотрудничестве и своими способностями и потребностями. В своем общественном "сотрудничестве" способности, потребности и деятельность каждого не будет границей для способностей, потребностей и деятельности другого и других. И каждый из них только таким образом может создать гармонию своей жизни.

Подлинный смысл жизни человека заключается отнюдь не только в потреблении и удовлетворении материальных потребностей, но и в осуществлении полноты своих духовных способностей и потребностей, в таком их преломлении и применении, которые приносят пользу как самому индивиду, так и другим и обществу в целом. Развитие и удовлетворение какой-либо одной потребности, пусть даже самой по себе гармоничной, не может принести полного удовлетворения, так как остаются неразвитыми другие потребности, а это противоречит закону гармонии. Если человек сосредотачивает все свои помыслы на удовлетворении какой-нибудь одной частичной потребности или даже многих из них, игнорируя при этом нравственную потребность, то его развитие носит односторонний и дисгармоничный характер.

Гармонизация способностей и потребностей не означает установления их неизменного высшего порядка статичного соотношения. Она предполагает постоянное становление новых качеств способностей и потребностей, которые, будучи воплощением общественных отношений, способом, условием связи личности с этими отношениями, не могут быть свободны как от собственных противоречий, так и от противоречий этих отношений. Диалектическое развитие способностей и потребностей в направлении все большей гармонизации не может получить окончательной завершенности, ибо их гармония, не состояние, которое должно быть установлено и не имеет завершенности в своем развитии сама личность — носитель и субъект этих способностей и потребностей.

Гармонизация способностей и потребностей осуществляется с различной степенью полноты и с различными особенностями на всем протяжении развития личности. Чтобы понять и выяснить степень полноты и особенности гармонии и самого процесса гармонизации способностей и потребностей личности, определить центр тяжести становления этой гармонии и процесса ее достижения, прежде всего в них надо увидеть самое личность в качестве активного деятеля, осуществляющего их, творца собственных потребностей и способностей, способного вновь и вновь формировать, развивать, сочетать и материализовать свои физические, социальные и духовные потенции, сохранять свою целостность и неделимость. Гармоническое развитие способностей и потребностей не может быть достаточно полным и успешным, если отдается предпочтение какой-либо одной из этих сущностных сил личности. Они должны быть ориентированы друг на друга и в таком сочетании направлены на целостное предметно-деятельное развитие личности как главную основу их воспроизводства. И человек только в этом случае обеспечивает свободную и гармоничную "игру физических и интеллектуальных сил", воспитывает в себе и испытывает чувство гармонии и деятельно реализует эти свои силы.

В погоне за гармонизацией способностей и потребностей личности не следует превращать требование гармоничности в тормоз для проявления индивидуальных, присущих именно данному индивиду способностей и потребностей. Реальная жизненная действительность личности нередко преподносит примеры и такой гармоничности в меру соотнесенности способностей и потребностей, которые много хуже их односторонности. И, наконец, действительно реальных форм гармонии и дисгармонии в жизни гораздо больше и разнообразнее, чем рассмотренных в этой работе форм их проявлений. Понятия "гармония" и "дисгармония" способностей и потребностей отражают наиболее типичные проявления отношений между последними. В действительности многообразие связей, отношений, взаимодействий, взаимоисключений и противоречий между ними всегда несравненно больше, они богаче и шире, чем названные понятия, обозначающие их. Способности и потребности выражают не только собственную гармонию и дисгармонию, но и гармонию и дисгармонию личности с миром, ибо ее способности и потребности, кроме собственно жизненно-личностной значимости для нее связывают ее с миром, отражают его во всех его противоречиях и коллизиях, значимых и незначимых для ее жизнедеятельности.

Список научной литературыЗиеев, Аслам Эргашевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. - М:. -Мысль, 1977. - 224 с.

2. Алексеев В.П. Становление человечества. М:. Политиздат, 1984. - 462 с.

3. Алексеев Н.И. Д иалектика труда при социализме. М:. Политиздат, 1989.

4. Алтаев А., Ямщикова Л. П.И. Чайковский в Москве. М:. 1951. - 307 с.

5. Альберти. Десять книг о зодчестве. М:. 1935. - 310 с.

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л:. Изд-во Ленинградского университета, 1969. - 339 с.

7. Анисимов А.Ф. Исторические особенности первобытного мышления. -М:. Наука, 1971.- 137 с.

8. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. -М:. Мысль, 1988.-253 с.

9. Ануфриев Е. А. Социальный статус и активность личности. М:. Изд-во Московского университета, 1984. - 287 с.

10. Арефьева Г.С. Социальная активность. М:. Политиздат, 1974. - 230 с.

11. Артемьева Т.И. Методологический аспект проблемы способностей. М:. Наука, 1977. 184 с.

12. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М:. Политиздат, 1977.-382 с.

13. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М:. Политиздат, 1980. - 368 с.

14. Бакланов Г. Военные повести. М:. Советский писатель, 1981. - 415 с.

15. Баранова Л.Я. Личные потребности. М:. Экономика, 1984. - 199 с.

16. Батенин С.С. Человек в его истории. Л:. Изд-во Ленинградского университета, 1976. - 295 с.

17. Батенин С. С. Человек и коммунистическая цивилизация. Л:. Изд-во Ленинградского университета, 1980. - 320 с.

18. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование социальных потребностей. -М:. Мысль, 1976. 199 с.

19. Боннар А. Греческая цивилизация. М:. Мысль, 1958. - 258 с.

20. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М:. Изд-во Московского университета, 1968.

21. Буева Л .П. Человек: деятельность и общение. М:. Мысль, 1978.-216с.

22. Валлон А. От действия к мысли. М.\ Просвещение, 1956. - 238 с.

23. Вейтлинг В. Гарантии гармонии и свободы. M.-JL, 1962. - 584 с.

24. Венгер JI.A. Педагогика способностей. М:. Просвещение, 1973. - 96 с.

25. Винер Н. Кибернетика и общество. М:. 1958. - 200 с.

26. Винер Н. Творец и робот. М:. Прогресс, 1966. - 103 с.

27. Воронович Б.А. Созидательный потенциал человека. М:. Мысль, 1988.- 188 с.

28. Выготский JI.C. Развитие высших психических функций. М:. Наука, 1960.-500 с.

29. Выготский JI.C. Психология искусства. М:. Педагогика, 1987. - 341 с.

30. Гармонический человек. М., 1973. - 322 с.

31. Гегель. Работы разных лет. В2-хтомах. Т. 1.-М:.Мысль, 1972.-668с.

32. Гегель. Работы разных лет. В 2-х томах. Т. 2. М:. Мысль, 1973. - 630 с.

33. Гегель. Эстетика . Т. 1. М:. Мысль, 1968, -311 с.

34. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М., 1938. - 396 с.

35. Гессе, Герман. Избранное. М:. Художественная литература, 1977. -413 с.

36. Гольбах, Пол Анри. Избранные произведения. В 2-х томах. Т. 2. М:. Мысль, 1963.- 563 с.

37. Григорян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. М:. Мысль, 1986. - 222 с.

38. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. М:. Политиздат, 1987. -284 с.

39. Гурьев Д.В. Становление общественного производства. М:. Политиздат, 1973. - 263 с.

40. Довбуш Р.А. Способность к труду. Киев: Политиздат Украины, 1988. -108 с.

41. Дубинин Н.П. Что такое человек. М:. Мысль, 1983. - 334 с.

42. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М:. Политиздат, 1976. -351с.

43. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М:. Политиздат, 1986. - 221 с.

44. Иванов В.Г. Коллектив и личность. Л:. Изд-во Ленинградского университета, 1971. 120 с.

45. Иванчук Н.В. Потребности социалистической личности. М:. Мысль,1986. 190 с.

46. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М:. Политиздат, 1968. - 313 с.

47. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. Изд. 1-ое доп. М:. Политиздат, 1984. - 320 с.

48. Каган М.С. Человеческая деятельность. М:. Политиздат, 1974.- 210с.

49. Кайдалов Д.П. Закон перемены труда. М., 1962. - 290 с.

50. Кайдалов Д.П. Закон перемены труда и всестороннее развитие личности. М:. Мысль, 1968. - 319 с.

51. Каманкин В. Г. экономические интересы развитого социалистического общества. М:. Мысль, 1978. - 296 с.

52. Карцева Е.Н. "Массовая культура" в США и проблема личности. М:. Наука, 1974. 192 с.

53. Ковалев А.Г. Психология личности. М:. Просвещение, 1970. - 391 с.

54. Ковалев A.M. Диалектика способа производства общественной жизни. М:. Мысль, 1982. - 255 с.

55. Ковалев С.М. О человеке, его порабощении и освобождении. М.\ Политиздат, 1970. - 303 с.

56. Коган J1.H. Цель и смысл жизни человека. М:. Мысль, 1984. - 252 с.

57. Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности. Ч. 1. М:. Изд-во МГУ, 1978. - 211 с.

58. Кон И.С. Социология личности. М:. Политиздат, 1967. - 383 с.

59. Кон И.С. Открытие "Я". М:. Политиздат, 1978. - 367 с.

60. Корнеев П.В. Критика современных буржуазных и ревизионистских концепций человека. М:. Высшая школа, 1981. - 136 с.

61. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М:. Политиздат, 1979. - 216 с.

62. Красин А.Н. Социально-философские проблемы становления коммунистического типа личности. М:. Высшая школа, 1981. - 176 с.

63. Кузнецов Б.П. "Общество массового потребления": иллюзии и реальность. М:. Московский рабочий, 1981. - 126 с.

64. Куделин Е.Г. Диалектика производства и потребностей. М:. Политиздат, 1977. - 175 с.

65. Куцокон M.II. Потребности и способности человека как субъекта деятельности,. Киев: 1984. - 21 с.

66. Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М:. Мысль, 1978. - 188 с.

67. Лафарг П. Умственный труд и машина. М., 1900. - 150 с.

68. Лебедев В.К. Исторические формы социальных типов личности. Казань: Изд-во Казанского университета, 1976. -185 с.

69. Левин Б.М. Социально-экономические потребности: закономерности формирования и развития. М:. Политиздат, 1974. - 316 с.

70. Лейбин В.М. "Модели мира" и образ человека. М:. Политиздат, 1982.-170 с.

71. Ленин В.И. Философские тетради //Полное собр. соч. Т. 29. С. 7620.

72. Личность в XX столетии. М:. Мысль, 1979. - 203 с.

73. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М:. Политиздат,1971.-40 е.

74. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М:. Политиздат, 1977.-304 с.

75. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М:. Наука, 1977. - 207 с.

76. Луначарский А.В. Человек нового мира. М:. Политиздат, 1976. -207 с.

77. Лямцев П.П. Формирование человека как личности. Социально-философский аспект. Л:. Изд-во Ленинградского университета, 1984. -119с.

78. Маргулис А.В. Проблема потребностей в историческом материализме. Белгород, 1971. - 340 с.

79. Маргулис А.В. Диалектика потребностей и деятельности. Белгород,1972.-246 с.

80. Маркин В.Н. Жизненная позиция личности. М:. Мысль, 1089. -171 с.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. //Соч. 2-ое изд. - Т. 3. - С. 7-544.

82. Маркс К. Наемный труд и капитал //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 6. - С. 428-459.

83. Маркс К.Из экономических рукописей 1857-1858 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. - Т. 12. - С. 703-738.

84. Маркс К. Речь на юбилее "The people paper" // Маркс К., Энгельс Ф.

85. Соч. 2-ое изд. - Т. 12. - С. 3-5.

86. Маркс К. Замечания на книгу А. Вагнера. "Учебник политической экономии" // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. - Т. 19. - С. 369-390.

87. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-оеизд.-Т. 19.-С. 9-32.

88. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. - Т. 23, кн.1.-С. 5-784.

89. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. - Т. 24, кн.1..-С. 3-596.

90. Маркс К. Капитал II Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. - Т. 25, кн.1.I.-С. 3-505.

91. Маркс К. Капитал II Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. - Т. 25, кн. 111.-С. 3-455.

92. Маркс К. Теории прибавочной стоимости /IY том "Капитала"/ // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. - Т. 26, ч. 1. - С. 3-352.

93. Маркс К. Теории прибавочной стоимости /IY том "Капитала"/ // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. - Т. 26, ч. 11. - С. 3-648.

94. Маркс К. Теории прибавочной стоимости /IY том "Капитала" II Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. - Т. 26, ч. 111. - С. 3-468.

95. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. - Т. 42. - С. 41-174.

96. Маркс К. О книге Листа "Национальная система политической экономии "//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. - Т. 42. - С. 228-258.

97. Маркс К. Экономические рукописи 1858-1859 годов //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. - Т. 46. ч. 1. - С. 3-508.

98. Маркс К. экономические рукописи 18578-1859 годов //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. - Т. 46. ч. 11. - С. 5-434.

99. Маркс К. Экономические рукописи 1858-1859 годов //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. - Т. 47. - С. 3-612.

100. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М:. Наука, 1983. - 535 с.

101. Методологическая проблема изучения человека в марксистско-ленинской философии. Л., 1979. - 176 с.

102. Мещеряков В.Т. Гармония и гармоническое развитие. Л., 1976.119 с.

103. Мещеряков В.Т. Развитие представлений о гармонии в домарксистской и марксистско-ленинской философии. Л., 1981. - 204 с.

104. Миженская Э.Ф. Личные потребности при социализме. М.: Экономика, 1978. - 152 с.

105. Миженская Э.Ф., Пусенкова И.В. Формирование потребности в труде. М:. Экономика, 1986. - 141 с.

106. Милтс А.А. Гармония и дисгармония личности. М:. Политиздат, 1990.

107. Михайлов Н.Н. Социализм и разумные потребности личности. М:. Политиздат, 1982. - 191 с.

108. Михайлов Ф.Т. Загадки человеческого "Я". 2-ое издание. М:. Политиздат, 1976. - 287 с.

109. Москаленко А.Т., Сержантов А.Ф. Смысл жизни и личность. -Новосибирск: Наука, 1987. 270 с.

110. Мосоров A.M. Общественные отношения и человек. Красноярск, 1976.-238 с.

111. Музиль Р. Человек без свойств. М:. Прогресс, 1984. - 751 с.

112. Мялкин А.В. Личность и строительство коммунизма. Ростов, 1971. -171с.

113. Мялкин А.В. Способности и потребности личности. М:. Мысль, 1983. -260 с.

114. Наврузов С. Человеческие способности. Социально-философский аспект. Душанбе: Дониш, 1990. - 265 с.

115. Нагорный В.Э. Гимнастика для ума. М., 1972. - 127 с.

116. Нестеров В.Г., Нестерова Д.Г. Этика жизни: трудиться по способностям.- М:. Политиздат, 1984. 64 с.

117. Николов Любен. Структура человеческой деятельности. М: Прогресс, 1984. - 176 с.

118. Ниринг Г. Свобода: обещание и угроза. М: Прогресс, 1966. - 192 с.

119. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л., 1979.- 151 с.

120. Обуховский, Казимеж. Психология влечений человека. М: Прогресс, 1972.-247 с.

121. Общественная практика и общественные отношения. м: Мысль, 1989.383 с.

122. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М: Мысль, 1982. - 301 с.

123. Одилгтон Р. Все люди враги. - М: Прогресс, 1983. - 558 с.

124. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социологические исследования. Л., 1974. - 237 с.

125. Печчеи, Аурелио. Человеческие качества. М:. Прогресс, 1980. -185 с.

126. Полис А. Единство социального и биологического в гармоническом развитии личности. Рига, 1981. - 227 с.

127. Платон. Избранные диалоги. М:. Художественная литература, 1965.- 442 с.

128. Платонов К.К. Проблема способностей. М: Наука, 1972. - 332 с.

129. Попов, Стойко. Сознание и социальная среда. М: Прогресс, 1979. - 232 с.

130. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М: Мысль, 1974. - 487 с.

131. Природа и общество. М: Мысль, 1968. - 346 с.

132. Проблема потребностей в этике и эстетике. JI: Изд-во Ленинградского университета, 1976.- 225 с.

133. Производительные силы: новый уровень развития. М: Мысль, 1989. -205 с.

134. Психология формирования и развития личности. М: Наука, 1961. -365 с.

135. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М.: Изд-во Московского университета, 1971. - 335 с.

136. Радаев В.В. Потребности как экономическая категория социализма.- М., 1970. 223 с.

137. Развитое социалистическое общество и общественный прогресс. Л., 1976.- 175 с.

138. Рогов И.М. Научно-технический прогресс и развитие личности. Л., 1974.- 136 с.

139. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2-ое издание. М., 1946. -704 с.

140. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М:. Педагогика, 1976.-416 с.

141. Рябов Д.Д. Социалистическое государство и воспитание новогочеловека. М.: Изд-во Московского университета, 1972. - 202 с.

142. Самсин А.И. Социально-философские проблемы исследования потребностей. М.: Высшая школа, 1987. - 158 с.

143. Сиземская И.Н. Человек и труд: условия гармонии и развития. М., 1981.- 125 с.

144. Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент, характер, личность. М.: Наука, 1984. - 161 с.

145. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М.: Наука, 1989. - 350 с.

146. Скворцов J1.B. Субъект истории и социальное самосознание. М.: Политиздат, 1983*-264 с.

147. Смирнов Г.Л. Советский человек. 3-е изд. доп. М.: Политиздат, 1980. -463 с.

148. Смолянинов И.Ф. Проблема человека в марксистско-ленинской философии и эстетике. Л:. Изд-во Ленинградского университета, 1974. -250 с.

149. Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972. - 228 с.

150. Социализм и личность. М.: Мысль, 1979. - 357 с.

151. Социальная психология. М.: Политиздат, 1975. - 318 с.

152. Социальные потребности. Проблемы формирования и развития. М.: Мысль, 1982. - 126 с.

153. Социальная структура социалистического общества и всестороннее развитие личности. М.: Наука, 1983. - 231 с.

154. Спасибенко С.Г. Личность и социализм. М.: Высшая школа, 1972. -182 с.

155. Спасибенко С.Г. Диалектика формирования способностей и потребностей личности при социализме. М., 1983. 64 с.

156. Столетов В.Н. Становление личности. М.: Мысль, 1987. - 334 с.

157. Столяров И.И. Личное потребление и социалистическое производство. М.: Экономика, 1983. - 272 с.

158. Сэв, Люсьен. Марксизм и теория личности. М.: Прогресс, 1972. - 582 с.

159. Сычев Ю.В. Микросреда и личность. М.: Мысль, 1974. - 192 с.

160. Тарасов Г.С. Проблема духовной потребности. М.: Наука, 1979. -191 с.

161. Тарасов К.Е., Котунов Ю.Г. Всестороннее развитие личности в условиях развитого социализма. М.: Мысль, 1984. - 192 с.

162. Тарасенко В.И. Социальные потребности личности: формирование, удовлетворение, развитие. Киев: Наукова думка, 1982. - 168 с.

163. Томашкевич В.Е. Трудовая активность. М.: Экономика, 1985. - 208 с.

164. Тодоров Ангел. Качество жизни. М.: Прогресс, 1980. - 223 с.

165. Трегуб С. Николай Алексеевич Островский /1904 1936/, - М., 1950. -464 с.

166. Уледов К.А. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследования. М.: Мысль, 1980. - 27 с.

167. Фролов И.Т. Перспективы человека. М.: Политиздат, 1979. - 336 с.

168. Цакунов В.В. Экономические основы социальной однородности общества. М.: Мысль, 1982. - 255 с.

169. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984. - 171 с.

170. Чангли И.И. Труд. М.: Наука, 1973. - 588 с.

171. Человек нового мира: проблемы воспитания. М.: Изд-во МГУ, 1989. -235 с.

172. Шестаков В.Н. Гармония как эстетическая категория. М:. Наука, 1973.-256 с.

173. Щипанов И. П. Соотношение способностей и потребностей в формировании и развитии личности. М.: Мысль, 1984. - 320 с.

174. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 2. - С. 231-517.

175. Энгельс Ф. Роль труда в превращении обезьяны в человека. ///Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 20. - С. 486-499.

176. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 20. - С. 5-338.

177. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 21. - С. 23-178.

178. Энгельс Ф. К. Марксу, 11 марта 1881 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 27. - С.

179. Энгельс Ф. Петру Лавровичу Лаврову, 12-17 ноября 1875 г. II Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 34. - С. 133-138.

180. Ярошевский Тадеуш. Размышления о практике. М.: Прогресс, 1976. -309 с.

181. Ярошевский Тадеуш. Размышления о человеке. М.: Прогресс, 1984. -198 с.2. СТАТЬИ ИЗ КНИГ

182. Ильенко Э.В. Идеальное //Философская энциклопедия. В 5-и томах. Т. 2. М., 1962. - С. 219-227.

183. МолкинИ.С. О философском значении понятия гармонии //Уч. записки кафедр общественных наук вузов г. Ленинграда. Философские и социологические исследования. Вып. YII. Л., 1965. - 17 с.

184. Наврузов С. Способности и деятельность //Проблемы исторического материализма: Сб. СТ. Душанбе, 1977. - С. 88-130.

185. Толстых В.И. Сознание /духовное/как предмет социально-философского анализа//Духовное производство. М:. Наука, 1981. - С. 1970.

186. Толстых В.И. Общественное производство и производство сознания //Духовное производство. М:. Наука, 1981. С. 71-127.3. СТАТЬИ ИЗ ГАЗЕТ

187. Анохин П. Сотворить человека, не познав человека//Литературная газета, 1973. - 11 июля. - С. 11.4. СТАТЬИ ИЗ ЖУРНАЛОВ

188. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании//Вопросы философии. 1973. - № 6. С. 85-93.

189. Ильенков Э.В. Становление личности // Коммунист. 1977, - № 2. С.68.79.

190. Бестужев-Лада И.И. Социолог о потребностях //Наука и техника, /Рига/-1972.-№9. С. 54-56.

191. Варнке Г. Социальные потребности: их формирование иудовлетворение //Проблемы мира и социализма, 1973. -№3. С. 17-22.

192. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии //Вопросы философии. 1972. - № 9. - С. 95-108.

193. Наумова Н.Ф. Буржуазная социология о разделении труда // Вопросы философии. 1965. - № 2. - С. 65-75.

194. Римашевская Н. Необходимость новых подходов //Коммунист. 1987. -№2.

195. Симонов П. Искрящие контакты // Новый мир. -1971. № 9. - С. 188205.

196. Фромм Э. Человек одинок //Иностранная литература, 1966. - № 1. - С. 230-233.