автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Генезис и общая типология проблем науки

Полный текст автореферата диссертации по теме "Генезис и общая типология проблем науки"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ имели В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет К 113.08.14

На правах рукописи

ГАСЯК Орест Сильвестрович

УДК 100.7

ГЕНЕЗИС И ОБЩАЯ ТИПОЛОГИЯ ПРОБЛЕМ НАУКИ

Специальность 09.00.01 — диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 1988

)

, / ^ /

Диссертация выполнена на кафедре марксистско-ленинской философия Киевского государствешшого педагогического института имени А. М. Горького ц кафедре 'маркеистеко-леашвскон филоеофшш Черновицкого ордена Трудового Красного Знамени государственного университета.

И а у ч л ы 11 р у к о в о д и т е л ь:

доктор философских наук, профессор II. С. ДЫШЛЕВЫЙ

О ф и ц паль п ы е о н к о и о п т ы: доктор философских наук, профессор И. И. МОЧАЛОВ кандидат философских паук, доцент В. Н. КНЯЗЕВ

Ведущее учреждение: Институт повышения квалнфжкагап преподавателей общественных паук при Киевском государственном университете имени Т. Г. Шелчешко.

Защита состоится «/£1.» ........... 1988 г. в час.

на заседании специализированного совета К 113.08.14 по присуждению ученой степени кандидата наук в Московском ордена Ленина /а ордеша Трудового Красного Знамеиш государственном педагогическом институте тшешг В. И. Ленина по адресу: Москва, ул. Малая Пироговская, д. 29, ауд. 63.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГПИ имени В. И. Ленина: 119891, Москва, Г-435. ул. Малая Пироговская, д. I.

Автореферат разослан «./..С...» ........ 1988 г.

Ученый секретарь 'специализированного совета,

гдат философских наук

Л. Н. МОСОЛОВА

[ В материалах ХХУП съезда КПСС подчеркиваем, что решение Л главных социально-экономических задач советского общества лря-c7ri - w зависит от тесной интеграции науки и производства, от уско-. £2^Ш.ия научно-технического прогрдсса. Именно наука выступает как основа этого прогресса-1'. Поставленные съездом задачи развития науки предполагают изучение методов и форм научно-исследовательской деятельности, особенно тех сторон, которые связаны с построением нового знания и научно обоснованны« управлением творческими процессами,

В этой связи несомненную актуальность имеет проблема природы научного знания, форм и методов его развития, которая занимает вполне определенное место в комплекса теоретико-познавательных и методологических задач. На важность этой проблемы указывал еще В.И Ленин, когда писал о необходимости "разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и точным'^.

Актуальность исследуемой темы обусловлена там, что проблема как форма знания ещо не нашла достаточно полного обоснования в логике и методологии науки. Новые достижения в области конкретных наук, процесс их теоретизации и математизации, более глубокое проникновение в природу научного творчества особенно остро поставили задачу исследования природы человеческого познания, его движущих сил и закономерностей.

Необходимость исследования познавательных особенностей проблемы актуальна еще и потому, что ее рашениэ имеет принципиальное значение для создания теоретических предпосылок и методологических оснований теории научного творчества, а также для теоретического обоснования проблемного метода обучения.

Вез выше отмеченное позволяет констатировать, что логико-гяосеологичёский анализ проблемы представляется небесполезным, поскольку предполагает возможность проследить на только меха. низы возникновения проблем на эмпирическом и теоретическом уровнях знания, но и установить научные критерии типологии проблем науки, а такав обнаружить специфику совреманного научного позна-

I. Материалы ПУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. -M.s Политиздат, 1986. - С.167-Г68.

2« Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм Ц Полн.собр.соч.-Т.18» — С.102*

кия, определить его характер, социокультурную детерминированность и условия ее проявления.

Состояние исследования проблемы. В философской и логико-мвтодологичзской литературе природа и функции проблемы исследуются в "грудах как советских ученых (В.Ф.Баркова, Б.С.Грязно-ва,Э.В.Ильенкова, Е.С.Харикова, Б.Н.Карловича, П.В.Копнина, Н.В.Костюка, В.Ф.Лимантова, И.И.Кочалова, И.С.Нарского, С.Б. Крымского, Ы.В.Поповича, А.И.Ракитова, Г.й.Рузавина, А.В.Славина, А.П.Хилькевича, В.Ф.Черноволенко и др.), так и зарубежных исследователей (К.Айдукевича, Дж.Боеса, Ы.Бунге, В.Вехте-ра, В.Гарткоп$а, Ф.Гедымина, Э.де Гортари, Я.Зуха, Ф.Когена, Г.Партея, А.Полккарова, С.Петрова, Г.Фогеля, Зд.Цацковского, Е.Эбелкнга и др.).

Подчеркивая необходимость исследования гены, следует отметить, что советские философы и методологи науки проделали определенную работу по теоретическому и логическому осмыслению проблема как формы мышления. Б работах Е.С.Жарикова, Б.С.Гряз-иова, В.Ф.Баркова, Б.Н.Карповича, К.А.Сергеева, А.Н.Соколова и др. уточняется содержание понятия "проблема". Этой ке задаче посвящены работы зарубежных исследователей Г.Партея, В.Вехтера, В.Эбалинга, Зд.Цацковского, Э.де Гортари и др.

Различные подходы к определению понятия "проблема" находим в работах М.Б.Ваганова, А.М.Данилова, Г.Б.Кадина, И.Я.Лернера, М.И.Пахмутова, Л.В.Вилькеева, Дж.Дьви, В.Оконя и др., разрабатывающих проблемный метод обучения.

Проблема как психологический феномен исследуется в работах В.В.Забомша, Б.Ы.Матшкина, Я.А.Пономарева, С.Л.Рубинштейна и др., в которых особое внимание уделяется раскрытию сущности проблемной ситуации в мышлении.

Однако среди исследователей проблемы пока что нет единого мнения о природе и функции проблемы, условиях ее возникновения и критериях дифференциации проблем на соответствующие типы, виды, классы и т.п. Наличные классификации проблем (Е.С.Жарикова, Б.А.Иакэога, Б.Ф.Баркова, Зд.Цацковского и др.) нооят частный характер, производятся по различным основаниям, не всегда относящимся к Проблеме. Проблема обычно рассматривается

вне связи с однопорядковыми формами развития знания. Это сказывается но только на определении существенных признаков проблемы, но и на понимании ее гносеологической функции и цвета в познавательном процессе.

Хотя в последние годы немало сделано в логнко и методологии науки по исследованию процесса постановки проблей, установлению формально-логических критериев их селекции, в частности проблем-вопросов, однако в наличных работах «ало иестз удоля-^ ется гносеологическому анализу проблекопороасдаюадх ситуаций, их специфики. Почти отсутствует содержательный анализ самого процесса решения проблем. Бнз контекста исследований оказалась проблемная функция апорий, антиномий и парадоксов в науке.

Несмотря на определенную освещенность некоторых аспектов проблемности, возникают вопросы об условиях возникновения проблем в-науке, юс становлении и разрешении, критериях классифк-кации проблем независимо от исследуекой области и т.д. Требует философского осмысления проблемное отношение человека к киру как специфический вид духовно-теоретического освоения действительности. Поэтому выяснение гносеологической природы и функции проблеиы как одного из способов познавательной экспансии, ее типов с .необходимостью требуют новь« исследований.

Цель и задачи исследования» Цель диссертации состоит в том, чтобы исследовать на основе анализа конкретной.научной практики гносеологическую природу и функции проблемы и на этом основании типологизировать проблема науки независимо от предлога познания, уровневой дифференциации знания и процесса научного познания. Для достижения поставленной цели в диссертации ставятся следующие задачи:

а) Выделить уке сложившиеся в различных дисциплинах представления о проблеме в определенные концептуальные представления или концепции на основа логико-гносеологического анализа

их методологических и философских оснований; установить их различие и единство и на этом основании сформулировать задачи даль-кейшего исследования;

б) выяснить условия возникновения проблей в науке посред-Ьтвои анали88 порождающих их ситуаций в реальной практике науч-

кого познания, а также определить природу проблемопорождающих факторов и характер их взаимоотношания;

в) раскрыть специфику проблем, возникающих при переходе от эмпирии к теории, и наоборот, а таккз на стыке различных фрагментов знания, и на этом основании выявить гносеологическую функцию проблемы'по отношению к другим формам научного мышления;

г) вывести на основе генезиса проблем и их специфики общие критерии классификации и, таким образом, построить обвдю типологию проблей науки;

д) на основе изучения условий возникновения проблем, их специфики и типологии исследовать проблемный характер апорий, антиномий и парадоксов в науке, их эвристическую роль и Гносеологическую ценность в процесса научного познания.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют выработанные классиками марксизма-ленинизма принципы материалистической диалектики - партийности, всеобщности практики как критерия истины и основы процесса познания, взаимосвязи абсолютной и относительной истины, взаимообусловленности общего и особенного в процессе построения теоретического содер-вания знания, включающего в себя гее богатство отдельного. При разработке своей концепции автор опирался на принципиальные теоретические положения о роли науки в процессе коммунистического строительства, содержащиеся в материалах ХХУП съезда КПСС и постановлениях партии и правительства.

При проведении исследования использовался историко-науч-ный материал в рассматриваемом "срезе" й его методологическая в философская рефлексии, а также данные и разработки отдельных наук, В диссертации испольвованы определенные положительные результаты, содержащиеся в работах советских и зарубежных ученых:

B.А.Амбурцумяна, Л.Бояьцмана» Н.Вора, Ы.Борна, Л.да Бройля,

C.И.Вавилова, В.Гайзенбврга, Г.Герца, М.В.Глуикова, Б.Дирака, П.Дьвгема, Ы.Лауэ, Г.А.Лоренца, А.Н.Маркова, ».Медведева, П.С, Новикова, К.Планка, А.Пуанкаре, Р.Фейнмана, З.Шредингера, А.Эйнштейна и др.

Научная новизна исследования. В целой научная новизна диссертационной работы определена цель» исследования, задачами и

значимостью их решения для теории и методологии научного познания. Основное теоретические результаты, содержащие элеиен-ты новизны, состоят в следующей:

- дан логико-гносеологический анализ условий возникновения и становления проблем в реальной научной практике, на основе которого сделан вывод о необходимости дифференциации проблемогенной и проблемной ситуаций в структуре познавательного процесса;

- раскрыта структура проблемопорождающей ситуации, характер проблемогениых факторов, диалектика их взаимоотношения, специфика и сущность проблемы как познавательной задачи по обоснованию и подтверждению идеи путем построения принципиально нового знания о лредмэте исследования;

.- показано, что гносеологическая функция проблемы состоит в том, что проблема выступает одновременно и способом и формой развития знания, средством перехода от эмпирического к теоретическому, и наоборот; установлено такае, что критериями разграничения проблем на наиболее общие типы являются общенаучные и методологические требования; эти требования выдвигаются по отношению к концептуальный представлениям на уровне гипотетической идеи или "свернутой" гипотезы, собственно гипотезы или "развернутой" идеи и теории как.обоснованной и подтвержденной идеи, представляющих уровни процесса становления проблемы;

- вскрыт проблемный характер апорий, антиномий и парадоксов в науке, их эвристическая роль и гносеологическая ценность.

К числу претендующих на новизну моментов кожно отнести вывод о том, что мировоззренческие, экономические, социальные, идеологические, этические и другие факторы влияют не только на постановку проблем, но и на процесс их возникновения и решения.

Практическое значение и теоретическая значимость диссертации состоит в том, что ее основные выводы могут Сыть использованы в методологических целях, при решении проблем природы фактуального, опыта, эксперимента, эмпирического и теоретического и т.д., а также при разработке конкретных методик в различных областях научно-исследовательской деятельности; при рэ-

- б -

копии задач частных и специальных классификаций проблем; они послужот тооротичоскими предпосылками и мотодологичоскиш ОС-нованияки для практики научного поиска. Кроме того, результаты исследования могут представить опродолонную ценность для решения задом гооротичоского обоснования проблемного метода обу-чонип, а таюко мотодологии исследовательских программ. Они так-ко могут найти примононио при излононии курса диалектического и исторического материализма, формальной логики, спецкурсов по марксистско-ленинской тоории познания, в проведении спецсвми-' пиров по логшео и мотодологии научного исследования, в практике внедрения нроблоииого метода обучения в вузах, университетах ыарксизиа-лошшизиа, сети политпросвещения, профессиональ-но-тохничоогсих училищах и общеобразовательных школах, а также в доле критики совроиоишсс буржуазных концепций в философии науки1, феноменологии, постпозитивистских традиций в логико и мотодологии науки.

Содоржаниэ работы

Во введении обоснован выбор томы, ее актуальность и новизна, оценивается разработанность данной проблоыы в отечественной и зарубежной лихорачуре, очерчиваются границы проводимого исследования, сформулированы ого цель и задачи, представлены выносимые на защиту положения, определено теоретическое и практической значение исследования,

В первой главе "Гоназис и специфика проблем науки" рассматривается основное содержание понятия "проблема", представ-, ленное в логико и мотодологии науки, а также разными дисциплинам. На осново логико-гносеологического анализа эти представления возводятся в ранг концепций проблемы, как "знание о незнании", "вопроса или совокупности вопросов", "задачи или интеллектуальной задачи", "проблемной ситуации", "логического и диалектического противоречия". Отмечается, что причина различных экспликаций проблема состоит в различии исходных принципов, на основании которых возводится та или иная концепция проблемы. Исходя из диалектико-магеркалистического понимания сущности процесса познгнил, намечаются основные аспекты проблемы проблем в логике и методологии науки, состояние в выяснении структуры . познавательного процесса а степени его проблеикости посредством

установления связи "проблемкой сети" с господствующей к&рти-ной мира, определения основания проблошмго видоиия кик предпосылку или условно познавательной экспансии, а постановку и разрешение проблей как способа действительного движения от явления к сущности.

Раскрыта суцяости процесса духовио-тоорогичоского осьоо-ния действительности возможно на основе анализа динамической модели научного познания, природы и функций способов или средств построения нового знания в их взаимосвязи, взаимообусловленности и развитии. Поэтому исходной моделью исследования познавательного процесса избрана гносеологическая ситуация, представляющая собой специфический вид познавательной деятельности,направленной на создание теоретической картины реальности посредством ее описания или объяснения. Такой подход к решении проблемы возникновения, становления и развития проблей предстазляат-ся наиболее продуктивны«, поскольку дает возможность вскрмть сущность и гносеологическую функцию не только проблемы, но и сопряженных с ней форм знания (факта, идеи, гипотезы, теории и т.п.), выступающих не только в роли результатов, но и средств познания действительности.

Рассматривая процесс научного познания как определенную последовательность взаимосвязаны« этапов - перегода от .знания к осознанию незнания, от последнего к знанию вероятному и от него к знанию достоверному, автор диссертации предположил, а затеи обосновал и доказал, что геаезу.с проблем науки совершается в определенных познавательных ситуациях - проблемопорож-дэющей (проблемогенноЯ) и проблеморазреиавдей (проблемной),

В процессе познания действительности возникают "гносеологические неувязки" между различными фрагментами знания в гиде логической несовместимости или несоответствия. Логическая несовместимость - это несовместимость понятий, высказываний об объективной реальности, конъюнкция которых нарушает законы формальной логики - тоЕдества, противоречия и исключенного третьего. Отыскание условий логической совместимости двух или Солее компонентов знания есть обнаружение новьа сторон, свойств и отношений изучаемого объекта. Если "гносеологическая неувязка" между наличной системой знания и новыми фактами состоит в том,

что наличное знание на в состоянии объяснить новые факты, а новые факты не.укладываются в теоретические представления наличного знания, то они становятся проблемопорождающими факторами, создающими проблемогенную ситуацию. Независимо от специфики научной дисциплины (характера онгологий, используемого языка, понятийного аппарата и т.п.) необходимым условием возникновения проблем в наука является проблемопорождающая ситуация как результат установленной несовместимости между пробле-могеншши факторами и осознание субъектом познания этой несов-Ыистимости в виде "гносеологического конфликта". Такими факторами выступают не только эмпирические факты, но и новые гипотетические представления (т.е. теоретические факты), противэ-. . речия между гипотезами и существующими теориями как в рамках одной, так и в рамках разных дисциплин ъ пределах общей научной картины иира. Зти и нокоторые другие конфликты, менее распространенные в сфера знания, являются предпосылками возникновения проблем.

Быступая в качестве проблемогенша, эмпирические или теоретические факты должны быть соотносимы с наличным знанием. Вне такого отношения факт независим, индифферентен к этому знанию и не может быть определен как "новый" или "старый". Теория, выступая в качества проблемогенного фактора, должна удовлетворять исторически сложившимся стандартам достоверности, • принципам непротиворечивости, полноты описания, независимости аксиом и точности смысла терминов, иметь эмпирическую интерпретацию, быть логически замкнутой системой, что в конечном итоге определяет границы применимости ее к определенной области реальности. Однако, отвечая данным требованиям, теория не мокот сама по себе порождать проблемы. Вопрос о том, где возникают проблемы в науке - всегда "внешний" вопрос относительно некоторого фрагмента неуки. Только при соотнесении наличного знания с другим знанием возмоасно возникновение ситуации, в которой проявляется проблемогенаость их взаимоотношения.

Проблема представляет собой динамический феномен в контексте развивающегося внания. Взаимосвязь различных этапов развития проблемы обусловлена спецификой научной практики и характером связи проблемы с такими формами научного мышления,как

идея, факт, гипотеза, теория, которые определяют место и гносеологическую функцию проблемы в научном познании. Именно в этой взаимосвязи обнаруживается сущность-проблемы как познавательной задачи по обоснованию и подтверждению некоторой гк-потетичаской идеи путем построения нового знания о предмете исследования. Специфика проблемы состоит в том, что она является средство!! построения принципиально нового знания, способом познавательной экспансии, проявлпюцойся в ее императивности. Эта особенность научной проблемы осознается в широком контокстэ целзполагающвй деятельности субъекта познания, вклв-чающем не только собственно научные предпосылки, но и мировоззренческие, методологические, социальные, экономические, идеологические и др. Последние эвентуально содержатся в сознании субъекта познавательной деятельности в виде соответствующих установок, которые предполагают друг друга на всем протяжении развития проблемы. Поэтому от всестороннего осознания диалектики духовно-практических потребностей и гносеологических ориентация зависит не только постановка проблемы, но и ожидаемый резулма! ее разрешения. Следует отметить, что на разных уровнях развития проблемы функция этих предпосылок не одинакова. По-разному она проявляется в зависимости от области исследования, а также от типа решаемых проблем.

Процесс постановки проблемы является одновременно и началом ее решения. Средством устранения несовместимости между проблемогенными факторами выступает идея в виде "свернутой" гипотезы. Она представляет собой проблематическое суждение или высказывание, в структуру которого входит (явным или неявным образом) логический оператор императивности, требующий выполнения познавательной задачи по разработка и проверке построенной на еа основании гипотезы. Как правило, устранения "гносеологического конфликта" в проблемогекной ситуации совершается посредством выдвижения нескольких рациональных гипотетических представлений и отбора среди них наиболее научного. На данном этапе развития проблемы возможна ее переформулировка.

■■ Проблематическое высказывание, содержащее идею решения проблемы, является только первым шагои в алгоритме разрешения

проблемы. Дальнейшее решение поставленной проблемы совершается путом развертывания избранной гипотетической идеи в собственно гипотооу, с одной стороны, и выбора среди конкурирующих гипотез, - с другой. Иными словами, решение проблемы в проблемной ситуации представляет собой верификацию и фальсификацию гипотез, претендующих на объяснение эмпирических данных. На уровне вороятностного решения проблемы, когда проблеморазреваодими факторами становятся гипотезы, меняется характер "гносеологического конфликта" между этими факторами, а следовательно,происходит трансформация проблеиогенной ситуации в проблемную, которая сохраняет свой гносеологический статус как таковой вплоть до окончательного разрешения проблемы. Предварительными критериями отбора гипотез в проблемной ситуации являются: внутренняя. непротиворечивость, теоретическая обоснованность (наличие определенной логической связи с наличными теоретическими системами, законами муки), предсказательная сила (способность объяснять но только известные факты, но и предсказывать ноше), простоте. Гипотеза, удовлетворяющая данным требованиям, при условии эмпирического подтверждения и отсутствия опровергающих ее фактов, превращается в теорию, а поставленная проблема подучаег решение. Обычно в результате решения той или иной проблемы может быть создана на одна, а несколько теорий, претендующих на окончательно« решение проблемы. В гаком случае выбор среди конкурирующих теорий совершается на основе целого ряда.научно-гооротических критериев выбора: полнота описания и объяснения фактов, удовлетворение принципам соответствия,наблюдаемости, причинности, фзльсифицируемосги, логической непротиворечивости, простоты. Гаккм образом, процесс решения проблем состоит в выдвижении, обосновании и годтверждении идей, имплицитно содержащихся сперва в научногипотетических представлениях, затем развернутых в гипотезах и теориях, а также процедур выбора между вероятностными и достоверными фрагментами знания на основе определенных критериев научности концептуальных представлений, относящихся к различным уровням процесса становления проблем. Результатом решения любой проблемы выступает принципиально новое знание или новое в наличном знании.

В диссертации обращается внимание на тот факт, что проб-

лемы возникают также на стыка концептуальных: систем, отражающих различные структурные уровни знания (на стшсо эмпирического и теоретического знания, гипотез, теорий разных научных дисциплин). В зависимости от характера отношения между проб-лемогенньши факторами и гносеологического конфликта монлотся функция пробломы, специфика процесса и результата ее решения. Если результатом решения проблемы в пределах эмпирического знания выступает эмпирическая зависимость или эмпирический закон, описывающий чувственные данные, то результатом решения проблемы на теоротичаском уровне выступает метатооретичоский закон, объясняющий наиболее общие зависимости между предметами. Поэтому проблемы, возникающие при переходе от эмпирического к теоретическому, служат средством построения нового знания, а проблемы, возникающие при перехода от теоретического к эмпирическому, являются средством не только подтверждения принципиально нового знания, но и способом совершенствования его внутренней структуры. И те, и другие раскрывают как интенсиональный, так и экстенсиональный характер развития знания.

Вторая глава "Общая типология проблем науки" посвящена построению типологии проблем науки на основе научных критериев дифференциации проблем на типы исходя из условий возникновения и разрешения проблем в реальной научной практике, а также выяснению проблемной природы апорий, антиномий и парадоксов в науке,

В данной главе ставится задача найти такие требования, которые, выступая в качестве гносеологических, методологических, логических и других критериев отличия проблем, позволили бы, с одной стороны, выделить их среди других феноменов знания, и,, прежде всего таких, как вопрос, задача, идея, гипотеза, теория, а с другой стороны, различать специфические типа проблем в зависимости от условий возникновения, постановки и решения, . а также местом и ролью в познавательном процессе.-

Поскольку проблема в своем развитии проходит стадии возникновения, становления и разрешения, которым соответствуют разные уровни решения еэ - гипотетического представления или "свернутой" гипотезы, собственно гипотезы или "развернутой" ги-

потетической идеи, и наконец, теории, то критериями разграничения проблем в науке выступают требования, относящиеся не только к самому способу решения, - идее, но и к фрагментам знания, выступающим и способами и результатами решения проблемы.

Критерии дифференциации проблей науки на соответствующие типы соотносительны с требованиями научности знания на различных этапах ого развития. Они кодифицируются в зависимости от степени развития проблемы и сводятся к следующим требованиям: I) требование внутренней непротиворечивости рациональных представлений, которые не должны содержать несовместимых элементов; 2) требование внешней непротиворечивости,согласно которому рациональное представление не должно противоречить правилам концептуальной системы, в которую оно включается; 3) общенаучное требование состоит в той, что научно-гипотетическое представление должно находиться в отношении ко-геренции, согласуеыости.с фундаментальными законами науки и принципами философии; 4) требование "принципиальной наблюдаемости", согласно которому принципиальная наблюдаемость определенных явлений выступает критерием объективности научно-гипотетических представлений* Это требование является меюдоло-. гичоским по отношению к теоретическим представлениям и означает, что последнее должно включать в себя такие характеристики, которые в принципе доступны наблюдению (эксперименту) и измерению; 5) требование, согласно которому'рациональные представления должны быть инвариантными, вследствие чего они имеют большую вероятность обладать объективностью. Эти требования являются необходимыми критериями отбора различных концептуальных представлений. Они в своей совокупности образуют комплексный критерий научности, лежащий в основании.классификации проблем. Нет разных критериев для идей, гипотез, теорий, проблем. Критерий один, общий, только применяется он с разной степенью Либеральности.

На основе гносеологической функции проблемы в познавательном процессе и комплексного критерия иаучности концептуальных прздставлений все познавательные задачи в самом общем виде можно подразделить на когносгические.(эвристические, творческие) и операциональные (прагматические). Первые - ото собственно

проблемы науки, вторые - проблемы оперирования наличным знанием в практике преобразования действительности. Разумеется, что те и другие взаимосвязаны между собой, мнокества их пересекаются. Однако в гносеологической плане операциональные проблемы представляют собой лишь квазипроблемы.

Специфика когностических познавательных задач, или собственно проблем науки состоит в том, что результатом их.ранения является прирост научного знания (новые идеи, концепции, теории), Разреиенио данного типа проблем представляет, собой процесс построения принципиально нового знания» Задачи же прап< тического осуществления теоретических решений проблемы можно квалифицировать как квазипроблемы, в качестве которых следует рассматривать задачи, леммы, теоремы, технологические, конструкторские задачи и т.п. Если результатом решения проблемы является новое знание, то результатом решенля квазипроблемы выступает то или иное перевоплощение знания (вследствие его передачи, экспликации, использования в качестве руководства практической деятельностью и ».д.).

Проблемы науки в свои очередь подразделяются на научные и ненаучные. Последние можно квалифицировать как псевдопроблемы, Критерием разграничения данных типов проблем является удовлетворение требованиям научности, предъявляемым к концептуальным Представлениям (идеям, гипотезам, теориям), являвшимся различными уровнями развития проблемы.

Применяя критерий принципиальной сводимости или несводи-. кости решений проблемы к идеям наличного знания ("известному"), научные проблемы можно подразделить на редуцируемые и нереду-цируемые. Если гипотетическая идея, выдвинутая в качества возможного решения проблемы получает теоретическое обоснование и является эмпирически проверяемой, то проблема в принципе разрешима. Решение такого типа проблем характеризует зкетон- ' сиональный характер научного.познания, Нередуцируемыми проблемами является такие проблемы, которые не разрешается' путем использования наличных средств, а требуют выдвиаения принципиально новых, "сумасшедших" идей и построения на их основании гипотез, теорий, выходящих за пределы наличного знания» объясняющих не только новые факты, но и старые и, таким обра-

зон, углубляющих наши знания о мира. Решение данного типа проблем обычно характеризует не только экстенсиональность,но и интенсиональность развития науки. Типслогкзация проблем на ' основа вышеупомянутых критериев-требований научности мтает бить экстраполирована на любую отрасль знания.

Исследования генезиса проблем науки и их типологизация, по мнению автора диссертации, дали возможность обнаружить ироблемогенний характер, так называемых, "вырожденных" форм противоречий, как апории, антиномии и парадоксы. Проблемная природа научного познания наиболее рельефно обнаруживается тогда, когда несовместимость меяду проблемогенными факторами приобретает апорийний, антиномический и парадоксальный характер. "Гносеологический конфликт" в этих ситуациях проявляется через несовместимость понятий и высказываний о предмете исследования, конъюнкция которых нарушает основные законы логики. Б работо подчеркивается, что гносеологическая ценность и эвристическая роль апорий, антиномий и парадоксов в науке состоит в том, что их возникновение в науке указывает на пределы развития здания, с одной стороны, и требование построения, принципиально нового знания или нового в наличном знании,-с -другой. Решение проблем, возникающих на основе апорий, антимоний и парадоксов, способствует прогрессу знания в целом. Однако построение нового знания не является гарантией их исчезновения в науке. • •

Научное познание представляет собой процесс формирова-, ния, постановки и решения проблем. Без проблем невозмокно науч-„ нов поананив, невозможно преодоление ограниченности наличного опыта. Они являются теми вехами в познавательном процессе, которые определяют границы анайия и незнания, познанного и непознанного, образуя, таким образом, тог проблемный горизонт, который в каждую эпоху опрэделей предметно-практическими потребностями и духовно-теоретическими возможностями субъекта познания. Проблемы являются средствами или способами достижения принципиально нового знания, орудием познавательной экспансии.

В ваключвкии подводится итог проведенных исследований, подчерчивается гносеологическое и методологическое значение

разработки проблемы проблем для логики и методологии научного исследования, конкретной научной практики, для шнсношт природы современного научного познания, сущности развития науки, проблемной природы чоловеческого познания в целом.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на Всесоюзной симпозиуме по логика и методологии науки (гор. Киев, 1975), рассматривались на заседаниях кафедры философии и отчетных научных конференциях Киевского педагогического института (1974, 1975, 1976 гг.)-, а также на методических, теоретических семинарах и конференциях профессорско-преподавательского состава Черновицкого университета (1977, 1978, 1979, I960 гг.), на теоретических семинарах кафэдры философии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Киевском университете (I9S3, 1986 гг.), на Всесоюзном симпозиуме по проблемам методологии научного познания (гор. Обнинск, 1985 г.), Всесоюзной научно-практической конференции по научно-техническому прогрессу и творчеству (гор.Москва, 1986 г.).

Материалы диссертации использовались при чтении лекционных курсов по дианетическому материализму и формальной логике на гуманитарных факультетах Черновицкого университета, в методических указаниях и рекомендациях по изучению, преподаванию и усвоению учебного материала в проблемном ключе.

Основное содержание диссертации наило отражение в следующих публикациях:

1. К вопросу об условиях возникновения научных проблем// Проблемы философии: Меквод.нэуч. сб. - Киев, 1975. - Вып.39.-С. П-17(на укр.яз.).

2. Гносеологическая природа научной проблемы // Философские проблемы современного естествознания: Респ. меквед. науч.сб. - Киев, 1977. - ВшМЗ. - C.I20-I26.

3. О критериях разграничения типов проблем науки // Философские проблемы современного естествознания: Feen, можвод, науч.сб. - Киев, 1980. - Вып.48. - С.115-122.

4. Проблема как способ парохода от эмпирического к тоо-р0тичбскому: Респ. меквод. науч. сб. - Киев, 1984. - Вып.

57. - С.65-72.

. 5. Эвристическая роль апорий, антиномий и парадоксов в науке // Взаимосвязь методологии и методов специальных наук: Таз.докл. и выступл. - Обнинск, 6-8 июня 1985 г. -Москва-Обнинск, 1985. - С.134-136.

6. Научная проблема как способ развития знания // Научно-технический прогресс и творчество! Тез, докл. и выотупл,-Москва, 1-3 октября 1986г. - Москва, 1966. - С.1П-112.

7. Проблемное иалокенме учебного материала как один из способов формирования диалектического мышления // Вопросы общественных наук: Респ.ыеквед. кауч.сб. - Киев, 1988. -Вып.74. - 0.68-74.