автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Генезис и социальный смысл системно-синергетической парадигмы

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Шалаев, Владимир Павлович

Введение.

Раздел 1. Генезис и социальные основания системно-синергетической парадигмы.

1.1. Системно-синергетическая парадигма и ее социальная обусловленность.

1.2. Системно-синергетические тенденции в истории естественно-научного мироосвоения.

1.2.1. Традиция западного системно-синергетического мироосвоения, ее элементы и основные формы в истории естественно-научных исследований.

1.2.2. Традиция отечественного системно-синергегичес-кого миросвоения, ее элементы и основные формы в истории естественно-научных исследований.

1.3. Системно-синергетические тенденции в истории социогуманитарного мироосвоения.89,

1.3.1. Элементы системно-синергетической парадигмы в западной традиции социогуманитарных исследований.

1.3.2. Элементы системно-синергетической парадигмы в отечественной традиции социогуманитарных исследований.

1.3.3. Системно-синергетический опыт в современных отечественных социогуманитарных исследованиях.

Раздел 2. Смысл системно-синергетической парадигмы в современных социальных исследованиях.

2.1. Интегративная сущность системно-синергетической парадигмы и ее новые смыслы.

2.1.1. Интегративно-диалоговая сущность современного естественно-научного и социогуманитарного мироосвоений.

2.1.2. Интегративная сущность синергетики в аспекте новых функций научного мироосвоения и его синергетическое "прочтение".

2.2. Методологический и мировоззренческий потенциал системно-синергетической парадигмы в современных социальных исследованиях.

2.2.1. Методологический потенциал и основные исследовательские темы современной системно-синергетической парадигмы.

2.2.2. Мировоззренческие идеи и потенциал современной системно-синергетической парадигмы.

Раздел 3. Социальная укорененность системно-синергетической парадигмы и ее прикладные возможности.

3.1. Системно-синергетический характер актуальных проблем человеческого существования и путей их решения.

3.1.1. Системно-синергетический характер проблем в системе "Человек - Природа".

3.1.2. Системно-синергетический характер проблем в системе "Человек - Человек".

3.2. Практические возможности системно-синергетической парадигмы в современной теории и практике общественного развития.

3.3. Россия как объект системно-синергетического мироосвоения, характер ее нынешнего состояния и перспективы развития.

Введение диссертации1997 год, автореферат по философии, Шалаев, Владимир Павлович

Настоящая работа посвящена исследованию генезиса и социального смысла системно-синергетической парадигмы. В ней ставится вопрос уточнения, исторических корней, основных форм, понятий, законов, принципов, специфики научного языка системно-синергетической парадигмы, места и роли ее в социогуманитарных исследованиях, мироосвоении, в теории и практике общественного развития.

По большому счету понятие социального смысла всякой научной парадигмы может быть охарактеризовано как ее значение для социогуманитарных исследований, общественной теории и практики. Важн$ш аспектом данного смысла выступает укорененность языка научной парадигмы в "тело" социальной жизни, где он проявляется в виде конкретных явлений, процессов и тенденций.Тем самым социальный смысл научной парадигмы проявляет себя как объективный факт обусловленности ее потребностями научного мироосвоения и практики. При этом особенность социального смысла системно-синергетической парадигмы в наибольшей степени проявляет себя как обусловленность ее общим кризисом научного знания, в решающей степени актуализированного посредством факта надвигающихся глобальных проблем современности, осмысление которых во все возрастающей степени требует интеграции наук и социальной практики.

Отправной точкой проведенного исследования выступил эмпирический факт активно идущих в настоящее время процессов взаимообогащения ("метисации") естественных, технических, математических и социогуманитарных наук, во все большей степени становящихся объективной потребностью развития самой науки, реагирующей, в свою очередь, таким образом на процессы, происходящие в современном обществе. Одной из наиболее перспективньгх форм реализации такого рода "метисации" и выступает, с точки зрения настоящего исследования, системно-свдергетическая парадигма, проникновение идей которой в современные науки о природе и обществе, по нашему мнению, проявляет себя как основная тенденция развития этих наук.

При этом проникновение системно-синергетической парадигмы из первоначально естественно-научной области (где она представлена своими наиболее развитыми методологическими формами - тектологией, общей теорией систем, кибернетикой, теорией универсального эволюционизма, синергетикой и их различными "модификациями") в область собственно социогуманитарных исследований выступает в качестве чрезвычайно важного научного факта потребности различных наук в диалоге и взаимообо

Во и значительной степени это проникновение стало реакцией на кризис социогуманитарного знания, не способного в прежних, изолированных от естествознания, формах адекватно "прочитывать" действительность и вырабатывать столь же адекватные ей формы практической деятельности человека. Таков, собственно, и механизм актуализации системно-синергетической парадигмы в современной науке и практике, в основе которого стремление преодолеть кризис социогуманитарной науки за счет ассимиляции новых, внешних по отношению к ней, научных языков и смыслов. Все это непосредственным образом связано с социальным заказом общества на новую научную картину мира, новые, более адекватные и действенные (в рамках современных процессов) практические модели общественного развития.

В этой связи нельзя не подчеркнуть факт укорененности системно-си-нергетических феноменов в самой социальной жизни. В ее "ткани" со все большей определенностью проявляют себя факторы случайности, малых флуктуаций, неравновесности, бифуркационности, необратимости, роста сложности и неконтролируемости, всего того, что может быть зафиксировано как системно-синергетические процессы самоорганизующегося мира, во все возрастающей степени становящиеся знаком нашего времени, факторами, определяющими будущее человеческого рода.

Возникшая в этих условиях системно-синергетическая парадигма исходит из теории самоорганизации (понимаемой здесь как теория, описывающая способность систем различной природы к преодолению кризисных состояний за счет феномена обратных связей), одним из элементов которой выступил принцип бифуркации. Именно он позволяет увидеть реальные возможности человека во влиянии его на ход социальных и социоприрод-ных процессов, когда малая, но направленая флуктуация способна привести систему к позитивным для человека последствиям на макроуровне. Важно уточнить,что успешная реализация данного инструмента в решающей степени опосредована опытом и знаниями "кормчего", т.е. человека (Н.Н.Моисеев), важнейшей задачей которого становится осмысление "меры возможного", научение учитывать баланс организующих и самоорга-низующующих механизмов мира, глобальным образом способных повлиять на его будущее. Именно в этой связи столь адекватной становится сегодня синергетически понятая идея "нового диалога человека и природы", в основе которого их теМпоральность.

В итоге, системно-синергетическая парадигма предстает тенденцией

V VI и и времени, основанием зарождающейся постнеклассическои науки (В.И.Аршинов, Я.И.Свирский), "постнеклассической формы рационального" (К.Х.Делокаров), способной выступить не только в качестве перспективной общенаучной методологии, но и мощного инструмента регулятивного воздействия науки на общественную практику. В ней объективно соединились свойства универсальной методологии научных исследований со свойствами теории практического действия, позволяющие квалифицировать ее в качестве универсального посредника, "адаптер^". Социальный смысл ее заключается не только в укоренености ее в социумные процессы, но и в насущной потребности социума в новой научной теории и практических моделях своего развития. В появлении системно-синергетической парадигмы с наибольшей силой проявила себя попытка охвата со стороны современного человека новых реалий жизни, характеризирующихся не только отказом от традиционно понимаемого рационализма, но и стремлением сохранить понимание человеком себя во вновь изменившемся мире посредством поиска новой формы рационального отношения с ним.

Таким образом, область актуальности данного исследования может быть представлена следующими основными положениями:

1) необходимостью разработки новой "постнеклассической" формы научного рационального знания, одним из вариантов которой и выступает системно-синергетическая парадигма; ее появление обусловлено объективными потребностями современного общества, решать проблемы которого становится возможным лишь на основе интеграции и диалога наук;

2) необходимостью актуализации понятия социальный смысл науки, системно-синергетической парадигмы в частности , что обусловлено не только теоретическими, но, прежде всего, практическими проблемами развития современного общества, во все большей степени требующего от науки четких социальных характеристик, корреляции с потребностями социальной теории и практики;

3) признанием за современной социальной действительностью и соци-оприродными отношениями, в значительной мере, системно-синергетичес-кого характера, укорененности в них, по преимуществу, явлений бифурка-ционности (катастрофичности), тесно связанных с усилением роли факторов случайности, неравновесности, нелинейности, необратимости, хаоса, малых флуктуаций (малых воздействий, способных приводить к изменениям на макроуровнях) и других;

4) осмыслением современного состояния социогуманитарных исследований , общественной теории и практики как кризисного, преодоление которого возможно лишь на основе диалога наук, научных традиций и практики, огромную роль в котором может сыграть формирование новой общенаучной методологии как новой формы рационального, ориентированной на мышление не только предметными, но, прежде всего, проблемными категориями, способной стать активным посредником и адаптером наук и практики, свойствами которох в значительной степени наделена системно-синергетическая парадигма; /

5) необходимостью актуализации в современных социогуманитарных исследованиях идей самоорганизации, интеграции, междисциплинарного диалога, открытости и дополнительности наук, как новой рациональной / реальности, наиболее перспективного направления осмысления социальной действительности, важнейшей предпосылки восстановления целостного^ви-дения человеком мира (в том числе реалий современного мира) и, как следствие, формулирования более адекватных этому миру моделей общественного развития, к которым устремлена теоретическая и практическая традиция системно-синергетической парадигмы;

6) необходимостью ориентации социальных технологий на системно- 1 синергетические модели организации общественной жизни как наиболее адекватные не только современному научному восприятию действительности, но и современным условиям человеческого существования, стоящего перед фактом категорического осознания пределов техногенного давления на естественно-природную среду и социум, фактом угрозы их самоуничтожения. В этой связи особое значение приобретает использование эволюци-онно-регулятивных моделей развития социальных процессов, в основе которых диалектика организации и самоорганизации. ./ -ч, ^

Состояние разработанности проблемы

Вопросы генезиса и социального смысла системно-синергетической парадигмы - интегративная тема. Свое проявление она находит во всех основных формах научного и философского предметов мироосвоения (методология, онтология, гносеология, аксеология), охватывая собой и исследование прикладных возможностей науки, область теории и практики общественной жизни, при этом многие из важнейших смыслов системно-си-нергетической парадигмы были развиты в древних мифологических, религиозных и философских формах мироосвоения, в том числе в индуизме, буддизме, даосизме, античной философии и других, а также в современных естественных, технических, социальных науках и философии. Особым аспектом исследований в данной области выступает тема собственно систем-но-синергетической традиции мироосвоения.

Наиболее существенный вклад в развитие методологической стороны системно-синергетической парадигмы принадлежит, безусловно, ес-тестенным наукам, прежде всего физике, химии, биологии, геохимии и другим. Главным достижением здесь стало развитие идей взаимосвязи естественных явлений, их структурности, иерархичности и изменчивости, а также разработка значительной части понятий системно-синергети-ческой парадигмы, используемых в их современном звучании: "энтро- J пия", "гомеостазис", "неравновесность", "необратимость", "нелинейность", "цефализация", "стрела времени", "случайность", "флуктуации", "часть", "целое", "система", "элемент", "организация", "структура", "аттрактор" и другие, с системной точки зрения носящие общенаучный характер.

Поиски общенаучной метологии (своеобразного "эсперанто", способного объяснять мир на уровне единства наук "работающего" на создание целостной картины мира), начатые в области естественных наук, в конце концов, увенчались успехами, приведя последовательно к созданию тектологии (А.А.Богданов), общей теории систем (Л.фон Берталанфи), V кибернетики (Н.Винер), теории универсального эволюционизма (Н.Н.Моисеев), и наконец, синергетики (И.Пригожин, Г.Хакен), ставших особыми формами собственно системно-синергетического мироосвоения. Именно в них можно зафиксировать устойчивое развитие социального измерения в естественных науках, важным аспектом которого стало развитие их социальных возможностей в области общественной теории и практике. При этом системно-синергетический научный потенциал в значительной степени стал восприниматься как технологическая, регулятивная функция науки.

Основными социально значимыми смысловыми элементами важнейших форм системно-синергетической парадигмы стали идеи мира как единой организации, саморазвивающегося характера (тектология), открытых систем и обратных связей (общая теория систем), управления сложными системами и энтропийным процессом (кибернетика), самоорганизации, нелинейности и открытости систем (синергетика). Важным аспектом их исследований стал анализ особенностей социальных систем.

Но наиболее значителен вклад собственно социогуманитарной традиции (в основном философской), начавший исследовать и применять синергетику в качестве новой научной парадигмы, научного мировидения, в основе которого идеи самоорганизации, а тем самым в значительной степени начавшей развивать социальное измерение новой парадигмы. Особое место здесь принадлежит работам, ориентированным на исследование социальных оснований синергетики, возможностей ее применения в социогуманигарных исследованиях и общественной практике (Е.Н.Князева, Г.И.Рузавин, В.И.Аршинов, В.Г.Буда- ] нов, С.Гомаюнов, А.П.Назаретян, А.Д.Урсул, К.Х.Делокаров, О.Ф.Шабров, j И.А.Аглиуллин, С.Ю.Глазьев, А.Б.Венгеров, А.С.Ахиезер, Г.Гольц, В.В.Ва-силькова, И.П.Яковлев, И.Н.Барыгин, С.С.Хоружий и другие), хотя эти/ исследования и носят фрагментарный характер.

Значительное место в развитии социального измерения системно-синер-гетической парадигмы принадлежит теории универсального эволюционизма, объектом которой стал мир как единая самоорганизующаяся система, глобальные проблемы современности, пути и способы их решения (Н.Н.Моисеев, А.И.Путинцев, С.Г.Пионтковский, Р.С.Карпинская, И.К.Лисеев, А.П.Огурцов, А.А.Бруднов, А.Ничипорович, О.Хабаров, В.И.Данилов-Данилян, Н.Ф.Реймерс, В.А.Лось и другие). Из згладдых исследований здесь необходимо отметить работы Э.Янча (системный эволюционизм), К.Сагана (целостные модели жизнедеятельности Планеты), отчасти Ю.Г.Гермейера (теория конфликтов), Д.Касти (теория катастроф) и других.

Укорененность некоторых из идей системно-синергетической парадигмы можно зафиксировать и в культурно-историческом подходе, представленном концепциями и идеями Н.Я.Данилевского, К.Леонтьева, Л.Н.Гумилева, Д.Вико, О.Шпенглера, А.Тойнби, П.Сорокина, в значительной степени К.Ясперса, а также Ф.Фукуямы, С.Хантингтона и других, отличительной чертой которых стали органицизм и существенные элементы само-рганизации. Некоторые системно-синергетические элементы нашли свое проявление в культурологических идеях В.О.Ключевского, П.Я.Чаадаева, Л.И.Мечникова, Л.П.Карсавина, Х.О.-и-Гассета, Й.Хейзинги, А.Швейцера, в структурализме (К.Леви-Стросс, М.Фуко, Ю.Лотман, К.Юнг), в работах Франкфуртской школы (М.Хоркхаймер, В.Адорно, Э.Фромм, Г.Маркузе), в концепциях школы "Анналов" (М.Блок, Л.Февр, Ле Гофф), в трудах Бахтина (анализ фактора хаоса в культуре), М.С.Кагана А.Я.Гу-ревича, М.А.Сиверцева, А.Я.Флиера, Л.И.Семенниковой, В.В.Аверьянова, А.В.Дахина, K.M.Кантора, В.А.Щурова и других современных исследователей.

Определенные системно-синергетические черты содержат в себе идеи социогеографического направления в обществознании (Ф.Ле Пле, Э.Демо-лен, П.Видаль де Бланш, еще раньше Г.Бокль, Ж.Ренан), современной позитивной социологии, ориентирующейся на социобиологию (Ван ден Берг, Р.Уоллас), структурно-функционального подхода (Р.Мертон, Т.Пар-сонс), связанных с ним социологических исследований в области структуры и управления обществом (Э.Дюркгейм, Б.Малиновский, М.Вебер, Д.Кли-ланд, С.Н.Паркинсон, К.Майнцер и другие).

Определенные элементы системно-синергетического видения мира, носящие социальный характер, содержатся в работах М.Хайдегтера, А.Печ-чеи, Д.Х.Медоуза, М.Мамардашвилли, Л.Мэмфорда, Х.Скалимовски, Ж.-П.Кантена, К.Лоренца, В.А.Кутырева, А.С.Панарина, В.А.Зубакова, А.П.Назаретяна, С.Д.Хайтуна, Э.С.Маркаряна, Д.Бома, В.Хесле, Б.Шнайдера, Э.Фромма, Д.Бома, В.Л.Алтухова, Л.А.Зеленова, Б.П.Шуи лындина, М.М.Прохорова и других, исследовавших прежде всего проблемы современной цивилизации и ее перспективы. Все более значительное место здесь начинает занимать и концепция эволюционной безопасности (А.И.Путинцев, А.И.Муравых, В.А.Лось и другие), развиваемая на ее основе информационно-экологическая парадигма (В.А.Зубаков, В.П.Казначеев, Е.А.Спирин, А.Д.Урсул и другие).

Значительные системно-синергетические черты заключены в идеях, наработаных в подходах, условно относимых к "околодиалектическим": в "циклическом" (Л.Зильбергрейт, Е.Чернявский, Ю.Н.Соколов, И.З.Козловский, С.Б.Хмаров и др.), в "диалогике" (В.С.Библер), "кентавристике" (Д.Данин, Б.Раушенбах, И.П.Яковлев), "нелинейной лептодинамике" (П.А.Архипов), "системогенетике" (А.Субетто, З.Майминос, Ю.Яковец), концепции "многомерного диалога" (М.С.Каган), "социосинергетике" (К.Х.Делокаров) и других, а также к междисциплинарному подходу (В.М.Розин, А.Н.Кочергина, Н.Т.Костюк, ДС.Любай, С.М.Меньшиков, В.Н.Панибратов и др.), носящих ярко выраженный социальный характер.

Но несмотря на столь значительный научный потенциал в исследовании темы генезиса и социального смысла системно-синергетической парадигмы, нельзя не заметить слабую разработанность в представленных здесь научных направлениях не только проблем собственно генезиса новой парадигмы, но и темы ее социального смысла, что стало объектом исследования настоящей работы.

Цель и задачи исследования

Цель работы состоит в том, чтобы, двигаясь в плоскости исследования естественно-научной и социогуманитарной традиций мироосвоения, проявить элементы собственно системно-синергетической парадигмы, ее понятия, законы, принципы, смыслы, важнейший из которых социальный. Посредством этого определить точки соприкосновения данных традиций, показать их взаимосвязь и взаимодополнительность, раскрыть системно-синергетические основания социальной действительности, очертив границы и возможности новой парадигмы в социогуманитарных исследованиях, общественной теории и практике. Достижению этой двуединой цели служит реализация следующих основных задач исследования:

1) определить методологически феномен системно-синергетической парадигмы, ее социальный смысл, для чего, следуя историческому методу, осуществить исследование ее генезиса, социальных оснований, форм и направлений институциализации, механизма актуализации в науке, т.е. проанализировать:

- элементы системно-синергетической традиции в естественно-научных исследованиях и мироосвоении, социальную обусловленность, качество использования этих элементов и механизмы их вхождения в науку;

- элементы системно-синергетической традиции в социогуманитарных исследованиях и мироосвоении, социальную обусловленность, качество их использования и механизмы вхождения в науку;

- собственно системно-синергетическую традицию исследований и ми-роосвоения, ее основные формы, сформулированные в ее рамках понятия, законы, принципы, смыслы, их социальную обусловленность, механизмы актуализации в науке;

2) выявить интегративную сущность системно-синергетической парадигмы, ее регулятивный характер, характеризующие ее как наиболее адекватную научную парадигму нашего времени, в равной мере обладающую значительным теоретическим и практическим потенциалом в современных социогуманитарных исследованиях, общественной теории и практике. В этой связи определить системно-синергетическую парадигму как своеобраз

V || и ' ныи адаптор диалектики;

3) определить системно-синергетическую сущность современных "околодиалектических" подходов исследования мира и общества как потребность науки в новой парадигме, способной не только более целостно воспринять современный мир, но и стать адекватным и действенным этому миру инструментом "технологического общения" с ним.

4) представить современный совокупный методологический и мировоззренческий потенциал системно-синергетической парадигмы, ее новые смыслы в области научного мироосвоения, социогуманитарных исследованиях, общественной теории и практике;

5) показать объективную, жизненноважную для современного общества необходимость введения в социогуманитарные исследования важнейших системно-синергетических смыслов, ставших следствием длительного естественно-исторического диалога естественно-научной, социогуманитарной и философской традиций мироосвоения;

6) раскрыть социальную укорененность и прикладные возможности системно-синергетической парадигмы в современной теории и практике общественного развития, для чего проанализировать:

- системно-синергетическую сущность глобальных проблем современности, в их совокупности, в системах "Человек-Человек", "Человек-Природа";

- возможности системно-синергетической парадигмы в исследователь

О О II II скои социогуманитарнои практике и социальном прогнозировании;

- возможности системно-синергетической парадигмы в разрешении актуальных проблем человеческого существования, в практике современного общественного развития в целом;

- системно-синергетическую сущность судьбы России, характер ее нынешнего состояния и перспективы развития.

Методологическая и источниковедческая база исследовання

Концептуальной основой исследования выступает диалектическая система следующих основных идей:

- открытого диалога, понимаемого как диалог между различными науками, наукой и практикой, человеком и природой (И.Пригожин, И.Стенгерс), выступающего в качестве важнейшего элемента социальной самоорганизации, предполагающей возможность "научения" на основе имеющейся социальной памяти;

- принципа дополнительности (Н.Бор) или "пролифирации теорий" (И.Фейерабенд), непосредственно связанных с диалектически понимаемым принципом "допустимо все", выступающего в качестве предпосылки движения познания к целостности;

- интегративности, как некоей "всеядности" научного познания, рождающей настоящий синтез "метафизических противоположностей" (Г.Баш-ляр), как предпосылки движения познания к системному синтезу, с целью выхода на уровень глобальных объектов и предельно общих научных обобщений - "эмпирических обобщений" (В.И.Вернадский, Н.Н.Моисеев);

- междисциплинарности, понимаемой как источник рождения новых образов и смыслов в науке и общественной практике, в основе которых допущение в научный метод "характеристик расширения" - вбирания в него "прошлого, индукции, обобщения, дополнения, синтеза, цельности" (Г.Башляр).

Важную методологическую роль сыграли, идеи, носящие системно-си-нергетический характер, разработанные в рамках диалектической традиции, раскрывающие себя в понятиях "развитие", "самоорганизация", "система", "элемент", "часть", "целое", "единство и борьба противоположностей", "переход количественных изменений в качественные", "отрициания отрицания", "противоречие" и другие, среди которых прежде всего необходимо выделить идею взаимообусловленности духовной и пракической жизни общества К.Маркса.

В своей сущности идеи эти разбросаны по всей истории научного и философского мироосвоений. Но истинные их корни заключены в донаучных культурных формах, осмысляющих мир в образах вечного единства и борьбе противоположных начал, определяющих не только хаос, но и устойчивое состояние мироздания Воззрения эти определили главное свойство донаучного мироосвоения - целостность и синкретическое единство мира и человека. Именно в этом смысле можно говорить о том, что одной из образующих сущностей системно-синергетической парадигмы, воспринявшей эти идеи, является идея "вперед к древности". \/

Настоящее исследование основывается на том, что по истечению продолжительного периода своей истории, человечество, представленное проекцией западного направления развития культуры, от стратегии "разбрасывания камней", вновь, уже вынужденно, начало поворачиваться в сторону стратегии их "собирания" в единое целое. Исходив значительную часть пространственно - временных ипостасей ("поле составляющее поприще исторической деятельности человечества" - Н.Я.Данилевский), испытав на себе горькие плоды дифференциации и разобщенности культурных форм освоения мира как оригинальных "ответов" на его "вызовы" (А.Тойнби), человечество, на изломе двух тысячелетий своей истории, медленно разворачивается в сторону нового диалога и нойой интеграции своих усилий, и вновь, по необходимости своего выживания, перед лицом решения глобальных проблем, отражающих главное противоречие современности - в области отношений человека и природы.

Поскольку в качестве цели исследования выступает не только постижение сути системно-синергетической парадигмы в ее методологической и мировозренческой форме, но, прежде всего, связанные с этим ее исследовательские и практические возможности в области общественной теории и практике, укорененность ее в "тело" социальных и социоприродных явле- V ний и процессов (т.е. ее социальный смысл), постольку и использованная источниковедческая база состоит из нескольких взаимодополнительных творческих блоков.

К первому относятся работы, охватывающие собственно системно-си-нергетическое направление в науке, к которому принадлежат труды А.А.Богданова, Л.фон Берталанфи, У.Эщби, Н.Винера, Н.Н.Моисеева, И.Пригожина, И.Стенгерс, Г.Хакена, П.Гленсдорфа, Г.Николис, К.Майн-цера, С.П.Курдюмова, А.А.Самарского, Т.С.Ахромеева, Г.Г.Малинецкого, Ю.Л.Климонтовича, В.В-Казютинского, В.С.Степина, С.И.Яковленко, Д.А.Дружинина, В.Г.Ваньярхо, Г.В.Гивищвили, Н.К.Кушиева, Л.Зиль-бергрейта, Е.Чернявского, И.В.Мелик-Гайкозян и других. Значительную роль в осмыслении связанных с этим блоков проблем сыграли идеи "нового рационализма" Г.Башляра, "научного анархизма" П.Фейерабенда, "системной философии" Э.Ласло, "самоорганизующейся вселенной" Э.Янча и другие.

Второй блок состоит из социогуманитарных исследований (прежде всего в области культуры, истории и социальной философии) до систем-но-синергетического периода, содержащих существенные элементы и и и / и и новой парадигмы в своей методологическри базе, важной составляющей которых стали элементы естественно-научного характера. Таковы работы Н.Я.Данилевского, К.Леонтьева, Л.Н.Гумилева, Д.Вико, О.Шпенглера, А.Тойнби, П.Сорокина, в значительной степени А.Шопенгауэра, В.О.Ключевского, П.Я.Чаадаева, Л.И.Мечникова, А.Бергсона, Л.П.Карсавина, Н.А.Бердяева, Н.О.Лосского, К.Ясперса, Х.О.-и-Гассе-та, Й.Хейзинги, А.Швейцера, а также современных исследователей Л.Н.Гумилева, К.Поппера, Ф.Фукуямы* С.Хантингтона, А.Ахиезера, М.С.Кагана, М.А.Сиверцева, А.Я.Флиера, Л.И.Семенниковой, В.В.Аверьянова, K.M.Кантора, А.В.Дахина и других, активно использовавших понятия и смыслы системного И синергетического характера в неявном виде.

К третьему блоку относятся работы, исследующие системно-синергети-ческую парадигму с позиций философского и социогуманитарого методологического "опыта", которые вместе с тем можно отнести и к традиции собственно системно-синергетического мироосвоения (в силу охвата ими проблем методологии, в том числе методологии социальных исследований). В области системных исследований и системных основ кибернетики работы В.Садовского, В.Г.Афанасьева, А.Н.Аверьянова, И.В.Блауберга, В.С.Тюхтина, А.Д.Урсула, М.И.Сетрова, В.И.Свидерского, Э.Г.Юдина, i А.И.Уемова, В.А.Лекторского, В.П.Кузьмина, В.Г.Пушкина, В.В.Агудова, Е.А.Седова и других, а в области синергетики - работы Е.Н.Князевой, | Г.И.Рузавина, В.И.Аршинова, В.Г.Буданова, Я.И.Свирского, О.Ф.Шаб- !

I т рова, К.Х.Делокарова, И.А.Аглиуллина, С.Гомаюнова, Т.П.Григорьевой и других.

К четвертому блоку относятся исследования, связанные с "околодиалектическими поисками" в области современной методологии научного познания, по преимуществу носящие социогуманитарный характер. С ними связаны идеи "циклического похода" (Л.Зильбергрейт, Е.Чернявский, Ю.Н.Соколов, И.З.Козловский, С.Б.Хмаров, А.И.Цофнос и др.), "диало-гики" (В.С.Библер), "кентавристики" (Д.Данин, Б.Раушенбах, И.Яковлев), "нелинейной лептодинамики" (П.А.Архипов), "системогенетики" (А.Субетто, З.Майминос, Ю.Яковец), концепции "многомерного диалога" (М.С.Каган) и др.

К пятому блоку принадлежит идеи, разрабатываемые в области теории и практики универсального эволюционизма. К ним относятся работы Н.Н.Моисеева, Э.Янча, А.И.Путинцева, С.Г.Пионтковского, А.Ничипоро-вича, Р.С.Карпинской, И.К.Лисеева, О.Хабарова, А.П.Огурцова, В.И.Да-нилова-Даниляна, Н.Ф.Реймерса, И.П.Герасимова, В.Хесле, а в досистем-но-синергетический период - Ю.Одума, В.И.Вернадского, П.Т.де Шардена и других ученых. Наибольшее значение здесь приобрела разработка понятий "эволюция", "организация", "самоорганизация", "энтропия", "открытая и закрытая система", "гомеостазис", "цефализация", "флуктуация" и других.

Непосредственно с этим связаны и работы шестого блока, посвященные осмыслению глобальных проблем современности в их различных аспектах. Кроме экологического (Ю.Одум, Э.Янч, К.Лоренц, С.Д.Хайтун, А.ПЛа-заретян, А.Д.Урсул, В.А.Зубаков, Е.В.Никифорова, В.Хесле, Б.Шнайдер, А.Кинг и другие), здесь необходимо назвать социально-философский и культурологический аспекты (М.Хайдеггер, А.Печчеи, М.Мамардашвил-ли, К.Поппер, Д.Х.Медоуз, В.А.Кутырев, Э.Фромм, М.С.Каган, Л.Мэм-форд, Х.Скалимовски, Ж.-П.Кантен, А.С.Панарин, Э.Фромм, Д.Уолд, Э.С.Маркарян, Д.Бом, Ф.Фукуяма, С Хантингтон, Г.М.Тавризян,

B.Л.Алтухов и другие), конфликтологический (Е.И.Степанов, Маргулис и др.).

К седьмому блоку можно отнести исследования в области социальных оснований и практических возможностей системно-синергетической парадигмы в современной общественной практике, осуществленные E.H.Князе- , вой, Н.Н.Моисеевым, Г.И.Рузавиным, В.И.Аршиновым, В.Г.Будановым, I,

C.Гомаюновым, О.Ф.Шабровым, Р.Ф.Абдеевым, И.А.Аглиуллиным, А.Венгеровым, А.Ахиезером, Г.Гольцем, В.В.Васильковой, И.П.Яковлевым, К.Х.Делокаровым, И.Н.Барыгиным и другими.

И, наконец, к восьмому блоку относятся работы, исследующие историческую судьбу и перспективы общественного и культурного развития России, существенным образом опирающиеся на системно-синергетическое видения мира. Значительные шаги в этой области, в той или иной мере, сделаны Н.А.Бердяевым, Л.Н.Гумилевым, Н.Н.Моисеевым, Е.Н.Князевой, А.С.Ахиезером, Г.Гольцем, И.П.Яковлевым, А.Б.Венгеровым, А.Я.Флиером, Л.И.Семенниковой, В.И.Уколовой, В.В.Аверьяновым, K.M.Кантором, и другими отечественными учеными.

В целом, методологическая база прореденного исследования может быть определена как диэлектрическая, основные принципы которой интегра-тивность, диалог, открытость, дополнительность и междисциплинарность, в то время как источниковедческая - традиционная, ибо в ней отсутствует специальный аспект "социального смысла", рассмотренный в настоящей работе.

Научная новизна исследования

Важнейшей особенностью настоящей работы (генезис и социальный смысл системно-синергетической парадигмы) стало исследование системно-синергетической парадигмы как одного из наиболее адекватных сложившемуся состоянию дел в науке и социальной практике подхода (носящего диалектический характер), способного не только более целостно описывать природу и человека, но и стать действенной методологией формирования практических моделей современного общественного развития. Основой исследования стало выяснение современного социального заказа, которому в наибольшей степени соответствуют научные формы, носящие междисципи и о линарныи, открытый и регулятивный характер.

В целом научная новизна исследования может быть представлена следующими основными положениями:

1) введено и обосновано понятие системно-синергетической парадигмы как интегративной самобытной формы научного мироосвоения, особый статус которой заключен в ее пограничном характере и посреднической роли между философским мировоззрением и социальной практикой. В ней в равной мере содержатся элементы философской методологии и прикладных наук, характеризующие ее в качестве универсального посредника, механизмом укорененности которого в науку стали актуально значимые потребности общественной жизни, отторгающие или актуализирующие те или иные феномены научной теории и практики (своеобразный естественный отбор в науке);

2) введено и обосновано понятие "социальный смысл системно-синергетической парадигмы", несущее в себе социальную теоретическую и практическую значимость любой научной парадигмы, соединяющее в себе собственно смыслы научной парадигмы и собственно социальные смыслы. Установлено, что социальный смысл любой научной парадигмы проявляет себя как ее укорененность в социальные явления и процессы, а его существование проявлено как реакция на социальный заказ общества в более адекватной сложившейся ситуации теории и практике общественной жизни. Важной составляющей социального смысла системно-синергетической парадигмы стало всемерное развитие в ней социального измерения, социально-регулятивной функции науки;

3) показано, что важнейшими социальными свойствами системно-синергетической парадигмы, наряду с укорененностью ее смыслов в исследовательскую социогуманитарную традицию, в современные социальные и социоприродые процессы, а тем самым существенным развитием в ней социального измерения, выступает фундаментальное созвучие ее идей прак- [/ тике, насущным потребностям современной общественной жизни, главная из которых может быть сформулирована как потребность в преодолении нарастающих локальных и глобальных противоречий нашего времени, адекватным действительности путем, в основе которого интеграция научных ^ сил, овладение диалектикой организующих (со стороны человека) и само- V организующихся механизмов бытия;

4) показано взаимодополнительное единство системно-синергетических элементов в естественно-научной и социогуманитарной традициях мироо-своения. Элементы эти можно не только характеризовать как проявленную потребность различных "епархий" научного знания в системных и синерге-тических понятиях и смыслах, но (именно поэтому) и как потребность в них социальной жизни, с наибольшей силой проявившей себя в современной актуализации этих элементов уже в форме единой системно-синергети-ческой парадигмы, основанной на особой общенаучной структуре смыслов. Тем самым показано не только системно-синергетическое единство наук, но и обусловленность этого единства общественной практикой;

5) установлены основные феномены неполноты использования систем-но-синергетической парадигмы в современных социогуманитарных исследованиях, которые заключаются в отсутствии диалога, во-первых, между самими социогуманитарными науками (страдающими излишней специализацией), во-вторых, между социогуманитарными и естественными науками (также своеобразно специализированными), в-третьих (что непосредственно связано с предыдущим), слабой актуализацией в социогуманитарных исследованиях установки на целостное восприятие мира, в основе которой л-ема .глобального мира, место и роль человека в нем, принципы дополнительности, диалога, интегративности и открытости научных изысканий;

6) на основе проведенного анализа современных глобальных экологических проблем выявлен их новый системно-синергетический аспект. В частности, установлен системно-синергетический характер проблем в системе "Человек-Природа" (разрушение со стороны человека самоорганизующих механизмов природы, выход ее на уровень необратимых бифуркационных процессов), сформулирована объективная необходимость интеграции естественно-научных и социогуманитарных исследовательских направлений на установлен™ более адекватных представлений о механизмах

У 4 7 самоорганизации мира, выяснении меры отношении самоорганизации и организации, разрушение которой есть в то же время разрушение м^ры выживаемости самОго человека;

7) в ходе исследования глобальных проблем современности в системе ¡^ "Человек - Человек" также установлен их системно-синергетический характер (нарушение меры организующих и самоорганизующих механизмов развития, свойственная им бифуркационность, необратимость, чрезвычайно возросшая роль малых флуктуаций и другие, свойственные всем сферам общественной жизни). Все это настоятельно требует выработки новой стратегии развития человечества как единой, хотя внутренне многообразной и неустойчивой, сверхсложной системы, одной из основ которой может стать "коэволюционная стратегия", мера организующих и самоорганизующих механизмов;

8) выявлены возможности применения системно-синергетической парадигмы для развития теории и практики общественного процесса, методологические преимущества которой в ее диалектическом характере и одновременно технологическом потенциале, способности формулировать на основе использования законов самоорганизации социальных и социоприродных систем, наиболее адекватные модели управления ими, в основе которых максимальный учет меры организующих и Самоорганизующих механизмов. В частности, с системно-синергетических позиций проанализирована историческая судьба России, ее настоящее положение и перспективы дальнейшего общественного развития. Установлены ее системно-синергетические свойства как внутренне некомплиментарной, кентаврической системы, своеобразного "мира миров", адекватного в содержательном смысле, по протекающим в нем процессам и имеющимся противоречиям, целому миру. Выявлен циклический, закрыто-открытый характер России, устойчивое существование и развитие которой, как единой государственной системы, возможно лишь на основе превращенной формы организации, с сильной централизованной властью, являющейся в этом смысле адекватным "прочтением" ее многосложного "тела".

Теоретическое и практическое значение исследования

С теоретической точки зрения настоящая работа представляет собой продолжение разработки диалектической исследовательской традиции в рамках системно-синергетической парадигмы, основные принципы которой: интегративность, диалог, дополнительность, междисциплинарность, открытость научных языков и смыслов.

Предложенный подход позволяет использовать системно-синергетичес-кие идеи в исследовании широкого спектра социогуманитарных проблем, в том числе носящих философский характер. Проблемы эти выступают в качестве объектов практически всех общественных и гуманитарных наук (политологии, социологии, экономики, истории, теории управления, культурологии, этнографии, экономической географии, социальной психологии, теории образования, педагогике, юриспруденции, и других), а в некоторых из них (политология, экономика, экологическая безопасность, конфликтология, теория управления) уже обрели свои первые формы апробации. Тем самым данное исследование способствует формированию новой концепции научного знания, диалогу его естественно-научной и социогуманитарной составляющих.

Более того, с институциализацией в современной науке сисТемно-синёр-гетических идей в социогуманитарных исследованиях возникла реальная предпосылка не только адекватного "прочтения" причин глобальных проблем современности (экологических, культурных, политических и других), в основе которого новые теоретические возможности новой парадигмы, но и предпосылка управления ходом их развития, как и управления в целом социальными и социоприродными процессами, понимаемого как "ограниченное управление", основанное на знании механизмов самоорганизации систем и акуп^нктурном воздействии на них. Возникла предпосылка формирования общенаучной методологии, способной в наибольшей степени сочетать теоретические и регулятивные возможности "технологического характера", вписанные в диалектическое восприятие мира. Настоящее исследование служит этому делу, способствуя налаживанию диалога теории и практики

Проведенное исследование позволяет с новых позиций воспринять проблему законов и принципов бытия мира и общества, более адекватно осмыслить место и роль человека в современном мире, его возможности, стратегию и тактику дальнейшего существования и развития. По существу, констатируется, что на основе данного подхода существует реальная возможность "схватить" мир и общество в их диалектическом единстве, как единую самоорганизующуюся социоприродную систему, все более темпоральную, чувствительную к различным малым флуктуациям, состояние которой и перспективы во все возрастающей степени зависят от цивилизоV ванного человечества, его воли, социальных возможностей понять ее и соответствовать ей в объективном коэволюционировании природного и социального начал.

Многие теоретические выводы исследования могут быть чрезвычайно продуктивны в процессе дальнейшей разработки методологии социогумани-тарных исследований, стать основой многих новых тематических направлений в рамках отдельно взятых социогуманитарных научных дисциплин, способствуя росту их "темпоральности", "комплиментарности" проблемам, процессам, тенденциям и ритмам, которыми живет современное общество. Они могли бы стать и весьма существенной основой для формирования развивающих учебных курсов и программ, особенно в звеньях высшей школы, курсов переподготовки специалистов в области управления самыми различными сферами общественной жизнедеятельности, способствуя не только налаживанию адекватных сложившимся условиям бытия общественных отношений, но и грандиозной цели выживания человеческого рода, для реализации которой необходимо освоить новую реальность, - глобальную смену порядков.

Апробация основных идей исследования

Основные положения и результаты исследования представлены автором в монографии, научных статьях, других материалах, опубликованных в сборниках научных трудов, методических указаниях. На их основе был разработан и прочитан ряд спецкурсов и спецсеминаров ("Системно-структурные основы мира и общества", "Концепция цикличности всемирной истории и перспективы России", "Человек в техногенной среде: проблема взаимодействия, выживания и развития", "Диалектика этнической и социальной истории народов" и других), реализованных в учебном процессе. Отдельные главы их широко используются в преподавательской и учебно-методической деятельности.

Существенная часть идей настоящей работы изложена также автором в докладах на Всероссийской научной конференции "Человек в мире диалога" (Ленинград, 1990г.), перед участниками академических симпозиумов Общероссийской академии человековедения (Н.Новгород, 1993-1997гг.), на Всероссийских школах молодых ученых и преподавателей гуманитарных наук (Москва, 1993г.; Новороссийск, 1993г.; Санкт-Петербург, 1994г.; Звенигород, 1995г.), перед участниками Международной научно-практической конференции "Социальные конфликты: многообразие, пути и способы преодоления" (Белгород, 1993г.), на заседаниях постоянно действующего регионального научного семинара "Актуальные проблемы полиэтнического региона и перспективы народов России" (Йошкар-Ола, 19931996гг.), на Международной научной конференции "Циклические процессы в природе и обществе" (Ставрополь, 1994г.), на Международной научной конференции "Регионология рубежа ХХ-ХХ1 веков: традиция и новации" (Н.Новгород, 1994г.), перед участниками Всероссийской научно-практической конференции "Гармонизация национальных отношений в России" (Саранск, 1994г.), на первой Международной конференции финно-угрове-дов (Йошкар-Ола, 1995г.), на Всероссийской конференции "Самоопределение народов России: исторический опыт и уроки" (Йошкар-Ола, 1995), перед участниками Вавиловских чтений "Диалог наук и глобальные проблемы современности" (Йошкар-Ола, 1996г.) перед участниками Всероссийского популяционного семинара "Экология и генетика популяций" (Йошкар-Ола, 1997г.), на Всероссийской научно-практической конференции "Российская федерация: ценностная ориентация национальной политики" (Казань, 1997г.) и других.

Общий объем публикаций автора по теме диссертации составляет 20,9 п.л.

Диссертация обсуждалась на кафедре философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета в июне 1997г.

Структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов, содержащих восемь глав и одиннадцать параграфов, и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Генезис и социальный смысл системно-синергетической парадигмы"

Заключение

Системно-синергетическая парадигма и связанное с ней мироосвоения -древнее (в своих основных смыслах,сформулированных в древности) и чрезвычайно молодое (в силу его слабой до сих пор актуализации в науке) явление. Его судьба во многом определяется в современную эпоху. И судьба эта весьма созвучна идущим в науке процессам, основными чертами которых во все большей степени становятся интегративность, междисциплинар-ность, дополнительность и открытость ведущегося наукой диалога. Но и сам диалог этот, давно перешагнул рамки науки, став объективной потребностью нашего времени, неся в себе, по определению М.С.Кагана, многомерный характер (между людьми, поколениями, классами, нациями, регионами, современности с прошлым). При этом лишь посредством осознания этого единства у человечества появляется шанс выжить, как целостному родовому социально-биологическому существу, избежав самоуничтожения под обратным воздействием созданной им техногенной среды существования.

Но лишь, и именно, в условиях многопланового кризиса человеческого существования стала возможна такая постановка вопроса. Ибо только в этом случае оказались востребованными собираемые на протяжении многовековой истории человечества важнейшие эмпирические обобщения (по определению В.И.Вернадского), среди которых важнейшее место занимают

- принцип единства мира и человека, ограниченность и относительность человеческих возможностей в мире, относительность самого человека, вынужденного для продления своего родового существования ставить вопрос об энтропийности созданных им культурных форм. Среди этих обобщений центральное место занимают законы и принципы, ставшие методологическим основанием науки, которая может быть отнесена к феномену "смены порядков", росткам будущей формы отношения между человеком и миром

- синергетической науке, как нового мировидения (Е.Н.Князева, С.П.Кур-дюмов), в основе которой идея "нового диалога между человеком и природой" (И.Пригожин).

Современное человечество во все большей степени символизирует собой онтогенетическую закономерность повторения в своем историческом существовании филогенетической закономерности циклического развития мира. От стадии эгоистического индивидуалистского "самонасыщения", дифференцирующего человека и мир, оно во все большей степени вынуждено поворачивать в сторону кооперативного сосуществования с другими феноменами мира, биосферой Земли прежде всего, осознавая свое выживание лишь в единстве с ее процессами, в рамках великой энтропии саморастраты, чинимой природой во всех частях ее "организма". Тем самым коэволюция становится судьбой человеческого рода, которая в свою очередь императивно осознана современным человечеством как проблема его собственных наличных "качеств", не только интеллектуального, но и нравственного характера. Человек на излете второго тысячелетия своего цивилизованного существования "вдруг" осознал "банальную" истину мира, что все есть часть этого мира и что он, как часть этого мира, подчиняется его законам, принципам и тенденциям развития.

Осознание относительности своих возможностей, оборотной стороной своей, позволило человеку осмыслить (актуализировать) и другую истину (эмпирическое обобщение), заключенную в имеющихся у человека реальных возможностях не только разрушения механизмов самоорганизации мира (которые в принципе неразрушимы, ибо разрушается лишь та форма, которую эти механизмы при данных условиях смогли создать), но и использования их для целей своего выживания и дальнейшего бытия в мире. Возможности эти заключены в "резонансных воздействиях" на среду (Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов), "акупунктурном управлении" ее явлениями и процессами (А.Б.Венгеров), влияния на "структурные дыры" систем, к которым принадлежит человек и в которых они наиболее подвержены внешнему влиянию, не противореча законам и принципам их существования (при данных условиях).

В целом, к наиболее фундаментальным эмпирическим обобщениям, несущим в себе важный потенциал будущей "постклассической науки" (В.И.Аршинов, Я.И.Свирский), новой парадигмы научного развития, нового мировидения (Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов) безусловно необходимо отнести самоорганизацию, которая в наибольшей степени соответсвует современным взглядом на мир и при этом носит сугубо диалектический характер, ибо описывает природу и общество как исключительно самоорганизующиеся феномены, в которых господствует диалектика детерминизма и индетерминизма, случайности и необходимости, контролируемости (порядка) и неконтролируемости (хаоса), обратимости и необратимости, равновесности и неравновесности, линейности и нелинейности, открытости и закрытости. Синергетика, ставшая наиболее адекватным воплощением этих обобщений и в методологии и в мировидении, вовсе не отрицает своего диалектического характера, хотя во все большей степени и осознается как актуализация диалектических положений в соответствии с современным языком восприятия мира, в присущих ему ритмах жизни, проблемах и смыслах.

К числу наиболее существенных понятий этого нового формирующегося научного языка восприятия действительности относится и феномен малых флуктуаций, способных быть не только разрушителями существующего положения вещей, но и стать основой практических моделей общественного устройства на новых началах. Здесь и загадочный феномен аттрактора, как сформировавшийся, при данных условиях, консенсус направления развития явления и процесса как системы, характеризуемого как его цель (Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов). Не менее важное значение имеет и осмысление феномена сложности, в котором заключена "тайна" многих качественных новообразований материального и духовного миров. При этом именно сложность выступила "дамокловым мечом" современного общества как "общества опосредования" (Ж.-П.Кантен), поистине ставшего на грань "антропологической катастрофы" (М.Мамардашвилли).

Важнейшими смыслами современных социогуманитарных исследований и мироосвоения становятся, таким образом, понятия, в наибольшей степени носящие диалектический характер, решающим образом схватывающие самую сущность современных социальных и социоприродных процессов. На рубеже ХХ-ХХ1 веков процессы в обществе, культуре, природе можно охарактеризовать одним словом - глобальный кризис, для науки означающий период ее "экстраординарности", в которой рождается новая научная парадигма (Т.Кун), "постиндустриальная парадигма" (Ю.В.Яковец), а для общества эпоху "всемирной смены порядков", подобной смене "геологических эпох в развитии человечества" (В.Л.Алтухов), в которой "куются" предпосылки ее ближайшего и более отдаленного будущего.

Бифуркационность, кризис, глобальные проблемы современности, человек и мир, таковы, безусловно, центральные темы современных социогуманитарных исследований и мироосвоения. Такова, таким образом, и безусловная системно-синергетическая сущность современного бытия человека, которая в более пространном виде находит свое отражение в проблемах "восстания масс" (Х.О.-и-Гассет), "столкновения цивилизаций" (А.Тойнби, С.Хантингтон), "цивилизационных разломов" (Н.Н.Моисеев), "антропологической катастрофе" (М.Мамардашвилли), "обществе опосредования" (Ж.-П.Кантен), "большого общества" (А.С.Ахиезер), "непонимания человеком сущности техники", становящейся его господином (М.Хай-деггер, К.Ясперс), чрезвычайного роста "сложности общества", при одновременном сужении возможностей управления им (Ж.-П.Кантен, В.И.Варшавский, Д.А.Поспелов), гибели в человеке эмотивных, чувственно-эмоциональных свойств (Х.Скалимовски, В.А.Кутырев), "экологической катастрофы" (Н.Н.Моисеев), экспоненциальный рост возможностей "сверхкатастроф" (Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов), и "самоуничтожения" (М.С.Каган") и другие.

Все это, по нашему мнению, и есть основные характеристики ответа на вопрос: каков социальный смысл и каково социальное значение системносинергетической парадигмы. Они в том, что она есть реализация потребности социальной практики, поисковая форма ответа на современный социальный заказ науке. Они - в бытийной ткани самой современности, в рамках которой человечество либо изменится, освоив новую форму рациональных отношений с миром, либо погибнет, а также в фундаментальной потребности современной науки в реализации ее регулятивной, чрезвычайно актуалио 1 и зировавшеися в современную эпоху функции, роль которой, как диалектического "адаптора" и взяла на себя системно-синергетическая парадигма.

Список научной литературыШалаев, Владимир Павлович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф., Абдеев P.P., Мещеряков М.М. Новые философские концепции - на все уровни государственной службы / / Анализ систем на пороге XX1.века: теория и практика: Материалы между нар. конф. В 4 т.-М.:Интеллект, 1996.- Т.1.-С.295-305.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира:Методол.пробл.-М.:Политизд.,1985.- 263с.

3. Аверьянов В.В. Феноменология смутного времени: откуда ждать Минина и Пожарского //Общественные науки и современность.- 1996.-N3.-С.95-103.

4. Автономова Н.С. Структуралистская антропология //Буржуазная философская антропология XX века/ Отв. ред. Б.Т.Григорьян.-М.: Наука, 1986. -С. 120-132.

5. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках.-М.:Наука, 1977.-271 с.

6. Аглиуллин И.А. Синергетическое представление социальных сис-тем:концепция моделирования и управления //Анализ систем на пороге XXI века:теория и практика: Материалы междунар.конф. В 4 т.-М.:Интеллект, 1996.-Т.2.- С. 16-27.

7. Агудов В.В., Плесский Б.В. Системный метод исследования и диалектико-материалистический метод //Философские науки.--1972.-N3.- С.49-56.

8. Алтухов В.Л. Философия многомерного мира //Общественные науки и современность.-1992.-N1.-С. 15-27.

9. Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика: Материалы междунар. науч.-практ.конф./Сост. Т.Е.Сафронова. В 4 т.-М., 1996.

10. Антропономия (Общая теория человека)/Отв.ред. Л.А.Зеленов.-Н. Новгород: ГИСИ, 1991.-172с.

11. Анучин В.А. Географический фактор развития общества.-М.: Мысль, 1982.-334с.

12. Аристотель. Сочинения. В 4 т.-М.,1976.-Т.1.Метафизика.

13. Арнольд В.И. Теория катастроф.-М.: Наука,1990.-126с.

14. Архипов П.А. Тайны природы и их взаимосвязь с развитием общества: начала "нелинейной лептодинамики".-Чебоксары:Изд-во Чуваш.ун-та,1992.- 37с.

15. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: Эволюционный аспект//Самоорганизация в науке: опыт философского осмысления.-М.:ИФ РАН, 1994.-С.229-242.

16. Аршинов В.И., Казаков Н.Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза //Математика, естествознание и культура (Серия: проблемы философии за рубежом).-М.:АН СССР ИНИОН, 1983.-179с.

17. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Философия самоорганизации. Новые горизонты//Общественные Науки и современность -1993.-N3.-С.59-70.

18. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление.-М.: Политизд., 1986.-333с.

19. Афанасьев В.Г. Общество: системность,познание и управление.-М.: Политизд., 1981.-432с.

20. Афанасьев В.Г. Системность и общество.-М.:Политизд.,1980.-368с.

21. Ахиезер А., Гольц Г. Критические пороги социальных систем //Общественные науки и современность.-1992.-N1.-C.45-56.

22. Ахиезер A.C. Культура и социальные отношения // Перестройка общественных отношений и противоречия в культуре.-М.:ИФ АН СССР,1989.- С.14-21.

23. Ахиезер A.C. Россия как большое общество //Вопросы филосо-фии.-1993.-Ш.- С.26-38.

24. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта.Т.1-4.-М.Д991.-Т.З.

25. Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность.-1993.-N1.-С.12-21.

26. Ахиезер A.C. Жизнеспособность Российского общества //Общественные науки и современность.-1996.-N6.-С.58-66.

27. Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. Естествознание и религия в системе культуры //Вопросы философии.-1992.-N12.-С.42-53.

28. Баренбойм Г.М. Экологическая ситуация в стране//Вестник МГУ. Сер. Философия.-1992.-N5.-С.77-84.

29. Батенин С.С. Человек в его истории.-Л.:ЛГУ,1976.-295с.

30. Батищев Г.С. Деятельная сущность человека как философский принцип//Проблема человека в современной философии.-М.: Наука, 1969.-С.73-144.

31. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса.-2-е изд.-М.:Худож.лит., 1990.-543с.

32. Башляр Г. Новый рационализм.-М.:Прогресс, 1987.-374с.

33. Беловин В.А., Князева E.H., Курдюмов С.П. Модели синергетики и развитие человечества //Синергетика и образование (сборн. науч.статей).-М.:Изд-во "Гнозис". -1997. -С. 13-32.

34. Белянкина Н.Г., Пивоваров Д.В. Образ элементарного объекта и элементарный подход.-Свердловск: Уральс.ун-т, 1991 .-142с.

35. Беме Я. Аврора или внутренняя заря в восхождении.-М.:Полит-изд., 1990.-415с.

36. Берг Л.С. Ношогенез или эволюция на основе закономерностей.-Пг.:Гос изд., 1922.-295с.

37. Бергсон А. Два источника морали и религии.-М.:Канон, 1994.-384с.

38. Бердяев H.A. Русская идея //О России и русской философской культуре.-М: Д990.-С.43-271.

39. Бердяев H.A. Судьба России:Опыты по психологии войны и национальности. -М.: Филос. общ. СССР, 1990.-240с.

40. Бернал Д. Возникновение жизни.-М.:Мир,1969.-391с.

41. Берталанфи Л.фон. История и статус общей теории систем / /Системные исследования:Методологические проблемы.Ежегодник.-М.:Наука, 1973.- С.20-37.

42. Берталанфи Л.фон. Общая теория систем критический обзор //Исследования по общей теории систем.-М.:Прогресс, 1969.-С.23-82.

43. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры (два философских видения в двадцать первый век).-М.:Политизд.,1991.-412с.

44. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки.-М.:Наука,1974.-414с.

45. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход //Вопросы философии.-1978.-N8.-С. 39-52.

46. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-27 Ос.

47. Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции современной культуры: конфликт или преемственность поколений / /Общественные науки и современность.-1996.-N3.-С.56-65.

48. Богданов A.A. Тектология (всеобщая организационная наука).В 2 кн.- М.:Экономика, 1989.

49. Бом Д. Наука и духовность: необходимость изменений в культуре //Человек.- 1993.-N1.-C.7-17.

50. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание.-М.:Изд-во иностр.лит., 1961.-151с.

51. Борн М. Физика в жизни моего поколения.-М.:Изд-во иностр. лит., 1963.- 535с.

52. Бродский Б.Е. Априори выбора и "прыжок веры". О структуралистском методе в экономической теории //Общественные науки и современность.- 1996.-N6.-C.il 1-122.

53. Брудный A.A. Природа и культура: великое противостояние //Общественные науки и современность.-1996.-N4.-С.113-121.

54. Буданов В.Г. Синергетические аспекты информационных кризисов и культура //Анализ систем на пороге XXI века:теория и практика: Материалы междунар.конф.-В 4 т.-М.:Интеллект,1996.-Т.2.-С.126-132.

55. Буданов В.Г. Синергетические механизмы роста научного знания и культура //Философия науки.-Вып.2.-1996.-М.:ИФ.РАН,С.191-198.

56. Вагнер Е. Этюды о симметрии.-М.:Знание, 1971.-64с.

57. Варшавский В.И., Поспелов Д.А. Оркестр играет без дирежера: Размышления об эволюции некоторых технических систем и управления ими.-М.: Наука, 1984.-207с.

58. Веденов М.Ф., Кремянский В.И. Соотношение структуры и функции в живой природе.-М.:3нание, 1966.-48с.

59. Венгеров А.Б. Синергетика и политика //Общественные науки и современность .-1993. -N4. -С. 55-69.

60. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление.-М.:Наука,1991.- 270с.

61. Вестник РГГУ. Вып.1. Кентавристика: опыт сочетания несочетаемого/ под ред. Д.Данина и Д.Хубовой. М.:Российский гос. гуманит. ун-т, 1996.- 388с.

62. Ветхий завет. Бытие.Кн. 1 /Библия (Книги священного писания Ветхого и Нового завета).-М., 1989.-С. 1-57.

63. Винер Н. Кибернетика и общество.-М.:Изд-во иностр.лит^ 1958.-200с.

64. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и\ машине.- М.:Сов.радио, 1958.-215с.

65. Винер Н.Я математик.- М.:НаукаЛ 964.-355с.

66. Водопьянова Е.В. Система научной деятельности: инварианты функционирования / /Анализ систем на пороге XXI века:теория и практика: Материалы междунар.конф.-В 4 т.-М.:Интеллект,1996.-Т.2.-С.73-79.

67. Войткевич Г.В., Закрутских В.В. Основы геохимиии.-М.:Высшая шк.,1976.- 367с.

68. Волновые процессы в общественном развитии: Под ред. В.В.Васильковой, И.П.Яковлева, И.Н.Барыгина и др.-Новосибирск:Изд-во Ново-сиб.ун-та, 1992.-228с.

69. Волькенштейн M.B. Современная физика и биология //Вопросы философии.- 1989.-N8.-C.20-33.

70. Волькенштейн М.В. Энтропия и информация.-М.:Наука, 1986.-190с.

71. Гальцева Р. Марксизм и Россия: по следам мысли Н.А.Бердяева и за ее пределы //Немецко-русский философский диалог.Вып. 1.-М., 1993.-С.82-100.

72. Гачев Г.Д. О возможном содействии гуманитарных наук развитию естественных //Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук.-М.:Наука,1981.С.109-125.

73. Гегель. Энциклопедия философских наук.-Т.2.-М.:Мысль,1975.

74. Герасимов И.П. Еще раз о методологических проблемах экологизации современной науки //Диалектика в науках о природе и человеке.-В 4 кн.- М.:Наука,1983.-Кн.4.С.295-301.

75. Гивишвили Г.В. Принцип дополнительности и эволюция природы //Вопросы философии.-1997.-К4.-С.72-85.

76. Гиппократ.Соч.Т.З.Ч.2-М., 1944.

77. Гирусов Э.В. Проблема социоприродных законов в науке и практике //Вестник РГГУ.Вып.3.Науки о природе и науки о духе: предмет и метод на рубеже XXI века/Отв.ред.Ю.Н.Афанасьев.-М.:Российск.гос.гу-маннит.ун-т,199б,- С.53-63.

78. Глазьев С.Ю. Закономерности социальной эволюции: вопросы методологии / /Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика: Материалы междунар.конф.-В 4 т.-М.:Интеллект,1996.-Т.2.-С.З-15.

79. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структур, устойчивости и флуктуаций.-М.:Мир, 1973.-280с.

80. Голубев B.C. Антропоцентризм и биоцентризм: попытка сопоставления //Человек.-1996.-Ш.-С. 187-189.

81. Гомаюнов С. От истории синергетики к синергетики истории //Общественные науки и современность.-1994.-N2.-С.99-106.

82. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток //Вопросы философии. -1997.-N3.- С.90-103.

83. Грэхем Р.Лорен. Естествознание,философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе.-М.:Политизд., 1991.-480с.

84. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь.-М.:Мысль, 1989.-464с.

85. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.-Л.:Гидрометиоиз-дат, 1990.-528с.

86. Гумницкий Г.Н. Марксистская диалектика как система.-М.Знание, 1987.-64с.

87. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа "Анналов".-М.:Знание, 1987.-64с.

88. Давыдов A.A. Теория социальной системы : проблемы и перспективы //Рубеж.-1994.-N5.-С.218-226.

89. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы.-М.:Наука,1977.-319с.

90. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Технологии сотрудничества и противоборства //Материалы междунар.науч.-практ.конф. "Конфликты: многообразие, пути и способы преодоления".-Белгород, 1993.-64с.

91. Данилевкий Н.Я. Россия и Европа.-М.:Книга, 1991.-576с.

92. Данилов-Данилян В.И. Зарницы сверканий //Зеленый мир.-1996.-N13.-C.7-8.

93. Данин Д. Старт кентавристики /Вестник РГГУ.Вып.1.Кентаврис-шка: опыт сочетания несочетаемого/ Под ред.Д.Данина и Д.Хубовой.-М. : Российский гос. гу манит .ун-т ,1996.-С.19-52.

94. Дарвин Ч. Происхождение видов.-М.:Просвещение, 1937.-383с.

95. Дахин A.B. Феноменология универсальности в культуре:Монография.- Н.Новгород:Изд-во ННГУ,1995.-148с.

96. Декарт Р. Рассуждения о методе //Декарт Р.Избранные произведения . -М. : Госполитизд., 1950. -710с.

97. Делокаров К.Х. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис / /Общественные науки и современность.-1994.-N2.- С.89-98.

98. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика //Общественные науки и современность.-1997.-N1.-С. 117-124.

99. Делокаров К.Х., Комиссарова Г.А. Философия образования в период социальных трансформаций.-М. ^Товарищество научных изданий КМК".-132с.

100. Диалектика познания сложных систем: Под ред.В.С.Тюхтина и др.-М.: Мысль, 1988.-316с.

101. Дилигенский Г. Г. В защиту человеческой индивидуальности / / В опр. философии. 1990.-N3.-C.31-45.

102. Дружинин Д.Л., Ваньярхо В.Г. Синергетика и методология системных исследований //Системные исследования :Методологические проблемы. Ежегодник. -М.: Наука, 1989. -С. 283-303.

103. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда.Метод социоло-гии.-М.:Наука, 1991.-572с.

104. Дьяконов И.М. Пути истории, от древнейшего человека до наших дней.-М.: Изд.Фирма "Вост.лит.", 1994.-382с.

105. Ершов Ю.Г. Человек.Социум.История.-Свердловск:Уральский гос.ун-т,1990.- 153с.

106. Завадский K.M. Учение о виде. -Л.:Изд-во Ленингр. ун-та, 1961.-254с.

107. Заморский А.Д. Полимеризация систем как условие прогресса //Проблемы прогрессивного развития в живой природе и технике.-Л.:Институт истории естествознания и техники АН СССР, Лен-е отд.,1969.-150с.

108. Зеленов Л.А. Методология человековедения.-Н.Новгород: ГИСИ.1991,

109. Зеленов Л.А. Система философии.-Н.Новгород:ННГУ,1991.-128с.

110. Зильбергрёйт Л., Чернявский Е. Термодинамика истории и феномен России //Человек.-1996.-N3.-С.43-51.

111. Зубаков В.А. Прошлое и будущее человечества глазами эколога // Общественные науки и современность.-1997.-N3.-С. 114-128.

112. Зубаков В.А. Сценарии будущего.-СПб., 1995.-86с.

113. Ивахненко А.Г. Кибернетические системы с комбинированным управлением.- Киев:Техника, 1966.-512с.

114. Ильин В.И. Социальная стратификация.-Сыктывкар:Университет, 1991.-222с.

115. Интеграция современного научного знания (методологический анализ)/ Н.Т.Костюк, В.С.Лютай, В.Д.Белогуб и др.- Киев:Вища шк.,1984.-184с.

116. История буржуазной социологии первой половины XX века.-М.:Наука, 1979,- 306с.

117. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анали-за.М.: Политизд,,1974.-328с.

118. Каган М.С. Система и структура /Системные исследования:Ме-тодологические проблемы.Ежегодник.-М.:Наука, 1983.-С.86-106.

119. Каган М.С. Философия культуры.-СПб.:Петрополис, 1996.-302с.

120. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарные феномен человека.- Новосибирск.: Наука, 1991.-191 с.

121. Казютинский В.В., Степин B.C. Междисциплинарный синтез и развитие современной научной картины мира //Вопросы философии.-1988.-N4.-C.31-42.

122. Кайдалов В.А. Диалектико-материалистическая концепция самодвижения и ее современные проблемы. -Томск.Томский гос.ун-т, 1982.-201с.

123. Кан Г. Грядущий подъем //Новая технократическая волна на западе.-М.: Прогресс, 1986.-С. 169-205.

124. Кант И. Соч.-В 6 т.-М.:Мысль,1964.-Т.З.

125. Кантен Ж.-П. Мутация 2000 //Новая технократическая волна на Запад е.-М.: Прогресс, 1986.-С. 206-209.

126. Кантор K.M. Дизинтеграционно-интеграционная спираль всемирной истории //Вопросы философии.-1997.-N3.-С.31-47.

127. Карпинская P.C. Биология, идеалы научности и судьбы человечества// Вопросы философии.-1992.-N11.-С. 139-148.

128. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия.-М.:Фирма "Интерпракс", 1995.-352с.

129. Карсавин Л.П. Философия истории.- СПб.:АО Комплект, 1993.-352с.

130. Касти Д. Большие системы.Связность, сложность, катастрофы.-М.:Мир,1982.- 216с.

131. Кедров Б.М. Взаимосвязь форм движения материи и их классификация //Пространство, время, движение.-М.:Наука,1971.-С.284-325с.

132. Кедров Б.М., Огурцов А.П. Марксистская концепция истории естествознания. XIX в.- М.Наука, 1978.-663с.

133. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция.-М.:Прогресс, 1991.-339с.

134. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление.-М.: "Советс.радио",1974.-279с.

135. Климонтович Ю.Л. Синергетика десять лет спустя //Энергия: экономика, техника,экология.-1984.-N12.-C.8-16.

136. Клир Д. Наука о системах: новое измерение науки /Системные исследования: Методологические Проблемы:Ежегодник.-М.:Наука, 1983 -С.61-85.

137. Ключевский В.О. Курс русской истории //Соч.В 9 т.-М.,1987.-Т.1.

138. Ключевский В.О. Специальные курсы //Соч.В. 9 т.-М.,1987.1. Т.6.

139. Князева E.H. Случайность, которая творит мир (новые представления о самоорганизации в природе и обществе) //В поисках нового мировидения: И.Пригожин, Е. и Н.Рерихи.-М.,1991 (Знание. Серия: Философия и жизнь; N7).-С.3-20.

140. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике //Вопросы философии.-1997.-N3.-С.62-79.

141. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем.-М.:Наука, 1994.-229с.

142. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировиде-ние: диалог с Пригожиным //Вопросы философии.-1992.-N12.-С.3-20.

143. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления //Общественные науки и современность.-1993.-N2.-С.38-51.

144. Комаров М.С. Социобиология и проблема человека //Вопросы философии.- 1985.-N4.-C. 129-136.

145. Компанченко В.Н. Преддверие новой эпохи в развитии человечества (взгляд геохимика)//Общественные науки и современность.-1996.-N5.-C. 152-160.

146. Кондельяк. Соч.-В 3 т.-М.,1982.-Т.1.

147. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз.-М.:Наука, 1991.-569с.

148. Кочергин А.Н. Взаимодействие наук как комплексная проблема //Взаимодействие наук как фактор их развития /сб.научных трудов,отв.ред. А.Н. Кочергин.-Новосибирск: Наука, 1988.-284с.

149. Кремянский Структурные уровни живой материи.-М.:Наука, 1969.-295с.

150. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса.-М.: Политизд., 1980.-312с.

151. Кузнецова В.Л., Раков М.А. Самоорганизация в технических системах. От истории к истории развития химии.-Киев: Hay к а, 1987.-196с.

152. Кузнецов В.И. Диалектика развития химий. От истории к теории развития химии.-М.: Наука, 1973.-327с.

153. Кузнецов Г.А., Суриков В.В. Концепция глобального развития: термодинамический аспект //Вопросы философии.-1982.-N12.-С. 14-26.

154. Кузьмин В.П. Системный подход в современном научном познании //Вопросы философии.-1980.-№.-С.55-73.зав

155. Кульпин Э.С. Социоестественная история и социоестественные исследования //Вестник РГГУ.Науки о природе и науки о духе: предмет и метод на рубеже XXI века.(Под общей ред. Ю.Н. Афанасьева).-М.:РГГУ,199б.Вып.З.- С.44-52.

156. Кун Т. Структура научных революций.-М.:Прогресс, 1977.-300с.

157. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы.-М.:Знание, 1983.-64с.

158. Кутырев В.А. Дух нашего времени (философские этюды)//Общественные науки и современность.-1996.-N4.-С. 133-140.

159. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров.- Н.Новгород, 1994.-200с.

160. Кутырев В.А. Познать нельзя помиловать! //Человек.-1993.-М1.-С.18-32.

161. Кушиев Н.К. Синергетика:новые рубежи //Вест.МГУ.Серия 7. Философия. -1991.-N1.-С.30-39.

162. Ламарк Ж. Аналитическая система положительных знаний человека. Избр. произв.-В 2 т.-М.,1959.-Т.2.

163. Ларичев О.И. Методологические проблемы практического применения //Системные исследования:Методологические проблемы. Ежегод-ник.-М.: Наука, 1980.-С.210-219.

164. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира// Путь.-1995.- N7.-С.28-36.

165. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Вопросы философии. -1997.-N3.-С. 80-84.

166. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада: Пер. с франц.;Общ.ред. Ю.Л.Бессмертного.-М.:Прогресс, 1992.-372с.

167. Леви-Строс К. Структурная антропология.-М.:Наука, 1983.-536с.

168. Лейбниц Г.В. Монадология //Лейбниц Г.В.Соч.В 4 т.-М.: Мысль, 1983.-Т. 1.- С.412-429.

169. Лекторский В.А., Садовский В.Н. О принципах исследования систем: в связи с общей теорией систем Л.Берталанфи // Вопросы философии .-I960.- N8.-C.67-79.

170. Леонтьев К. Византизм и славянство //Россия глазами русского: Чаадаев, Леоньев, Соловьев.-СПб.:Наука,1991.-С.171-296.

171. Леонтьев К. Восток, Россия и славянство//Леонтьев К.Собр. Соч.- В 9 т.- М.,1912.-Т.5.-468с.

172. Лесков Л.В. Устойчивое развитие в космическом измерении//Общественные науки и современность.-1995.-N2.-С. 140-142.

173. Лоренц К. Семь смертных грехов цивилизованного человечества / /Вопросы философии. -1992. -N3.-С. 39-53.

174. Лосский Н.О. Свобода воли //Избр.соч.-М.:Правда, 1991.-С.481-597.

175. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении.Интуитивизм.-М.:Прогресс, 1992.-208с.

176. Лось В.А., Никифирова Е.В. Принципы безопасного развития социально- экологических систем //Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика:Материалы междунар.конф.-В 4 т.-М.:Интеллект, 1996.-Т.2.- С.329-335.

177. Лотман Ю.М. Культура и взрыв.-М.:Гнозис:Издгруппа "Прогресс", 1992.-270с.

178. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной эстетике //Ю.М.Лотман и тартуско-московская семиотическая школа.-М.:Гносис,1994.-С. 10-253.

179. Майнцер К. Сложность и самоорганизация //Вопросы филосо-фии.-1997.-Ш.- С.48-61.

180. Маковский М.М. Лингвистическая генетика.-М.: Наука, 1992.-189с.

181. Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика и "историческая механика" //Общественные науки и современность.-1997.-N2.-С.99-111.

182. Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории// Общественные науки и современность.-1996.-N4.-С.98-112.

183. Малинецкий Г.Г. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. -М.:Наука, 1996.-126с.

184. Малиновский A.A. Теория структур и ее место в системном подходе//В кн. Системные исследования:Ежегодник.-М.:Наука,1970.-С.10-79.

185. Малиновский Б. Научная теория культуры (фрагменты) //Вопросы философии.- 1983.- N2.-С. 116-124.

186. Мамардашвилли М. Как я понимаю философию.-М.:Про-гресс, 1980.-368с.

187. Манхейм К. Диагноз нашего времени.-М.:Юрист, 1994.-700с.

188. Маркарян Э.С. Императивы выживания и научно технический прогресс //Системные исследования:Методологические проблемы.Ежегодник.-М.гНаука, 1989.-С. 174-192.

189. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). -М. : Мысль, 1983.-284с.

190. Маркс К. П.В.Анненкову (28 дек. 1846г.)//Маркс К.,Энгельс Ф.Изд.2-е.Т.27.-С.401-412

191. Маркс К. Предисловие к первому изданию Капитала//Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.-2-е изД.-Т.23.-С.5-11.

192. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859гг.//Маркс К.,Энгельс Ф.Соч.-Изд.2-е.-Т.46.Ч.1.

193. Маркузе Г. Эрос и цивилизация.-Киев.:"ИСА", 1995.-352с.

194. Маршак А.Л. Культура как социальная система //Анализ систем на пороге XXI века:теория и практика (материалы междунар.конфер.).В 4-х т.Т.2.- М.:Интеллект, 1996.-С. 115-119.

195. Матюшин Г.Н. У истоков человечества.-М.:Мысль,1982.-144с.

196. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Р., Рандерс И. За пределами роста. -М.: Наука, 1994,- 168с.

197. Мейен C.B. Принципы исторических реконструкций в биологии//Системность и эволюция.-М.:Наука,1984.-С.7-31.

198. Мелик-Гайкозян И.В. Синергетическая интерпритация проблемы "двух культур" и межпредметные связи //Синергетика и образование (сборн. науч.статей).-М.:Изд-во "Гнозис",1997.-С. 195-204.

199. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике.Когда общество меняет кожу.-М.:Междунар.отношения,1989.-272с.

200. Мертон Р.К. Явные и латентные функции //Структурно-функциональный анализ в современной социологии.-М., 1968.-Вып. 1.

201. Месарович М. Основания общей теории систем / / Общая теория систем.-М.:Мир,1966.-С.15-48.

202. Меттлер Л., Грегг Т. Генетика популяций и эволюция.-М.:Мир,1972.-321с.

203. Мечников Л. Цивилизация и великие исторические реки.-М.:Про-гресс, 1995.-462с.

204. Митина О., Петренко В. Динамика Политического сознания как процесс самоорганизации //Общественные науки и современность.-1995.-N5,-С. 103-115.

205. Михайлов A.A. Современная философская герменевтика: критический анализ.-Минск: Изд-во Ун-е, 1984.-189с.

206. Михайлов И.Ф. Субъект, субъектность, культура //Философские науки.- 1987. -N6. -С. 30-40.

207. Михайловский В.Н., Хон Г.Н. Диалектика формирования современной научной картины мира.-Л.:ЛГУ, 1989.-125с.

208. Моисеев H.H. Алгоритмы развития.-М.:Наука,1984.-304с.

209. Моисеев H.H. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление //Общественные науки и современность.-1993.-N2.-С.63-75.

210. Моисеев H.H. Логика универсального эволюционизма и коопера-тивность //Вопросы философии.-1989.-N8.-С.52-66.

211. Моисеев H.H. Оправдание единства (комментарии к учению о ноосфере)//Вопросы философии.-1988.-N4.-C. 18-30.

212. Моисеев H.H. Пути к созиданию.-М.¡Республика, 1992.-256с.

213. Моисеев H.H. Рациональный гуманизм //Общественные науки и современность.-1992.-N3.-С.147-151.

214. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы (эколого-политологический анализ)//Вопросы философии. -1995.-N1.-C.3-30.

215. Моисеев H.H. Тектология Богданова современные перспективы / / Вопросы философии. -1995.-N8.-С. 8-13.

216. Моисеев H.H. Человек во вселенной и на Земле //Вопросы философии,- 1990.-N6.-С.32-45.

217. Моисеев H.H. Экологический фон современной политики //Общественные науки и современность.-1993.-N4.-С. 135-145.

218. Морозов Е.И. Методология и методы анализа социальных систем.-М.:Изд-во МГУ, 1995.-176с.

219. Муравых А.И. Мировой эволюционный процесс и глобальная экобезоиасность //Анализ систем на пороге XXI векагтеория и практика: Материалы междунар.конф.-М.: Интеллект, 1996.-С.306-316.

220. Мэмфорд Л. Техника и природа человека //Новая технократическая волна на западе.-М.Прогресс,1986.-С.225-239.

221. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы мировой культуры.-М.: Наследие, 1996.-183с.

222. Назаретян А.П. Демографическая утопия "устойчивого развития" //Общественные науки и современность.-1996.-N2.-С.145-152.

223. Назаретян А.П. Интеллект о Вселенной: Истоки становление, перспективы: очерки междисциплинарной теории прогресса.-М.:Недра, 1991.-218с.

224. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги//Общественные науки и современность.-!997.-N2.-С.91-98.

225. Назаретян А.П. Технология и психология: к концепции эволюционных кризисов // Общественные науки и современность.-!993.-Ш.-С.82-93.

226. Назаретян А.П. Человек для биосферы? //Человек.-1997.-N2.-С.118-125.

227. Налимов В.В. Теория эксперимента.-М.:Наука, 1971-207с.

228. Науменко Л.К. Диалектика Гегеля и системный подход //Философские науки.-1974.-N4.-С. 95-103.

229. Никаноров С.П. Системный анализ и системный подход //Системные исследования:Методологические проблемы.Ежегодник.-М.:Наука, 1972,- С.55-71.

230. Николис Дж. Динамика иерархических систем. Эволюционное направление.- М.:Мир, 1989.-486с,

231. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного:Введение.-М.:Мир, 1990.-342с.

232. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуа-ции.-М.:Мир, 1979.-512с.

233. Ничипорович А. Человек как участник целостного, саморазвивающегося потока жизни на Земле //Общественные науки и современность.-1993.-N6.-0.98-109.

234. Новик И.Б. О моделировании сложных систем (философ, очерк ).-М.: Мысль, 1965.-335с.

235. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур.-М.Наука, 1996.-128с.

236. Общая теория систем: математические основы /пер.с англ.-М.:Мир, 1978.-187с.

237. Огурцов А.П. Этапы интерпретации системного научного знания (Античность и Новое время)//Системные исследования:Ежегодник.-М.: Наука,1974.-С. 154-186.

238. Одум Ю. Основы экологии.-М.:Мир,1975.-740с.

239. Опарин А.И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. -М.: Наука, 1968.-173с.

240. Панарин A.C. Система и культура: на пути обретения больших целей //Анализ систем на пороге XXI века:теория и практика: Материалы междунар.конф.-В 4 т.-М.:Интеллект,1996.-Т.1.-С.12-22.

241. Панибратов В.Н. Антропомерность вселенной: факты и интерпретации (к критике антропного принципа)//Человек как предмет философского анализа/Межвузовский сборник научных трудов.-СПб.,1992.-С.130-148.

242. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона.-М.:Прогресс, 1989.-148с.

243. Парсонс Т.Понятие общества:компоненты и их взаимоотношение //TAESIS. 1993.-Т.1 .-Вып.2.-С.94-122.

244. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития /Под ред.Ю.М.Осипова, И.Н.Шургалиной.-М.:Изд-во МГУ, 1994.-188с.

245. Петров М.К. Человек и культура в научно-технической революции. //Вопросы философии.-1990.-N5.-C.79-92.

246. Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики.Философский очерк взаимосвязи организации и дезорганизации в природе.-М.: Наука, 1971.-292с.

247. Печчеи А. Человеческие качества.-М.Прогресс,1985.-312с.

248. Пионтковский С.Г. Идея глобального эволюционизма в контексте современной науки //Вест.МГУ.Серия 7.Философия.-1990.-К2.-С.14-23.

249. Плесский Б.В., Уемов А.И. Бюрократизм: теоретико-системные аспекты //Философские науки.-1989.-N5.-С.3-10.

250. Поппер К. Открытое общество и его враги.-М.:Прогресс,-1992.-В 2 т.

251. Пригожин И. От существующего к возникающему:Время и сложность в физических науках.-М.Наука,1985.-327с.

252. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса.-М.:Прогресс, 1986.-432с.

253. J 254. Принципы организации социальных систем/ Под ред. М.И.Сет-рова и др. Киев-Одесса:Вища шк.,1988.-241с.

254. Принципы самоорганизации (перевод с англ.)/Под ред. и с предисловием А.Я.Лернера. -М.:Мир, 1966.-621 с.

255. Проблемы методологии системного исследования.-М.:Мысль, 1970.-455с.

256. Прохоренко В.К. Механические принципы общей динамики систем.-Минск: Изд-во БГУ,1969.-130с.

257. Прохоров М.М. В поисках нового мировоззрения.-Н.Новго-род:ННГУ,1992.- 144с.

258. Пуанкаре А. Наука и гипотеза.-М.:Т-во тип.А.И.Мамонтова, 1904.-268с.

259. Пустальник С.Н. Принцип подбора, как основа тектологии А.А.Богданова и идея коэволюции //Вопросы философии.-1995.-К8.-С.24-31.

260. Пушкин В.Г., Урсул А.Д. Информатика, кибернетика, интеллект: Философские очерки.-Кишенев:Штииница, 1989.-293с.

261. Радхакришнан С. Индийская философия.-В 2 т.-М.:Изд. полит, лит.,1956.-Т.1.-623с.

262. Радьяр Д. Планетаризация сознания.От индивидуального к целому.-М.: Ваклер, 1995.-144с.

263. Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем //Исследования по общей теории систем /сб.переводов.-М.:Прогресс, 1969.-С.83-105.

264. Рапопорт А. Различные подходы к построению общей теории систем: элементаристский и организмический /Системные исследования: Методологические проблемы.Ежегодник.-М.:Наука, 1983.-С.42-60.

265. Растригин Л.А. Адаптация сложных систем.-Рига:Зинатне, 1981.-375с.

266. Раушенбах Б. Кентавр и не кентавр //Вестник РГГУ.Выпуск 1.Кентавристика: опыт сочетания несочетаемого /Под ред.Д.Данина и Д.Хубовой.-М.: Российский гос.гуманит.ун-т, 1996.-С.73-79.

267. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология.-М.:Изд.центр "Россия молодая":Экология, 1992.-364с.

268. Родоман Б.В. Уроки географии //Вопросы философии.-1990.-N4.-0.36-47.

269. Розин В.М. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук.-Красноярск: Изд-во Краснояр.ун-та,1989.-197с.

270. Рудольф Мертлик. Античные легенды и сказания.-М.:Республика, 1992.-479с.

271. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества/ /Вопросы философии.-1995.-N8.-С.63-72.

272. Рузавин Г.И. Синергетика и диалектическая концепция развития //Философские науки.-1989.-N5.-С. 11-21.

273. Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения материи// Вопросы философии.-1984.-М8.-С.31-51.

274. Самарский A.A., Курдюмов С.П., Ахромеева Т.С., Малинец-кий Г.Г. Моделирование нелинейных явлений в современной науке / /Информатика и научно-технический прогресс /сборн.науч.тр.-М.:Наука, 1987.-С.69-91.

275. Садовский В.Н. Основания общей теории систем:Логико-методологический анализам.: Наука, 1974. -277с.

276. Свидерский В.И. О диалектике отношений.-Л.:ЛГУ,1983.-137с.

277. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании.-М.:Соцэкгиз, 1962.-275с.

278. Свидерский В.И., Зобов P.A. Некоторые философские аспекты элементно-структурных отношений. -Л.: Л ГУ., 1970. -127с.

279. Седов Е.А. Одна формула и весь мир.-М.Знание, 1982.-175с.

280. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России. Статья 1 //Общественные науки и современность.-1996.-N5.-С.107-119.

281. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России. Статья 2 //Общественные науки и современность.-1996.-N6.-С.44-57.

282. Сетров М.И. Информационные процессы в биологических системах.-Л.: Наука, 1975.-175с.

283. Сиверцев М.А. Влияние дискурса традиционных культур на становление полицентрического образа фундаментальной науки//Ориентация-поиск. Восток в теориях и гипотезах.-М.:Изд-во фирма "Вост.лит"., 1992.-С. 193-225.

284. Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия (науч. сборн.) /Под общей ред.С.С.Хоружего.-М.:Ди-Дик.-1995.-366с,

285. Скалимовски X. Философия техники как философия человека / / Новая технократическая волна на западе.-М.: Прогресс, 1989.-С.240-249.

286. Современная западная социология. Словарь.-М.гПолитиз-дат,1990.-422с.

287. Соколов Ю.Н. На знаменах научной революции циклы //Циклические процессы в природе и обществе (периодическое издание).Вып.2.-Ставропо ль, 1994.-С. 4-6

288. Соколов Ю.Н. Основные положения теории цикла //Циклические вопросы в природе и обществе (периодическое издание). Вып.2."Ставрополь, 1994,- С.7-16.

289. Соколов Ю.Н., Козловский И.З., Хмыров С.Б., Цикл как основа мироздания.-Ставрополь, 1992.-236с.

290. Соловьев B.C. Соч.В 2 т.Т.1.-М.:Мысль,1988.-892с.

291. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Полит лит., 1992.-544с.

292. Спенсер Г. Соч.Т.4.Основания социологии.-СПб.,1898.-400с.

293. Ставская Н.Р. Философские вопросы развития современной науки. Социологические и методологические проблемы интеграции наук.-М.: Высш.шк.,1974.-231с.

294. Стратегия выживания: Космизм и экология.-М.:ИФ РАН,1996.-304с.

295. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы.-М.:Инст.социоло-гии.РАН., 1996.-288C.

296. Стрелер Б. Время, клетки и старение.-М.:Мир, 1964.-253с.

297. Структурализм: "за" и "против": сборн.статей.-М.:Прогресс, 1975.-468с.

298. Субетто А. И. Системогенетика и теория циклов.4.2.СПб.-М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1994.-206с.

299. Тавризян Г.М. Буржуазная философия техники и социальная теория // Вопросы философии.-1978.-N6.-С. 147-159.

300. Тайлор Э.Б. Первобытная культура.-М.:Политизд.,1989.-573с.

301. Тахтаджян А.Л. Тектологня история и проблемы./Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник.-М.:Наука, 1972.-С.200-277.

302. Тейяр де Шарден П. Феномен человека.-М.:Наука, 1987.-240с.

303. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов H.H., Яблоков A.B. Краткий очерк теории эволюции.-М.:Наука, 1969.-407с.

304. Тимофеева Л.Н. Политическая система в условиях кризиса: подходы к анализу и пути преодоления//Анализ систем на пороге XXI века:теория и практика:Материалы междунар.конф.-В 4 т.-М.:Интеллект, 1996.-Т.1,- С.47-52.

305. Тойнби А. Постижение истории.-М.:Прогресс, 1991.-736с.

306. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории.-М.:Прогресс, 1995.-480с.

307. Тосака Дзюн. Теория науки.-М.:Наука, 1983.-172с.

308. Третий мир и судьбы человечества /Отв.ред.:М.Я.Волков, В.Г.Хорос.- М.: Мысль, 1990.-202с.

309. Турсунов А. Мироздания тугие узлы //Вопросы философии.-1988.-N2.- С.69-84.

310. Тюхтин B.C. Отражение, система, кибернетика.-М.:Наука, 1972.-253с.

311. Уайт Д. От философии к всеобщей организационной науке: источник и предшественники тектологии А.Богданова / /Вопросы филосо-фии.-1995.-Ы8,- С.38-49.

312. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем.-М.:Мысль, 1978.-270с.

313. Уемов А. И. Циклические системы и общесистемные методы их исследования //Циклические процессы в природе и обществе (периодическое издание). Вып.2.-Ставрополь, 1994.-С.95-96.

314. Уолд Д. Эволюция в неизвестность?.//Диалог (полемические статьи о возможных последствиях развития современной науки).-М.:Политизд., 1979.-С.27-32.

315. Урсул А.Д. Общенаучный статус и функции системного подхода //Системные исследования.-М.Наука,1977.-С.29-47.

316. Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития//Общественные науки и современность.-1996.-N2.-С. 134-144.

317. Урсул А.Д. Природа информации.-М.:Политизд.,1968.-287с.

318. Фейерабенд Пол.Избр.труды по методологии науки.-М.:Прогресс, 1986.-543с.

319. Ферсман А.Е. Очерки по минералогии и геохимии.-М.:Наука, 1977.-192с.

320. Философия истории. Антология.-М.:"Аспект пресс", 1995.-351е.

321. Философские проблемы современного естествознания.-М.:Изд-во Акад.наук СССР,1959.-664с.

322. Философский энциклопедический словарь.-М.'.Советская энциклопедия, 1983.-840с.

323. Флиер А.Я. Цивилизация и субцивилизации России//Общественные науки и современность.-1993.-Кб!-С.70-83.

324. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система.-Новосибирск: Наука, 1981 .-304с.

325. Фрейд 3. "Я" и "Оно".Труды разных лет. В 2 кн.-Тбилиси.:"Ме-рани", "Веста", 1991.

326. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет.-М.:Политизд., 1989.-558с.

327. Фромм Э. Бегство от свободы.-М.:Прогресс,1990:-269с.

328. Фуко М. Герменевтика субъекта //Социо-логос. Вып.1. Общество и сферы смысла.-М.:Прогресс,1991.-С.284-314.

329. Фукуяма Ф. Конец истории? //Вопросы философии.-1990.-Ш.-С.134-147.

330. Фурман А.Е. Материалистическая диалектика.-М.:МГУ,1969.-222с.

331. Хабаров О. Экологическая диктатура //Завтра.-1994.-ЫЗ/8.-С.12-24.

332. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам.-М.:Мир, 1991.-240с.

333. Хакен Г. Синергетика.-М.:Мир, 1980.-404с.

334. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах.-М.:Мир, 1985.-419с.

335. Хайдеггер М. Время и бытие.-М.:Республика, 1993.-448с.

336. Хайдеггер. Поворот / /Новая технократическая волна на западе. -М.: Прогресс, 1986. -С. 85-92.

337. Хайтун С.Д. Да здравствует космос светлое будущее всего человечества / / Человек. -1996. -N2. -С. 17-26.

338. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис.-1994.-N1.-С.33-49.

339. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня.-М.:Прогресс, "Прогресс-Академия", 1992. -464с.

340. Хесле В. Философия и экология.-М.: ИЗ Д. Фирма АО "Камп", 1993.-192с.

341. Хильми Г.Ф. Хаос и жизнь //Населенный космос.-М.:НауКа,1972.-С .33-49.

342. Хосе Ортега-и-Гассет. Дегуманизация иску сства.-М.: Раду га, 1991.-640с.

343. Цофнос А.Ю. "Теплая" и "холодная" картины мира //Циклические процессы в природе и обществе (периодич.издание).Вып.2.-Ставрополь, 1994.- С. 137-138.

344. Черновский Д.С. Синергетика и информация.-М.:Знание, 1990.-64с.

345. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь.-М.:Мысль,1973.-349с.

346. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. -Калуга.: Ассоциация "Калуга Маркс", 1924.-72с.

347. Шалаев В.П. Социально-субъектная организация общества. Дисс.на соиск. учен.степ.канд.филос.наук.-СПб.:РГПУ,1991 .-250с.

348. Шабров О.Ф. Политические системы: открытость, устойчивость, развитие //Анализ систем на пороге XXI века:теория и практика: Материалы междунар.конфер.-В 4 т.-М.:Интеллект,1996.-Т.1.-С.23-30.

349. Шабров О.Ф. Системный подход и компьютерное моделирование в политологическом исследовании//Общественные науки и современность.- 1996.-N2.-C.100-110.

350. Шевелева С.С. К становлению синергетической модели образования //Общественные науки современность.-1997.-N1.-0.125-133.

351. Шеин А.Б. Методологический статус системного анализа в сфере управления //Системные исследования:Методологические проблемы: Ежегодник. -М.: Наука, 1977. -С. 130-151.

352. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции:Теория стабилизирующего отбора.-М.: Наука, 1968.-451с.

353. Шопенгауэр А. Избранные произведения.- М.:Просвещение, 1992.-480с.

354. Шпенглер О. Закат Европы.-Новосибирск:СО Наука, 1993.-592с.

355. Шрейдер Ю.А. Многоуровневость и системность реальности, изучаемой наукой //Системность и эволюция.-М.:Наука,1984.-С.69-81.

356. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания.-М.: Высш.шк.,1978.- 271с.

357. Шулындин Б.П. Методологические основы мировоззренческого диалога в современном обществе.Автореферат диссертации д-ра филос. наук.- Н.Новгород, 1994.-39с.

358. Шулындин Б.П. Философия и современное общество. О диалоги-зации философии и современных концепций общественного развития. -Н.Новгород:ННГУ, 1993.- 200с.зоз

359. Щербаков В.И. Асгард город богов:докум.роман.-М.:Мол.гвар-дия,1991.- 253с.

360. Щуров В.А. Новый технократизм (феномен техники в контексте духовного производства): Монография.-Н.Новгород: ННГУ, 1995.-114с.

361. Эбелинг В. Образование диссипативных структур при необратимых процессах: Введение в теорию диссипативных структур.-М.:Мир, 1979.-279с.

362. Эйдельман Н. "Революция сверху" в России //Наука и жизнь.-1988.-N11.- С.97-105.

363. Эллюль Ж. Другая революция //Новая технократическая волна на западе. -М.: Прогресс, 1986. -С.47-152.

364. Энгельс Ф.Анти-Дюринг //Маркс К.Энгельс Ф.Соч.Изд.2-е.Т.20.-С.5-338.

365. Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К.Энгельс Ф.Соч. Изд-2-е.Т.20.- С.343-625.

366. Эшби У.Р. Введение в кибернетику.-М:Изд-во иностр.лит.-1959.-432с.

367. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации //Принципы самоорганизации.- М.:Мир,1966.-С.314-343.

368. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности.-М.:Наука, 1978.-391с.

369. Юнг К. Архетип и символы.-М.:Ренессанс, 1991.-260с.

370. Яковенко И.Г. Цивилизация и варварство в истории России.Ста-тья 4// Общественные науки и современность.-1996.-N4.-С.87-97.

371. Яковец Ю.В. Социогенетика: становление интегративной отрасли знаний //Общественные науки и современность.-1993.-Ы4.-С.82-88.

372. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы//Вопросы философии.-1997.-N1.-0.3-17.

373. Яковлев И.П. Цикличность и тип социальной системы // Циклические процессы в природе и обществе (периодич.изд.).Вып.2.-Ставро-поль,1994.- С.101-104.

374. Яковленко С.И. Об организующем и разрушающем (стохастизую-щем) воздействиях в природе //Вопросы философии.-1992.-N2.-С. 141-144.

375. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса.-М.:Прогресс, 1974.- 586с.

376. Ясперс К. Смысл и назначение истории.-М.:Политизд., 1994.-527с.

377. Ясперс К. Современная техника //Новая технократическая волна на западе.- М.:Прогресс, 1986.-С. 19-146.

378. Goodman N. The structure of appearance.- New York, 1966.-392p.

379. Laszlo E. Introduction to sustems philosophy: Towards a new paradigm of contenporary thonght/ Forew. by Lvon Bertalanffy.-New York, 1972.-328p.

380. Eddington A. The Nature of Physical World.-Ann Arbor, 1958.

381. Jantsch E. The Seef-Organizing Universe. Scientific and Human implications of the Emerging Paradigm of Evolution.-New York, 1980.