Формирование социального порядка в военной организации

Григорьев, Александр Артимонович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Формирование социального порядка в военной организации

Год: 2004
Автор научной работы: Григорьев, Александр Артимонович
Ученая cтепень: доктора социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Формирование социального порядка в военной организации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование социального порядка в военной организации"

На правах рукописи

ГРИГОРЬЕВ Александр Артимонович

ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА В ВОЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный консультант - доктор социологических наук, профессор Романов Вячеслав Леонидович

Официальные оппоненты: - доктор социологических наук

Тюриков Александр Георгиевич - доктор философских наук

Давыдов Андрей Александрович - доктор философских наук, профессор

Судас Лариса Григорьевна

Ведущая организация - Военный университет Министерства обороны Российской Федерации, кафедра социологии

Зашита состоится 27 января 2005 года в 13.00 на заседании Диссертационного совета Д-502.006.19 при Российской академии государственной службы при Президенте РФ по адресу: 119606, Москва,

пр. Вернадского, 84, корп.1, ауд. №_.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Панин И.Н.

гоое-± АШт

28 04

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Модернизация военной организации России, осуществляемая в условиях радикально меняющейся обстановки в мире и сложной социально-экономической ситуации в стране, порождает потребность, наряду с совершенствованием организационно-штатной структуры, сокращением численности военной организации, военно-техническим переоснащением, изменением способов комплектования и подготовки войск, создавать эффективную систему работы с личным составом, решать проблемы упорядочения социальных отношений в процессе военной службы.

Осуществляемые в Вооруженных силах Российской Федерации

преобразования, нацеленные на превращение их в современную

профессиональную армию, оснащенную сложной техникой и оружием,

настоятельно требуют не только совершенствования форм и методов

военного управления, нормативно-правового регулирования поведения,

взаимоотношений и деятельности военнослужащих, но и включения

механизмов формирования социального порядка, основанных на

использовании ресурсов социальной самоорганизации и личностного

потенциала самих военнослужащих. , —-----»

. с. национальная!

БИБЛИОТЕКА 1

Степень научной разработанности проблемы. Проблема формирования социального порядка в обществе находится под пристальным вниманием мыслителей, исследователей и практиков социального управления на протяжении всей истории человечества. Особый интерес к вопросам формирования социального порядка проявлялся в кризисные, переходные периоды развития общества. Как самостоятельный вопрос, требующий теоретического решения, проблема социального порядка была поставлена в восемнадцатом веке и часто именуется гоббсовской проблемой. Теоретическое решение проблемы чаще всего сводилось к ответам на вопросы: как возникает, от каких факторов зависит, почему разрушается тот или иной социальный порядок, какими способами можно поддерживать необходимый уровень организованности людей? Некоторые из объяснений и ответов на эти вопросы обрели статус парадигм, теорий и концепций социального порядка и вошли в арсенал достижений обществоведения. Многие частные вопросы формирования социального порядка разрабатывались в специальных и отраслевых социологических теориях, нацеленных на решение социальных проблем применительно к отдельным сферам общества, институтам и организациям, в социологии организаций и социологии управления. В последние годы в работах отечественных ученых исследуются различные аспекты становления нового социального порядка в России1.

1 См , например Агафонов Ю.А Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты) - Краснодар Периодика Кубани, 2000; Гирко Л В Национальная идентичность и социальный порядок (Научно-аналитический обзор)// РЖ «Социология» - 1998 № 3 - С 24-62; Лапкин В В , Пантин В И Русский порядок// Политические исследования - 1997 № 3 --С 74-88, Руткевич МН Процессы социальной деградации в российском об&естве// Социологические исследования 1998 № 6 - С.'3*-Т2; Сахиева Р А, Фатхулин Н С Законность и правопорядок к новой

к л ' ■

• •*<.».

' *»• «И Шс

Основой для выделения военно-социальных проблем в качестве предмета самостоятельных научных исследований послужили теоретические работы конца XIX - начала XX веков русских военных ученых, которые увидели в методах социолог™ новые возможности для разработки способов управления социальными процессами в военной организации. В советский период социальные проблемы военной службы и военной организации разрабатывались в основном в контексте марксистско-ленинского учения о войне и армии. В перестроечный период российской истории в ряде работ социально-философского плана было обосновано понимание военной организации как социальной системы1, намечены пути оптимизации ее структуры2.

парадигме// Социологические исследования. - 1998 № 11 - С 52-58; Современные аспекты проблемы социального порядка на стыке модерна и постмодерна// РЖ «Социология». - 1995 № 2 - С 31-45; Федотова В.Г Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития// Вопросы философии - 1998 № 5 - С 3-20, Цурина И В Проблемы социального порядка' на стыке модерна и постмодерна (Сводный реферат)// Современные социологические теории общества - М., 1996, с 141-161 идр

См, например Мамонтов ЮВ Армия' целостность, система, организация - М.' ВПА, 1986, Бородин МИ Проблемы научного управления социальными процессами в воинском коллективе - М. ВПА, 1996, Кривенко АМ Военная организация государства сущность, содержание, тенденции развития -М ВУ,1999идр. Манилов В Л Оптимизация военной организации государства// Военная мысль, 1999,

т.

службы, регулирования девиантного поведения военнослужащих, модели институционализации военно-социальной работы, проблемы готовности к службе военнослужащих по контракту, уклонения от военной службы1. В ряде работ военных ученых исследовались вопросы применения методов социологии в управлении войсками2, использования социальной информации и информационных технологий в военно-социальном управлении3.

Анализ военно-социальных исследований и разработок показывает, что военно-социальное управление как наиболее близкая к диссертационной теме область научных исследований находится сегодня в

1 См , например Богатырев Е Д Образ жизни военнослужащих Вооруженных Сип и проблемы его обновления Автореф дис д-ра филос наук - М ВПА,1992, Скок А С Социальные технологии в системе управления военной организацией (на примере ВС РФ) Автореф. дис .д-ра социол наук - М .ВУ, 1997, Примаков В Л Социализация офицера в условиях военной службы (на примере ВС РФ): Автореф дис д-ра социол наук - М ВУ, 2000; Тюриков А Г Регулирование девиантного поведения военнослужащих РФ сущность, содержание, оптимизация Автореф дис д-ра социол наук М ВУ, 2001, Юрченко Ю П Институционализация военно-социальной работы в ВС РФ Автореф дис канд социол наук - М ВУ.2000; Мурачев АII Военно-профессиональная ориентация молодежи в системе формирования готовности к службе военнослужащих по контракту Автореф дис канд социол наук -М ВУ, 1997, Евенко С Л Уклонение от военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по призыву Автореф дис канд социол наук - М • ВУ, 2001 и др

2 Образцов И В Методы социологических исследований в управлении войсками (силами)' Учебное пособие - М ВА ГШ, 1998; Беляев А М Генезис метода военной социологии на рубеже ХГХ-ХХ веков - М ВУ, 2002, Социология в России Х1Х-ХХ веков Вып 4 Военная социология Тексты - М, 2002, Соловьев С С Основы практической военной социологии М Анкил-ВОИН, 1996 и др

3 См, например Актуальные вопросы социальной информации и военно-социального управления/ Под ред М И Ломакина - М • ГА ВС, 1997; Кузьменко Б В Социальные процессы в воинских коллективах как объект системного анализа и управления - М ВПА, 1990, Романов К Е Оптимизация управления социальными процессами в военно-социальных общностях на базе современных информационных технологий Дис канд социол наук - М ГА ВС, 1994, Сергеев В А Военно-организационные системы сущность, структура, процессы функционирования Дис... .канд. филос наук - М ■ ВУ, 1995 и др.

стадии становления. В концептуальной модели военно-социального управления, представленной в учебнике для высших военно-учебных заведений1, реализуется системно-кибернетический подход с ориентированностью на активное использование моделирования социальных процессов и информационных технологий.

Общие организационные механизмы и управленческие аспекты формирования социального порядка раскрываются в работах по теории организации, теории управления и теории государственного управления2.

С появлением работ в области синергетики происходит своеобразное переоткрытие проблемы формирования социального порядка на основе новых утверждений о механизмах самоорганизации, о соотношении и взаимодействии детерминированности и стохастичности в развитии социальных систем, об источниках порядкоформирования, о роли открытости, неравновесности, необратимости в образовании социальных структур.

Многие положения о формировании социального порядка, представленные ныне в синергетических понятиях, впервые были изложены во «Всеобщей организационной науке» А А Богданова3. Общие основы теории самоорганизации и синергетической интерпретации социальных процессов разработаны основоположниками синергетики

' Военно-социальное управление проблемы теории и практики Учебник/ Под ред генерал-полковника И И Ефремова М ВУ, 2001.

2 См , например Теория организации Учебник для вузов/ Под общ ред В Г Алиева -М. ЗАО «Экономика», 2003, Подлесных В И Теория организации Учебник для вузов - СПб Изд дом «Бизнес-пресса», 2003; Граждан ВД Деятельностная теория управления Учебное пособие - М Изд-во РАГС, 1997, Теория управления' Учебник/ Под общ ред А Л Гапоненко, А П Панкрухина - М. Изд-во РАГС, 2003; Атаманчук Г В Теория государственного управления- Курс лекций Изд 2-е, дополн. - М.- Омега-Л, 2004 и др

1 Богданов А А Тектология Всеобщая организационная наука В 2-х кн - М ■ Экономика, 1989

И.Пригожиным и Г Хакеном1. Обоснование перспектив применения принципов универсального эволюционизма в решении социально-организационных проблем осуществлено в работах H.H. Моисеева2.

В настоящее время ученые, ориентирующиеся на синергетическую парадигму (В.И.Аршинов, В.П. Бранский, В.Г.Буданов, В.В. Василькова, Л.А.Василенко, К.Х.Делокаров, Ф.Д.Демидов, В.К. Егоров, B.C. Егоров, B.C. Капустин, B.C. Карпичев, Г.А. Котельников, С.П. Курдюмов, E.H. Князева, Г.Г. Малинецкий, Н.В. Подцубный, B.JI. Романов, А.И. Турчинов, Д.С. Чернавский и другие), обосновывают постнеклассический, междисциплинарный подход к исследованию социальных процессов3. Хотя в философском и теоретическом осмыслении вопросов, связанных с синергетическим пониманием проблемы формирования социального порядка, в последние годы наметилось серьезное продвижение, воплощение синергетических идей в практику социального управления, в решение социально-организационных проблем общества, государственной службы и её особого вида - военной службы остается насущной задачей.

*См , например Пригожин И , Стенгерс И Порядок из хаоса Новый диалог человека с природой. - М Эдиториал УРСС, 2ООО, Хакен Г Информация и самоорганизация макроскопический подход к сложным системам - М' Мир, 1991; Хакен Г Тайны природы. Синергетика учение о взаимодействии - Москва-Ижевск- Институт компьютерных исследований, 2003 и др

2 Моисеев НН Универсум Информация Общество -М • Устойчивый мир, 2001

1 См , например Аршинов В И Синергетика как феномен посгнеклассической науки -М, 1999, Бранский ВП, Пожарский СД Социальная синергетика и акмеология -СПб. Политехника, 2002, Синергетика и социальное управление М РАГС, 1998, Синергетика человек, общество - М РАГС, 2000; Синергетическая парадигма

Человек и общество в условиях нестабильности - М • Прогресс-Традиция, 2003, Князева Е Н, Курдюмов С П Основания синергетики Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры - СПб.. Алтейя, 2002; Капустин В С Введение в теорию социальной самоорганизации. - М РАГС, 2003, Романов В Л Социальная самоорганизация и государственность. - М РАГС, 2003, Чернавский Д С Синергетика

и информация' динамическая теория информации М Наука, 2001 и другие

Проблема формирования социального порядка в военной организации, имеющая, на наш взгляд, ключевое значение для теории военно-социального управления и практики социально-организационного развития военной организации, пока не ставилась.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - обоснование концепции формирования социального порядка в профессиональной военной организации.

Для достижения цели определены следующие исследовательские задачи:

- осуществить анализ представлений о способах формирования социального порядка в истории философской и социальной мысли, фундаментальных положений общих и специальных социологических теорий, теорий социального управления в организации с ориентацией на выявление теоретико-методологических предпосылок к решению проблемы социального порядка в профессиональной военной организации;

- проанализировать подходы к формированию социального порядка в военной социологии, теории и практике военно-социального управления;

- раскрыть информациошю-синергетические механизмы формирования социального порядка в военной организации;

- разработать концептуальную модель формирования социального порядка в профессиональной военной организации;

исследовать возможности математического моделирования механизма формирования социального порядка и осуществить формализованный анализ реальных процессов формирования социального порядка в военной организации;

- выявить основные ресурсы и способы повышения эффективности механизма формирования социального порядка в профессиональной военной организации.

Объект исследования: военная организация как управляемая и самоорганизующаяся социальная система.

Предмет исследования: концептуальные модели, механизмы и способы формирования социального порядка в военной организации.

Основная гипотеза исследования. Подходы к формированию социального порядка отражают эволюцию социальной мысли в контексте классической, неклассической и постнеклассической парадигм социального управления. Каждой из парадигм социального управления соответствует своя концептуальная модель формирования порядка, которая исходит из определенной гипотезы поведения объекта управления, предполагает использование специфических механизмов и видов ресурсов, ориентирована на свои способы формирования социального порядка По соотношению и роли детерминированности и стохастичности в механизме формирования порядка все подходы могут быть обобщены детерминистической моделью, стохастической моделью и моделью детерминированного хаоса.

Доминирующую роль в процессах формировании социального порядка в современных условиях играют информационно-синергетические механизмы. Военная организация, как и другие социальные организации, обладает особым ресурсом - синергетическим потенциалом, природа которого связана с информационным взаимодействием обладающих свободой выбора субъектов действий, находящихся в активно действующей социальной среде Исходным состоянием субъекта действий

является состояние динамического хаоса, а его поведение определяется стремлением к максимизации синергетического потенциала.

Социальный порядок в профессиональной военной организации может быть представлен динамичным режимом функционирования социальной системы, математическим образом которого является аттрактор некоторого вида. Естественно-искусственные механизмы формирования социального порядка достаточно адекватно могут отражаться информационно-синергетической моделью, позволяющей диагностировать реальный уровень и динамику социального порядка в военной организации, оценивать степень его синергетичности, прогнозировать возможные варианты развития социально-

организационных процессов.

Переход к профессиональной военной организации требует социально-организационного развития механизма формирования социального порядка. Повышение эффективности механизма формирования социального порядка в профессиональной военной организации возможно за счет использования синергетического потенциала и предполагает повышение синергетичности всех компонентов механизма формирования социального порядка

Теоретико-методологическая основа исследования. В исследовании реализуется междисциплинарный информационно-синергетический подход, позволяющий использовать теоретико-методологические принципы, методы и категориальный аппарат социологии управления, социологии организаций, военной социологии и других отраслей социологического знания, социальной информатики, изучающей общие закономерности социальных информационных

процессов, теории организации с привлечением положений динамической теории информации, социодинамики, теории динамического хаоса и других направлений синергетики Основную теоретико-методологическую роль в выработке авторской концепции формирования социального порядка играют социологическая теория действия, теории организации социальных систем, социального управления и самоорганизации. Исходя из изначальной установки классиков и основателей социологии, что «социология может и должна строиться по типу естественных наук» (П.А.Сорокин), для выявления общесистемных закономерностей в механизме формирования социального порядка в качестве аналогии используются некоторые модели естественных наук.

В связи с использованием при решении теоретических задач математического моделирования социальных процессов, в ходе диссертационного исследования произведены уточнение, интерпретация и операционализация основных понятий, представленных в словаре терминов, разработана система формализуемых параметров и потенциалов военной организации, осуществлен формализованный анализ эмпирических данных.

1 Акт комиссии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации о внедрении (использовании) научных результатов исследования Григорьева А А от 3 января 2001 г № 173/ 8/ 30003-1

воспитательной работы Вооруженных сил Российской Федерации, ежегодного мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и членов их семей в 1999, 2000, 2001 годах', мониторинговых исследований Социологического центра Вооруженных сил Российской Федерации в 2002, 2003 годах2. Репрезентативность социологических опросов декларирована исследователями и подтверждается документами построения выборки3. Результаты социологических исследований военной организации послужили исходной системой данных для разработки автором макроскопических показателей уровня и динамики социального порядка, математической модели механизма формирования социального порядка и формализованного анализа состояния социальной среды военной организации В исследовании используются также статистические данные официальных источников по социально-организационным проблемам военной организации, материалы анализа документов, регламентирующих военную службу, результаты проведенных диссертантом вычислительных экспериментов, многолетний опыт автора по практическому решению социальных проблем военнослужащих в войсках.

Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования. Научная новизна исследования состоит в методологическом обосновании постановки и решения проблемы

' См Ракурс Теория. Практика Информация Выпуск I - М ГУВР, 2000; Ракурс. Теория Практика Информация Специальный выпуск 1 М ГУВР, 2002, Ракурс Теория Практика Информация Выпуск 2 - М : ГУВР, 2003 и др.

2 См Военно-социологические исследования Сборник статей №2 - М ГУВР, 2003 и др

См Ракурс Теория Практика Информация Выпуск 2 - М . ГУВР, 2003, с 99

формирования социального порядка в военной организации, в разработке концептуальных моделей формирования социального порядка, в раскрытии информационно-синергетического механизма формирования социального порядка, в обосновании способов повышения синергетической эффективности механизма формирования социального порядка.

В организационном опыте решения проблемы социального порядка выделены и обобщены три концептуальные модели: детерминистическая модель; стохастическая модель; модель детерминированного хаоса. Установлено, что в основе подходов к военно-социальному управлению в традиционной военной организации лежит детерминистическая модель, не соответствующая современным потребностям и условиям формирования профессиональной военной организации

В результате анализа представлений о факторах и регуляторах социально-организационных процессов выделен и раскрыт информационно-синергетический механизм формирования социального порядка как динамичная система информационных связей, социальных отношений, параметров и потенциалов, складывающаяся в результате взаимодействия субъектов с социальной средой военной организации и формирующая структуру социальных действий в военной организации

Обосновано, что реальный социальный порядок в военной ^

организации формируется в соответствии с закономерностями организационной динамики открытых социальных систем и в результате I

спонтанной самоорганизации может в различной мере расходиться с формально установленным организационным (воинским, уставным) порядком.

Разработана авторская концептуальная модель формирования социального порядка в профессиональной военной организации, в основу которой положена гипотеза поведения военнослужащего как субъекта действий, максимизирующего синергетический потенциал. В качестве необходимых компонентов естественно-искусственного механизма формирования социального порядка в военной организации выделены нормативное регулирование, целенаправленное руководство и спонтанная самоорганизация, действие которых на поведение военнослужащих опосредуется социальной средой военной организации.

Обосновано представление о пространстве состояний организованности как инструменте анализа социальных процессов организации и дезорганизации. Предложены количественные меры, позволяющие оценивать уровень и динамику социального порядка на пространстве состояний организованности, соотношение детерминированности и стохастичности в механизме формирования порядка, степень его синергетичности при условии полноты статистического описания состояния социальной среды военной организации в вероятностных мерах.

В результате вычислительных экспериментов выявлены основные типы организационного поведения субъекта, исходное состояние которого представлено режимом динамического хаоса. Показано, что детерминистический и стохастический способы порядкоформирования могут быть частными случаями режима динамического хаоса, чем устраняется методологическое противопоставление искусственного регулирования и спонтанной самоорганизации в механизме формирования социального порядка. Выявленные режимы и переходные процессы

существенно детализируют и конкретизируют обычное фазовое представление динамики социальных систем

Обосновано, что основным ресурсом повышения эффективности механизма формирования социального порядка в профессиональной военной организации является синергетический потенциал, характеризующий степень свободы и разнообразие возможных способов действий субъектов в организационном поведении. Разработаны направления и способы социально-организационного развития основных компонентов механизма формирования социального порядка при переходе к профессиональной военной организации.

Практическая значимость исследования. Концептуальное решение проблемы формирования социального порядка может служить методическим основанием практической работы органов государственного и военного управления по социально-организационному развитию механизма формирования социального порядка при переходе к профессиональной военной организации. Обоснование социального порядка как основного макроуровневого параметра состояния военной организации, направлений и способов повышения динамической организованности личного состава конкретизирует целевую направленность военно-социального управления, расширяет объем его задач и увеличивает разнообразие форм и методов организационной работы Информационно-синергетическая модель формирования социального порядка открывает возможности решения практических задач диагностики уровня и динамики социального порядка в военной организации, задач анализа, прогнозирования и проектирования социально-организационных процессов.

Теоретические положения и конкретные научные результаты исследования используются в учебных курсах по социологическим аспектам военного управления, изучаемых слушателями и курсантами военных учебных заведений, в учебных дисциплинах кафедры организации социальных систем и антикризисного управления РАГС.

Апробация результатов исследования. Концептуальная модель формирования социального порядка в военной организации апробирована, признана достаточно обоснованной и полезной Социологическим центром Вооруженных сил Российской Федерации при разработке системы показателей уровня и динамики социального порядка в военной организации1.

Положения концепции по социально-организационному развитию механизма формирования социального порядка в военной организации использовались исследовательской группой Военно-воздушной академии имени Ю.А. Гагарина (руководитель - И.И. Найденов) при разработке ряда концептуальных проектов реформирования военной организации:

- проект: «Концепция социальной адаптации военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей» (2ООО г)2;

- проект Государственной программы «Социальная адаптация военнослужащих, подлежащих увольнению из Вооруженных Сил

Акт о внедрении (использовании) научных результатов диссертационного исследования Григорьева А А на тему «Формирование социального порядка в военной организации» от 28 ноября 2003 г № 172/4/5245

Концепция утверждена и введена в действие приказом министра обороны РФ от 5 февраля 2001 г № 45 «О мерах по повышению эффективности деятельности органов военного управления по осуществлению социальной адаптации военнослужащих, увольняемых с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей».

Российской федерации, других войск, воинских формирований и органов, и членов их семей» на 2002-2005 годы (2001 г.)1;

- проект: «Концепция информационного обеспечения системы социальной адаптации военнослужащих» (2002 г);

- проект: «Концепция открытого университета военнослужащих» (2002 г.);

- КНИР: «Концептуальные основы и актуальные проблемы военной конфликтологии» (2003 г.)2.

Концептуальные положения, результаты, выводы и рекомендации 1

исследования были представлены автором в публикациях и обсуждены на ряде конференций: )

на научно-практических конференциях в рамках двух международных форумов-выставок: «Бывшим военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов - социальную поддержку» (г. Москва, 2000 г); «Социально-экономические проблемы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, особенности их решения в военных городках» (г Москва, 2001 г);

- в докладе «Парадигма социально-организационного развития системы военного образования» на военно-научной конференции «Основные направления инновационной деятельности в сфере военного образования» (п г.т. Монино, ноябрь 2002 г); J

1 Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001 г № 729 «О государственной программе "Социальная адаптация военнослужащих, подлежащих увольнению из Вооруженных Сил Российской Федерации, дру! их войск, воинских формирований и органов, и членов их семей" на 2002-2005 годы»

2 Шифр КНИР «Раскол», научный руководитель - начальник Центра военно-стратегических исследований Генерального штаба ВС РФ В А Останков

- в докладе «Формирование социального порядка в военной организации» на II Всероссийском социологическом конгрессе (г. Москва, сентябрь-октябрь 2003 г);

в выступлении «Концептуальная модель формирования социального порядка в профессиональной военной организации» на Первой международной научно-практической конференции «Стратегии динамического развития России' единство самоорганизации и управления» (г. Москва, июнь 2004 г.); ' - в монографиях «Социальный порядок в обществе и в военной

организации» (2001 г), «Формирование социального порядка в военной ^ организации Концептуальные модели, механизмы, способы повышения эффективности» (2003 г.), в учебных пособиях и других публикациях автора общим объемом более 50 п л.;

- в докладе на семинаре сотрудников Лаборатории математического моделирования социальных процессов МГУ им. М.В.Ломоносова (2000 г.);

- в выступлениях на методологических семинарах и в докладе проблемной группе кафедры организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Материалы исследования использовались автором при разработке и чтении авторского курса «Социологические аспекты военного управления» в Военно-воздушной академии имени Ю Л Гагарина, в процессе 1 преподавания дисциплины «Социология организаций» в Военном

университете

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Подходы к формированию социального порядка в существенных чертах отражают эволюцию социальной мысли в контексте классической, неклассической и посгнеклассической парадигм социального управления Каждой из парадигм социального управления соответствует своя концептуальная модель формирования порядка, которая исходит из определенной гипотезы поведения объекта управления, предполагает использование специфических механизмов и видов ресурсов, ориентирована на особые способы формирования социального порядка По соотношению и роли детерминированности и стохастичности в механизме формирования порядка все подходы могут быть обобщены детерминистической моделью, стохастической моделью и моделью детерминированного хаоса.

2 В военном строительстве и в способах формирования социального порядка в военной организации доминирующее положение традиционно занимает классический подход с механистичным образом военной организации как замкнутой системы с принудительными методами поддержания порядка, что обобщается детерминистической моделью формирования социального порядка Административно-командные механизмы и властно-принудительные способы формирования социального порядка в их классическом виде без сопряжения с I механизмами социальной самоорганизации в современной профессиональной военной организации утрачивают свою эффективность <

3 Социальный порядок в военной организации - это интегративный параметр динамичной социальной реальности, отражающий структуру социальных действий военнослужащих, организованность поведения

личного состава, влияние всего комплекса условий военной службы на социальные отношения в военной организации. Основную роль в формировании социального порядка в современной военной организации играют информационно-синергетические механизмы, являющиеся результатом комбинации и совокупного эффекта как искусственных способов регулирования социальных процессов в закрытых организациях, так и естественных процессов самоорганизации в открытых социальных системах.

4 Военная организация обладает синергетическим потенциалом, природа которого связана с информационным взаимодействием обладающих свободой выбора субъектов действий, находящихся в активно действующей социальной среде. Естественным состоянием субъекта действий как элемента социальной системы является состояние динамического хаоса, в котором субъект располагает внутренним потенциалом самоорганизации и саморазвития. Поведение субъекта действий определяется его стремлением к максимизации синергетического потенциала. Максимальный синергетический эффект при взаимодействии субъекта и социальной среды возможен при сбалансированном соотношении порядка и хаоса в социальной системе. Синергетический потенциал военнослужащих как субъектов действий в традиционной военной организации используется не в полной мере

5 Концептуальная модель, реализующая естественно-искусственный механизм формирования социального порядка в профессиональной военной организации, позволяет методологически преодолеть противопоставление детерминистических и стохастических способов упорядочения и рассматривать их как взаимодополнительные способы.

Повышение эффективности механизма формирования социального порядка при таком подходе обеспечивается использованием в военной организации различных типов организационных структур, положительных и отрицательных обратных связей, гармоничным сопряжением механизмов нормативного регулирования, целенаправленного руководства и спонтанной самоорганизации с ориентированностью на максимальную реализацию синергетического потенциала каждого субъекта действий. Естественно-искусственный механизм формирования социального порядка достаточно адекватно может отражаться информационно-синергетической • моделью.

военнослужащего Повышение эффективности военно-социального управления возможно путем проведения регулярной организационной '

диагностики состояния социальной среды военной организации с выявлением аттракторов и тенденций развития, нахождением наиболее

чувствительных «точек» и параметров на пространстве состояний организованности.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (14 параграфов), заключения, словаря терминов, библиографического списка литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализированы состояние и степень ее разработанности в научной литературе, сформулированы гипотеза, цели и задачи исследования, определены теоретико-методологические основы, эмпирическая база исследования, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость и апробация результатов исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Мировоззренческие и теоретические основания постановки и решения проблемы формирования социального порядка в военной организации» посвящена исследованию мировоззренческих и теоретических подходов к проблеме формирования социального порядка и выявлению теоретико-методологических предпосылок к решению проблемы формирования социального порядка в профессиональной военной организации.

В первом параграфе «Понятие социального порядка и основные подходы к его формированию в истории философской и социальной мысли» показано, что представления о порядке и хаосе в обществе возникли в глубокой древности и развивались в тесной взаимосвязи с религиозными, философскими и научными взглядами на мир, на

устройство Вселенной Проблема формирования порядка в обществе находилась под пристальным вниманием мыслителей, исследователей и практиков социального управления на протяжении всей истории человечества На представления о формировании социального порядка существенное влияние оказывали естественнонаучные теории, раскрывающие механизмы формирования порядка в неживой и живой природе.

Уже в древнегреческой философии просматривается два оппозиционных подхода к формированию порядка в обществе, дихотомия которых прослеживается до настоящего времени Первый подход выражал представления о порядке как результате преднамеренной жесткой организации деятельности людей за счет власти, принуждения, военной дисциплины, рационального устройства общества и командных методов руководства. Такие представления в последующем трансформировались в классический подход к социальному управлению. Второй подход связан с представлениями о спонтанно возникающих, стихийных, естественных способах упорядочения совместной деятельности людей, о возможности достижения организованности на основе взаимных услуг, ценностного согласия и договорных отношений На основе таких представлений сформировался неклассический подход к социальному управлению, выдвигающий на первый план среди факторов социального порядка спонтанную самоорганизацию Первый способ решения проблемы во всех ею разновидностях обобщен детерминистической моделью, а второй -стохастической моделью формирования социального порядка

В то же время во взглядах на формирование социального порядка можно встретить множество идей, ведущих к динамической модели

социального порядка, включающей внутренние потенциалы развития, борьбу разнонаправленных сил, объединение статических элементов с динамическими, отражающими циклический характер процессов порядкоформирования с кризисами, критическими и органическими фазами развития. На основе таких взглядов сегодня складывается синергетический (постнеклассический) подход к социальному управлению. В диссертационом исследовании такой способ решения проблемы раскрывается моделью детерминированного хаоса.

Во втором параграфе «Общесоциологические и специальные социальные теории формирования и нарушений социального порядка» отмечается, что с выделением социологии в самостоятельную науку вопросы формирования социального порядка стали одной из ключевых проблем изучения общества. В социологических теориях было достигнуто понимание того, что в формировании порядка в обществе многое определяется не намерениями и действиями отдельных лиц, а связями и отношениями между людьми, что все социальные структуры в обществе представляют собой организованные целостности, функционирующие и развивающиеся по фундаментальным законам. Многие нарушения социального порядка (девиантное поведение, аномия, конфликты, кризисы, войны) получали соответствующее своему времени и мировоззренческим взглядам объяснение.

На основе существующих представлений об устройстве общества сложился ряд концептульных подходов к решению проблемы формирования социального порядка: теории властного принуждения; концепция «невидимой руки» А.Смита; теория «общественного договора» Ж.-Ж. Руссо; теория «ценностного согласия» О.Конта; формационная

теория К Маркса; системные модели социального порядка Т.Парсонса; социокультурная динамика П Сорокина; теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса; теория открытого общества К.Поппера; теория «расширенного порядка человеческого сотрудничества» Ф А.Хайека; теория структурации Э.Гидденса и другие. Различия в подходах часто выражались в дихотомиях или парных категориях, характеризующих тип формируемого порядка: принудительный - добровольный (договорной); искусственный - естественный (спонтанный); управляемый - самоорганизующийся; плановый - рыночный; индивидуалистический - коллективистский; рациональный - иррациональный и т.д Большинство таких характеристик могут быть отнесены к фундаментальной дихотомии детерминистического и стохастического способов решения проблемы социального порядка.

В социальных теориях девиантного поведения, конфликтов и других нарушений социального порядка было сформулировано множество утверждений, раскрывающих причины, механизм возникновения социальных неустойчивостей, факторы остроты, длительности кризисных ситуаций, последствия нарушений социального порядка В таких утверждениях «узнаваемы» те же концептуальные модели формирования социального порядка Соответствующие подходы обнаруживаются в политологических, экономических и правовых теориях.

Исследование существующих подходов к проблеме показало, что социальный порядок в них раскрывается путем перечисления различных черт, свойств, содержательных утверждений и характеристик, основанных на определенных мировоззренческих установках Многие черты социального порядка выступают в качестве выработанных историческим

опытом критериев развитости общества, мерой его зрелости, разумности, справедливости. Однако такие подходы не дают представления о социальном порядке как интегративном системном качестве, воплощающем единство механизмов самоорганизации и управления Существующие подходы не дают объективной количественной меры упорядоченности отношений и организованности социальных систем.

В третьем параграфе «Эволюция концепций социального управления в организации» автор анализирует подходы к формированию социального порядка в организационных теориях социального управления. Из множества концептуальных представлений о социальном управлении в организации базовыми концепциями с точки зрения формирования социального порядка выделены три: классическая концепция научного управления; концепция «человеческих отношений», системная концепция социального управления На них базируются все последующие подходы и представления о способах формирования социального порядка в организации.

В основе классической концепции научного управления лежит представление об организации как искусственно созданной замкнутой социальной системе, являющейся аналогом рационального механизма, программирующего и регулирующего деятельность людей Концепция абсолютизирует роль нормативно-правового регулирования и целенаправленных управленческих действий в механизме формирования и поддержания социального порядка Такой подход к формированию социальною порядка в полной мере соответствует детерминистической модели и реализуется в традиционной военной организации.

Концепция «человеческих отношений» поставила под сомнение эффективность «машинной» модели организации и выступила своеобразным «антитезисом» классической теории научного управления. В концепции подчеркивалась важность процессов самоорганизации и саморегулирования в организации, неформальных структур и неформального лидерства. Были расширены представления о механизмах мотивации, о природе рабочего человека как творческого активного субъекта. Это была другая крайность в представлениях о формировании социального порядка в организации, когда явно преувеличивается роль процессов самоорганизации и идеализируются неформальные способы регуляции поведения и взаимодействия людей.

Синтез и переосмысление первых двух концепций социального управления в организации был осуществлен представителями системной концепции социального управления Отличительной чертой подхода является взгляд на организацию как на открытую, управляемую и самоорганизующуюся систему, в которой совмещаются как искусственно-рациональные, так и естественно возникшие элементы динамично развивающегося социального порядка. В рамках концепции стали активно использоваться положения общей теории систем, кибернетики, теории информации, количественные методы анализа. Ключевые положения системной концепции вошли практически во все современные модели социальной организации и используются в качестве базовых при разработке новых подходов к социальному управлению в военной организации.

В 90-е годы в теории социального управления начал складываться синергетический (постнеклассический) подход, в рамках которого

происходит смена классических и неклассических представлений о механизме формирования социального порядка синергетическими взглядами, сформировавшимися на базе новейших достижений естественных и гуманитарных наук. Синергетика предполагает саморазвивающуюся картину мира, состоящую из совокупности нелинейных процессов, сосредоточивает свое внимание на неустойчивостях, неожиданных событиях, связанных с качественными, скачкообразными изменениями состояния системы в ответ на монотонное изменение параметров. В центре предметной области синергетики находятся проблемы синергии в различных формах ее проявления. Синергетика охватывает все проблемы, связанные с образованием упорядоченных структур в сложных системах в результате кооперативного поведения элементов и подсистем, нацелена на познание общих законов самоорганизации, присущих системам любой природы. Метод синергетики базируется на кооперации специалистов различных научных дисциплин. Многие вопросы формирования социального порядка в синергетических исследованиях трактуются неоднозначно и требуют дальнейшего исследования. В частности, в механизме формирорания социального порядка часто противопоставляются управление и самоорганизация.

В четвертом параграфе «Постановка вопросов военно-социального управления в военной социологии» освещаются представления об особенностях формирования порядка в военной организации ученых, работавших в области военной социологии на рубеже XIX - XX веков, и подходы к военно-социальному управлению в последующие годы. Показано становление в военной науке положений о тесной взаимосвязи

порядка в военной организации с социальными процессами в обществе, о необходимости учета в управлении военной организацией «морального фактора», «нравственных сил», «общественного настроения», «общественного мнения», «морально-психологического состояния», факторов «органического единения» военнослужащих, актуализации нравственного потенциала и самостоятельности военнослужащих.

Вопросы, связанные с проблемой формирования социального порядка в военной организации, ставились и исследовались не только в духе традиционных подходов к армии как принудительной и «машинизированной» организации, но и обосновывалась необходимость формирования «органического» порядка, тесно связанного с социальным порядком в обществе, с использованием духовных сил и «жизненной энергии» военнослужащих. Многое из накопленного теоретического и эмпирического наследия военных ученых оказалось утраченным или невостребованным. В военном строительстве и в способах формирования социального порядка господствующее положение занял классический подход с механистичным образом военной организации как замкнутой системы с принудительными методами поддержания порядка на принципе отрицательной обратной связи.

Возрождение военной социологии и эмпирических исследований проблем, связанных с социальным порядком в военной организации, началось в нашей стране в шестидесятые годы. Военные социологи подходят к решению проблем формирования порядка в военной организации на основе концепций, складывающихся в результате сопряжения теорий военного и социального управления. Хотя постановка многих вопросов сегодня свидетельствует о становлении нового подхода к

решению проблем военной организации, классический (детерминистический) способ формирования социального порядка в военной организации остается превалирующим и в современном военно-социальном управлении.

Вторая глава диссертации «Информационно-свнергетические механизмы формирования социального порядка в военной организации» раскрывает становление представлений об информационно-синергетическом механизме формирования социального порядка, характеристики военной организации как управляемой и самоорганизующейся социальной системы, фундаментальную роль начал организационной социодинамики в механизмах формирования социального порядка, концептуальную модель формирования социального порядка в профессиональной военной организации

В первом параграфе «Становление представлений об информационно-синергетическом механизме формирования социального порядка» выявляются черты и признаки информационно-синергетического подхода к формированию социального порядка, которые складывались в системных, кибернетических и синергетических моделях порядкоформирования.

В системно-кибернетических исследованиях были разработаны важные для информационно-синергетического понимания проблемы формирования социального порядка положения. К ним относятся положения об обществе как информационной системе и человеке как коммуникативном организме, положение об антиэнтропийной направленности социального управления, понимание энтропии как меры дезорганизации и информации как меры организации системы. Н.Винером

была раскрыта «кибернетическая форма второго закона термодинамики». Основным преимуществом человека, позволяющим ему успешно бороться с энтропийными процессами, по мнению Винера, является разнообразие вариантов возможного поведения в различных ситуациях1. Это положение можно считать одним из ключевых оснований для нашего понимания синергетического потенциала субъекта действий.

Одной из фундаментальных проблем синергетики с момента ее возникновения стала проблема соотношения порядка и хаоса. В раскрытии механизмов формирования порядка использовались математические модели, понятия термодинамики и статистической физики. Было установлено, что среди различных макроскопических функций только энтропия обладает совокупностью свойств, позволяющих использовать её в качестве меры относительной степени упорядоченности при статистическом описании организационных процессов в открытых системах. Наряду с вещественно-энергетическими терминами в число основных понятий при раскрытии механизмов формирования порядка вошло понятие «информация».

С исследованием свойств информации и выявлением информационных закономерностей начал складываться информационный подход, позволяющий изучать информационные механизмы функционирования и развития социальных систем. Информационный и синергетический подходы органически дополнили друг друга и предоставили новые возможности для исследования механизмов формирования социального порядка, включающих как процессы управления, так и процессы самоорганизации Всё активнее входит в

1 Винер Н Кибернетика и общее reo М Тайдекс Ко, 2002, с 53-75

научный оборот понятие «синергия» как атрибутивное свойство сложных систем. Появились такие понятия как «синергетическое общество», общества с «низкой синергией» и «высокой синергией», «синергия личностных качеств», «синергия профессионализма» и другие1.

Основанием для привлечения информационно-синергетического подхода в исследовании послужил тот факт, что информационно-синергетические параметры и потенциалы в современных условиях играют доминирующую роль в механизме формирования социального порядка Социальная реальность военной организации представляет собой относительно самостоятельную систему информационных взаимодействий субъектов, законы развития которой можно рассматривать особой формой реализации выявленных синергетикой механизмов самоорганизации Одним из достоинств информационно-синергетического подхода является то, что многие утверждения о механизме формирования социального порядка могут отрабатываться на математических моделях.

Во втором параграфе «Военная организация как управляемая и самоорганизующаяся социальная система» военная организация представлена в совокупности ее качественно-функциональных характеристик - как организационная, самоорганизующаяся, управляемая, информационная, энергетическая, динамичная система взаимодействия активных субъектов с возможностной детерминацией их поведения, что

' См, например Лыгов БВ, Романов В Л Синергия личностных качеств лидера// Синергетика человек, общество М РАГС, 2000, с 150, Турчинов А И Синергия конструктивного и деструктивного профессионализма// Синергетика человек, общество М РАГС, 2000, с 239. Кархин Г И Феномен синергии в социальном пространстве/времени// Нелинейная динамика и постнеклассическая наука Сборник статей М Изд-во РАГС, 2003, с 215, Новикова Л И , Соколовский М В Синергия воспитания и обучения/ Синергетическая парадигма Человек и общество в условиях нестабильности М Прогресс-Традиция, 2003, с 358 и др

обобщается понятием «информационно-синергетическая система» Социальная среда военной организации рассмотрена как совокупность информационных факторов, влияющих на поведение и взаимодействие военнослужащих в процессе военной службы, и социально-организационных отношений, которые складываются между военнослужащими и другими компонентами государства и социума Образом активной социальной среды обобщается понятие открьпой социальной подсистемы военной организации, стационарное существование которой обеспечивается постоянным обменом информацией в каждой точке социальной среды.

Социальные отношения в военной организации в значительной мере формализованы и закреплены в формальной структуре, что определяет её относительную закрытость. Основным средством управленческих воздействий руководителей на разнообразные стороны жизни и деятельности людей в военной организации служит административная и дисциплинарная власть. Основу социального порядка в военной организации составляет воинский правопорядок Многие способы поддержания такого порядка в военной организации складывались исторически и прошли проверку на эффективность во многих армиях мира Эти характеристики накладываются в качестве ограничений на функционирование и развитие социальной среды военной организации

В то же время социальная среда военной организации во многих отношениях функционирует как открытая самоорганизующаяся система Это обусловлено тем, что военная организация функционирует как человеческая общность, у каждого члена которой есть свои интересы и потребности, не всегда совпадающие с целями военной организации

Управленческие и организационные процессы в социальной среде военной организации опосредованы процессами самоорганизации, которые делают социальную среду аналогом живого организма, адаптирующегося к изменяющимся условиям. Обмен информацией между военнослужащими, между военной организацией и ее окружением инициирует процессы самоорганизации, вымывает отжившие и закрепляет жизнеспособные социальные нормы и структуры Закрыть военную организацию от потоков информации невозможно.

Социальный порядок в военной организации складывается в результате осуществления не только военно-правовых, но и всех других видов социальных норм в обществе. Нормативное регулирование и целенаправленное руководство дополняется спонтанным взаимодействием членов военной организации между собой. Наряду с формальной структурой в военной организации складываются неформальные структуры Неформальные группы могут инициировать перемены в социальном порядке или сопротивляться им, выдвигать неформальных лидеров, поддерживать военных руководителей или ослаблять их влияние Формальная и неформальные структуры социальной среды военной организации вносят свой вклад в реальный социальный порядок, могут взаимодополнять друг друга или порождать процессы дезорганизации.

Таким образом, социальная среда военной организации представлена двумя взаимосвязанными частями, одна из которых более замкнута, консервативна, жестка и обеспечивает «скелетную» (А Богданов) устойчивость и детерминированное гь социального порядка, другая более пластична, гибка, изменчива, открыта внешним изменениям и реализует стохастический способ формирования социального порядка. В

НАЦИОНАЛЬНАЯ I »ИМИФГККА I

силу более высокой консервативности «скелета» военной организации взаимодействие между этими частями часто противоречиво и в быстро изменяющихся условиях в обществе порождает кризисные ситуации, которые требуют смены организационных форм военной службы.

В исследовании уточняется понятие «социальный порядок» применительно к военной организации и утверждается, что это понятие может нести разный смысл в зависимости от содержания, которое вкладывается в видовой признак «социальный». С самой общей точки зрения социальный порядок - это интегративный параметр динамичной социальной реальности, отражающий структуру социальных действий военнослужащих, организованность поведения личного состава, влияние всего комплекса условий военной службы на социальные отношения в военной организации. Сравнение нормативно установленного и реального социального порядка на основе анализа законодательных документов, регламентирующих военную службу, и результатов социологических исследований военной организации показало значительную степень расхождения нормативно установленного и реального социального порядка практически по всем выделенным показателям. Это является свидетельством того, что разработка и принятие законов и других регламентирующих документов ещё не означает установления в военной организации соответствующего социального порядка.

В третьем параграфе «Информационно-синергетические начала организационной социодтамики» обосновывается качественная специфика социальных систем как информационно-синергетических образований и раскрываются основные информационно-синергетические закономерности формирования социального порядка.

, » <-Н -Л. «.»<•»!.I' - " !

«4,1 ГОм». •>« * !

* <М

4 0. " • "* ' ' '

Одной из наиболее важных информационных характеристик, раскрывающих взаимосвязь между социальной средой и поведением субъекта, является допустимое разнообразие возможных способов действий, характеризующее степень свободы выбора субъекта Внутреннее разнообразие в информационных системах играет такую же фундаментальную роль, какую играет энергия в физических системах Это позволяет считать разнообразие возможных вариантов поведения элементов информационной системы особым ресурсом - синергетическим потенциалом.

Синергетический потенциал в замкнутых социальных организациях обладает свойством сохранения (инвариантности) Поскольку социальный порядок в военной организации воплощает в себе «снятое» разнообразие возможных способов действий военнослужащих, то сумма этого «снятого» разнообразия и оставшегося разнообразия в действиях людей в замкнутой организации всегда равна максимально возможному разнообразию способов действий входящих в организацию субъектов действий Изменение уровня социального порядка в организации равносильно переходу социального разнообразия из одной формы в другую при сохранении общего количества В кибернетике это утверждение получило название закона необходимого разнообразия.

Закон сохранения синергетического потенциала, выраженный в информационных мерах, носит общесистемный характер и часто записывается в виде постоянной суммы информации и энтропии Аналог соотношения порядка и хаоса применительно к социальным системам определен автором как первое начало организационной социодинамики

Фундаментальную роль во всех социально-организационных процессах играет закон возрастания энтропии, согласно которому естественные процессы во внешне замкнутой системе сопровождаются ростом энтропии Это утверждение трактуется диссертантом как второе начало организационной социодинамики. Спонтанные процессы переводят замкнутую социальную систему из более организованного в менее организованное состояние. Перевод системы в более организованное состояние требует упорядочивающих действий.

Возрастание энтропии в социальных системах чаще всего увязывается с ростом различных видов девиантного поведения. Вместе с тем с ростом энтропии субъекты действий получают большую свободу в выборе возможных способов поведения и тем самым расширяют свои возможности самореализации. Максимизация энтропии в социальной системе - это следствие максимизации синергетического потенциала субъектов действий Если условия функционирования социальной системы, в том числе и целенаправленные управленческие действия, мешают достичь состояния равновесия с нулевым производством энтропии, то она переходит в неравновесное состояние упорядоченности с наименьшим в этих условиях производством энтропии

В неравновесном состоянии производство энтропии компенсируется отрицательным потоком из окружающей среды, те организация поставляет энтропию внешнему окружению. В этих условиях порядок в системе создается за счет уменьшения порядка вне системы В условиях сильной неравновесности энтропийные процессы могут стать ис1 очником процессов самоорганизации, порождающих новый порядок, систему может прийти в неустойчивое состояние и поведение системы может оказаться

непредсказуемым. Изучение таких неустойчивостей и связанных с ними закономерностей самоорганизации стало основным предметом синергетических исследований Социальные аналоги законов самоорганизации и воспроизводства социального порядка названы в исследовании третьим началом организационной социодинамики.

Диссертационное исследование подтверждает гипотезу о том, что подобные процессы самоорганизации происходят и в социальной среде военной организации. Стабилизация структур и закрепление нового порядка осуществляются за счет социокультурного отбора, в качестве основного объекта которого выступают социальные нормы и реализуемые на их основе способы действий, а основным фактором отбора является организационная культура. Результаты социокультурного отбора вновь закрепляются в организационной культуре, основными составляющими которой выступают знания, идеи, ценности, нормы, традиции, образцы деятельности и другие параметры порядка, объективируемые в вещественно-предметных и знаково-символических формах Сложное взаимодействие разнонаправленных организационных и дезорга-низационных процессов в механизме формирования социального порядка может порождать различные режимы динамики военной организации как информационно-синергетической системы.

Четвертый параграф «Концептуальная модель естественно-искусственного формирования социального порядка в военной организации» раскрывает авторскую модель естественно-искусственного формирования социального порядка как единства процессов норма гивного регулирования, целенаправленного руководства и спонтанной самоорганизации субъектов действий при их взаимодействии с социальной

средой военной организации. В основу модели положена гипотеза поведения военнослужащего как субъекта действий, максимизирующего синергетический потенциал. В качестве исходного состояния субъекта используется образ динамического хаоса. Нормативное регулирование является искусственным способом фиксирования долговременных параметров порядка на определенных этапах становления военной организации для закрепления желательных качеств социального порядка. Целенаправленное руководство - это оперативный инструмент поддержания организованности и готовности личного состава к выполнению задач путем решения возникающих социально-организационных проблем военной службы. Спонтанная самоорганизация рассматривается естественным механизмом гармонизации социально-организационных отношений.

В итоге информационно-синергетического взаимодействия перечисленных факторов в военной организации складывается динамичный социальный порядок, уровень и качественную специфику которого характеризуют целенаправленность, организованность действий личного состава, его готовность к выполнению своих обязанностей и функций. Весь процесс формирования социального порядка с макроуровневой точки зрения предлагается рассматривать как естественно-искусственный механизм социальной самоорганизации, в котором решающую роль играет внутренний источник упорядоченности, связанный с естественным стремлением субъектов действий к реализации многообразных потребностей и интересов в условиях военной службы Модель предполагает круговую (обращенную) причинность при

взаимодействии субъекта и его социальной среды, активное участие самого субъекта в выборе вариантов своего поведения.

Концептуальная модель диссертанта позволяет методологически преодолеть противопоставление различных подходов к теоретическому решению проблемы формирования социального порядка и рассматривать их как сосуществующие подходы, эффективность которых проявляется во взаимодополнительном единстве механизмов самоорганизации, нормативного регулирования и целенаправленного руководства. При взаимодействии субъектов, функционирующих в неравновесной среде в режиме динамического хаоса, типичным становится общее нестандартное поведение, при котором действия каждого отличаются от действий всех, но при этом каждый субъект ориентируется на общие нормы и находит свою собственную нишу, в которой он проявляет и реализует себя лучше, чем другие Этим и обеспечивается устойчивость социального порядка при высоком уровне индивидуальной свободы

Третья глава «Возможности математического моделирования механизма формирования социального порядка в военной организации» выявляет возможности и ограничения математического моделирования процессов порядкоформирования, конкретизирует механизм формирования социального порядка и раскрывает его с привлечением необходимых формул и диаграмм, с анализом эмпирических данных социологических исследований военной организации.

Первый параграф главы «Задачи и особенности математического моделирования механизма формирования социального порядка» раскрывает специфику задач моделирования социальных процессов формирования порядка в отличие от задач в исследованиях естественных

наук. В диссертационном исследовании обобщены синергетические представления о процессах формирования порядка в природе, которые в естественных науках описываются в формализованном виде и представляются как общесистемные принципы, справедливые для систем любой природы. Автор обосновывает возможность моделирования механизма формирования социального порядка с использованием математического формализма теории информации и уравнений нелинейной динамики.

В целях моделирования диссертантом уточнены, интерпретированы *

и операционализированы наиболее важные для раскрытия информационно-синергетического механизма социальные и 1

синергетические понятия, установлена связь концептуального аппарата исследования с его методическим инструментарием. Применительно к решению проблемы формирования социального порядка в военной организации раскрыты и уточнены понятия социальной системы, социальной среды, информационной системы, синергетической системы, макроуровневые и микроуровневые параметры, характеризующие устойчивые и неустойчивые состояния системы, организационную динамику поведения системы, факторы организованности и дезорганизованное! и, меры упорядоченности, ценностные характеристики состояний, характеристики информационных, энтропийных и '

синергетических процессов, синергетические потенциалы системы Все характеристики и элементы механизма формирования социального 1

порядка объединяются в единую концепцию на базе информационно-синергетического подхода.

Исследуемая система эмпирически представлена показателями состояния социальной среды военной организации. Ряды распределения по различным «точкам» социальной среды военной организации рассматриваются в качестве структур-аттракторов, в которые эволюционирует система после информационного воздействия на неё анализируемыми параметрами порядка. В ходе анализа социологических данных осуществляются поиск и изучение свойств макроскопического аттрактора. В каждой такой структуре проявляется «коллективный ' интеллект», «менталитет», «духовный мир», «миропонимание», «моральный дух», «морально-психологическое состояние» и другие I характеристики личного состава военной организации. Их синергетическое единство и определяет выбор вариантов поведения в исследуемых ситуациях.

Во втором параграфе «Информационно-синергетические параметры и потенциалы субъекта действий» решается проблема описания процессов выбора вариантов поведения и раскрывается социальное содержание используемых параметров и потенциалов субъекта действий.

Основная задача моделирования механизма формирования социального порядка в данном исследовании состоит в проверке выдвинутой гипотезы об исходном состоянии и поведении ' военнослужащего как субъекта действий при его взаимодействии с социальной средой военной организации. Микроуровневым элементом 1 военной организации в исследовании является субъект действия, поведение которого характеризуется выбором возможных способов действий. Ситуация выбора субъектом одного из возможных способов действий интерпретируется как неустойчивость, исход которой нельзя

заранее предсказать с полной определенностью. Способы действий, которые субъекты предпочитают выбирать, интерпретируются как микроуровневые аттракторы, а их распределения по тем или иным параметрам - как мезоуровневые структуры-аттракторы. Представленная ситуация действия позволяет достаточно корректно использовать понятие вероятности в качестве инвариантной меры для количественной характеристики относительной значимости тех или иных способов действий.

В исследовании вводится формализованное представление потенциала субъекта действий как аддитивная логарифмическая функция от числа возможных способов действий и от распределения вероятностей этих способов действий. Единицей измерения является потенциал субъекта в ситуации, когда он располагает двумя равновероятными способами действий. Неравновесное состояние субъекта отличается от равновесной ситуации тем, что его возможности выбора тех или иных способов действий ограничены внутренними или внешним факторами. Если в результате такого ограничения вероятность одного из возможных способов действий равна единице, а вероятности всех остальных способов действий равны нулю, то свободы выбора у субъекта нет и его собственный потенциал равен нулю. Любое увеличение неравномерности распределения вероятностей ограничивает свободу выбора субъекта и уменьшает его потенциал. Увеличение количества возможных способов действий приводит к увеличению потенциала субъекта. В качестве функции, удовлетворяющей изложенным посылкам, в исследовании используется функция информационной энтропии, а величина ограничения энтропии интерпретируется как мера социального порядка.

На основе физических аналогий в исследовании формулируется ряд фундаментальных для социального моделирования утверждений, которые названы началами организационной социодинамики. Суть того нового, что вносится диссертантом в социальную интерпретацию принципа максимума энтропии, названного Г.Хакеном «вторым началом синергетики»', сводится к следующему Энтропия в системах с активными субъектами действий характеризует не только беспорядок в системе, но и степень свободы субъектов, включенных в организационные процессы, разнообразие возможных вариантов их поведения. Естественным направлением сосредоточения усилий активных субъектов является их стремление максимизировать свой потенциал, увеличивая свободу выбора настолько, насколько позволяют наложенные на систему ограничения Максимизация энтропии в таком случае интерпретируется как следствие максимизации синергетического потенциала элементов системы Принцип максимизации энтропии позволяет найти наиболее вероятное распределение относительной значимости состояний системы и рассчитать ряд информационных параметров и потенциалов, аналогичных термодинамическим.

Начала организационной социодинамики являются социальными аналогами начал термодинамики Важно, однако, видеть и их различие В случае начал термодинамики речь идет об экспериментально доказанных физических законах Начала организационной социодинамики нельзя отождествлять с законами природы Они представляют собой лишь удобный способ описания и раскрытия существенных аспектов механизма формирования социального порядка.

1 Хакен Г Информация и самоорганизация Макроскопический подход к сложным системам Пер с англ. - М. Мир, 1991, с 59

Для раскрытия механизма формирования социального порядка используется представление параметров и потенциалов на пространстве состояний организованности. Каждая точка фазового пространства представляет определенное состояние организованности системы. В диссертационном исследовании представлены диаграммы, показывающие зависимость уровня порядка (организованности) от вероятности нормативных действий, число степеней свободы на пространстве состояний субъекта, синергетическую ценность состояний субъекта, распределение синергетического потенциала на пространстве состояний * субъекта, распределение потенциалов организации и дезорганизации и их взаимосвязь с уровнем порядка. (

В третьем параграфе «Анализ возможных вариантов поведения субъекта в процессах формирования социального порядка» показаны результаты вычислительных экспериментов диссертанта по исследованию возможных вариантов поведения субъекта при различных значениях неравновесности нормативных и девиангных действий. В качестве модели воспроизводства социального порядка используется известное в синергетике дискретное отображение, которое позволяет иллюстрировать основные типы аттракторов и типичные процессы организационной динамики. Модель позволяет проводить вычислительные эксперименты и графически представлять процессы формирования порядка. '

Анализ результатов вычислительных экспериментов подтверждает предположение о типах возможного поведения субъекта, исходное '

состояние которого представлено режимом динамического хаоса. Первый тип представлен процессами дезорганизации, при которых субъект стремится к состоянию равновесного хаоса с уровнем порядка, близким к

нулевому Второй тип характеризуется процессами организации, в результате которых устанавливается стационарное состояние с устойчивым значением уровня порядка. При третьем типе в динамике поведения субъекта появляется аттрактор в форме предельного цикла. Четвертый тип поведения представлен переходом в состояние неравновесного динамического хаоса. Возможные варианты поведения субъекта подтверждают известное положение синергетики о том, что динамический хаос характеризуется не отсутствием порядка, а является в потенции носителем иерархии уровней порядка.

В четвертом параграфе «Формализованный анализ параметров и потенциалов социальной среды военной организации» представлены результаты анализа данных социологических исследований военной организации Автором разработан ряд новых характеристик социальной среды военной организации: социальный порядок и энтропия по отдельным структурам-аттракторам и на пространстве состояний социальной среды; возможность и необходимость нормативных и девиантных действий; потенциал состояний социальной среды; синергетическая ценность состояний среды; неравновесность состояний социальной среды; синергетичность социального порядка В качестве управляющего параметра в процессах формирования порядка обоснован параметр неравновесности состояний социальной среды военной организации В результате анализа выявлен предельно низкий уровень синергетичности социальной среды военной организации.

Представленные в диссертационном исследовании результаты моделирования механизма формирования социального порядка и формализованного анализа материалов социологических исследований

дают основание сделать вывод о принципиальной возможности математического моделирования механизма формирования социального порядка с помощью информационно-синергетической модели. Качественный анализ представленных в диссертации диаграмм дает возможность получать ответы на многие содержательные вопросы. Все основные законы и принципы синергетики, положенные в основу теоретической модели, находят подтверждение в анализе эмпирических данных. Вычислительные эксперименты позволяют определять критические значения параметров, при которых происходит качественное изменение организационного поведения социальной системы, а также находить оптимальное значение уровня социального порядка (норму хаотичности), при котором достигается максимальный синергетический эффект.

Математическая модель формирования социального порядка имеет, конечно, множество ограничений. С помощью модели возможно только макроскопическое описание состояния системы и анализ поведения «среднего военнослужащего» при наличии большого объема эмпирических данных в виде статистических рядов распределения. Модель дает информацию о возможных вариантах поведения, а не о поведении конкретного военнослужащего в конкретной ситуации. Однако модель представляет первый шаг по разработке методов формализованного анализа социальных процессов порядкоформирования и может быть усовершенствована для решения других и более общих задач.

В четвертой главе «Синергетическая эффективность механизма формирования социального порядка в военной организации» обосновывается понятие «синергетическая эффективность»

применительно к проблеме формирования социального порядка и излагается общий замысел решения выявленных в исследовании социально-организационных проблем военной организации.

В первом параграфе «Синергия и синергетичность социального порядка в военной организации» раскрываются основные понятия, связанные с синергетической эффективностью механизма формирования социального порядка, обосновывается понятие «синергетичность» как переменное свойство сложных систем, характеризующее функциональность компонентов, согласованность, скоординированность. когерентность поведения их элементов, энергетическую и информационную насыщенность отношений, интенсивность процессов самоорганизации. Под синергией понимается сложная форма энергии, проявляющаяся в приращении результата деятельности за счет высокой организованности. Синергия означает не только объединение различных энергий, но и возникновение нового качества общей энергии, связанной с концентрацией и направлением усилий на решение определенных задач. Величина синергетического эффекта совместной деятельности характеризует эффективность социального порядка и определяется размером положительного прироста результата Применительно к военной организации прирост результата совместной деятельности может трактоваться и как уменьшение затрат на достижение тех же целей

В исследовании выявляются условия получения дополнительного прироста результата и показывается, что принудительная ситуация совместной деятельности может не повышать, а снижать производительность отдельных лиц и порождать отрицательный синергетический эффект. Синерготическая эффективность связана в

первую очередь с ценностными характеристиками социального порядка, с процессами самоорганизации в военной организации, хотя синергетичность социального порядка может быть повышена средствами и методами военно-социального управления. Синергетический потенциал военной организации складывается из личностного потенциала военнослужащих, который, в свою очередь, определяется разнообразием возможностей и способностей людей, входящих в военную организацию.

Автором раскрывается взаимосвязь синергетической эффективности социального порядка с обеспечением безопасности функционирования социотехнических систем. С динамической точки зрения безопасность предполагает такую меру устойчивости нормативного порядка, при которой не могут возникнуть необратимые дезорганизационные процессы с переходом системы в качественно другое состояние - состояние беспорядка или аномального порядка. Аварии и катастрофы в социотехнических системах являются примером отрицательного синергетического эффекта с переходом в аномальный порядок, которого, как правило, никто не желает.

Взаимосвязь синергетичности социального порядка с результативностью и безопасностью функционирования социальных и социотехнических систем дает основание представить синергетический потенциал как важнейший ресурс повышения эффективности механизма формирования социального порядка в военной организации

Во втором параграфе «Социально-организационное развитие механизма формирования социального порядка при переходе к профессиональной военной организации» рассматриваются вопросы практического приложения идей, принципов и методов разработанной

концепции к решению проблемы повышения синергетической эффективности механизма формирования социального порядка при переходе к профессиональной военной организации.

Под социально-организационным развитием военной организации понимается естественно-искусственный процесс качественных изменений социально-организационных отношений, регулирования поведения и взаимодействия военнослужащих, нацеленный на формирование эффективного с синергетической точки зрения механизма формирования социального порядка в профессиональной военной организации.

Автор исходит из того, что военная организация сегодня находится в условиях переходного периода. В переходном состоянии потенциально содержатся все возможные последующие состояния системы, но в итоге реализуется лишь одно состояние из возможных. Задача социально-организационного развития в переходном периоде - обеспечить трансформацию системы в желательное состояние с эффективным механизмом формирования социального порядка. В переходном периоде большинство решаемых проблем военной организации носит социально-организационный характер.

Современная трансформация военной организации является результатом эволюционных процессов, происходящих не только в российском обществе, но и процессов изменения миропорядка в целом, для которых характерны неустойчивость, необратимость, альтернативность будущих вариантов развития, наличие ограниченного горизонта прогнозирования Чем дальше общество уходит от состояний, в которых все отношения и структуры были устроены «по-военному», тем меньше не только общество, но и военная организация нуждаются в

типичных для традиционной военной организации атрибутах (закрытость, принудительность, жесткая иерархия, однолинейность структуры и т.д.). Воинский труд в современной военной организации все более теряет свой механистичный и алгоритмичный характер, его результативность становится зависящей от индивидуальных черт военнослужащего, а иногда требует относительно редких, уникальных качеств военнослужащих.

Переход к профессиональной военной организации не сводится к изменению способов комплектования, а требует внедрения новых социально-организационных механизмов в функционирование и развитие военной организации, в частности, социально-организационного развития системы военного образования, внедрения новых методов мотивации и стимулирования военной службы, совершенствования социальной защиты профессиональных военнослужащих.

Профессиональной военной организации требуется другой тип военно-социального управления, использующий преимущественно «параметрические» методы регулирования, обладающие более чувствительными средствами контроля за социальными изменениями, социальной средой, уровнем и динамикой социального порядка. Классическая организационная структура военной организации не должна рассматриваться как догма, а может модифицироваться применительно к потребностям людей, возможностям государства, решаемым задачам и складывающейся ситуации.

Социально-организационное развитие военной организации нацелено на использование эффекта социальной синергии в результате сопряжения механизмов управления и самоорганизации, на повышение синергетичности социального порядка в военной организации.

Синергетический потенциал является наиболее важным ресурсом профессиональной военной организации, значительным резервом повышения ев результативности. Важнейшими условиями повышения синергетического потенциала военной организации являются гибкость и незаформализованность организационных структур, более открытая система коммуникаций с институтами государства и гражданского общества, повышение адаптационной способности военнослужащих к различным условиям военной службы и гражданской жизни, расширение организационной свободы военнослужащих вместе с повышением их персональной ответственности за результаты своего труда, формирование такой культуры военной организации, при которой особой ценностью любого военного руководителя является способность разрабатывать и внедрять эффективные новшества применительно к своей профессиональной деятельности. Социально-организационное развитие предполагает внедрение в социальную среду военной организации саморазвивающихся социальных структур, естественно-искусственных инноваций и технологий, которые активно используют механизмы саморегуляции, самонастраивания, самокоррекции.

Ключевыми методологическими принципами, характеризующими концепцию социально-организационного развития военной организации, являются принципы социальной направленности, фазового дифференцированного управления, синергетической эффективности, максимизации синергетического потенциала и другие синергетические принципы. Реализация данных принципов в ходе модернизации военной организации позволит гармонично сочетать нормативное регулирование, процессы самоорганизации и целенаправленное решение возникающих

процессы самоорганизации и целенаправленное решение возникающих социально-организационных проблем военной службы и обеспечивать высокий уровень синергетичности социального порядка в профессиональной военной организации.

В заключении диссертации подводятся основные итоги, формулируются выводы диссертационного исследования по проблеме формирования социального порядка в военной организации, определяется научное и практическое значение полученных результатов. Основные результаты, выводы и рекомендации исследования в диссертации сведены в шесть групп, соответствующих задачам исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Григорьев A.A. Формирование социального порядка в военной '

организации. Концептуальные модели, механизмы, способы повышения эффективности: Монография. - Монино: ВВА, 2003 (13,5 п.л.).

2. Григорьев A.A. Социальный порядок в обществе и в военной организации: Монография. - Монино: ВВА, 2001 (10,3 п.л.).

3. Григорьев A.A. Социальный порядок и военная организация// Социология власти. - 2004. № 4. - С. 44-58 (0,6 п.л.).

4. Григорьев A.A. Формирование социального порядка в военной организации// Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. Т. 2. - М.: Альфа-М, 2003. - С. 378-379(0,1 п.л.).

5. Григорьев A.A. Концептуальная модель формирования социального порядка в профессиональной военной организации// Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и 1 управления. Материалы Первой международной научно-практической конференции. Т. III. Ч. 3-я. - М.: Изд-во «Проспект», 2004. - С 59-64 (0,2

п.л). ,

6. Григорьев A.A. Парадигма социально-организационного развития системы военного образования// Инновации в образовании. - 2003. №1. С.9 -32 (1 п.л.).

7. Григорьев A.A. Социологические аспекты военного управления: Учебное пособие. - Монино: ВВА, 2004 (8 п.л.).

8. Григорьев А. А Информационные параметры состояния социальной системы// Информационная безопасность России и ее Вооруженных Сил/ Науч. ред. И.Н.Найденов, В.М.Чугунов. - Монино: ВВА, 2000 (0,5 п л.).

9. Григорьев А.А Эффективность социальной организации// Труды Международной академии человека в аэрокосмических системах. - 2000. №2.-С. 54-57(0,5 пл.).

10. Григорьев A.A. Социология организаций. Функционирование и развитие социальной организации// Социология и социальное управление в обществе и армии. Курс лекций. - Монино: ВВА, 1996 (1 п.л.).

11. Григорьев A.A. Основы теории социальных систем// Социология и социальное управление в обществе и армии. Курс лекций. - Монино: ВВА, 1995 (1,2 п.л.).

12. Григорьев A.A. Социальное управление и проблемы его гуманизации// Гуманизация и гуманитаризация обучения и воспитания военно-авиационных кадров: Материалы межвузовской военно-научной конференции. - Монино: ВВА, 1994 (0,3 п.л.).

13. Григорьев A.A. Организация и методика проведения прикладного военно-социологического исследования// Социология и социальное управление в обществе и армии. Курс лекций. - Монино. ВВА, 1993 (1,2п.л).

14 Григорьев А. А Возникновение и развитие социологии как самостоятельной науки// Социология и социальное управление в обществе и армии: Курс лекций. -Монино: ВВА, 1993 (1,8 п.л ).

15. Григорьев A.A. Прикладная социология и её методы в управлении воинским летным трудом: Учебное пособие. - Монино: ВВА, 1989 (4 п л.).

16. Григорьев A.A. О социологическом подходе к исследованию проблемы безопасности полетов// Армия в современном обществе: Материалы Всесоюзной научной конференции. -М.. ВПА, 1985 (0,3 п.л.).

17. Григорьев A.A., Черницкий В.Г. Методологические и психолого-педагогические аспекты перестройки сознания личного состава на военный лад' Пособие для строевых частей - Монино- ВВА, 1984 (5 п.л., из них 2,5 п.л. лично автора)

18 Григорьев А А Социальные проблемы летного труда и безопасность полетов// Актуальные вопросы обучения и воспитания советских воинов. Сб. науч. тр./ Отв. ред. Г.А.Суглобов. - Монино: ВВА, 1982(1,5 п.л.).

19. Григорьев A.A. Человеческий фактор безопасности полетов: Учебное пособие. - Монино: ВВА, 1983 (2,25 п.л.).

20. Григорьев A.A. Характер и содержание труда авиационного командира// Социальные проблемы формирования личности авиационного командира - Монино- ВВА, 1983 (0,2 п л.).

Всего - более 50 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

ГРИГОРЬЕВА Александра Артимоновича

Тема диссертационного исследования: «Формирование социального порядка в военной организации»

Научный консультант

РОМАНОВ Вячеслав Леонидович доктор социологических наук, профессор

Изготовление оригинала-макета Григорьев А. А.

Подписано в печать #£¿$1. Тираж /¿у?экз. Усл. п.л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

РНБ Русский фонд

2006-4 2804

Р- 1 5 8 7

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Григорьев, Александр Артимонович

Введение.

Глава 1. Мировоззренческие и теоретические основания постановки и решения проблемы формирования социального порядка в военной организации.

1.1. Понятие социального порядка и основные подходы к его формированию в истории философской и социальной мысли.

1.2. Общесоциологические и специальные социальные теории формирования и нарушений социального порядка.

1.3. Эволюция концепций социального управления в организации.

1.4. Постановка вопросов военно-социального управления в военной социологии.

Глава 2. Информационно-синергетические механизмы формирования социального порядка в военной организации.

2.1. Становление представлений об информационно-синергетическом механизме формирования социального порядка.

2.2. Военная организация как управляемая и самоорганизующаяся социальная система.

2.3. Информационно-синергетические начала организационной социодинамики.

2.4. Концептуальная модель естественно-искусственного формирования социального порядка в военной организации.

Глава 3. Возможности математического моделирования механизма формирования социального порядка в военной организации.

3.1. Задачи и особенности математического моделирования механизма формирования социального порядка.

3.2. Информационно-синергетические параметры и потенциалы состояния субъекта действий.

3.3. Анализ возможных вариантов поведения субъекта в процессах формирования социального порядка.

3.4. Формализованный анализ параметров и потенциалов социальной среды военной организации.

Глава 4. Синергетическая эффективность механизма формирования социального порядка в военной организации.

4.1. Синергия и синергетичность социального порядка в военной организации.

4.2. Социально-организационное развитие механизма формирования социального порядка при переходе к профессиональной военной организации.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Григорьев, Александр Артимонович

Процессы реформирования военной организации в последние десятилетия развития российского общества со всей очевидностью показали несостоятельность многих традиционных теоретических представлений о воинском порядке и способах его формирования, выявили новые грани проблемы обеспечения управляемости социальных процессов и организованности личного состава в условиях военной службы. Осуществляемые в Вооруженных силах Российской Федерации преобразования, нацеленные на превращение их в современную профессиональную армию, оснащенную сложной техникой и оружием, настоятельно требуют не только совершенствования форм и методов военного управления, регулирования поведения, взаимоотношений и деятельности военнослужащих, но и включения механизмов формирования социального порядка, основанных на использовании ресурсов социальной самоорганизации и личностного потенциала самих военнослужащих.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема формирования социального порядка в обществе находится под пристальным вниманием мыслителей, исследователей и практиков социального управления на протяжении всей истории человечества. Особый интерес к вопросам формирования социального порядка проявлялся в кризисные, переходные периоды развития общества. Как самостоятельный вопрос, требующий теоретического решения, проблема социального порядка была поставлена в восемнадцатом веке и часто именуется гоббсовской проблемой. Теоретическое решение проблемы чаще всего сводилось к ответам на вопросы: как возникает, от каких факторов зависит, почему разрушается тот или иной социальный порядок, какими способами можно поддерживать необходимый уровень организованности людей. Некоторые из объяснений и ответов на эти вопросы обрели статус парадигм, теорий и концепций социального порядка и вошли в арсенал достижений обществоведения. Многие частные вопросы формирования социального порядка разрабатывались в специальных и отраслевых социологических теориях, нацеленных на решение социальных проблем применительно к отдельным сферам общества, институтам и организациям, в социологии организаций и социологии управления1.

В последние годы в работах отечественных ученых исследуются различные аспекты становления нового социального порядка в России2. Общие органшационные механизмы и управленческие аспекты формирования социального порядка раскрываются в работах по теории органшации и теории государственного управления3.

1 См.: Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс. - М.: Академический Проект; Трикста, 2004.

2 См., например: Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты). - Краснодар: Периодика Кубани, 2000; Гирко JI.B. Национальная идентичность и социальный порядок (Научно-аналитический обзор)// РЖ «Социология». - 1998. № 3. - С. 24-62; Лап кип В.В., Пантин В.И. Русский порядок// Политические исследования. — 1997. № 3. — С. 74-88; Рупсевич MJL Процессы социальной деградации в российском обществе// Социологические исследования. - 1998. № 6. — С. 3-12; Сахиева P.A., Фатхулин Н.С. Законность и правопорядок: к новой парадигме// Социологические исследования. - 1998. № 11. - С. 52-58; Современные аспекты проблемы социального порядка: на стыке модерна и постмодерна// РЖ «Социология». - 1995. № 2. - С. 31-45; Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития// Вопросы философии. - 1998. № 5. - С. 3-20; Цурина И.В. Проблемы социального порядка: на стыке модерна и постмодерна (Сводный реферат)// Современные социологические теории общества. -М, 1996, с. 141-161 и др.

3 См., например: Теория организации: Учебник для вузов/ Под общ. ред. В.Г. Алиева. - М.: ЗАО «Экономика», 2003; Подлесных В.И. Теория организации: Учебник для вузов. - СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2003; Теория управления: Учебник/ Под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. - М.: Изд-во РАГС, 2003; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. Изд. 2-е, дополн. - М.: Омега-Л, 2004 и др.

Основой для выделения военно-социальных проблем в качестве предмета самостоятельных научных исследований послужили теоретические работы конца XIX — начала XX веков русских военных ученых, которые увидели в методах социологии новые возможности для разработки способов управления социальными процессами в военной организации. В советский период социальные проблемы военной службы и военной организации разрабатывались в основном в контексте марксистско-ленинского учения о войне и армии. В перестроечный период российской истории в ряде работ социально-философского плана было обосновано понимание военной организации как социальной системы4, намечены пути оптимизации ее структуры5.

Социологические исследования вопросов, в той или иной мере связанных с формированием социального порядка в военной организации, активизировались только в последние десятилетия. В защищенных в последние годы диссертационных исследованиях на социологическую тематику разрабатывались проблемы образа жизни военнослужащих, проблемы использования в управлении военной организацией социальных технологий, проблемы социализации офицеров в условиях военной службы, регулирования девиантного поведения военнослужащих, модели институционализации военно-социальной работы, проблемы готовности к службе военнослужащих по контракту, уклонения от военной службы6. В ряде работ военных ученых

4 См., например: Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация. - М.: ВПА, 1986; Бородин М.И. Проблемы научного управления социальными процессами в воинском коллективе. - М.: ВПА, 1996; Кривенко A.M. Военная организация государства: сущность, содержание, тенденции развития. -М.:ВУ,1999 и др.

5 Манилов B.J1. Оптимизация военной организации государства// Военная мысль, 1999, .№2.

6 См., например: Богатырев Е.Д. Образ жизни военнослужащих Вооруженных Сил и проблемы его обновления: Автореф. дис.д-ра филос. наук - М.: ВПА,1992;

Скок A.C. Социальные технологии в системе управления военной организацией (на примере ВС РФ): Автореф. дис.д-ра социол. наук. - М.:ВУ,1997; Примаков В.Л Социализация офицера в условиях военной службы (на примере ВС РФ): Автореф. дис.д-ра социол. наук.- М.: ВУ, 2000; Юрченко Ю.П Институционализация военно-социальной работы в ВС РФ: Автореф. дис.канд. социол.наук - М.: ВУ,2000; Евенко C.J1. Уклонение от военной исследовались вопросы применения методов социологии в управлении войсками7, использования социальной информации и информационных о технологий в военно-социальном управлении . Анализ военно-социальных исследований и разработок показывает, что военно-социальное управление как наиболее близкая к диссертационной теме область научных исследований находится сегодня в стадии становления. В концептуальной модели военно-социального управления, представленной в учебнике для высших военно-учебных заведений9, реализуется системно-кибернетический подход с ориентированностью на активное использование моделирования социальных процессов и информационных технологий.

С появлением работ в области синергетики происходит своеобразное переоткрытие проблемы формирования социального порядка на основе новых утверждений о механизмах самоорганизации, о соотношении и взаимодействии детерминированности и стохастичности в развитии систем различной природы, об источниках порядкоформирования, о роли открытости, неравновесности, необратимости в образовании структур.

Многие положения о формировании социального порядка, представленные ныне в синергетических понятиях, впервые были изложены во «Всеобщей организационной науке» А.А.Богданова10. Общие основы теории самоорганизации и синергетической интерпретации социальных процессов службы военнослужащих, проходящих военную службу по призыву: Автореф. дис.канд. социол. наук. - М.: ВУ, 2001 и др.

7 Образцов И.В. Методы социологических исследований в управлении войсками (силами): Учебное пособие. - М.: ВА ГШ, 1998; Беляев A.M. Генезис метода военной социологии на рубеже XIX-XX веков - М.: ВУ, 2002; Социология в России XIX-XX веков. Вып. 4. Военная социология. Тексты. — М., 2002; Соловьев С.С. Основы практической военной социологии. — М.: Анкил-ВОИН, 1996 и др.

8 См., например: Актуальные вопросы социальной информации и военно-социального управления/ Под ред. М.И. Ломакина. - М.: ГА ВС, 1997; Романов К.Е. Оптимизация управления социальными процессами в военно-социальных общностях на базе современных информационных технологий: Дис.канд. социол. наук. — М.: ГА ВС, 1994; Сергеев В.А. Военно-организационные системы: сущность, структура, процессы функционирования: Дис.канд. филос. наук. - М.: ВУ, 1995 и др.

9 Военно-социальное управление: проблемы теории и практики: Учебник/ Под ред. генерал-полковника И.И. Ефремова. - М.: ВУ, 2001.

10 Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. - М.: Экономика, 1989. разработаны основоположниками синергетики И.Пригожиным и Г. Хакеном11. Обоснование перспектив применения принципов универсального эволюционизма в решении социально-организационных проблем осуществлено

1 'У в работах H.H. Моисеева .

В настоящее время ученые, ориентирующиеся на синергетическую парадигму (В.И.Аршинов, В.П. Бранский, В.Г.Буданов, В.В. Василькова, Л.А.Василенко, К.Х.Делокаров, Ф.Д.Демидов, В.К. Егоров, B.C. Егоров, B.C. Капустин, B.C. Карпичев, Г.А. Котельников, С.П. Курдюмов, E.H. Князева, Г.Г. Малинецкий, Н.В. Поддубный, B.J1. Романов, А.И. Турчинов, Д.С. Чернавский и другие), обосновывают постнеклассический, междисциплинарный подход к исследованию социальных процессов13. Хотя в философском и теоретическом осмыслении вопросов, связанных с синергетическим пониманием проблемы формирования социального порядка, в последние годы наметилось серьезное продвижение, воплощение синергетических идей в практику социального управления, в решение социально-организационных проблем общества, государственной службы и её особого вида - военной службы остается насущной задачей.

См., например: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М.: Эдиториал УРСС, 2000; Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. — М.: Мир, 1991 и др.

12 Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. - М.: Устойчивый мир, 2001.

13 См., например: Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. — М., 1999; Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. — СПб.: Политехника, 2002; Синергетика и социальное управление. — М.: РАГС, 1998; Синергетика: человек, общество. - М.:РАГС, 2000; Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. - М.: Прогресс-Традиция, 2003; Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. - СПб.: Алтейя, 2002; Капустин B.C. Введение в теорию социальной самоорганизации. - М.: РАГС, 2003; Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. - М.: РАГС, 2003; Чернавский Д.С. Синергетика и информация: динамическая теория информации. — М.: Наука, 2001 и др.

Для достижения цели определены следующие исследовательские задачи:

- раскрыть информационно-синергетические механизмы формирования социального порядка в военной организации;

- исследовать возможности математического моделирования механизма формирования социального порядка и осуществить формализованный анализ реальных процессов формирования социального порядка в военной организации;

Объект исследования: военная организация как управляемая и самоорганизующаяся социальная система.

Основная гипотеза исследования. Подходы к формированию социального порядка отражают эволюцию социальной мысли в контексте классической, неклассической и постнеклассической парадигм социального управления. Каждой из парадигм социального управления соответствует своя концептуальная модель формирования порядка, которая исходит из определенной гипотезы поведения объекта управления, предполагает использование специфических механизмов и видов ресурсов, ориентирована на свои способы формирования социального порядка. По соотношению и роли детерминированности и стохастичности в механизме формирования порядка все подходы могут быть обобщены детерминистической моделью, стохастической моделью и моделью детерминированного хаоса.

Доминирующую роль в формировании социального порядка в современных условиях играют информационно-синергетические механизмы. Военная организация, как и другие социальные организации, обладает особым ресурсом - синергетическим потенциалом, природа которого связана с информационным взаимодействием обладающих свободой выбора субъектов действий, находящихся в активно действующей социальной среде. Исходным состоянием субъекта действий является состояние динамического хаоса, а его поведение определяется стремлением к максимизации синергетического потенциала.

Основную теоретико-методологическую роль в выработке авторской концепции формирования социального порядка играют социологическая теория действия, теории организации социальных систем, социального управления и самоорганизации. Исходя из изначальной установки классиков и основателей социологии, что «социология может и должна строиться по типу естественных наук» (П.А.Сорокин), для выявления общесистемных закономерностей в механизме формирования социального порядка в качестве аналогии используются некоторые модели естественных наук.

В связи с использованием при решении теоретических проблем математического моделирования, структура диссертационного исследования включает изложение неформализуемых теоретико-методологических предпосылок, уточнение, интерпретацию и операционализацию основных понятий, разработку системы формализуемых параметров и потенциалов военной организации, формализованный анализ эмпирических данных. В ходе решения задач исследования производится проверка выдвинутой гипотезы и разработка содержательных обобщений и выводов.

Эмпирическая база исследования. Исследование базируется на анализе материалов и данных исследований, проведенных с участием диссертанта Генеральным штабом Вооруженных сил Российской Федерации в 2000, 2001 годах по проблемам социальной защиты военнослужащих14, исследований военно-социологического отдела Управления информационного обеспечения Главного управления воспитательной работы Вооруженных сил Российской Федерации, ежегодного мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и членов их семей в 1999, 2000, 2001 годах15, мониторинговых исследований Социологического центра Вооруженных сил Российской Федерации в 2002, 2003 годах16. Репрезентативность социологических опросов декларирована исследователями и подтверждается документами построения выборки. Результаты социологических исследований военной организации послужили исходной системой данных для разработки автором макроскопических показателей уровня и динамики социального порядка, математической модели механизма формирования социального порядка и формализованного анализа состояния социальной среды военной организации. В исследовании используются также статистические данные официальных источников по социально-организационным проблемам военной организации, материалы анализа документов, регламентирующих военную службу, результаты проведенных диссертантом вычислительных экспериментов, многолетний опыт автора по практическому решению социальных проблем военнослужащих в войсках.

Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования. Научная новизна исследования состоит, в методологическом обосновании постановки и решения проблемы формирования социального порядка в военной организации, в выявлении концептуальных моделей формирования социального порядка, в раскрытии информационно

14 Акт комиссии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации о внедрении (использовании) научных результатов исследования Григорьева А. А. от 3 января 2001 г. №173/ 8/30003-1.

15 См.: Ракурс. Теория. Практика. Информация. Выпуск 1. - М.: ГУВР, 2000; Ракурс. Теория. Практика. Информация. Специальный выпуск 1. - М.: ГУВР, 2002; Ракурс. Теория. Практика. Информация. Выпуск 2 - М.: ГУВР, 2003 и др.

16 См.: Военно-социологические исследования. Сборник статей. №2. - М.: ГУВР, 2003 и др. синергетического механизма формирования социального порядка, в разработке способов повышения синергетической эффективности механизма формирования социального порядка.

В результате анализа информационно-синергетического механизма формирования социального порядка выявлены социальные аналоги законов сохранения, возрастания энтропии и самоорганизации, названные в исследовании началами организационной социодинамики. Обосновано, что реальный социальный порядок в военной организации формируется в соответствии с общесистемными и синергетическими закономерностями динамики открытых социальных систем и при спонтанной самоорганизации может в различной мере расходиться с формально установленным организационным (воинским, уставным) порядком.

Изучены возможности математического моделирования механизма формирования социального порядка. Обосновано представление о пространстве состояний организованности как инструменте анализа социальных процессов организации и дезорганизации. Предложены количественные меры, позволяющие качественно оценивать уровень и динамику социального порядка на пространстве состояний организованности, соотношение детерминированности и стохастичности в механизме формирования порядка, степень его синергетичности при условии полноты статистического описания состояния социальной среды военной организации в вероятностных мерах.

Уточнены, интерпретированы и операционализированы основные понятия, раскрывающие механизм формирования социального порядка. В контексте методов социально-организационного развития военной организации ряд терминов этого словаря могут выполнять функции «ценного понятия».

Практическая значимость исследования. Концептуальное решение проблемы формирования социального порядка может служить методическим основанием практической работы органов государственного и военного управления по социально-организационному развитию механизма формирования социального порядка при переходе к профессиональной военной организации. Обоснование социального порядка как основного макроуровневого параметра состояния военной организации, направлений и способов повышения динамической организованности личного состава конкретизирует целевую направленность военно-социального управления, расширяет объем его задач и увеличивает разнообразие форм и методов организационной работы. Информационно-синергетическая модель формирования социального порядка открывает возможности решения практических задач диагностики уровня и динамики социального порядка в военной организации, задач анализа, прогнозирования и проектирования социально-организационных процессов.

17 Акт о внедрении (использовании) научных результатов диссертационного исследования Григорьева A.A. на тему «Формирование социального порядка в военной организации» от 28 ноября 2003 г. № 172/4/5245.

- проект: «Концепция социальной адаптации военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей» (2000 г)18; проект Государственной программы «Социальная адаптация, военнослужащих, подлежащих увольнению из Вооруженных Сил Российской федерации, других войск, воинских формирований и органов, и членов их семей» на 2002-2005 годы (2001 г.)19; проект: «Концепция информационного обеспечения системы социальной адаптации военнослужащих» (2002 г.);

- проект: «Концепция открытого университета военнослужащих» (2002г.).

- КНИР: «Концептуальные основы и актуальные проблемы военной

ЛЛ конфликтологии» (2003 г.) .

Концептуальные положения, результаты, выводы и рекомендации исследования были представлены автором в публикациях и обсуждены на ряде конференций:

- на научно-практических конференциях в рамках двух международных форумов-выставок: «Бывшим военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов — социальную поддержку» (г. Москва, 2000 г.); «Социально-экономические проблемы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, особенности их решения в военных городках» (г. Москва, 2001 г.);

- в докладе «Парадигма социально-организационного развития системы военного образования» на военно-научной конференции «Основные

18 Концепция утверждена и введена в действие приказом Министра обороны РФ от 5 февраля 2001 г. № 45 «О мерах по повышению эффективности деятельности органов военного управления по осуществлению социальной адаптации военнослужащих, увольняемых с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей».

19 Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001г. № 729 «О государственной программе "Социальная адаптация военнослужащих, подлежащих увольнению из Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, и членов их семей" на 2002-2005 годы».

20 Шифр КНИР «Раскол», научный руководитель - начальник Центра военно-стратегических исследований Генерального штаба ВС РФ В.А.Останков. направления инновационной деятельности в сфере военного образования» (п.г.т. Монино, ноябрь 2002 г.);

- в докладе «Формирование социального порядка в военной организации» на II Всероссийском социологическом конгрессе (г. Москва, сентябрь-октябрь 2003 г.);

- в выступлении «Концептуальная модель формирования социального порядка в профессиональной военной организации» на Первой международной научно-практической конференции «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления» (г. Москва, июнь 2004 г.);

- в монографиях «Социальный порядок в обществе и в военной организации» (2001 г.), «Формирование социального порядка в военной организации. Концептуальные модели, механизмы, способы повышения эффективности» (2003 г.), в учебных пособиях и других публикациях автора общим объемом более 50 п.л.; «

Материалы исследования использовались автором при разработке и чтении авторского курса «Социологические аспекты военного управления» в Военно-воздушной академии имени Ю.А.Гагарина, в процессе преподавания дисциплины «Социология организаций» в Военном университете.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Подходы к формированию социального порядка в существенных чертах отражают эволюцию социальной мысли в контексте классической, неклассической и постнеклассической парадигм социального управления. Каждой из парадигм социального управления соответствует своя концептуальная модель формирования порядка, которая исходит из определенной гипотезы поведения объекта управления, предполагает использование специфических механизмов и видов ресурсов, ориентирована на особые способы формирования социального порядка. По соотношению и роли детерминированности и стохастичности в механизме формирования порядка все подходы могут быть обобщены детерминистической моделью, стохастической моделью и моделью детерминированного хаоса.

2. В военном строительстве и в способах формирования социального порядка в военной организации доминирующее положение традиционно занимает классический подход с механистичным образом военной организации как замкнутой системы с принудительными методами поддержания порядка, что обобщается детерминистической моделью формирования социального порядка. Административно-командные механизмы и властно-принудительные способы формирования социального порядка в их классическом виде без сопряжения с механизмами социальной самоорганизации в • современной профессиональной военной организации утрачивают свою эффективность.

3. Социальный порядок в военной организации - это интегративный параметр динамичной социальной реальности, отражающий структуру социальных действий военнослужащих, организованность поведения личного состава, влияние всего комплекса условий военной службы на социальные отношения в военной организации. Основную роль в формировании социального порядка в современной военной организации играют информационно-синергетические механизмы, являющиеся результатом комбинации и совокупного эффекта как искусственных способов регулирования социальных процессов в закрытых организациях, так и естественных процессов самоорганизации в открытых социальных системах.

4. Военная организация обладает синергетическим потенциалом, природа которого связана с информационным взаимодействием обладающих свободой выбора субъектов действий, находящихся в активно действующей социальной среде. Естественным состоянием субъекта действий как элемента социальной системы является состояние динамического хаоса, в котором субъект располагает внутренним потенциалом самоорганизации и саморазвития. Поведение субъекта действий определяется его стремлением к максимизации синергетического потенциала. Максимальный синергетический эффект при взаимодействии субъекта и социальной среды возможен при сбалансированном соотношении порядка и хаоса в социальной системе. Синергетический потенциал военнослужащих как субъектов действий в традиционной военной организации используется не в полной мере.

5. Концептуальная модель, реализующая естественно-искусственный механизм формирования социального порядка в профессиональной военной организации, позволяет методологически преодолеть противопоставление детерминистических и стохастических способов упорядочения и рассматривать их как взаимодополнительные способы. Повышение эффективности механизма формирования социального порядка при таком подходе обеспечивается использованием в военной организации различных типов организационных структур, положительных и отрицательных обратных связей, гармоничным сопряжением механизмов нормативного регулирования, целенаправленного руководства и спонтанной самоорганизации с ориентированностью на максимальную реализацию синергетического потенциала каждого субъекта действий. Естественно-искусственный механизм формирования социального порядка достаточно адекватно может отражаться информационно-синергетической моделью.

6. Переход к профессиональной военной организации требует социально-организационного развития механизма формирования социального порядка с использованием эффекта социальной синергии как организационного результата единого механизма управления и социальной самоорганизации. Кардинальное изменение военно-социального управления при переходе к профессиональной военной организации связано с формированием отношения к профессиональному военнослужащему как к самостоятельному социальному субъекту, обладающему всей полнотой гражданских прав и свобод, с пониманием его потенциала как организационного ресурса военной организации, с бережным отношением к разнообразным потребностям личности военнослужащего. Повышение эффективности военно-социального управления возможно путем проведения регулярной организационной диагностики состояния социальной среды военной организации с выявлением аттракторов и тенденций развития, нахождением наиболее чувствительных «точек» и параметров на пространстве состояний организованности для эффективных управленческих действий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование социального порядка в военной организации"

6. Выводы и рекомендации по социально-организационному развитию военной организации. Затягивание реформирования военной организации Российской Федерации в значительной мере обусловлено господством традиционных представлений о военной организации как образце принудительного, «машинизированного» воинского порядка, сформированных на основе классической парадигмы социального управления. Административно-командные механизмы и властно-принудительные способы формирования воинского порядка, эффективно функционировавшие в традиционной военной организации и концептуально представленные детерминистической моделью, в современной профессиональной военной организации становятся в значительной мере дисфункциональными.

Переход к профессиональной военной организации требует социально-организационного развития механизма формирования социального порядка и согласования этих процессов с процессами развития социального порядка в обществе. Современный кризис военной организации — это нарушение условий соразвития (коэволюции) военной организации, государства и общества.

В качестве цели социально-организационного развития военной организации выдвигается повышение синергетичности механизма формирования социального порядка. Основным фактором повышения синергетичности механизма формирования социального порядка является создание условий в социальной среде военной организации для многообразных процессов самоорганизации. Для повышения синергетичности важна норма и направленность самоорганизации в общем механизме формирования социального порядка.

Основным ресурсом повышения эффективности механизма формирования социального порядка в профессиональной военной организации является синергетический потенциал, характеризующий оптимальную степень свободы военнослужащих как субъектов действий, допустимое разнообразие возможных способов действий в организационном поведении, сбалансированное соотношение детерминированности и стохастичности в механизме формирования социального порядка. Естественная (спонтанная) максимизация синергетического потенциала военнослужащих играет решающую роль в гармонизации процессов формирования социального порядка в профессиональной военной организации. С точки зрения синергетической эффективности механизма формирования социального порядка в профессиональной военной организации нужна единая организация «вещей, людей и идей» при определенной мере организованности и дезорганизованности социальных отношений, которая определяется гармоничным соотношением порядка и хаоса.

Повышение синергетической эффективности механизма формирования социального порядка предполагает такое естественно-искусственное развитие военной организации, которое нацелено на использование эффекта социальной синергии, на повышение синергетичности социальной среды военной организации с предоставлением людям максимальных возможностей для самореализации в условиях военной службы. Синергетический потенциал военной организации представлен прежде всего в личностном разнообразии и в допустимой свободе возможного поведения входящих в организацию людей. Синергия означает не только прирост дополнительной энергии, но и возникновение в результате концентрации различных ресурсов нового качества социальной энергии. Приоритетными направлениями совершенствования механизма формирования социального порядка являются социально-организационное развития системы военного образования, разработка новых способов мотивации и стимулирования профессиональной военной службы, совершенствование социальной защиты профессиональных военнослужащих.

Кардинальное изменение содержания военно-социального • управления в профессиональной военной организации связано с отношением к военнослужащему как к самостоятельному социальному субъекту, обладающему всей полнотой гражданских прав и свобод, с пониманием его потенциала как организационного ресурса военной организации, с бережным отношением к разнообразным потребностям военнослужащего, включая потребности самореализации. Одной из основных функций военно-социального управления становится информационно-аналитическая функция, связанная с диагностикой уровня и динамики социального порядка в военной организации.

Синергетичность социальной среды военной организации означает, что малые управленческие действия могут привести к большим последствиям. Задача военных руководителей заключается в том, чтобы в нужные моменты найти «болевые точки» и проблемы военной службы и обеспечить необходимые параметры социальной среды военной организации для их решения. Такое военно-социальное управление требует принципиально новых подходов к комплектованию военной организации, к обучению и подготовке военных руководителей, перехода от интуитивных попыток решения социальных проблем к глубокому анализу информационно-синергетических процессов в социальной среде военной организации и принятию обоснованных инновационных решений с приоритетностью показателей социальной эффективности военной службы.

Особого внимания требует диагностика состояния социальной среды военной организации, выявление собственных тенденций её развития. Мониторинг уровня и динамики социального порядка предполагает нахождение наиболее чувствительных «точек» и параметров социальной среды для эффективных управленческих действий. В профессиональной военной организации решение социально-организационных проблем осуществляется не за счет ограничения степени свободы субъектов действий принудительными методами, а путем гармоничного сопряжения нормативного регулирования, целенаправленного руководства и социальной самоорганизации с ориентированностью на максимальную реализацию синергетического потенциала каждого субъекта действий.

Таким образом, представленная в диссертации концепция формирования социального порядка в профессинальной военной организации, раскрытие информационно-синергетического механизма формирования социального порядка, формулирование социальных аналогов физическим законам сохранения, возрастания энтропии и самоорганизации, разработка концепции социально-организационного развития при переходе к профессиональной военной организации вносят существенный вклад в понимание предмета, задач и методов теории и практики формирования социального порядка, расширяют предметную область военно-социального управления.

255

Словарь терминов

Активная социальная среда - совокупность явлений, процессов, внутренних и внешних условий социальной системы, оказывающих влияние на поведение субъекта через неравновесность различных способов действий. Активная социальная среда включает совокупность ожиданий, установок, ценностей группы, на которые субъект ориентирует свое поведение. Активная среда может находиться в равновесном состоянии и в неравновесном (возбужденном) состоянии. Элементами активной среды выступают самоорганизующиеся структуры-аттракторы, представляющие мезоуровневые состояния системы. Активная социальная среда в процессах взаимодействия с субъектом действий выполняет роль «обобщенного другого». Активная социальная среда по отношению к субъекту имеет свои потребности и вытекающие из них детерминанты поведения. Только востребованные средой качества и свойства могут быть в полной мере реализованы субъектом. Всеобщность отношения «субъект действия - социальная среда» придает индивидуальным действиям субъекта социальный характер. Социальная среда военной организации выступает пространством самоорганизации военнослужащих как социальных субъектов. В силу информационной природы социальной среды военной организации к ней применимы такие процессуальные образы социальной информатики, как «пространство информационных потоков», «социоинформационное пространство», «социоинформационная сеть», «социоинформационное поле».

Аттрактор в организационных процессах — предельное множество траекторий в пространстве состояний организованности системы, к которому стремятся и там остаются любые траектории из области (бассейна) притяжения аттрактора. Типичными аттракторами в пространстве состояний организованности являются: равновесный (хаотический) аттрактор с минимальным уровнем организованности (максимальной энтропией); стационарный режим функционирования с определенным уровнем организованности (динамическая организованность); колебательный режим функционирования с чередованием процессов организации и дезорганизации; состояние детерминированного (динамического) хаоса.

Военная организация — разновидность государственной организации, предназначенная для выполнения задач обеспечения военной безопасности военными методами и средствами вооруженной борьбы. Под военной безопасностью понимается защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в оборонной сфере от внутренних и внешних угроз. Социальным продуктом военной организации является услуга личности, обществу и государству, заключающаяся в обеспечении военной безопасности. В военной организации законодательно предусматривается особый вид государственной службы — военная служба.

Действие — единица социально значимого поведения субъекта, связанная с выбором субъектом одного из возможных способов действий (вариантов поведения). Субъект и ситуация действия находятся в динамическом соотношении, порождающем двойственность детерминации поведения как объективными свойствами ситуации, так и субъективной предрасположенностью субъекта. С синергетической точки зрения действие представляет собой фазовый переход субъекта из состояния неопределенности в состояние определенности по отношению к возможным вариантам поведения (способам действий). В действии проявляется самопроизвольная активность субъекта. Динамика действия моделирует механизм самоорганизации социального субъекта.

Инвариантная мера действия — некоторое число, приписываемое множеству способов действий в фазовом пространстве состояний социальной системы, имеющее смысл, аналогичный понятию вероятности события. Понятие инвариантной меры позволяет достаточно корректно (в рамках социологической строгости) применять к социальным системам статистические методы, использовать информационные и энтропийные характеристики.

Информационная система - система, которая способна воспринимать, запоминать и генерировать информацию, обрабатывать ее, выделять и использовать ценную информацию. К числу элементарных информационных систем относятся субъекты действий. Военная организация относится к сложным информационным системам, поскольку формируется из элементарных информационных систем - субъектов действий. Информационная система может характеризоваться определенной степенью открытости (закрытости). Открытая информационная система характеризуется тем, что каждый ее элемент имеет полный доступ к информации, необходимой для принятия собственных решений. В закрытой (замкнутой, изолированной) информационной системе доступ субъектов к информации и возможности выбора предельно уменьшены, чем ограничивается индивидуальная свобода субъектов.

Информационное действие — действие сообщения, выражающееся в изменении распределения вероятностей возможных способов действий приемника, т.е. в изменении неопределенности поведения, измеряемого изменением информационной энтропии системы. Семантическая сторона информационного действия связана с определением того, что означают для приемника входящие в сообщение символы. Прагматическая сторона информационного действия предполагает оценку ценности (полезности) принятого сообщения.

Информационно-синергетический механизм формирования социального порядка - система информационных связей и социальных отношений, складывающаяся как результат взаимодействия нормативного регулирования, целенаправленного руководства и закономерностей спонтанной самоорганизации, формирующая структуру социальных действий, параметры и потенциалы социально-организационных процессов в военной организации.

Информация - сведения, содержащиеся в сообщении и рассматриваемые как объект передачи, хранения и обработки. В информационно-синергетической модели под информацией понимается обменная величина, понижающая неопределенность состояния информационной системы. Мерой количества информации, содержащейся в сообщении, является изменение энтропии (по Шеннону), характеризующей неопределенность состояния информационной системы. Обмен информацией может происходить между системами, условно называемыми источником и приемником. Связанная информация — объективное содержание связи между взаимодействующими субъектами, проявляющееся в изменении состояний организованности этих субъектов. С динамической точки зрения связанная информация — запомненный выбор одного варианта из нескольких возможных. Связанная информация содержится в любой организованной системе взаимодействующих элементов и характеризует качество системы с точки зрения организованности, упорядоченности.

Микроуровень и макроуровень социальной системы — относительные характеристики социальной системы, соответствующие микроскопическому и макроскопическому подходу при исследовании систем в естественных науках. Микроуровень - это уровень элементов системы, в качестве которых выступают субъекты действий, а макроуровень - уровень системы как целостности. Иногда выделяется и мезоуровень системы, характериризующий состояние подсистем.

Неустойчивость - характеристика состояния или поведения системы, в которых очень малая величина изменения начальных условий приводит к несоизмеримым по масштабам следствиям. В таком случае основной причиной переходного процесса оказывается не начальное условие, а сама неустойчивость, и событие истолковывается как случайное. В состоянии неустойчивости достоверное предсказание исхода не имеет смысла и можно говорить лишь о вероятности того или иного результата. Классические представления о причинно-следственных связях в неустойчивых процессах нарушаются. Неустойчивость является тем свойством, которое позволяет ввести понятие вероятности применительно к поведению субъекта действий. Проявлением свойства неустойчивости субъекта действий является типичный режим его функционирования - динамический хаос. Социальные системы в общем случае являются глобально неустойчивыми системами, поскольку предсказать поведение их элементов и, следовательно, микроуровневые состояния системы без учета горизонта прогнозирования невозможно. Устойчивость - характеристика состояния или поведения системы, при которых обеспечивается воспроизводимость некоторого свойства (чаще всего свойства организованности) системы при наличии малого нерегулярного внешнего воздействия неопределенной природы (случайного шума). В социальных системах желательные свойства и возмущения могут быть совершенно различными по своей природе, поэтому устойчивость в значительной мере зависит от того, сохранение каких свойств системы нас интересует и какие возмущения считаются допустимыми.

Организованность системы — степень упорядоченности системы в ее строении и функционировании, согласованность поведения и взаимодействия отдельных элементов или частей системы со структурой целого. Уровень организованности определяется степенью отклонения системы от максимально неупорядоченного состояния и операционально характеризуется связанной информацией. Состояние организованности системы — характеристика состояния системы, отражающая ее положение в многомерном пространстве состояний организованности (относительно координатных параметров порядка и хаоса). При динамичной и процессной трактовке под состоянием организованности системы может пониматься и определенный режим функционирования социальной системы.

Организованность субъекта — упорядоченность поведения субъекта, обусловленная мировоззрением, образом мыслей, системой жизненных ценностей, норм и правил, потребностями, интересами, точкой зрения и другими мотивирующими факторами. Дезорганизованность субъекта — состояние, при котором субъект действия не может эффективно функционировать из-за внутреннего замешательства, возникающего вследствие того, что субъект принимает противоречащие друг другу стандарты поведения, противоречивые роли и социальные нормы. Состояние организованности субъекта - распределение вероятностей возможных способов действий субъекта, в котором проявляется отношение к объектам деятельности и среды, социальное положение и т.д.

Организационное поведение системы - сохранение или изменение состояния организованности системы, выражающееся в распределении вероятностей возможных состояний. Организационное поведение динамической системы можно разделить на два этапа: переходное поведение, пока траектория стремится к аттрактору, и асимптотическое, когда траектория находится на самом аттракторе. Простейшим видом асимптотического поведения является отсутствие всяких временных изменений. В пространстве состояний организованности данный тип поведения представляется точкой. Более сложным типом является периодическое поведение, которому в фазовом пространстве отвечает предельный цикл. Наконец, в качестве аттрактора может выступать режим детерминированного (динамического) хаоса, который не является строго детерминированным, хотя и стохастическим (случайным) его нельзя назвать.

Организационное поведение субъекта — процесс взаимодействия субъекта с другими субъектами, с окружающей средой, связанный с его внешней или внутренней активностью и выражающийся в сохранении или изменении своего состояния организованности.

Параметры порядка - небольшое число переменных нелинейной динамической системы, к которым «подстраиваются» все остальные переменные в процессах самоорганизации. Если процесс идет с возникновением упорядоченности, то в системе будет происходить организация, если процесс сопровождается уменьшением упорядоченности, то система дезорганизуется.

Переходный период - период перехода социальной системы из одного макроскопического состояния в другое, во время которого происходит качественное и количественное изменение элементов, свойств и отношений социальной системы.

Пространство состояний организованности (фазовое пространство) — одно из основных понятий организационной социодинамики, позволяющее осуществлять геометрическую трактовку уравнений организационного движения динамической системы. Каждая точка фазового пространства представляет определенное состояние организованности системы. В простейшем случае фазовое пространство может быть одномерным и представляться в виде прямой или отрезка.

Равновесное состояние системы — состояние неопределенности относительно выбора и значимости вариантов поведения элементов системы. В равновесном состоянии энтропия достигает максимальной величины при данном количестве элементов системы. В системе отсутствует какая-либо упорядоченность. Неравновесное состояние системы - состояние неравной предрасположенности элементов к возможным вариантам поведения. Неравновесные системы стремятся двигаться в сторону равновесного состояния за счет спонтанных процессов дезорганизации. Неравновесное состояние может быть и стационарным, когда процессы организации и дезорганизации уравниваются. Такое состояние называют динамическим (подвижным) равновесием или динамической организованностью.

Синергетическая система - динамичная самоорганизующаяся система, которая обладает синергетическим потенциалом и способна производить (генерировать) синергию. В зависимости от состояния системы ее можно характеризовать как более или менее синергетичную.

Синергетическая ценность состояния системы — параметр состояния системы, характеризуемый логарифмом отношения вероятности макроуровневого состояния системы к вероятности состояния в равновесной ситуации. Синергетическая ценность состояния может быть интерпретирована социологическим понятием «легитимность».

Синергетический потенциал системы — функция макроскопических параметров синергетической системы, характеризующих потенциальные возможности к самоорганизации. В социальных системах синергетический потенциал реализует себя подобно «действующей силе». В модели формирования социального порядка синергетический потенциал проявляет себя в двух видах: потенциал организации, операционально представляемый мультипликативным взаимодействием (произведением) информационной меры упорядоченности и синергетической ценности состояния; потенциал дезорганизации, рассчитываемый как произведение энтропии на синергетическую ценность состояния.

Синергетический потенциал субъекта — индивидуальная способность субъекта, позволяющая ему взаимодействовать с другими субъектами в условиях неопределенности и риска, в уникальных или нестандартных ситуациях, не имеющих готового алгоритма успешного решения проблем совместной деятельности. В основе понятия синергетического потенциала субъекта лежит представление о функционировании и развитии человека как субъекта действий, обладающего свободой выбора, индивидуальностью и способностью оптимизировать варианты взаимодействия с другими субъектами. Стремление субъекта максимизировать свой синергетический потенциал является исходной социальной причиной возрастания энтропии в социальных системах. Принцип максимизации синергетического потенциала соответствует не только желанию выжить, но и стремлению развиваться, расширять свое влияние, познавать и творить новое.

Синергетический эффект - резкое изменение показателей функционирования социальной системы, возникающее в результате информационно-синергетических механизмов самоорганизации.

Синергетический эффект может иметь и отрицательное значение. Примером отрицательного синергетического эффекта в социотехнических системах могут служить аварии и катастрофы, возникающие в результате выхода параметров безопасного функционирования за критические значения.

Система - множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Основными признаками системы являются наличие устойчивых связей (отношений) между элементами, наличие интегративных свойств (качеств), организованность, проявляющаяся в снижении степени неопределенности поведения. Любая система характеризуется определенной степенью открытости. В реальном мире не могут существовать ни полностью закрытые, ни полностью открытые системы. Об открытости и закрытости имеет смысл говорить только в отношении некоторых ресурсов обмена, являющихся разновидностями вещества, энергии и информации. С разных точек зрения военная организация может рассматриваться как организационная система, как информационная система, как синергетическая система, как социальная система.

Социальная организация военной службы — организация жизни и деятельности военнослужащих как социальных субъектов, включающая систему способов действий военнослужащих, средств нормативного регулирования, целенаправленного управления, механизмов самоорганизации, которые обеспечивают совместную деятельность военнослужащих, устанавливают допустимые способы удовлетворения потребностей, гармонизируют их стремления и поведение, разрешают социальные проблемы и конфликты, возникающие в ходе военной службы.

Социальная система - сложноорганизованное упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов (субъектов действий) и социальные общности, объединенных разнообразными связями и взаимоотношениями1. С позиций информационно-синергетического подхода, реализуемого в исследовании, в элементах социальной системы (субъектах действий) нет вещества в его физическом понимании, поэтому социальные системы с субстанциональной точки зрения являются информационными системами. Это активные системы, обладающие собственным синергетическим потенциалом.

1 См.: Социологический энциклопедический словарь. Редактор-координатор - академик РАН Г.В.Осипов. - М.: ИНФРА- М - НОРМА, 1998, с. 322.

Все свойства организационных, информационных, синергетических и социальных систем присущи военной организации и в совокупности позволяют характеризовать военную организацию как ииформационно-синергетическую социальную систему.

Социальный порядок в военной организации — интегративный параметр динамичной социальной реальности, отражающий структуру социальных действий военнослужащих, организованность поведения личного состава, влияние всего комплекса условий военной службы на социальные отношения в военной организации. Количественные меры социального порядка характеризуют уровень организованности и готовности личного состава к выполнению стоящих перед военной организацией задач. Критерием нормативности отношений и действий при диагностике социального порядка в зависимости от целей исследования могут выступать различные параметры порядка, в том числе коллективные ожидания (экспектации) населения и самих военнослужащих.

Способы действий — варианты возможного поведения субъекта действий, микроуровневые аттракторы субъектов действий. В модели формирования социального порядка нормативные и девиантные способы действий выделяются в качестве ключевых единиц анализа.

Степень свободы субъекта — мера возможностей субъекта реализовать свою свободу выбора и эффективно использовать свои ресурсы. Чем выше степень свободы субъекта, тем он имеет больше шансов (при прочих равных условиях) для улучшения условий своего развития (для самореализации). Именно степень свободы выбора человека характеризует его потенциал как субъекта действий. Глубинное, часто не осознаваемое стремление субъекта максимизировать этот потенциал проявляется в динамике взаимодействия субъекта и социальной среды как закон возрастания социальной энтропии.

Субъект действия — активный элемент социальной системы, «универсальная информационная машина», «сгусток обособленной самоутверждающейся психической энергии»3, имеющий определенную реальную или потенциальную свободу в выборе состояния и вариантов поведения.

Траектория организационного движения — множество состояний организованности системы, при которых параметр системы (например, время) принимает все допустимые значения.

Фазовый портрет — последовательность возможных состояний организованности системы в фазовом пространстве, образующих траекторию эволюции системы.

Флуктуации социальной среды - случайные отклонения от средних значений наблюдаемых величин, характеризующих социальную среду системы. Обращение к понятию флуктуации при раскрытии механизма формирования социального порядка связано с открытием синергетикой особой роли флуктуаций в системах, находящихся в неравновесных условиях. С точки зрения классической науки флуктуации вносят лишь малые поправки в переменные, описывающие макроскопическое поведение системы. Это оказывается справедливым только для систем, находящихся в равновесном состоянии. В случае неравновесных процессов ситуация становится прямо противоположной. Флуктуация, локализованная в малой части социальной среды, может распространиться и привести к новому макроскопическому состоянию системы.

Энтропия - условное понятие, использующееся в качестве меры внутренней неупорядоченности системы или в качестве меры неопределенности случайной величины. В исследовании используется мера энтропии Шеннона, называемая иногда информационной энтропией.

2 Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. - М.: СИНТЕГ, 2001, с. 39.

3 Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книга, 2000, с. 55.

Информационную энтропию можно считать одной из форм энтропии, непосредственно связанной с организационными процессами. В модели формирования порядка энтропия является экстенсивным свойством и представляет собой информационную координату состояния организованности, сопряженную с обобщенной силой, в роли которой выступает синергетическая ценность состояния. Социальная энтропия — мера отклонения социальной системы либо ее подсистемы от эталонного (нормального, ожидаемого) состояния, когда отклонение проявляется в снижении уровня организованности, эффективности функционирования, темпов развития системы. Социальная энтропия может быть показателем неопределенности поведения, беспорядка, разнообразия, хаоса, равновесия, дезорганизованности в социальной системе.

Заключение

В диссертационном исследовании обоснована концепция формирования социального порядка в профессиональной военной организации, в основу которой положена концептуальная модель детерминированного хаоса с информационно-синергетическим механизмом порядкоформирования. Основные результаты, выводы и рекомендации исследования могут быть сведены в шесть групп, соответствующих задачам исследования.

1. Результаты и выводы теоретико-методологического анализа способов решения проблемы социального порядка. Проблема формирования социального порядка имеет ключевое значение для теории военно-социального управления и практики социально-организационного развития при переходе к профессиональной военной организации. На подходы к формированию социального порядка в обществе и в военной организации существенное влияние оказывают философские и научные представления о мире в целом, о роли детерминированности и стохастичности в механизме формирования упорядоченности. Все подходы к формированию социального порядка в исследовании сгруппированы и соотнесены с классическим, неклассическим и постнеклассическим подходами к социальному управлению. Соответствующие способы решения проблемы социального порядка представлены детерминистической моделью, стохастической моделью и моделью детерминированного хаоса. Каждая концептуальная модель исходит из определенной гипотезы поведения объекта управления, предполагает использование специфических видов ресурсов и ориентирована на особые механизмы формирования социального порядка. Детерминистическая модель отражает ориентацию на целенаправленное упорядочение социальных отношений посредством нормативного регулирования и целенаправленного руководства. Стохастическая модель обобщает подходы, в которых упор делается на спонтанное установление порядка в социальных системах. Обе крайности являются следствием жесткого противопоставления управления и самоорганизации в механизмах формирования социального порядка. Дихотомия управления и самоорганизации преодолевается в модели детерминированного хаоса, в которой процессы нормативного регулирования, целенаправленного руководства и самоорганизации сопрягаются в едином организационном процессе формирования социального порядка.

2. Результаты и выводы анализа существующих способов формирования социального порядка в военной организации. В военном строительстве и в способах формирования воинского порядка преобладающее положение традиционно занимает классический подход с механистичным образом военной организации как замкнутой системы с принудительными методами поддержания порядка. Под воинским порядком чаще всего имеется ввиду установление жестких правил военной службы и неукоснительное их соблюдение в поведении военнослужащих. Модели военно-социального управления исходят из того, что военнослужащего необходимо принуждать к нормативному поведению. Любые формы беспорядка (хаоса) в поведении военнослужащих, связанные с отклонением от установленных норм, всегда вызывали опасения и жестко пресекались путем ограничения степени свободы военнослужащих. Реальный социальный порядок как значимый параметр состояния военной организации при таком подходе не выделяется. Хотя постановка многих вопросов в военной социологии, в теории и практике военно-социального управления сегодня свидетельствует об усилении внимания к проблеме формирования социального порядка, классический подход к военной организации, в основе которого реализуется детерминистическая модель формирования порядка, остается превалирующим и в современном военно-социальном управлении.

3. Результаты и выводы анализа информационно-синергетических механизмов формирования социального порядка. Характеристика социального порядка путем перечисления различных показателей дисциплинированности и морально-психологического состояния военнослужащих не отражает самого главного в функционировании и развитии военной организации как социальной системы - динамичного единства информационно-синергетических процессов управления и самоорганизации в механизме формирования социального порядка. Социальный порядок — это интегративный параметр динамичной социальной реальности, отражающий весь комплекс условий военной службы, при которых формируются социальные отношения в военной организации. Основную роль в формировании социального порядка в современных условиях играют информационно-синергетические механизмы.

Модели и утверждения теории социальной самоорганизации относятся не только к становлению человечества, социума или общества в масштабе исторического времени. Информационно-синергетические механизмы порядкоформирования присущи и таким специфическим социальным системам как военная организация. Несмотря на относительно жесткую регламентацию всех параметров военной службы, военная организация как функциональная система тоже самоорганизуется и саморазвивается.

Информационно-синергетические механизмы формирования социального порядка являются результатом комбинации и совокупного эффекта как специфических социальных законов, так и универсальных законов порядкоформирования, которым подчинены все разновидности систем. В основе механизма формирования социального порядка лежат синергетические закономерности динамики открытых социальных систем, представляющие собой социальные аналоги общесистемных законов сохранения, возрастания энтропии и самоорганизации. Необходимыми условиями формирования эффективного социального порядка в военной организации являются нормативное регулирование военной службы и целенаправленное руководство.

Военная организация, как и другие социальные организации, обладает особым ресурсом - синергетическим потенциалом, природа которого связана с информационным взаимодействием обладающих свободой выбора субъектов действий, находящихся в активно действующей социальной среде. Максимальный синергетический эффект при взаимодействии субъекта и социальной среды возможен при сбалансированном соотношении порядка и хаоса в социальной системе. Синергетический потенциал военнослужащих как субъектов действий в традиционной военной организации используется не в полной мере. Административно-командные и принудительные методы формирования социального порядка приводят к потере синергетического потенциала и сдерживают социально-организационное развитие военной организации.

4. Результаты обоснования концептуальной модели формирования социального порядка в профессиональной военной организации. В основу концептуальной модели формирования социального порядка в профессиональной военной организации положена гипотеза поведения военнослужащего как субъекта действий, максимизирующего свой синергетический потенциал. Принцип максимизации синергетического потенциала проявляется в стремлении человека к свободе, в преодолении собственной замкнутости и ограниченности возможностей в условиях военной службы. В качестве базового состояния субъекта используется образ динамического хаоса. При взаимодействии субъекта с социальной средой военной организации реализуется естественно-искусственный механизм формирования социального порядка, соответствующий модели детерминированного хаоса.

Модель детерминированного хаоса является наиболее общей концептуальной моделью, которая позволяет методологически преодолеть противопоставление детерминистических и стохастических способов упорядочения и рассматривать их как дополнительные, сосуществующие подходы, эффективность которых проявляется в их взаимодополнительном единстве. Повышение эффективности механизма формирования социального порядка при таком подходе обеспечивается использованием в военной организации различных типов организационных структур и информационных связей, гармоничным сопряжением нормативного регулирования, целенаправленного руководства и спонтанной самоорганизации с ориентированностью на максимальную реализацию синергетического потенциала каждого субъекта действий.

В основе механизмов формирования социального порядка лежат процессы спонтанной самоорганизации. Нормативное регулирование и целенаправленное руководство, за счет которых создается неравновесность нормативных и девиантных способов действий военнослужащих, органически включены в механизмы социальной самоорганизации как необходимые условия спонтанной самоорганизации, направленной на формирование нормативного социального порядка. В функции нормативного регулирования входит как закрепление в виде норм возникающих и долговременных параметров порядка, так и освобождение при необходимости от устаревших норм, не соответствующих складывающейся ситуации. Целенаправленное руководство выступает оперативным инструментом поддержания организованности и готовности личного состава к выполнению стоящих перед военной организацией задач.

5. Результаты и выводы математического моделирования механизма формирования социального порядка. Результаты математического моделирования, вычислительных экспериментов и формализованного анализа материалов социологических исследований военной организации подтверждают выдвинутую в исследовании гипотезу о возможности математического моделирования механизма формирования социального порядка. Естественно-искусственный механизм формирования социального порядка достаточно адекватно может отражаться информационно-синергетической моделью, позволяющей не только диагностировать реальный уровень социального порядка в военной организации, оценивать степень его синергетичности, но и прогнозировать возможные варианты развития социально-организационных процессов. Математическое моделирование, конечно, не заменяет все методы познания социальных процессов порядкоформирования, но без математического моделирования трудно понять весьма существенные аспекты сложного механизма формирования порядка в социальных системах.

Один из фундаментальных выводов, который следует из анализа эмпирических данных о состоянии социальной среды военной организации, состоит в том, что на микроуровне системы субъекты действительно находятся в состоянии динамического хаоса. Можно сделать и более общий вывод, что динамический хаос является фундаментальным свойством механизма формирования социального порядка. Все основные законы и принципы синергетики, положенные в основу концептуальной модели детерминированного хаоса, на уровне социологической строгости применяемого математического аппарата находят подтверждение в анализе эмпирических данных.

Список научной литературыГригорьев, Александр Артимонович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты). Краснодар: Периодика Кубани, 2000. — 256 с.

2. Айламазян А.К. Информация и информационные системы. М.: Радио и связь, 1982.-160 с.

3. Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. М.: Наука, 1989.-174 с.

4. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах/ Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1974.-272 с.

5. Алдонин Г.М. Синергетика в техническом проектировании. Красноярск: КГТУ, 1998.-248 с.

6. Алексеев Г.Н. Энергоэнтропика. М.: Знание, 1983. - 192 с.

7. Анищенко B.C. Знакомство с нелинейной динамикой: Лекции соросовского профессора: Учеб. пособие. Москва-Ижевск: Ин-т компьютерных исслед., 2002. - 144 с.

8. Анищенко B.C., Астахов В.В., Вадивасова Т.Е., Нейман А.Б., Стрелкова Г.И., Шиманский-Гайер Л. Нелинейные эффекты в хаотических и стохастических системах. Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003. - 544 с.

9. Армия и общество. — М.: Прогресс, 1990. — 432 с.

10. Арнольд В.И. Теория катастроф. 3-е изд., доп. М.: Наука, 1990. - 128 с.

11. Арон Р. Этапы развития социологической мысли/ Пер. с франц. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Политика», 1993. - 608 с.

12. Артемьев А.И. Социология личности. 2-е изд. М.: ООО «Арба Т- XXI», 2001.-256 с.

13. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки М., 1999.-203 с.

14. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. Изд. 2, дополн. М.: Омега-JI, 2004. - 584 с.

15. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.- 368 с.

16. Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: от физики к философии. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. 216 с.

17. Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: феноменологически-онтологический анализ. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2002. - 248 с.

18. Ахиезер A.C. Дезорганизация как категория общественной жизни// Общественные науки и современность. 1995. № 6. - С. 42-52.

19. Базыкин А.Д. Нелинейная динамика взаимодействующих популяций. — Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003. 386 с.

20. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании. М.: Едиториал УРСС, 2003.-144 с.

21. Бартоломью Д. Стохастические модели социальных процессов/ Пер. с англ.- М.: Финансы и статистика, 1985. 295 с.

22. Белов Г.В. Термодинамическое моделирование: методы, алгоритмы, программы. М.: Научный Мир, 2002. - 184 с.

23. Беляев A.A., Короткое Э.М. Системология организации: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2000. - 182 с.

24. Беляев А.М. Генезис метода военной социологии на рубеже XIX XX веков: Моногр. - М.: ВУ, 2002. - 278 с.

25. Берже П., Помо И., Видаль К. Порядок в хаосе. О детерминистском подходе к турбулентности/ Пер. с франц. М.: Мир, 1991. - 368 с.

26. Богатырева O.A., Шиллеров А.Е. Синергетика социальности. -Новосибирск: Изд-во Сиб. отделения РАН, 1998. — 291 с.

27. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука: В 2 кн. Кн. 1.-М.: Экономика, 1989.-304 е.; Кн. 2.-М.: Экономика, 1989.-351 с.

28. Бондаренко В.Ф. Военно-социальная организация железнодорожных войск Российской Федерации. М.: Изд-во МГСА, 2002. - 199 с.

29. Бородкин Л.И. «Порядок из хаоса»: Концепции синергетики в методологии исторических исследований// Новая и новейшая история. 2003. № 2. - С. 98-118.

30. Бочкарев А.И. Синергетика современного социального управления: Учебное пособие. Тольятти: ОАО ГШ «Современник»; ПТИС МГУС, 2002.-205 с.

31. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики// Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 112-129.

32. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. — СПб: Политехника, 2002. 476 с.

33. Буданов В.Г. Модель эволюции дисциплинарного знания// Синергетика и учебный процесс М.:Изд-во РАГС,1999.-С.132-145.

34. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения/ Пер. с фр. М.: Аспект Пресс, 1998. - 284 с.

35. Вайдлих В. Социодинамика: системный подход к математическому моделированию в социальных науках/ Пер с англ. — М.: Едиториал УРСС, 2004.-480 с.

36. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Изд-во «Лань», 1999.-478 с.

37. Введение в профессию. Учебно-методическое пособие для войсковых психологов и социологов. М.:1992. - 128 с.

38. Ведерников В.Н. Военная социология: вопросы теории, методологии, истории и практики. М.: ГА ВС РФ, 1994,- 232 с.

39. Веремчук В.И. К вопросу о взаимодействии военной службы и религии// Социологические исследования. 2003. № 12. - С. 84-86.

40. Вильсон А. Дж. Энтропийные методы моделирования сложных систем. — М.: Наука, 1978.-248 с.

41. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Тайдекс Ко, 2002. - 184 с.

42. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. 2-е изд. М.: Наука, 1983. - 344 с.

43. Военно-социальное управление: проблемы теории и практики/ Под ред. И.И.Ефремова. М.: ВУ, 2001. - 246 с.

44. Волков Е.Ю. Социальные отношения и социальная сфера// Социологические исследования 2003. - № 4 (228). - С.34-41.

45. Волновые процессы в общественном развитии. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. 228 с.

46. Волькенштейн М.В. Энтропия и информация. М.: Наука, 1986. - 192 с.

47. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972. - 536 с.

48. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Доннелли Д.Х.-мл. Организации: поведение, структура, процессы/ Пер. с англ. 8-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2000.-662 с.

49. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

50. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003. - 528 с.

51. Гирко JI.B. Национальная идентичность и социальный порядок (Научно-аналитический обзор)// РЖ «Социология». 1998. № 3. - С. 24-62.

52. Глейк Дж. Хаос: Создание новой науки/ Пер. с англ. М. Нахмансона, Е. Барашковой. СПб.: Амфора, 2001. - 396 с.

53. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций/ Пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Едиториал УРСС, 2003.-280 с.

54. Глобализация: синергетический подход/Под общ. ред. В.К. Егорова.- М.: РАГС, 2002.-472 с.

55. Голосенко И.А. Питирим Сорокин о внутренних нарушениях социального порядкаII Социологические исследования. 2000. - №4- С. 108-116.

56. Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления -Новосибирск: Наука, 1988. 327 с.

57. Граждан В.Д. Теория управления: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2004.-416 с.

58. Григорьев A.A. Социальный порядок в обществе и в военной организации: Монография.- Моиино: ВВА, 2001. 166 с.

59. Григорьев А.Л. Формирование социального порядка в военной организации. Концептуальные модели, механизмы, способы повышения эффективности: Монография. — Монино: ВВА, 2003. — 216 с.

60. Давыдов A.A. Системный подход в социологии: законы социальных систем. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.

61. Давыдов A.A., Чураков А.Н. Модульный анализ и моделирование социума М.: ИС РАН, 2000. - 208 с.

62. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Пер. с нем. М.: Росс, полет, энцикл. (РОССПЭН), 2002. - 288 с.

63. Дедовщина в армии. Сборник социологических документов. — М.: 1991. — 214 с.

64. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Синергетика и социальное управление// Ежегодник 98: Государственная служба России. — М.: Изд-во РАГС, 1999, с. 134-160.

65. Душа армии. -М.: Воен. ун-т, 1997. -624 с.

66. Дюбуа Д., Прад А. Теория возможностей. Приложения к представлению знаний в информатике/ Пер. с фр. М.: Радио и связь, 1990. - 288 с.

67. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии/ Пер. с фр. и послесловие А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1991. - 575 с.

68. Егоров B.C. Социальный реализм. М., 1999. - 370 с.

69. Егоров B.C. Философия открытого мира. М.: Моск. психолого-соц. ин-т;

70. Воронеж: Изд-во НПО «Модэк», 2002. 320 с.1

71. Егоров Д.Г. Самоорганизация, энтропия, развитие: «Порядок га хаоса» или «порядок га автономности»?// Философия науки. 2003. № 1. - С. 3-17.

72. Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. — М.:СИНТЕГ, 2001. 132 с.

73. Захаров H.JI. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего. М.: Изд-во РАГС, 2002.

74. Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации и управления. М.: Прогресс, 1971. - 311 с.

75. Иванов В.Г. Синергетическая природа социальных модернизаций. Тверь: ТГТУ, 1995.-68 с.

76. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления- Изд. 2-е, перераб. и доп.-М., 2001.-326 с.

77. Иванченко А.Ю. Теоретические основы международно-правового положения российских войск и военнослужащих, находящихся на территории стран СНГ// Государство и право. 2001.- № 4 - С. 89.

78. История государственного управления в России: Учеб. М.: Изд-во РАГС, 2001.-384 с.

79. История теоретической социологии: В 5 т. Т.1: От Платона до Канта (Предыстория социологии и первые программы науки об обществе).— М.: Наука, 1995.-270 с.

80. Кадомцев Б.Б. Динамика и информация 2-е изд. — М.: Редакция журнала «Успехи физических наук», 1999. - 400 с.

81. Какая армия нужна России? Взгляд из истории. М.: ВУ, Ассоциация «Армия и общество», 1995. - 365 с.

82. Калиниченко JI.A. Социальная организация государственной службы.— М.: РАГС, 2000.-224 с.

83. Камерон К., Куини Р. Диагностика и изменение организационной культуры / Пер. с англ./ Под ред. И.В. Андреевой. СПб.: Питер, 2001.- 320 с.

84. Капустин B.C. Введение в теорию социальной самоорганизации. М.: Изд-во РАГС, 2003.-137 с.

85. Капустин B.C. Синергетика социальных процессов: Учеб. пособие. М.: Изд-во МЭИ, 1996.-63 с.

86. Карпичев B.C. Организация и самоорганизация социальных систем. Слов.-М.: Изд-во РАГС, 2001.- 126 с.

87. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура/ Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

88. Климонтович ЮЛ. Введение в физику открытых систем. М.: Янус-К, 2002. - 284 с.

89. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач/ Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1990. - 544 с.

90. Клягин C.B. Философия и практика организационного развития. М.: ВУ, 2001.-75 с.

91. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алтейя, 2002. - 414 с.

92. Ковалев В.Н. Социалистический воинский коллектив. М.: Воениздат, 1980.-238 с.

93. Коган И.М. Прикладная теория информации. М.: Радио и связь, 1981. — 216 с.

94. Козер JI. Функции социального конфликта/ Пер. с англ. O.A. Назаровой. -М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. 208 с.

95. Колесников A.A. Синергетическая теория управления: инварианты, оптимизация, синтез, Таганрог: Энергоатомиздат, 1994. - 343 с.

96. Конфликт и социальный порядок: Сб. ст. /Под ред. В.Д. Виноградова, Ю.Н. Пахомова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002.-212 с.

97. Королева-Конопляная Г.И. Анархизм. Утопия и реальность. М.: 1995. — 235 с.

98. Корякин В.М. Военно-социальная политика: к определению понятия// Военная мысль.- 2003 № 2.- С. 34-38.

99. Корякин В.М. Теория и практика военно-социальной работы в Вооруженных силах Российской Федерации: Учебно-метод. пособие-М.,1999. -127 с.

100. Котельников Г.А. Социолого-синергетический подход к разработке социальных технологий // Российский журнал социальной работы 1995-№2.-С. 19-22.

101. Котельников Г.А. Социолого-синергетический подход к социальному познанию// Синергетика: человек, общество. М.: Изд-во РАГС, 2000, с. 52-59.

102. Котова Е.В. Энергия и информация (философский анализ). Киев: Вища шк., 1981.- 144 с.

103. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Академический Проект; Трикста, 2004. - 1136 с.

104. ЮЗ.Красовский Ю.Д. Организационное поведение: Учеб. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1999. 472 с.

105. Крейк А.И. Синергия: Научно-метод. пособие. Новосибирск: НСУ, 2002.— 70 с.

106. Кривенко A.M. Военная организация государства (социально-философский анализ). М.: ВУ, 2001. - 340 с.

107. Кузнецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику. Набережные Челны, 1998.-205 с.

108. Кузнецов В.Н. Социология безопасности: Учеб./ Инст. соц.-пол. исслед. РАН. Соц. фак. МГУ им. М.В.Ломоносова. М.: Книга и бизнес, 2003. -880 с.

109. Кузнецов С.П. Динамический хаос (курс лекций). — М.: Изд-во Физико-математической литературы, 2001. 296 с.

110. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок/ Пер. с англ.- М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. 320 с.

111. Кэлвин С. Холл, Гарднер Линсей. Теории личности/ Пер. с англ. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. - 592 с.

112. Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок// Политические исследования.-1997. №3.-С. 74-88.

113. Лебедев П.Н. Социальное управление. JL: Изд-во ЛГУ, 1982. - 255 с.

114. Лийв Э.Х. Инфодинамика. Обобщенная энтропия и негэнтропия. Таллин, 1998.-200 с.

115. Малинецкий Г.Г. Хаос. Структуры. Вычислительный эксперимент: Введение в нелинейную динамику.- Изд. 3-е, стереотипное. — М.: Едиториал УРСС, 2002. 256 с.

116. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики.- Изд. 2-е, исправл. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 360 с.

117. Марков В.Н. Личностно-профессиональный потенциал управленца и его оценка. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 262 с.

118. Маркс К, Энгельс Ф., Ленин В.И. О войне и армии: Сб. произведений.- М.: Воениздат, 1982. 512 с.

119. Мартин Н., Инглед Дж. Математическая теория энтропии/ Пер. с англ.- М.: Мир, 1988.-350 с.

120. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. СПб.: Питер, 2003. - 352 с.

121. Математика в социологии: Моделирование и обработка информации.— М.: Мир, 1977.-551 с.

122. Мелик-Гайказян И.В. Информация и самоорганизация: Методологический анализ. Томск: Изд-во ТПУ, 1995. - 179 с.

123. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента/ Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.-702 с.

124. Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 264.

125. Мильнер Б.З. Теория организации: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002.-558 с.

126. Минцберг Г. Структура в кулаке: Создание эффективной организации/ Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002. - 512 с.

127. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.-200 с.

128. Морозов Е.И. Введение в теорию социальных систем. М.: Изд-во МГУ, 1992.-288 с.

129. Мун Ф. Хаотические колебания: Вводный курс для научных работников и инженеров/ Пер с англ. М.: Мир, 1990. - 312 с.

130. Мысин Н.В. Теория социального управления. — СПб.: Изд-во Северозападной академии государственной службы, 1998. — 384 с.

131. Нелинейная динамика и постнеклассическая наука: Сборник статей. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 43 8 с.

132. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение/ Пер. с англ.- Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 344 с.

133. Николис Дж. С. Динамика иерархических систем: Эволюционные представления/ Пер. с англ. М.: Мир, 1989.

134. Новик И.Б., Абдулаев А.Ш. Введение в информационный мир. М.: Наука, 1991.-228 с.

135. Образцов И.В. Советская военная социология. История и современность// Социологические исследования. 2003. № 12. - С. 40-49.

136. Образцов И.В., Пилипонский А.Г., Соловьев С.С. Век Российской военной социологии. М.: ВУ, 1997. - 70 с.

137. Общая теория национальной безопасности: Учеб. / Под общ. ред. A.A. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 320 с.

138. Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1980. - 269 с.

139. Организационная культура государственной службы / Карпичев B.C.,

140. Колесников Ю.В., Нечипоренко B.C., Романов B.JI. М.: Изд-во РАГС,2001.-155 с.139.0сипова-Дербас Л.В. Эволюция цивилизации. СПб.: Европейский дом,2002.-352 с.

141. Основы современного социального управления: Теория и методология: Учеб. пособие /Под ред. В.Н. Иванова. — М.: ОАО НПО «Экономика», 2000.-271 с.

142. Отечественная философская мысль о войне, армии, воинском долге: Хрестоматийный сб. М.: Воениздат, 1995. - 368 с.

143. Падьоло Ж. Социальный порядок: Принципы социологического анализа//Современная западная социология: Классические традиции и поиски новой парадигмы. М.: ИНИОН, Ин-т социологии, 1990. - С. 93110.

144. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академ. Проект, 2000 880 с.

145. Певень JI.B. Особенности перехода к профессиональной форме организации Вооруженных Сил// Социологические исследования. 2003. № 12.-С. 62-66.

146. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания: На материале политического менталитета. 2-е изд.-М.: Изд-воМГУ, 1997.-214 с.

147. Пилипонский А.Г., Воронин В.А., Беляев A.M. Проблемы становления и развития российской военной социологии конца XIX- начала XX века. -М.:ВУ, 1997.-136 с.

148. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Логос, 2001.-296 с.

149. Подцубный Н.В. Синергетика: Диалектика самоорганизующихся систем. -Белгород: Изд-во Белгор. госуниверситета, 1999. 352 с.

150. Подлесных В.И. Теория организации: Учебник для вузов. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2003.-336 с.

151. Порядок во власти порядок в стране. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)// Российская газета. — 1997. - 5 марта.

152. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности.— М.: СИНТЕГ, 2000. 528 с.

153. Прангишвили И.В., Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Джавахадзе Г.С., Хуродзе P.A. Системные закономерности и системная оптимизация. М.: Синтег, 2004.-204 с.

154. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. - 864с.

155. Пригожин А.И. Современная социология организаций. Учеб. М.: 1995. — 296 с.

156. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1990. - 256 с.

157. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках/ Пер. с англ. Изд. 2-е, доп. - М.: Едиториал УРСС, 2002.-288 с.

158. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени/ Пер. с англ. Ю.А. Данилова- 3-е изд. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.-240 с.

159. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 312 с.

160. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации: Учеб. М.: Аспект Пресс, 1998.-279 с.

161. Пузик В.М. Предмет и методы конкретных военно-социологических исследований. -М.: ВПА, 1971.-152 с.

162. Пытьев Ю.П. Возможность. Элементы теории и применения. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 192 с.

163. Редько В.Г. Эволюционная кибернетика. М.: Наука, 2001. - 155 с.

164. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная онтология М.: Ин-т востоковедения РАН, 1999. - 514 с.

165. Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам/ Пер. с англ. М.: Наука, 1986.-496 с.

166. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 141 с.

167. Романов В.JT. Социальная самоорганизация и государственность. Изд.2, перераб. и доп. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 236 с.

168. Рубинштейн Моше Ф., Фирстенберг Айрис Р. Интеллектуальная организация/ Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2003. - 192 с.

169. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе// Социологические исследования. 1998. № 6. - С. 3-12.

170. Рюэль Д. Случайность и хаос. — Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. 192 с.

171. Рюэль Д. Термодинамический формализм. Математические структуры классической равновесной статистической механики. Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2002. - 288 с.

172. Самарский A.A., Михайлов А.П. Математическое моделирование: Идеи. Методы. Примеры. 2-е изд., испр. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002 - 320 с.

173. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления/ Пер с англ. М.: Наука, 1980. - 400 с.

174. Сахиева P.A., Фатхулин Н.С. Законность и правопорядок: к новой парадигме// Социологические исследования. 1998. № 11. - С. 52-58.

175. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем// Обществ, науки и современность.- 1993 № 5. - С.92-100.

176. Седов Е.А. Одна формула и весь мир. Книга об энтропии. М.: Знание, 1982.-176 с.

177. Седов Е.А. Эволюция и информация. М.: Наука, 1976.- 232 с.

178. Серебрянников В., Дерюгин Ю. Социология армии. М.: ИСПИ РАН,1996.-304 с.

179. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997. - 397 с.

180. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. — Л.: Наука, 1972.-164 с.

181. Синергетика и психология. Тексты. Вып. 1. Методологические вопросы / Под ред. И.Н. Трофимовой и В.Г. Буданова. М.: Изд-во МГСУ «Союз»,1997.-361 с.

182. Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2. Социальные процессы/ Под ред. И.Н.Трофимовой. М.: Янус-К, 1999. - 272 с.

183. Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 352 с.

184. Синергетика и учебный процесс/Под ред. B.C. Егорова и В.И. Корниенко-М.: Изд-во РАГС, 1999.

185. Синергетика, философия, культура. М.: Изд-во РАГС, 2001. — 363 с.

186. Синергетика: Сб. статей/ Пер. с англ/ Под ред. Б.Б. Кадомцева. М.: Мир, 1984.-248 с.

187. Синергетика: Человек, общество. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 342 с.

188. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. 536 с.

189. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. -М.: Прогресс-Традиция, 2002. 496 с.

190. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 584 с.

191. Синергетические исследования в области гуманитарных и естественных наук/ Науч. ред. Н.В. Поддубный. Белгород: ИПЦ «Политерра», 2003. -440 с.

192. Синергия. Проблемы аскетики и мистики Православия. М., 1995. - 368 с.

193. Скок A.C. Социальные технологии в системе управления военной организацией. М.: ВУ, 1997.

194. Смелзер Н. Социология/ Пер. с англ. -М.: Феникс, 1994. 688 с.

195. Смирнов В.В. Контрактная армия в России: проблемы и пути их решения// Военная мысль 2003- № 2.- С. 2-7.

196. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. -375 с.

197. Смирнов Э.А. Теория организации: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2004.-248 с.

198. Снесарев А.Е. Философия войны. -М.: Финансовый контроль, 2003.-287 с.

199. Современные аспекты проблемы социального порядка: на стыке модерна и постмодерна// РЖ «Социология». !995. № 2. - С. 31-45.

200. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества (Социологический анализ)// Социологические исследования. -1993. №9.-С. 42-51.

201. Соловьев С.С. Менталитет российского офицера: вызовы XXI века// Социологические исследования. 2003. № 12. - С.50-61.

202. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. -М.: Наука, 1994.-560 с.

203. Социальная информатика: Основания, методы, перспективы/ Отв. ред. Н.И.Лапин. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 216 с.

204. Социальное управление: Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 438 с.

205. Социология в России XIX XX веков. Вып. 4. Военная социология. Тексты/ Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Международный ун-т бизнеса и управления, 2002. - 604 с.

206. Сталин И.В. О дискуссии, о Рафаиле, о статьях Преображенского и Сапронова и о письме Троцкого// Соч., Т. 5 М.: 1952. - С. 371-387.

207. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность// Вопросы философии.- 2003- № 8 С. 5-17.

208. Стратонович Р.Л. Теория информации. М.: Сов. радио, 1975. - 424 с.

209. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: Учеб. Пособие. — К.: МАУП, 2003.-368 с.

210. Тарасевич Ю.Ю. Математическое и компьютерное моделирование. Вводный курс: Учебное пособие. Изд. 3-е, испр. М.: Едиториал УРСС, 2003.-144 с.

211. Тарасов В.Б. От многоагентных систем к интеллектуальным организациям: философия, психология, информатика. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. — 352 с.

212. Теория организации: Учебник для вузов/ Под общ. Ред. В.Г. Алиева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО «Экономика», 2003. — 431 с.

213. Тернер Дж. Структура социологической теории/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-472 с.

214. Трубецков Д.И. Введение в синергетику. Хаос и структуры. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 240 с.

215. Тюриков А.Г. Регулирование девиантного поведения военнослужащих как функция военно-социальной организации: Монография. — М.: ВУ, 2000.

216. Удальцова М.В. Социология управления: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1998. - 144 с.

217. Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф.Тейлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992. - 351 с.

218. Управление организацией: Учеб./ Под ред. А.Г Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 1999. - 669 с.

219. Управление персоналом организации: Учеб./ Под ред. А.Я.Кибанова.- М.: ИНФРА-М, 1999.-512 с.

220. Управление персоналом: Учеб. / Общ. ред. А.И. Турчинова. М.: Изд-во РАГС, 2002.-488 с.

221. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. — М.: Наука, 1975. 287 с.

222. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001. — 480 с.

223. Уэбстер Ф. Теории информационного общества/ Пер. с англ. М.В. Арапова, Н.В. Малыхиной. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

224. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития// Вопросы философии. 1998. № 5. - С. 3-20.

225. Фролов С.С. Социология организаций: Учеб.- М.: Гардарики, 2001. — 384 с.

226. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма/ Пер. с англ. — М.: Новости, 1992. 304 с.

227. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам/ Пер. с англ. М.: Мир, 1991. - 240 с.

228. Хакен Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности.- М.: ПЕР СЭ, 2001.-351 с.

229. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах/ Пер. с англ. М.: Мир, 1985. — 423 с.

230. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. — Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003. 320 с.

231. Цурина И.В. Проблемы социального порядка: на стыке модерна и постмодерна (Сводный реферат)// Современные социологические теории общества. М., 1996, с. 141-161.

232. Цымбал JI.A. Синергетика информационных процессов. Закон информативности и его следствия. М.: Наука, 1995. - 118 с.

233. Человек перед лицом неопределенности/ Под ред. И.Р. Пригожина. -Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003.-304 с.

234. Чернавский Д.С. Синергетика и информация: динамическая теория информации. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 288 с.

235. Чуличков А.И. Математические модели нелинейной динамики. 2-е изд., испр. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2003. - 296 с.

236. Шалаев В.П. Социосинергетика: Истоки, теория и практика в современном мире. Моногр. Йошкар-Ола, 1999. - 268 с.

237. Шамбадаль П. Развитие и приложения понятия энтропии/ Пер. с фр М.: Наука, 1967.-278 с.

238. Шилейко A.B., Кочнев В.Ф., Химушкин Ф.Ф. Введение в информационную теорию систем. М.: Радио и связь, 1985. - 280 с.

239. Штомпка П. Социология социальных изменений/ Пер. с англ./ Под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

240. Шустер Г. Детерминированный хаос. Введение/ Пер с англ. Ф.М. Израйлева и др. М.: Мир, 1988. - 240 с.

241. Щербина В.В. Социальные теории организации: Слов. М.: ИНФРА-М, 2000.-264 с.

242. Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах: Введение в теорию диссипативных структур. Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2004.-256 с.

243. Эбелинг В., Энгель А., Файстель Р. Физика процессов эволюции/ Пер. с нем. Ю.А.Данилова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 328 с.

244. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. М.: Мир, 1987. - 224 с.

245. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Иностр. лит., 1959. - 432 с.

246. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2001. — 596 с.

247. Armor D.J. Military Sociology// Encyclopedia of Sociology. N.Y.: Macmillan Publishing Company, 1992. V. 3. P. 1291-1299.

248. Bailey K.D. Social Entropy Theory. N.Y., 1990.

249. Blau P.M., Scott W.R. Formal Organizations. San Francisco, 1962.

250. Carla D. Bass. Building Castles on Sand// Air Power Journal. Summer 1999. -P. 27-45.

251. Darendorf R. The modern social conflict. London, 1998.

252. David Bond. Uncertainties, Doubts Cloud Information Warfare Policy// Aviation Week & Space Technology. 2001, February 26. - P. 61-62.

253. Fox-Genovese E. From separate spheres to dangerous streets: Postmodernist femen sm and the problem of Order// Social research. N.Y., 1993. - Vol. 60, №2.-P. 235-254.

254. Friedman J. Order and disorder in global systems: A sketch// Social research. -N.Y., 1993. Vol. 60, № 2. - P. 205-234.

255. Haken H. Synergetics as a Bridge between the Natural and Social Sciences// Evolution, Order and Complexity. London and N.Y.: Routledge, 1996. - P. 234-248.

256. Hangtinton S. The soldier and the state: The theory and politics of civil-military relations. Twelfth printing. Biknar/Harvard, 1995.

257. Maj David J. Di Censo, USAF, Retied IW Cyberlaw. The Legal Issues of Information Warfare// Air Power Journal. Summer 1999. - P. 85-101.

258. Mathews K.M., White M.C., Long R.G. Why study the complexity sciences in the social sciences// Human relations. 1999. - V. 52, № 4. - P. 439-440.

259. Mayo E. The Social Prolems of an Industrial Civilization. Boston, 1945.

260. McGregor D. The Human Side of Enterprise. N.Y., 1960.

261. Parsons T. The Structure of Social Aktion. N.Y., 1938.

262. Rosenau P.V., Bredemeier H. Modern and postmodern concepts of social order// Social research.- N.Y., 1993. Vol. 60, № 2. - P. 337-362.

263. Vishnudeep Som. Info Warfare and The Evolution Of Conflict. Carleton University, Ottawa, 1996. - 10 p.

264. Weidlich W., Haag G. Quantitative Sociology. Springer Series in Synergetics. Vol. 14. Springer, Berlin, New York, 1983.

265. Zerubavel E. Horisons: On the sociomental foundations of relevance// Social research. N.Y., 1993. - Vol. 60, № 2. - P. 397-413.