автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Генезис концепции интенциональности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лаврухин, Андрей Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИДЕЯ ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТИ В ДЕСКРИПТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ Ф. БРЕНТАНО.

§1. Историко-философский контекст возникновения и предварительная экспозиция идеи интенциональности.

§ 2. интенциональность как основополагающая характеристика психической деятельности сознания.

§ 3. Учение об интенциональной природе восприятия.

§ 4. Интенциональная подоплека тезиса о единстве сознания.

§5. Три класса интенциональных форм сознания.

5.1. Представление как основная интенциональная форма сознания.

5.2. Суждение как интенциональная форма сознания.

5.3. Феномен интереса как интенциональная форма сознания.

§6. Итоги дескриптивного анализа интенциональных структур сознания.

ГЛАВА II. КОНЦЕПЦИЯ ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТИ В РАННЕЙ ФЕНОМЕНОЛОГИИ Э. ГУССЕРЛЯ.

§ 1. Историко-философский контекст написания и проблемное поле «Логических исследований».

§ 2. Выявление феноменологической перспективы через анализ языка.

§3. Эйдетическая редукция и идеирующая абстракция как оформление принципа беспредпосылочности.

§4. Учение о восприятии - новое измерение интенционального анализа.

§ 5. Интенциональное переживание сознания.;.

5.1. Функции опосредующих актов. Связь выражения и значения в сфере восприятия.

5.2. Понятие статического и динамического единства между актами выражения и выражаемым созерцанием в актах восприятия. Синтез идентичности.

5.3. Несогласованность (Nichtübereinstimmung) и конфликт (Widerstreit). Различение (Unterscheidung) или разочарование (Enttäuschung) как форма синтеза.

5.4. Понятие объктивирующей интенции и объективирующего акта.

§6. Конститутивная роль понятия интенционального содержания.

6.1. Определение понятия содержание в качестве ощущения. Отличие от дефиниции содержания, понимаемого в качестве восприятия (схватывания) предмета.

6.2. Реальное и интенциональное содержание акта.

6.3. Дефиниция понятия содержания в аспекте конституента (Konstituens) Я.

§ 7. Учение об интенциональных предметах.

§8. Учение о качестве и материи как парадигма дальнейших интенциональных экспликаций.

8.1. Предварительное определение понятия качества и материи в контексте их различия и необходимой связи.

8.2. Материя как содержание акта.

§9. Учение о представлении.

9.1. Интенциональная сущность представлений двух типов: «всего лишь» представление и фундирующее представление.

9.2. Представление в значении гшени, номинального акта (der Nominalakt). Устанавливающие и неустанавливающие номинальные акты (setzende und nichtsetzende Nominalakte).

9.3. Представление в значении объективирующего акта.

§ 10. Учение о суждении.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Лаврухин, Андрей Владимирович

Актуальность темы исследования

Актуальность исследований, посвященных феноменологии, обусловлена, прежде всего парадигмообразующим" значением этого учения в философии двадцатого века. Не случайно в современной философии практически каждый мыслитель так или иначе касается феноменологических исследований — будь то в модусе преемственности и развития или в форме критики. При этом разноречивость, а зачастую и полярность существующих интерпретаций феноменологии и полемических высказываний, направленных против нее, делают необходимым постоянное возвращение к исследованию работ ее основателей.

Данное исследование было инициировано следующими обстоятельствами: 1) в современных отечественных историко-философских исследованиях все еще отсутствует целостная концепция становления и развития феноменологической философии. Это объясняется тем, что в этой области перед историком философии стоит ряд нерешенных проблем как исторического, так и систематического порядка. Прежде всего, речь идёт о единой концептуальной основе феноменологической философии. Выявление и реконструкция её генезиса и эволюции составляет не только центральную задачу историко-философского анализа, но вместе с тем является принципиальным условием для осуществления любого феноменологического исследования. 2) Концепция «интенциональности», которая выступала в роли систематического и методологического основания тех или иных феноменологических анализов, связана с рядом нерешенных проблем, касающихся ее принципиальных определений и статуса в контексте феноменологических исследований. Так, существует точка зрения, отрицающая приоритетный характер интенциональности как концептуальной основы феноменологической философии, и рассматривающая ее в одной плоскости с «дескриптивной» составляющей исследовательской стратегии феноменологии1. Кроме того, в историко-философской литературе нередко можно встретить л сомнения , касающиеся притязаний феноменологии на приоритет в выявлении и разработке основополагающего феномена интенциональности.

Для решения проблемы генезиса феноменологической философии необходимо, прежде всего, прояснить преемственность и специфику ранней феноменологии Гуссерля (период «Логических исследований») по отношению к учению Брентано. В связи с этим вопрос о соотношении концепций интенциональности Брентано и Гуссерля получает первостепенную важность. Именно поэтому в центре внимания настоящего исследования оказывается история формирования и развития концепции интенциональности в дескриптивной

1 См. в этой связи ряд работ отечественных и зарубежных исследователей: Куренной В.А. К вопросу возникновения феноменологического движения.// Журнал «Логос», № 11-12, 1999; Громов P.A. Брентановский тезис об интенциональности - проблема перевода. // Материалы к конференции "Проблемы перевода литературы по феноменологии и герменевтике", Москва 2223 октября 1999 г.; Громов Р.А.Мереологическая модель исследования в феноменологии Гуссерля (проблемы гуссерлевской семантики). // Материалы к конференции "Феноменология сегодня" 18-20 марта 2000 г., Москва; Grünewald, Bernwald. Der phänomenologische Ursprung des Logischen. Aloys Herrn Verlag, 1977; K.Hedwig. Description. Die historische Voraussetzungen und die Rezeption Brentanos. // Brentano Studien. Würzburg, 1989. " См. в этой связи ряд работ зарубежных исследователей:

Kastil, Alfred. Die Philosophie F.Brentano. Eine Einfuhrung in seine Lehre. München: Leo Lehnen Verlag GmbH, 1951; Kraus, Oskar. Franz Brentano. Zur Kenntniss seines Lebens und seiner Lehre. München: C.H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung. Oskar Beck. 1919; Die Philosophie F. Brentanos. Beiträge zur Brentano-Konferenz. Graz, 4.-8. September 1977. Editions Rodopi N.V., Amsterdam 1978. психологии Бреитано и её последующее переосмысление в ранней феноменологии Гуссерля.

Степень научной разработанности темы

Осмысление феноменологии в России и русскоязычной литературе имеет давнюю и довольно драматичную историю. Блестящее начало феноменологического движения (Челпанов Г.И., Франк С.Л., Ильин И.А., Г.Г. Шпет и др.) так и не получило своего продолжения в силу тотальной идеологизации и уничтожения наиболее интересных мыслителей в этом направлении. В результате этого проделанные усилия так и не были оформлены в традицию систематического переосмысления и интерпретации феноменологической философии, а вплоть до недавнего времени в отечественной литературе доминировала односторонняя критика феноменологии, отягощённая идеологическими штампами. Лишь совсем недавно, благодаря переводам классических трудов по феноменологии на русский язык и интерпретативной литературе таких авторов, как Михайлов A.A., Молчанов В. И., Мотрошилова Н. В., Свасьян К. А., и др. вновь начат равноправный и продуктивный диалог с феноменологической философией4.

В зарубежной интерпретативной литературе представлена широкая палитра подходов и стратегий анализа и критики феноменологической философии. С другой стороны, лишь в 60-е годы вновь возрос интерес к «Логическим исследованиям»,

3 См. в этой связи «Антологию феноменологической философии в Росии». Т. 1-2. М., 1998, 2000.

4 Михайлов A.A. Современная философская герменевтика. Минск. 1984; Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988; Мотрошилова Н. В. Принципы и противоречия феноменологической философии. M., 1968; Свасьян К. А. Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика. Ереван, 1987. когда появилась идея наличия «имманентной телеологии» в развитии концепции феноменологии Гуссерля. С целью обретения общей ориентации в совокупности феноменологических проблем автор исследования обращался к работам Бернета Р., Димера А., Марбаха Э., Прехтль П., Зепп Р. и др5.

Ряд публикаций посвящен отдельным проблемам, рассматриваемым в данной работе: 1) При рассмотрении идеи интенциональности в дескриптивной психологии и анализе учения Брентано в целом автор опирался, прежде всего, на результаты следующих исследований: Kastil А. Die Philosophie F.Brentano. Eine Einführung in seine Lehre. München: Leo Lehnen Verlag GmbH, 1951; Kraus O. F.Brentano. Zur Kenntniss seines Lebens und seiner Lehre. München: C.H. Beck'sehe Verlagsbuchhandlung. Oskar Beck. 1919; Park Ch.-Y. Untersuchungen zur Werttheorie bei F. Brentano // Brentano Studien - Sonderband 1. Dettelbach: Röll, 1991; Schneider K. Zur Kritik der Urteilslehre Franz Brentanos. Heidelberg 1915; Windischer Dr. H. F. Brentano und die Scholastik // Philosophie und Grenzwissenschaften. Schriftenreihe, hrsg. vom Innsbrucker Institut für scholastische Philosophie. Bd. VI - 6. Heft. Innsbruck, Verlag von Felizian Rahm, 1936; Katkov G. Bewußtsein, Gegenstand, Sachverhalt. Eine Brentanostudie. In Archiv für die Gesammte Psychologie. Bd. 75, Berlin; Werner A. Die psychologisch-erkenntnistheoretischen Grundlagen der Metaphysik

5 R.Bernet/I.Kern/E.Marbach. Edmund Husserl.Darstellung seines Denkens. Hamburg. 1989; Diemer A. Edmund Husserl. Ein Versuch einer systematischer Darstellung seiner Phaenomenologie.— Meisenheim am Glan, 1956; Prechtl P. Husserl zur Einfuehrung. Hamburg, 1991; Sepp H.R. Edmund Husserl und die phänomenologische Bewegung. Freiburg/München, 1988.

Brentanos. Dissertation Münster 1930; Ströker E., Janssen P. Phänomenologische Philosophie. Freiburg/München 1989. 2) При исследовании места и значения концепции интенциональности в проблематике ранней феноменологии Гуссерля наиболее существенными были следующие работы: Ланц Г. Интенциональные предметы. // Филос.-литературн. журн. «Логос», № 9, 1997; Молчанов В. Одиночество сознания и коммуникативность знака. // Филос.-литературн. журн. «Логос», № 9, 1997; Молчанов В. Предпосылки и беспредпосылочность феноменологической философии. // Филос.-литературн. журн. «Логос», № 10, 1999; Куренной В. К вопросу о возникновении феноменологического движения. // Филос.-литературн. журн. «Логос», № 11-12, 1999; Künne W. Е. Husserl. Intentionalität.// Grundprobleme der großen Philosophen. Philosophie der Neuzeit IV. Göttingen 1986; Biemel W. Die entscheidenden Phasen der Entfaltung von Husserls Philosophie.// Zeitschrift für philosophische Forschung 1959 (13); Fink E. Operative Begriffe in Husserls Phänomenologie.// Zeitschrift für philosophische Forschung 1957 (11); Ginsberg E. Zur Husserlschen Lehre von den Ganzen und Teilen.// Archiv für systematische Philosophie 1929 (32); Mohanty J.N. Husserl's Concept of Intentionality.// Analecta Husserliana. Vol. I. Dordrecht-Holland 1970; Behn S. Über Phänomenologie und Abstraktion. In Phil. Jahrb. Der Görresgesellschaft, Bd. 38, Heft 4, 1925; Bergmann H. Die Evidenz der inneren Wahrnehmung, Halle 1908; Hagemann G., Dyroff A. Logik und Noetik. 11 u. 12. Aufl. Freiburg 1924; Marty A. Untersuchungen zur allgemeinen Grammatik, Bd. I, Halle 1908; Schapp W. Beiträge zur Phänomenologie der Wahrnehmung. Göttingen 1910; Grünewald B. Der phänomenologische Ursprung des Logischen. Aloys Henn Verlag, 1977; Hamacher-Hermes A. Inhalts- oder Umfangslogik? Verlag Karl Alber Freiburg/ München. 1994; Belussi F. Die modaltheoretischen Grundlagen der Husserlschen Phänomenologie. Karl Alber Verlag. Freiburg/München. 1990; Bar-HillelY. Husserl's Conception of а Purely Logical Grammar, в: Philosophy and Phenomenological Research 17 (Philadelphia 1956/1957); de Boer Theodorus. Das Verhältnis zwischen dem ersten und dem zweiten Teil der „Logischen Untersuchungen" Edmund Husserls. Edizioni di Filosofía. Torino. 1967; Lübbe H. Positivismus und Phänomenologie (Mach und Husserl).// Beiträge zu Philosophie und Wissenschaft. Wilhelm Szilasi zum 70.Geburtstag, München 1960. 3) В то же время практически отсутствует литература, посвященная концептуальному сопоставительному анализу учений Брентано и Гуссерля. Большинство работ по этой теме ограничиваются сопоставлением отдельных аспектов философии Брентано и Гуссерля. Так, в работе Кюнг Г.6 особенное внимание уделяется сравнению оценивающих актов в дескриптивной психологии Брентано и феноменологии Гуссерля. Одной из немногих монографий, посвящённых развёрнутому сравнительному анализу концепций Брентано и Гуссерля является исследование М. Брюк. Однако и здесь сопоставление не приходит к выявлению единой концептуальной основы для определения принципиальных различий между дескриптивной психологией и феноменологией. В этой связи автору видится перспективной

6 Брентано, Гуссерль и Ингарден об оценивающих актах и познании ценностей.// Филос.-литературн. журн. «Логос», № 6, 1995.

7 Brück M. Über das Verhältnis Edmund Husserls zu Franz Brentano vornehmlich mit Rücksicht auf Brentanos Psychologie. Verlag Konrad Triltsch Würzburg. 1933. интерпретативная традиция, основание которой было заложено

8 9 трудами К. Хельда, Э. Штрёкер, П. Янссена , Моррисона Дж.С.10, Шуппе В.11 и др.

Цель исследования заключается в выявлении концептуального горизонта, позволяющего осмыслить генетическое единство и принципиальное отличие концепций интенциональности в дескриптивной психологии Брентано и в ранней феноменологии Гуссерля.

Означенная цель достигается по мере выполнения следующих задач:

• экспликация идеи интенциональности как концептуального базиса дескриптивной психологии Брентано и её принципиальной новизны по отношению к методам изучения феноменов сознания позитивными науками;

• выявление концептуальных трансформаций идеи интенциональности при переходе от дескриптивной психологии Брентано к ранней феноменологии Гуссерля;

• раскрытие проблемного горизонта этих трансформаций на основе анализа конкретных феноменов сознания;

• опровержение «дескриптивной» и «мереологической» интерпретации концепции интенциональности в ранней феноменологии Гуссерля;

8 Held K. Einleitung.// E. Husserl. Die phänomenologische Methode. Stuttgart 1985.

9 Zu Brentanos Begründung einer phänomenologischen Psychologie und ihre Wirkung auf Husserl.// Ströker E., Janssen P. Phänomenologische Philosophie. Freiburg/München 1989.

10 Morrison J.C. Husserl and Brentano on Intentionality.// Philos. Phenomenol. Res. 1970/71 (31).

11 Schuppe W. Zum Psychologismus und zum Normcharakter der Logik. Eine Ergänzung zu Husserls „Logischen Untersuchungen".// „Husserl". Wege der Forschung, Bd. XL, Darmstadt 1973.

• экспликация конститутивной роли концепции интенциональности для гуссерлевской феноменологии сознания.

Методология и источники исследования Методологической основой исследования служат: 1) исторический и логический методы, использование которых позволяет выявить и проследить развитие содержательных элементов концепции интенциональности в дескриптивном и феноменологическом анализах; 2) метод контекстуального анализа, позволяющий на основе используемых авторами терминов выявить их концептуальные функции; 3) метод герменевтической реконструкции понятийных систем, используемый для анализа логического фундамента соответствующих произведений; 4) метод компаративного анализа, позволяющий провести сравнительный анализ понятийных систем и содержательных элементов двух концепций интенциональности во временном разрезе с целью выявления эволюции их взаимосвязей и отличий; 5) метод логического анализа, нацеленный на отыскание проблемных оснований этой эволюции; 6) системный метод, который позволяет обосновать взаимосвязь отдельных содержательных моментов, понятий и понятийных систем в их эволюции. Главными источниками исследования являются работы Брентано и Гуссерля. Важной составляющей при проведении исследования послужила современная интерпретативная литература по обсуждаемой проблеме (Бернет Р., Керн И., Марбах Е., Молчанов В.В., Моррисон Дж., Хельд К., Черняков А.Г., Штрёкер Э., Янссен П. и др.).

Научная новизна исследования заключается в следующем: проведён систематический сравнительный анализ концепции интенциональности в дескриптивной психологии Брентано и ранней феноменологии Гуссерля (период „Логических исследований"); интенциональность выявлена в качестве единой концептуальной основы для определения принципиальных различий между дескриптивной психологией и феноменологией; в ходе анализа конкретных феноменов сознания концепция интенциональности исследована в единстве её конститутивных функций, наиболее существенных для формирования феноменологии Гуссерля на ранней стадии её развития, что позволяет точнее определить общий замысел и единую перспективу развития феноменологической философии.

Конкретно это выражается в следующих положениях, выносимых на защиту: ряд онтологических, методологических и эпистемологических импликаций дескриптивной концепции интенциональности, демонстрирует ее принципиальную новизну по отношению к классической теоретико-познавательной парадигме: а) впервые была заявлена идея исследования структуры психических актов сознания независимо от специфического содержания любой из предметных областей; б) конститутивный для классической теории познания момент субъект-объектного структурирования трансформирован в корреляцию интенционального предмета и акта; в) любой предмет, прежде чем он будет определён в качестве действительного, объективно существующего предмета или отброшен как фикция, должен быть дан сознанию в актуальном переживании интенционального отнесения;

• для определения идеи интенциональности на уровне дескрипции психической деятельности сознания наиболее существенными стали следующие моменты: а) реляционная (relativliche) природа интенциональных актов не предполагает объективного или действительного «сосуществования» (Koexistenz) моментов отнесения; б) дескрипция интенциональной природы актов восприятия выявляет новые основания для конституирования очевидности познания и является гарантом единства познавательной деятельности в целом; в) очевидность и реальность - коррелятивная пара, являющаяся методологическим фундаментом дескриптивной психологии; г) при анализе феноменов сознания сущность идеи интенциональности и основывающегося на нём дескриптивного метода выявлена в качестве корреляции онтологической и эпистемологической перспектив исследования;

• дескриптивный метод противоречив в силу следующих причин: а) идея интенциональности недостаточно разработана в аспекте корреляции интенциональных предметов и актов; б) вследствие этого значения понятий «объект», «имманентный предмет» и «содержание» употребляются синонимично; в) различие трех типов интенциональных отнесений (представление, суждение, интерес) осуществляется в духе позитивистского (мереологического) подхода, состоящего в конструировании целого (сложный психический акт сознания) посредством соединения атомарных частей. Это противоречит исходной (антипозитивистской) методологической установке; г) очевидность и реальность рассматриваются в качестве коррелятивной пары, которая, в свою очередь, составляет методологический фундамент для дескрипции феноменов сознания. Тем самым, сущность интенциональности и основывающегося на ней дескриптивного метода выявлена в качестве противоречивой эклектики онтологической и эпистемологической перспектив исследования; д) итогом противоречивой двойственности методологических установок стало то, что разведение двух областей научного знания (психологии и естествознания) не обрело фундаментальной эпистемиологической значимости а идея интенциональности не нашла своего последовательного концептуального оформления; • своеобразие преемственности феноменологии Гуссерля в отношении дескриптивной психологии Брентано определяется следующими моментами: а) используемая в дескриптивной психологии теория абстракции неспособна достичь необходимой всеобщности при рассмотрении структур сознания, поскольку в этой теории не ухватывается сущность интенциональной направленности: общее должно быть дано не косвенно (через индукцию или дедукцию), но в актуальном, непосредственном, простом акте усмотрения; б) «внутренний опыт» психологии трансформируется в тематизацию идеативного усмотрения сущности, осуществляемого чистым сознанием, т.е. в сущностный анализ значимых интенциональных структур; в) чистый рефлексивный анализ интенциональных отнесений сознания предполагает то, что мир, или объективности всех родов и типов должны быть рассмотрены исключительно как интенциональные корреляты сознания, т.е. феноменологическое исследование индифферентно к любым онтологическим установлениям; г) в качестве заместителя явного или скрытого онтологического установления выступает тезис об эпистемологической значимости (Geltung); д) тем самым на материале сопоставительного анализа конкретных феноменов сознания продемонстрировано то обстоятельство, что феноменологическая версия концепции интенциональности не может быть интерпретирована в «дескриптивной» или «мереологической» парадигме, но обладает рядом методологических преимуществ перед дескриптивным методом, а также внутренним единством и самостоятельной логикой развития; • на основании экспликации инновационной сути интенциональности становится возможным обрести подход к продуктивному решению проблемы генезиса феноменологии Гуссерля: концептуальное единство учения Гуссерля осмысляется как единство возникновения и дальнейшего развития концепции интенциональности.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Полученные в работе результаты могут способствовать углублению и конкретизации понимания феноменологической проблематики на доктринальном и методологическом уровнях. Разрабатываемый в работе подход к проблеме генезиса феноменологического учения Гуссерля позволяет осмыслить его концептуальное единство как единство развития концепции интенциональности, а также проблемную подоснову соответствующих концептуальных "сдвигов". Таким образом, результаты работы могут иметь значение для осмысления места и роли феноменологии в развитии историко-философской традиции в целом.

На основе диссертационного исследования возможна разработка как общих, так и специальных (проблемных) курсов по истории философии, подготовка соответствующих тем вузовской программы по философии; результаты проведённого в диссертации анализа могут применяться в дальнейшей исследовательской работе по проблемам феноменологической философии.

Научная апробация работы

Основные концептуальные элементы работы обсуждались на теоретических семинарах кафедры философии и культурологии Европейского гуманитарного университета (г. Минск), на заседаниях исследовательского семинара по феноменологической философии (г. Минск), на заседаниях семинара аспирантов философского факультета Технического университета (Берлин), семинара «Ideen der phänomenologischen Philosophie von E. Husserl» университета А. фон Гумбольдта (Берлин), излагались на университетских, городских и региональных научных конференциях. С докладом по теме диссертационного исследования автор выступил на VI Международном конгрессе Австрийского философского сообщества (г. Линц, Австрия, 2000 г.) а также на коллоквиуме «Husserl im Kontext» (г. Прага, Чехия, 2000 г.).

В 2000 — 2001 гг. по материалам данного исследования на философском факультете Европейского гуманитарного университета было прочитано два спецкурса. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и культурологии в марте и мае 2001г. Европейского гуманитарного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Содержание работы изложено на . страницах машинописного текста. Список литературы состоит из 85 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Генезис концепции интенциональности"

Заключение

Проведённое диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1) Итогом развития идеи интенционалъности в дескриптивной психологии Брентано стал кардинальный поворот всей теоретико-познавательной проблематики, суть которого кратко можно выразить следующим образом: а) посредством выдвижения идеи интенционалъности заявлен метод исследования сознания, который является индифферентным в отношении специфического содержания любой из предметных областей; б) фундаментальная для классической теории познания структура субъект-объект выведена на периферию исследовательского интереса благодаря первичной актуальности корреляции интенционального предмета и акта; в) определение статуса предмета в аспекте его действительного или объективного существования является модификацией первичного рассмотрения в качестве данного в актуальном переживании интенционального отнесения (реляции); г) онтологический тезис наряду с психологическими характеристиками используется с целью разграничения сферы психических и физических феноменов, то есть онтологическая характеристика непосредственных данных сознания есть косвенная характеристика самих психических феноменов.

2) Проект дескриптивной психологии Брентано внутренне противоречив в связи со следующими обстоятельствами: а) С одной стороны, область психической деятельности сознания определяется в качестве автономного, самодостаточного предмета, а теоретико-познавательная проблема отношений имманентных сознанию предметов (содержаний) и трансцендентных вещей выводится за пределы дескриптивного рассмотрения. Поэтому логично предположить, что методологическое самоопределение дескриптивной психологии возможно только в случае эпистемологической перспективы, не имеющей ничего общего с установками естествознания и других, методологически эквивалентных ему позитивных наук, опирающихся на фундаментальный тезис о существовании и всякого рода онтологизации. С другой стороны, тезис о наблюдаемости интенциональных актов сознания, о реальности, фактичности психических переживаний, о рассмотрении актов сознания по аналогии с протяженными предметами, когда единство сознания трактуется как единство вещи («овещнение» сознания) свидетельствуют об обращении к классическим рационалистским и эмпиристским методологическим установкам, в основе которых лежит фундирующий тезис о существовании, т.е. позитивно научная онтологизация; б) внутренняя противоречивость проекта дескриптивной психологии обусловлена недостаточной концептуальной разработанностью идеи интенциональности, прежде всего, в аспекте корреляции интенциональных предметов и актов: а. с одной стороны, интенциональный предмет трактуется как имманентный сознанию, с другой стороны, предмет рассматривается в качестве самостоятельного объекта или объективного момента и подчёркивается реальность его существования, которая является гарантом единства сознания и условием продуктивного анализа феноменов сознания; б. вследствие этого значения понятий «объект», «имманентный предмет» и «содержание» употребляются синонимично; в. различие трех типов интенциональных отнесений (представление, суждение, интерес) осуществляется в духе позитивистского (мереологического) подхода, состоящего в конструировании целого (сложный психический акт сознания) посредством соединения атомарных частей. Это противоречит исходной (антипозитивистской) методологической установке; в) очевидность и реальность рассматриваются в качестве коррелятивной пары, которая, в свою очередь, составляет методологический фундамент для дескрипции феноменов сознания. Тем самым, сущность интенциональности и основывающегося на ней дескриптивного метода выявлена в качестве противоречивой эклектики онтологической и эпистемологической перспектив исследования; г) итогом двусмысленности методологических установок явилось то, что разведение двух областей научного знания (психологии и естествознания) не обрело убедительного обоснования и потому не получило фундаментальной эпистемиологической значимости.

3) Фундаментальная переориентация методологических установок феноменологии обусловлена существенно иным концептуальным оформлением идеи интенциональности в ранней феноменологии Э. Гуссерля, основные моменты которого заключаются в следующем: а) интенциональный предмет трактуется не в качестве объективного момента, отделённого от переживания, но интендируется, то есть является коррелятомятом интенциональных актов сознания; б) как коррелят предмет есть предметность, в качестве которой могут выступать, например, сущность или категориальные формы; в) аспект трансцендентности предмета акту следует понимать не в онтологическом, а в логическом смысле; г) в контексте такого понимания коррелятивной связи акта и предмета совершенно безразлично, в каком смысле речь идёт о «бытии» предмета - реальном или идеальном; д) благодаря углубленному анализу особенностей корреляциияции предмета и акта получила своё концептуальное завершение идея исследования структуры психических актов сознания независимо от специфического содержания предметной области. Моментами идеально тождественных интенциональных структур сознания являются качество и материя интенциональных актов. Причём материя определяет «что» схватывания предметности акта, а также способ («как что») схватывания, то есть признаки, отнесения, категориальные формы примеривания акта к предметности. Тем самым проясняется и терминологически закрепляется природа интенциональной корреляции: она выступает в роли фундирующего смысла предметного схватывания или смысла схватывания (Аг^аззш^Бтп); е) сущность как предметность не дана ни в качестве трансцендентной отдельным вещам идеальной объективности, ни в индивидуальном сознании, но есть вневременная идеальная значимость.

4) Новая версия концепции интенционалъности стала причиной таких изменений в понимании термина «феномен» а также ряда конкретных форм деятельности сознания, которые свидетельствуют о приоритете различий над сходствами в вопросе преемственности феноменологии Гуссерля по отношению к дескриптивной психологии Брентано: а) под термином «феномен» понимается переживание ,всего лишь' актов (bloße Akte) мышления, то есть интенциональных содержаний в их отграничении от реальных составляющих акта (которые у Брентано понимались в смешанном виде); б) брентановское деление восприятий на внутренние и внешние производно от деления на адекватные и неадекватные, соответственно, на имманентные и трансцендентные, которому коррелятивно противопоставление очевидности и сомнительности знания. Причём само имманентное адекватное восприятие не является знанием (как у Брентано), но есть «осознанное переживание»; в) гуссерлевский анализ актов восприятия развивается в двух направлениях: в оформление теоретико-познавательной парадигмы наглядного акта актуализации; в рассмотрение соразмерной восприятию конституции вещи и пространства, которая выступает в качестве всеобщей парадигмы всех гуссерлианских анализов конституций; в') в направлении рассмотрения соразмерной восприятию конституции вещи Гуссерлем вводятся новые измерения интенционального анализа, задаваемые следующими различениями: частичная и полная интенция; несобственный и собственный характер данности предмета; полнота данности предмета и горизонт его оттенков; интенциональная направленность акта и презентирующие данности ощущения; д) в отличие от Брентано Гуссерль проводит различие между комплексом ощущений, понятым в качестве переживаний единства сознания и фактически переживаемым комплексом ощущений, чья объективная апперцепция интенционально конституирует смысл восприятия, то есть явленную вещь; е) заданная Гуссерлем программа исследования есть феноменология представления, а любое интенциональное переживание суть либо акт представления, либо фундировано представлением; выявление неучтённых в дескриптивной психологии интенциональных модификаций актов представления позволяет проводить строгое различие между всего лишь представлением (акт в полноте качества и материи) и фундирующим представлением (акт, лишённый качества, когда материя функционирует в качестве исполняющей совокупный акт) или просто актом-материей; ж) суждения суть синтетические акты, специфика которых определяется особенностью интенционального предмета - «положения дел» (Sachverhalt), а не утверждением существования, как у Брентано; отношения фундирования акта суждения актом представления трактуются Гуссерлем не в качестве аналитической конструкции (как это было в случае брентановской версии двойственной данности сознанию предмета суждения в качестве представленного в акте представления и утверждаемого или отвергаемого в акте суждения), а в качестве модификации интенциональных моментов акта представления (значения, материи и качества), благодаря которым номинальная интенция значения (однолучевой тетический акт) переводится в пропозициональную (многолучевой синтетический акт); корреляция тетических и синтетических актов является базисной для всех типов синтезов; з) единство сознания трактуется Гуссерлем в аспекте коррелятивной предметности, в аспекте отнесения к актам и в аспекте конституента Я; удостоверение тождества данности того же самого предмета и, соответственно, единства сознания в аспекте коррелятивной предметности, обеспечивается синтезом идентичности, который, в отличие от брентановской версии единства сознания, дан не в сопоставительной или мыслительной рефлексии, но „объективно", через восприятие как переживание акта идентификации, т.к. материя или „как что" узнанного (Erkannten) указывает на „объективный" характер рефлексии, которая направлена не на акты означения, но на само значение.

5) Показана несостоятельность двух наиболее существенных аргументов, отрицающих приоритетный характер интенциональности как концептуальной основы феноменологической философии: а) интенциональные анализы нельзя идентифицировать с апробированной в дескриптивной психологии мереологической моделью, поскольку: а. в феноменологии преодолена значимая для дескрипции Брентано корреляция эпистемологии и онтологии; б) интенциональный предмет есть не объективный момент, но коррелят деятельности сознания, а его трансцендентность свидетельствует не об овещнении сознания (что и составляет необходимую предпосылку мереологического соотношения частей акта частям предмета), а о логической трансцендентности предмета актам; вместо мереологической модели Брентано Гуссерль рассматривает аспектную корреляцию частичных и полных интенциональных актов (в случае восприятия) и аспектную модификацию (в случае отношений фундирования между актами представления и суждения), а интенциональное единство сознания есть не результат аналитического «конструирования» элементарных частей в целое, но ряд последовательных модификаций интенциональных структур и категориальных форм; в) феноменологический анализ несопоставим с дескрипцией, поскольку исходит из принципиально иных методологических установок а присутствие дескрипции в «Логических исследованиях» квалифицировано не в роли метода, а в качестве области феноменологических анализов.

6) Концепция интенционалъности имеет конститутивный характе, обладает внутренним единством и самостоятельной логикой развития и потому играет ключевую роль при решении проблем генезиса феноменологии Гуссерля: все модификации конкретных феноменов сознания представляются в качестве производных от фундирующих изменений их интенциональных структур; последовательное развитие анализов тех или иных моментов (значения, материи, качества, предмета и прочь) конкретных актов сознания есть дальнейшее углубление, дифференциация и специализация имманентных им структур и аспектов интенциональных актов; отграничение от метода дескриптивной психологии возможно только через экспликацию тех трансформаций, которые были осуществлены в феноменологическом понимании идеи интенциональной природы деятельности сознания; тем самым тематизация природы интенциональных структур сознания выявлена в качестве внутренней тенденции ранней феноменологии, а интенциональность верифицирована в качестве феноменальной почвы феноменологических исследований.

Список научной литературыЛаврухин, Андрей Владимирович, диссертация по теме "История философии"

1. Первоисточники:

2. Brentano F. Deskriptive Psychologie. Felix Meiner Ferlag. Hamburg, 1982.

3. Brentano F. Psychologie vom empirischen Standpunkt, Bd. I, herausgegeben von O. Kraus, Leipzig, 1924, Phil. Biblioth. Bd. 192.

4. Brentano F. Psychologie vom empirischen Standpunkt, Bd. II. Von der Klassifikation der psychischen Phänomene. Hsgg. von O. Kraus, Leipzig, 1925, Phil. Biblioth. Bd. 193.

5. Brentano F. Psychologie vom empirischen Standpunkt, Bd. III. I. Teil, Wahrnehmung, Empfindung, Begriff. Hrsgg. von O. Kraus, Leipzig, 1928, Phil. Biblioth. Bd. 207.

6. Brentano F. Wahrheit und Evidenz, hrsgg.von O. Kraus, Leipzig 1930. Phil. Biblioth. Bd. 201.

7. Brentano F. Ursprung sittlicher Erkenntnis, II Aufl. Hsgg. Von O. Kraus, Leipzig 1921, Phil. Biblioth. Bd. 55.

8. Brentano F. Versuch über die Erkenntnis, hrsgg. von A. Kastil, Leipzig 1925, Phil. Biblioth. Bd. 194.

9. Brentano F. Die vier Phasen der Philosophie, hsgg. von O. Kraus, Leipzig 1926, Phil. Biblioth. Bd. 195.

10. Brentano F. Über die Zukunft der Philosophie, hsgg. von O. Kraus, Leipzig 1929, Phil. Biblioth. Bd. 209.

11. Brentano F. Vom Dasein Gottes, hrsgg. von A. Kastil, Leipzig 1929, Phil. Biblioth. Bd. 210.

12. Brentano F. Religion und Psychologie. Bern: Franke 1954.

13. Брентано Ф. Избранные работы. M., 1996.

14. Husserl, Edmund. Gesammelte Schriften. Bd. 1-8. Hrsg. von Elisabeth Ströker. Hamburg: Meiner Verlag. 1992.

15. Band 1. Philosophie der Arithmetik.

16. Band 2. Logische Untersuchungen. Erster Band.

17. Band 3. Logische Untersuchungen. Zweiter Band.I

18. Band 4. Logische Untersuchungen. Zweiter Band.II

19. Band 5. Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Erstes Buch. Nachwort (1930).

20. Band 6. Erste Philosophie. I.II

21. Band 7. Formale und Transzendentale Logik.

22. Band 8. Cartesianische Meditationen. Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie.

23. Philosophie als strenge Wissenschaft. In "Logos", Internationale Zeitschrift für Philosophie der Kultur. Bd. I, Tübingen 1910/11.

24. Bericht über deutsche Schriften zur Logik in den Jahren 1859/99. // Archiv für Philosophie, 2. Abtl., Bd. 9, Heft 1, Berlin 1903.

25. Literatur Bericht über Melchior Palagyi. Der Streit der Psychologisten und Formalisten in der modernen Logik. // Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane. Bd. 31, Leipzig 1903.

26. Psychologische Studien zur elementaren Logik. // Philosophische Monatshefte. Bd. 30, Berlin 1894.

27. Гуссерль Э. Логические исследования. T.2. Введение. Исследование 1.// Филос.-литературн. журн. «Логос», № 9, 10 1997.

28. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск. 1994.

29. Гуссерль Э. Феноменология. // Филос.-литературн. журн. «Логос», № 1, 1991.1.. Интерпретативная и иная литература:

30. Анашвили В. Штрихи к портрету Ф. Брентано.// Избранные работы. М., 1996. Зайферт, Йозеф: Философия как строгая наука. Филос.-литературн. журн. «Логос», № 9, 1997.

31. Антология феноменологической философии в России. В 2 т. ТЛИ Под ред. И.М. Чубарова. М. Русское феноменологическое общество. Логос, 1998.

32. Антология феноменологической философии в России. В 2 т. Т.2// Под ред. И.М. Чубарова. М. Русское феноменологическое общество. Прогресс-Традиция, 2000.

33. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля. // Вопросы философии, 1992, N7.

34. Зотов А.Ф. «Ранний» Гуссерль и формирование феноменологического движения в европейской философии. // Филос.-литературн. журн. «Логос», № 2, 1991.

35. Куренной В. К вопросу о возникновении феноменологического движения. // Филос.-литературн. журн. «Логос», № 11-12, 1999.

36. Кюнг Г. Брентано, Гуссерль и Ингарден об оценивающих актах и познании ценностей. // Филос.-литературн. журн. «Логос», № 6, 1995.

37. Ланц Г. Интенциональные предметы. // Филос.-литературн. журн. «Логос», № 9, 1997.

38. Михайлов A.A. Принципы феноменологической философии. // Dasein-анализ в философии и психологии. Минск.2001.

39. Михайлов A.A. Современная философская герменевтика. Минск. 1984.

40. Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988.

41. Молчанов В. И. Понятие рефлексии в контексте феноменологического учения о времени. // Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига, 1981.

42. Молчанов В.И. Одиночество сознания и коммуникативность знака. // Филос.-литературн. журн. «Логос», № 9, 1997.

43. Молчанов В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта. // Филос.-литературн. журн. «Логос», № 3, 1992.

44. Молчанов В.И. Предпосылки и беспредпосылочность феноменологической философии. // Филос.-литературн. журн. «Логос», № 10, 1999.

45. Мотрошилова Н. В. Анализ "предметностей" сознания в феноменологии Э. Гуссерля (на материале второго тома "Логических исследований"). // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.

46. Мотрошилова Н. В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., 1968.

47. Мотрошилова Н. В. Специфика феноменологического метода. // Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига, 1981.

48. Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. ТомскЮ Издательство «Водолей», 1999.

49. Райнах А. О феноменологии. // Филос.-литературн. журн. «Логос», № 1, 1999.

50. Хаардт А. Эстетический опыт и образное сознание у Гуссерля. // Филос.-литературн. журн. «Логос», № 8, 1996.

51. Asemissen Н. U. Strukturanalytische Probleme der Wahrnehmung in der Phänomenologie Husserls. Köln, Kölner Universitäts-Verlag, 1957.

52. Bannes J. Versuch einer Darstellung und Beurteilung der Grundlagen der Philosophie Edmund Husserl, Breslau 1930.

53. Becker O: Die Philosophie Edmund Husserls. In Kantstudien, Bd. 35, Berlin 1930.

54. Behn S. Über Phänomenologie und Abstraktion. In Phil. Jahrb. Der Görresgesellschaft, Bd. 38, Heft 4, 1925.

55. Bergmann H. Die Evidenz der inneren Wahrnehmung, Halle 1908.

56. Brück M. Über das Verhältnis Edmund Husserls zu Franz Brentano vornehmlich mit Rücksicht auf Brentanos Psychologie. Verlag Konrad Triltsch Würzburg. 1933.

57. Burgert H. Zur Kritik der Phänomenologie, in Phil. Jahrb. Der Görresgesellschaft, Bd. 38, Heft 3, 1925.

58. Die Philosophie F. Brentanos.// Beiträge zur BrentanoKonferenz. Graz, 4.-8. September 1977. Editions Rodopi N.V., Amsterdam 1978.

59. Diemer A. Edmund Husserl. Versuch einer systematischen Darstellung seiner Phänomenologie. Verlag Anton Hain K.G., Meisenheim am Glan, 1956.

60. Ehrlich W. Kant und Husserl. Halle 1923.

61. Eisenmeyer J. Die Psychologie und ihre zentrale Stellung in der Philosophie. Halle 1914.

62. Grundwald H. H. Über die Phänomenologie Husserls, Berlin 1927.

63. Grünewald B. Der phänomenologische Ursprung des Logischen. Aloys Henn Verlag, 1977. Bestellt.

64. Hagemann G. und Dyroff A. Logik und Noetik. 11 u. 12. Aufl. Freiburg 1924.

65. Hamacher-Hermes A. Inhalts- oder Umfangslogik ? Verlag Karl Alber Freiburg/ München. 1994.

66. Hedwig K. Der scholastische Kontext des Intentionalen bei Brentano. // Die Philosophie Franz Brentano. Amsterdam, 1978.

67. Hedwig K. Description. Die historische Voraussetzungen und die Rezeption Brentanos. // Brentano Studien. Würzburg, 1989.

68. Heffernan G. Bedeutungs- und Evidenz bei Edmund Husserl. Bouvier Verlag Herbert Grundmann/ Bonn, 1983.

69. Held K. Husserls Rückgang auf das fainoqmenon und die geschichtliche Stellung der Phänomenologie. // "Phänomenologische Forschungen" 10, Karl Alber Verlag, Freiburg/München, 1980.

70. Illemann W. Husserls Vor-Phänomenologische Philosophie. In Studien und Bibliographien zur Gegenwartsphilosophie, Heft I, Leipzig 1932.

71. Kastil A. Die Philosophie F.Brentano. Eine Einführung in seine Lehre. München: Leo Lehnen Verlag GmbH, 1951.

72. Katkov G. Bewußtsein, Gegenstand, Sachverhalt. Eine Brentanostudie. // Archiv für die Gesamte Psychologie. Bd. 75, Berlin. 1930.

73. König J. Der Begriff der Intuition. Philosophie und Geisteswissenschaften. Hrgg. Von E. Rothacker, Buchreihe 2, Bd., Halle 1926.

74. Kraus O. F.Brentano. Zur Kenntniss seines Lebens und seiner Lehre. München: C.H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung. Oskar Beck. 1919.

75. Kynast R. Das Problem der Phänomenologie, Breslau, 1917.

76. Marty A. Untersuchungen zur allgemeinen Grammatik, Bd. I, Halle 1908.

77. McAlister L. L. Franz Brentano and Intentional Inexistenz. // Journal of the History of Philosophy, v.7, n.4, 1970.

78. Park Ch-Y. Untersuchungen zur Werttheorie bei F. Brentano // Brentano Studien Sonderband 1. Dettelbach: Röll, 1991.

79. Schapp W. Beiträge zur Phänomenologie der Wahrnehmung. Göttingen 1910.

80. Schneider K. Zur Kritik der Urteilslehre Franz Brentanos. Heidelberg 1915.

81. Smith B. The Soul and Its Parts. A Study in Aristotle and Brentano. // Brentano Studien. Bd.l. Würzburg, 1989.

82. Spiegelberg H. "'Intention' and 'Intentionality' in the Scholastics, Brentano and Husserl. //The Philosophy of Brentano. Atlantic Highlands. 1977.

83. Ströker E. Husserls Werk. Zur Ausgabe der Gesammelten Schriften. Register. // Husserl, Edmund. Gesammelte Schriften. Bd. 1 8. Hrsg. von Elisabeth Ströker. - Hamburg: Meiner Verlag. 1992. Bd.8.

84. Süßbauer A. Intentionalität, Sachverhalt, Noema. Verlag Karl Alber Freiburg/München. 1995.

85. Werner A. Die psychologisch-erkenntnistheoretischen Grundlagen der Metaphysik Brentanos. Dissertation Münster 1930.

86. Wilming J. Husserls Lehre von den intentionalen Bezihungen. Leipzig 1925.

87. Windischer H. F. Brentano und die Scholastik // Philosophie und Grenzwissenschaften. Schriftenreihe, hrsg. vom Innsbrucker Institut für scholastische Philosophie. Bd. VI 6. Heft. Innsbruck, Verlag von Felizian Rahm, 1936.

88. Zocher R. Husserls Phänomenologie und Schumpfes Logik. Verlag von Ernst Reinhardt in München. 1932.