Геополитический потенциал Северо-Кавказского региона

Читаев, Шамиль Вахидович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Геополитический потенциал Северо-Кавказского региона

Год: 2009
Автор научной работы: Читаев, Шамиль Вахидович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Геополитический потенциал Северо-Кавказского региона'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Геополитический потенциал Северо-Кавказского региона"

На правах рукописи

ЧИТАЕВ Шамиль Вахидович

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО

РЕГИОНА

Специальность 22.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 0 да 2909

Москва-2009

003473374

Диссертация выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Фокян Сергей Викторович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Гольдин Геннадий Глебович кандидат исторических наук Малхозова Фатима Викторовна

Ведущая организация: Институт военной истории Министер-

ства обороны Российской Федерации

Защита состоится 18 июня 2009 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д - 502.006.14 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, 84,1 уч. корп., ауд. 3304.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РАГС

Автореферат разослан 18 мая 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Ж

кандидат политических наук, доцент Ч/ С.А. Пистрякова

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В истории народов Северного Кавказа геополитический потенциал региона издревле играл довольно значимую роль. По мнению отечественных и зарубежных исследователей воздействие геополитических факторов в отдельные периоды на исторические судьбы тех или иных этносов было определяющим и значительно превосходило значимость факторов внутреннего развития. Как перекресток торговых, завоевательных и переселенческих маршрутов регион уже в первые столетия нашей эры был целью стратегических притязаний со стороны внешних сил.

В середине XV в. право за обладание Кавказом оспаривали Оттоманская империя и шахский Иран. С середины XVI в. устанавливаются связи отдельных частей Северного Кавказа с Москвой, а в предгорьях Кавказа начинается расселение казачества1. С XVIII в. все более активную геополитическую силу на Кавказе стали представлять Англия и Франция2. Так формировалась система геополитических отношений, которая в дальнейшем в течение нескольких столетий стала определять исторические судьбы народов Северного Кавказа.

Став частью Российской империи, Северный Кавказ не превратился в исключительно «внутрироссийскую проблему», а продолжал испытывать на себе воздействие геополитических амбиций держав, претендовавших на Кавказское геополитическое поле. Важно отметить, что никогда международные отношения вокруг Северного Кавказа и геополитический контекст его развития не были более сложными, чем сегодня, как - по остроте внутренних и внешних противоречий в регионе, так и по числу и разнонаправ-ленности действующих здесь политических и идеологических сил, по общей сложности цивилизационного развития в начале XXI в.

Будучи частью Российской Федерации, Северный Кавказ вовлечен в глобальную геополитическую среду. Одновременно он является частью региональной геополитической системы, связывающей его с государствами Закавказья, Ираном, Турцией. Наложение глобальных и региональных процессов, происходящих в Северо-Кавказском регионе и вокруг него, образуют достаточно сложную геополитическую среду, требующую всесто-

1 Потто В. А. Кавказская война Т. 1. Ставрополь, 1994. С. 11-19.

2 Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения. М., 1966. С. 18 - 26.

роннего научного анализа.

В настоящее время особого анализа прежде всего требуют процессы, непосредственно затрагивающие северокавказский регион, и особенно такие как расширение Европейского Союза и НАТО на Восток. Среди них и программа по вступлению в НАТО и ЕС, которую стремится реализовать и Грузия. Кроме того неурегулированность армяно-азербайджанского конфликта, напряженная обстановка в российско-грузинских отношениях, война в Ираке и ядерная программа Ирана, развитие конкурирующих транспортных и энергетических проектов, захватывающих Кавказ (прежде всего проекта ТЯАСЕСА), являются дополнительными факторами потенциальной и реальной нестабильности в геополитической среде Северного Кавказа.

Наряду с этим обстоятельного научного анализа с позиций политологической науки требует множество проблем как истории, так и современного развития Северного Кавказа. Диссертант при этом исходил из того, что учитывая особую остроту проблем идеологического характера в регионе, избранная тема требует привлечения обширного исторического материала, отражающего генезис и эволюцию становления геополитических отношений на Кавказе.

Отсюда и назревшая необходимость обращения к истории Северного Кавказа, рассматриваемой с геополитической точки зрения, которая указывает на целый ряд нерешенных в этом плане задач. Прежде всего это, что в сегодняшней историографии Северного Кавказа, по существу, не представлен собственно общекавказский — промежуточный между общероссийским и локальным - пласт проблем Северного Кавказа. Дореволюционная история изучала Северный Кавказ «традиционно либо слишком глобально, либо слишком локально, без учета региональных форм»1.

Современные геополитические интересы России диктуют необходимость перехода к разработке общекавказской проблематики, в которой одновременно были бы дифференцированы причины, исторические обстоятельства, пути и последовательные стадии вхождения северокавказских народов в состав России, как все это определялось геополитическими факторами в системе отношений между Россией, Турцией, Ираном, Великобританией, Францией и другими государствами.

Степень научной разработанности. Отношения народов Северного

1 Северный Кавказ в составе Российской империи / Автор, кол.: Д. А. Аронов и др. М., 2007. С. 11.

Кавказа с соседними государствами традиционно изучались как проблемы истории России или истории ее внешней политики. Основы такого подхода были заложены в XIX в. - после Крымской войны и окончательного «замирения» Кавказа. В конце XIX в. появился целый пласт исследований, в которых рассматривались и внешнеполитические аспекты кавказоведения. Прежде всего это труды Н.Ф. Дубровина, М.И. Богдановича, P.A. Фадеева, В.А. Потто и др. Базовым содержанием этих работ является истолкование северокавказской темы исключительно с точки зрения государственных интересов Российской империи, противопоставляемых геополитическим устремлениям западных держав, прежде всего Великобритании.

Общими составляющими для работ историков дореволюционного периода можно отметить две тенденции - ограничивать рассматриваемые проблемы преимущественно, если не исключительно, рамками XIX в. и приуменьшать роль народов Кавказа как активного субъекта своей собственной истории.

Важно отметить, что в это время стали складываться и первые основы научного кавказоведения. Началась работа Кавказской археографической комиссии, акты которой публиковались с 1866 по 1905 г. Параллельно все шире публиковались сборники этнографических материалов, посвященных народам Северного Кавказа.

В советский период тема включения Северного Кавказа в состав России истолковывалась существенно по-иному. Советские историки 20-30-х гг. отказались от преимущественной разработки чисто военной тематики, акцентируя внимание на классовой борьбе и антиколониальном сопротивлении народов Северного Кавказа. Наиболее видной фигурой этого времени в северокавказской историографии был, конечно, М.Н. Покровский, последовательно выступавший против «великодержавного шовинизма» в изучении Кавказа.

Однако, антиколониальная тема в дальнейшем уступила место теме « добровольного вхождения народов Северного Кавказа в состав России» и «исторически прогрессивного значения этого процесса для их дальнейшего развития». Соответственно, история Северного Кавказа стала разрабатываться в духе официальной идеологии «дружбы народов», а факты, не укладывавшиеся в эту схему, интерпретироваться исключительно как следствие действий враждебных России внешних сил (что, например, отразилось в попытках представить имама Шамиля прямым орудием исполнения геополитических замыслов Турции и Великобритании).

Вместе с тем развитие советской историографии Северного Кавказа сопровождалось и серьезными достижениями. Так был расширен диапазон изучаемых проблем, разработана периодизация русско-кавказских отношений, восходящая к первым контактам Московского царства с правителями Закавказья и Северного Кавказа. По сравнению с дореволюционными работами резко повысилась роль источниковедения, сложилось кавказоведение как отрасль исторической науки, в северокавказских республиках на местном материале стали складываться собственные направления исследований1. Началось систематическое изучение основных участников геополитической системы Ближнего Востока - Турции и Ирана2.

Во всем этом все более широко стала разрабатываться и внешнеполитическая проблематика истории Северного Кавказа, особенно в послевоенный период. В это время выходят основательные исследования Е.В. Тар-ле, И.В. Бестужева, С.К. Бушуева, A.B. Фадеева, Х.М. Ибрагимбейли.

Среди современных кавказоведов впечатляют труды В.В. Дегоева, в которых довольно сильна, методологическая сторона, и особенно его убедительная критика прежних подходов к проблематике Кавказа и поиск новых методологических возможностей для кавказоведения. Исследователь призывает к разработке «принципиально новой, пластичной методологии», которая вышла бы из круга терминов «завоевательный — освободительный», «справедливый - несправедливый», «прогрессивный - реакционный» и т.д., поскольку такие подходы, по его мнению, сегодня тупиковые в научном исследовании проблемы. Вместо этого, подчеркивает автор, было бы перспективно обратиться к складывающейся методологической концепции ориентализма, делающей основной упор на проблемах культурно-исторического взаимодействия между Россией и Кавказом3.

Из иностранных авторов наибольший интерес вызывает работы Д. Бадцели, М. Гаммера, Э. Осли4 и другие, авторы которых сделали обзор

1 См.: История Дагестана: в 4 т. М., 1967. Т. 1 - 2; История Северо-Осетинской АССР. М. 1987 и другие аналогичные исследования.

2 См.: История Ирана с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1958; Смирнов H.A. Россия и Турция в XVI - XVII вв. М., 1946. Т.1 - 2 и другие работы.

3 См.: Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе. М., 2001.; Он же Социально-политические вызовы XXI века и пути развития российского кавказоведения // Кавказ в российской политике: история и современность. М., 2007.; Он же Кавказ и великие державы 1826 -1864 гг. Политика, война и дипломатия. М., 2009.

4 См.: Баддели Д. Завоевание Кавказа русскими 1720-1860. М., 2007.; Гаммер М. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму: Завоевание Чечни и Дагестана. М.,

наиболее существенных поворотных моментов в кавказской истории.

Таким образом, в третьей четверти XX в. международные противоречия на Кавказе стали уже самостоятельным предметом исследования. Вместе с тем историография того времени оставила множество «белых пятен» и неразработанных проблем. Хотя во многих исследованиях ставилась задача рассмотреть систему международных отношений вокруг Северного Кавказа в тот или иной период, но в действительности эта «система» ни у одного из авторов не стала по-настоящему многосторонней. И в фокусе внимания по традиции оставался узкий и уже достаточно изученный круг русско-турецко-британских противоречий. Эта противоречия, кроме того, истолковывались как традиционные проблемы внешней политики соответствующих государств — без анализа тех факторов, которые обусловливают внешнюю политику государства, и о которых сегодняшняя наука говорит как о геополитических.

Объект исследования - Северный Кавказ в системе международных отношений с XVI в. по современный период.

Предмет исследования - геополитические аспекты влияния системы международных отношений на политическое и экономическое развитие Северо-Кавказского региона.

Цель работы — на основе последовательно определенных принципов геополитического анализа выявить основные факторы исторического развития системы международных отношений вокруг Северного Кавказа и проанализировать его место в современной глобальной и региональной системах международных отношений.

В соответствии с общей целью работы ее основные задачи заключаются в том, чтобы:

- на основе геополитического анализа определить основные принципы исторически сложившейся системы международных отношений вокруг Северного Кавказа и роль России в этом процессе;

- выявить менее изученные аспекты истории геополитического соперничества за Кавказ, включая геополитические противоречия между Ираном и Турцией, Францией и Великобританией и др.;

- вскрыть принципиальные отличия российской модели колонизации Северного Кавказа от западноевропейских моделей колониализма;

1998.; Осли Э. Покорение Кавказа: Геополитическая эпопея и войны за влияние. М., 2008.

- проанализировать современную систему геополитических отношений вокруг Северного Кавказа, дифференцируя факторы глобального и регионального порядков;

- исследовать геополитические интересы и устремления основных акторов геополитической схватки на Кавказе (Турции, Ирана, государств Закавказья),

- выявить картину взаимодействия внешних и внутренних факторов в политической и экономической эволюции субъектов Южного федерального округа, определить линии внутренней дифференциации политических и экономических отношений на Северном Кавказе.

Теоретико-методологическая база исследования прежде всего опирается на принципы и методологию системного анализа, ориентирующие на выявление максимального числа факторов, воздействующих на геополитическую систему. Использованы общие и специальные научные методы изучения политических процессов, обусловленные спецификой объекта исследования, а также методы исторического сравнительного анализа работ иностранных и отечественных исследователей, затрагивавших проблемы формирования геополитики Кавказского региона, социологические методы исследования геополитических процессов.

В этом плане теоретической основой работы были исследования отечественных ученых, в которых представлены наиболее общие, системно связанные, аспекты военной, внешнеполитической и социально-экономической истории Северного Кавказа. Это прежде всего обобщающие труды по отечественной истории и международным отношениям1, а также коллективные и авторские монографии по отдельным периодам истории международных отношений вокруг Северного Кавказа2. Важное значение имели научные труды отечественных и зарубежных исследователей по системной истории международных отношений.3

1 См.: История дипломатии. - Т. I., М., 1959; Итоги и задачи изучения внешней политики России. М., 1982; История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1987; История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. - 1917 г.). М., 1988. и др.

2 См.: Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России: Вторая половина XVIII - 80-е годы XIX в. М., 1984.; Георгиев В.А. Внешняя политика России на Ближнем Востоке в конце 30 - начале 40-х годов XIX в., М., 1975. и др.

3 См.: Системная история международных отношений в четырех томах. 1918-2003. События и документы / Под ред. А.Д. Богатурова. В 4 томах.; Кальвокоресси П. Мировая политика 1945-2000: В 2-х кн. М., 2003. и др.

Другой научной областью, из которой исходил диссертант и которая имела для работы не только теоретическое, но и методологическое значение, были исследования отечественных ученых по общим и собственно кавказским вопросам геополитики1.

Эмпирической базой диссертации был прежде всего фактический материал, содержащийся в вышеуказанных работах, а также материалы возобновленных в 2004 г. Кавказских сборников, обобщающих сборников-хрестоматий (например: Кавказ и Российская империя: проекты, идеи, иллюзии и реальность. Начало XIX в. - начало XX в. - СПб., 2006), прессы, статистических сборников и интернет-сайтов по северокавказской проблематике.

Основная гипотеза исследования в том, что современная система международных отношений оказывает воздействие на развертывание геополитического потенциала Северо-Кавказского региона, что требует с необходимостью понимания специфики деятельности региональных и глобальных акторов. Это позволит сформировать новые политические компоненты стратегии национальной безопасности и внешней политики в южном геополитическом пространстве России.

Основные научные результаты диссертационного исследования и их новизна заключаются прежде всего в том, что в работе сформулирован последовательный геополитический подход к кавказоведческой проблематике, прежде не разрабатывавшийся или представленный у отдельных исследователей лишь фрагментарно. Осуществлен научный анализ сложного геополитического процесса исторического развития Северного Кавказа в многосторонней системе отношений России, кавказских народов, Закавказья, Турции, Ирана, Великобритании, Франции. В современном геополитическом векторе развития Северного Кавказа особо выделены такие государства, как Грузия, Армения, Азербайджан, Турция и Иран, а также глобально действующие и влияющие на регион США, Европей-

1 См.: Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001; Геополитика / Под общ ред. В.А. Михайлова; отв. ред. Л.О. Терновая, C.B. Фокин. М., 2007; Э. Исмаилов, В. Папава. Центральный Кавказ: история, политика, экономика. М., 2007. Российский Кавказ: книга для политиков / Под ред. В .А. Тишкова. М., 2007. Южный Кавказ: тенденции проблемы развития (1992 - 2008 годы) / Отв. ред. и рук. авт. кол. В.А. Гусейнов. М., 2008.; Северный Кавказ. Проблемы экономики и политики / Под общей ред. A.A. Языковой. М., 2008.; Северный Кавказ в национальной стратегии России / Под ред. В.А. Тишкова. М., 2008. и др.

ский Союз и, соответственно, НАТО.

Все это позволило во многом по-новому осветить, прежде всего, историю утверждения российской государственности на Северном Кавказе, показав его обусловленность глубинными факторами исторически сложившейся вокруг Северного Кавказа геополитической среды. В данном контексте уточнены особенности колонизационного движения России на Северный Кавказ. Подчеркивается, что оно никогда не было постепенным перемещением на юг единой и непрерывной границы между «замиренными» и «незамиренными» народами, а представляло собой гораздо более сложный и неоднозначный процесс, обусловленный не столько стремлением России «покорить весь Кавказ», сколько обстоятельствами чисто геополитического характера.

Это выражалось в том, что в разное время одни и те же территории попадали в категорию то «замиренных», то выходили из нее - в зависимости от того, с какими геополитическими реалиями сталкивалась в это время сама Россия и какие геополитические цели она преследовала со своей стороны. Особое внимание уделено внутренним характеристикам сопредельных государств в той мере, в какой эти характеристики объясняют их внешнеполитические устремления. Такой же анализ осуществлен в отношении сегодняшних участников региональной и глобальной геополитических систем, частью которых является северокавказский регион.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Для наиболее адекватного понимания истории и современности Кавказа, в дополнение к традиционному историческому подходу, сегодня необходим геополитический подход, ориентирующий на анализ особых аспектов международных отношений, определяемых их географическим положением и вытекающих из него направлений внешней политики государств (или внешних ориентации этносов). Более того, геополитический подход во многих случаях решает традиционные проблемы кавказоведения более адекватно, чем это делалось в рамках исторически-описательного подхода. В историческом кавказоведении в центре внимания исследователей находилась преимущественно военная тематика (история войн, военных кампаний, военного завоевания Кавказа и т.д.) и недостаточно внимания уделялось глубинным факторам, определявших само возникновение этих войн, их протекание и результаты. Геополитический подход позволяет не только разрешить эти проблемы более адекватно, но и выработать более широкую и точную картину «большой игры на Кавказе» и россий-

ской колонизации его.

2. В период становления геополитической системы Кавказа (XVI — XVIII вв.) основными соперниками в регионе выступали Османская империя и шахский Иран, отношения между которыми в существующей научной литературе до сих пор представлены недостаточно полно. В частности не отражен комплекс противоречий между ними. Россия стала участником этой системы намного позже, по существу, только в XVIII в. Важно, что Турция и Иран практически не выступали против России «единым фронтом» (как это представлялось в исторической литературе). Напротив Россия же неоднократно использовала геополитические противоречия между этими государствами в своих геополитических интересах.

3. Участие России в «большой игре на Кавказе» было обусловлено геополитическими факторами - угрозами со стороны вначале Крымского ханства, а затем стоявшей за ним султанской Турции. Это определяло и основные направления движения России на Кавказе - крымское и причерноморское. Анализ кавказских войн с участием России, предпринятый в работе, конкретно показывает, что подавляющее их большинство приходится на Северо-Западный Кавказ, в то время как действия России на Северо-Восточном Кавказе были эпизодическими и в основном приходятся на сравнительно более поздний период (XIX в.). Колонизация Кавказа, следовательно, никогда не была «прямопоступательным процессом».

4. Российская модель колонизации Кавказа существенно отличалась от колониальной политики западных держав (Англии и Франции). Российская империя не ставила перед собой цель экономически эксплуатировать Кавказ, напротив, для имперского бюджета он всегда был убыточным. Империя здесь несла большие потери в материальных и человеческих ресурсах. Специфика российской модели колонизации Кавказа заключается также в том, что на Кавказе не было жесткого противопоставления колонии и метрополии, как у западноевропейских колониальных держав. Во многих русско-турецких войнах местное население добровольно выступало на российской стороне. Большое значение в политике Российской империи на Кавказе играла линия на его «цивилизационное освоение», в отличие от военного завоевания.

мике и торговле, информационном и идеологическом пространстве, внешнеполитических ориентациях государств и трансграничном сотрудничестве. Особое значение при этом приобретает «геополитика трубопроводов», вокруг которой сталкиваются геополитические и геоэкономические интересы не только России и государств Закавказья, но и ведущих игроков глобального энергетического рынка - государств и транснациональных корпораций.

6. Сегодня в геополитической системе Кавказа прослеживается становление двух альянсов - союза Турции, Грузии и Азербайджана, с одной стороны, и России, Армении и Ирана, с другой. При этом на передний план все больше выходят экономические и политические мотивы государств, в то время как традиционные (религиозно-конфессиональные) факторы утрачивают свое прежнее значение или выражаются в более слабых формах.

Всем этим определяется теоретическая значимость работы.

На основе геополитического подхода к северокавказской проблематике представлены дополнительные возможности для анализа внешней политики близлежащих государств и государств дальнего зарубежья вокруг северокавказского региона, а так же стратегические подходы к пониманию имеющей место внутренней дифференциации политических, экономических, национальных и иных процессов, происходящих в Южном федеральном округе Российской Федерации.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее выводы могут быть использованы в дальнейшей разработке аналитических и практических механизмов регионального и местного управления, функционирования структур внешнеполитической деятельности северокавказских республик. Отдельные положения могут быть использованы структурами МИД России при разработке внешнеполитических инициатив по восстановлению геополитического влияния страны в южном секторе постсоветского пространства. Материалы диссертационного исследования так же могут найти применение в учебном процессе для подготовки специалистов в области международных отношений, государственного и муниципального управления.

ном форуме «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (Санкт-Петербург, 2008), I Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых республики Бурятия (г. Москва, 2008), VIII Ежегодной междисциплинарной аспирантской конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (г. Москва, 2008г.).

Структура диссертационной работы, продиктована общей концепцией, целью и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

П. Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, излагаются теоретико-методологические основы диссертации, выдвигаются основная гипотеза и научные результаты, и их новизна, раскрывается практическая значимость и апробация работы.

В первой главе « Эволюция геополитической системы Северного Кавказа : XVI - начало XX вв.» рассматривается генезис и эволюция геополитической системы Северо-Кавказского региона.

В первом параграфе «Османская империя, Иран и Россия как основные участники исторического генезиса геополитической среды Северного Кавказа» обосновывается, что геостратегические возможности Кавказа издревле превращали его в объект геополитического соперничества соседних государств, раньше всего Османской империи и Сефевидского Ирана. В литературе последних лет даже утверждается точка зрения, что собственно Северный Кавказ с его относительно бедными сельскохозяйственными ресурсами не был «самоцелью» ни для Османской империи, ни для Ирана, ни для России. Их устремления были связаны исключительно по соображениям геостратегического характера. Влияние государства, контролировавшего Кавказ, выходило далеко за его пределы, вследствие чего и происходили многочисленные конфликты и воины.

Историческая специфика генезиса этой геополитической системы заключалась, прежде всего в том, что Турция и Иран находились между собой в отношениях острейшего геополитического соперничества. Исторический антагонизм между ними давал России уникальную возможность использовать турецко-иранские противоречия в своих целях, подчас даже выступая в союзе с одним из этих государств против другого (как это, на-

пример, было во время знаменитого Персидского похода Петра I в 17221723 гг. Необходим, следовательно, более многомерный анализ генезиса становления геополитической системы Кавказа, в котором были бы учтены исторические особенности территориальной и политической экспансии каждого из действовавших здесь акторов - Турции, Ирана и России.

Наиболее могучей державой, исторически раньше всех закрепившей за собой геополитическое доминирование на Северном Кавказе, была Османская (Оттоманская) империя. После завоевания ею Крымского ханства, оно становилось форпостом Порты в региональной геополитической системе от Северного Причерноморья до Северного Кавказа и от Великого княжества Литовского до Москвы.

Со второй трети XV в. сефевидские шейхи «стали систематически, из года в год, организовывать экспедиции - на Дагестан, на страну черкесов, на Грузию, на греческое трапезундское царство»1. Сефевиды постепенно консолидировали под своей властью все народности Персии, овладев территорией современного Азербайджана, а затем Армении, части Узбекистана и Грузии. В дальнейшем экспансия Сефевидов распространялась и на народности Дагестана.

Сравнительно с Османской империей и Персией, Россия исторически довольно поздно начала свое движение в сторону Кавказа. Если не считать первых контактов с Кабардой и адыгейскими князьями, завязавшимися при Иване Грозном, и неудачного кавказского похода Бориса Годунова в 1604 г., московские власти до конца XVII в. фактически не предпринимали попыток вступить в пределы Кавказа.

С конца XVI - начала XVII вв. процесс российской экспансии на Кавказ принял еще более широкий размах. В XVIII в. движение дошло до Грузии, принявшей покровительство России по Георгиевскому договору 1783 г.

Русская колонизация Предкавказья и Кавказа уже с первой четверти XVI в. также осуществлялась и «снизу» - через распространение казачьих общин, первоначально совершенно независимо от центральной власти. Со временем казачество становится вассальным ресурсом геополитики России, чем она воспользовалась в будущем для экспансии на Кавказ.

Во втором параграфе «Геополитический контекст утверждения российской государственности на Северном Кавказе вXVIII — XIXв.» рас-

1 Пигулевская Н.В., Якубовский А.Ю. и др. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века. Л. 1958. С. 252.

сматривается история борьбы великих держав за регион и их геополитические устремления.

В кавказской политике Российской империи вплоть до войны с имаматом Шамиля не прослеживается стремление «завоевать весь Кавказ». Политика и военные кампании Петербурга на Северном Кавказе весь этот период подчинены, в сущности, стратегически более важным для империи целям. Так, например, в царствование Екатерины II вся южная политика России была подчинена т.н. Греческому проекту императрицы, по которому предполагалось «полное разрушение Оттоманской империи и учреждение новой Византийской империи со столицей в Константинополе.»'. Планомерными шагами этого проекта были «присоединение к России в 1783 г. Крыма, создание Черноморского края (Новороссии), строительство черноморского флота2.

Наряду с этим, в политической элите империи было достаточно широко распространено убеждение в том, что Кавказ не нужен России. Можно полагать, что в действительности наиболее адекватным подходом к истории российской колонизации Северного Кавказа и утверждения здесь российской государственности является именно геополитический подход, вскрывающий существенно иные моменты, чем то, что как правило, практиковалось в традиционно-историческом кавказоведении. При таком подходе главным становится не то, какой именно северокавказский народ, в какое время и по каким мотивам (добровольно или недобровольно) вошел в состав России, а какова была историческая логика всего этого процесса в рамках «большой кавказской игры» Нового времени — целой системы геополитических отношений, с начала XIX в. включавшей в себя не только Турцию, Иран и Россию, но также Великобританию и Францию.

Результаты анализа войн, которые вела Россия в ХУП-ХУШ в., прежде всего показывают то, что для России главным узлом геополитических противоречий вокруг Кавказа были ее отношения с Оттоманской империей и ее вассалом Крымским ханством. В то же время военные столкновения империи с шахским Ираном вплоть до войн XIX в. были кратковременными и определялись историками как походами.

В отличие от этого, с Османской империей в течение XVII — XVIII

1 Фокин C.B. Российская школа геополитики // Геополитика / Под общ. ред. В.А. Михайлов; Отв. ред. Л.О. Терновая, C.B. Фокин. М., 2007. С .110.

2 Северный Кавказ в составе Российской империи / Авт. кол. : Д.А. Арапов и др. М., 2007. С. 54.

вв. Россия воевала семь раз. Это в основном были длительные войны, потребовавшие от России мобилизации громадных государственных ресурсов.

А из шести войн, которые Россия вела на кавказском (или балканском) направлении в XIX в., четыре были русско-турецкими. Таким образом, основным геополитическим соперником России в это время по-прежнему оставалась Оттоманская империя. Следовательно, центр тяжести геополитического соперничества на Кавказе, как и в течение XVII - XVIII вв., находился не на Кавказе в целом, а в его северо-западной части, непосредственно примыкавшей к Крыму, Причерноморью и выходивший далее на Балканы. Экономические и политические интересы Российской империи были сосредоточены именно в Черноморском регионе.

Именно этим объясняется присоединение к России территорий (т.е. прежде всего государств Закавказья и прикаспийских ханств), расположенных к югу от Главного Кавказского хребта, которое было осуществлено гораздо раньше (в 1801 - 1829 гг.). Покорение нагорной и горной частей Северного Кавказа, которое происходило с большим трудом, потребовало длительной и кровопролитной Кавказской войны, завершившейся лишь в 1864 г.

Нового геополитического истолкования требует и такое крупнейшее событие середины XIX в., как Крымская война 1853-1856 гг. В дореволюционной и советской литературе, как это понятно сегодня, изначально установилась традиция преувеличивать роль англо-российского соперничества вокруг Кавказа. Соперничество, конечно же, было, и соперничество острое, но в кавказоведении того времени почти совершенно за скобками остались такие темы, как союзничество России и Англии в посленаполео-новский период, противоречия между Англией и Францией, которые требует специального рассмотрения.

Важно отметить, что европейские революции и Крымская война привели к кризису системы «Концерта европейских держав» и создавали противоречия между принципам территориальной целостности государства и правом народов на самоопределение. Это противоречие находит свое отражение и в современных международных отношениях.

В третьем параграфе «Утверждение российской государственности на Кавказе, становление системы его административного управления» рассматриваются проблемы, с которыми сталкивалась Россия во второй половине XIX - в начале XX в. на Северном Кавказе.

Вплоть до начала Кавказской войны Российская империя достаточно твердо придерживалась своей официальной линии на мирное освоение Северного Кавказа. Договоры с мусульманскими владетелями, как правило, допускали действие трех правовых систем - российской, исламской (шариата) и местной (адата). Собственно, на Кавказе этого времени не существовало единой системы управления. Если в Закавказье уже во второй трети XIX в. были учреждены губернии по образцу общероссийских, то Северный Кавказ до начала XX в. имел судебно-административную автономию.

Главной чертой складывавшейся системы управления на Северном Кавказе было то, что Петербург, не имея достаточных ресурсов для создания здесь полноценной администрации, в любом случае был вынужден принять линию на опосредованное управление краем — через местную знать. Это была линия на сохранение правящей верхушки северокавказских обществ. Система управления, таким образом, здесь носила военно-административный характер и фактически ограничивалась лишь территориями, непосредственно прилегавшим к крепостям.

Практика, однако, показала, что ставка на местную знать была действенной лишь на тех территориях, где население делилось на сословия (например, в Кабарде, Осетии, отдельных дагестанских ханствах). На территориях «вольных горских обществ» и «союзов обществ», живших по принципам «военной демократии» (вся Чечня, отдельные джамааты Дагестана и др.), этот принцип не работал. Между тем по мере становления «системы Ермолова» и строительства военных крепостей на правом берегу Терека российская армия столкнулась именно с такими «вольными обществами».

Следует подчеркнуть, что строительство крепостей на Северном Кавказе — т.н. «кордонная система» - вызывала в Петербурге противоречивую реакцию. У нее были не только сторонники, но и противники. Тем не менее именно распространение «кордонной системы» привело к столкновению между горскими обществами Северного Кавказа, с одной стороны, и российской армии с другой. В 1817 г. начинается Кавказская война, продолжавшаяся до 1864 г.

Важно отметить, что утверждение географической локализации понятия «Северный Кавказ» произошло 8 апреля 1860 года, когда по приказу военного министра все пространство от главного Кавказского хребта до

внутренних российских губерний стало называться Северным Кавказом1.

В данном параграфе анализируется деятельность Кавказских наместников М.С. Воронцова и А.И. Барятинского.

Очередное обострение международных отношений произошло в русско-турецкую войну 1877-1878 гг. В ходе этой последней русско-турецкой войны в XIX веке, сопровождавшейся народными восстаниями на Северном Кавказе. Турция, поддерживаемая Англией, в очередной раз попыталась вытеснить Россию и закрепиться на Кавказе. Однако успешные действия русской армии в Закавказье и подавление восстаний позволили России захватить новые турецкие провинции Аджарию, Каре и Ардаган.

Не менее важную роль продолжает играть Кавказ в геополитике мировых держав в начале XX века. Будучи регионом, богатым запасами нефти и других природных ресурсов, Кавказ, становится объектом геополитической конкуренции великих держав. С началом Первой мировой войны он занимал одно из ключевых мест в геополитическом соперничестве противоборствовавших сторон. Резко активизировались после революции 1917 г. европейские страны, тогда как Россия временно утратила свои позиции на Кавказе. После образования в 1922 году СССР, происходит постепенное их восстановление.

Вторая глава «Российский Кавказ в контексте современных геополитических процессов регионализации и глобализации».

В первом параграфе «Российский Кавказ в постсоветском политическом пространстве» анализируется политическая, социально-экономическая и религиозная ситуация в Северо-Кавказском регионе в конце XX в. начале XXI. На примере конкретных социологических данных выявляется преувеличение сепаратистских настроений в регионе и доказывается, что идея «общероссийской государственности» присутствует в сознании общества.

В работе специально не рассматривается геополитика Северного Кавказа в советский период, так как геополитика того времени предполагала целостность государства, без учета значимости геополитики региональной.

Современный Северный Кавказ обладает громадным геоэкономическим и геополитическим потенциалом. Как приграничный регион Юга России, он обеспечивает выход страны к приграничным государствам. К

1 Тузов Н.В. Взаимодействие этнического и религиозного факторов и их влияние на политическую стабильность в Российской Федерации. М., 2006. С. 157.

тому же регион расположен на пересечении важных морских, сухопутных и воздушных коммуникаций, связывающих Европу со странами Азии. В регионе находятся все южные морские и речные порты европейской части России. Имея свою собственную развитую транспортную инфраструктуру, Юг России обладает огромным потенциалом по обеспечению международных транспортных потоков вплоть до транзита нефти и газа из прикаспийских государств. Кроме того, здесь сосредоточены крупные запасы углеводородного сырья. Однако в силу удаленности от промышленных центров страны именно в южных республиках ЮФО пока преобладают экономические модели аграрного характера.

В этническом отношении Северный Кавказ, как известно, представляет собой самое сложное многонациональное образование во всей Российской Федерации. Линии внутренней дифференциации Юга России еще более усложняются фактором религиозной ситуации - исторически сложившимся сосуществованием православия, ислама и других религий.

Следует отметить, что сложная социально-экономическая ситуация в республиках Северного Кавказа, является постоянным источником конфликтности, в том числе политической. В связи с этим в регионе зачастую происходил всплеск радикализма тех или иных политических сил, усиливался рост экстремизма.

Распад СССР, появление новых независимых государств на Южном Кавказе, общее изменение геополитической обстановки в мире - все это существенно изменило геополитическую ситуацию и геополитическую значимость Северного Кавказа. Если в политике Российской империи и Советского Союза Северный Кавказ, как подчеркивает политолог А.В. Торкунов, был по существу, второстепенным, «тыловым» регионом, то теперь именно на него приходится основная «геополитическая нагрузка» по обеспечению интересов России в Черноморско-Каспийском регионе.1

Сегодня Северный Кавказ находится в исключительно сложном геополитическом поле - в регионе, где после распада СССР возникли три новых суверенных государства (Азербайджан, Армения, Грузия) и три фактически независимых государственных образования, либо непризнанных мировых сообществом (Нагорный Карабах), либо находящихся в самом начале международного признания (Абхазия и Южная Осетия). Кроме то-

1 Торкунов A.B. Кавказ в истории, политике, сознании: преемственность и современные реалии // Кавказ в Российской политике: история и современность. Метериалы международной научной конференции. / Под. ред. В.В. Дегоева. М., 2007. С.15.

го, это единственный регион России, внутри которого имели место два вооруженных конфликта в Чечне. Это менее стабильный и наиболее кон-фликтогенный регион Российской Федерации, где неоднократно вспыхивали этнонациональные конфликты1.

Наконец, это единственный регион России, связанный и произошедшим международным вооруженным конфликтом между Грузией и Россией в августе 2008 г., что свидетельствует о назревшей необходимости научного анализа современных геополитических процессов на Северном Кавказе.

Во втором параграфе «Закавказье, Турция и Иран в современной геополитической системе Кавказа» рассматриваются геополитические интересы государств региона.

Важно отметить, что в сегодняшних условиях Северный Кавказ не отделен от Закавказья «каменной стеной». С одной стороны, «конфликты на Южном и Северном Кавказе взаимосвязаны и во многом даже неотделимы друг от друга»2. С другой стороны, и на Западе в стратегическом плане Кавказ не разделяют по Большому Кавказскому хребту на Северный Кавказ и Закавказье. Так, американские политики и эксперты, с точки зрения всеобщей и региональной безопасности считают, что невозможно отделить Северный Кавказ от Южного. Поэтому и система безопасности под эгидой США и НАТО должна включать в себя и Северный Кавказ3.

Следует отметить, что в постсоветский период южные границы России стали самыми проблемными в Российской Федерации. Так два из трех государств Закавказья официально заявляют о своей стратегии долгосрочной ориентации на Запад. В урегулировании главных межнациональных конфликтов в регионе основная роль стала переходить к международным посредникам (особенно это касается армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха), Лишь в одной из закавказских республик бывшего СССР - в Армении - сохранились устойчивые пророссийские политические силы, тогда как, например, в Грузии даже оппозиционные нынешнему правительству партии и движения стоят на антироссийских позициях.

Однако в сегодняшней «большой игре на Кавказе» не менее важную

1 Российский Кавказ: книга для политиков / Под ред. В.А. Тишкова. М., 2007. С. 137.

2 Ситуация вокруг Грузии и интересы России // Внешняя политика России, «ИА НЕ-ТДА». http://senat.netda.ru /gruzia/rg_dialog_r htm

3 Постсоветский Кавказ в военно-силовой политике НАТО: от стратегии «нового американского века» до глобальной антитеррористической войны. М., 2007. С. 117.

роль приобретает и «геополитика трубопроводов», вокруг которых происходит столкновение геополитических и геоэкономических интересов не только государств Закавказья, но и среди ведущих игроков глобального энергетического рынка. Современная геополитика касается не только борьбы за географическое пространство, но и новых «разломов» в экономике и торговле, информационном и идеологическом пространстве, внешнеполитических ориентациях и трансграничном сотрудничестве. Так в «новой геополитике» существенно ослабляются некогда действовавшие факторы, определявшие сотрудничество или соперничество государств в прошлом. Прежде всего, это относится к религиозно-конфессиональной сфере

Необходимо учитывать, что в южном векторе внешней политики России, функционируют два геополитических пояса. Ближайший, образуемый новыми независимыми государствами Закавказья, и примыкающий к нему с Юга пояс, к которому относятся Иран с богатейшими природными ресурсами и Турция, которая не довольствуется ролью простого «южного фланга НАТО», а стремится занять доминирующие позиции в Черно-морско-Каспийском регионе, распространяя свое влияние на Кавказ. Данная ситуация привела к тому, что на Кавказе и в международных отношениях вокруг него складываются два международных альянса. С одной стороны, это союз России, Армении и Ирана, с другой - альянс Азербайджана, Грузии и Турции. Конечно, нельзя утверждать, что эти два межгосударственных альянса жестко противостоят друг другу. Вернее было бы представить их, своего рода элементами, как соперничества, так и сотрудничества между отдельными членами указанных альянсов.

В третьем параграфе «Кавказ в контексте современных процессов глобализации» обращается внимание, что региональные процессы на Кавказе, которые неотделимы от деятельности глобальных акторов — международных организаций, транснациональных корпораций. Поэтому глобальный контекст «геополитики Кавказа» требует более тщательного научного анализа.

Организация Объединенных Наций (ООН), будучи наиболее авторитетной международной организацией, в более практическом плане (предотвращение и урегулирование конфликтов), все последние годы проявляла себя на Кавказе недостаточно эффективно. По существу, единственным конфликтом, в котором ООН взяла на себя функции миротворчества, был и остается грузино-абхазский конфликт.

Не более эффективной оказалась и миротворческая деятельность ОБСЕ в нагорно-карабахском конфликте, в результате которой удалось лишь перевести конфликт в разряд «замороженных».

Из всех международных организаций наиболее активным актором в Закавказье сегодня является Европейский Союз, ориентированный преимущественно на экономическое и техническое сотрудничество с регионом. Еще в 1991 г. ЕС принял программу TACIS (Technical Assistance for the Commonwealth of Independent States), нацеленную на передачу странам СНГ ноу-хау (в форме консультаций, направления групп экспертов, проведения исследований и профессиональной подготовки) в таких областях, как сельское хозяйство, энергетика и транспорт, а также в переводе предприятий на рыночные рельсы. Программа охватывала, наряду с Россией и другими государствами СНГ, все государства Закавказья.

Так в рамках программы TACIS сложилась программа TRACECA (транспортный коридор Европа - Кавказ — Азия), основанная в 1993 г. .Перед программой были поставлены столь масштабные задачи, что за ней сразу же закрепилось название «новый Шелковый путь». Вместе с тем проект ТРАСЕСА не привнес в отношения между Россией и ЕС каких-то глубоких противоречий.

В тоже время с геополитической точки зрения тенденция НАТО к расширению своего присутствия и влияния на Кавказе, безусловно, представляет собой наибольшую угрозу для России. Важно отметить, что Южный Кавказ объявлен одним из географических приоритетов НАТО, и все три закавказских государства в настоящее время являются участниками программы «Партнерство ради мира». Вместе с тем, между ними есть и существенные различия.

По интенсивности сотрудничества с НАТО резко выделяется Грузия. Руководство республики заявляет о своем стремлении вступить в НАТО. В рамках сотрудничества с североатлантическим альянсом Грузия обязалась предоставлять свою территория для нужд НАТО и право приобретать оружие (военную технику, системы ПВО и т.д.) в странах альянса. Наряду с этим Грузия и НАТО проводят двусторонние консультации и военно-морские учения, что не может не беспокоить Россию.

Не менее активен в отношениях с НАТО Азербайджан. В кругах НАТО республика рассматривается как «продолжение Турции» на Кавказе. Азербайджан пользуется помощью специалистов НАТО в подготовке военных кадров, оборонном планировании, в материально-техническом

обеспечении и т.д.1. Несколько особняком в отношениях с НАТО стоит Ереван. Армения выстраивала свои отношения с НАТО на чисто прагматической основе и подчиняя их своему стратегическому партнерству с Российской Федерацией.

И все же наиболее активным актором в Черноморско-Каспийском регионе сегодня являются Соединенные Штаты Америки. В политике США по отношению к региону свою реализацию получают две основные группы целей. Первая - обеспечение политического, военно-политического и экономического присутствия США на Южном Кавказе, а вторая — установление общего контроля за перспективами развития ресурсного потенциала региона, с закреплением за собой перспективных геополитических позиций на Кавказе. Мы полагаем, что общую эволюцию политики США в Черноморско-Каспийском регионе можно рассматривать как постепенный переход от первой группы целей, в основном достигнутых в течение 1990-х гг., ко второй.

Таким образом, в основе стратегии США на Кавказе лежат долгосрочные геополитические интересы (с явно выраженной военно-политической составляющей), выходящие далеко за пределы соображений о непосредственной экономической выгоде.

В заключении подводятся основные итоги работы, излагаются главные выводы диссертационного исследования.

Сравнительно с прошлыми историческими периодами роль геополитических факторов в современном варианте «Большой кавказской игры» не только не уменьшилась, но, напротив, значительно возросла. При этом изменяются как содержание, так методы геополитики. На смену военно-силовым средствам давления и прямой военной экспансии, пришли новые и не менее эффективные методы. Среди них, такие как установление внешнего контроля над добычей и транспортировкой углеводородных ресурсов, «трубопроводная дипломатия», пропаганда определенной модели военно-политического сотрудничества со странами-клиентами и др. Одновременно становятся менее значимыми такие традиционные факторы геополитики, как культурная и конфессиональная близость государств. В той или иной форме это, в частности, сегодня проявляется в образовании геополитических альянсов между такими разными по своим социокультурным характеристикам государствами, как, например, США и Турция,

1 Постсоветский Кавказ в военно-силовой политике НАТО: от стратегии «нового американского века» до глобальной антитеррористической войны. М., 2007. С. 157.

Азербайджан и Грузия, Россия и Иран.

Учет всех этих обстоятельств и соответствующие коррективы во внешней политике Российской Федерации, безусловно, способны привести к существенному укреплению геополитических позиций России как на Кавказе, так и в мировом геополитическом пространстве.

Научные публикации Читаева Ш.В.

Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Читаев Ш.В. Юг России: линии внутренней дифференциации // Этносоциум и межнациональная культура. 2008. -№ 7(15). 0.3 п.л.

Научные публикации в иных изданиях:

2. Читаев Ш.В. Политика России в Закавказье // Социальная Россия: взгляд молодежи: материалы I Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых республики Бурятия (г. Москва, 21 марта2008 г.)- Улан-Удэ: Бэлиг, 2009.0.3 п.л.

3. Читаев Ш.В. «Обветшалая окраина империи»? Северный Кавказ в свете социологических исследований // Сборник статей Ассоциации молодых ученых Дагестана. Вып. № 42. - Махачкала, 2008. 0.3 п.л.

4. Читаев Ш.В. Политические процессы на Северном Кавказе в кросскультурном измерении государственности II Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность: материалы VI международного научного форума. Т. 2. Кн. 2 / Под общ. редакцией A.C. Горшкова. Спб.: СЗАГС, 2008. 0.3 п.л.

5. Читаев Ш.В. Северный Кавказ в Восточной политике Великобритании 30-60 гг. XIX века // Россия: ключевые проблемы и решения. Сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Вып. 8 ч. 3. / Под общей редакций В.К. Егорова, A.C. Горшкова, В.М. Герасимова, М.А. Кашиной. -М.: РАГС, 2009.0.3 п.л.

6. Читаев Ш.В. Закавказье в стратегии НАТО // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации: электронное научное издание № ГОС. РЕГИСТРАЦИИ 0420900043, Москва : РАГС при Президенте РФ. - 2009. - №1. - регистрационный номер статьи 0420900043\0015. 0.3 п.л.

Объем научных публикаций автора по теме исследования -1.8 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Читаев Шамиль Вахидович Тема диссертационного исследования: Геополитический потенциал Северо-Кавказского региона

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Фокин Сергей Викторович

Изготовление оригинал-макета Читаев Шамиль Вахидович

Подписано в печать/^мая 2009 г. Тираж 80 экз. Усл. п.л.

Федеральное государственное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования « Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 133 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Читаев, Шамиль Вахидович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЭВОЛЮЦИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА: XVI - XX ВВ. 1.1. Османская империя, Иран и России как основные участники исторического генезиса геополитической среды^Северного Кавказа.

1.2. Геополитический контекст утверждения российской государственности на Северном Кавказе XVIII - XIX в.

1.3 Утверждение российской государственности на Кавказе и становление системы его административного управления.

ГЛАВА II. РОССИЙСКИЙ КАВКАЗ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ И ГЛОБАЛИЗАЦИИ

2.1. Российский Кавказ в постсоветском политическом пространстве.

2.2. Закавказье, Турция и Иран в современной геополитической системе Кавказа.

2.3. Кавказ в контексте современных процессов глобализации.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Читаев, Шамиль Вахидович

Актуальность темы исследования. В истории народов Северного л

Кавказа геополитический потенциал региона издревле играл довольно значимую роль. По мнению отечественных и зарубежных исследователей воздействие геополитических факторов в отдельные периоды на исторические судьбы тех или иных этносов было определяющим и значительно превосходило значимость факторов внутреннего развития. Как перекресток торговых, завоевательных и переселенческих маршрутов регион уже в первые столетия нашей эры был целью стратегических притязаний со стороны внешних сил.

Франция . Так формировалась система геополитических отношений, которая в дальнейшем в течение нескольких столетий стала "определять исторические судьбы народов Северного Кавказа.

Став частью Российской империи, Северный Кавказ не превратился в исключительно «внутрироссийскую проблему», а продолжал испытывать на себе воздействие геополитических амбиций держав, претендовавших на Кавказское геополитическое поле. Важно отметить, что никогда международные отношения вокруг Северного Кавказа и геополитический контекст его развития не были более сложными, чем сегодня, как - по остроте внутренних и внешних противоречий в регионе, так и по числу и разнонаправленности действующих здесь политических и идео

1 Потто В.А. Кавказская война Т. 1. — Ставрополь, 1994. С. 11 — 19.

2 Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения. - М., 1966. С. 18 - х 26. логических сил, по общей сложности цивилизационного развития в начале XXI в.

В настоящее время особого анализа, прежде всего, требуют процессы, непосредственно затрагивающие северокавказский регион, и особенно такие как расширение Европейского Союза и НАТО на Восток. Среди них и программа по вступлению в НАТО и ЕС, которую стремится реализовать и Грузия. Кроме того неурегулированность армяно-азербайджанского конфликта, напряженная обстановка в российско-грузинских отношениях, война в Ираке и ядерная программа Ирана, развитие конкурирующих транспортных и энергетических проектов, захватывающих Кавказ (прежде всего проекта ТЯАСЕСА), являются дополнительными факторами потенциальной и реальной нестабильности в геополитической среде Северного Кавказа.

Наряду с этим обстоятельного научного анализа с позиций политологической науки требует множество проблем, как истории, так и современного развития Северного Кавказа. Диссертант при этом исходил из того, что учитывая особую остроту проблем идеологического характера в регионе, избранная тема требует привлечения обширного исторического материала, отражающего генезис и эволюцию становления геополитических отношений на Кавказе.

Отсюда и назревшая необходимость обращения к истории Северного Кавказа, рассматриваемой с геополитической точки зрения, которая указывает на целый ряд нерешенных в этом плане задач. Прежде всего это, что в сегодняшней историографии Северного Кавказа, по существу, не представлен собственно общекавказский - промежуточный между общероссийским и локальным - пласт проблем Северного Кавказа. Дореволюционная история изучала Северный Кавказ «традиционно либо слишком глобально, либо слишком локально, без учета региональных форм»1.

Степень научной разработанности. Отношения народов Северного Кавказа с соседними государствами традиционно изучались как проблемы истории России или истории ее внешней политики. Основы такого подхода были заложены в XIX в. - после Крымской войны и окончательного «замирения» Кавказа. В конце XIX в. появился целый пласт исследований, в которых рассматривались и внешнеполитические аспекты кавказоведения. Прежде всего, это труды Н.Ф. Дубровина, М.И. Богдановича, P.A. Фадеева, В.А. Потто и др. Базовым содержанием этих работ является истолкование северокавказской темы исключительно с точки зрения государственных интересов Российской империи, противопоставляемых геополитическим устремлениям западных держав, прежде всего Великобритании.

1 Северный Кавказ в составе Российской империи / Автор, кол.: Д. А. Аронов и др. -М., 2007. С. 11. приуменьшать роль народов Кавказа как активного субъекта своей собственной истории.

В советский период тема включения Северного Кавказа в состав России истолковывалась существенно по-иному. Советские историки 2030-х гг. отказались от преимущественной разработки чисто военной тематики, акцентируя внимание на классовой борьбе и антиколониальном сопротивлении народов Северного Кавказа. Наиболее видной фигурой этого времени в северокавказской историографии был, конечно, М.Н. Покровский, последовательно выступавший против «великодержавного шовинизма» в изучении Кавказа.

Во всем этом все более широко стала разрабатываться и внешнеполитическая проблематика истории Северного Кавказа, особенно в послевоенный период. В это время выходят основательные исследования Е.В. Тарле, И.В. Бестужева, С.К. Бушуева, A.B. Фадеева, Х.М. Ибрагимбейли.

Среди современных кавказоведов впечатляют труды В.В. Дегоева, в которых довольно сильна, методологическая сторона, и особенно его убедительная критика прежних подходов к проблематике Кавказа и поиск новых методологических возможностей для кавказоведения. Исследователь призывает к разработке «принципиально новой, пластичной методологии», которая вышла бы из круга терминов «завоевательный - освободительный», «справедливый — несправедливый», «прогрессивный — реакционный» и т.д., поскольку такие подходы, по его мнению, сегодня тупиковые в научном исследовании проблемы. Вместо этого, подчеркивает автор, было бы перспективно обратиться к складывающейся методологической концепции ориентализма, делающей основной упор на проблемах культурно-исторического взаимодействия между Россией и Кав-з казом .

Из иностранных авторов наибольший интерес вызывает работы Д. Баддели, М. Гаммера, Э. Осли4 и другие, авторы которых сделали обзор

1 См.: История Дагестана: в 4 т. — М., 1967. Т. 1 - 2; История Северо-Осетинской АССР. М. 1987 и другие аналогичные исследования.

2 См.: История Ирана с древнейших времен до конца XVIII в. - М., 1958; Смирнов H.A. Россия и Турция в XVI - XVII вв. - М., 1946. Т.1 - 2 и другие работы.

3 См.: Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе. - М., 2001.; Он же Социально-политические вызовы XXI века и пути развития российского кавказоведения // Кавказ в российской политике: история и современность. - М., 2007.; Он же Кавказ и великие державы 1826 - 1864 гг. Политика, война и дипломатия. М., 2009.

4 См.: Баддели Д. Завоевание Кавказа русскими 1720-1860. - М., 2007.; Гаммер М. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму: Завоевание Чечни и Дагестана. — наиболее существенных поворотных моментов в кавказской истории.

Таким образом, в третьей четверти XX в. международные противоречия на Кавказе стали уже самостоятельным предметом исследования. Вместе с тем историография того времени оставила множество «белых пятен» и неразработанных проблем. Хотя во многих исследованиях ставилась задача рассмотреть систему международных отношений вокруг Северного Кавказа в тот или иной период, но в действительности эта «система» ни у одного из авторов не стала по-настоящему многосторонней. И в фокусе внимания по традиции оставался узкий и уже достаточно изученный круг русско-турецко-британских противоречий. Эти противоречия, кроме того, истолковывались как традиционные проблемы внешней политики соответствующих государств - без анализа тех факторов, которые обусловливают внешнюю политику государства, и о которых сегодняшняя наука говорит как о геополитических.

Объект исследования — Северный Кавказ в системе международных отношений с XVI в. по современный период.

В соответствии с общей целью работы ее основные задачи заключаются в том, чтобы:

- на основе геополитического анализа определить основные прин

М., 1998.; Осли Э. Покорение Кавказа: Геополитическая эпопея и войны за влияние. -М., 2008. ципы исторически сложившейся системы международных отношений вокруг Северного Кавказа и роль России в этом процессе;

- исследовать геополитические интересы и устремления основных акторов геополитической схватки на Кавказе (Турции, Ирана, государств Закавказья);

Теоретико-методологическая база исследования, прежде всего, опирается на принципы и методологию системного анализа, ориентирующие на выявление максимального числа факторов, воздействующих на геополитическую систему. Использованы общие и специальные научные методы изучения политических процессов, обусловленные спецификой объекта исследования, а также методы исторического сравнительного анализа работ иностранных и отечественных исследователей, затрагивавших проблемы формирования геополитики Кавказского региона, социологические методы исследования геополитических процессов.

В этом плане теоретической основой работы были исследования отечественных ученых, в которых представлены наиболее общие, системно связанные, аспекты военной, внешнеполитической и социально-экономической истории Северного Кавказа. Это, прежде всего обобщающие труды по отечественной истории и международным отношениям1, а также коллективные и авторские монографии по отдельным периодам истории международных отношений вокруг Северного Кавказа . Важное значение имели научные труды отечественных и зарубежных исследователей по системной истории международных отношений.3

Основная гипотеза исследования в том, что современная система международных отношений оказывает воздействие на развертывание гео

1 См.: История дипломатии. — T. I., — М., 1959; Итоги и задачи изучения внешней политики России. - М., 1982; История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. - М., 1987; История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. -1917 г.).-М., 1988. и др.

См.: Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001; Геополитика / Под общ ред. В.А. Михайлова; отв. ред. Л.О. Терновая, C.B. Фокин. — М., 2007; Э. Исмаилов, В. Папава. Центральный Кавказ: история, политика, экономика. - М., 2007. Российский Кавказ: книга для политиков / Под ред. В.А. Тишкова. - М., 2007. Южный Кавказ: тенденции проблемы развития (1992 - 2008 годы) / Отв. ред. и рук. авт. кол. В.А. Гусейнов. - М., 2008.; Северный Кавказ. Проблемы экономики и политики / Под общей ред. A.A. Языковой. - М., 2008.; Северный Кавказ в национальной стратегии России / Под ред. В.А. Тишкова. - М., 2008. и др. политического потенциала Северо-Кавказского региона, что требует с необходимостью понимания специфики деятельности региональных и глобальных акторов. Это позволит сформировать новые политические компоненты стратегии национальной безопасности и внешней политики в южном геополитическом пространстве России.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Для наиболее адекватного понимания истории и современности Кавказа, в дополнение к традиционному историческому подходу, сегодня необходим геополитический подход, ориентирующий на анализ особых аспектов международных отношений, определяемых их географическим положением и вытекающих из него направлений внешней политики государств (или внешних ориентаций этносов). Более того, геополитический подход во многих случаях решает традиционные проблемы кавказоведения более адекватно, чем это делалось в рамках исторически-описательного подхода. В историческом кавказоведении в центре внимания исследователей находилась преимущественно военная тематика (история войн, военных кампаний, военного завоевания Кавказа и т.д.) и недостаточно внимания уделялось глубинным факторам, определявших само возникновение этих войн, их протекание и результаты. Геополитический подход позволяет не только разрешить эти проблемы более адекватно, но и выработать более широкую и точную картину «большой игры на Кавказе» и российской колонизации его.

2. В период становления геополитической системы Кавказа (XVI -XVIII вв.) основными соперниками в регионе выступали Османская империя и шахский Иран, отношения между которыми в существующей научной литературе до сих пор представлены недостаточно полно. В частности не отражен комплекс противоречий между ними. Россия стала участником этой системы намного позже, по существу, только в XVIII в. Важно, что Турция и Иран практически не выступали против России «единым фронтом» (как это представлялось в исторической литературе). Напротив Россия же неоднократно использовала геополитические противоречия между этими государствами в своих геополитических интересах.

5. В настоящее время факторы геополитики не потеряли своего значения, напротив, приобретают еще более важную роль и одновременно видоизменяют свои формы. Современная геополитика касается не только борьбы за геополитическое пространство, но и новых «разломов» в экономике и торговле, информационном и идеологическом пространстве, внешнеполитических ориентациях государств и трансграничном сотрудничестве. Особое значение при этом приобретает «геополитика трубопроводов», вокруг которой сталкиваются геополитические и геоэкономические интересы не только России и государств Закавказья, но и ведущих игроков глобального энергетического рынка - государств и транснациональных корпораций.

Всем этим определяется теоретическая значимость работы.

Апробация работы. Содержание, основные положения и выводы диссертации были обсуждены на заседаниях кафедры национальных и федеративных отношений РАГС при Президенте РФ. Основные положения диссертации представлены в выступлениях на VI Международном научном форуме «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (Санкт-Петербург, 2008), I Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых республики Бурятия (г. Москва, 2008), VIII Ежегодной междисциплинарной аспирантской конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (г. Москва, 2008г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Геополитический потенциал Северо-Кавказского региона"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российское освоение Кавказа никогда не было его колонизацией в западноевропейском смысле слова - т.е. изначально Россию на Кавказ привели не торгово-экономические интересы (которые лежали в основе колониальной политики западных держав), а геополитическая необходимость обеспечить безопасность своих южных рубежей. С начала XVI в. главная угроза для Москвы исходила от Крымского ханства - вассала султанской Турции. Крымские татары регулярно опустошали южные области России, временами доходя до Москвы и других центральных областей Московского государства. При этом Москва была вынуждена выплачивать Крымскому ханству дань - тяжкое бремя, которое страна скинула с себя лишь в конце XVII в. С ликвидацией Крымского ханства, Россия пришла в непосредственное геополитическое соприкосновение с султанской Турцией. С этого времени начинаются периодические русско-турецкие войны, включавшие в себя и борьбу за геополитические позиции на Кавказе.

Русско-турецкое соперничество за укрепление своих позиций на Кавказе невозможно рассматривать вне более широкого геополитического контекста международных отношений, характерных для Черноморско-Каспийского региона в начале Нового времени. В отличие от целого ряда авторов (преимущественно советского периода), которые помещали султанскую Турцию и шахскую Персию «по одну линию фронта», мы считали необходимым подчеркнуть, что в действительности две эти страны исторически были основными соперниками в борьбе за Кавказ. Россия же к этой первоначальной «Большой игре на Кавказе» присоединилась сравнительно поздно - по существу, лишь в конце XVII в. При этом, российская колонизация Кавказа с самого начала не была «прямопоступатель-ным процессом».

Проведенный анализ исторического материала показывает, что главный вектор кавказской политики Российской империи изначально был направлен на Крым и Причерноморье, а ареной военных действий на Кавказе была почти исключительно его западная часть. В Прикаспии и на самом Каспийском море Россия закрепилась только лишь по итогам двух русско-иранских войн первой четверти XIX в. - 1804-1813 гг. и 1826-1828 гг. Таким образом, «каспийский вектор» геополитики России, т.е. вектор, выражающий ее интересы относительно Северо-Восточной части Кавказа сложился только в XIX веке.

Если же суммировать итоги всех кавказских войн России выясняется, что в течение XVII - XIX вв. Россия воевала с Турцией одиннадцать раз, а с Персией четыре, но из этих четырех войн две представляли собой кратковременные походы, не вылившиеся в полномасштабные военные действия.

Таким образом, можно констатировать, что основным вектором геополитического продвижения России на Кавказе за всю историю русско-турецких и русско-персидских войн оставался крымско-причерноморский, а не общекавказский. Именно этим объясняется и то, что присоединение к России территорий, расположенных в югу от Главного Кавказского хребта (прежде всего земель феодальных государств Закавказья и отдельных прикаспийских ханств) было осуществлено гораздо раньше (в 1801 - 1829 гг.), чем покорение нагорной и горной частей Северного Кавказа, которое происходило с большим трудом, потребовало длительной и кровопролитной Кавказской войны, завершившейся лишь в 1864 г.

В настоящее время более широкого научного исследования требует и такое крупнейшее событие середины XIX в., как Крымская война 1853-1856 гг. В дореволюционной и советской литературе изначально установилась традиция преувеличения роли англо-российского соперничества в регионе Кавказа. Соперничество, конечно же, было, и соперничество острое, но в кавказоведении этого времени почти совершенно остались за скобками такие темы, как союзничество России и Англии в после наполеоновский период, противоречия между Англией и Францией (в том числе за доминирующие позиции в Турции, которая исторически долгое время ориентировалась на Францию), традиционные черты и методы британской внешней политики, ориентированной на сохранение «баланса сил в европейском концерте великих держав», развитие т.н. Восточного вопроса и другие факторы. Более широкий геополитический подход, учитывающий все эти обстоятельства, позволит дать, следовательно, более широкую и достоверную картину Крымской войны и дипломатии того времени, чем это было прежде.

По традиции, итоги Крымской войны расцениваются как поражение России. Необходимо, однако, подчеркнуть, что на Кавказе, в отличие от Крымского театра войны, геополитические итоги военных действий российской армии оказались успешными. Великобритании не удалось поднять местное население против России. Более того, тот факт, что на стороне российской армии воевали иррегулярные воинские формирования из представителей местных этносов, однозначно свидетельствовал о том, что часть кавказских народов к этому времени сделала свой исторический выбор в пользу России.

В этой связи, необходимо уточнить и некоторые представления относительно масштабов Кавказской войны - борьбы империи с имаматом Шамиля. Театром этой войны был отнюдь не весь Кавказ, а почти исключительно территория Чечни и отдельных джамаатов Дагестана. К движению не присоединились даже ближайшие к имамату общества - ингушские и осетинские. На Северо-Западном Кавказе Российской империи противостояла Черкесия. Практически не сложилось и сотрудничество Шамиля с Турцией. С началом Крымской войны Англия и Франция планировали установить связь с имаматом, но фактов реальности связей с Шамилем не существует. Со своей стороны правитель Имамата не стремилея сотрудничать с союзниками по коалиции и даже отрицательно относился к участию Турции в союзе с «неверными».

Необходимо подчеркнуть еще и то, что военные действия против имамата Шамиля не повлекли за собой общего пересмотра стратегии Петербурга на «цивилизационное освоение» (в отличие от военного завоевания) остальных территорий Северного Кавказа. Война с имаматом подтолкнула Петербург и к поиску более «цивилизованных» путей управления Кавказом, что, в частности, выразилось в становлении системы «военно-народного управления», предполагавшей невмешательство центральных властей в широкий круг вопросов местной жизни.

Ни на одном из этапов колонизации Кавказа в деятельности Петербурга не прослеживается стремления экономически эксплуатировать регион. Более того, с самого начала поддержание армий и местных иррегулярных образований требовало столь больших ресурсов, что освоение Кавказа всегда было обременительным для российской финансовой системы, а бюджет Закавказья — убыточным для империи.

Необходимо также отметить, что при всех противоречиях российской политики на Кавказе большинство кавказских народов обрели свою национальную идентичность только в составе Российской империи. Прежде всего, это относится к современным государствам Закавказья — Азербайджану, Армении и Грузии. Но и этносы Северного Кавказа также сложились, как народы лишь в рамках Российской империи. После завершения Кавказской войны процессы этногенеза резко ускорились, а завершились, по существу, только в советский период.

В современный период геополитическая ситуация на Кавказе определяется теми процессами, которые происходят внутри каждого из государств Закавказья, отношениями между ними, а также их отношениями с Россией и другими ведущими региональными державами и соседями, прежде всего, с Турцией и Ираном. В связи с этим, в работе были определены два пояса безопасности России на южном направлении ее внешней политики. Первый - Азербайджан, Армения и Грузия, а второй — Турция и Иран.

Важно отметить, что Южные границы России - самые проблемные в Российской Федерации. В Закавказье два из трех государств официально заявляют о своей стратегии долгосрочной ориентации на Запад, лишь в одной из закавказских республик бывшего СССР - в Армении — сохранились устойчивые пророссийские политические силы, тогда как, например, в Грузии даже оппозиционные нынешнему правительству партии стоят на антироссийских позициях. Во всех трех государствах в постсоветский период произошла резкая деиндустриализация с сопутствующим ей социально-экономическим кризисом и потенциалом политической нестабильности.

Вместе с тем, через свои диаспоры Закавказье непосредственно связано не только с Северным Кавказом, но и с Россией в целом. При современных транснациональных процессах все это представляет серьезную угрозу южным границам России, и геополитическим позициям и интересам Российской Федерации в целом. Одновременно в сегодняшней «большой игре на Кавказе» не менее важную роль приобретает и «геополитика трубопроводов», вокруг которой сталкиваются геополитические и геоэкономические интересы не только государств Закавказья, но и ведущих игроков глобального энергетического рынка.

В этой связи особенно конкурентными являются отношения России с Азербайджаном (несмотря на позитивно развивающееся торгово-экономическое и политическое сотрудничество двух государств). Азербайджан, кроме того, - участник военно-политического объединения ГУАМ, в деятельности которого явственно прослеживается антироссийская компонента, а также целого ряда программ НАТО. Во внешней политике республики, наряду с ее общей ориентацией на Запад, явно выражен курс на стратегическое партнерство с Грузией и Турцией, в результате чего в регионе к настоящему времени сформировался геополитический блок Баку - Тбилиси - Анкара.

Стороны объединяют и геоэкономические факторы. Так, Азербайджан заинтересован в транзитных маршрутах через территорию Грузии, а Грузия, соответственно, в том, чтобы выполнять роль транзитера азербайджанской нефти. Наиболее ярким выражением стратегического партнерства трех стран является трубопровод Баку - Тбилиси - Джейхан. Вместе с тем, поскольку основой экономики Азербайджана является нефть, перспективы страны проблематичны, постольку экономическая ситуация в ней подвержена конъюнктурным изменениям глобального энергетического рынка. Если кризисные явления в экономике Азербайджана будут и в дальнейшем усиливаться, можно прогнозировать, что в общем раскладе региональных геополитических сил его роль значительно ослабнет.

Единственным, по-настоящему надежным союзником в Закавказье, является Армения, выполняющая для России и роль опоры системы безопасности в этом регионе. Одновременно Армения - единственное из государств Закавказья, входящее в Организацию Договора о коллективной безопасности СНГ. Республикой подписаны почти все документы многостороннего сотрудничества в рамках Содружества и она считается одним из самых активных членов СНГ. При этом Армения активно сотрудничает и с такой региональной организацией СНГ, как ЕврАзЕС. В то же время перед страной стоит и в перспективе еще долго будет стоять целый ряд серьезных проблем, так или иначе связанных, в том числе с ситуацией вокруг Нагорного Карабаха. Ереван исходит из того, что угроза военной агрессии со стороны Азербайджана против НКР и Армении совершенно реальна. На поддержание своих вооруженных сил Ереван вынужден тратить громадные с точки зрения масштабов своей экономики ресурсы. Вторая проблема республики - это продолжающаяся транспортная блокада страны со стороны Турции и Азербайджана, вынуждающая Армению переориентировать свои транспортные потоки и тем самым нести громадные дополнительные издержки. В этой ситуации можно полагать, что ориентация Еревана на Москву в ближайшей перспективе будет только усиливаться.

Наиболее острой геополитической проблемой России в Закавказье остаются ее отношения с Грузией, ставшей источником двух гражданских войн в регионе (Абхазия, Южная Осетия) и прямого военного столкновения с международными миротворческими силами летом 2008 г.

Одновременно в геостратегическом отношении Грузия на Западе рассматривается как ключевое государство на Южном Кавказе, как главные «ворота» возрождаемого Великого шелкового пути. При этом руководство Грузии взяло курс на переориентацию своих внешнеполитических отношений в сторону Запада и на скорейшее вступление в НАТО. Другим вектором внешней политики Грузии вот уже многие годы является все более активное участие в складывающемся региональном альянсе с Азербайджаном и Турцией, противостоящем союзническим отношениям между Россией, Арменией и Ираном. При этом страна в высшей степени политически нестабильна, что чревато ее дальнейшим распадом на несколько государственных образований. Даже если этого не произойдет, страна в любом случае остается фактором нестабильности в кавказской геополитической системе, особенно после событий в августе 2008 г.

В глобальном аспекте наиболее активными акторами современной геополитической системы Кавказа являются Европейский Союз и НАТО. Деятельность ЕС в Закавказье ориентирована преимущественно на экономическое и техническое сотрудничество с регионом (программы ТА-С18, «Европейская политика соседства», ТЯАСЕСА). На сегодняшний день наиболее сложной политической, экономической и геополитической проблемой России в этой связи является вопрос о взаимоотношении проекта ТРАСЕКА с российскими интересами. Россия не была приглашена к разработке основных документов проекта, хотя и была готова принять участие в нем. Есть основания полагать, что и в данном проекте, как и во многих других, геополитические интересы определенных кругов возобладали над соображениями экономической целесообразности. Вместе с тем, проект ТРАСЕКА не привнес в отношения между Россией и ЕС сколько-нибудь глубоких противоречий, поскольку в отличие от США и НАТО, Европейский союз ориентирован преимущественно на «несиловое» разрешение возникающих проблем и в принципе не заинтересован в какой-либо дестабилизации сложившейся политической ситуации в Чер-номорско-Каспийском регионе.

Безусловно, с геополитической точки зрения, наибольшую угрозу для России представляет тенденция НАТО к расширению своего присутствия и влияния на Кавказе. Одновременно с реальным расширением на Восток путем принятия новых членов Альянс в последние годы все шире использует новые механизмы распространения своего влияния. Главным инструментом этого процесса сегодня является программа «Партнерство ради мира» и принятый в ее развитие План действий по подготовке к членству в НАТО. При этом Южный Кавказ объявлен одним из географических приоритетов НАТО.

Из ведущих держав мира наиболее активным актором в Черномор-ско-Каспийском регионе сегодня являются Соединенные Штаты Америки. Как показывает анализ, политика США в регионе преследует две основные группы целей - обеспечение своего политического, военно-политического и экономического присутствия на Южном Кавказе и закрепление за собой перспективных геополитических позиций на Кавказе. Мы полагаем, что в основе стратегии США на Кавказе лежат долгосрочные геополитические интересы (с явно выраженной военно-политической составляющей), выходящие далеко за пределы соображений непосредственной экономической выгоды. Это подтверждается и законодательной практикой США, прежде всего известным законопроектом «Стратегия Шелкового пути», предполагающем геополитическое окружение Российской Федерации на постсоветском пространстве и дальнейшее сжатие ее геополитического поля.

Сравнительно с прошлыми историческими периодами роль геополитических факторов в современном варианте «Большой кавказской игры» не только не уменьшилась, но, напротив, значительно возросла. При этом, однако, изменяются как содержание, так и формы геополитики. На смену военно-силовых средств давления и прямого военного захвата территории противника, пришли новые и не менее эффективные методы. Среди них такие как установление внешнего контроля над добычей и транспортировкой углеводородных ресурсов, «трубопроводная дипломатия», пропаганда определенной модели военно-политического сотрудничества со странами-клиентами и др. Одновременно становятся менее значимыми такие традиционные факторы геополитики, как культурная и конфессиональная близость государств. В той или иной форме это, в частности, сегодня проявляется в образовании геополитических альянсов между такими разными по своим конфессиональным характеристикам государствами, как, например, США и Турция, Азербайджан и Грузия, Россия и Иран.

Список научной литературыЧитаев, Шамиль Вахидович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Акты кавказской археографической комиссии. Тифлис. 1866 -1905. Т. 1-12.

2. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис. 1881-1915. Вып. 1-44.

3. Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис. 1871 1881. Вып. 1-10.

4. Секретные депеши Гофмейстера Гартвига г. Тегеран, 1907г. за № 74 , 81, 114, 151 // АВПРИ. Фонд 167. Посольство в Берлине. Оп. 509/1. 1907г. Д. 4784. ЛЛ. 361-362, 375, 419-420, 484-485.

5. АВПРИ // Фонд 149. (1818-1914) Турецкий стол. Оп. 502 а. Д. 4504 1831-1868 гг. Положение на Кавказе.

6. АВПРИ //Фонд 163. Трактаты. Оп. 3. Д. 1381. ЛЛ. 1-10.; Д. 1025. ЛЛ. 4-15.1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

7. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 10.01. 2000 № 24 // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 2. - С. 170.

8. Концепция внешней политики Российской Федерации: Указ Президента РФ от 12.07.2008 № 1440 //http://www.kremlin.ru/

9. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение

10. Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р // Собрание законодательства РФ. 2008. - № 47. - С. 5489.

11. Федеральная программа развития Юга России. Распоряжение Правительства РФ от 09.06.2007 № 745-Р. //http://www.minregion.ru

12. I СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА, КНИГИ; МОНОГРАФИИ, СБОРНИКИ

13. П.Азербайджан и Россия: Исторический диалог / Сборник. М.: РАГС, 2004. - 304с.

14. Ананичук В.Я. Закавказье и Северный Кавказ: истоки конфликтности и политика России.- М.: Диамант СВ, 1997. 39с.

15. Баддели Д. Завоевание Кавказа русскими. 1720 -1860 / Пер. с англ. J1.A. Калашниковой. М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. - 351с.

16. М.Беридзе Т. Центральный Кавказ и экономика Грузии / Т. Беридзе, Э. Исмаилов, В. Папава. Баку, 2004.

17. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геосратегические императивы. — М.: Международные отношения, 2000.-256с.

18. Богданович М.И. Восточная война 1853 1856 гг. Спб., 1874. T.I -IV

19. Болыпой Ближний Восток. Стимулы и предварительные итоги демократизации. / В.Гусейнов и др. Институт стратегических оценок и анализа. М.: Олма Медиа Групп, 2007. - 592с.

20. Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-е 70-е годы XIX в.). - М. 1955.-114с.

21. Василенко И.А. Геополитика: Учебное пособие. -М.: Логос, 2003. -205с.

22. Ватейшвили Д.Л. Грузия и европейские страны : очерки истории взаимоотношений, XIII-XIX века : в 3 т. Т. 3, кн. 3 : Грузия и Россия XVIII XIX века / отв. ред. Малов В.Н.; РАН, Ин-т российской истории. - М.: Наука, 2006. - 776с.

23. Виноградов В.Н. Британский лев на Босфоре. М. 1991. -160с.

24. Волков Я.В. Геополитика и безопасность в современном мире. — М.: Военный университет, 2000. 195с.

25. Восточный вопрос во внешней политике России конца XVIII начала XX в.-М. 1978.

26. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. — М.: Международные отношения, 2001.-464с.

27. Гаммер М. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму: Завоевание Чечни и Дагестана. М.: КРОН-ПРЕСС, 1998. - 511с.

28. Геополитика: Учебник / Под общ. ред. В.А.Михайлова; Отв. ред. Л.О. Терновая, C.B. Фокин. М.: Изд-во РАГС, 2007. - 369с.

29. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России. / Под общ. ред. Проскурина С.А. М.: РАГС, 2002. - 278с.

30. Георгиев В.А. Внешняя политика России на Ближнем Востоке в конце 30 начале 40-х годов XIX в. — М. 1975.

31. Глобализация сопротивления; борьба в мире / Отв. Ред. С. Амин и Ф.Утар, Пер. с англ. A.B. Бузгалина. — М.: Едиториал УРСС, 2004. -304с.

32. Горбунов Ю.С. Терроризм и правовое регулирование противодействия ему. Монография. М.: Изд-во. «Молодая гвардия», 2008. -400с.

33. Гордин, Я.А. Кавказ: земля и кровь: Россия в Кавказской войне XIX век. СПб. : Журнал «Звезда», 2000. - 464с.

34. Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. Статьи, очерки, эссе. М.: SPSL - «Русская панорама», 2001. -448с.

35. Дегоев В.В. Дипломатическая история кавказских войн первой трети XIX века: о методологии изучения проблемы // Кавказский сборник. Т 3. (35) / Под ред. В.В. Дегоева. М.: НП ИД «Русская панорама», 2006.

36. Дегоев В.В. Кавказ в системе международных отношений. 30-60 гг. XIX в. (Историография проблемы). Орджоникидзе, 1988.

37. Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1826 — 1864 гг. Политика, война и дипломатия. «Издательский дом Рубежи XXI», 2009. -560с.

38. Дергачев В.А., Вардомский Л.Б. Регионоведение: Учеб. пособие. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 403с.

39. Дзидзария Г.А. Ф.Ф. Торнау и его кавказские материалы. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1976. - 130с.

40. Дзидзоев В.Д. Национальная политика: уроки опыта. Монография. / Дзидзоев В.Д. и др. 3-е изд. - Владикавказ : Иристон, 2002. — 256с.

41. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. Спб, 1871 1887. Т.1 -5.

42. Еремеев Д.Е., Мейер М.С. История Турции в средние века и в новое время. М.: Изд-во Москв. Ун-та, 1992. — 246с.

43. Жильцов С.С. Геополитика Каспийского региона. / С.С. Жильцов,

44. И.С. Зоны, А.М Ушаков, М.: Международные отношения, 2003. -277с.

45. Записки Терского общества любителей казачьей старины. № 2 : Февраль, 1914. Владикавказ: Типография Терского Областного Правления, 1914. - 100с.44.3енькович H.A. Тайны ушедшего века. Границы. Споры. Обиды. -М.: ОЛМА-ПРЕСС , 2005. 766с.

46. Ибрагимбейли Х.М. Кавказ в Крымской войне 1853 1856 гг. и международные отношения. — М., 1971.

47. Иоаннисян А.Р. Присоединение Закавказья к России и международные отношения в начале XIX столетия. Ереван, 1958.

48. Исмаил-Заде Д.И. И.И. Воронцов-Дашков администратор, реформатор. - СПб.: Нестор-История, 2008. — 363с.

49. Исмаилов Э. Центральный Кавказ: история, политика, экономика. / Э. Исмаилов, В. Папава. М.: Изд-во Мысль, 2007. - 208с.

50. История горских и кочевых народов Северного Кавказа: Сб. статей. Ставрополь, 1975 - 1980. Вып. 1-5.

51. История Дагестана: в 4 т., М., 1967. Т. 1 2.

52. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII в. / Н.В. Пигу-левская и др., под ред. В.В. Струве и др. Ленинград: Изд-во ленинградского ун-та. 1958. - 390с.

53. История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней в 2 т. М.: Наука, 1967.

54. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.)/ отв. ред.: A.JI. Нарочницкий ; АН СССР (и др.). - М.: Наука, 1988. -659с.

55. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. -М. 1987.

56. К каким альянсам ведет «цивилизованный развод»: материалы «круглого» стола, посвященного 15-летию образования СНГ / отв. ред.: Б.А. Хейфец. М., 2007. - 335с.

57. Кавказ в сердце России: На вопросы, современности ответы ищем в истории / Сост.: Десятерик В.И., Дементьев В.В.; Авт. предисл. Ястржембский C.B. М.: Пашков Дом, 2000. - 334с.

58. Кавказ и Российская Империя: проекты, идеи, иллюзии и реальность, начало XIX начало XX вв. / сост.: Я.А. Гордин и др. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2005. - 719с.

59. Каджаман. О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период. М.: Русская панорама, 2004.

60. Казиев Ш. Имам Шамиль. М.: Молодая гвардия, 2001. - 378с.

61. Кинросс JI. Расцвет и упадок Османской империи / Под ред. Мейера М.С.-М.: КРОН-ПРЕСС, 1999. 695с.

62. Киняпина Н.С. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России: Вторая половина XVIII 80-е годы XIX в./ Н.С Киняпина, М.М. Блиев, В.В. Дегоев. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - 328с.

63. Киреев Х.С. К новой парадигме российской национальной политики на Северном Кавказе . М.: Академический проект, 2005. — 336с.

64. Кисриев Э.Ф. Ислам и власть в Дагестане. М.; ОГИ, 2004. - 224с.

65. Клычников, Ю.Ю. Российская политика на Северном Кавказе (1827-1840 гг.). Пятигорск, 2002. -494с.

66. Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география: Учебник / В. А. Колосов, Н. С. Мироненко. М.: Аспект Пресс, 2001.-479с.

67. Конфликтогенные факторы на Юге России: Методология исследования и социальные реалии / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. - 192с.

68. Коркмазов А.Ю. Этнический фактор в политической жизни Северного Кавказа: монография. М. 2002. - 207с.

69. Ланда К.Г. Каспийская модель регионального сотрудничества: Монография. М.: РАГС, 2009. - 140с.

70. Лапин В.В. Армия России в Кавказской войне, XVIII-XIX вв. -СПб.: Европейский Дом, 2008. 396с.

71. Лорис-Меликов М.Т. Конституция графа Лорис-Меликова и его частные письма. Берлин: Издание Гуго Штейница, 1904. - 117с.

72. Лузянин С. Е. Восточная политика Владимира Путина: возрпще-ние России на «Большой Восток» (2004-2008) М.: ACT: Восток -Запад, 2007.- 446с.

73. Макаренко В. В. Кто союзники России? Ментальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России. М.: СТРАДИЗ: ФИАМР, 2000.-253с.

74. Макаров Д.В. Официальный и неофициальный ислам в Дагестане.1. М., 2000.

75. Малышева Д.Б. Конфликты в развивающемся мире, России и Содружестве Независимых Государств. М., 1997.

76. Маркова, О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в

77. XVIII веке. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1966.-323с.

78. Матвеев В.А. Россия и Северный Кавказ: исторические особенности формирования государственного единства (вторая половина

79. XIX начало XX в.) / под общ. ред. Епифанцева С.Н. - Ростов н/Д : Книга, 2006. - 254с.

80. Милютин Д. А. Воспоминания. 1856-1860 / под ред. Л.Г. Захаровой. -М., 2004. -560с.

81. Мировые процессы, политические конфликты и безопасность / ред-кол.: Л.И. Никовская (и др.); Российская ассоциация политической науки. -М.:РОССПЭН, 2007. 247с.

82. Мисроков З.Х. Адат и шариат в российской правовой системе : Ист. судьбы юридического плюрализма на Северном Кавказе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. - 252с.

83. Михайленко А.Н. СНГ: Быть или не быть? С.- Петерб., М.: Изд-во АВОК Северо-Запад, 2007. - 223с.

84. Мужев И.Ф. Горцы Северного Кавказа в период империализма : (социально-экономический очерк). — Нальчик: Кабардино-Балкарский Госуниверситет, 1965. — 92с.

85. Наджафов Э. Южный Кавказ: тернистый путь к безопасности. М.: Научная книга, 2005. - 226с.

86. Новичев А.Д. История Турции. 1. Эпоха феодализма (XI XVIII века). -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1963. - 314с.

87. Овчинников В.В. Внутренние вооруженные конфликты на территории постсоветской России: предупреждение, урегулирование. Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА : Закон и права, 2006. - 191с.

88. Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека. / Отв. ред. Нарочницкая. СПб.: Алетейя, 2008. - 202с.

89. Петров В. JL Геополитика России. Возрождение или гибель? М.: Вече, 2003.-463с.

90. Покровский Н. И. Кавказские воины и имамат Шамиля. М.: Изд-во РОССПЭН, 2000. - 511с.

91. Постсоветский Кавказ в военно-силовой политике НАТО: от стратегии «нового американского века» до глобальной антитеррористической войны: военно-теоретический труд / В. Н. Богданов и др. — М., 2007.-340с.

92. Потто В.А. Кавказская война. В 5 т. Ставрополь, : «Кавказский край».

93. Правилова Е.А. Финансы империи : деньги и власть в политике России на национальных окраинах, 1801-1917. М.: Новое издательство, 2006. - 453с.

94. Присоединение Кавказа к России, XIX век / сост.: А.Г. Макаров, С.Э. Макарова. СПб. : Дмитрий Буланин, 2005. - 415с.

95. Российская Федерация в международных отношениях : сборник научных статей / под общ. ред. В.А. Михайлова, JI.O. Терновой. — М. : Изд-во РАГС, 2008. 290 с.

96. Российский Кавказ : книга для политиков / под ред. В.А. Тишкова. -М.: Росинфрмагротех, 2007. 384с.

97. Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство / Аваков Р.М.(науч.рук.), Брагина Е.А., Гнатовская Н.Б. и др.; Под ред. Авакова P.M., Лисова А.Г. М. : Финстатинформ, 2000. - 223с.

98. Россия и Кавказ сквозь два столетия : Ист. чтения / Изд. сост. и подгот.: Лисицына Г.Г., Гордин Я.А. СПб.: Журнал «Звезда», 2001.-415с.

99. Рубан Л.С. Каспий море проблем. Монография - М.: Наука, 2003.

100. Русские на Кавказе. Эпоха Ермолова и Паскевича / сост.: А.Г. Макаров, С.Э. Макарова. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. - 350с.

101. Русско-турецкая война, 1877-1878 / В. И. Ачкасов (и др.) ; под ред. И.И. Ростунова ; Ин-т военной истории М-ва обороны СССР. -М.: Воениздат Министерства обороны СССР, 1977. 263с.

102. Сборник русского исторического общества. № 2(150) : Россия и Северный Кавказ / Рус. ист. о-во; Науч. ред. Рапов О.М.; Отв. ред. Настенко И.А. М.: Рус. панорама, 2000. - 301 с.

103. Сваранц А. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе. -М.: Гуманитарий, 2002. 600с.

104. Северный Кавказ в национальной стратегии России / Под ред. В.А. Тишкова. -М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. -264с.

105. Северный Кавказ в составе Российской империи / Автор, кол. : Д. А. Аронов и др. М.: Новое литературное обозрение, 2007. -460с.

106. Северный Кавказ. Проблемы экономики и политики / под общей редакцией A.A. Языковой. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 144с.

107. Северо-Кавказский экономический район: проблемы ускорения : (опыт регион, исслед.) / Жданов Ю.А. (и др.); отв. ред. В. И. Сед-лецкий. Ростов н /Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1988. - 73с.

108. Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Отоман-ской Порты до начала XVIII века. С.- Петербург. 1887. - 772с

109. Смирнов H.A. Россия и Турция в XVI XVII вв. - М., 1946. Т.1 -2

110. Соболев, Б.И. Штурм будет стоить дорого.: Кавказская война XIX века в лицах. / Б.И. Соболев. М. : Виноградова, 2001. - 127с.

111. Спорные границы на Кавказе. М., 1996.

112. Тарле Е.В. Крымская война. Соч. Т. 8-9. / Е.В. Тарле.- М., 1959.

113. Трахо Р. Черкесы / Р. Тархо. Нальчик, 1992. - 129с.

114. Трофимов, E.H. Национальная политика России : (законодательный аспект)./ E.H. Трофимов. М.: Изд-во РАГС, 2007. - 98с.

115. Фадеев A.B. Кавказ в системе международных отношений. 20 -50-е гг. XIX в. / A.B. Фадеев. М., 1956

116. Фадеев P.A. 60 лет Кавказской войны ; Письма с Кавказа ; Записки о кавказских делах / P.A. Фадеев. Государственная публичная историческая библиотека России. М., 2007 — 680с.

117. Фадеев P.A. Кавказская война / сост., вступ. ст.: Е.Ф. Морозов, С.М. Сергеев. М.: ЭКСМО Алгоритм, 2005. - 636с.

118. Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XIX веке. / В.Н. Федоров. -М.: Логос, 2007. 944с.

119. Фокин C.B. Геополитическое измерение колониальной политики Германии. -М. 2005.-218с.

120. Фортунатов П.К. Война 1877-1878 гг. и освобождение Болгарии / П.К. Фортунатов, под ред. С.А. Никитина. М.: Государственное учебно-педагогическое изд-во М-ва Просвещения РСФСР, 1950. -180с.

121. Центральная Азия и Южный Кавказ : насущные проблемы, 2007 / Под ред. Б. Румера. М.: Новое издательство, 2007. - 236с.

122. Цымбурский В. Л. Россия Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. РАН. Ин-т философии. - М.: Эдиториал УРСС, 2000.-142с.

123. Чичагова М.Н. Шамиль на Кавказе и в России : биографический очерк. М.: Вузовская книга, 2009. - 72с.

124. Шамиль ставленник султанской Турции и английских колонизаторов. Сборник документальных материалов. Тбилиси, 1963.

125. Широкорад А. Б. Турция: пять веков противостояния. М.: Вече, 2009. - 400с.

126. Шишов A.B. Схватка за Кавказ, XVI-XX века. М.: Вече, 2005. -446с.

127. Шреплер X. А. Международные организации: Справочник / Пер. с нем. С.А. Тюпаева. - М.: Международные, отношения, 1995. - 320с.

128. Экономические стратегии стран СНГ и Россия / Ред. А.Н. Барковский. -М: Изд-во РУДН, 2003. 279с.

129. Этнические и региональные конфликты в Евразии. В 3 кн. Кн.1 : Центральная Азия и Кавказ / Общ. ред. А. Малашенко и др. М.: Весь Мир, 1997.-204с.

130. Южный Кавказ: тенденции проблемы развития (1992 2008 годы). / Отв. ред. и рук. авт. кол. В. А. Гусейнов. - М.: Красная звезда, 2008. - 392с.

131. Южный фланг СНГ: Центр. Азия-Каспий-Кавказ: возможности и вызовы для России / Под ред. Наринского М.М., Мальгина A.B. -М.: Логос, 2003.-370 с.

132. Юров А. 1840, 1841 и 1842 годы на Кавказе. Кавказский сборник. Т. VII.

133. VI Статьи в научных и периодических изданиях

134. Абдулатипов Р.Г. Национальная политика России на Кавказе: концептуальное видение // Власть. 1998. - № 1. - С. 3-9.

135. Агаев Р. Курдское государство: миф, мечта или геополитический проект? // Вестник аналитики. 2008. - № 1(31). - С. 85 - 98.

136. Агаев Р. Турция: схватка на перепутье // Вестник аналитики. -2008. № 4(34). - С. 114 - 128.

137. Базарнов М.А. Особенности геополитического положения Северного Кавказа // Закон и право. 2008. - № 6. — С. 67 - 68.

138. Богатуров А. Три поколения внешнеполитической доктрины России // Международные процессы. -2007 № 1.

139. Бозиев P.C. М. С. Воронцов и образование на Северном Кавказе (30-50-е гг. XIX в.) // Педагогика. 2000. - № 5. - С. 83-91.

140. Бозиев P.C. Формирование системы образования на Северном Кавказе (конец XVIII 30-е гг. XIX в.) // Педагогика. - 2000. - № 2. -С. 60-66.

141. Большаков А.Г. Феномен «непризнанных территорий» на постсоветском пространстве // Мировые процессы, политические конфликты и безопасность. / Отв. ред. Л. И. Никовская и др. М.: РАПН, РОССПЕН - 2007. - С. 180 - 196.

142. Большая Советская Энциклопедия (БЭС) // http://www.bigsoviet.ru

143. Волкова С.Л. Экономические отношения Турции с регионами России (Северный Кавказ, Поволжье, Урал) // Россия и современный мир. 2006. - № 3. - С. 54 - 64.

144. Володкина O.B. Англо-русско-турецкие противоречия на Северном Кавказе в 1856-1857 годах // Научные труды Московского педагогического государственного университета. М., 2003. — С. 55 -60.

145. Гаврилов Ю.Н. Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе: проблемы геополитического самоопределения // Международные отношения и внешнеполитическая леятельность. М.: РАГС, 2003.

146. Гегелашвили H.H. Политика Вашингтона в государствах Южного Кавказа и Центральной Азии // США-Канада. 2007. - № 5. - С. 35-52.

147. Гирагосян Р. Иран и Кавказ. Армяно-иранские отношения // giragosi@msn.com

148. Гончаренко С.И. ЧЭС: проблемы развития сотрудничества // Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы. -М.: Интердиалект, 2001. — С. 240 — 261.

149. Григорьев JI. Трудный выход из трансформационного кризиса (случай Грузии) // Вопросы экономики. 2008. - № 10. - С. 77 - 95.

150. Григорьев JI.M. Конфликт в Закавказье: война против развития / Л. М. Григорьев, М. Р. Салихов // Стратегия России. 2008. - № 9. -С. 14-22.

151. Гусейнов В.А. Вместе или врозь предстоит народам на постсоветском пространстве? // Россия в изменяющемся мире. / Под ред. В.А. Гусейнова. М.: Красная звезда. - 2008. - С. 82 - 88.

152. Гусейнов P.A. Азербайджан в геополитическом противоборстве систем: между Российским и Евро-Атлантичкскими узлами // Геополитика безопасность - терроризм. / Сб.ст. под ред. Е.А. Верт-либа, Л.М. Бондарца. Б. :Бийиктик,2006. - С. 99 - 107.

153. Гусейнова М.А. Новые тенденции в политике США в Центральной Азии и Закавказье // США-Канада. Экономика, политика, культура. 2003. - № 1.-С. 43-60.

154. Давидян Г.М. Управление Закавказьем в первой половине XIX в. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2001. - № 4.-С. 35-48.

155. Дарабади П. «Геополитическое соперничество на Кавказе в начале XX века» {геоисторический очерк) II Кавказ & Глобализация Том 1 (1) 2006. http://www.ca-c.org/c-g/2006/journal rus /c-g-1/18.darabadiru.shtml

156. Дашдамиров А. Карабахский конфликт в контексте перестройки: в преддверии распада // Вестник аналитики. -2008. № 1(31) -С.202-228.; - 2008. № 2(32) - С. 200 - 214.

157. Двинянин A.A. Закавказье. Проблемы и перспективы // Международная жизнь. 2008. - № 12. - С. 21 -33.

158. Демиденко C.B. «Холодная войнам возвращается» / C.B. Демиденко, Н. П. Савкин // Россия в изменяющемся мире / Под ред. В.А. Гусейнова-2008.-С. 160-165.

159. Демиденко C.B. Грузия «от революции роз» до «революции розг» / C.B. Демиденко, Н. П. Савкин. // Россия в изменяющемся мире / Под ред. В.А. Гусейнова. М. 2008. - С. 119 - 124.

160. Дзидзоев В.Д. Национальная политика на Северном Кавказе: вызовы и ответы XXI века (проблемы российской государственности) // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. 2006. - № 3. - С. 54 - 60.

161. Долматович И. Военно-экономические аспекты национальной безопасности России: Кавказский регион // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 2. - С. 43-49.

162. Ефимов Ю.Г. Вынужденная миграция на Юге России: существующие проблемы и новые вызовы // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 5. - С.188 - 196.

163. Жуковец В. Геополитическое значение Южного Кавказа и Кавказский вектор российской политики // Кавказ в российской политике: история и современность. М.: Русская панорама, 2007. - С. 157- 176.

164. Захаров В. Политика США и НАТО в Закавказье: возможные последствия / В. Захаров, Н. Силаев // Аналитические записки. Вып. 1(3): Проблемы безопасности на Кавказе. М.: МГИМО, 2005.-С. 14-18.

165. Зуева О.Б. Конфессиональная переселенческая политика России на Северном Кавказе в конце XIX начале XX века // Вопросы истории. - 2008. - № 4. - С. 151 - 154.

166. Ивашов JI. Г. Место и роль России мировом геополитическом противоборстве // Геополитика-безопасность-терроризм. / Сб.ст. Под. Ред. Е.А. Вертлиба, JI.M. Бондарца. Б.: Бийиктик», - С. 50 -54.

167. Игнатов, В.Г. Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения / В.Г. Игнатов, A.B. Понеделков // Власть. 2004. - № 1. -С.60-65.

168. Искандарян А. Государственное строительство и поиск политической идентичности в новых странах Закавказья // Центральная Азия и Кавказ. 2000. - № 2(8). - С. 172 - 179.

169. Казанцев В.Г. Южный федеральный округ и его СевероКавказский субрегион как предмет социально-политической теории и практики // Социально-гуманитарные знания. — 2001. № 1. - С. 3 -11.

170. Калоева Е.Б. Балканский кризис и ситуация на Кавказе: размышления об общности уроков // Россия и современный мир.2004.-№3.-С. 120- 130.

171. Кан С.Г. Генезис конфликтов в Закавказье и роль России // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 10. - С. 93- 102.

172. Карпеев И.В. Документы РГВИА о кавказской войне XIX в // Россия и Кавказ сквозь два столетия. - СПб, 2001. - С. 239 - 245.

173. Касаев Э. Реформы в экономике Ирана: проблемы и перспективы // Вестник аналитики. 2008. - № 2(32). - С. 72 - 83.

174. Кемпинский Э.В. Причины конфликтности на Северном Кавказе в конце XX века и средства стабилизации общественно-политической ситуации // Безопасность Евразии. 2005. - № 4. - С. 231 -242.

175. Косикова JI. Отношения России странами СНГ: новая ситуация и необходимость адекватного реагирования // Российский экономический журнал. 2007. - №. 9-10. - С. 49 - 61.

176. Коэн А. США, страны Центральной Азии и Кавказа: проблемы и перспективы взаимоотношений // Центральная Азия и Кавказ. -2000.-№2(8).-С. 29-45.

177. Кулеби А. Ходы на шахматной доске Кавказа // (Виктор Федотов, Рафаэль Сайдашев) Опубликовано на сайте inosmi.ru: 22 ноября2005. 18:59

178. Курбанов Б. ГУУАМ: вчера, сегодня, завтра // Деловой партнер. — 2005. 28 апреля. —№ 16. — С. 7.

179. Лебедева О. Проблемы развития толерантности на юге России: некоторые пути решения // Власть. 2005. - № 6. - С. 42 - 44.

180. Лемешев C.B. Политика России на Кавказе: историко-политологический анализ // Безопасность Евразии. 2008. - № 1. -С. 453 -455.

181. Магомедов М.А. Национальная политика России на северном Кавказе: прошлое и настоящее // Россия и современный мир. -2008.-№2.-С. 197-206.

182. Малышева Д. «Бархатный» переворот // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 6. - С. 89 - 95.

183. Малышева Д. Южная Евразия в стратегии США // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 8. С. 3342.

184. Малышева Д.Б. Турция и Иран: Закавказье объект старого соперничества // Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство / Под ред. P.M. Авакова, А.Г. Лисова. — М.: Финстатинформ, 2000.-С. 63 -74.

185. Малышева Е.М. Геополитические приоритеты Северного Кавказа // Мировые процессы, политические конфликты и безопасность. / Отв. ред.: Л. И. Никовская и др. М.: РАПН, РОССПЕН - 2007. -С. 36-54.

186. Мальгин А. Каспийская нефть и безопасность России //Власть. -1999. -№3. С.46 - 54

187. Маркедонов С. М. Терроризм на российском Северном Кавказе: вызов и поиск ответа // Политический класс. 2006. - № 6. - С. 3643.

188. Маркедонов С.М. Россия Грузия — США: неравнобедренный треугольник // Россия в глобальной политике. —2008. — № 4-С.

189. Мартиросян С. Турция и Армения сближаются. На радость друзьям? Инф. а-во Росбалт, 2003.7 сентября. http://www. rosbalt.ru/2003/07/09/l 06841 .html.

190. Матвеев В. Переселение горцев в Турцию: неучтенные детали трагедии и подлинные интересы России на Кавказе // Россия XXI. -1999.-№ 5.-С. 82-101.

191. Мелкумян А.Г. НАТО на Южном Кавказе / А.Г. Мелкумян // Власть.-2008.-№ 1 С. 68-71.

192. Мельков С. Вооруженный конфликт в Южной Осетии глазами политолога // Власть. 2008. - № 10. - С. 29 - 35.

193. Михайлов В. Разделенный суверенитет суверенная Россия // Открытая политика. - 1998. - № 1. - С. 73 - 81.

194. Михайлов В.А. Россия с мечтой о реальном федерализме // Российский федерализм: от Федеративного договора до наших дней. -М., 2002.

195. Михайлов В.А. Международные аспекты политики России в кавказском регионе // Россия в мировой политике. Ч. 1. М., 2003. - С. 4 - 9.

196. Мяло К.Г. Дуга сопротивления: Кавказ Приднестровье // Информационный сборник «Безопасность». - 1999. - № 11-12, ноябрь-декабрь - С. 72 - 80.

197. Накашидзе Д.М. Некоторые вопросы взаимоотношений стран Закавказья с Россией // Власть. 2003. - № 1. - С. 54 - 65.

198. Нефтяная река потекла в обход России // Российская газета, 25 мая 2005 год.

199. Николаенко Н.Д. Утверждение российского господства на Кавказе в начале XIX века // Российская история: проблемы, мнения, оценки (федеральных, региональных социально-экономических и политических процессов). Пятигорск, 2004. - С. 50 - 57.

200. Нухаев Х.А. Чечня и Россия: одно ценностное пространство -две общественные системы // Звезда. — 2003. № 4. - С. 168 - 189.

201. Обушиев С.П. Судебная политика в национальных окраинах Российской империи в XIX веке (Дальний Восток, Сибирь, Степное Предкавказье, Закавказье, Казахстан и Средняя Азия) / С. П. Обушиев, Г. Б. Умерова // Право и политика. 2007. - № 5. - С. 111120.

202. Орлов A.A. Англо-российский «крымский» дипломатический конфликт 1856-1868 гг. // Новая и новейшая история. М., 2002. -№3.-С. 113-125.

203. Панарин И.Н. «Кавказ и террор: геополитические аспекты» Первая Международная конференция (Электронные СМИ и терроризм, Геленджик, 24-28 оетября 2005г.), http: //www. panarin. com /doc/Ю

204. Панарин C.A. Позиционно-исторические факторы кавказской политики // Полис: политические исследования. 2002. - № 2. - С. 100-112.

205. Парканский А.Б. Азербайджан и Армения в экономической политике Вашингтона в Закавказье // США-Канада. Экономика, политика, культура. 2004. - № 4. - С. 50-65.

206. Петров B.JI. Конфликтогенный потенциал СНГ (некоторые гео-полит. факторы) // Безопасность. 2002. - № 7-8. - С. 52 - 57.

207. Петросян С. Россия, Армения, Иран; Диалог цивилизаций // Центральная Азия и Кавказ. 1999. -№ 4(5). - С. 20-22.

208. Понеделков A.B. Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения: (Междунар. «круглый стол». Ростов-на-Дону, сентябрь 2003 г.) / А. В. Понеделков, В. Г. Игнатов // Власть. 2004. - № 1. -С. 60-65.

209. Проскурин С.А. Каспийский регион и геополитика России / С.А. Проскурин, КГ. Ланда // Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред. С. А. Проскурина. М.: РАГС. - 2002. -№5.-С. 190-213.

210. Рондели А. Южный Кавказ и Россия. Взгляд из Тбилиси / /

211. Вестник Европы. 2002. Т. VII-VIII. http://magazines.russ.ru /vestnik/2002/7/rond.html

212. Румянцева A.A. Геополитика энергетических коридоров России // Власть. 2008. - № 10. - С. 72 - 75.

213. Савкин Н.П. Станет ли Грузия «центром мира» или «центром войны»? // Россия в изменяющемся мире. / Под ред. В.А. Гусейнова. М.: Красная звезда. - 2008. - С. 153 - 159.

214. Самуйлов С.М. Этапы политики США в отношении СНГ // США-Канада. Экономика, политика, культура. 2005. - № 3. - С. 61-83.

215. Санглибаев А. Этноклановость на постсоветском пространстве // Полис: политические исследования. — 2007. — № 6. С. 52-63.

216. Сарапуу Я.Т. Кавказский вопрос во взглядах и деятельности Д.А.Милютина // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1998. - № 4. - С. 71 - 89.

217. Семедов С.А. Основные аспекты современной политики Турции на Кавказе // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология . — 2008. — № 2. — С. 29 — 52.

218. Сергеев В. Проблемы глобализации, 2001. http://www.igru-nov.ru/ cat/vchk-cat-bibl/roundtab/vchk-cat-bibl roundtab-sergeevhabs. Html

219. Скаков А.Ю. Грузинско-чеченские отношения // Центральная Азия и Кавказ. 2000. - № 2(8). - С. 196 - 213.

220. Сухарь A.A. Этнонациональный конфликт в Чечне и Косово: сравнительный анализ // Полис: политические исследования. — 2007.-№4.-С. 158 173.

221. Тадтаев Т.В. Южная Осетия, Грузия и российская политика на Кавказе // Вопросы истории. 2008. -№ 7. - С. 147 - 152.

222. Терновая JI.O. Сущность тенденции регионализации // Проблемы региональной интеграции: политические, экономические и культурные процессы / Под общ. ред. Ю.Н. Гаврилова, JI.O. Терновой. М.: РАГС, 2007. - С. 12 - 31.

223. Тихомиров Ю.А. Проблемы безопасности России в условиях глобализации // Власть. 2004. - № 1. - С. 39 - 45.

224. Тишков В. Война и мир на Северном Кавказе // Свободная мысль.-2001.-№ 1.-С. 47-61.

225. Трубецкой Н.С. О народах Кавказа .http://www.irs-az.com/ gen/ п7/п7 9.htm

226. Туаева Н. Институты общественного воспитания в традиционной культуре народов Северного Кавказа // Федерализм. 2007. -№ 2. - С. 211 -218.

227. Тхайцухов М.С. Этнополитическая ситуация на СевероЗападном Кавказе в период Кавказской войны // Кавказ в российской политике: история и современность. М. :Русская панорама, 2007.-С. 49-59.

228. Уильям Уоллес (William Wallace). Противоречивая политика на Кавказе // («The Financial Times», Великобритания.) Опубликовано на сайте inosmi.ru: 06 сентября 2004. 21:41.

229. Уильям, Говард Рассел (William Howard Russell), Атака легкой бригады // («The Times», Великобритания). Опубликовано на сайтеinosmi.ru: 25 октября 2007. 14:05

230. Федосеева Л.Д. Иностранное вмешательство в кавказскую войну.// 2005. www.vestnik.adygnet.rufiles2005.4182fedoseeva2

231. Федулова Н. «Замороженные» конфликты в СНГ и позиция России // Мировая экономика и международные отношения. 2008. -№ 1.-С. 57-67.

232. Фокин C.B. Российско иранские отношения: из прошлого состояния к современным реалиям // Геополитические интересы России. / Сб. науч. статей. Под общ. ред. В.М. Михайлова. М.: РАГС, 2007.-С. 235-241.

233. Фокин C.B. Формирование евразийской геополитике: вклад России и Германии // Ученые записки РАГС. Выпуск 2 / Под общ. ред. В. К. Егорова и др. М.: РАГС, 2004. - С. 209 - 224.

234. Фрейман М.Р. Политика добрососедства Европейского Союза в отношении южного Кавказа: поиск общего в неоднозначных сценариях развития / М.Р. Фрейман, Л.Симан // Сравнительное конституционное обозрение. — 2006. — № 6. — С. 136 — 144.

235. Фролов А. Россия и Грузия: некоторые итоги конфликта // Власть.-2008.-№ 10.-С. 36-38.

236. Холодин П.В. Международные организации: польза или вред? // Россия в изменяющемся мире. / Под ред. В.А. Гусейнова. М.: Красная звезда. - 2008. - С. 88 - 93.

237. Челик О. Кавказ в политике Англии // Наш Дагестан 1993. - № 165- 166.-С. 23-27.

238. Чернявский С. Западная активность в Закавказье // Международная Жизнь. 1998. - № 6. - С. 68-76.

239. Чернявский С. Российская дипломатия в Закавказье // Свободная мысль. 2000. - № 8. - С. 39 - 49.

240. Чеучева А. К. Политика Османской империи на СевероЗападном Кавказе // Вопросы истории. — 2007. № 9. - С. 126 -136.

241. Шатохина J1. В. Кавказская война XIX в. в ресурсах сети интернет // Вестник Московского университета. Серия 8. История. -2001. -№ 1.-С. 39-60.

242. Шатохина Л. В. Политика России на Северно-Западном Кавказе в 30-60-е годы XIX в. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2000. - № 3. - С. 3 - 26.

243. Шорманова М. Л. Становление и развитие государственности на Северном Кавказе в конце XVIII первой половине XIX в. // История государства и права. - 2007. - № 13. - С. 21 — 23.

244. Юрченко И.В. Пограничные регионы на юге России: новые внешнеполитические факторы развития // Новый политический цикл: повестка дня для России. Международная научная конференция. М.: Российская ассоциация политической науки, 2008. -С. 292 -294.

245. Явчуновская Р. Миросистемный подход к международной безопасности // Безопасность Евразии. 2003. - № 4. - С. 451 - 455.

246. Языкова А. Южный Кавказ: уравнение со многими неизвестными // Вестник аналитики. — 2005. — № 2(20). — С. 57 — 67.

247. Язькова А. Война в Чечне: неизвлеченные уроки // Открытая политика. 2000. - № 3 - 4. - С. 67 - 76.

248. Ян Антонии. НАТО 60. Проблемы и перспективы // Вестник аналитики. - 2009. - № 1(35). - С. 60 - 63.

249. Асаг К. An examination of Russian imperialism: Russian military and intellectual descriptions of the Caucasians during the Russo-Turkish war of 1877-1878 // Nationalities papers. N.Y., 2004. - Vol. 32, N 1. - P. 721.

250. America's Silk Road Strategy: The Trans-Eurasian Security System // www.globalresearch.ca.

251. Barrett Th.M. Lines of uncertainty: the frontiers of the North Caucasus // Slavic rev. Stanford, 1995. - Vol. 54, N 3. - P. 578-601.

252. Barrett Th.M. The remaking of the lion of Dagestan: Shamil in captivity // Russ. rev. Syracuse (N.Y.), 1994. - Vol. 53, N 3. - P. 353-366.

253. Brooks W. The politics of the conquest of the Caucasus, 1855-1864 // Nationalities papers. N.Y., 1996. - Vol. 24, N 4. - P. 648-660.

254. Dawisha Karen. Russia and the new states of Eurasia : The politics of upheaval / Dawisha, Karen, Parrott, Bruce. Cambridge etc. : Cambridge univ. press, 1995. - XX, 437 p. : ill., m.

255. Dunlop John B. Russia confronts Chechnya: Roots of a separatist conflict / Dunlop, John B. Cambridge : Cambridge Univ. Press, 1998. -XII, 234 p.: ill.

256. Gune-Yadcy Z. A Chechen national hero of the Caucasus in the 18th century: Sheikh Mansur // Centr. Asian survey. Oxford, 2003. - Vol. 22, N 1. - P. 103-115.

257. Khodarkovsky M. Of Christianity, enlightenment, and colonialism: Russia in the North Caucasus, 1550-1800 // J. of mod. history. Chicago, 1999. - Vol. 71, N 2. - P. 394-430.

258. Seely R. Russo-Chechen conflict, 1800-2000: A deadly embrace. L. ; Portland (OR): Cass, 2001. - XII, 333 p., 4. 1. ill. - (Cass ser. on Sov. (Russ.) milit. experience; N 6) Bibliogr.: p. 322-326. - Ind.: p. 327-333.

259. Stability in the Caucasus: The Perspective from Dagestan // Problems of Post-Communism. N 50, 2, March / April 2003. (http://www.sive.edu/-rware/Stabiliti in Caucosus. pdf)

260. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

261. Джахиева З.Г. Северо-Восточный Кавказ в международных отношениях: историко правовые аспекты договоров, заключенных Россией с Турцией и Ираном. 1774-1826 гг. Автореф. док. истор. наук: 07.00. 03/С. - Махачкала, 2007.

262. Кюрегян С.П. Этнополитические конфликты на Южном Кавказе: российская постсоветская) практика их политического урегулирования. Автореф. канд. полит, наук: 23.00.02/С.- РАГС при Президенте РФ. -М., 2005.

263. Магомедов К.Г. Республика Дагестан в геостратегии России на Каспии. Автореф. канд. полит, наук: 23.00.04/С- РАГС при Президенте РФ. М., 2002.

264. Якубова И.И. Политика России на Северном Кавказе в системе международных отношений в XVIII- первой половине XIX века. Автореф. д-ра. истр. наук: 07.00.02/С-Нальчик, 2004.

265. Лукьянович Н.В. Геополитика России: теоретико-методологические основы, генезис, особенности формирования и развития в условиях глобализации. Автореф. д-ра полит, наук: 23.00.04/С.- РАГС при Президенте РФ. М., 2004.

266. Расулова С.М. Социально-экономическая интеграция субъектов Российской Федерации как фактор укрепления федеративных отношений (материалах Северо-Кавказского региона). Автореф. канд. полит, наук: 23.00.02 /С. РАГС при Президенте РФ. - М., 2006.