Современная политическая интеграция в Кавказско-Каспийском регионе

Буров, Александр Александрович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Современная политическая интеграция в Кавказско-Каспийском регионе

Год: 2009
Автор научной работы: Буров, Александр Александрович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Пятигорск
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Современная политическая интеграция в Кавказско-Каспийском регионе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современная политическая интеграция в Кавказско-Каспийском регионе"

На правах рукописи

003473331

БУРОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ

СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В КАВКАЗСКО-КАСПИЙСКОМ РЕГИОНЕ

23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 8 »т 2000

Ставрополь - 2009

003473331

Работа выполнена на кафедре международных отношений, связей с общественностью и журналистики ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»

Научный руководитель:

доктор политических наук, профессор Панин Виктор Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Медведев Николай Петрович

кандидат политических наук Кателенко Дмитрий Геннадьевич

Ведущая организация:

Южный федеральный университет

Защита состоится «23» июня 2009 года в 9.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан «22» мая 2009 года.

Ученый секретарь совета

по защите докторских и ______________—

кандидатских диссертаций Г.Д. Гриценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Необходимость обращения к проблематике региональной политической интеграции в мире, переживающем в настоящее время серьезные кризисные трансформации, диктуется целым рядом обстоятельств. Процессы регионализации, выступая ответом на глобализационные вызовы и отражая противоречивость развития общества XXI века, обнаруживают, при всей своей внутренней конфликтности, существенный конструктивный потенциал. Многообразие конкурирующих проектов, описывающих характер и содержательные векторы регионализации того или иного пространства, придает проблеме «регионального конструирования» теоретико-практическую актуальность.

Теоретический анализ региональной политической интеграции выходит за узкие рамки отдельных методологических подходов, что свидетельствует о необходимости разработки и использования комплексного исследовательского инструментария. В практическом плане анализ проблем региональной интеграции связан с выработкой адекватного методологического инструментария для прогнозирования политических изменений не только в региональном, но и в глобальном масштабе, для нивелирования негативных последствий «вхождения в глобализацию» внутригосударственных и международных регионов, исследования созидательного потенциала региональной политической интеграции.

Исследуемое пространство - Кавказско-Каспийский региои - в последние десятилетия превратилось из периферийной геополитической зоны в «полигон» для международного и внутригосударственного сотрудничества и соперничества в условиях формирования нового мирового порядка. Интеграционные процессы на Кавказе и на Каспии носят глубинный исторический характер, однако в последнее время не менее значимой их детерминантой, порой действующей «вопреки истории», служит помещение региона в фокус геополитических проектов различных акторов. Динамичность и конфликтность развития Кавказско-Каспийского региона, особенно сильно проявившиеся в связи с недавней грузинской агрессией в отношении Южной Осетии и резко нарушившимся региональным балансом сил, весьма остро ставят проблемы ревизии и модернизации национальных и региональных систем безопасности.

Анализ этих процессов крайне актуален для России, непосредственно включенной во все ключевые сферы кавказско-каспийских региональных политических отношений. Политическая интеграция может выступать действенным средством реализации российской политики в отношении собственных территорий и широкого макрорегионалытого пространства. Важность задач повышения эффективности внутренней политики России и усиления ее позиций в мире не вызывает сомнений, а их удовлетворительное решение во многом зависит от уровня развития научных знаний о состоянии и перспективах политической интеграции в исследуемом регионе, выступающем своего рода моделью для поиска концепции российской политики на других направлениях.

Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Основными категориями политического анализа темы исследования в научной литературе выступают понятия геополитики, теории региональных исследований, сравнительной политологии, на которых основывается значительная часть трудов по политической интеграции. На их взаимопересечении возникает концепт регионализации политического пространства и анализируется его роль в интеграционных процессах современности.

Геополитика самопозиционируется как один из базовых методов анализа глобального и регионального политического развития. Ключевые черты геополитической мысли Запада сформированы в концепциях 3. Бжезинского, И. Валлерстайна, Г. Киссинджера, X. Маккиндера, А. Мэхэна, Ф. Ратцеля, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, К. Хаусхофера, Р. Челлена и др. Разработке категориального аппарата и методологического инструментария геополитики посвящены работы И. Василенко, К. Гаджиева, Ю. Гладкого, Д. Доленко, А. Дугина, Д. Замятина, Б. Исаева, В. Колосова, Т. Михайлова, Н. Нартова, К. Сорокина, В. Цымбурского. Концептуальные основы российской геополитики разработаны в трудах таких исследователей, как С. Бабурин, А. Дугин, М. Ильин, Б. Исаев, А. Панарин, Э. Поздняков, Н. Савицкий. Системному осмыслению глобальной геополитики с философских позиций посвящены труды Н. Ашенкампфа, А. Дугина, И. Кефели.

Анализ региональной политической интеграции невозможен без обращения к теории региональных исследований. Разработкой региона как политической

конструкции занимались такие ученые, как Э. Айсерман, Й. Галтунг, К. Дойч, Р. Зариски, У. Изард, Д. Истон, М. Ле Гэльс, Э. Маркузен, А. Милвард, Д. Митрани, Д. Порт, У. Ростоу, М. Руссо, Б. Хеттне. В результате научного осмысления трудов зарубежных авторов начала формироваться отечественная школа политической регионалистики, существенный вклад в разработку концептуальных основ которой вносят и исследования ученых Юга России - А. Баранова, А. Вартумяна, Г. Косова, В. Игнатова, Н. Медведева, А. Понеделкова, Н. Слепцова, Л. Хоперской.

Основы сравнительной политологии как научного направления и метода политической науки заложены трудами таких исследователей, как Г. Алмонд, С. Верба, Д. Истон, Р. Макридис, Р. Арон, М. Дюверже, Ч. Рэгин, М. Шугарт, Д. Кэрн, А. Лейггхарт, С. Хантингтон, П. Шаран и ряд других.

Все указанные направления послужили базой исследований проблем политической интеграции. Так, школа внутренней геополитики (Ж. Готтман, С. ван Валкенбург, Дж. Паркер, Н. Паундс, Р. Хартшорн) рассматривает интеграцию как процесс взаимодействия геополитического «ядра» государства, его «мантий» и периферий. Геополитический анализ интеграционных процессов проведён в работах В. де ля Блаша, X. Маккиндера и К. Хаусхофера. Политическая интеграция с точки зрения теории столкновения цивилизаций обосновывается С. Хантингтоном. С позиций классической геополитики внутригосударственная интеграция анализируется в работах 3. Бжезинского, А. Бьюкенена, Й. Галтунга, Р. Коэна, Дж. С. Ная-младшего, Дж. Розенау, Э. Хааса, С. Хантингтона, К. Уолца. Разработке концепции межгосударственной политической интеграции посвящены труды Ю. Борко, Г. Киссинджера, В. Панина, Дж. Розенау, Э. Соловьева, Э. Хааса.

В рамках сравнительной политологии проблемы интеграции анализировались такими учеными, как Д. Берджесс, Ф.Гресс, П. Кинг, Д. Элейзер и др. С позиций политической регионалистики интеграцию государств изучали М. Арах, М. Китинг, Г. Маркс и др. Значительный слой составляют труды по процессам интеграции в конкретных регионах, причем наиболее освещенным в теории является опыт европейской интеграции, которому посвящены работы А. Сбраджа, Д. Сиджански, Дж. Пайндера и многих других зарубежных исследователей. Анализу вопросов европейской политической интеграции уделяется большое внимание и со стороны

российских учёных-политологов (Ю. Борко, О. Буторина, Н. Горбунова, Н. Каветников, С. Паньковский, Т. Суслова, Р. Туровский, В. Шемятенков).

Дополняют спектр конкретных региональных исследований политической интеграции и закладывают основы для компаративного анализа работы по интеграции в других трансграничных регионах мира: на Ближнем Востоке (В. Панин и др.), в АТР (А. Богатуров, А.Воскресенский и др.). Вместе с тем, анализ данного массива позволяет обнаружить, что все исследуемые регионы объединяет «внутреннее» происхождение интеграционных процессов, что заставляет усомниться в корректности перенесения полученных выводов на регионы, конструируемые преимущественно «извне».

В этой связи особого внимания заслуживают исследования политической интеграции на постсоветском пространстве, в которых анализируются проблемы и перспективы интеграционных процессов в условиях глобализации, военно-политическая интеграция, роль политических элит в организации регионального политического сотрудничества (работы О. Беляковой, И. Бургановой, С. Ветрина, В. Егозарьяна, В. Николаенко, В. Облизиной, В. Орлова, А. Пугачева, Т. Сусловой, А. Чаевича, А. Эбзеева, О. Юрова и др.).

Обширное геополитическое пространство, обозначаемое в исследовании как Кавказско-Каспийский регион, анализируется во многих трудах, при этом ученые по-разному воспринимают характер его регионализации. Ряд работ ориентирован на придание автономного статуса «кавказскому» и «каспийскому» компонентам данной территории (Кавказ, Центральная Азия, Каспий исследуются как относительно самостоятельные общности в работах А. Бутаева, В. Гусейнова, А. Дмитриева, П. Карабущенко, Д. Малышевой, Р. Усманова). Их встроенность в глобальные геополитические процессы проанализирована в работах В. Белозерова, Ю. Волкова, К. Гаджиева, Н. Гусейновой, В. Дегоева, А. Дружинина, И. Мурадяна, К. Цаголова. Существуют и исследования, ориентированные на представление кавказско-каспийского пространства как единого региона (И. Зонн, С. Жильцов и др.), либо как территории, включенной в более широкие геополитические проекты (3. Бжезинский, Дж. Кемп, А. Коэн, Р. Харкави, Г. Хейл). Наличие большого количества терминологических интерпретаций региона подчеркивает необходимость

дополнительного анализа причин такого положения, исследования аргументации в пользу той или иной терминологии и закладываемых в нее смыслов регионализации.

Следует при этом отметить, что и факторы, влияющие на выстраивание политической организации кавказско-каспийского пространства, и основные субъекты геополитических процессов на данном пространстве в целом достаточно хорошо изучены. Так, многочисленные исследования посвящены активности отдельных государств в регионе (А. Арабджян, А. Арешев, Е. Баврина и Н. Федоренко, А. Белый и Э. Ремакль, С. Дружиловский, В. Егоров, В. Захаров, И. Зонн и С. Жильцов, С. Мехди, А. Уткин, А. Ушков, В. Хуторская, Т. Юрьева). Контуры региона прорисовываются в трудах, посвященных системообразующим региональным проблемам. Этнополитическому, религиозному, конфликтологическому и другим аспектам развития данного пространства посвящены исследования В. Авксентьева, М. Аствацатуровой, А. Воскресенского, Н. Медведева, В. Мишина, Л. Рубан, В. Рябцева, В. Савельева, В. Черноуса.

Детальное изучение региональных геополитических процессов в контексте российских интересов и национальной безопасности проводится в работах таких ученых, как А. Аббасбейли, В. Дегоев, И. Добаев, В. Захаров, В. Игнатов, В. Колосов, В. Лапшин, А. Лубский, Д. Малышева, Г. Новикова, Г. Нурышев, В. Черноус, В. Юрченко, А. Язькова.

В последние годы выполнен целый ряд диссертационных исследований, посвященных политическим проблемам Кавказа и Каспийского региона, в которых уточняются цели российской региональной политики (А. Абакаров, Э. Аракелян, Г. Вок, 3. Габиева, Д. Гильмутдинова, А. Кателевский, Л. Кравцова, Э. Магарамов, Н. Миллер, А. Постников-Стрельцов, И. Санакоев, А. Санглибаев, М. Цапко, И. Эжиев).

Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значение проблемы определили выбор содержания исследования, его структуру, объект, предмет, цель и задачи работы.

Объектом исследования выступает региональная политическая интеграция.

Предметом исследования является политико-интеграционные процессы в Кавказско-Каспийском регионе.

Цель диссертационного исследования - выявить на основе геополитического анализа основные тенденции и перспективы политической интеграции в Кавказско-Каспийском регионе.

Реализация данной цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

- рассмотреть терминологические и методологические основы исследования региональной политической интеграции;

- проанализировать характер и особенности региональной политической интеграции в современном мире;

- выявить факторы, определяющие специфику Кавказско-Каспийского региона как геополитической конструкции;

- подвергнуть анализу современную конфигурацию Кавказско-Каспийской системы политических отношений;

- определить внутренние контуры политической интеграции в Кавказско-Каспийском регионе;

- исследовать внешние контуры политико-интеграционного развития Кавказско-Каспийского региона на современном этапе.

Теоретико-методологическая основа исследования. На уровне методологии политической науки был применен неоинституциональный подход (Д. Норт, Дж. Марч и Й. Ольсен), что позволило преодолеть односторонность структурно-функционального и бихевиоралыюго анализа политики. Введенная Д. Ростоу категория «динамическая модель процесса» способствовала переходу от описания изменений к выявлению строения процесса и взаимосвязи его элементов.

Общей методологической установкой явилась ориентация на междисциплинарность исследования. Анализ проводился на стыке теории политической науки, регионалистики и коммуникативистики, геополитики и политической психологии, что позволило проанализировать политическую интеграцию в различных странах и регионах.

При значимости всех данных подходов ключевой парадигмой исследования стал «геополитический конструктивизм», способствовавший повышению адекватности анализа и прогнозирования через синтез геополитической методологии с конструктивистскими представлениями о характере социальной реальности. В контексте этой идеи особенно важным было обращение к трудам, связанным с разработкой таких категорий, как «геополитические образы» (Д. Замятин, С. Лурье, В. Цымбурский), «воображаемые сообщества» и «конструируемые регионы» (Б. Андерсон, А. Макарычев, Д. Стоун, П. Хаас и др.). Существенным элементом теоретической конструкции исследования выступили работы по политической интеграции, выполненные в рамках неоинституционального подхода (К. Армстронг, С. Балмер, М. Руссо и др.), применение которого позволило соотнести в анализе политические нормы с их социокультурными основаниями.

Нормативно-правовая и эмпирическая база диссертационного исследования включает:

- законодательные акты органов государственной власти;

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти;

- концепцию национальной безопасности России;

- концепцию внешней политики РФ;

- документы политических партий и этнополитических организаций;

- публичные выступления государственных и политических деятелей;

- справочные и аналитические материалы различных государственных ведомств;

- индивидуальные и коллективные научно-исследовательские работы в рамках научных монографий, статей, материалов конгрессов, конференций и симпозиумов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- раскрыт эвристический потенциал методологического синтеза геополитическог о подхода и конструктивистской парадигмы и на его основе уточнено определение региональной политической интеграции, в котором акцентируется внимание на взаимообусловленности объективных пространственных и политических факторов и на взаимозависимости содержания региональных интеграционных проектов и социокультурных смыслов, связанных с территорией.

- выявлены универсальные, внешние и внутренние факторы политической интеграции в современном мире и доказано, что ее специфика связана с мерой их доминирования в региональном политическом процессе;

- обосновано, что Кавказско-Каспийский регион как геополитический проект является следствием стремления ряда региональных, внерегиональных, глобальных акторов контролировать/доминировать в данном регионе и реализовать в нем свои наднациональные/национальные интересы;

- выявлены регионообразующие факторы современной конфигурации Кавказско-Каспийской региональной системы политических отношений, обусловленные, прежде всего, геополитическим положением региона и его высоким конфликтным потенциалом;

- показана специфика развития региональных интеграционных процессов в контексте внутреннего контура Кавказско-Каспийского региона, заключающаяся в том, что политическая интеграция в регионе выступает не следствием, а предусловием экономической;

- выявлена поляризация внешних интеграционных проектов в Кавказско-Каспийском регионе и доказано, что региональная интеграционная политика России направлена на создание геополитического имиджа как исторически сложившегося евразийского государства.

Основные положения работы, выносимые на защиту: 1. Региональная политическая интеграция - феномен, связанный с увеличением плотности локализованных политически взаимовыгодных взаимодействий мевду акторами данного региона, обусловленных внутренними, внешними интересами и интеграционной мотивацией. Интеграционная мотивация отражает стремление политико-экономических акторов формулировать свои интересы и искать пути их удовлетворения на основе взаимообусловленности объективных пространственных и политических факторов, изучение которых возможно только в контексте методологического синтеза геополитического подхода и конструктивистской парадигмы. Результатом данного синтеза является выделение статического и динамического аспектов интеграции. В статическом аспекте интеграция представляет собой совокупность акторов и институтов региональной системы политических отношений, в динамическом - процесс трансформации данной

системы, детерминированный сложившимися связями и отношениями, обусловленными взаимовыгодными интересами региональных акторов.

2. Интеграционный процесс в современном мире - это многомерная трансформация экономических, политических, информационных, транспортных, образовательных и культурных структур региональных и нерегиональных политических акторов, стремящихся посредством конструирования регионального пространства минимизировать свои потери и максимализировать политико-экономических дивиденды. На процесс региональной интеграции оказывают влияние универсальные, внешние и внутренние факторы. К универсальным относятся устойчивые структуры мировой олигархии в виде политического объединения транснациональной элиты и бюрократии со сформированной специфической «давосской культурой». Внешними факторами выступают глобализация мировой экономики вообще и деятельность международных экономических институтов, вышедшая за рамки функций, первоначально предписанных им мировым сообществом, и связанная с проведением собственной политики и реализацией собственных интересов, в частности. К внугренним факторам относятся особенности исторического развития регионов и интересы внутрирегиональных общностей. Специфика политической интеграции в современном мире связана. с мерой воздействия и комплексным характером этих факторов.

3. Кавказско-Каспийский регион как геополитическая конструкция, с одной стороны, есть последствие цепной реакции распада СССР, а с другой - результат целенаправленных усилий (проектирования) ряда региональных, внерегиональных, глобальных политических и экономических акторов, направленных на политическое и экономическое доминирование в данном геостратегическом районе посредством различного рода экспансий: экономической, духовно-культурной, информационной. Специфика Кавказско-Каспийский геополитического конструкта определяется его приграничным положением, близостью к южному флангу НАТО, непосредственным соседством с Закавказьем и Центральной Азией, выходами к Каспийскому и Черному морям; близостью территории региона к нефтяным запасам и к транснациональным евроазиатским транспортным коммуникациям и энергомостам; особой стратегической значимостью региона для РФ; наивысшей концентрацией субъектных административно-территориальных образований в регионе с высокой плотностью

населения, наличием в пределах его границ очагов общественно-политической нестабильности, межнациональных и религиозных противоречий.

4. Современная конфигурация Кавказско-Каспийской системы политических отношений определяется геополитическими (военно-стратегическими, логистскими), экономическими, этноконфессиональными, демографическими и экологическими факторами, причем экономическая составляющая отношений не является простой проекцией геополитической, так как ряд промышленных транснациональных групп используют конфликтогенную составляющую этих факторов для достижения узкокорпоративных интересов. Специфика конфигурации политических отношений в данном регионе обусловлена, с одной стороны, общностью экономических, культурных, политических и иных связей, исторических судеб, близостью форм, стандартов и стереотипов поведения и мышления региональных акторов, а с другой -столкновением глобализационных векторов - неолиберального, исламского, китайского.

5. Внутренний контур политико-интеграционных отношений в Кавказско-Каспийском регионе определяется процессами внутригосударственной, межрегиональной и межпартийной политической интеграции, приводящими к тому, что проекты, планируемые как интеграционные для одних региональных акторов, расцениваются другими как дезинтеграционные, поскольку в структуре мотивации внутрирегиональных политических субъектов доминируют мотивы неэкономического характера (историческая память о конфликтах и др.). Политическая интеграция в Кавказско-Каспийском регионе является необходимым предусловием экономической, что определяет специфику интеграционных процессов в данном региональном пространстве.

6. Внешний контур политико-интеграционного развития региона, специфика реализовывающихся политических проектов определяются системой геополитических интересов разнополярных акторов. При всем многообразии интеграционных проектов в Кавказско-Каспийском регионе наиболее значима их «поляризация» на основе оппозиции «российских» и «антироссийских» геополитических интересов. Условиями успеха российской региональной политики являются: конструирование образа экономически и политически развитой страны, обладающей глубокими корнями в регионе, ответственной за его судьбы и играющей роль «моста», «гаранта» мирного «диалога цивилизаций»; упреждающая активность,

направленная на идеологическое и институциональное объединение реализуемых под российской эгидой интеграционных проектов; вовлечение в сферу своего влияния неантагонистически ориентированных по отношению к ней акторов.

Теоретическая значимость исследования. Изложенные в диссертации теоретические положения, полученные при анализе феномена региональной политической интеграции и Кавказско-Каспийского региона как геополитической конструкции, могут внести вклад в теорию региональных исследований, геополитики и компаративистики, реализовать идею междисциплинарного синтеза. Они также могут применяться для разработки концептуальных основ региональной политики России, а сделанные на основе политологических исследований выводы о ее состоянии и перспективах могут стать теоретической базой для дальнейшего изучения этой проблемы. Результаты исследования могут использоваться и при анализе механизма принятия политических решений, ориентированном на поиск резервов повышения эффективности российской политики в целом.

Практическая значимость исследования. Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в прикладных научных исследованиях по политической регионалистике, геополитике, политической конфликтологии и этнополитологии. Они, в частности, могут способствовать выработке рекомендаций для управленческой деятельности, включая целеполагание, планирование и реализацию государственной политики в регионе. В этом контексте они могут быть востребованы всеми ведомствами и структурами, в чью профессиональную компетенцию входит выбор внутри- и внешнеполитических ориентиров, направлений, приоритетов и способов реализации региональной политической интеграции.

Материалы и выводы исследования также могут использоваться при разработке и чтении курсов по регионоведению, политологии, геополитике, внешней политике в высших учебных заведениях и в системе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

защите по специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на V Международном Конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру» (г.Пятигорск, 2007 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Российский парламентаризм: история и современность» (г.Армавир, 2008 г.) и ряде региональных научных и научно-практических конференций, а также на ежегодных университетских научных чтениях ПГЛУ (г.Пятигорск, 2004, 2006, 2007, 2008 гг.).

Результаты исследований по теме диссертации отражены в 7 публикациях общим объемом 4,1 п.л., в том числе в трех статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертационной работы подчинена логике проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, состоящих из шести параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 341 источник. Общий объем работы составляет 213 машинописных страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определяются объект и предмет, цель и задачи работы, обосновывается выбор теоретико-методологических основ исследования; интерпретируется источниковая база работы, сформулирована научная новизна исследования; определены основные положения, выносимые на защиту, аргументируется теоретическая и прикладная значимость работы, ее апробация, характеризуется структура исследования.

Первая глава диссертации «Теоретико-методологические основы исследования региональной политической интеграции» посвящена анализу ключевых теоретико-методологических подходов к феномену региональной политической интеграции. Определяются сущностные, терминологические,

методологические и структурные аспекты, рассматриваются характер и основные особенности политической интеграции в современном мире.

В первом параграфе «Региональная политическая интеграция: терминология и методология анализа» исследуются ключевые варианты интерпретации ряда связанных с феноменом базовых понятий, устанавливается характер их соотношения.

Отмечается, что политическая интеграция представляет собой сложный, разноплановый и противоречивый феномен. Представлен спектр терминологических подходов и взглядов зарубежных и отечественных учёных-политологов на данную дефиницию. В качестве рамочного принимается определение политической интеграции как процесса, посредством которого политические субъекты увеличивают меру взаимного сотрудничества. В таком понимании интеграция - объединение, слияние политических сил в рамках государственных или межгосударственных структур, политических институтов с целью достижения определенной политической общности, стабильности развития государств и объединений как желательного или логического конечного результата интегративного процесса. Интеграция также рассматривается и в качестве конечного состояния, результата процесса взаимодействия акторов.

В параграфе освещаются основные формы, функции политической интеграции, определяются условия позитивных интеграционных процессов, рассматриваются внутренние и внешние факторы политической интеграции. Подчёркивается, что процессы современной политической интеграции проявляются на разных уровнях: межгосударственном, межрегиональном (трансграничном), внутрирегиональном (деятельность государств, преследующих цели «выравнивания» развития территории, и национальных и этнических движений, призывающих к политической локализации и сепаратизму).

В работе уделяется особое внимание региональной политической интеграции, основанной на территориально-политическом регионализме. Под регионализмом, как правило, понимается совокупность политических движений и форм институционального строения политических систем, которые отстаивают интересы субнациональных сообществ в конкуренции с централизованным государством. Рассматриваются эволюция регионализма как политического учения,

сформулированы принципы и модели политического регионализма; в то же время отмечается целесообразность выхода за рамки узкой «субнациональной» трактовки, так или иначе заложенной в «классическое» понимание регионализма, через категории регионализации и региональной политической интеграции. С учетом анализа многообразных интерпретаций в работе предлагается понимать под последней феномен, который, с одной стороны (в статическом аспекте), может рассматриваться как уровень, функциональная подсистема региональной системы политических отношений, с другой (в динамическом аспекте) — как процесс, предопределяемый текущими параметрами региональной системы, базирующийся на структуре имеющихся в ней связей и отношений, и - одновременно -трансформирующий эту систему.

В работе представлен спектр различных методологических интерпретаций политической интеграции представителями тех или иных научных школ и направлений. Подробно освещается классификация теоретико-методологических подходов к процессу интеграции: теории федерализма; функционализма; теории коммуникации, неофункционализма и межправительственного подхода; неоинституционализма и теории рационального выбора; теории политических сетей. Характеризуется теоретический потенциал каждого из подходов, отмечаются ключевые проблемы и недостатки.

В параграфе проводится анализ геополитического подхода к исследованию процессов регионализации, рассматриваются различные его версии: континентально-европейская, атлантистская (англо-саксонская) и российская. Фиксируется ряд принципиальных различий между указанными версиями в понимании региональных геополитических процессов: так, по сравнению с континентально-европейской региональной геополитикой, англо-американская геополитика базируется на иных детерминантах геополитического мышления — прагматизме и реализме; отсюда сама геополитика трактуется как сугубо прикладная наука, обосновывающая стратегические планы военных действий или экономической экспансии. Российское направление региональной геополитики характеризуется, во-первых, необходимостью решения внутренних проблем административно-территориального устройства и, во-вторых, выбором геополитического кода, определяющего отношения с другими государствами по всему периметру границ. Именно исследование российской

геополитики, в которой социокультурное измерение играет особую роль, способствует осознанию важности связи наработок с конструктивистской парадигмой, концентрирующей внимание на таких категориях субъективного восприятия реальности как мировоззрение, система ценностей, цивилизационная идентичность и т.д. Подчеркивается, что такой подход не исключает теоретической значимости прочих упомянутых построений. Более того, наблюдается параллелизм в логике развития всех рассмотренных направлений и их действие. «Геополитический конструктивизм», рассматривающий политическую реальность как результат конструирования политико-пространственных общностей, вполне совместим, например, с наработками институционализма, что проявляется в синхронном рассмотрении как формальных структур региональных организаций, так и различных вариантов региональной самоидентификации, в которых - с учетом их понимания как рефлексии по поводу локальных социокультурных норм и принципов — представляется возможным видеть неформальные институты. Сходные связи обнаруживаются и при анализе функционализма и других подходов к исследованию интеграции. На этой основе делается вывод о большом эвристическом потенциале методологического синтеза геополитического подхода и конструктивистской парадигмы. Данный синтез способен уточнить определение региональной политической интеграции, объединив представление о взаимообусловленности объективных пространственных и политических факторов и о взаимозависимости содержания региональных интеграционных проектов и социокультурных смыслов, связанных с территорией.

Во втором параграфе «Особенности политической интеграции в современном мире» анализируется практический опыт политической интеграции в современном глобализирующемся мире с целью выявления ее системообразующих характеристик и ключевых моделей.

В параграфе отмечается, что теоретически глобализация мировой экономики создает предпосылки для политической глобализации. Политические события (конфликты, политическая борьба, выборы и т. п.) в той или иной стране перестают считаться ее внутренним делом и способны приобретать глобальное значение и затрагивать интересы других государств. Предполагается, что значимость политической составляющей процесса глобализации растет потому, что необходимо

повысить качество общественных институтов, особенно тех, на которые возложена миссия государственного управления — правительств национальных государств, международных организаций, других международных институтов. В противном случае возрастает риск кризиса управления, когда требуются единые действия мирового сообщества по решению неотложных проблем.

Политическая интеграция рассматривается в работе в нескольких ипостасях. С одной стороны, она может трактоваться как предпосылка и основа политико-глобализационных процессов, с другой же - как реакция на эти процессы, как самосоотнесение политических субъектов с тенденциями развития и ответ на вызовы, в них содержащиеся. Политическая интеграция может быть и средством максимизации шансов в процессе глобализации, и способом защиты от негативных следствий данных процессов. Кроме того, с учетом концепции «конструируемых регионов», она может служить и инструментом внешней экспансии на региональном пространстве, преследующей задачи формирования границ региона и региональной системы политических отношений, наиболее отвечающих интересам внешних акторов. Констатируется, что политическая интеграция наиболее часто рассматривается в контексте евроинтеграции. В параграфе подробно рассматриваются процессы образования и развития Европейского Союза как примера интеграции; освещаются причины, особенности, характер, периодизация евроинтеграции. Анализируется богатый и плодотворный европейский опыт политико-интегративных процессов региональной и геостратегической направленности. Представлены основные проблемы, с которыми сталкивается в настоящее время европейский интеграционный процесс.

Интеграция в Европе в настоящее время носит многомерный характер, включая экономическое, геополитическое, геостратегическое, культурное, информационное, языковое и иные измерения. При этом современные интеграционные процессы, основанные на потребностях экономического развития и на культурной близости европейцев, встречают политические препятствия или требуют политического оформления. Отмечается также, что при доминировании политических методов в европейской интеграции ее задачи до недавнего времени оставались по существу преимущественно экономическими; в этом аспекте правомерно рассматривать

экономику как фундамент, на котором базируются процессы увеличения плотности и интенсивности политических связей.

В работе указывается, что Европа «предоставляет больше информации о себе», чем прочие региональные интеграционные проекты - как в силу более длительных по времени и больших по масштабу и глубине интеграционных процессов, так и в силу большей информационной открытости и разработанности подобных материалов. Вместе с тем, проводится краткий анализ и других региональных объединений, функционирующих в Юго-Восточной Азии, на арабском Востоке, который выявляет многие их сходные черты. Делается вывод, что среди проанализированных примеров, при всей их полезности для понимания сущности региональной интеграции, отсутствуют полностью пригодные для анализа любых интеграционных процессов в любом регионе. Так, все упомянутые и другие случаи, уже получившие более или менее детальное освещение в научной литературе, отражают процессы преимущественно «внутренней» по своему субъекту регионализации; вместе с тем, выводы могут быть сомнительны, когда параметры интеграционных процессов во многом определяются внешними относительно региона субъектами. Сделанные ранее наблюдения о множественности ипостасей интеграции и о важности социокультурной детерминанты интеграции укрепляют уверенность в том, что данный опыт не универсален, а это заставляет адаптировать рассмотренные материалы, соотнеся их со спецификой исследуемого региона.

Во второй главе «Специфика и тенденции развития Кавказско-Каспийского геополитического пространства в начале XXI века» обозначаются характеристики новых форм организации геополитического взаимодействия государств в кавказско-каспийском геополитическом поле, а также рассматриваются контуры и специфика формирующейся в регионе системы политических отношений, прогнозируется динамика ее развития.

В первом параграфе «Кавказско-Каспийский регион как геополитическая конструкция» исследуются особенности «геополитического конструирования» и ключевые модели регионализации на кавказско-каспийском пространстве.

Прежде всего, здесь отмечается отсутствие содержательного и терминологического консенсуса по поводу характера регионализации на евразийском пространстве. Рассматриваются наиболее употребительные конструкции для

обозначения процессов регионализации по периметру южных границ России: «Каспийский регион», «Черноморско-Каспийский регион», «Кавказско-Каспийский регион», «Кавказ и Центральная Азия» и другие; проводится анализ достоинств и недостатков каждой из указанных конструкций, позволяющий обосновать выбор для обозначения пространственных границ исследования — «Кавказско-Каспийский регион». Раскрывается суть гипотезы, лежащей в основе данного построения: Кавказ, определяющий первую часть терминологической конструкции, рассматривается как базовая территория, в связи с которой и по поводу которой возникают региональные политические отношения, в то время как вторая часть конструкции призвана отразить важность проблематики, связанной с Каспием, при анализе «собственно кавказских» политических процессов и трактуется скорее как дополнительный вектор, необходимый для верной геополитической интерпретации региона, отличного от «Кавказа географического».

Важнейшим ресурсом и одновременно ключевой проблемой данного пространства является его геополитическое положение в системе евразийской системы безопасности, роль «солнечного сплетения» и «мягкого подбрюшья» Евразии, находящегося на основных коммуникационных путях как широтного, так и меридионального направлений. Регион включен в зону внешнеполитической нестабильности «Евразийских Балкан», зону «столкновений цивилизаций», геополитические конструкции «Новый Ближний Восток» и «Большой Ближний Восток». Эти и другие возможные концепты, задавая геополитические альтернативы, оказывают влияние на характер и специфику протекания политических процессов не только на Юге России и Южном Кавказе, но и в более широком геостратегическом масштабе. Однако при всем многообразии проектов делается вывод, что в краткосрочной перспективе наиболее важным «внешним» фактором, определяющим геополитическую динамику Кавказа, останется именно совокупность проблем, тяготеющих к Каспию. Сквозь призму последних (и, прежде всего, их «энергоресурсной» составляющей) представляется возможным интерпретировать и внимание к Кавказу как одному из элементов в рамках указанных макрорегиональных проектов.

В работе указывается, что первоначально проектная архитектура региона была сориентирована на южную периферию постсоветского пространства, а наиболее

значимым концептом регионализации выступала конструкция «Каспийский регион», активно внедряемая в глобальный и внутрирегиональный политический дискурс усилиями США. Подчеркивается однако, что в последнее время становятся заметны трансформации внешних приоритетов относительно данного пространства.

В частности, отмечается, что в контексте выведения Центральной Азии из сферы влияния России, а также в связи с рядом новых стратегических задач в Южной Азии произошла коррекция позиций США по поводу желаемых границ данного пространства. Создание в рамках Государственного департамента нового регионального бюро по Южной и Центральной Азии свидетельствует об отказе от идеи единого Каспийского региона с ядром из восьми южных постсоветских государств в пользу геополитических проектов на базе его субрегионов - Кавказа и Центральной Азии. Не способствуют дальнейшему поддержанию концепта «Единого Каспия» и многие проекты ЕС, связанные с пониманием Кавказа как восточного рубежа Европы. При этом если центральноазиатское пространство в дальнейшем предполагается интегрировать в систему политических отношений в Южной Азии, то перспективы Кавказа на концептуальном уровне в настоящее время окончательно не прояснены.

В этой связи, с учетом снижения интереса ряда внешних влиятельных акторов к концепту «Каспийский регион» и ряда других обстоятельств, в параграфе обосновывается положение о том, что в ближайшее время роль Кавказа как самостоятельного направления «геополитического конструирования» будет возрастать, наряду с увеличением в содержательном наполнении этой конструкции «каспийской составляющей».

Во втором параграфе «Современная конфигурация Кавказско-Каспийской системы политических отношений» анализируются ключевые интересы участников политических отношений на региональном пространстве в целом и на отдельных субрегиональных направлениях, рассматривается комплекс проблем, способных в перспективе привести к становлению новой региональной системы, предлагаются прогнозы по поводу динамики системы.

В параграфе применяется как «административное», так и проблемное членение пространства исследования. Определяются участники политических отношений и основные проблемы российской части Кавказско-Каспийского регионального

пространства (в границах ЮФО), показывается система интересов и характер проблем южнокавказской составляющей региона.

В работе подчёркивается, что собственно «кавказский узел» проблем определяется следующими основными факторами: этническая разнородность; межгосударственные, межреспубликанские и межэтнические территориальные претензии; слабая обеспеченность сырьевыми ресурсами; значительная трудоизбыточность населения и отсутствие рабочих мест; долговременная дотационность республик; высокая степень милитаризованности общества; наличие народов, подвергавшихся депортации; существование зарубежной диаспорности, незначительная роль политических партий и слабость гражданских институтов и политических интеграционных связей. Политические системы субрегионов Кавказа на протяжении длительного периода отличаются стабильной проблемностью (конфликтностью).

«Каспийский компонент» существенно расширяет указанный перечень, прежде всего, за счет включения в него вопросов контроля над добычей и транспортировкой энергоносителей. Другими важными внешними геополитическими факторами, помимо борьбы за влияние на нефтегазовый транзит в транснациональном регионе, выступают: формирование исламистской «дуги нестабильности» в Южной Евразии, экспансия блока НАТО на постсоветском пространстве, транспортировка оружия и наркотиков с Ближнего и Среднего Востока, создание региональных экономических и военно-политических союзов конкурирующими центрами силы, межгосударственные территориальные конфликты с влиянием внерегиональных участников.

Делается вывод, что в значительной части выделенные перечни проблем Юга России, Южного Кавказа и всего макрорегионального пространства совпадают. Анализируются геополитические интересы непосредственных игроков кавказско-каспийской геополитики - России, Азербайджана, Армении, Грузии, Турции, Ирана, Китая, США, ЕС и др. Выявляются сходные и расходящиеся интересы акторов, отмечается многослойность и противоречивость их систем целеполагания.

На основе данного анализа в параграфе обосновывается положение о том, что при исследовании места и роли Кавказско-Каспийского региона как в мировой политике, так и в политической стратегии России его следует рассматривать как единое целое безотносительно к государственным, административным, этнонациональным и

иным границам, разделяющим его изнутри. Целесообразность такого подхода определяется, с одной стороны, общностью тесных многовековых экономических, культурных, политических и иных связей, исторических судеб, близостью форм, стандартов и стереотипов поведения, особенностями менталитета, с другой -особенностями современных глобальных и региональных геополитических процессов и систем интересов ключевых акторов относительно данного пространства. Каждый из них вынужден зачастую исходить из концептуально отличающихся логик в зависимости от специфики той или иной из выделенных проблемных областей региона. Это позволяет выявить неоднозначный по возможным результатам, но весьма активный процесс формирования региональной системы политических отношений. Утверждается, что перспективы окончательного становления и будущая конфигурация данной системы определяются комплексом обстоятельств, среди которых ключевыми являются: текущие позиции региональных и внерегиональных акторов, мера восприятия ими региона как единого целого, их готовность к конструктивному взаимодействию и поиску совпадающих интересов на базе такого восприятия.

Третья глава «Политическая интеграция в Кавказско-Каспийском регионе: проблемы и перспективы геополитических приоритетов» посвящена анализу двух взаимосвязанных контуров интеграционных проектов в регионе -«внутреннего», включающего собственно региональную проблематику, и «внешнего», связанного с встраиванием региона в более широкие макрорегиональные и глобальные интеграционные процессы.

В первом параграфе «Внутренний контур политико-интеграционных отношений в Кавказско-Каспийском регионе» анализируются различные типы региональных интеграционных процессов, локализованные преимущественно в рамках «Кавказа географического», прослеживаются несколько уровней и форм интеграции - начиная с субгосударственной и заканчивая межгосударственной, рассматриваются интеграционные и реинтеграционные проекты каждого из государств региона.

Современные политико-интеграционные процессы мирового развития приводят к повышению субъектности регионов, их геополитической и геоэкономической самоидентификации в национальном и глобальном аспектах. Доказывается, что

новыми факторами, получившими в последнее десятилетие все большее влияние на международной арене, стали внутригосударственные регионы.

Сквозь призму интеграции анализируются проблемы и интересы России, связанные как с российской территорией (ЮФО, отдельные субъекты и их ассоциации), так и с кавказским пространством в целом (прежде всего, с Абхазией и Южной Осетией, «Кавказской четверкой» и др.). Определяются внутригосударственные, межрегиональные и межпартийные контуры «внутренней» политической интеграции с учетом специфики традиционных межрегиональных хозяйственных, культурных и политических контактов субъектов в историческом процессе развития российского общества. Отмечается, что именно регионы, а не партии и иные структуры выступают ключевыми субъектами интеграции. Региональный фактор частично компенсирует незавершенность институционализации партийной системы, формирования социальных общностей (классов, других социальных групп), способных самостоятельно артикулировать свои политические и экономические интересы. Условия Юга России накладывают свой отпечаток на интеграционные и дезинтеграционные процессы, поскольку базовый социокультурный водораздел здесь проходит по субрегиональным этнотерриториальным образованиям.

При этом делается вывод, что для республик Северного Кавказа задача интеграции делается зачастую проблемой встраивания в административно-бюрократическую систему, а не в российский социум - лояльность власти становится здесь ключевым целевым параметром. В последнее время в отдельных случаях можно наблюдать и обратную ситуацию: высокая управляемость субъекта федерации служит основанием для большей политической свободы. Утверждать о том, что тенденция к решению дилеммы «лояльность/эффективность» в пользу второго компонента возобладала на Юге России, представляется преждевременным, однако некоторые примеры (смена власти в Ингушетии, «полупубличная» дискуссия руководства Чеченской республики с федеральным центром по ряду вопросов и др.) позволяют констатировать ее складывание.

В этом контексте анализируется гипотеза о том, что диверсификация региональных правовых (ставка на традиционные структуры и институты) и иных полей как один из элементов такой свободы, может способствовать повышению

управляемости региона в целом и, в конечном счете, способна решать интеграционные задачи. Делается вывод, что хотя внешне, по форме она является дезинтеграционной, в ней заложен определенный потенциал развития. В любом случае, унификационная альтернатива - вплоть до отказа от «национального принципа» в основе административно-территориального деления - не может в текущих условиях быть реализована без значительных издержек и возникновения критических угроз для стабильности России. Заимствование лозунга европейской интеграции - «Едины в разнообразии» - может с учетом этого обстоятельства оказаться более продуктивным в процессе «конструирования» Юга России (и как структуры административного управления, и как интеграционного проекта, решающего задачи «выравнивания» развития различных субъектов ЮФО). При этом идея формирования и поддержания общегражданской идентичности всегда должна рассматриваться как условие sin qua non и ключевой параметр российской региональной политики.

В параграфе говорится об интеграционных/реинтеграционных приоритетах других стран региона - Азербайджана, Армении и Грузии - касательно кавказского пространства, причем подчеркивается, что проекты, планируемые как интеграционные для одних государств, зачастую расцениваются другими как дезинтеграционные. Констатируется наличие большого количества проблемных узлов, выходящих за сложившиеся «официальные» границы. При этом традиционные представления о том, что политическое сближение возникает на базе экономических предпосылок, как правило, разнятся с кавказской практикой, в которой обнаруживаются примеры того, как в угоду политической конъюнктуре не реализуются экономически целесообразные и, напротив, осуществляются экономически нецелесообразные проекты. Доказывается, что специфика Кавказско-Каспийского региона, радикально отличающая его от европейского и иных случаев, заключается в том, что в рамках регионального пространства именно политическая интеграция должна рассматриваться как необходимое предусловие экономической.

Выявленные в параграфе сложности решения интеграционных задач в рамках собственно кавказского пространства позволяют обосновать необходимости обращения к исследованию характера встроенности региона в более широкие интеграционные структуры и проверки гипотезы о возможности решения части

внутрирегиональных проблем через подключение к общим «внешним» интеграционным проектам.

Во втором параграфе «Внешний контур политико-интеграционного развития региона» рассматриваются интеграционные проекты и процессы, пространство реализации которых не исчерпывается сугубо региональными территориями.

Отмечается, что вторая половина XX - начало XXI века стали временем активного образования различных союзов, содружеств и сообществ, объединивших под эгидой тех или иных целей множество государств или регионов. Именно эти процессы дали основания говорить о региональной интеграции как характерной черте современного мира. На базе ранее установленных систем геополитических интересов ключевых акторов формирующейся Кавказско-Каспийской региональной системы выстраивается анализ проектов, содержащих различные идеи по поводу необходимого характера регионализации данного пространства.

При использовании для их классификации понятия «региональная идентичность» можно констатировать наличие во внешнем проектном поле региональной интеграции «экс-российских/экс-советских», «европейских», «исламских», «тюркских» проектов. Первые связаны с пониманием каспийско-кавказского пространства как исторической вотчины России (на уровне доктрины с евразийством) и институализированы прежде всего такими международными организациями, как СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, а также ШОС. Вторые основаны на восприятии региона как части Европы, а их организационным проявлением в настоящее время является, в первую очередь, Европейская политика соседства (с отдаленной перспективой формального членства в ЕС), а также ОБСЕ; при всей значимости НАТО как регионального актора, его роль в конструировании «европейской идентичности» региона неоднозначна. К данным проектам с оговорками следует отнести и такие организации, как ГУАМ и Содружество демократического выбора. Третьи призваны подчеркнуть системообразующую роль ислама в регионе и представлены главным образом такими структурами как ЭКО, ОИК; четвертые, популяризируя идеи пантюркизма, не имеют пока четких организационных основ (хотя их разработка резко активизировалась в последние годы на фоне уменьшения надежд Турции на быстрое вступление в ЕС).

Другой вариант классификации интеграционных моделей основан на их привязке к конкретным политическим акторам. Во многом он пересекается с предыдущим, однако здесь возникает большее многообразие проектов, некоторые из которых целесообразнее характеризовать в терминах интересов, а не идентичностей. В таком понимании Иран, Турция и Саудовская Аравия выступают конкурентами по «исламскому проекту», а активность США сложно интерпретировать через культурно-цивилизационную парадигму: например, поддержка вступления Грузии в НАТО здесь сочетается с проектированием ее места в конфигурации «Большого Ближнего Востока».

В параграфе на базе анализа расстановки сил в функционирующих региональных интеграционных группировках и инициативах делается прогноз о том, что в регионе реальную конкуренцию друг другу могут составить в краткосрочной перспективе только «западный» и «российский» интеграционные выборы. Обосновывается положение о «поляризации» интеграционных проектов на кавказско-каспийском пространстве и уточняется характер этой дихотомии оппозиции «российских» и «контрроссийских» моделей.

При этом в работе отмечается наличие нескольких версий «российского проекта»: «либеральная модернизация», «антизападничество», «апелляция к советскому прошлому», «евразийство». Все они не лишены недостатков: первый требует серьезного вложения ресурсов для освоения символического пространства и приобретения статуса, уже имеющегося у других внешних игроков; второй не оставляет шансов на региональную кооперацию с влиятельными западными акторами; третий связан с необходимостью преодоления разочарования региональных элит в российских возможностях, основанного на крахе советского модернизационного проекта; четвертый, при всем своем потенциале, крайне размыт и существует в политическом дискурсе в виде множества наборов возможностей и предпочтений, иногда взаимно друг друга исключающих.

Вместе с тем, весьма значительные различия существуют и между версиями «западного проекта», в большинстве своем ориентированными антироссийски. Если российско-американские отношения по поводу характера развития регионального пространства, как правило, выстраиваются именно в такой форме «чистого соперничества», то в рамках отношений Россия-ЕС в большей степени

просматриваются элементы сотрудничества. Не исключены для России и варианты конструктивного взаимодействия с «исламским» и другими региональными проектами.

В работе утверждается, что активная позиция России в Кавказско-Каспийском регионе, формирующаяся в последние годы, должна далее стать принципом ее внутренней и внешней политики. При этом большой потенциал применительно к региональному пространству имеет разрабатываемая концепция «диалога цивилизаций», отводящая России роль «моста» и «гаранта» мирного межцивилизационного диалога. Упреждающая активность на Кавказе и в вопросах каспийской политики, по возможности не связанная с использованием военной силы, должна преследовать целью придание привлекательности российскому интеграционному проекту. Его фундаментом может стать конкурентоспособность собственно российской политической и экономической модели, символом — образ страны, «укорененной» в регионе и ответственной за его судьбы, а механизмом -«ограниченное и контролируемое вовлечение» неантагонистически ориентированных по отношению к ней акторов в региональные процессы, способное переломить негативные тенденции во взаимодействии, особенно ярко обозначившиеся в свете кризиса августа 2008 года и последующего признания Абхазии и Южной Осетии.

В завершение в работе подчеркивается, что важным условием успеха российской политики в регионе является также «ревизия» всех интеграционных проектов, реализуемых под ее эгидой, лейтмотивом которой должна быть «интеграция интеграции» - смысловое и институциональное объединение этих структур в единое целое с заимствованием наиболее продуктивных моделей и значимых достижений и устранением обнаружившихся неэффективных конструкций взаимодействия.

В заключении формулируются основные выводы, подводятся окончательные итоги исследования с учётом высказанных соображений, предложений в параграфах и выводов по главам.

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1. Буров A.A. Комплементаризм как принцип политики стран Южного Кавказа (конец XX - начало XXI вв.) // Известия высших учебных заведений: СевероКавказский регион. Общественные науки. -2008. -№1 П93). - С. 36-38.

2. Буров A.A. Специфика Кавказско-Каспийского региона как геополитической конструкции (статья-) // Ученые записки Российского государственного социального университета. - 2008. - №4. - С. 126 - 131.

3. Буров A.A. Реалии и тенденции интеграционного развития Кавказско-Каспийского региона// Каспийский регион. -2009. -№1(18). - С. 73-79.

4. Буров A.A. Феномен современной политической интеграции // Вестник ПГЛУ: Молодежное приложение. - 2005. - №2. - С. 111 - 121.

5. Буров A.A. Политическая интеграция как динамический процесс: антропогенный фактор (статья) // Вестник ПГЛУ. - 2006. - №3. - С. 91 - 93.

6. Буров A.A.. Особенности политико-интеграционных процессов в регионе Южного Кавказа на межстрановом уровне // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: Материалы докладов V Международного конгресса. Симпозиум V. Геополитика, проблемы безопасности и миротворчества на Северном Кавказе. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2007. - С. 16 - 17.

7. Буров A.A. Новое в политико-интеграционных процессах на Южном Кавказе (статья) // Университетские чтения-2008. Симпозиум III. Ч. XIII. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2008.-С. 198-203.

8. Буров A.A. Российский парламентаризм и современная ситуация на Кавказе (статья) // Российский парламентаризм: история и современность: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Армавир: Изд-во «Шурыгин И.П.», 2008.-С. 156-161.

9. Буров A.A. Характеристика внутреннего контура политико-интегрированных отношений Кавказско-Каспийского региона // Вестник ПГЛУ. - 2008. - №3. - С. 353 -359.

Подписано в печать 20.05.2009. Формат 60x84 '/[б. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл.печ.л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ 968.

ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9 Отпечатано в центре информационных и образовательных технологий ПГЛУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Буров, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ.

1.1. Региональная политическая интеграция: терминология и методология анализа.

1.2. Особенности политической интеграции в современном мире.

ГЛАВА И. СПЕЦИФИКА И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КАВКАЗСКО-КАСПИЙСКОГО ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА.

2.1. Кавказско-Каспийский регион как геополитическая конструкция.

2.2. Современная конфигурация Кавказско-Каспийской системы политических отношений.

ГЛАВА III. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В КАВКАЗСКО-КАСПИЙСКОМ РЕГИОНЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРИОРИТЕТОВ.

3.1. Внутренний контур политико-интеграционных отношений в Кавказско-Каспийском регионе.

3.2. Внешний контур политико-интеграционного развития региона.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Буров, Александр Александрович

Актуальность темы исследования. Необходимость обращения к проблематике региональной политической интеграции в мире, переживающем в настоящее время серьезные кризисные трансформации, диктуется целым рядом обстоятельств. Процессы регионализации, выступая ответом на глобализационные вызовы и отражая противоречивость развития общества XXI века, обнаруживают, при всей своей внутренней конфликтности, существенный конструктивный потенциал. Многообразие конкурирующих проектов, описывающих желаемый характер и содержательные векторы регионализации того или иного пространства, придает процессу «регионального конструирования» одновременно дезинтеграционные и интеграционные свойства, а его параметры хотя и различаются в зависимости от региональной специфики и интересов субъектов, но в целом создают основу для осознания «глобальности регионализации» и универсальности интеграционного процесса.

В этом смысле роль теоретического анализа региональной политической интеграции выходит за узкие рамки отдельных регионов, а его актуальность предопределяется необходимостью поиска адекватного методологического инструментария для прогнозирования политических изменений не только в региональном, но и в глобальном масштабе. В практическом же плане особенно значимыми становятся вопросы о конкретных способах нивелирования негативных последствий «вхождения в глобализацию» внутригосударственных и международных регионов, механизмах использования созидательного потенциала региональной политической интеграции, позволяющих добиться устойчивого развития территорий, а также анализ ее возможностей в урегулировании и предотвращении региональных конфликтов.

Исследуемое пространство - Кавказско-Каспийский регион — в последние десятилетия превратилось из периферийной геополитической зоны в полигон» для международного и внутригосударственного сотрудничества и соперничества в условиях формирования нового мирового порядка. Интеграционные процессы на Кавказе и на Каспии носят глубинный исторический характер, однако в последнее время не менее значимой их детерминантой, порой действующей «вопреки истории», служит помещение региона в фокус геополитических проектов различных акторов. Динамичность и конфликтность развития Кавказско-Каспийского региона, особенно сильно проявившиеся в связи с недавней грузинской агрессией в отношении Южной Осетии и резко нарушившимся региональным балансом сил, весьма остро ставят проблемы ревизии и модернизации национальных и региональных систем безопасности.

Анализ этих процессов крайне актуален для России, непосредственно включенной во все основные сферы кавказско-каспийских региональных политических отношений. Политическая интеграция может выступать действенным средством реализации российской политики в отношении собственных территорий и широкого макрорегионального пространства. Важность задач повышения эффективности внутренней политики России и усиления ее позиций в мире не вызывает сомнений, а их удовлетворительное решение во многом зависит от уровня развития научных знаний о состоянии и перспективах политической интеграции в исследуемом регионе, выступающем своего рода моделью для поиска концепции российской политики на других направлениях.

Степень научной разработанности проблемы. Основными категориями политического анализа темы исследования в научной литературе выступают понятия геополитики, теории региональных исследований, сравнительной политологии, на которых основывается значительная часть трудов по политической интеграции; именно на их взаимопересечении возникает концепт регионализации политического пространства и анализируется его роль в интеграционных процессах современности.

Разработке ^ категориального аппарата и методологического инструментария геополитики посвящены работы И. Василенко, К. Гаджиева, Ю. Гладкого, Д. Доленко, А. Дугина, Д. Замятина, Б. Исаева, В. Колосова, Т. л

Михайлова, Н. Нартова, К. Сорокина, В. Цымбурского . Концептуальные основы российской геополитики разработаны в трудах таких исследователей, как С. Н. Бабурин, А. Г. Дугин, М-.В. Ильин, Б.А. Исаев, А. С. Панарин, Э.А. о

Поздняков, Н. Савицкий, и др . Системному осмыслению глобальной

1 Бжезинский 3. Великая шахматная лоска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М., 1999; Он же. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. -М., 2006; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. - СПб., 2001; Киссинджер Г. Дипломатия. - М., 1997, Маккиндер X. Географическая ось истории // Классика геополитики XX век. - М, 2003; Мэхен А. Влияние морской силы на историю (1660-1783). - М.-СПб., 2002; Ратцель Ф. Народоведение // Геополитика: Антология. - М., 2006; Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. - 1990. - № 3; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003; Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. -М., 2001.

2 Василенко И.А. Геополитика современного мира. - М„ 2006; Гаджиев К.С. Геополитика. - М., 1997; Он же. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка). -М., 2007; Геополитика / Под общ. ред. В.А. Михайлова. - М, 2007; Гладкий Ю.Н. Россия в лабиринте географической судьбы. - СПб., 2006; Дергачев В.А. Геополитика. - Киев, 2000; Доленко Д.В. Геополитика в ХХГ веке. - Саранск, 2004; Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М, 1997; Замятин Д.Н. Власть просгранства и просгранство власти: Географические образы'в политике и международных отношениях. -М, 2004; Он же. Метагеография: Пространство образов и образы пространства. - М, 2004; Он же. Культура и пространство: Моделирование географических образов. - М., 2006; Исаев Б.А. Геополитика. - СПб., 2005; Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. - М., 2001; Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. -М.,1999; Нартов Н.А., Нартов В.Н. Геополитика. - М., 2007; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М., 1996; Тихонравов Ю.В. Геополитика. - М., 1998; Цыганков А.П. Что для нас Евразия? Пять стратегий российского освоения пространства после распада СССР // Вопросы философии. - 2003. - № 10; Цымбурский B.JI. Россия - Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. -М„ 2000.

3 Бабурин С.Н. Территория государства: Правовые и геополитические проблемы. - М., 1997; Ильин М.В. Геохронополитические членения (cleavages) культурно-политического пространства Европы и Евразии: сходства и различия // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. - М., 1999. Панарин С.А. Познционно-исторические факторы кавказской политики // Полис. - 2002. - № 2.; Исаев Б.А. Геополитика. - СПб., 2006. геополитики с философских позиций посвящены труды Н.Н. Ашенкампфа, А.Г. Дугина, И.Ф. Кефели1.

Анализ региональной политической интеграции невозможен без обращения к теории региональных исследований. Разработкой региона как политической конструкции занимались такие ученые как Э. Айсерман, Й. Галтунг, К. Дойч, Р. Зариски, У. Изард, Д. Истон, М. JTe Гэльс, Э. Маркузен, А. Милвард, Д. Митрани, Д. Порт, У. Ростоу, М. Руссо, Б. Хеттне и др.2 В результате научного осмысления трудов зарубежных авторов начала формироваться отечественная школа политической регионалистики, существенный вклад в разработку концептуальных основ которой вносят и исследования ученых Юга России - А. Баранова, А. Вартумяна, Г. Косова, В. Игнатова, Н. Медведева, А. Понеделкова, Н.'Слепцова, JI. Хоперской и др3.

Основы сравнительной политологии как научного направления и метода политической науки заложены трудами таких исследователей, как Г. Алмонд, С. Верба, Д. Истон, Р. Макридис, Р. Арон, М. Дюверже, Ч. Рэгин, М. Шугарт, Д. Кэрн, А. Лейпхарт, С. Хантингтон, П. Шаран и ряд других.

Все указанные направления послужили базой исследований проблем политической интеграции. Так, школа внутренней геополитики (Ж. Готтман,

1 Ашенкампф Н.Н., Погорельская СВ. Современная геополитика. - М: Академический Проект, 2005; Дугин А.Г. Философия политики / А.Г. Дугин. - М.: Арктогея, 2004 ; Кефели И. Ф. Политическая регионалистика. СПб. 2005; Он же: Философия геополитики. — СПб, 2007; Он же: Судьба России в глобальной геополитике. — СПб.: «Северная звезда», 2004.

2 Дойч К. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные процессы) // Социально-политический журнал. - 1997. - № 1. - С.202-212; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. - М., 1997. - Т. II. - C.630-642.Mitrany D. A. Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. London, 1946. P. 40-41. Milvvard A. The European Rescue of the Nation-State. - L., 2000.; Gales P. Conclusion - Government and Governance of Region // Regionalism and Regional Devolution in Comparative Perspective. - N.Y., 1987. - P. 239-267; Zariski R., Rousseau M. National Power and Local Governance: Problems and Perspectives // Op. cit. - P. 1-42.

3 Баранов А.В., Вартумян A.A. Политическая регионалистика: Вып. 1-5. - М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2005; Медведев, Н.П. Подходы к анализу и оценке угроз общественной безопасности на Северном Кавказе // Конфликтология. - 2006. - №4. - С. 23-31.

С. ван Валкенбург, Дж. Паркер, Н. Паундс, Р. Хартшорн)1, рассматривает интеграцию как процесс взаимодействия геополитического «ядра» государства, его «мантий» и периферий. Геополитический анализ интеграционных процессов проведён в работах В. де ля Блаша, X. Маккиндера и К. Хаусхофера . Политическая интеграция с точки зрения о теории столкновения цивилизаций обосновывается С. Хантингтоном . С позиций классической геополитики внутригосударственная интеграция анализируется в работах 3. Бжезинского, А. Бьюкенена, Й. Галтунга, P.O. Коэна, Дж. С. Ная-младшего, Дж. Розенау, Э.Б. Хааса, С. Хантингтона, К. Уолца4. Разработке концепции межгосударственной политической интеграции посвящены труды Ю. Борко, Г. Киссинджера, В. Панина, Дж. Розенау, Э. Соловьева, Э. Хааса5.

В рамках сравнительной политологии проблемы интеграции анализировались такими учеными, как Д. Берджесс, Ф.Гресс, П. Кинг, Д.

1 Хартшорн Р. Политическая география // Американская география. - М., 1957. -С. 169219; Pounds N.J.O. Political Geography. -N.Y., 1963; Van Valkenburg S. Elements of Political Geography. -N.Y., 1939; Parker G. The Geopolitics of Dominion. -L.; N.Y., - 1988.

2 Классика геополитики. ХГХ век. - М., 2003; Классика геополитики. XX век. -М., 2003.

3 Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / С. Хантингтон; Пер. с англ. В.Р. Рокитянского. — М.: Прогресс-Традиция, 2004;Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М., 2003; Huntington S. The Clash of Civilizations // Foreign Affairs. 1993. Vol. 72. No. 3 (Summer). P. 22-49.

4 Быокенен JT. Сецессия. Право но отделение, права человека и территориальная целостность государства. - М., 2001.; Теория международных отношении: Хрестоматия / Сост., науч. ред. и коммент. П.А. Цыганкова. -М., 2002. -С. 89-110, 131-183, 316-333; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М., 1998; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003; Haas, Е. The Uniting ofEurope, Social and Economical Forces: 1950-1957.-L., 1990.-P. 137. Rosenau S.N. Fragmegrated Challenges to National Security // Understanding U.S. Strategy: A Reader. - Washington, 1983. - P.65-82.; Wallace, W. Regional Integration: The West European Experience, Washington (DC): Brookings Institution, 1994, p. XXIV.

5 Rosenau S.N. Fragmegrated Challenges to National Security // Understanding U.S. Strategy: A Reader. - Washington, 1983. - P.65-82; Haas, E. The Uniting ofEurope, Social and Economical Forces: 1950-1957.-L., 1990.-P. 137; Kissinger, H. How to achieve the Nev World Order//time. -March 14, 1994. -P. 73.;Соловьев Э.Г. Интеграция политическая // Федерализм. - М., 2000. -С.221; Борко Ю.А. От европейской идеи - к единой Европе. - М., 2003; Панин В.Н. Методологические основы исследования политической интеграции // На рубеже XXI века: Сб. науч. ст. - Пятигорск, 1999.

Элейзер и др1. С позиций политической регионалистики интеграцию государств изучали М. Арах Г. Маркс, М. Китинг и др.". Значительный слой составляют труды по процессам интеграции в конкретных регионах, причем наиболее освещенным в теории является опыт европейской интеграции, которому посвящены работы А.Сбраджа, Д.Сиджански, Дж. Пайндера и многих других зарубежных исследователей3. Анализу вопросов европейской политической интеграции уделяется большое внимание и со стороны российских учёных-политологов (Ю. Борко, О. Буторина, Н. Горбунова, Н. Кавешников, С. Паньковский, Т. Суслова, Р. Туровский, В. Шемятенков)4.

Дополняют спектр конкретных региональных исследований политической интеграции и закладывают основы для компаративного анализа работы по интеграции в других трансграничных регионах мира: на Ближнем Востоке (В. Панин и др.), в АТР (А. Богатуров, А.Воскресенский и др.)5. Вместе с тем, анализ данного массива позволяет обнаружить, что все исследуемые регионы объединяет «внутреннее» происхождение интеграционных процессов, что

1 Элейзер ДДж. Сравнительный федерализм // Полис. - 1995. - № 5. - С. 106-115; Кинг II. Классифицирование федераций // Полис. - 2000. - № 5. - С, 7-18; Берджесс М, Грэсс Ф.

Федерализм и федерация: государство порядка // Сравнительное конституционное обозрение.- 2005.-№ 2.-С. 102-108. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. - М., 1998; Арах М. Европейский Союз: видение политического объединения. - М., 1998; Marks G., Hooghe L. Unreveling the Central State, bat How?: Types of Multilevel Governance // American Political Science Review. - Washington, 2003. - Vol. 97. - №2. P. - 233-243; Keating M. Is 1Ъеге a Regional Level of Government m Europe? // Regions in Europe. - L.; N.Y.,-1998. -P. 11-29. 1 Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. - М., 1998.

Европеиская интеграция: современное состояние и перспективы / Под ред. С.И. Паиьковского. - Минск, 2001; Европейский Союз на пороге XXI века: Выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. - М., 2001; 4Горбунова Н. Е. Европейский Союз как политическая интеграционная модель: теория и практика : Дисс. . канд. полит, наук - М., 2005; Европейский Союз: Прошлое. Настоящее. Будущее: Договор о Европейском Союзе: Консолидированная версия / Редкол.: Ю.А. Борко (отв. ред.), В.Г. Шемятенков, Н.Ю. Кавешников; Ассоциация европейских исследований. - М.: Интердиалект +, 2001; Туровский Р.Ф. Центр и регионы. - М., 2007.

5 Панин В.Н. Политический процесс на Ближнем Востоке: влияние России и США. -Пятигорск, 2003; Воскресенский А. Д. Региональные подсистемы международных отношений и регионы мира в постановке проблемы) // Восток — Запад — Россия. — Сборник статей: — М.: Прогресс-Традиция, 2002. Восток/Запад: Региональные системы и региональные проблемы международных отношений: Уч. пособие / Под ред.А.Д. Воскресенского. - М.: МГИМО(У) МИД РФ, 2002. заставляет усомниться в корректности перенесения полученных выводов на регионы, конструируемые преимущественно «извне».

В этой связи особого внимания заслуживают исследования политической интеграции на постсоветском пространстве, в которых анализируются проблемы и перспективы интеграционных процессов в условиях глобализации, военно-политическая интеграция, роль политических элит в организации регионального политического сотрудничества (работы О. Беляковой, И. Бургановой, С. Ветрина, В. Егозарьяна, В. Николаенко, В. Облизиной, В. Орлова, А. Пугачева, Т. Сусловой, А: Чаевича, А. Эбзеева, О. Юрова и др.)1.

Усманова и др.) . Их встроенность в глобальные геополитические процессы

1 Бурганова И Н. Политическая интеграция на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы : проблемы и перспективы : Дисс. . канд. полит, наук -СПб., 2007; Ветрин С.М. Проблемы и перспективы интеграционных процессов в условиях глобализации (на примере СНГ). Дис. . канд. полит, наук-М., 2005; Николаенко В. Д. Военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы развития : Дисс. . д-ра полит, наук - М., 2005; Суслова Т. JI. Динамика европейской интеграции: теоретические закономерности, политические тенденции и результаты институционализации : Дисс. . каид. полит, наук - Н. Новгород, 2005.; Эбзеев А.А. Политическая реинтеграция политического пространства России (на примере СевероЗападного Кавказа). Автореферат Дисс. канд.полит.н.- Краснодар , 2005;

2 Бутаев A.M. Каспий: статус, нефть, уровень. Махачкала, 1999; Гусейнов В.А. Каспийская нефть: Экономика и геополитика. - М., 2002; Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002; Дмитриев А.В., Карабущенко П.Л., Усманов Р.Х. Геополитика Каспийского региона (Взгляд из России)- Астрахань, 2004; Карабущенко П.Л. «Геополитическое пространство» Астраханского региона // Россия и Восток. Философские проблемы геополитических процессов- Астрахань, 2001; Геополитика Каспийского региона / Жильцов С. С. и др. — М., 2003; Усманов Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России (Южный федеральный округ в 1990-е гг). - М., 2002. Малышева Д. Б, Россия и Каспийский регион: проблемы безопасного развития. М.: ИМЭМО, 2002. проанализирована в работах В. Белозерова, Ю. Волкова, К. Гаджиева, В. Дегоева, А. Дружинина, Н. Гусейновой, И. Мурадяна, К. Цаголова и др.1 Существуют и исследования, ориентированные на представление кавказско-каспийского пространства как единого региона (И. Зонн, С. Жильцов и др.)2 либо как территории, включенной в более широкие геополитические проекты (3. Бжезинский, Дж. Кемп, А. Коэн, Р. Харкави, Г. Хейл и др.) . Наличие большого количества терминологических интерпретаций региона подчеркивает необходимость дополнительного анализа причин такого положения, исследования аргументации в пользу той или иной терминологии и закладываемых в нее смыслов регионализации.

1 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М, 2003; Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. - М., 2003; Дегоев В.В., Ибрагимов Р.А. Северный Кавказ: постсоветские итоги как руководство к действию, или Повестка дня на вчера. - М., 2006; Дружинин А.Г. Юг России конца XX - начала XXI в. (экономико-географические аспекты). - Ростов-н/Д., 2005

2 Жильцов С.С, Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М., 2003. Жильцов С.С. Большая игра-2: Стратегия США в Каспийском регионе. М.5 2002.

3 Derlugian G. The Capitalist World-System and Socialism // Encyclopedia of Nationalism. -N.Y. 2001. - Vol. 1. - P. 55-80; Коэн А. Конфликты на Кавказе угрожают интересам США // Российская газета. - 1998, 28 ноябр.; Бжезниский 3. Указ. соч.; Центральная Азия и Кавказ. ~ Лулео. - 2002. - № 4.

4 Жильцов С.С, Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М., 2003 Жильцов С.С. Большая игра-2: Стратегия США в Каспийском регионе. М., 2002. Юрьева Т. В. Политика НАТО в отношении Центральной Азии и Закавказья // Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий— Кавказ. - М., 2003. Уткин А. США: имперские вожделения // Российская Федерация сегодня. 2002. № 12. Егоров В. К. Проблема Каспия в российско-турецких отношениях // Российско-турецкие отношения: история, современное состояние и перспективы / Ин-т востоковедения РАН. — М., 2003. Уткин А. Москва и Вашингтон: Конец старого диалога: Россия вынуждена задуматься о собственной безопасности //Смысл. -2007. -№6; Захаров BJI. Арешев А.Г. Сотрудничество рассматривающих системообразующим региональным проблемам. Этнополитическому, религиозному, конфликтологическому и другим аспектам развития данного пространства посвящены исследования В1: Авксентьева, Mi Аствацатуровой, А. Воскресенского, Н. Медведева, В'. Мишина, JI. Рубан, В: Рябцева, В. Савельева, В. Черноуса1.

Детальное изучение региональных, геополитических процессов в контексте российских интересов.и национальной безопасности проводится в работах таких ученых как А. Аббасбейли, В. Дегоев, И. Добаев, В. Захаров, В'. Игнатов, В. Колосов, Bt Лапшин, А. Лубский, Д*. Малышевой, Г. Новикова, о

Г. Нурышев, В. Черноус, В. Юрченко, А. Язькова . В' последние годы

Азербайджана с НАТО и ситуация в Нагорном Карабахе: этапы, намерения, результаты. Научное издание. - М.: «Русская панорама», 2008

1 Авксентьев В.А. Теоретические аспекты этнических процессов на Северном Кавказе: Материалы науч. конф. «Этнические процессы накануне XXI века». — Ставрополь, 1998. Авксентьев В. А. Проблемы» формирования нового образа неконфликтных этнических отношений в северокавказском регионе //Этнополитические проблемы современности. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999 - Вып.5. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России. Социально-философский аспект анализа; Аствацатурова М.А. Савельев В.Ю. Межэтнический диалог в гармонизации межэтнических отношений /Этнические проблемы современности. -Ставрополь: Изд-во: СГУ, 1999. Вып. 5.; Черноус В.В. Кавказ в системе евразийской безопасности: от бююлярности через атлантизм к глобальной безопасности // Кавказский регион: пути стабилизации: Материалы международной научной конференции / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д., 2004 Рубан JI.C. Каспий - море проблем. М., 2003.

2 Аббасбейли А.Н. Проблемы военно-политической безопасности стран каспийского бассейна// Каспийский регион: политика, экономика,культура. —2007. - № 4.; Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. - 2-е изд., рас-шир: и доп. - М, 2003; Добаев И.П. Юг России в системе международных отношений: национальная и региональная безопасность. - Ростов н/Д 2004; Захаров В.А, Проблемы культурной стратегии России в государствах Южного Кавказа в современных условиях // Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации на Юге России. Краснодар, 2006. - С. 33-48; Игнаюв В.Г. Региональные аспекты укрепления российской государственности / В.Г. Игнатов // Вестник Московского университета. Сер. 12 Политические науки. — 2004. - №2.; Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. - 2-е изд. - М, 2005; Лапшин В.К. О необходимости разработки мегаметодологии идеологических концептов национальной безопасности России // Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты: Материалы международной научной конференции 20-21 апреля 2006 г. Ростов н/Д., 2006; Лубский А.В. Конфликтогенные факторы на Юге России: методология исследования и социальные реалии. Ростов н/Д.5 2005; Россия и Каспийский регион : проблемы безопасного развития / Малышева Д. Б.; Кол.авг. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. - Москва: Б/и, 2002; Новикова Г. Некоторые аспекты политики России на Южном Кавказе // Кавказский регион: пути стабилизации. - Ростов н/Д, 2004; Регионы современной России: геополитические

I I выполнен целый ряд диссертационных исследований, посвященных политическим проблемам Кавказа и Каспийского региона, в которых уточняются цели российской8 региональной политики (А. Абакаров, Э. Аракелян, Г. Вок, 3. Габиева, Д. Гильмутдинова, А. Кателевский, JI. Кравцова, Э. Магарамов, Н. Миллер, А. Постников-Стрельцов, И. Санакоев, А. Санглибаев, М. Цапко, И. Эжиев и Др-У

Вместе с тем, назрела необходимость обобщить накопленный исследовательский опыт и разработать комплексный подход к пониманию сущности политической интеграции Кавказско-Каспийского региона. Данная задача пока еще не решена на уровне самостоятельного специального исследования. При этом потребность учета новых векторов и тенденций регионализации» на кавказско-каспийском пространстве, осмысления перспектив российской политики сквозь призму недавних драматических событий в регионе придает такому исследованию еще большую востребованность. детерминанты / Нурышев Г. Н. - Санкт-Петербург : Изд-во Санкт- Петербургского государственного инженерно- экономического университета, 2005; Юрченко В.М. Региональные проблемы российской безопасности // Мировая политика, международная безопасность и транснациональные процессы в XXI веке: уроки, вызовы и выбор России. -М., 2003 Языкова А.А. Государства Южного Кавказа и Россия: региональные интересы и глобальные факторы // Глобализация и регионализм: Черноморский регион. Балканы. - М., 2001.-С. 228-239;

1 Вок Г.Б. Современная геополитика Северного Кавказа: теоретические и прикладные аспекты. Автореферат Дисс. канд .полит.н.- Краснодар , 2006; Габиева З.Ф. Стратегия внешней политики России в Каспийском регионе: мотивы, цели, задачи, Дис. . канд. полит, наук - М., 2005; Гильмутдинова Д. А. Политика США в Каспийском регионе Азербайджан, Казахстан и Туркменистан : Дисс. канд. пол, н. — М., 2007; Жильцов С.С. Каспийский регион как геополитическая проблема современных международных отношений. Дис. . д-ра полит, наук - М., 2004; Кателевский А.И. Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие России и НАТО. Дисс.канд.полит.н. -Ставрополь, 2006; Миллер Н.Н. Каспийская региональная система политических отношений и перспективы политики России. Автореферат Дисс. канд полит.н. -Ставрополь, 2005; Мишин В.Е. Безопасность Северного Кавказа в условиях глобализации. Дисс. . канд. полит, наук. - Пятигорск, 2005; Эжиев И. Б. Геополитические процессы в Каспийском регионе в 90-е гг. XX - начале - XXI в. : Дисс. . канд. полит, наук - М., 2005.

Объектом исследования выступает региональная политическая интеграция.

Предметом исследования является политико-интеграционные процессы в Кавказско-Каспийском регионе.

Цель диссертационного исследования — выявить на основе геополитического анализа основные тенденции и перспективы политической интеграции в Кавказско-Каспийском регионе.

Реализация данной цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

- проанализировать характер и особенности региональной политической интеграции в современном мире;

- выявить факторы, определяющие специфику Кавказско-Каспийского региона как геополитической конструкции;

- подвергнуть анализу современную конфигурацию Кавказско-Каспийской системы политических отношений;

- определить внутренние контуры политической интеграции в Кавказско-Каспийском регионе;

Теоретико-методологическая основа исследования. На уровне методологии политической науки был применен неоинституциональный подход (Д. Норт, Дж. Марч и Й. Ольсен), что позволило преодолеть односторонность структурно-функционального и бихевиорального анализа политики. Введенная Д. Ростоу категория «динамическая модель процесса» способствовала переходу от описания изменений к выявлению строения процесса и взаимосвязи его элементов.

Нормативно-правовая и эмпирическая база диссертационного исследования включает:

- законодательные акты органов государственной власти;

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти;

- концепцию национальной безопасности России;

- концепцию внешней политики РФ;

- документы политических партий и этнополитических организаций;

- публичные выступления государственных и политических деятелей;

- справочные и аналитические материалы различных государственных ведомств;

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- раскрыт эвристический потенциал методологического синтеза геополитического подхода и конструктивистской парадигмы и на его основе уточнено определение региональной политической интеграции, в котором акцентируется внимание на взаимообусловленности объективных пространственных и политических факторов и на взаимозависимости содержания региональных интеграционных проектов и социокультурных смыслов, связанных с территорией.

Основные положения работы, выносимые на защиту: 1. Региональная политическая интеграция - феномен, связанный с увеличением плотности локализованных политически взаимовыгодных взаимодействий между акторами данного региона, обусловленных внутренними, внешними интересами и интеграционной мотивацией. Интеграционная мотивация отражает стремление политико-экономических акторов формулировать свои интересы и искать пути их удовлетворения на основе взаимообусловленности объективных пространственных и политических факторов, изучение которых возможно только в контексте методологического синтеза геополитического подхода и конструктивистской парадигмы. Результатом данного синтеза является выделение статического и динамического аспектов интеграции. В статическом аспекте интеграция представляет собой совокупность акторов и институтов региональной системы политических отношений, в динамическом - процесс трансформации данной системы, детерминированный сложившимися связями и отношениями, обусловленными взаимовыгодными интересами региональных акторов.

2. Интеграционный процесс в современном мире — это многомерная трансформация экономических, политических, информационных, транспортных, образовательных и культурных структур региональных и нерегиональных политических акторов, стремящихся посредством конструирования регионального пространства минимизировать свои потери и максимализировать политико-экономических дивиденды. На процесс региональной интеграции оказывают влияние универсальные, внешние и внутренние факторы. К универсальным относятся устойчивые структуры мировой олигархии в виде политического объединения транснациональной элиты и бюрократии со сформированной специфической «давосской культурой». Внешними факторами выступают глобализация мировой экономики вообще и деятельность международных экономических институтов, вышедшая за рамки функций, первоначально предписанных им мировым сообществом, и связанная с проведением собственной политики и реализацией собственных интересов, в частности. К внутренним факторам относятся особенности исторического развития регионов и интересы внутрирегиональных общностей. Специфика политической интеграции в современном мире связана с мерой воздействия и комплексным характером этих факторов.

3. Кавказско-Каспийский' регион как геополитическая конструкция, с одной стороны, есть последствие цепной реакции^аспада СССР, а с другой -результат целенаправленных усилий (проектирования) ряда региональных, внерегиональных, глобальных политических и экономических акторов, направленных на политическое и экономическое доминирование в данном геостратегическом районе посредством различного рода экспансий: экономической, духовно-культурной, информационной. Специфика Кавказско-Каспийский геополитического конструкта определяется его приграничным положением, близостью к южному флангу НАТО, непосредственным соседством с Закавказьем и Центральной Азией, выходами к Каспийскому и Черному морям; близостью территории региона к нефтяным запасам и к транснациональным евроазиатским транспортным коммуникациям и энергомостам; особой стратегической значимостью региона для РФ; наивысшей концентрацией субъектных административно-территориальных образований в регионе с высокой плотностью населения, наличием в пределах его границ очагов общественно-политической нестабильности, межнациональных и религиозных противоречий.

4. Современная конфигурация Кавказско-Каспийской системы политических отношений определяется геополитическими (военно-стратегическими, логистскими), экономическими, этноконфессиональными, демографическими и экологическими факторами, причем экономическая составляющая отношений не является-простой'проекцией геополитической, так как ряд промышленных транснациональных групп используют конфликтогенную составляющую этих факторов для- достижения узкокорпоративных интересов. Специфика конфигурации политических отношений? в данном регионе обусловлена с одной стороны общностью экономических, культурных, политических и иных связей, исторических судеб, близостью форм, стандартов и стереотипов поведения и мышления региональных акторов, а с другой - столкновением глобализационных векторов - неолиберального, исламского, китайского.

5. Внутренний контур политико-интеграционных отношений в Кавказско-Каспийском! регионе определяется процессами внутригосударственной, межрегиональной и межпартийной политической интеграции, приводящими к тому, что проекты, планируемые как, интеграционные для одних региональных акторов, расцениваются другими ка^ дезинтеграционные, поскольку в структуре мотивации внутрирегиональных политических субъектов доминируют мотивы неэкономического характера (историческая память о конфликтах и др.). Политическая интеграция в Кавказско-Каспийском регионе является необходимым предусловием экономической, что определяет специфику интеграционных процессов в данном региональном пространстве.

6. Внешний контур политико-интеграционного развития региона, специфика реализовывающихся* политических проектов определяются системой геополитических интересов разнополярных акторов. При всем многообразии интеграционных проектов' в Кавказско-Каспийском регионе наиболее значима их «поляризация» на основе оппозиции «российских» и «антироссийских» геополитических интересов. Условиями успеха российской региональной политики являются: конструирование образа экономически и политически развитой страны, обладающей глубокими корнями в регионе, ответственной за его судьбы и играющей роль «моста», «гаранта» мирного «диалога цивилизаций»; упреждающая активность, направленная на идеологическое и институциональное объединение

18 реализуемых под российской эгидой интеграционных проектов; вовлечение в сферу своего влияния неантагонистически ориентированных по отношению к ней акторов.

Теоретическая значимость исследования. Изложенные в диссертации теоретические положения, полученные при анализе феномена региональной политической интеграции и Кавказско-Каспийского региона как геополитической конструкции, могут внести вклад в теорию региональных исследований, геополитики и компаративистики, реализовать идею междисциплинарного синтеза. Они также могут применяться для разработки концептуальных основ региональной политики России, а сделанные на основе политологических исследований выводы о ее состоянии и перспективах могут стать теоретической базой для дальнейшего изучения этой проблемы. Результаты исследования могут использоваться' и при анализе механизма принятия политических решений, ориентированном на поиск резервов повышения эффективности российской политики в целом.

Практическая значимость исследования. Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в прикладных научных исследованиях по политической регионалистике, геополитике, политической конфликтологии и этнополитологии. Они, в частности, могут способствовать выработке рекомендаций для управленческой деятельности, включая целеполагание, планирование и реализацию государственной политики в регионе. В этом контексте они могут быть востребованы всеми ведомствами и структурами, в чью профессиональную компетенцию входит выбор внутри-и внешнеполитических ориентиров, направлений, приоритетов и способов реализации региональной политической интеграции.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры международных отношений, связей с общественностью и журналистики Пятигорского государственного лингвистического университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 -Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на V Международном Конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру» (г.Пятигорск, 2007 г.), на Всероссийской • научно-практической конференции «Российский парламентаризм: история и современность» (г.Армавир, 2008 г.) и ряде региональных научных и научно-практических конференций,' а также на ежегодных университетских научных чтениях ПГЛУ (г.Пятигорск, 2004, 2006, 2007, 2008 гг.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современная политическая интеграция в Кавказско-Каспийском регионе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ политической интеграции геостратегическом пространстве Кавказско - Каспийского региона является необходимым как в научном плане, так и для конкретной социальной и внешнеполитической практики.

Рассматривая терминологические и теоретические аспекты политической интеграции, следует признать, что современная политическая наука оперирует множеством подходов к данной дефиниции. В нашем понимании политическая интеграция — это процесс, посредством которого политические субъекты, или акторы, устанавливают между собой контакты по взаимному сотрудничеству; это и объединение, слияние политических сил в рамках государственных или межгосударственных структур, политических институтов с целью достижения определенной политической общности, стабильности развития государств и общественных структур. В качестве желательного или логического конечного результата интегративного процесса часто рассматривается политическое объединение.

Политическая интеграция тесно связана как процесс и с деятельностью лидера, и с государством и его политическим курсом. При этом нами выделены две функции государства в политической интеграции: как субъекта процесса («межстрановый уровень») и как объекта («внутристрановый уровень»).

Особое место занимает региональная политическая интеграция, основанная на территориально-политическом регионализме, который невозможно понять в традиционных категориях вертикального соподчинения, господства центра над периферией. Напротив, регионализм предполагает нелинейные связи между элементами политической системы, их сетевые взаимодействия. Практическое воплощение регионального интеграционного политического процесса следует искать в деятельности партий и политических движений.

Политический интеграционный процесс, как и любое сложное политическое явление, неоднозначен и противоречив. В нем существуют внутренние — дезинтеграционные процессы, в которых проявляется сопротивляемость устойчивых, традиционалистских социально-экономических и политических комплексов и которые прослеживаются в подавляющем большинстве существующих интеграционных объединений.

Выделяют две основные формы (два вида) политической интеграции: внутригосударственную и межгосударственную, внутри каждой из которых могут происходить интегративные процессы разных уровней, способов и механизмов их регулирования.

Раскрывая основные методологические концепции политической интеграции, сложившиеся в мировой науке следует признать их широту, вариативность и полинаправленность. Процессы политической интеграции по-разному интерпретируются представителями тех или иных научных школ и направлений (в теориях и учениях федерализма; функционализма; коммуникации; неофункционализма; теории политических сетей и др.).

Исследования в области политической интеграции получили стимул благодаря такому развитию событий на местном, национальном и международном уровнях, которое заставляло обращать внимание на необходимость единения и сотрудничества. Очевидными примерами служат национальное строительство в новых государствах и создание международных общих рынков. Некоторые работы о политической интеграции отмечены сильным нормативным уклоном, особенно работы "федералистов", настойчиво рекомендующих предпринимать немедленные шаги к международному союзу. То же относится к функционалистам, сторонникам постепенности - подхода, согласно которому политические узы должны становиться естественным порождением экономического и социального сотрудничества. К числу главных ориентаций среди эмпирических теоретиков относятся коммуникативный подход, акцентирующий важность совместного ведения дел, и неофункционалистский подход, концентрирующий внимание скорее на процессе принятия решений и на непредусмотренных интегративных последствиях предшествующих актов сотрудничества.

Логика глобализирующейся мировой экономики приводит в действие одну из ключевых основ современного прочтения национальных интересов механизм интеграционной мотивации которая отражает стремление субъектов международных отношений (государства, национальная бюрократия, бизнес, неправительственные организации, отдельные личности) формулировать свои интересы и искать пути их удовлетворения через компромисс, сотрудничество и взаимозависимость. Интеграционная мотивация побуждает усматривать национальные интересы, как в национально-государственном, так и в региональном и глобальном контекстах. Под ее воздействием лидеры начинают мыслить категориями не только национально-государственной эффективности того или иного решения (проекта), но и региональной, а также глобальной эффективности.

Политический регионализм находит наиболее зрелое проявление в становлении на территории государств ЕС региональных партий и партийных систем. Именно европейский опыт политической интеграции оказался наиболее богат, плодотворен и показателен. При этом основными особенностями евроинтеграции можно считать следующие: причины активизации объединенительно-интегративных процессов носили сугубо политический характер; непосредственные причины целиком и полностью лежали в политической плоскости; первые шаги на пути интеграции стали шаги, сделанные в экономической сфере; интеграция осуществлялась правительствами и политическими элитами европейских стран, которые и выступили движущими силами интеграционных процессов в первые послевоенные десятилетия; на любом своем этапе европейская интеграция получала очередные импульсы в виде реакции политиков на те или иные явления и тенденции; при доминировании политических методов интеграции ее задачи оставались сугубо экономическими.

Следует признать, что Кавказско-Каспийский регион как субъект Российской Федерации отличается исключительно выраженным полиэтническим составом субэтносистем, относящихся к различным типам цивилизаций. Это регион со сложной социальной и культурной мозаикой, конфессиональным разнообразием. Это самый сложный регион с точки зрения социально-экономической ситуации, государственного управления и национальной безопасности России, регион с кризисным состоянием экономики - большинство субъектов региона являются дотационными (до двух третей бюджета и выше) и нуждаются в финансовой поддержке и материальной помощи, с обострённой проблема региональной занятости (уровень безработицы превысил четверть активного населения, а по некоторым районам достиг 50%) и самыми низкими инвестициями. Это регион с наивысшей в Российской Федерации концентрацией субъектных административно-территориальных образований, высокой плотностью населения, наличием в пределах его границ опасных очагов общественно-политической нестабильности и межнациональных и религиозных противоречий, перерастающих периодически в вооруженные конфликты и ожесточенное противостояние как на региональном, так и на федеральном уровнях. Религиозный экстремизм превращается здесь в реальную политическую и военную угрозу и силу.

В геополитическом отношении Кавказско-Каспийский регион представляет собой сегодня и границу между Россией и НАТО (Турция), между англосаксонским миром (ранее Англия, сегодня США, «Море») и Россией («Суша») за контроль над стратегическим центром Евразии, мусульманскими и христианскими странами, «Севером» и «Югом».

В последние годы резко обострились противоречия среди кавказских и прикаспийских государств (Азербайджан, Иран, Россия, Туркменистан, Казахстан, Турция), а также США по вопросам, связанным с добычей, переработкой и транспортировкой такого важного стратегического ресурса, как каспийская нефть. Ситуация осложняется тем, что кроме США и России непосредственными игроками кавказской геополитики сегодня также являются Турция, Иран, Южнокавказские страны (Грузия, Азербайджан, Армения), Исламский мир и Евросоюз, Украина. Каждая из этих сил преследует свои интересы.

Специфика Кавказско-Каспийского геополитического пространства в начале XXI века заключается в следующем.

Во-первых, Кавказско-Каспийский регион с точки зрения геополитики является неоднородным «довеском великорусского ядра, имперским плавильным котлом» (по М.В. Ильину).

Во-вторых, данный регион, в отличие от глубинных районов РФ, активно вовлечен во внешние геополитические процессы;

В-третьих, присутствуют внутренние факторы геополитической нестабильности (затяжной этнополитический и сепаратистский конфликт в Чечне; этнополитические конфликты в Дагестане, Карачаево-Черкесии, между Северной Осетией и Ингушетией; экономическая депрессивность многих субъектов РФ на Северном Кавказе, усиливающая разрыв в уровне развития между регионами; исламский радикализм, превратившийся в ведущую форму антироссийского сепаратизма в регионе; высокая внутригосударственная миграция; проблема нефте- и газопроводов на территории российского Юга.

Таким образом, Кавказско-Каспийский регион в силу своего географического положения может быть либо барьером, либо мостом между различными цивилизационно-культурными и геополитическими системами, что неоднократно демонстрировалось на протяжении многих веков.1 В современных условиях Кавказско - Каспийский регион может стать пространством сотрудничества основных акторов евразийской интеграции: объединенной Европы (еще раз оговоримся, институционализирующейся в рамках континентальной европейской идентичности), России во главе Малой Евразии (т.е. фактически СНГ), Ирана, а также Китая.

Эффективность государственных институтов власти на Северном Кавказе по осуществлению политической интеграции напрямую зависит от их способности, во-первых, успешно взаимодействовать с другими социальными структурами, во-вторых, сформировать собственную интеграционную модель, построенную на принятии государственных институтов в качестве символического и практического выражения общегражданской идентичности. На данном этапе истории сильная власть в Чечне, Ингушетии, Дагестане невозможна без конструктивного включения в процесс принятия решений представителей негосударственных институтов, всего гражданского общества.

1 Кавказ: проблемы геополитики и национально-государственные интересы России. Ростов н/Д. 1998., Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа М. 2001. и др.

Федеральная политика России в конфликтах и кризисных ситуациях должна быть предсказуема. Урегулирование региональных конфликтов (чеченского, дагестанского, осетино-ингушского) на Северном Кавказе требует использовать дифференцированные геополитические методы. В случае Дагестана полезен опыт конеоциативной демократии и кантонизации территории. В Чечне требуется комплексное постконфликтное урегулирование и, одновременно, конструирование новой гражданской идентичности жителей республики. В осетино-ингушском конфликте постконфликтное урегулирование предполагает посредничество федеральных органов власти. Вместе с тем, региональные конфликты в пределах Северного Кавказа имеют единую логику «сообщающихся сосудов» и для их урегулирования необходима геополитическая стратегия на общероссийском уровне принятия решений.

Необходимо создать систему разграничения полномочий между различными федеральными органами, причастными к политике на Северном Кавказе, и органами исполнительной власти субъектов региона, без чего невозможно устранить дублирование функций тех или иных ведомств и ликвидировать пласт вопросов, ранее остававшихся «бесхозными», наладить четкий контроль за исполнением принимаемых решений.

Конституционно-федеративное устройство России с наличием республиканских образований — наиболее демократическое и оптимальное для Северного Кавказа. В то же время недавний опыт показал, что оно может быть неумело или намеренно использовано для ущемления прав граждан и ослабления государственности в целом.

Интегративные политические отношения в Каспийском субрегионе формируются вокруг нескольких основных проблемных блоков. Проблемы геополитического контроля над постсоветским пространством, добычи и транспортировки каспийских углеводородных ресурсов, региональные этнонациональные конфликты, проблемы предотвращения терроризма, вопросы функционирования политических режимов находятся в тесной взаимосвязи и служат основой комплекса взаимоотношений политических акторов, характер которого позволяет утверждать о становлении у региона системного качества, каспийская' региональная; система политических отношений ещё окончательно не сформировалась и характеризуется состоянием, при котором минимальное воздействие на ключевые проблемные узлы способно радикальным . образом изменить ситуацию.

Россия включена в решение большинства региональных проблем,. при, этом существует значительный резерв повышения эффективности ее политики в Каспийском субрегионе. В настоящее время эта политика характеризуется . отсутствием концептуального оформления: " и четких механизмов координации. Вместе с тем, вследствие тесной взаимозависимости ключевых проблем Каспийского региона: и усиливающегося процесса становления его как системы целесообразно создание координационной структуры, занимающейся; формулированием стратегических целей региональной политики и решением всего комплекса связанных с регионом политических, экономических и социальных вопросов.

Продолжающийся рост активности нерегиональных и1 региональных акторов, направленной' на вытеснение России- из; Каспийского субрегиона,-при. сохранении сложившихся в ее политике " тенденций позволяет прогнозировать последующее снижение ее роли в регионе. Однако у России имеется возможность,занятия и сохранения ведущих позиций в региональной системе. Она реализуема в случае перехода к восприятию Каспийского субрегиона как единого»целого, разработки стратегии российской политики на каспийском направлении и ее адекватной институциональной' поддержки, а также при условии поиска взаимовыгодных неконфронтационных решений по региональным пррблемам. с влиятельными внешними заинтересованными силами.

В зоне Каспийского моря у России можно уже сегодня обозначить, как минимум, три варианта геополитического сценария.

1 .Неблагоприятный - уход России из зоны Каспийского субрегиона в качестве активного и самостоятельного1 геополитического игрока. При этом варианте Россия становится проводником чужих идей и интересов, а Каспий попадает в зону международных отношений «третьих стран», заочно решающих его судьбу. При такой ситуации сами прикаспийские страны полностью устраняются из непосредственного живого диалога и становятся марионеточными.

2.Благоприятный — Россия становится игроком-лидером и через Каспий выходит в зону Индо-Персидского региона. Данный вариант будет свидетельствовать о полном вовлечении Ирана в российскую геостратегическую игру и усилении конфронтации с США.

3. Средний/промежуточный вариант - сохранение на Каспии многополярности и усиления напряженности в деле урегулирования так называемого «каспийского узла».

Мы убеждены, что Каспийский регион до сих пор остается все еще регионом мира и согласия только благодаря тому, что Россия играет роль сдерживающего фактора для проникновения сюда стран «третьего мира».

Данный сценарий предназначен именно для Каспийского субрегиона и правительству России следует решить, насколько он будет выгоден для ее общего геополитического положения. При этом данный сценарий не означает «тотальное» противостояние России и США. В общем с США могут сохраняться партнерские отношения. При этом не следует забывать об отношении России со странами Европейского союза и арабского мира, которые тоже оказываются заинтересоваными в геополитической игре вокруг Каспия.

Каспий должен стать зоной российского лидерства в XXI в. Для этого необходимо, чтобы федеральные и местные (региональные) политические элиты договорились о скоординированных совместных политических, экономических и культурных действиях. Зона важных жизненных интересов России может обеспечиваться не только за счет военного или экономического присутствия, но также за счет культурного (интеллектуального) влияния. XXI в. - век информационных технологий -поставит на первое место именно культурно-толерантные ценности, и тот, кто будет оказывать на других свое культурное влияние, будет контролировать как политическую, так и экономическую ситуацию.

В необходимости политической интеграции проявляются интересы Кавказско-Каспийского региона, диктуемые широким диапазоном причин -осознанной необходимостью обустройства отношений между соседями, проблемами безопасности, потребностями (энергетическими, коммуникационными, продовольственными и др.) системы жизнеобеспечения и т.д.

Современная политическая ситуация и межнациональные отношения на Кавказе во многих чертах отражены в картине, характеризующей многообразие государственных и региональных границ. Эта картина гетерогенна как в правовых статусах границ, так и в различных формах административного регулирования приграничных отношений на региональном уровне. Тип границы отражает тип политических отношений между граничащими странами и регионами.

Все политико-интеграционные проекты, выполненные в течение последних в исследуемом регионе, можно условно разделить на пять групп:

• локальные (охватывают сравнительно небольшую площадь или относятся к конкретному месту);

• региональные (в пределах административных или крупных географических регионов);

• приграничные (между разными государствами, но на уровне приграничных районов);

• межрегиональные и транснациональные проекты, которые охватывают географически и исторически тесно связанные регионы, в том числе относящиеся к разным государствам;

• интеррегиональные (между несколькими, не обязательно имеющими общую границу, регионами).

В геополитическом масштабе заслуживают особого внимания интеррегиональные и транснациональные политические проекты.

Так, интеррегиональные проекты редки еще даже в пределах ЕС и осуществляются в рамках совместной инициативы INTERREG IIIC впервые в широком масштабе. Подобных проектов как результатов целенаправленных инициатив в настоящее время на Кавказе нет. Поэтому эта группа проектов исключена из нашего анализа. Вместе с тем, имеются некоторые примеры, демонстрирующие интеррегиональный характер сотрудничества. Так, например, Кабардино-Балкария имеет соглашение о сотрудничестве с Абхазией, несмотря на то, что оба региона не имеют общей границы. Армения, не имея общей границы с Россией, хозяйственно связана с нею намного сильнее, чем с пограничными государствами.

Межрегиональные и транснациональные проекты в настоящее время играют важную роль, создавая необходимые условия и политически благоприятный климат для развития и последующих инвестиций и проектов на Кавказе.

Перспективную основу международного согласия- на Кавказе и Каспии формируют двусторонние договоры и соглашения о сотрудничестве, в контексте которых прямые связи партнеров. На основе соглашений с партнерами из прибрежных территорий государств Каспийского региона формируются новые важные пути взаимодействия, которые увеличивают диапазон экспериментирования. Конкретные проекты нашли выражение в соглашениях делового партнерства в сфере производства, транспорта, торговли, науки. Именно на этом уровне сотрудничества заметна тенденция сочетать международные, государственные факторы с многообразием культурно-этнических проявлений, современное развитие с традициями. Взаимодействие по горизонтали расширяет вероятность появления норм, вытекающих из сложившихся форм доверия и сотрудничества.

Прогнозируя развитие ситуации в Кавказско-Каспийском регионе в контексте внешнеполитических интеграционных, связей, нужно учитывать ряд обстоятельств: а) представление о позициях всех игроков в регионе; б) необходимость анализа ситуации в аспекте культурных, политических, экономических и родственных связей; в) понимание того, в каких пространствах, областях, сферах совпадение интересов сегодня отсутствует, а где в будущем можно найти компромисс.

Список научной литературыБуров, Александр Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Аббасбейли А.Н. Проблемы военно-политической безопасности стран каспийского бассейна // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2007. - № 4. - С. 10.

2. Авксентьев В.А. Теоретические аспекты этнических процессов на Северном Кавказе: Материалы научной конференции «Этнические процессы накануне XXI века». Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - С.11.

3. Авксентьев В. А. Проблемы формирования нового образа неконфликтных этнических отношений в северокавказском регионе // Этнополитические проблемы современности. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999 - Вып.5. - С. 19.

4. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России. Социально-философский аспект анализа. Ставрополь, 1997. -75 с.

5. Агаев Э. Вперед в прошлое: о современной ситуации в Азербайджане // Дружба народов. -2006. -№3. -С. 190-198.

6. Адров В.М. Геополитический узел Каспийского региона в контексте наступающей информационной эпохи // Астраполис. 2002. № 2 (2).

7. Азербайджан нашел российское оружие в Нагорном Карабахе. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.polit.ru/

8. Акопян В.З. Северный Кавказ: природно-географический, эт-нодемографический и исторический очерк. — Пятигорск: ПГЛУ, 2006. -108 с.

9. Акульчев А.А. Эффективность государственной власти: модели, критерии, факторы / А.А. Акульчев, В.Г. Игнатов, A.M. Старостин // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. -2004. -№ 1.-С. 34-49.

10. Александров М.В. Военно-политическая стратегия НАТО в Закавказье // Россия и Кавказ: история и современность. Владикавказ. 2005

11. Анимица Е.Г. Региональная политика: сущность, основные цели, проблемы // Экономика региона. 2005. № 1. С. 7—19.

12. Арах М. Европейский Союз: видение политического объединения. М.,1998.-370 с.

13. Арбатов А., Благоволин С. и др. Мир вступает в многополярность? (Дискуссия) //Международная жизнь. -1997. № 11-12. - С.116.

14. Арзамасцев А. Альянс наступает: О расширении НАТО на восток и об отношении к нему российской политической элиты III Деловые люди. — 2004. -№ 158.-С. 27-29.

15. Аршба О.И. Мировая тенденция к интеграции: опыт и уроки ассоциированных отношений // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2003. - № 1. - С. 25 - 32.

16. Аствацатурова М.А. Савельев В.Ю. Межэтнический диалог в гармонизации межэтнических отношений /Этнические проблемы современности. Ставрополь: Изд-во: СГУ, 1999. Вып. 5. - С. 23-29.

17. Аткинсон А.Б. Новая политэкономия в «Политической науке» // Политическая наука: новые направления. М., 1999. — С. 8 - 16.

18. Африканская интеграция: социально-политическое измерение / Отв. ред. Ю.В. Потемкин. М.: Ин-т Африки РАН, 2003.- 144с.

19. Ашенкампф Н.Н., Погорельская СВ. Современная геополитика. М: Академический Проект, 2005. - 208 с.

20. Ашин Г. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. № 7. С. 58-69.

21. Ашин Г.К. Рекрутирование элиты // Власть, 1997. № 5. — С. 25-31.

22. Ашин Г.К. Элитология: смена и рекрутирование элит. М., 1998.- 167 с.

23. Ашин Г.К.Смена элит // Общественные науки и современность. 1995. №1. С.40 -50.

24. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М.: Спортакадемпресс,1999.-366с.

25. Бабурин С.Н. Территория государства: Правовые и геополитические проблемы. М.: Международные отношения, 1997. - 480 с.

26. Баласанян К.А. Влияние внешнеполитических процессов на национальную безопасность республики Армения //Каспийский региона: политика, экономика, культура. Астрахань, 2007. №3 (9120). С. 10.

27. Барабанов О. И. Эволюция регионов Италии как факторов мировой политики // Политические исследования. 2005. №4. С. 99 - 108.

28. Баранов А.В., Вартумян А.А. Политическая регионалистика: Вып.5. М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2005. - 332 с.

29. Баранов А.В., Вартумян А.А. Политическая регионалистика: Курс лекций. Вып. 4. М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2005. - 340 с.

30. Баранов А.В., Политико-географические факторы электорального поведения на Юге России., is февраля 2007. Электронный ресурс. Режим доступа: - http://www.ia-centr.ru/

31. Бек У.Трансформация политики и государства в эпоху глобализации // Свободная мысль XXI. - 2004. - № 7. - С. 3-11.

32. Белашов И. И. Геополитические интересы в структуре современного политического процесса : Дисс. . канд. полит, наук Ставрополь, 2006. -312 с.

33. Белозеров B.C. Геополитическое положение Северного Кавказа и этнодемографические процессы в регионе // Проблемы геополитики и Северный Кавказ. Ставрополь: Изд-во: СГУ, 2001. - С. 79-84.

34. Белозеров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. -Ставрополь, 2000. 156 с.

35. Белокурова Е.В. "Третий сектор" и региональные власти // Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000. С. 272294.

36. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1999. -350 с.

37. Бирюков С.В. Реформа федеральных округов и проблемы реконструирования административно-территориального устройства России (в историческом контексте) // Вестник Московскогоуниверситета. Сер. 18. Социология и политология. 2004. - № 1. -С. 27-46.

38. Бисимбаева А. Море раздора озеро надежды?! 24.07.2003Электронный ресурс. - Режим доступа: http://forum.bakililar.az/

39. Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2000. - 1536 с.

40. Борисенков А.А. Особенности политического конфликта // Социальногуманитарные знания. 2004. - № 5. — С. 101-114.j

41. Борисов В. Двойные стандарты западной дипломатии // Северный Кавказа: Еженедельник. № 48. - 2006. - С. 8.

42. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе. - М.: Деловая литература, 2003. - 464 с.

43. Брянцев И.И. Политическое управление как механизм самоорганизации общества: Региональные аспекты / Под ред. О.Н. Фомина. Саратов.: Поволжская, академия, гос.службы», 2005. - 154 с.

44. Бурганова И. Н. Политическая интеграция на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы: проблемы и перспективы: Дисс. . канд. полит, наук СПб., 2007. - 188 с.

45. Буров А.А. Феномен современной политической интеграции // Вестник ПГЛУ: Молодежное приложение. 2005. -№ 2.-С. 111-121.

46. Бусыгина И. Расширение Евросоюза с точки зрения подхода «центр» -«периферия» // Космополис: Альманах. 2004. - № 1. - С. 46-55.

47. Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма. -М., 1999.- 134 с.

48. Бусыгина И.М. Политическая роль регионов в структуре Европейского Союза: концептуальные и прикладные аспекты. Дисс. . д-ра. полит, наук. -М., 2001.-310с.

49. Бусыгина И.М. Теория и практика европейского регионализма // Кентавр. 1993. - № 6. - С. 15-26.

50. Бутаев A.M. Каспий: статус, нефть, уровень. Махачкала, 1999. - 221 с.

51. Бутаев A.M. Каспий: зачем он Западу? М.: МГУЛ, 2004. - 595с.

52. Буторина О. Понятие региональной интеграции: новые подходы //

53. Космополис,- 2005.- № 3. С. 136-145.

54. Быков А. Н. Вызовы глобализации и перспективы евразийской интеграции (вопросы внешнеэкономической стратегии России). — М.:ИМЭПИ РАН, 2004. 112 с.

55. В Баку готовятся к размещению военных баз США Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.newregion.net/txt.php?i=928

56. Вартумян А.А. Конфликтные зоны на юге России в свете новейших геополитических интересов страны // Наука Кубани, 2000. Вып. 5. С. 1418

57. Василенко И.А. Политическая философия. М.: Гардарики, 2004. -240 с.

58. Ветрик С.М. Проблемы и перспективы интеграционных процессов в условиях глобализации (на примере СНГ): Дисс. . канд. полит, наук. -М., 2005,- 169 с.

59. Военная доктрина Российской Федерации: Утверждена Указом Президента РФ от 21.04.2000 // Российская газета. 2000. - 25 апреля.

60. Вок Г.Б. Современная геополитика Северного Кавказа: теоретические и прикладные аспекты: Автореферат дисс. . канд .полит.наук. Краснодар ,2006.-27с.

61. Вопросы министерства иностранных дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 11.07.2004 № 865 // Собрание законодательства РФ. -2004.-№28.-Ст. 2880.

62. Воробьев С.М., Ерохин A.M. Этнополитические процессы на Северном Кавказе: источники, движущие силы, тенденции. Ставрополь: Изд-во: СГУ, 2002. - 136 с.

63. Воронкова Д. Этапы развития ГУУАМ. 19 июня 2007. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ia-centr.ru

64. Габиева З.Ф. Стратегия внешней политики России в Каспийском регионе: мотивы, цели, задачи: Дисс. . канд. полит, наук. М., 2005. — 209 с.

65. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001.-258 с.

66. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Россия XXI. — 2004. № 2. - С. 6-19.

67. Гарнетт Ш.У. США и Каспийский бассейн // Вестник аналитики. 2001. № 1.-С. 64-77.

68. Гафарлы М. Каспий просит помощи //Газета. — 2003. — 23 июля.

69. Гегелашвили Н.А. Политика Вашингтона в государствах Южного Кавказа и Центральной Азии // США Канада. -2007. -№5. -С.35-53.

70. Геополитика Каспийского региона / Жильцов С. С. и др. Москва: Международные отношения, 2003. - 276 с.

71. Геополитика Каспийского региона: взгляд в XXI век / материалы НПК «Астраханские политические исследования» (Астраполис. 2002. № 2; 2003. № 4-5).

72. Геополитика, проблемы безопасности и миротворчества на Северном Кавказе. Симпозиум IV. //Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. Тезисы докладов V Международного Конгресса. Пятигорск, 2007. - С. 5-68.

73. Геополитика: Хрестоматия. Ч. 1 / Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации, Сиб. акад. гос. службы; Авт.-сост. Н.М. Голунов. Новосибирск: СибАГС, 2004. - 252 с.

74. Геополитика: Хрестоматия. Ч. 2 / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, Сиб. акад. гос. службы; Авт.-сост. Н.М. Голунов. -Новосибирск: СибАГС, 2004.-238 с.

75. Геополитики и геостратеги: Хрестоматия. Ч. 2: Классики геополитики: кн. 1 Немецкая, итальянская, японская школы / М-во образования Российской Федерации, Балт. гос. техн. ун-т «Военмех», каф. политологии; Под ред. Б.А. Исаева. СПб.: БГТУ, 2004. - 226 с.

76. Геополитики и геостратеги: Хрестоматия. Ч. 5: кн. 1. Современные российские геополитики / М-во образования Рос. Федерации, Балт. гос. техн. ун-т «Военмех», Каф. политологии; Под ред. Б.А. Исаева. — СПб.: БГТУ, 2004.-214 с.

77. Геополитики и геостратеги: Хрестоматия. Ч. 5: кн. 2, Современные российские геополитики / М-во образования Рос. Федерации, Балт. гос. техн. ун-т «Военмех», каф. политологии; Под ред. Б.А. Исаева. СПб.: БГТУ, 2004.-187 с.

78. Гильмутдинова Д. А. Политика США в Каспийском регионе Азербайджан, Казахстан и Туркменистан: Дисс. канд. полит, наук. -М., 2007. 245 с.

79. Гиренко Ю.Необходимо отказаться от этнического деления России. Электронный ресурс. Режим доступа: http://wvyw.instkavkaz.ru/

80. Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира / Отв. ред. А.И. Неклесса. М.: Восточная литература, 2002. — 463 с.

81. Голубчик М.М. Краткий словарь терминов по политической географии // География в школе. 2001. - № 5. - С. 16-21.

82. Голубчик М.М. Региональные аспекты геополитической стратегии России // География в школе. 2001. - № 1. - С.7-15.

83. Гонконг до и после 1 июля 1997 года: Одно государство — два строя. -М.: МП «Палея», 1997. 143с.

84. Горбунова Н. Е. Европейский Союз как политическая интеграционная модель: теория и практика: Дисс. . канд. полит, наук М., 2005. - 204с.

85. Гохберг М.Я. Южный федеральный округ: Нижнее Поволжье // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. №5.- С. 34-43.

86. Гржейщак С.Е. Нефть и газ Каспия в системе политических и экономических координат // Астраполис. 2002. № 2 (3). С. 21-25.

87. Гришин В.И. Особенности развития федеративных отношений и региональной политики в РФ // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. № 12. С. 3-8.

88. Гумер А. Геополитическая ситуация в Закавказье. Национальные интересы и безопасность России //Азия и Африка сегодня. -2004.-№9. -С.2-9.

89. Гумер А. Азербайджан. Стратегические приоритеты: расчеты и реальность //Азия и Африка сегодня. -2000. №2. - С.2-11.

90. Гумер А. Южный Кавказ, Америка, НАТО: Что стоит за желанием Запада усилить свои позиции в кавказском регионе // Азия и Африка сегодня. -2005. №10. -С.10-16.

91. Гуня А., Бауш Т. Возможности трансграничного сотрудничества на Кавказе: анализ, посвященный международному году гор 2002. Заключительный доклад М. 2002. - 62 с.

92. Гусейнов В. Каспийская проблема: геополитические и экономические аспекты // Вестник аналитики. 2001. № 2. С. 89-144.

93. Гусейнов В.А. Каспийская нефть: Экономика и геополитика. М., 2002. -384с.

94. Гусейнов В.А. Все «горячие районы» обладают рядом общих, объединяющих их черт // Дуга нестабильности в Средиземноморско-каспийском регионе: самопровозглашенные территории между Россией и Европой. ДИЕ РАН №. 145. М., 2004. - С. 31-36.

95. Гусейнова Н.А. Северокавказский регион: 90-е годы (социально-политическая ситуация и межнациональные отношения).- М.: РИД ИСПИРАН, 2001.-73с.

96. Дегоев В.В. Кавказ. Между тремя империями //Международная жизнь.2003. -№12. -С.89-101.

97. Дергачев А. Украина в современных геополитических преобразованиях //Полис. 1998. №3.-С. 124-132.

98. Дергачев, В. А. Геополитика: Учебник для вузов. — М.: Гардарики,2004. 526с.

99. Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. М.: Гардарики, 2002. 526с.

100. Дмитриев А.В., Карабущенко П.Л., Усманов Р.Х. Геополитика «Каспийского региона» (Взгляд из России) // Астраполис. 2003. № 3. С. 31-34.

101. Дмитриев А.В., Карабущенко П.Л., Усманов Р.Х. Геополитика Каспийского региона (Взгляд из России): Монография. Астрахань: Изд-во Астрах.ун-та, 2004. 317с.

102. Дмитриев А.В., Слепцов Н.С. Конфликты миграции. М., 2004. - 224с.

103. Добаев И.П. Исламский радикализм: генезис, эволюция, практика. -Ростов н/Д.: Феникс, 2003. 414с.

104. Добаев И.П. Юг России в системе международных отношений: национальная и региональная безопасность. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 2004. - 227с.

105. Добрынин Н.М. Новый российский федерализм и конституционная ответственность: системный анализ и технократический подход // Право и политика. 2004. - № 4. - С. 28-33.

106. Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве и взаимодействии по пограничным вопросам, Астана, 9 января 2004 г. // www.president.kremlin.ru/.

107. Дойч М. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные процессы) // Социально-политический журнал. 1997. - № 1: - С. 202212.

108. Дугин А.Г. Геополитика как эффективный метод современной российской политической теории и практики // Евразийский проект: Кавказский вектор. Вып. 30. Ростов н/Д. 2005. С. 22-26.

109. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. -М.: Арктогея, 1997. 599с.

110. Дугин А.Г. Философия политики / А.Г. Дугин. М.: Арктогея, 2004. -616 с.

111. Евразийская миссия (программные материалы Международного «Евразийского Движения»). М., 2005. - 96 с.

112. Европейская интеграция: современное состояние и перспективы / Под ред. С.И. Паньковского. Минск, 2001.- 336 с.

113. Европейский Союз на пороге XXI века: Выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. М., 2001. - 472 с.

114. Европейский Союз: Прошлое. Настоящее. Будущее: Договор о Европейском Союзе: Консолидированная версия / Редкол.: Ю.А. Борко (отв. ред.), В.Г. Шемятенков, Н.Ю. Кавешников; Ассоциация европейских исследований. — М.: Интердиалект +, 2001. — 212 с.

115. Егоров В. К. Проблема Каспия в российско-турецких отношениях // Российско-турецкие отношения: история, современное состояние и перспективы / Ин-т востоковедения РАН. — М., 2003. С. 17-21.

116. Ереван "сдает" Карабах и спешит в объятия НАТО Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.newregion.net/txt.php?i= 14406

117. Жаде З.А. Геополитическая идентичность России в условиях глобализации: Автореферат дисс. . д-ра. полит, наук.- Краснодар , 2007. -50с.

118. Жизнин С. Каспийский регион в международной энергетической политике // Европа и Россия: проблема южного направления. Средиземноморье Черноморье - Каспий. М., 1999.- С. 36-39.

119. Жильцов С.С, Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М., 2003. - 280 с.

120. Жильцов С.С, Ушков A.M. Политика США в Каспийском регионе: основные итоги и тенденции (после сентября 2001 г.) // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. 2003. №4.- С. 76-82.

121. Жильцов С.С. Большая игра-2: Стратегия США в Каспийском регионе. М., 2002.- 105 с.

122. Жильцов С.С. Каспийский регион как геополитическая проблема современных международных отношений: Дисс. . д-ра. полит, наук -М., 2004. 308 с.

123. Замятин Д Н, Политико-географические образы российского пространства//Политическая наука. Пространство как фактор политических трансформаций. М., ИНИОН РАН. 2003. С. 30.

124. Замятин Д-Н. Власть пространства и пространство власти: Географические образы в политике и международных отношениях. М.: Росспэн, 2004. - 349 с.

125. Зонова Т.В. От Европы государств к Европе регионов? // Полис. 1999. -№ 5. - С.155-164.

126. Ибрагимов Р. Россия на Кавказе. Геополитические реалии. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.instkavkaz.ru/

127. ПО.Игнатенко А.А. Ислам и политика. М.: Ин-т религии и политики, 2004. -254с.

128. Игнатов А. Стратегия «глобализационного лидерства» для России // Независимая газета. 2003. - 7 сентября.

129. Игнатов В.Г. Региональные аспекты укрепления российской государственности / В.Г. Игнатов // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2004. - № 2. - С. 63-68.

130. Ильин М.В. Геохронополитические членения (cleavages) культурно-политического пространства Европы и Евразии: сходства и различия // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М., 1999. - С. 67-69.

131. Иноземцев В., Кузнецова Е. Дилеммы европейской интеграции Электронный ресурс. Режим jocTvna:http://www.politnauka.org/

132. Интеграционные процессы в постсоветском пространстве и национальная безопасность в России / Чаевич А. В. и др. Военный университет. Москва: Компания Спутник+, 2004. - 173с.

133. Интеграционные процессы в современном мире: экономика, политика, безопасность (Мировое развитие. Выпуск 2) Отв. ред. Ф.Г. Войтоловский и А.В. Кузнецов. М.: ИМЭМО РАН, 2007. - 220с.

134. Интеграция в Западном полушарии на пороге XXI века. М.: Ин-т Лат. Америки, 1999.-300 с.

135. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. Т. II. - М., 1997. - С. 629-642.

136. Кавказ зона противостояния и партнерства США и России. 10.08.07. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.nr2.ru/policy/

137. Кавказ: проблемы геополитики и национально-государственные интересы России. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 1999. 44с.

138. Кавказский макрорегион в фокусе геополитических интересов мировых держав: история и современность / Добаев И.П.; Кол.авт. Южный научный центр РАН. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2007. - 207с.

139. Кавказский регион: пути стабилизации / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д, 2004. - 287с.

140. Кавтарадзе С. Д. Этнополитические конфликты на постсоветском пространстве / С. Д. Кавтарадзе. —М.: Экзамен, 2005. 223с.

141. Казаринова Д. Б. Европейская интеграция Политико-институциональный и социокультурный аспекты: Дисс. . канд. полит, наук М., 2006. -160 с.

142. Казначеев В. Как нам объединить Кавказ? Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.instkavkaz.ru/

143. Казначеев В.Кавказская идентичность: через диалог к взаимопониманию Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.instkavkaz.ru/

144. Калачян К. Международно-правовые проблемы деятельности ЕврАзЭС // Государство и право. 2004. - № 3. - С. 58-63.

145. Калюжный В. Статус Каспия может подождать // Нефтегазовая вертикаль. 2001, №11. С. 22-25.

146. Каменская Г.В. Регионализм // Федерализм: Энциклопедия. М., 2000. -С. 205.

147. Карабущенко П.Л. Геополитический элитаризм: сущность современного глобального мировоззрения // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2002. № 1. С. 27-35.

148. Каспийская программа по окружающей среде: Электронный ресурс. -Режим доступа: www.caspianenvironment.org:

149. Кателевский А.И. Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие России и НАТО: Дисс.канд. полит, наук. Пятигорск, 2006. - 172 с.

150. Каумова Т. Азербайджан мировой лидер развития//Северный Кавказ. Еженедельник. 2008. №1 (863). Январь. - С.8.

151. Кефели И. Ф. Политическая регионалистика. СПб.: Изд-во Балт.гос.техн.ун-та, 2005. - 129 с.

152. Кефели И. Ф. Философия геополитики. — СПб, Петрополис. 2007. -208 с.

153. Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике. СПб.: «Северная звезда», 2004. — 236 с.

154. Киреева С.А. Некоторые аспекты установления правового статуса Каспийского моря //Правоведение. 1999. № 1. — С. 267-268.

155. Клаус В. Смысл расширения Евросоюза: Попытка первоначального анализа / В. Клаус // Россия в глобальной политике. — 2004. Т. 2, № 4. -С. 48-54.

156. Колесников А. В.Путин: между Европой и Азией. М: Эксмо, 2005. -222с.

157. Колесников С. Место и вектор развития институтов гражданского общества в избирательном периоде 2007—2008. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.instkavkaz.ru

158. Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета. 2000. - 11 июля.

159. Концепция внешней политики РФ // Российская газета. 2000. - 11 июля.

160. Концепция национальной безопасности РФ: Указ Президента РФ от 10.01.2000 //Российская газета. 2000. - 18 января.

161. Концепция регулирования миграционных процессов в Российской Федерации: одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2003 г. № 256-р // Собрание законодательства РФ. -2003. — № 10.-Ст. 923.

162. Косов Ю.В. Трансграничное региональное сотрудничество: Северо-Запад России // Полис. 2003. - № 6. - С.145-153.

163. Котляр B.C. Эволюция стратегической доктрины НАТО // Современная Европа. 2004. - № 2. - С. 110-119.

164. Крылов А, Турецкий шантаж. Зачем Турции был нужен Путин? Электронный ресурс. Режим дocтyпa:http://www.novopol.ru/articlel093.html

165. Крылов А. Б. Армения в современном мире. Рязань: Узорочье, 2004. — 142 с.

166. Крылов А. Б. Нагорный Карабах в геополитическом контексте XXI века. М.: Академия гуманитарных исследований, 2006. — 87с.

167. Кулак Т.А. Перечитывая Хааса (к вопросу о теоретических основаниях возможной постсоветской интеграции) / Распад СССР: 10 лет спустя.-Т.1. М., 2002.

168. Кумкумбаев С. Каспий на перекрестке геополитических интересов // Caspian. London, 1999-2000.№1.-P. 15.

169. Куртов А. Россия — Казахстан: любовь нельзя купить (23.01.2006) Электронный ресурс. Режим доступа: /www.analitika.org/

170. Ларина Н.И. Региональная политика в условиях унитарного федерализма //Регион: экономика и социология. 2006. № 1. С. 41-51.

171. Лузянин С.Г. Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (2004-2008 г.) / С.Г. Лузянин. -М.:АСТ:Восток Запад, 2007. - 447 с.

172. Магомедов А.К. Краснодарский край в условиях геополитической и локальной конкуренции политических сил // Полис. 1999. -№ 5. С. 141155.

173. Макарычев А.С. Регионализм и федерализм: исследования в Ницце // Полис. 1993. -№ 5.-С. 151-155.

174. Макарычев А.С. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские перспективы // Полис. 1994. - № 5. — С. 152-156.

175. Максимычев И.Ф. Три кита европейских противоречий // Независимая газета. 2003. - 20 октября.

176. Малашенко А.В. Исламские ориентиры Северного Кавказа. М.: Изд-во Гендальф, 2001.- 180 с.

177. Малышева Д.Б. Б. Россия и Каспийский регион: проблемы безопасного развития. М.: ИМЭМО, 2002.-46 с.

178. Маринченко А. В. Геополитика: Учебное пособие. — М.: ООО «Кавказская типография». 2008. 429 с.

179. Марке донов СМ. Шагреневая кожа России в Закавказье. Возможно ли восстановление утраченных козырей? Электронный ресурс. Режим доступа: htte//www.ng.ru cowrier/2002-09-23/

180. Материалы форума «Кавказ в системе современной геополитики»// «Институт стран СНГ,Информационно-аналитический бюллетень», Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.zatuHn.ru/

181. Медведев, Н.П. Подходы к анализу и оценке угроз общественной безопасности на Северном Кавказе // Конфликтология. 2006. - №4. - С. 23-31.

182. Медведев, Н.П. Национально-культурные объединения Ставрополья и их роль в обеспечении общественной безопасности // Российская ассоциация политической науки РАПН 2008. - С. 238-244.

183. Медведев, Н.П. Теоретико-методологические вопросы обеспечения национальной безопасности // Региональная экономика Северо-Запада. -2008. -№11. -С. 76-85.

184. Международные отношения: Вып. 4 / Научная б-ка МГИМО(У) МИД России. М., 2004. - 324 с.

185. Мертес М. Немецкие вопросы европейские ответы. - М.: Изд-во Моск.шк.полит.ислед, 2001. — 335с.

186. Миллер Н.Н. Каспийская региональная система политическихотношений и перспективы политики России: Дисс.канд. полит, наук.-Ставрополь, 2005. -204 с.

187. Минасян С.Г. Военно-политическое сотрудничество России и Армении в контексте проблем региональной безопасности Южного Кавказа // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки. 2005. -№ 1.-С. 338-349.

188. Митрофанов И.В. Программно-целевой подход к управлению территорией: Анализ современного отечественного опыта // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 5. С. 42-46; № 6. С.32-38.

189. Мишин В.Е. Безопасность Северного Кавказа в условиях глобализации: Дисс. . канд. полит, наук. Пятигорск, 2005. — 158 с.

190. Монне Ж. Реальность и политика: Мемуары. М.: Изд-во Моск.шк.полит.ислед., 2000. - 662с.

191. Морозов В. Осмысление интеграции в Европе // Международные процессы. 2005. № 3 (9). Сентябрь декабрь. С. 154- 158;

192. Морозов С.И. Модернизация российского государства как политического института в условиях глобализации: Автореферат дисс. канд. полит, наук- Краснодар , 2006. 23с.

193. Морозова Е.В. Региональная политическая культура: Дисс.д-ра филос. наук. Краснодар, 1998. - 316с.

194. Московская декларация Российской Федерации и Азербайджанской Республики, Москва, 6 февраля 2004 г. // Дипломатический вестник. -2004.-№3,-С. 30-33.

195. Мошечков С. Каспий остается неподеленным // Российская Федерациясегодня. 2002:-№9.

196. Мурадян И. Интересы Европейского Союза на Южном Кавказе и Карабахская проблема Электронный ресурс. Режим доступа: http://iriston.ru/

197. Мурадян И. Южная Осетия, как особый случай. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://iriston.ru/

198. Мурадян И.М. Геоэкономические факторы развития политических процессов в Кавказско-Каспийском регионе: (Ситуационный анализ). Ассоциация политологов Республики Армения. — Ереван: Антарес, 2001. 167 с.

199. Мухина Я. Россия и её интересы на постсоветском пространстве // Власть. 2005. - № 8. - С. 56-65.

200. Назарбаев Н. Критическое десятилетие. Алматы: Изд-во Атамура, 2003. -239с.

201. Назарова Е.С. Политический экстремизм как угроза государственной стабильности// Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С. 45-49.

202. Народы России: Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. М.: Большая рос. энцикл., 1994. - 479с.

203. Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов /Под ред. проф. В.И. Староверова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ, 2004. 544с.

204. Население мира. Демографический справочник. М., 1989. -477с.

205. Население по национальности и владению русским языком по субъектам РФ Электронный ресурс. Режим доступа: www.perepis2002.ru/

206. НАТО в XXI веке: Перевод. / NATO Public diplomacy division, Brussels, Belgium. Б.м., 2004. - 23 с.

207. Нахашидзе Д.М. Развитие связей государств Южного Кавказа с европейскими странами и международными организациями в конце XX-начале XXI вв. // Вестник МУ. Сер. №2. Политические науки. -2003.-№4.-С.40-47.

208. Национальная и региональная безопасность на Юге России: новые вызовы / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 2003. - 163с.

209. Непризнанные государства Южного Кавказа и этнополитические процессы на Юге России / Южнороссийское обозрение. Вып. 29. Ростов н/д.Изд. РГУ. 2005. 240 с.

210. Непризнанные государства: возможности и вызовы XXI в.//Мировая экономика и международные отношения. -2006. №12. -С.64-71.

211. Николаенко В. Д. Военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы развития: Дисс. . д-ра полит, наук-М., 2005. 349 с.

212. Нистоцкая М.С. Стабильность Российского юга фактор безопасности России //Безопасность России: Черноморский регион. - М.: Изд-во Интердиалект+, 1997. - 325 с.

213. Новиков В. Постсоветские конфликты геополитизируются // Северный Кавказ: Еженедельник. 2006. - №37.-С. 10.

214. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., Фонд экон. книги «Начала». 1997. - 185 с.

215. Нурышев Г. Н. Регионы современной России: геополитические детерминанты. СПб.: Изд-во СПб ГИЭУ, 2005. - 396с.

216. Нурышев Г. Н. Внутренняя геополитика государства // Геополитика и безопасность. 2007. - №1. - С. 18-23.

217. Обердорфф А. Политическое становление Европы // Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. Минск, 2001. -С. 22-24.

218. Овчинский, В. Картина правды маслом // Северный Кавказ: Еженедельник. 2008. - № 1. - Январь. - С. 6 - 7.

219. Оноприенко А.В. Российский политический процесс: мировые тенденции и региональная специфика: Автореферат дисс. канд. полит, наук.- Ставрополь, 2006. 21с.

220. Онуфрийчук А.В. Современная геополитическая ориентация стран Южного Кавказа // Молодая наука-2005. Материалы региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Ч. II. Пятигорск, 2005. — С. 71-73.

221. Онуфрийчук А.В. Взаимодействие России и Грузии в условиях современной геополитической ситуации на Южном Кавказе // Университетские чтения 2006. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. Ч. X. - Пятигорск. - 2006. - С. 97-101.

222. Орлов А. Персидский залив в Каспийском море // Итоги. 1997. № 6. С. 37-39.

223. Осипов А. В. Девиационные факторы в формировании и деятельности политических элит: Дисс. . канд. полит, наук Ростов н/Д, 2005.- 142 с.

224. Основные показатели социально-экономического положения регионов РФ в I полугодии 2004 г. // Регионология. 2004. - № 3. - С. 38.

225. Особенности политической ситуации на Кавказе и подходы внешних сил. Мат-лы Межд. научн. конф. 23-28 мая 2007 г. Баку, 2007. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.riadagestan.ru

226. Панарин С.А. Позиционно-исторические факторы кавказской политики // Полис. 2002. - № 2. - С. 100-113.

227. Панин В.Н. Современные тенденции в кавказской американской геополитической экспансии //Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе / Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 26. Ростов н/Д. 2005. С. 51-54.

228. Панин В.Н. Методологические основы исследования политической интеграции // На рубеже XXI века: Сб. науч. ст. Пятигорск: ПГЛУ, 1999.-С. 3-10.

229. Панин В.Н. Политическая интеграция на Ближнем Востоке: Дисс. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1995. - 165 с.

230. Парвулеско Ж. Путин и Евразийская империя. СПб.: Изд-во Амфора,2006.-447с.

231. Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. — М.: Изд-во Претекст,2007.-406 с.

232. Петров В.Н. Миграция населения и этнические мигранты в современной России. Краснодар, КубГУ, 2004. - 265 с.

233. Политологический словарь. В двух частях. Т. А-И. М.: Международные отношения, 1994.-462с.

234. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. М., 1993. - 430с.

235. Попов А.А. Проблемы управления региональным развитием // Регион: политика, экономика и> социология. 2006. № 3/4. С. 9-13.

236. Право и межгосударственные объединения / Под общ. ред. В.Г.Вишнякова. СПб.: Изд-во Юрид.центр Пресс, 2003. - 575с.

237. Представитель НАТО: «Азербайджан играет важную роль в обеспечении безопасности в регионе». Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.regnuni.ru/new

238. Программа ТЕАР: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.geocities.com/

239. Программа Европейского союза TACIS: Электронный ресурс. Режим доступа: - http://europa.eu.int/index.htm;

240. Пряхин В. Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве: (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). М.: Гном и Д, 2002. - 312 с.

241. Расширение НАТО в государствах Закавказья и ситуация в Армении: круглый стол. Москва, 23 апреля 2007 г. М.: Русская панорама: Гуманитарий, 2007.- 72 с.

242. Рашидоглу А. Иранская угроза? // Зеркало.-2007.-5 апреля.

243. Региональная экономика / Под ред. В.И. Видяпина. М.: ИНФРА-М,2008.-664с.

244. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. кол., отв. ред. А.Г. Гранберг. -М.: Экономика, 2000. -438 с.

245. Регионы России и мировые интеграционные процессы: Сборник статей / Под ред. А.Г. Тимошенко, В.П. Зиновьева; ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование); Томский гос. ун-т. Томск, 2003. - 188 с.

246. Регионы современной России: геополитические детерминанты / Нурышев Г. Н. Санкт-Петербург : Изд-во Санкт- Петербургского государственного инженерно- экономического университета, 2005. — 396 с.

247. Романова JT. Расширение Евросоюза нарушение геоэкономического баланса интересов // Обозреватель - Observer. - 2004. — № 7. - С. 36^4-3

248. Россия и Дагестан в новом геополитическом пространстве / Арухов 3. С.; Кол.авт. Региональный центр этнополитических исследований Дагестанского научного центра РАН. Махачкала: Изд-во Дагестанского научного центра (ДНЦ РАН), 2006. - 252 с.

249. Россия и Закавказье в современном мире /Ред. P.M. Аваков. Кол. авт. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. -Москва: Финстатинформ, 2002. 192с.

250. Россия и Каспийский регион : проблемы безопасного развития / Малышева Д. Б.; Кол.авт. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М.: Изд-во ИМЭМО РАН, 2002. -46с.

251. Рубан JT.C. Каспий море проблем. - М.: Наука, 2003. - 277с.

252. Рублева Т. Прощай, Кавказ! США начинают операцию по вытеснению России // Независимая газета. 27.08.2002. С. 1.

253. Селиверстов В.Е. Региональная политика России: Выбор новой модели // Регион: экономика и социология. 2006. № 4. С. 15-40.

254. Семененко В.П. Перспективы интеграции на постсоветском пространстве и политический проект в России . Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.instkavkaz.ru/

255. Сергунин А.А. Внешние факторы регионализации России/Политическая наука. Пространство как фактор политических трансформаций М., 2003.-С. 123-144.

256. Сергунин А.А. Проблемы и возможности регионалистики // Полис. -1994.-№5.-С. 149-152.

257. Сивков К. В. Основные направления геополитического развития РФ // Геополитика и безопасность. 2007. - №1. - С. 29-32.

258. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского Союза. М.: Изд-во РГГУ, 1998. - 417с.

259. Симонян JI. Ю. Этнические факторы геополитики // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов. -Ставрополь: Изд-во СГУ 2001. С. 30-33.

260. Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология. СПб.: РОССПЭН, 2002. - 469 с.

261. Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии: Материалы дискуссии / А.И. Соловьев, О.Ю. Малинова, О.В. Гаман-Голутвина, М.В. Ильин, С.Н. Пшизова // Полис. 2004. - № 4. - С. 28-51.

262. Содружество Независимых Государств: на пути к интеграции / К. Малфлит, В.Г. Тимирясов, А.А. Здунов, Е. Б. Султанов. Казань: Центр инновац. технологий, 2004. - 71 с.

263. Сокирянская E.JI. Построение эффективных институтов государственной власти и вопросы политической интеграции на Северном Кавказе: Дагестан, Ингушетия, Чечня Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.politstudies.ru/vm/vml/l-l.htm

264. Соловьев Э.Г. Интеграция политическая // Федерализм. М., 2000. -С.221;

265. Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. -М.: Рос.полит.энцикл., 1996. 167 с.

266. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России / Современные российские геополитики. Хрестоматия.Ч.5.- СПб. 2004.-168с.

267. Страны и регионы мира: Экономико-политический справочник / Под ред. А.С. Булатова. М.: Проспект, 2007. — 617с.

268. Стрежнева М.В. ЕС и СНГ: сравнительный анализ институтов. М., 1999. -266 с.

269. Стрелецкий В.Н. Этнокультурные предпосылки регионализации России // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М., 2001. - С. 10-38.

270. Суслова Т. JI. Динамика европейской интеграции: теоретические закономерности, политические тенденции и результаты институционализации: Дисс. . канд. полит, наук Н. Новгород, 2005. -292с.

271. США делят мир // Коммерсант-Daily. 1998. № 35;

272. Теория международных отношений: Хрестоматия / Науч. ред. П.А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002. - 361с.

273. Толипов Ф.Ф. Война в Афганистане и геополитическая трансформация в Центральной и Южной Азии // Полис. 1998. №6. С. 149-158.

274. Троицкий М. Европейский Союз в мировой политике // Международные процессы. 2004. - Т. 2, № 2. - С. 43-58.

275. Туровский Р. Баланс отношений «центр-регионы» как основа территориально-государственного строительства // Мировая экономика и международные отношения. 2004. — № 1. — С. 43-50. - Окончание. Начало см. № 12. 2003.

276. Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Под общ. ред. Н.П.Медведева и П.В. Акинина. Ставрополь, 2004. - 336 с.

277. Усманов Р.Х. Геополитика Каспийского региона и ее влияние на перспективы возрождения Великого Волжского пути // Астраполис. 2004. № 1.

278. Усманов Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России (Южный федеральный округ в 1990-е гг). М.: Прометей, 2002. - 301с.

279. Уткин А. США: имперские вожделения // Российская Федерация сегодня. 2002. № 12. С. 116-119.

280. Фадеева Т.М. Европейский федерализм: современные тенденции. М., 2000. - С.37-40.

281. Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе / Отв. ред. Ю.Г.Волков. Ростов н/Д, 2005. - С.237-242.

282. Филиппенко А. Новые аспекты развития российской региональной политики // Федерализм. 2006. № 1. С. 17—32.

283. Фонд ISAR: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.isar.org:

284. Фонд Евразия: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.efsccp.org/grants.htm 30;

285. Фонд Макартуров: Электронный ресурс. Режим доступа: -http://www.macfound.org;

286. Франчук В.И. Политическая система как средство выживания общества и основы ее реформирования// Социально-гуманитарные знания. 2005. № 1. С. 120-124.

287. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 480 с.

288. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: Прогресс-Традиция, 2003.-280 с.

289. Хроника событий в Грузии: 1989-2007. // Дружба народов. -2007.-ЖЗ.-С. 158-162.

290. Цаголов К.М. Кавказские реальности и транснациональный терроризм // Россия и Кавказ: история и современность. -Владикавказ. 2005. С. 81-83.

291. Цапиева О. Проблемы формирования и развития межрегиональной интеграции в Южном федеральном округе- Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.instkavkaz.ru/

292. Циртаутас A.M. Оценка расширения Европейского Союза: настроения, интересы, власть // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. - № 1. - С.24-29;

293. Цыганок А. Д. Распри и сотрудничество на Кавказе Нынешнее состояние и тенденции в Каспийско- Кавказском регионе. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.tsiganok.ru/

294. Чернов М. США пытаются выдавить Россию из Закавказья. Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www .rbcdaily.ro/aicfcve/

295. Чернов П.В. Новый геополитический передел мира : Что будет с Россией? М.: Восточная литература., 2003. — 287с.

296. Черноус B.Bi Конструктивный потенциал трансформации современной геополитической ситуации на Кавказе // Евразийский проект: кавказский вектор. Вып. 30. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 2005. 220с.

297. Черноус В.В. Современные геополитические факторы конфликтогенности на Юге России // Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе / Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК РГУ и- ИСПИ РАН. Вып. 26. Ростов н/Д. 2005. 237 с.

298. Чернявский С.И. Политика США по укреплению своего влияния в Азербайджане // Независимый Азербайджан: новые ориентиры./ под ред. Е.М. Кожокина Т. 2-.М.: Рос.ин-т стратег.исслед., 2000. С. 157-161.

299. Четвериков А.О. Основные органы европейского союза (конституционно-правовой аспект): Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.-26с.

300. ЗЮ.Чумалов М.Ю. Каспийская нефть и межнациональные отношения. М., 1999.- 188 с.

301. ЗП.Шакарянц С. ГУАМ опять готовит провокации // Северный Кавказ: Еженедельник - 2007 - № 18. - С. 6.

302. Шаповалов В.А. Регион и регионоведческие исследования /Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. -Москва-Ставрополь, 2000. 230 с.

303. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. М.: Международные отношения, 2003. — 398 с.

304. Шугарян Р.Идея регионального сотрудничества в контексте внешней политики Армении / Ориентиры внешней политики Армении. Сборник аналитических статей Под редакцией Г. Новиковой. Ереван, «АНТАРЕС» 2002. - С. 10-25.

305. Эбзеев А.А. Западный Кавказ: проблемы политической реинтеграции / Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 39 / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. 139 с.

306. Эбзеев А.А. Политическая реинтеграция политического пространства

307. России (на примере Северо-Западного Кавказа). Автореферат Дисс.канд. полит, наук.- Краснодар , 2007. — 38с.

308. Эжиев И.Б. Геополитические процессы в Каспийском регионе в 90-е гг. XX начале - XXI в.: Дисс. . канд. полит, наук. - М., 2005. - 161 с.

309. Эколайн в России: Электронный ресурс. Режим доступа: -http://www.ecoline.ru/;

310. Южный фланг СНГ, Центральная Азия — Каспий — Кавказ: возможности и вызовы для России. — М.: Логос, 2003.- 370 с.

311. Яжборовская И.С. Европейский союз на путях политической интеграции / И.С. Яжборовская; Рос. акад. наук, Ин-т сравнит, политологии. М.: Соврем, экономика и право, 2004. -120 с.

312. Ярлыкапов А.А. Ваххабизм на Кавказе // Социально-политическая ситуация на Кавказе. М., 2001. - С. 77-86.

313. Ярлыкапов А.А. Проблема ваххабизма на Северном Кавказе. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2000. - 22с.

314. De Winter L. A Comparative Analysis of the Electoral, Office and Policy Success of Ethnoregionalist Parties // Regionalist Parties in Western Europe. -L.; N.Y.; 1998. — 205 p.

315. European Integration Theory / Antje Wiener and Thomas Diez (eds). Oxford New York: Oxford University Press, 2004.- XVI-290 p.; 25 cm.

316. Gales P. Conclusion Government and Governance of Region // Regionalism and Regional Devolution in Comparative Perspective. - N.Y., 1987. - P. 239267;

317. Haas, E. The Uniting ofEurope, Social and Economical Forces: 1950-1957.-L., 1990.- 137 p.

318. Haushofer A. Allgc-meine politische Geogrfhie und Geopolitik Heidelberg, 1951. Bdl. S. 16.32911 Manifesto di Ventotene. 1941 //http://eurplace.org/diba/ cultura/ ventmaen-html.

319. Keating M. Is there a Regional Level of Government in Europe // Regions in Europe. L.; N.Y., 1998! - P.ll-29.

320. Kissinger, H. How to Achieve the New World Order//Time. March 14, 1994. -P. 73.

321. Marks G., Hooghe L. Unreveling the Central State, but How?: Types of Multi-Level Governance // American Political Science Review. Washington, 2003. - Vol. 97. - № 2. - P.233-243;

322. Mil ward A. The European Rescue of the Nation-State. L., 2000. - (1-45) 451. P

323. Mitrany D. A. Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. London, 1946. P. 40-41.

324. Pinder J. European Communities: The Building of a Union. Oxford, 1991; Roemheld L. Integral Federalism. - Frankfurt a/M.; Bern; N.Y.; Paris, 1990.

325. Rosamond, B. Theories of European Integration, New York: St. Martin's Press, 2000,. 24 p.

326. Rosenau S.N. Fragmegrated Challenges to National Security // Understanding U.S. Strategy: A Reader. Washington, 1983. - P.65-82.

327. Sbragia A. Thinking about the European Future: the Uses of Comparison in Europolitics. Washington, 1992. - 351 p.

328. Schmitter, P.C. How to Democratize the European Union. and Why Bother? Lanham (NC), Boulder (Co.): Row-man & Littlefield Publishers, Inc., 2000, 75 p.

329. Territorial Identities in the European Union // Regional Integration and Democracy: Expending on the European Experience. Lanham; Boulder; N.Y.; Oxford, 1999. - P. 69-91;

330. Wallace, W. Regional Integration: The West European Experience, Washington (DC): Brookings Institution, 1994, p. XXIV.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Современная политическая интеграция в Кавказско-Каспийском регионе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современная политическая интеграция в Кавказско-Каспийском регионе"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Буров, Александр Александрович

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Буров, Александр Александрович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современная политическая интеграция в Кавказско-Каспийском регионе"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Современная политическая интеграция в Кавказско-Каспийском регионе