автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Германия на международной арене: участие в многосторонних связях и развитие отношений с Россией

Полный текст автореферата диссертации по теме "Германия на международной арене: участие в многосторонних связях и развитие отношений с Россией"

На правах рукописи

ЕГОРОВ Александр Игоревич

ГЕРМАНИЯ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ: УЧАСТИЕ В МНОГОСТОРОННИХ СВЯЗЯХ И РАЗВИТИЕ ОТНОШЕНИЙ С РОССИЕЙ (1991-2008 годы)

Специальность 07.00.15 - История международных отношений и внешней политики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

5 (рЕЗ 2015

005558380

Нижний Новгород - 2015

005558380

Работа выполнена на кафедре основ внешней политики и безопасности России Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского»

Научный консультант - Борков Александр Васильевич

доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты - Ватлин Александр Юрьевич

доктор исторических наук, профессор кафедры новой и новейшей истории стран Европы и Америки ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

- Павлов Николай Валентинович

доктор исторических наук, профессор кафедры истории и политики стран Европы и Америки ФГОБУ ВПО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел РФ»

- Филитов Алексей Митрофанович

доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра истории международных отношений ФГБУН «Институт всеобщей истории РАН»

Ведущая организация - ФГБУН «Институт мировой экономики

и международных отношений РАН»

Защита состоится 23 апреля 2015 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.166.10 при ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 2, Институт международных отношений и мировой истории ННГУ им. Н.И. Лобачевского, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д.23, корп. 1 и на его официальном сайте (http://www.diss.unn.ru).

Автореферат разослан января 2015 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент ¿¿Х- Семенов О.Ю.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью глубокого понимания циклического характера мирового процесса, в рамках которого периоды обострения и смягчения противоречий между государствами, военно-политическими блоками, экономическими союзами и финансовыми организациями сменяют друг друга. Происходящее в настоящее время резкое ухудшение обстановки на европейском континенте возникло не на пустом месте, а было подготовлено в недрах предшествующего этапа. С высоты сегодняшнего дня 1990-2000-е годы в международных отношениях нужно рассматривать как период, где в состояние конфликта вступили антагонистические начала в лице одно- и многополярности.

Несмотря на значительную степень жесткости новой системы международных отношений при доминировании США отдельным государствам удалось приспособиться к глобализации как ключевой тенденции мирового развития, а также увеличить собственную ресурсную базу в рамках региональных процессов, используя неспособность сверхдержавы к контролю над всем земным шаром. Дополнительным фактором оживления деятельности таких субъектов стал накопленный опыт реализации своих коренных интересов в сжатые сроки. Ярким примером в этом отношении является Германия.

На протяжении XX столетия она представала на европейской арене государством, находившимся в непрерывном поиске оптимальной модели устойчивого развития. Это нашло отражение в следующей цепочке модификации основной парадигмы германского государства: классическая империя (начало века), национал-социалистический режим (30-е - первая половина 40-х годов XX столетия), экономический гигант со скромными военно-политическими возможностями (послевоенный период). В октябре 1990 г. на политической карте Европе появилась объединенная Германия, чьи амбиции стали простираться на неограниченный круг вопросов международного значения.

Осуществление данной стратегии потребовало от ее властей не только эффективного применения элементов ресурсной базы внутри страны, но и грамотно-

го проведения внешнеполитического курса, что нашло выражение в использовании потенциала влиятельных международных организаций в собственных интересах. Изучение механизма многосторонних связей ФРГ позволяет судить о степени ее интегрированности в систему союзов и блоков, а также способствует пониманию того, насколько решения, принимаемые германскими властями, зависят от сложной системы переговоров и консультаций, проводимых в этих организациях.

Не менее важным остается вопрос о гарантиях сдерживания потенциальной агрессивности Германии на международной арене. Несмотря на многочисленные декларации ее правящих кругов о приверженности идеалам мира, безопасности и сотрудничества, глобальное сообщество неоднократно убеждалось в их способности оперативно перестраиваться на милитаристский курс. В этой связи глубокая вовлеченность ФРГ в межгосударственные организации (ООН, НАТО, ЕС, ОБСЕ) предоставляет определенные гарантии контроля над ее внешнеполитическим курсом.

К тому же в последнее время наблюдается латентная и открытая борьба между двумя группами факторов обеспечения национальных интересов в мировой политике. Первой группе, включающей методы дипломатии, в ряде случаев отводится почетное, но вместе с тем второстепенное место. Другая же группа, основанная на использовании силовых средств, в постбиполярную эпоху была реанимирована и постепенно увеличивает сферу своего применения. На примере ФРГ показательно проследить эту борьбу, что дает возможность более четко определить приоритеты германской внешней политики и ресурсы ее обеспечения.

При всей неоспоримой и возрастающей значимости связей объединенной Германии с многосторонними интеграционными структурами, такими, как НАТО и Евросоюз, в которых ФРГ является активным членом, ее двусторонние отношения с рядом государств не только не утрачивают своего смысла, но и приобретают особое значение. Благодаря им Германия может более оперативно, без использования сложного механизма согласований с третьими силами, решать конкретные проблемы в разных сферах общественной жизни. Преимущество во

4

времени и нередко в качестве принятого решения на двустороннем уровне было доказано практикой взаимодействий Германии с Россией. Учет опыта, накопленного в ходе этих отношений, равно как и анализ имевших место просчетов и достижений в процессе формирования и развития этих отношений, позволяет в настоящее время осуществить взвешенное, научно обоснованное прогнозирование российского направления во внешней политике ФРГ.

Гипотеза исследования. Успешное решение насущных задач, стоящих перед государством как актором международного процесса, в настоящее время гарантировано только при эффективном использовании им потенциала многосторонних и двусторонних связей в мировой системе. Умело поддерживая баланс сил и рационально применяя имеющиеся ресурсные возможности, государство в состоянии обеспечить себе устойчивые позиции и в течение сравнительного небольшого периода создать необходимые предпосылки для достижения новых рубежей на международной арене.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы реализации национальных интересов объединенной Германии на международной арене получили определенное отражение в российской и немецкой историографии. Учитывая многоаспектный характер разрабатываемой проблемы, автор счел необходимым разделить весь массив научных трудов на несколько групп.

В первую очередь следует выделить работы отечественных ученых, где был затронут вопрос о роли объединенной Германии на международной арене. Речь идет о трудах JI.M. Воробьевой А.Ю. Ватлина2, А.К. Никитина3, коллективных монографиях «Германия. Вызовы XXI века» (В.Б. Белов, Н.В. Павлов, B.C. Паньков, В.Н. Шенаев и др.) 4, «Российско-германские отношения в контексте европейской безопасности» (И.Ф. Максимычев, В.И. Дашичев и др.)5, «Россия и

'Воробьева Л.М. Внешняя политика ФРГ па пороге XXI века. М.: Российский институт стратегических исследований, 2000.356 с.

2 Ватлин А.Ю. Германия в XX веке. M.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. 336 с.

'Никитин А.К. Современная внешнеполитическая стратегия ФРГ. М.: МНЭПУ, 2008. 320 е.; Никитин А.К.

Стратегия современной Германии на международной арене и интересы России. М.: МНЭПУ, 2006.200 с. 'Германия. Вызовы XXI века / Под ред. В.Б. Белова. М.: Весь мир, 2009. 792 с.

5 Российско-германские отношения в контексте европейской безопасности / Под общ. ред. В.И. Дашичева, отв. ред. Н.К. Меден. М.: Центр политических исследований ОМЭПИ ИЭ РАН, 2009.186 с.

5

Германия в пространстве европейских коммуникаций» (A.C. Макарычев, A.A. Сергунин и др.) 6, в рамках которых отечественные ученые продвинулись по пути исследования и понимания закономерностей развития объединенной Германии.

Представители научных кругов ФРГ более оперативно, чем их российские коллеги, отозвались на вызовы, с которыми Германия столкнулась в начале постбиполярной эпохи. В середине 1990-х годов увидели свет первые труды, где немецкие ученые высказали соображения по поводу новой роли своей страны в мире и на европейском континенте. Об этом писали X. Брилль 7, X. Арнольд 8, Й. Гросс9.

В то же время в немецкой историографии завязалась дискуссия вокруг проблемы понимания национальных интересов объединенной Германии. Они не могли не претерпеть изменения, однако встал вопрос о степени их вовлеченности в европейский контекст. Споры на эту тему нашли отражение в рамках многотомного исследовательского проекта «Новая внешняя политика Германии». Особый интерес представляла третья часть издания, вышедшая в свет под наименованием «Интересы и стратегии». В ней внимание акцентировалось на положительном опыте интеграции ФРГ в трансатлантические и европейские организации. Германия провозглашалась доминирующей силой на континенте, которой выгодно стирание границ между национальными и европейскими интересами. В этой ситуации политическая деятельность ФРГ рассматривалась как инструмент поощрения и поддержания эффективного функционирования международных учреждений 10.

На рубеже XX - XXI вв. контуры внешней политики Германии обрели более четкое очертание, что нашло отражение в исследованиях немецких ученых.

6 Россия и Германия в пространстве европейских коммуникаций: коллективная монография / Под ред. A.B.

Девяткова и A.C. Макарычева. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2013.272 с. Brill Н. Geopolitik heute. Deutschlands Chance? Berlin: Ullstein, 1994.240 s.

Arnold H. Deutschlands Größe. Deutsche Außenpolitik zwischen Macht und Mangel. München: Piper Verlag, 1995. 192 s.

' Gross J. Begründung der Berliner Republik Deutschland am Ende des 20. Jahrhunderts. Stuttgart/München- Deutsche Verlags-Anstalt, 1995. 176 s.

10 Deutschlands neue Außenpolitik. Bd. 3: Interessen und Strategien / Hrsg.: K. Kaiser, J. Krause. München: R. Oldenboure Verlag, 1996. 284 s. 6

Появился ряд научных трудов, чьи авторы анализировали достижения и просчеты 1990-х годов, стремясь обосновать изменения, происшедшие в стиле и содержании внешней политики ФРГ. Ш. Бирлинг логично интерпретировал 1989— 1998 годы в качестве этапа переходного состояния Германии ". X. Винклер объявил ее «постклассическим национальным государством», которое сумело преодолеть имперский синдром и отказаться от мессианской идеи руководителя на континенте. Легитимность в глазах европейской общественности, как полагал Винклер, ФРГ могла получить только в условиях интеграции в западное сообщество и строгого исповедования его ценностей 12.

Переходный характер германской внешней политики в конце XX - начале XXI в. нашел отражение в монографии X. Хафтендорн . По мнению автора, Федеративная Республика Германия находилась в пути - от сдержанности к самоутверждению, что неизбежно привело к пересмотру взглядов на роль силового фактора в ее внешней политике.

Следующую группу работ составили исследования, в которых изучался вклад объединенной Германии в обеспечение глобальной и региональной безопасности. Внимание диссертанта привлекли в первую очередь труды, где были затронуты ключевые шаги ФРГ в рамках борьбы с международным терроризмом, обеспечения стабильности режима нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки, а также дипломатическая и военная деятельность Германии в наиболее взрывоопасных точках земного шара. К их числу относились работы Ш. Корнелиуса м, Г. Ланггута 15, Г. Хеллманна 16.

Анализ аспектов нераспространения оружия массового уничтожения вызвал интерес к коллективной монографии сотрудников Института исследований проб-

11 Bierling St. Die Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland. Nonnen, Akteure, Entscheidungen. München: R. Oldenbourg Verlag, 2005.372 s.

12 Winkler H. Der lange Weg nach Westen. Zweiter Band: Deutsche Geschichte vom «Dritten Reich» bis zur Wiedervereinigung. München: Verlag C.H. Beck, 2000. 742 s.

" Haftendom H. Deutsche Außenpolitik zwischen Selbstbeschränkung und Selbstbehauptung 1945-2000. Stuttgart/ München: Deutsche Verlags-Anstalt, 2001. 536 s.

14 Kornelius St Der uneklärte Krieg. Deutschlands Selbstbetrug in Afghanistan. Hamburg: Edition Köiber-Stiftung, 2009 110 s.

" Ланггут Г. Немцы в поисках безопасности / Пер. с нем. M.: Издательская группа «Прогресс», 1995. 304 с.

16 Hellmann G. Deutsche Außenpolitik. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2005. 260 s.

7

лем мира и политики безопасности при Гамбургском университете, в которой системы глобальной безопасности были признаны неэффективными, фрагменти-рованными и нуждавшимися в модернизации 17. Различные аспекты адекватного реагирования на террористические вызовы рассмотрел в своей монографии Ф. Пфлюгер. Ставку он предлагал делать на политическое, экономическое и военное укрепление позиций Запада |8.

Что касается региональных аспектов обеспечения безопасности, то германские специалисты изучали, в первую очередь, ситуацию на Балканах, где наиболее проблемным пространством стала территория бывшей Югославии ,9. Свою долю комментариев получили международные процессы на Ближнем и Среднем Востоке, равно как и вмешательство западных держав во внутренние дела Ирака и Афганистана 20.

Очередную группу в массиве историографии составили научные работы, в которых была подвергнута анализу деятельность Германии в международных организациях (ООН, НАТО, Евросоюзе, ОБСЕ). Исследования в этом направлении проводили К. Кайзер21, Г. Хеллманн22, М. Штаак23.

Экономическое положение ФРГ на рубеже веков нашло отражение в нескольких трудах 24. Их авторам был присущ осторожный оптимизм, но вместе с тем они указывали на нерешенность ряда проблем в германском хозяйстве.

"Lutz D., Peach N.. Scheerer S. Zukunft und des Friedens. Menschenrechte - Gewalt - offene Gesellschaft. Hamburg: VSA-Verlag, 2002. 124 s.

" Pflüger F. Ein neuer Weltkrieg? Die islamistische Herausforderung des Westens. Stuttgart/München: Deutsche VerlagsAnstalt, 2004. 303 s.

" Joetze G. Der letzte Krieg in Europa? Das Kosovo und die deutsche Politik. Stuttgart/München: Deutsche VerlagsAnstalt, 2001.251 s.

20 Kornelius St Der uneklärte Krieg. Deutschlands Selbstbetrug in Afghanistan. Hamburg: Edition Körber-Stiftung, 2009. 110 s.; Kuntz F. Der Weg zum Irak-Krieg. Group-think und die Entscheidungs-prozesse der Bush-Regierung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2007.205 s.

21 Kaiser K. Der Sitz im Sicherheitsrat. Ein richtiges Ziel deutscher Außenpolitik // Internationale Politik. 2004. № 8. S. 47-55.

22 Hellmann G., Roos U. Von Windhunden und Hasen. Deutschland sollte auf einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat verzichten // Internationale Politik. 2007. № 10. S. 92-99.

23 Staack M. Handelsstaat Deutschland. Deutsche Außenpolitik in einem neuen internationalen System. Paderborn: Schöningh, 2000.560 s.

24 Keese Ch. Rettet den Kapitalismus. Wie Deutschland wieder an die Spitze kommt. Hamburg: Hoffmann und Campe, 2004. 302 s.; Rühl L. Deutschlands als europäische Macht. Nationale Interessen und internationale Verantwortung. Bonn: Bouvier Verlag, 1996. 417 s.; Steingart G. Deutschland. Der Abstieg eines Superstars. München: Piper Verlag, 2004. 303 s.

При изучении деятельности Германии в области культуры на международной арене неизбежно возник вопрос о соотношении национальных интересов и их увязывании с потребностями ЕС. Исследование этого аспекта пришлось в основном на середину 1990-х годов, когда появилась коллективная монография под редакцией X. Хоффманна и К.-Й. Мааса 25, вышли статьи В. Шоппе26 и Т. Штейнфельда21.

В отдельную группу следует отнести исследования, в которых была предпринята попытка осветить различные стороны отношений между Германией и Россией. Наибольший вклад в их рассмотрение внесли Б. Майсснер 28, М. Моммзен 29, А. Pap30, Г. Фогель31.

В целом, изучению внешней политики ФРГ, в том числе на российском направлении, уделялось пристальное внимание. Это неудивительно ввиду понимания отечественными и немецкими учеными важности определения роли Германии в новейшей системе международных отношений, а также выявления специфики ее контактов с ведущими мировыми державами, в том числе с Российской Федерацией. Вместе с тем комплексные научные исследования, специально посвященные проблеме взаимосвязи позиций объединенной Германии на международной арене и реализации ею своих национальных интересов в системе многосторонних и двусторонних связей, отсутствуют. Недостаточно полно изучена специфика германской внешней политики в области культуры и взаимо-

25 Freund oder Fratze. Das Bild von Deutschland in der Welt und die Aufgaben der Kulturpolitik / Hrsg.: H. Hoffmann, K.J. Maaß. Frankfurt am Main/New York: Campus, 1994.199 s.

26 Schoppe W. Menschenrechte und Außenpolitik. Soll die Moral die Außenpolitik dominieren? // Internationale Politik.

1995. № 8. URL: http://www.internationalepolitik.de/ip/archive/jahrgang 1995/ august 1995. htm (дата обращения: 30.07.2009).

37 Steinfeld Т. Goethes neue Wege. Wie soll die deutsche Kultur im Ausland präsentiert werden? // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 1995. 20. Oktober.

2! Meissner B. Auf dem Wege zur Wiedervereinigung Deutschland und zur Normalisierung der deutsch-russischen Beziehungen. Ausgewählte Beitrage. Berlin: Berlin Verlag Arno Spitz GmbH, 2000.135 s.

Mommsen M. Wer herrscht in Rußland? Der Kreml und die Schatten der Macht. München: Verlag C.H. Beck, 2003. 260 s.; Mommsen M., Nußberger A. Das System Putin. München: Verlag C.H. Beck, 2007.216 s. " Rahr A. Wladimir Putin. Der «Deutsche» im Kreml. München: Universitas Verlag, 2000. 269 s.; Rahr A. Russland gibt Gas. Die Rückkehr einer Weltmacht. München: Hanser, 2008.280 s.

J' Vogel H. Rußland und der Westen. Der Preis der Partnerschaft // Internationale Politik. 2002. № 10. S. 47-48; Vogel H. Von der V61ker- zur Männerfreundschaft? Über den Zustand der deutsch-russischen Beziehungen // Internationale Politik. 2005. № 9. S. 64-70; Vogel H. Die Neokons von Moskau. Die Spin-Doktoren des Kremls und ihr Traum von einer «imperialen Präsidentschaft» II Internationale Politik. 2008. № 2. S. 44-52.

действия гражданских обществ ФРГ и РФ. Имеются пробелы в исследовании инвестиционной деятельности немецкого капитала на территории России.

Объектом настоящего исследования являются международные связи объединенной Германии в политической, экономической и культурно-гуманитарной сферах.

Предметом исследования выступают деятельность ФРГ на мировой арене и инструменты реализации ее национальных интересов.

Цель исследования - проанализировать влияние внешнеполитических позиций ФРГ на характер ее многосторонних и двусторонних (с Российской Федерацией) отношений.

В соответствии с поставленной целью автор решает следующие задачи:

- изучить положение объединенной Германии в начале постбиполярной эпохи, раскрыв при этом основные элементы ее ресурсной базы;

- определить специфику зависимости внешнеполитического курса ФРГ от внутренних факторов ее развития (состояния экономики, особенностей рынка рабочей силы, предвыборной борьбы политических партий);

- найти и проанализировать причины, обусловившие приверженность Германии принципам мультилатерализма;

- вскрыть факторы, детерминировавшие использование ФРГ военной силы на мировой арене в постбиполярный период;

- исследовать механизмы участия объединенной Германии в рамках конфликтных полей на территории Среднего и Ближнего Востока (на примере Афганистана и Ирака);

- выявить дипломатические возможности ФРГ в решении глобальной проблемы сохранения режима нераспространения оружия массового уничтожения;

- рассмотреть ключевые направления деятельности объединенной Германии в ООН;

- изучить важнейшие тенденции и закономерности развития германо-российских политических отношений в 1991-2008 гг.;

10

- установить характер взаимовлияния ФРГ и РФ в контексте деятельности НАТО, ЕС и ОБСЕ;

- определить проблемы, с которыми столкнулись Германия и Россия в процессе развития инвестиционного сотрудничества;

- исследовать роль идеологии в механизме взаимного преодоления ФРГ и РФ «образа врага»;

- оценить вклад, который внесли гражданские общества Германии и России в процесс совершенствования двустороннего культурно-гуманитарного сотрудничества.

Теоретико-методологическую основу исследования образует системный подход, позволивший сосредоточить внимание на целостном изучении предмета познания, выявлении многообразия его связей и отношений, рассмотрении механизмов его трансформации в соответствии с принципом историзма.

Также автором были использованы методологические разработки школ политического реализма (чьи представители признавали центральной проблемой международных отношений обеспечение безопасности с позиции силы, при этом рассматривая государство в качестве важнейшего субъекта мировых процессов) и неолиберализма (заявлявшего о смягчении анархичности международной системы путем внесения в нее упорядоченного начала с помощью деятельности целого комплекса институтов, использующих такие инструменты, как взаимные консультации и компромиссные решения).

Отправной хронологической точкой настоящего исследования выступил январь 1991 г., важным политическим событием которого стало формирование первого правительства объединенной Германии во главе с Г. Колем. Обеспечив достижение ключевого национального интереса, ФРГ оказалась перед лицом новых вызовов постбиполярной эпохи: глобализации, возрастания конкуренции на рынках сбыта, террористической опасности, распространения оружия массового уничтожения, культурно-цивилизационных проблем. Адекватный ответ на эти вызовы во многом зависел от успешности выстраивания ФРГ

системы реализации национальных интересов на международной арене.

И

Период 1991-2008 годов стал особой вехой в развитии германо-российских отношений. В их рамках нашло сочетание противоположных тенденций: сближения (или интеграции), что позволило сторонам найти общие подходы и сблизить свои позиции по ряду злободневных проблем, а также отчуждения (дезинтеграции), проявившегося в расхождении взглядов руководства ФРГ и РФ на ключевые вопросы европейской и глобальной безопасности, в том числе процесс расширения НАТО и ЕС на восток.

В 2008 г. мир вступил в полосу тяжелого финансового и экономического кризиса, который не только поставил под сомнение краеугольные основы действующей системы международных отношений (однополярность, откровенно непропорциональное распределение ресурсной базы в пользу западных стран, принижение роли России в регулировании глобальных и региональных процессов), но и обозначил новые угрозы для Германии (потеря стабильности в рамках Евросоюза, исчерпанность долговременных конкурентных преимуществ ФРГ на европейских и глобальных рынках, попытки усиления контроля со стороны США). Все это вынудило Германию сосредоточить внимание на разработке пакета антикризисных мер и внести определенные коррективы в свою внешнеполитическую линию. Закономерности трансформационных процессов, происходивших во внутренней и внешней политике ФРГ на рубеже нулевых - десятых годов XXI столетия, являются предметом отдельного научного исследования.

Характеристика источников. В целях комплексного освещения исследуемой темы был привлечен широкий круг отечественных и иностранных источников, изданных на русском, немецком и английском языках.

Важнейшая группа источников - документы и материалы органов государственной власти ФРГ (законодательные акты, протоколы бундестага, решения Федерального конституционного суда, аналитические доклады и отчеты федерального правительства и отдельных министерств, в том числе иностранных дел, обороны, внутренних дел, здравоохранения и социального обеспечения). Их тщательный анализ позволил уяснить законодательные основы и механизм формирования внешней политики ФРГ, выявить сильные и слабые стороны

12

последнего, определить приоритетные направления деятельности Германии на мировой и европейской аренах, установить специфику подхода официального Бонна - после переноса столицы ФРГ Берлина — в отношениях с Россией.

Среди источников данной группы высокой степенью информативности отличались документы, подготовленные органами исполнительной власти ФРГ. Министерство иностранных дел регулярно выпускало издания, анализ материалов которых помог выявить официальную позицию Германии по актуальным международным проблемам. К их числу относились доклады федерального правительства о мерах, предпринимаемых в рамках контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения, а также развития вооруженных сил. Источники были насыщены фактическим материалом, в том числе данными об обычных вооружениях и вооруженных силах Германии и других стран (по родам войск) на протяжении всего исследуемого периода. В докладах устанавливались ключевые параметры германского участия в деятельности ОБСЕ, была представлена обширная информация о германском экспорте обычных вооружений 32.

Следующим источником, издававшимся Министерством иностранных дел ФРГ, являлись сборники «Внешняя политика в области культуры. Отчет федерального правительства» за соответствующий период. Здесь были размещены ценные документы и материалы, посвященные ключевым направлениям деятельности ФРГ в этой области, а также подводились итоги работы федерального правительства за конкретный год. Публиковались данные о размерах и структуре германского бюджета, выделявшегося на внешнюю политику в области культуры и образования по регионам мира33.

32 Bericht der Bundesregierung zum Stand der Bemühungen um Rüstungskontrolle, Abrüstung und Nichtverbreitung sowie

über die Entwicklung der Streitkraftepotenziale (Jahresabrüstungsbericht 2006) / Auswärtiges Amt. Berlin, 2006. 155 s.;

Bericht der Bundesregierung zum Stand der Bemühungen um Rüstungskontrolle, Abrüstung und Nichtverbreitung sowie über die Entwicklung der Streitkräftepotentiale (Jahresabrüstungsbericht 2007) / Auswärtiges Amt. Berlin, 2007. 207 s.; Bericht der Bundesregierung zum Stand der Bemühungen um Rüstungskontrolle, Abrüstung und Nichtverbreitung sowie über die Entwicklung der Streitkräftepotenziale (Jahresabrüstungsbericht 2008) / Auswärtiges Am. Berlin, 2008. 121s.

35 Auswärtige Kulturpolitik. Bericht der Bundesregierung. 2007-2008 / Auswärtiges Amt. Berlin, 2008. 32 s.; Bericht der Bundesregierung zur Auswärtigen Kulturpolitik 2007 (zweite Jahreshälfte) - 2008 (erste Jahreshälfte) / Auswärtiges Amt. Berlin, 2008. 32 s.; Bericht der Bundesregierung zur Auswärtigen Kultuipolitik 2008-2009 / Auswärtiges Amt Berlin, 2009. 70 s.

При развитии отношений с иностранными государствами Министерство иностранных дел ФРГ отслеживало ситуацию в области прав человека. Ее анализ был представлен в ежегодных отчетах федерального правительства о его политике в области прав человека в международных отношениях и в других политических сферах. Особое внимание привлекли разделы в отчетах, где содержались сведения о положении с правами человека в РФ34.

Для понимания новой роли бундесвера в рамках многосторонних операций, проводимых под эгидой ООН и НАТО, большую роль играл анализ документов Министерства обороны ФРГ, созданных при активном участии Федерального совета безопасности и ряда других министерств (иностранных дел, внутренних дел, финансов и экономики). В них определялись так называемые «зоны риска» для национальной безопасности, к которым, в первую очередь, относились: международный терроризм и организованная преступность без конкретной географической или государственной привязки; Ближний и Средний Восток, откуда, по мнению немецких экспертов, распространялись транснациональный терроризм и исламский фундаментализм (прежде всего с территории Афганистана и Ирака). Речь идет, прежде всего, о двух «Белых книгах» 1994 и 2006 г., в которых были опубликованы материалы о задачах, состоянии и перспективах развития бундесвера 35. К данным источникам тесно примыкали «Основные направления политики Германии в области обороны» от 21 мая 2003 г., подписанные министром обороны ФРГ и представлявшие собой конкретизацию закрепленных в соответствующей «Белой книге» задач, поставленных перед Министерством обороны в сфере обеспечения национальной безопасности36.

Также Министерство обороны выпускало тематические сборники документов, посвященные внешней политике ФРГ в отдельных регионах и стра-

34 Siebter Bericht der Bundesregierung über ihre Menschenrechtspolitik in den auswärtigen Beziehungen und in anderen Politikbereichen / Auswärtiges Amt. Berlin, 2013. 374 s.

35 Weißbuch 1994 zur Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland und zur Lage und Zukunft der Bundeswehr/ Bundesministerium der Verteidigung. Bonn: BMVg, 1994. 308 s.; Weißbuch 2006 zur Sicherheitpolitik Deutschlands und zur Zukunft der Bundeswehr/ Bundesministerium der Verteidigung. Berlin: BMVg, 2006. 176 s.

36 Verteidigungspolitische Richtlinien des deutschen Verteidigungsministeriums vom 21. Mai 2003 // Internationale Politik 2004. № 1. S. 89-97.

нах. Одним из них явилось издание «Наш бундесвер в Афганистане: за безопасность и мир», где в кратком виде была обобщена деятельность германских военнослужащих в этой стране, осуществлявшаяся по линии Международных сил содействия безопасности (ISAF)37. Поскольку в Афганистане ФРГ специализировалась на подготовке полицейских кадров, ценным источником стал сборник документов «Германский вклад в создание полицейских сил в Афганистане», изданный Министерством внутренних дел ФРГ совместно с МИДом. Здесь была собрана информация о таких видах работы германских представителей на афганской территории, как создание и инфраструктура тренировочных центров и академий; обучение немецкими специалистами кадров афганских силовиков; улучшение инфраструктуры местной полиции38.

МВД вело насыщенную публикационную деятельность по иным важнейшим направлениям, прежде всего работе в рамках обеспечения безопасности граждан ФРГ на ее территории. Ежегодно оно издавало «Отчет о деятельности по охране Основного закона», постоянной частью которого являлся раздел «Угрозы безопасности и экстремистские настроения со стороны иностранцев» 39. Данное издание дополнял другой сборник документов, выпускавшийся МВД ФРГ под названием «Экстремизм в Германии. Формы проявления и современное состояние», где содержались материалы о потенциально опасных общественно-политических организациях и этнических группах на территории ФРГ 40. Этим же министерством был выпущен сборник документов «После 11 сентября. -Антитеррористические мероприятия», в котором нашла отражение информация о мерах профилактики и борьбы с террористической угрозой, осуществлявшихся по линии МВД41.

" Unsere Bundeswehr in Afghanistan: für Sicherheit und Frieden / Bundesministerium der Verteidigung. Neufassung. Berlin: Bundesministerium der Verteidigung, Arbeitsbereich Öffentlichkeitsarbeit, 2008. 32 s.

Deutsches Engagement beim Polizeiaufbau in Afghanistan / Auswärtiges Amt, Bundesministerium des Innern Berlin. 2012.35 s. ' ц

^ Verfassungsschutzbericht 2004 / Bundesministerium des Innern. Kein: Druckhaus Locher, 2005. 364 s.

Extremismus in Deutschland. Erscheinungsformen und aktuelle Bestandsaufnahme / Bundesministerium des Innern Berlin, 2004. 329 s.

Nach dem 11. September 2001. - Maßnahmen gegen den Terror. Dokumentation aus dem Bundesministerium des Innern. Berlin, 2004. 255 s.

Министерство здравоохранения и социального обеспечения ФРГ ежегодно издавало доклад «Наркотики и наркомания»42, где содержался раздел о производстве и обороте наркотиков в Афганистане, а также о вкладе, который вносила Германия в борьбу с этими антиобщественными явлениями. Анализ данных позволил глубже понять политические мотивы участия ФРГ в международной антитеррористической операции на афганской территории. Достоверность сведений, изложенных в докладе, подтверждалась дополнительными ссылками на такой авторитетный источник информации, как Управление ООН по наркотикам и преступности.

Мультилатералистские устремления Германии в постбиполярный период обусловили ценность источников, содержащих информацию о взаимодействии ФРГ и ООН. Ими являлись отчеты федерального правительства о сотрудничестве Германии с ООН и институтами в рамках ее системы. В них содержались сведения о финансовом вкладе, который Германия ежегодно вносила в регулярный бюджет ООН, на операции по поддержанию мира и другие расходные статьи43.

Второй блок источников представлен документами политических партий ФРГ. Это партийные программы, коалиционные соглашения, аналитические материалы фракций политических партий в бундестаге. Их изучение дало возможность уяснить стратегические (в первую очередь) и тактические подходы ключевых политических сил Германии к решению злободневных проблем своей страны, Европы и мира, а также выявить их отношение к различным моделям взаимоотношений с РФ.

42 Drogen- und Suchtbericht 2002 / Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung. Berlin, 2002. 148 s.; Drogen- und Suchtbericht 2003 / Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung. Berlin, 2003.140 s.; Drogen- und Suchtbericht 2004 / Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung. Berlin, 2004. 143 s.; Drogen-und Suchtbericht 2005 / Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung. Berlin, 2005. 146 s.; Drogen- und Suchtbericht 2006 / Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung. Berlin, 2006. 148 s.; Drogen- und Suchtbericht 2008 / Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung. Berlin, 2008. 128 s.

43 Bericht der Bundesregierung zur Zusammenarbeit zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Vereinten Nationen und einzelnen, global agierenden, internationalen Organisationen und Institutionen im Rahmen des VN-Systems in den Jahren 2006 und 2007. Verabschiedet vom Bundeskabinett am 16. Juli. Berlin, 2008. 162 s.; Bericht der Bundesregierung zur Zusammenarbeit zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Vereinten Nationen und einzelnen, global agierenden, internationalen Organisationen und Institutionen im Rahmendes VN-Systems in den Jahren 2008 und 2009 / Auswärtiges Amt. Berlin, 2010.109 s.

Третья группа источников (документы, принятые органами государственной власти РФ) помогла исследовать нормативно-правовую базу, созданную российской стороной и способствовавшую углублению сотрудничества с ФРГ.

Четвертый блок источников включает документы и материалы международных организаций (ООН, НАТО, ЕС, ОБСЕ), опубликованные в сборниках или размещенные на официальных сайтах этих организаций. Среди них особую роль играли резолюции, принятые Советом Безопасности ООН после обсуждения злободневных международных проблем, изучаемых диссертантом. Специфику позиции и инициатив объединенной Германии по вопросам, обсуждавшимся в рамках ООН (разоружение, контроль над вооружениями, недопущение подрыва режима нераспространения оружия массового уничтожения), помогли раскрыть материалы ежегодника Организации Объединенных Наций по разоружению44.

Пятую источниковую группу составили многосторонние и двусторонние международные договоры, декларации и соглашения, ставшие серьезным подспорьем при изучении проблем глобальной безопасности.

Шестой группой источников выступили документы германо-российских межгосударственных консультаций на высшем уровне. В них был сосредоточен массив договоров и соглашений, подписанных сторонами в ходе визитов, приведены компетентные мнения официальных лиц по вопросам, посвященным текущему состоянию и перспективам развития германо-российского диалога. К этой же группе следует отнести межправительственные соглашения ФРГ и РФ, анализ которых раскрывает все богатство нормативно-правовой основы их отношений.

44 Ежегодник Организации Объединенных Наций по разоружению. Том 28. 2003 год. Департамент по вопросам разоружения. Нью-Йорк, 2006. 560 е.; Ежегодник Организации Объединенных Наций по разоружению. Том 29. 2004 год. Департамент по вопросам разоружения. Нью-Йорк, 2007. 511 е.; Ежегодник Организации Объединенных Наций по разоружению. Том 30. 2005 год. Департамент по вопросам разоружения. Нью-Йорк, 2008. 564 е.; Ежегодник Организации Объединенных Наций по разоружению. Том 31. 2006 год. Управление по вопросам разоружения. Нью-Йорк, 2010. 587 е.; Ежегодник Организации Объединенных Наций по разоружению. Том 32 (Часть II). 2007 год. Управление по вопросам разоружения. Нью-Йорк, 2010. 314 е.; Ежегодник Организации Объединенных Наций по разоружению. Том 33.2008 год. Департамент по вопросам разоружения. Нью-Йорк, 2011. 353 с.

Седьмой источниковый блок образовали статистические издания, справочные пособия и материалы социологических опросов. Статистика была представлена в германских и российских периодических изданиях, докладах федеральных ведомств, отчетах кредитных учреждений обеих стран. Материалы различных справочных пособий, как правило, сопровожденные комментариями ученых и государственных деятелей ФРГ и РФ, внесли существенный вклад в понимание логики поведения Германии на международной арене. Изучение данных соцопросов помогло выявить господствовавшие настроения в германском обществе по таким ключевым вопросам, как внешняя политика, приоритеты экономической деятельности, инвестиционное сотрудничество с российскими компаниями.

Восьмую группу источников составили печатные труды, интервью, заявления, речи, материалы пресс-конференций государственных и общественных деятелей Германии, а также других стран (РФ, США, Франции, Англии). Эти материалы носили универсальный характер, ибо содержали информацию обо всех аспектах деятельности ФРГ на международной арене, равно как и германо-российских отношений: процессах становления и развития в постбиполярную эпоху, наиболее сложных и злободневных проблемах, вариантах их решения.

Девятым источниковым блоком выступили мемуары государственных деятелей ФРГ. Эти работы содержали разнообразную информацию, проливавшую свет на методологические подходы при разработке и реализации германской внешней политики, а также раскрывавшую немецкий взгляд на важнейшие события в области отношений с Россией. Оценка, данная в мемуарах другой стороне, позволила размышлять об истоках формировании и путях преодоления «образа врага» в отношениях между немцами и русскими, хотя, конечно, комментарии политиков носили субъективный характер и могли применяться в научном исследовании лишь в случае критического к ним отношения.

Отдельную нишу в списке источников заняли материалы, почерпнутые из журналов и газет различной общественно-политической направленности. Среди

немецких СМИ наибольшей информативностью отличались печатные издания

18

«Internationale Politik», «Aus Politik und Zeitgeschichte», «Osteuropa», «Frankfurter Allgemeine Zeitung», «Die Zeit».

Научная новизна диссертации состоит в том, что ее автор первым в отечественной историографии предпринял попытку провести исследование механизмов участия ФРГ в системе многосторонних связей на международной арене и развития ее отношений с Российской Федерацией в постбиполярную эпоху (1991-2008 гг.).

Конкретное содержание научной новизны диссертации заключается в следующем:

1. Под специфическим углом зрения и на обширном фактологическом материале рассмотрено диалектическое взаимодействие между многосторонними и двусторонними отношениями, которые ФРГ устанавливала с целью реализации своих национальных интересов на европейском континенте и в других стратегически важных районах земного шара.

2. Исследованы особенности германского понимания мультилатералистской концепции.

3. Обстоятельно изучен опыт деятельности ФРГ в составе Международных сил содействия безопасности на территории Афганистана.

4. Выявлена логика поведения немецкой дипломатии в ходе взаимодействия ФРГ с Францией и Россией накануне вторжения войск коалиции во главе с США на территорию Ирака в 2003 г.

5. Определены и обоснованы различия в тактическом курсе ФРГ, который она проводила в НАТО, ЕС, ОБСЕ.

6. Подробно проанализирована борьба федерального правительства под руководством канцлера Г. Шредера за место для ФРГ в числе постоянных членов Совета Безопасности ООН; оценены ее итоги и получили объяснение причины, приведшие к отрицательному результату.

7. Изучен постбиполярный механизм культурного воздействия ФРГ в области внешней политики, выступавший одним из наиболее эффективных инструментов продвижения интересов этой страны на международной арене.

19

8. Предложен новый взгляд на смену моделей взаимоотношений Германии с Российской Федерацией: «личные контакты» - «стратегическое партнерство» -«прагматическое сотрудничество».

9. Создана матрица эффективного преодоления «образа врага» как важной проблемы в области международных контактов. На примере германо-российских отношений была осуществлена ее апробация.

10. Подробно прослежена динамика переговорного процесса Бонн/Берлин -Москва в 1991—2008 гг., выделены и охарактеризованы актуальные проблемы в отношениях между ФРГ и РФ, оценены перспективы их решения;

11. Внесен вклад в понимание специфики регионального аспекта германо-российских отношений.

12. Представлен авторский взгляд на взаимодействие гражданских обществ ФРГ и РФ в рамках форума «Петербургский диалог».

Личное участие автора в исследовании выражается в изучении эффективных механизмов реализации интересов государств на современном этапе, выявлении логики поведения ФРГ в рамках постбиполярной международной системы, создании всеобъемлющей и непротиворечивой картины германо-российских отношений в период 1991—2008 годов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обретение территориального единства и восстановление суверенитета позволили Германии де-факто выдвинуться в число ведущих европейских держав. Следуя традициям, заложенным в период существования прежней ФРГ, федеральные власти не стремились форсировать события и немедленно заявлять о своих претензиях на континентальное лидерство. Германия проводила осторожный и гибкий внешнеполитический курс, постепенно подготавливая свое население и зарубежное общественное мнение к восприятию нового статуса ФРГ; Вместе с тем складывались предпосылки перехода на позиции жесткого политического реализма, учитывавшего возросшие возможности Германии и искавшего самые эффективные пути их применения. Данный этап завершился в конце 1990-х годов.

2. Учет внутренних и внешних факторов развития заставил властвующую элиту ФРГ сделать стратегический выбор на международной арене в пользу мультилатерализма, который позиционировался в качестве инновационной теории и практики мирового процесса и противопоставлялся унилатерализму. Смысл мультилатерализма по-немецки заключался в глубокой включенности этой страны в систему межгосударственных отношений, прежде всего через влиятельные международные институты, ее внешнеполитической деятельности с опорой на методы многосторонней дипломатии, сосредоточения внимания на коллективных процедурах принятия ключевых решений. Однако власти ФРГ нередко считали проявлением мультилатерализма то, что на самом деле являлось его отрицанием и, по сути, закамуфлированным унилатерализмом. Речь идет о НАТО-центризме, что выразилось в стремлении объединенной Германии построить систему региональной и глобальной безопасности вокруг Североатлантического альянса.

3. С военно-политической точки зрения положение ФРГ было устойчивым, что подчеркивалось отсутствием впервые за долгие годы угрозы нападения с применением обычных вооружений и вооруженных сил враждебных стран или их блока. Претерпел коренные изменения концептуальный подход Германии к обеспечению безопасности: на смену ее узкому пониманию, трактуемому только с позиции достижения нерушимости государственных границ, пришло широкое толкование, предусматривавшее преодоление комплексных вызовов, локализацию рисков на всех уровнях безопасности, защиту территории и населения ФРГ от ассиметричных угроз. Политика безопасности объединенной Германии покинула национальные рамки, обретя как региональный, так и глобальный масштабы.

4. Расширились стоявшие перед немецким бундесвером задачи, которые реализовывались преимущественно в рамках участия в составе многонациональных сил за границей. Приоритетом в использовании вооруженных сил определялось урегулирование конфликтов в горячих точках за рубежом в рамках многонациональных миротворческих операций. Другим

важным направлением явилось участие подразделений бундесвера в борьбе международного сообщества с террористической опасностью.

5. Объединенная Германия выразила готовность взять на себя повышенные обязательства за международную безопасность в рамках ООН. Такие амбиции нашли отражение в стремлении ФРГ приобрести место постоянного члена Совета Безопасности ООН, несшего главную ответственность за поддержание международного мира. Это могло стать реальностью лишь после принятия решения о реорганизации ООН, на идеологическую и политическую подготовку которого были направлены усилия немецкой дипломатии.

6. На протяжении исследуемого периода германские власти акцентировали свое внимание на тех вопросах глобальной и региональной безопасности, в решение которых могли внести конкретный вклад. Официальный Бонн/Берлин стремился обеспечить сохранение режима нераспространения оружия массового уничтожения и ядерных материалов. Что касается региональных проблем, то их разрешением германские власти предпочитали заниматься в порядке поступления. Средний и Ближний Восток явились полигонами, на которых объединенная Германия испытала свои дипломатические ресурсы, а также военную силу (в Афганистане). В ходе конфликтов вокруг Афганистана и Ирака ФРГ были использованы различные комбинации этих инструментов.

7. Масштабность деятельности Германии в международных организациях оказалась различной. Ключевыми институтами, с помощью которых осуществлялась реализация ее внешнеполитических задач, являлись НАТО и Евросоюз, что объяснялось наличием мощного арсенала разнообразных ресурсов у этих блоков и сильными позициями в них ФРГ.

8. Выявились противоречия в процессе поддержания Германией отношений с одним из своих крупнейших партнеров на евроазиатской арене - Российской Федерацией. В контексте пребывания в международных организациях и с учетом общезападных интересов ФРГ проводила в целом жесткий курс, ущемлявший интересы РФ. Двусторонние отношения ФРГ с РФ носили гораздо более конструктивный характер, однако имели подчиненное значение, детерминируясь

22

цивилизационной принадлежностью Германии и ее обязательствами перед союзниками.

9. Фактор политической окраски правящей германской коалиции наложил на двусторонние отношения серьезный отпечаток. В период 1991-1998 годов консервативно-либеральная коалиция ХДС/ХСС-СвДП предпочитала строить отношения с Россией в русле «крепкой мужской дружбы» федерального канцлера Г. Коля и президента РФ Б.Н. Ельцина. 1998-2005 годы прошли под знаком попытки формирования стратегического партнерства, осуществленной социал-демократами и «зелеными». В 2005-2008 годы «большая коалиция» ХДС/ХСС-СДПГ фактически отказалась от неудавшейся модели «стратегического партнерства», перейдя на рельсы прагматического сотрудничества с РФ.

10. Ход экономических отношений подтвердил высокую степень заинтересованности Германии в хозяйственном сотрудничестве с Россией. Приоритетной сферой оставалась нефтегазовая отрасль, в которой ФРГ и РФ запустили несколько крупнейших проектов. Укрепилась институциональная основа двустороннего экономического сотрудничества, а влиятельные немецкие промышленники и предприниматели получили возможность непосредственного общения с главой российского государства. Инвестиции на территории РФ осуществляли преимущественно крупные германские компании.

11. Население ФРГ с большим трудом преодолевало скептицизм в отношении возможности построения в России стабильного демократического режима. Мешала психологическая установка части немецкого общественного мнения на конфронтационную модель отношений с РФ, распространенная в германской среде еще в годы холодной войны. В дальнейшем обнаружилось несоответствие между ожиданиями со стороны ФРГ и социальными процессами, протекавшими в России.

12. Укрепилось взаимодействие гражданских обществ ФРГ и РФ. В ходе

заседаний форума «Петербургский диалог» произошло внедрение модели

социального партнерства на международном уровне, что позволило оперативно

доводить до сведения первых лиц. германского и российского государств

23

наработки участников форума. Вместе с тем в деятельности форума и его рабочих групп обнаружилось немало проблемных мест, где стороны не смогли прийти к единому мнению, в том числе по вопросу о развитии демократии в России.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что фактические данные, положения и выводы диссертации могут быть использованы:

1) в процессе написания новых трудов, посвященных изучению механизма многосторонних и двусторонних взаимодействий на международной арене, внешней политики ФРГ;

2) при чтении лекций в рамках вузовского курса по теории и истории международных отношений, а также спецкурса по внешней политике Германии в постбиполярный период. В этой области диссертантом накоплен значительный опыт, ибо на протяжении многих лет он читал в различных вузах лекции по дисциплинам «Современные международные отношения», «Регионоведение», «История», «История государства и права зарубежных стран», «История политических и правовых учений», «История мировых цивилизаций» и «Политология», в которых нашли отражение материалы данной работы;

3) в деятельности органов власти РФ, принимающих ключевые решения в области внешней политики;

4) в работе российских коммерческих и некоммерческих организаций, поддерживающих контакты с германской стороной.

Обоснованность и достоверность результатов диссертации обусловлены опорой на широкий круг официальных источников, системным подходом к изучению проблемы взаимодействий объединенной Германии с партнерами на международной арене, непосредственной и косвенной верифицируемостью авторских утверждений.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 41 научной публикации общим объемом 42,02 п.л., в том числе в 1 монографии, 17 статьях, опубликованных в рецензируемых научных журналах,

рекомендованных ВАК РФ (одна статья в соавторстве), и представлены на международных, всероссийских и межрегиональных конференциях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, содержащих в своем составе девятнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы. Общий объем - 441 страница машинописного текста.

II. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, выдвигается гипотеза

исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы,

определяются объект, предмет, цель и задачи работы, теоретико-

методологические основы исследования, выявляются его хронологические рамки,

проводится анализ источниковой базы, устанавливаются научная новизна, личное

участие автора в исследовании, теоретическая и практическая значимость, а также

формы апробации результатов диссертации.

Первая глава «Стартовые позиции Германии и их реализация в

постбиполярный период» посвящена изучению статусных позиций ФРГ, факторов

ее развития и конкурентных преимуществ, а также важнейших направлений

реализации внешнеполитических интересов этой державы.

В первом параграфе «Роль объединенной Германии в переходной системе

международных отношений» представлена оценка потенциала и ресурсной базы

ФРГ. Обретение единства позволило ей перейти в разряд ключевых держав на

европейской арене. Германские успехи выглядели особенно выигрышно на фоне

процессов государственного разрушения и политической атомизации,

протекавших в этот период на постсоветском пространстве, в Югославии и

Чехословакии. ФРГ обладала повышенной привлекательностью для переселенцев

и беженцев, число которых в охваченных кризисом странах бывшего

социалистического лагеря постоянно росло. Сильной германской стороной стала

высокая степень социального партнерства между работниками и работодателями,

что отразилось в низком коэффициенте забастовочной активности. К этому

добавлялись высокий уровень образования и материальное благополучие

25

населения, сравнительно благоприятная окружающая среда, распространенность немецкого языка, прежде всего в государствах Центральной и Восточной Европы. Одну из ключевых ролей сыграла высокая конкурентоспособность германских товаров на глобальных и региональных рынках. Объективно ситуация складывалась таким образом, что нарастание региональных интеграционных процессов было способно увеличить немецкую свободу действий. В этих условиях германским властям пришлось проводить за рубежом взвешенный курс, учитывавший настороженность международного сообщества ростом могущества ФРГ. Их дипломатические усилия были направлены на доказательство того, что от Германии более не исходит угрозы в любой форме.

Во втором параграфе «Интересы ФРГ в теории и практике мультилатерализма» раскрывается связь между германской внешней политикой и доктриной мультилатерализма. Ввиду осознания национальных интересов и понимания вытекавших из них приоритетов на международной арене, властями Германии был сделан вывод о неизбежности роста масштабов внешнеполитической деятельности своей страны и ее выхода за узкие национальные и региональные рамки. Наступила новая эра, характеризуемая как глобализация внешней политики ФРГ. Это обстоятельство заставило правящие круги Германии сделать выбор на международной арене в пользу стратегии мультилатерализма. Действия, осуществлявшиеся в национально-эгоистических целях, были подвергнуты ими критике. Высокая степень активности ФРГ на мировой арене была проявлена на приоритетных направлениях, включая укрепление многосторонних институтов, развитие интеграционных процессов в Европе, сближение интересов региональных организаций.

Мультилатерализм предполагал ориентацию на широкое использование международных институтов, в том числе ООН, «Большой семерки», впоследствии «Большой восьмерки» и НАТО в целях обеспечения безопасности, а также сосредоточение внимания на коллективных процедурах принятия решений. Последние были призваны обеспечить баланс интересов, а, следовательно, жизненность и осуществимость принятых управленческих решений на

26

международном уровне. Пропаганда мультилатерализма получила дополнительный импульс в связи с переездом органов власти ФРГ из Бонна в Берлин, после чего в политическом лексиконе стало широко использоваться понятие «Берлинская республика», которая в имиджевом смысле противопоставлялась старой Боннской республике.

В третьем параграфе «Бундесвер: реформа армии и ее использование за пределами страны» анализируются идеология, процессы преобразования и использования вооруженных сил Германии после ее объединения. Власти ФРГ уделяли повышенное внимание укреплению ее вооруженных сил, рассматривая их в качестве важного инструмента обеспечения национальной безопасности. Приоритетом для бундесвера была определена не столько организация обороны против внешней агрессии, сколько предотвращение или урегулирование конфликтов в горячих точках за рубежом в рамках международных миротворческих операций и ликвидация их последствий.

Усилия государства и гражданского общества ФРГ были направлены на разработку модернизированной концепции бундесвера, что нашло отражение в регулярном обновлении руководящих положений в области национальной безопасности и строительства вооруженных сил. Основную тяжесть этой работы взяло на себя Министерство обороны Германии, чьи разработки обозначали бундесвер как силу, способствующую предотвращению конфликтов и кризисов в различных точках земного шара. Среднегодовые расходы федерального бюджета на перевооружение бундесвера постепенно увеличивались.

Для обеспечения участия в многонациональных операциях за рубежом

органы власти ФРГ подготовили необходимую правовую базу. Германские

политики и эксперты разработали критерии, в соответствии с которыми бундестаг

принимал решение об участии военнослужащих бундесвера в многосторонних

операциях за пределами ФРГ. Главным условием признавалось наличие

международно-правового обоснования привлечения немецких вооруженных сил,

что подтверждало легитимность акции. Создание необходимой юридической

основы стимулировало рост ассигнований на участие подразделений бундесвера в

27

зарубежных операциях. Несколько тысяч немецких солдат и офицеров постоянно находились в кризисных точках, что позволило ФРГ занять второе после США место по общему объему предоставленных людских ресурсов для миротворческих операций за рубежом.

В четвертом параграфе «Проблема статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН и ее место в немецкой дипломатии» рассматривается борьба Германии за место постоянного члена Совета Безопасности ООН. Достижение этой цели отвечало интересам ФРГ, так как позволяло повысить ее статус, принять более активное и весомое участие в решении ключевых международных вопросов. Наибольшие усилия на этом направлении приложило федеральное правительство социал-демократов и партии Союз 90/ «Зеленые», возглавляемое канцлером Г. Шредером.

Пик дипломатической активности ФРГ, нацеленной на получение места постоянного члена Совета Безопасности ООН, пришелся на 2000-2005 годы, когда в Германии обозначилась неблагоприятная тенденция, свидетельствовавшая о снижении рейтинга правящей коалиции. Страна переживала непростые времена, характеризовавшиеся нарастанием противоречий между повышенными ожиданиями со стороны населения и неспособностью федерального правительства справиться с нараставшими трудностями в важнейших сферах общественной жизни страны. В этих условиях «красно-зеленая» коалиция была вынуждена искать удачу во внешней политике.

Притязания ФРГ опирались на систему весомых аргументов, с помощью которых она стремилась подготовить почву для продвижения своих интересов в Совете Безопасности ООН. Германские политики заявили об особой ответственности их державы за стабильность постбиполярной международной системы. Эффективное выполнение этой миссии ФРГ прямо связывала с повышением своего статуса путем вхождения в элитный круг мировых держав. Однако официальный Берлин переоценил свои возможности, и его надежды на обретение Германией постоянного члена Совета Безопасности ООН не оправдались.

Вторая глава «Вклад Германии в обеспечение региональной и глобальной безопасности» посвящена рассмотрению участия ФРГ в разрешении проблем безопасности различного уровня.

В первом параграфе «Стратегия Германии в отношении Афганистана» подчеркивается, что, несмотря на отсутствие больших возможностей для проведения самостоятельной линии в рамках антитеррористической коалиции, сложившейся под эгидой США в 2001 году, ФРГ проявила гибкость в выборе инструментов реализации своей политики. На подготовительном этапе требовалось обеспечить дипломатическую поддержку готовящемуся военному вторжению в Афганистан, в связи с чем на вооружение официальным Берлином была взята идея «неограниченной солидарности» с американским союзником. После завершения активной фазы операции акценты ФРГ в Афганистане сместились, ибо на первый план ею было выдвинуто участие в укреплении местных правоохранительных органов, а также внесение финансового и гуманитарного вклада в стабилизацию социально-экономического положения.

Одной из своих ключевых задач на территории Афганистана германские специалисты считали борьбу с производством и оборотом наркотиков. С 2002 года Германия приняла активное участие в проектах создания для афганского населения дополнительных источников доходов, чтобы стимулировать сокращение площади земель, занятых под производство наркотиков. Меры включали в себя не только финансовое поощрение альтернативных производств, но и улучшение производственной и социальной инфраструктуры на местах.

В 2005 году Германия запустила проекты обеспечения комплексной продовольственной безопасности. В провинции Баглан на немецкие средства был построен завод по производству сахара. Для развития политики занятости ФРГ поддержала идею создания сети небольших банков, специализировавшихся на выдаче микрокредитов для мелких афганских предпринимателей. В его рамках было обеспечено экспертное консультирование германской стороной сотрудников Управления по развитию инвестиций в Афганистане. В культурной области Германия также наращивала усилия, реализуя базовые образовательные

29

программы в провинциях Кундуз, Бадахшан и Тахар (всего было охвачено 16 афганских школ).

Вместе с тем Германия участвовала в миссии ISAF, осуществляя руководство Северным региональным командованием со штабом в Мазари-Шариф, участвуя в поддержании контроля над провинциями Фарьяб, Джаузджан, Сари-Пуль, Балх, Саманган, Тахар, Баглан, Кундуз и Бадахшан, а также над Кабулом.

Во втором параграфе «Дипломатическое участие ФРГ в конфликте вокруг Ирака» показывается невозможность нахождения компромисса между контролируемым разоружением и четким курсом на военное решение иракской проблемы.

ФРГ преследовала в отношении Ирака преимущественно экономические цели, поддерживая двустороннюю торговлю. Не обладая собственными эффективными рычагами влияния на президента Ирака С. Хусейна, Германия отдавала приоритет многосторонним механизмам воздействия на положение в Ираке. Ключевым инструментом урегулирования ситуации она считала ООН, в связи с чем поддерживала соответствующие резолюции ее Совета Безопасности.

Официальный Берлин вынужденно вел двойную игру с Вашингтоном. С одной стороны, позиции Германии и США сходились по трем принципиальным пунктам: отрицательной оценке политического режима Ирака, признании невозможности обладания им оружием массового уничтожения, требовании обеспечить беспрепятственный доступ международных инспекторов к иракским военным объектам. Однако с середины 2002 года ФРГ начала дистанцироваться от силового курса американского союзника; с ее стороны прозвучали первые критические высказывания в адрес США, ориентация которых на военные методы разрешения конфликтной ситуации была признана властями Германии неприемлемой. Это подтолкнуло Берлин к более тесному взаимодействию с Москвой и Парижем, выступавшим против силового решения иракского вопроса. Страны антивоенного дипломатического альянса стремились донести до мирового сообщества свою озабоченность обострением ситуации вокруг Ирака.

30

После того как Хусейн не принял положения ультиматума, адресованного иракскому правящему режиму международной коалицией во главе с США, ее вооруженные силы 20 марта 2003 г. приступили к военной операции. Это означало крах программы разоружения Ирака мирными средствами, за что боролся официальный Берлин.

Задав себе узкие рамки участия в иракском конфликте, Германия была вынуждена в срочном порядке искать способы дипломатического воздействия на ситуацию. Акцент был сделан на разработке принципов послевоенного урегулирования в Ираке. ФРГ активизировала дипломатические усилия, стремясь изменить конфигурацию международных сил, оказывавших влияние на ситуацию в Ираке. Германские надежды связывались с подключением к поствоенному урегулированию международных организаций, в которых Берлин имел весомое влияние. В поисках наиболее эффективных методов управления ситуацией в Ираке и реализации собственных интересов ФРГ обратилась к гуманитарным и экономическим инструментам.

В третьем параграфе «Позиция объединенной Германии по вопросу нераспространения оружия массового уничтожения и ядерных материалов» говорится о наличии объективных факторов, которые осложнили сохранение режима нераспространения оружия массового уничтожения и ядерных материалов. Будучи неядерной державой, ФРГ не оказывала решающего влияния на членов «ядерного клуба», однако с помощью дипломатических средств вносила немалый вклад в поддержание баланса сил между ними и неядерными государствами.

Прагматизм германской политики в области нераспространения выражался в том, что федеральные власти делали акцент на тех вопросах, в решении которых могли принять непосредственное участие. Активность Германии способствовала подписанию 20 апреля 1996 г. Декларации Московской встречи глав государств и правительств «Большой семерки» и России по вопросам ядерной безопасности. Министр иностранных дел ФРГ К. Кинкель одним из первых поставил свою подпись под Договором о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

31

Германия не побоялась в мягкой, но открытой и решительной форме подвергнуть критике США, отказавшихся ратифицировать этот договор.

Для борьбы с угрозой расползания ядерных материалов федеральное правительство искало наиболее эффективные средства. Следовало, в первую очередь, перекрыть каналы утечки опасных материалов, что вынуждало интенсифицировать сотрудничество с официальными членами «ядерного клуба», одним из которых являлась РФ. Германо-российское взаимодействие в рамках борьбы с незаконным оборотом ядерных материалов осуществлялось по нескольким направлениям. Прежде всего, оно происходило во время контактов спецслужб двух стран, когда на основании данных, предоставленных германской стороной, ФСБ РФ пресекала деятельность криминальных структур в сфере ядерной контрабанды. Кроме того, немецкие и российские ученые совместно занимались анализом конфискованных опасных материалов. Используя собственное оборудование и российский разобогащенный уран из демонтированного ядерного оружия, германский концерн «Сименс» открыл в РФ собственное предприятие по производству топливных стержней для ядерных реакторов.

К середине 2000-х годов режим нераспространения ядерного оружия и соответствующий договор оказались под угрозой, что вызвало озабоченность германской стороны. Берлин стал одним из центров дипломатических усилий по поддержанию Договора о нераспространении ядерного оружия. Действия ФРГ осуществлялись в одностороннем и многостороннем форматах, что подчеркивало реализм мышления и прагматизм действий немецких политиков.

Третья глава «Этапы германо-российских политических отношений» рассматривает узловые аспекты политических взаимодействий ФРГ с РФ.

В первом параграфе «Становление двусторонних отношений (1991-1998 гг.)» устанавливается, что политический диалог Германии и России в начале постбиполярной эпохи отличался противоречивым характером. Стремлению стран к активизации двусторонних отношений препятствовали позиции, которые занимали государства на международной арене, их внутренние проблемы и

32

различный исторический опыт. Во второй половине 1990-х годов в отношениях между ФРГ и РФ обозначилась неблагоприятная тенденция, препятствовавшая раскрытию потенциала сотрудничества двух стран. Анализируя ход политического процесса в России, немецкая сторона все чаще стала выражать пессимизм по поводу ее демократических перспектив. В ФРГ было заявлено о том, что политическое мышление Москвы приобретает черты великодержавности и таит в себе угрозу экспансионизма, характерного для советских времен.

Во втором параграфе «Попытка формирования политики стратегического партнерства во взаимоотношениях ФРГ и РФ (1998-2005 гг.)» приводятся данные, свидетельствующие о повышении насыщенности германо-российского диалога, а также совершенствовании его институционального механизма. Это дало основание руководству обеих стран заговорить о наличии между ФРГ и РФ стратегического партнерства, характеризовавшегося общностью или близостью интересов и долгосрочных целей сторон. С официальной точки зрения, основания для подтверждения факта стратегического партнерства между Германией и Россией заключались в позитивных импульсах, исходивших от Берлина и Москвы. ФРГ признала РФ государством, в котором демократический режим находился в стадии становления. Эта установка была рекомендована к применению как правительственным, так и неправительственным организациям, действовавшим на российской территории. В свою очередь, Москва оказала дипломатическую поддержку стремлению Германии получить место постоянного члена Совбеза ООН.

Однако ход событий в середине 2000-х годов показал, что о стратегическом партнерстве двух стран говорить преждевременно, ибо эпоха согласования позиций сторон по ключевым вопросам внешней и внутренней политики еще не наступила. Более того, подводя итоги выборов в Государственную думу Федерального Собрания РФ, состоявшихся в декабре 2003 г., немецкая сторона обрушилась с критикой на российскую политическую систему.

Новый виток напряженности продемонстрировал цикличность развития германо-российских отношений, в которых фазы подъема и упадка сменяли друг

33

друга. Такая закономерность была порождена комплексом конфликтов, протекавших как латентно, так и в открытой форме. Подавляющее большинство из них по своей природе являлись многосторонними, в которых ФРГ принимала участие как держава, цивилизационно и институционально относившаяся к Западу. Отдельные конфликты, приобретая все более многосторонний характер, были обусловлены историческим противостоянием Германии и России, в частности, расхождение по ключевым аспектам обустройства, развития и будущего Калининградской области.

Можно говорить о закономерностях протекания таких конфликтов. В период экономического ослабления и ориентации России в ее государственном строительстве на западную модель конфликты приобретали латентный характер, а на первый план для ФРГ выходило недопущение обострения ситуации на территории РФ. Контроль над ситуацией в России рассматривался германской стороной как необходимость и осуществлялся в форме лояльного отношения к политическому руководству страны и финансовых послаблений. Однако стабилизация внутриполитической обстановки в РФ и неясные перспективы ее демократического развития оценивались Берлином в качестве потенциальных угроз интересам Германии, что способствовало росту напряженности в двусторонних отношениях.

В третьем параграфе «Прагматическое сотрудничество двух государств (2005-2008 гг.)» аргументируется положение о том, что в связи с приходом к власти в ФРГ ХДС/ХСС-СДПГ (осень 2005 г.), утратой первенствующего положения социал-демократов в правительстве и завершением политической карьеры Г. Шредера стратегическое партнерство между ФРГ и РФ было поставлено под сомнение.

Развитие германо-российских отношений могло пойти по одному из двух

сценариев, которые диссертант условно обозначает как пессимистичный и

умеренно оптимистичный. Первый сценарий отдавал приоритет неблагоприятным

факторам, создавшим угрозу резкого ухудшения отношений между ФРГ и РФ.

Главный из них состоял в смене германского федерального канцлера. Если

34

социал-демократ Г. Шредер отличался лояльностью к внутри- и внешнеполитическому курсу российского президента В.В. Путина, проявляя известную степень сговорчивости, то поведение лидера ХДС А. Меркель позволяло заподозрить последнюю в желании провести ревизию принципов германо-российских отношений, сложившихся в предшествующий период. На первый план она ставила трансатлантические связи, серьезно испорченные ввиду антивоенной позиции, занятой официальным Берлином во время операции против режима С. Хусейна в Ираке. Другим важнейшим направлением деятельности «большой коалиции» стала европейская интеграция, в рамках которой Германия рассчитывала наладить более тесные связи с рядом государств на постсоветском пространстве, прежде всего со странами Балтии и Украиной. Что касается Российской Федерации, то в число приоритетов нового федерального правительства отношения с ней не вошли. Хотя курс на партнерство официальным Берлином был формально подтвержден, германские правящие круги дали понять, что диалог с Москвой они намерены развивать преимущественно в направлении их привязки к соседям ФРГ и к авторитетным международным организациям, прежде всего Евросоюзу.

Второй сценарий - умеренно оптимистичный — исходил из признания факторов устойчивости германо-российских отношений, которые не могли быть поколеблены никакими деструктивными силами, как внутренними, так и внешними. Стороны связывали крепкие экономические отношения, в чем были вынуждены признаться лидеры двух государств, нередко выполнявшие роль лоббистов, отстаивавших интересы коммерческих структур. Также следует вспомнить о сложившемся механизме, препятствовавшем запуску процесса отчуждения между двумя странами. «Подушка безопасности» создавалась за счет таких факторов, как коалиционный характер федерального правительства Германии и активное участие СДПГ в определении внешнеполитической линии Берлина. Важным стабилизирующим моментом стала принадлежность поста министра иностранных дел представителю социал-демократов Ф.-В. Штайнмайеру, политический авторитет и деятельность которого формировали

35

определенный противовес возможным шагам ведомства федерального канцлера в плане пересмотра основ отношений между ФРГ и РФ, что, в свою очередь, способствовало проведению официальным Берлином взвешенного курса на российском направлении.

В рамках данного этапа стороны перешли на рельсы прагматического сотрудничества. Федеральный канцлер А. Меркель продвигала несколько перспективных экономических проектов, оставив в прошлом традиции личной дружбы, заложенные Г. Колем и Г. Шредером с одной стороны, Б.Н. Ельциным и В.В. Путиным с другой. Новым элементом . политического диалога стало установление контактов официального Берлина с российскими оппозиционными силами.

В четвертой главе «ФРГ - РФ: взаимовлияние в контексте деятельности международных организаций» автор доказывает, что для понимания закономерностей развития германо-российских отношений необходим учет деятельности обеих стран в рамках влиятельных международных организаций. Несмотря на насыщенный характер диалога, власти ФРГ и РФ осознавали, что проблемы, обсуждавшиеся в ходе контактов их представителей, вышли за пределы двусторонних отношений и могли быть решены только с помощью многосторонних инструментов.

В первом параграфе «Дипломатическая позиция ФРГ по вопросу расширения НАТО на восток» подчеркивается, что германские правящие круги подтвердили свои стратегические приоритеты, прежде всего выбор западного пути развития. В этом контексте власти ФРГ рассматривали НАТО в качестве центрального форума, связывавшего с политической точки зрения Европу с государствами Северной Америки, а также решающего инструмента фиксации веса США в Европе и вместе с тем предпосылки политической стабильности на континенте. Функционал НАТО германские власти предпочитали определять с прагматической точки зрения, вытекавшей из анализа наиболее значимых угроз, которые более не ограничивались территориальными рамками стран-членов

Североатлантического союза ввиду технического прогресса, все возраставшего распространения оружия массового уничтожения, военных средств доставки.

Германии удалось превратить расширение НАТО в важный инструмент проводника своего влияния на региональном уровне. Действуя в духе политического реализма, ФРГ использовала ослабление позиций России для своего утверждения в странах Центральной и Восточной Европы. Также объектом пристального внимания Германии становилось пространство СНГ, которое РФ с начала постбиполярной эпохи рассматривала в качестве безусловной сферы своего влияния. ФРГ имела свои интересы в Каспийском регионе и Центральной Азии, прежде всего нуждаясь в доступе к местным нефтяным и газовым месторождениям.

В самом альянсе обострялась борьба между сторонниками мягкой и жесткой линий в отношении РФ. Умеренные политики Североатлантического союза осознавали, что компромиссные решения способны подтолкнуть российское руководство к выбору между непредсказуемой стратегией форсированного восстановления статуса великой державы, потенциально способной к соперничеству с Западом, и сотрудничеством с альянсом на правах младшего партнера в пользу последнего. Для успеха данной политической линии требовалась активная деятельность Германии, которая, с одной стороны, пользовалась авторитетом у руководителей российского государства, а с другой -незыблемо стояла на страже интересов Североатлантического блока. Тогда официальный Бонн/Берлин становился проводником ключевых интересов НАТО, но не в грубом, откровенном виде, а более тонким способом.

Во втором параграфе «Германский фактор во взаимоотношениях ЕС и РФ» анализу подвергаются стратегия и тактика ФРГ в рамках Евросоюза. Подчеркивается, что Германия стала активным участником объединительных процессов, происходивших на континенте, где в роли мощного интеграционного механизма выступал Европейский Союз. ФРГ стремилась утвердиться в роли локомотива европейской интеграции, в решающей степени определявшего магистральный путь развития ЕС, а также предполагавшего использовать эту

37

международную организацию в качестве инструмента расширения своего геополитического влияния. Осуществление контроля над мощью Евросоюза позволяло ФРГ создать предпосылки для изменения баланса сил на континенте в свою пользу, получить дополнительные преимущества в рамках трансатлантических отношений, а также укрепить собственное положение перед лицом возможного усиления России.

Формируя внешнеполитический курс своей страны, германские официальные лица ориентировались на реализацию национальных интересов, которые дефинировались ими исключительно как общеевропейские целевые перспективы. ФРГ поддерживала курс на расширение ЕС путем включения в его состав стран Центральной и Восточной Европы, что одновременно создавало предпосылки для их втягивания в сферу влияния Германии. На первых порах Россия лояльно отнеслась к этому процессу, не считая его угрозой для себя. К тому же возможная напряженность смягчалась запуском программы ТАОБ и ожиданиями полноценной реализации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС. Однако в дальнейшем стало очевидным стремление Евросоюза усилить позиции, расширяя сферу своего влияния за счет России.

ФРГ внесла лепту в нейтрализацию возможных возражений и противодействий со стороны РФ расширению Евросоюза. В то же время идея углубления отношений между ЕС и РФ не отрицалась. Интеллектуальный вклад Германии в развитии стратегии ЕС в отношении РФ выразился в создании двух моделей интеграции - через «изменение» и «переплетение», ставивших целью создание предпосылок для включения России в механизм многостороннего взаимодействия с Евросоюзом. На практике это позволяло западным странам, не беря на себя каких-либо обязательств, черпать из нее необходимые ресурсы. Однако реализация интеграционных моделей натолкнулась на серьезные препятствия в лице конфликтов интересов Евросоюза и России, которые стороны не сумели преодолеть.

В третьем параграфе «Противоречия между ФРГ и РФ по линии ОБСЕ» демонстрируется неодинаковое понимание Бонном, впоследствии Берлином и Москвой места ОБСЕ в регулировании международных отношений на континенте. Со своей стороны власти РФ осознавали, что их возможности влиять на европейскую политику серьезно уменьшились. Не являясь членом союзов, наиболее влиятельных на континенте (НАТО и ЕС), Россия пыталась делать ставку на институциональное укрепление и качественное совершенствование деятельности ОБСЕ, надеясь в дальнейшем реализовывать свою политическую линию через эту организацию. Напротив, на фоне роста военно-политического и финансово-экономического могущества Североатлантического альянса и Евросоюза Германия признавала их важнейшими международными институтами, в рамках которых планировала обеспечить свои национальные интересы. ОБСЕ же власти ФРГ отводили роль второстепенной организации, дополнявшей структуры безопасности НАТО и ЕС, но не заменявшей их.

Германская и российская стороны разошлись в определении приоритетов деятельности ОБСЕ в постбиполярную эпоху. ФРГ предпочитала поддерживать курс западных держав, сместивших акценты работы ОБСЕ в сторону обсуждения и решения гуманитарных вопросов. В качестве центральной оперативной темы были предложены дискуссии и мероприятия в рамках политического понимания безопасности, содействия реализации прав человека и защиты интересов национальных меньшинств. Это позволило сконцентрировать внимание ОБСЕ на проблемах, возникших на территории стран бывшего социалистического лагеря. Однако Россию не устраивали такие приоритеты. Не отвергая значимости гуманитарных проблем, Москва подчеркивала необходимость комплексного решения военно-политических, экономических и экологических вопросов в зоне ответственности ОБСЕ.

Немецкая и российская дипломатии не обнаружили единства мнений в вопросе о географии болевых точек на территории государств-участников ОБСЕ.

Пятая глава «Тенденции в институционально-правовой и инвестиционной сферах экономического взаимодействия Германии и России» посвящена исследованию ключевых аспектов хозяйственных связей ФРГ с РФ, протекавших под влиянием нарастания глобализации и, как ее проявления, углубления международного инвестиционного сотрудничества.

В первом параграфе «Модернизация институционально-правового механизма экономического сотрудничества ФРГ и РФ» автор высказывает и аргументирует свое мнение о том, что Германия заинтересованно отнеслась к развитию экономических отношений с Россией. При этом двум сторонам пришлось преодолевать немалое количество препятствий как внутреннего, так и внешнего характера. К их числу относились проблемы в экономике обоих партнеров, недостаточно высокая степень инвестиционной привлекательности РФ, заградительные таможенные барьеры по линии Евросоюза, ориентация германских инвесторов на рынки других стран в силу значительных рисков на российской территории.

Произошло обновление правовой базы германо-российских экономических отношений, позволившее создать предпосылки для углубления хозяйственного взаимодействия. Партнерами были определены наиболее перспективные области экономического сотрудничества: нефтегазовая отрасль, машиностроение, товары народного потребления, оказание услуг.

Состоялась модернизация германо-российских институтов, в рамках которых обеспечивалось взаимодействие ключевых субъектов, а именно представителей федерального уровня власти двух стран и крупного бизнеса. Весомая роль была отведена межгосударственным консультациям на высшем уровне, проходившим под эгидой качественного совершенствования партнерских отношений.

Сторонам удалось решить несколько острых проблем, препятствовавших

развитию германо-российских экономических отношений. Был снят вопрос

относительно долгов, накопленных в ходе торговли между СССР и ГДР;

правительство ФРГ повысило объем поручительств своей внешнеторговой

40

компании «Гермес» для торговли с РФ в два раза; оказались погашенными российские долги по германским кредитам. Наметились точки прорыва в области научных исследований и инноваций.

Во втором параграфе «Углубление связей в инвестиционной сфере» выявлено, что закономерности экономического взаимодействия, порожденные глобализационной тенденцией, пробудили интерес немецких партнеров к ведению бизнеса в России. Капиталовложения на территории РФ многие фирмы ФРГ признавали рисковыми, что определило преобладание среди германских инвесторов крупных компаний («Рургаз», «Даймлер-Крайслер», БМВ, БАСФ, «Сименс»). При реализации инвестиционных проектов на российской территории они практиковали ряд организационных форм, среди которых выделялись дочерние фирмы, филиалы и совместные предприятия.

Процессы диверсификации экономических отношений, характерные для эпохи глобализации, нашли отражение в укреплении германо-российских хозяйственных отношений на региональном уровне. Правовой основой для них, как правило, выступали двусторонние рамочные кредитно-торговые соглашения о сотрудничестве. В развитии экономических отношений между регионами Германии и России обнаружились две тенденции. Если в 1990-е гт. свыше 2/3 германских капиталов инвестировались в предприятия, расположенные на территории Москвы, то, начиная с рубежа XX — XXI вв., более половины финансовых потоков из ФРГ были направлены в российскую провинцию, прежде всего в Центральный (помимо Москвы) и Северо-Западный районы. Лидерство по масштабу экономических связей с регионами России стабильно удерживала федеральная земля Северный Рейн-Вестфалия.

Шестая глава «Идеологические проблемы и культурно-гуманитарные отношения между ФРГ и РФ» выявляет и подвергает анализу тренды в духовной сфере взаимодействий Германии с Россией.

В первом параграфе «Попытки преодоления «образа врага» отмечается,

что в 1990-2000-е гг. начался сложный и противоречивый процесс преодоления

«образа врага» в отношениях между ФРГ и РФ. Ключевым инструментом

41

выступала идеология, призванная способствовать преодолению чувства страха перед противоположной стороной, а также обеспечить ликвидацию барьера взаимной отчужденности, что до сих пор препятствовало переходу ФРГ в массовом сознании россиян из списка «чужих» в психологически более комфортную категорию «нейтральных». Предпосылкой такого перехода являлся перенос акцента в восприятии Германии на специфику ее положения в центре европейского континента, а потому имеющую немало общего с Россией, которая традиционно выступала в качестве своеобразного моста между Европой и Азией.

В ФРГ также происходили серьезные сдвиги в общественном сознании. Историческая память послевоенного поколения немцев имела двойственный характер. С одной стороны, оно помнило, что по итогам Второй мировой войны СССР оказался в числе победителей, а Германия - среди проигравших, а это являлось веским доказательством превосходства русских над немцами. Вместе с тем в ФРГ бытовало противоположное утверждение, опиравшееся на распространенные в массовом сознании ее жителей негативные стереотипы в отношении России и ее граждан. Ситуация осложнялась отрицательными характеристиками постбиполярного имиджа РФ в Германии.

Во втором параграфе «Культурные аспекты германской политики в постбиполярный период» устанавливается, что наряду с двумя ключевыми -экономическим и политическим - третьим инструментом претворения в жизнь немецких национальных интересов являлась культура, пользовавшаяся заслуженным вниманием германских властей. В послевоенный период ФРГ накопила немалый положительный опыт в этой области. Грамотная культурная политика выступала средством возвращения уважения к Германии со стороны мирового сообщества, предоставляя возможность позиционировать ФРГ в качестве цивилизованного государства с богатейшими традициями в области культуры.

С переходом к постбиполярной эпохе акценты в культурной политике Германии расставлялись несколько иначе, что было обусловлено нарастанием глобализационных процессов и углублением интеграционной тенденции в рамках

42

Европейского Союза. Возникла объективная потребность в повышении качества и надежности каналов коммуникаций страны с ее партнерами во всем мире, а также обогащении их культурного диалога. В основу последнего закладывались принципы обоюдного признания цивилизационных различий и расширения возможностей в сфере урегулирования международных конфликтов путем гуманитарных контактов.

Миссию своей внешней культурной политики объединенная Германия видела в том, чтобы способствовать обеспечению мирного сосуществования различных культур. Консенсус властей, бизнеса и гражданского общества ФРГ в культурно-информационной области обеспечивал продвижение ее национальных интересов на международной арене.

В третьем параграфе «Основные направления и проекты германо-российского культурного сотрудничества» утверждается, что культурный диалог Германии с РФ следует рассматривать сквозь призму интеллектуального вызова, брошенного в адрес национальной культурной политики глобализационной тенденцией. По мере осознания происходящих на мировой арене процессов к сторонам приходило понимание необходимости совершенствования форм культурного взаимодействия, открывавшего новые возможности для самовыражения.

Инструменты культурного сотрудничества претерпевали модернизацию, вызванную повышением масштабности задач, вставших перед ФРГ и РФ. В отличие от предшествующих этапов приоритетными становились проекты, где не только демонстрировались достижения сторон, но и обеспечивались права граждан на реализацию своих талантов в духовной сфере. Речь идет о специальных мероприятиях, прежде всего российско-германских культурных встречах, миссия которых заключалась в укреплении взаимопонимания между народами двух стран, улучшении общей атмосферы и информационного фона сотрудничества.

Обширную программу культурных обменов сторонам удалось реализовать в 2006-2008 гг. Состоялся отбор нескольких важных направлений, позволявших

43

реализовать задачи взаимного культурного обогащения народов ФРГ и РФ. В первую очередь было обращено внимание на выставочную деятельность, приобретшую насыщенный характер и подкрепленную двусторонними договоренностями. Вторым важным направлением культурного взаимодействия явилось сотрудничество в области кинематографа. Третьим приоритетом в культурных связях стала реализация крупных германо-российских проектов в области библиотечного и архивного дела. Сдвинулся с мертвой точки диалог по проблеме перемещенных культурных ценностей во время Великой Отечественной войны.

В четвертом параграфе «Взаимодействие гражданских обществ ФРГ и РФ» диссертант заявляет, что в условиях мирового порядка периода 1990-2000-х годов перечень субъектов, обеспечивавших реализацию национальных интересов, претерпел существенные изменения. Если ранее эту функцию монополизировали государства и их союзы, то в постбиполярную эпоху все более весомую роль на международной арене стали играть представители гражданского общества.

Опыт развитых государств, к числу которых принадлежала Германия, свидетельствовал о том, что для реализации потенциала сотрудничества государства и гражданского общества следует взять на вооружение демократическую модель, в основу которой закладывались такие ценности, как системность взаимодействия, последовательность нарастания степени сотрудничества и разнообразие форм кооперации органов власти и представителей общественности.

Формы гражданской активности определялись принципом целесообразности, играя роль каналов регулярного взаимодействия представителей общественности Германии и России. В рамках форума «Петербургский диалог» была апробирована модель двухуровневого социального партнерства, в рамках которой осуществлялось не только взаимодействие представителей гражданских обществ ФРГ и РФ, но и немедленное доведение до сведения органов государственной власти идей и проектов участников форума.

Осуществлялись тесные контакты между компетентными общественными деятелями Германии и России, включая известных ученых, деятелей культуры, предпринимателей и журналистов, которые транслировали свое мнение по актуальным вопросам современности в адрес властей обоих государств, как правило, в очной форме, что обеспечивалось регулярным участием в пленарных заседаниях «Петербургского диалога» первых лиц ФРГ и РФ. Запуская механизм обратной связи, они в свободном формате высказывали свою точку зрения по обсуждаемым вопросам повестки дня, а также озвучивали свое видение перспектив решения двусторонних и многосторонних проблем.

В заключении представлены выводы, которые следуют из проведенного исследования.

1. Только системный анализ внешних и внутренних процессов позволяет создать объективную картину и объяснить логику поведения объединенной Германии на мировой и европейской аренах в период 1991-2008 годов, который, с точки зрения развития системы международных отношений, может быть подразделен на три этапа: становление однополюсной системы (90-е годы XX в.), господство ее жесткой модели (первая половина 2000-х годов) и переход к варианту мягкой монополярности (середина нулевых годов XXI в. - 2008 г.).

2. Германия входила в круг развитых держав мира, будучи глубоко интегрированной в самые влиятельные международные организации, где ее положение постепенно укреплялось. Этому способствовали такие факторы, как значительный вклад ФРГ в финансовое обеспечение их деятельности, участие в акциях гуманитарного и военного характера, проводившихся под эгидой ООН, НАТО, ОБСЕ, ЕС. Германское государство без спешки, методично и настойчиво нащупывало свой путь в новых условиях, одновременно занимаясь поиском оптимальных путей реализации национальных интересов в рамках международной системы. Сказывался немецкий менталитет, в соответствии с которым население, в первую очередь, требовало от федеральных властей предоставления гарантий личной и общественной безопасности.

3. Германским властям удалось аргументированно использовать доктрину мультилатерализма для обоснования своих внешнеполитических шагов, а также с целью укрепления авторитета среди субъектов мирового сообщества, видевших серьезные изъяны в однополярной системе международных отношений. Не являясь членом «ядерного клуба», ФРГ пыталась играть роль посредника, чья миссия заключалась в обеспечении эффективного диалога ядерных держав и остальных представителей мирового сообщества.

4. Рост амбиций объединенной Германии произошел на рубеже XX - XXI вв., причем катализатором данного процесса явилась смена правящей коалиции. Новое руководство страны в лице СДПГ и партии Союз 90/ «Зеленые» стремилось отстроиться от своих предшественников в лице консервативно-либерального блока ХДС/ХСС-СвДП, с первых шагов утвердить свое право на управление страной. Целевой аудитории внушалась мысль о «красно-зеленой» коалиции как силе, способной вывести ФРГ на новые рубежи развития. Этим объясняются принципиальные различия в содержании имиджевых компонентов Берлинской и Боннской республик, где первая выглядела привлекательнее и перспективнее. Важнейшими чертами новой Германии, т.е. Берлинской республики (а через ее образ коалиции социал-демократов и «зеленых») объявлялись суверенность, открытость всему мировому сообществу в равной мере, динамизм, инновационность.

5. Вклад объединенной Германии в обеспечение региональной безопасности

выразился преимущественно в дипломатической, правоохранительной и

финансово-экономической деятельности. Официальный Берлин проявил

политическую гибкость, решая вопрос о своем участии в антитеррористической

операции против талибов на территории Афганистана и военной акции США и их

союзников в Ираке. Если в первом случае подразделения бундесвера оказались

задействованными, то во втором Германия," исходя из понимания национальных

интересов, отказалась поддержать агрессивный курс Вашингтона с помощью

силовых ресурсов. Вместе с тем это не принесло коалиции социал-демократов и

«зеленых» серьезных выгод, более того, вызвало предсказуемо негативную

46

реакцию Соединенных Штатов и отрицательно сказалось на трансатлантическом партнерстве.

6. «Большая коалиция» в лице ХДС/ХСС-СДПГ уступала предшествующим правительственным блокам в мобильности и соответственно скорости принятия управленческих решений. Однако она доказала свою жизнеспособность, осуществив на мировой арене ряд весомых шагов. Несмотря на серьезное давление со стороны германской антивоенной оппозиции подразделения бундесвера в Афганистане были усилены. Спектр задач, поставленных перед немецкими военнослужащими, расширился, что, в отличие от 1990-х годов, уже не воспринималось общественным мнением ФРГ как вторжение в область, запретную для немцев.

7. Многочисленные факты свидетельствовали о росте участия объединенной Германии в деятельности международных организаций. При этом любое федеральное правительство, независимо от своего партийного состава, стремилось учитывать исторический опыт пребывания ФРГ в конкретной организации, равно как и степень адаптированности ее механизма к достижению германских интересов.

8. Германии удалось эффективно использовать средства из арсенала «мягкой силы», с помощью которых укреплялась ее репутация в мире в качестве страны, имеющей богатейшее культурное наследие и несущей другим народам ценности открытого общества. При этом в постбиполярный период был усовершенствован механизм продвижения немецкой культуры на международной арене, где ключевым фактором стала информационно-пропагандистская деятельность различных институтов государственно-частного партнерства.

9. Одним из проявлений реализации стратегии объединенной Германии по укреплению своих международных позиций явилось развитие отношений с РФ. Факторами, оказавшими со стороны ФРГ существенное влияние на эволюцию германо-российских отношений, выступали: конкурентная борьба немецких политических партий за голоса избирателей в ходе предвыборных кампаний, состав германских правительственных коалиций, интересы влиятельных бизнес-

47

структур, культурная экспансия Германии в глобальном и региональном (европейском) пространствах.

10. Противоречивые тенденции обнаружились в политической сфере, где стремление к поиску точек соприкосновения позиции ФРГ с РФ в значительной степени корректировалось нарастанием германо-российских противоречий. Благодаря активной работе дипломатии в ходе двусторонних межгосударственных консультаций на высшем уровне удалось сблизить взгляды стран на следующие злободневные проблемы: борьба с международным терроризмом, контроль над ядерным и химическим разоружением, признание приоритета ненасильственных средств в рамках урегулирования международных конфликтов различного масштаба. Одновременно Германия стала играть роль влиятельного континентального субъекта, обеспечивавшего дипломатическое и экономическое прикрытие продвижения Североатлантического альянса и Европейского Союза на восток. В зависимости от складывавшейся ситуации Германия брала на вооружение один из двух вариантов поведения. При наступлении острых конфликтных фаз в рамках отношений НАТО - РФ и ЕС -РФ, что провоцировалось перманентным расширением обоих союзов на протяжении 1990-2000-х годов, ФРГ реализовывала амортизирующую функцию, дипломатическими средствами смягчая противоречия и эксплуатируя лояльное отношение к себе со стороны официальной Москвы. В обычной ситуации германские власти проводили в жизнь интересы НАТО и ЕС с помощью политико-экономических инструментов, не считая необходимым прислушиваться к особому мнению российского руководства. Что касается ОБСЕ, то в ней ФРГ не проявляла чрезмерной активности, определяя эту организацию как вспомогательный механизм, дополнявший НАТО и ЕС. Здесь тактика германских властей состояла в том, чтобы вносить свой вклад в объединенные усилия западных стран по ограничению сферы влияния России.

11. Интересы ФРГ и РФ оказались наиболее близкими в сфере экономики,

что стимулировало германскую сторону воспользоваться предоставленными

шансами. Состоялась модернизация правовой базы двусторонних экономических

48

отношений, позволившая создать предпосылки для расширения хозяйственных связей. Стороны пришли к консенсусу по поводу наиболее перспективных областей экономического сотрудничества. Ожесточенная международная борьба за перспективные рынки стимулировала интерес Германии к интенсификации отношений с Россией в инвестиционной сфере, где преобладающие позиции заняли крупные немецкие компании.

12. ФРГ и РФ накопили ассиметричный опыт в рамках взаимного преодоления «образа врага». Эта трудная задача подлежала решению в течение длительного периода и лишь комплексно, когда все рабочие инструменты в лице идеологии, культуры, экономики и политики исправно выполняли определенные функции. Основную лецту в успех должна была внести идеология, благодаря изменениям которой жители обеих стран могли получить достаточное количество позитивной информации о другой державе и ее гражданах. Это направление дополнялось укреплением германо-российского сотрудничества в культурно-гуманитарной области, где проводились крупные фестивали, активизировалась работа культурных центров, расширились возможности изучения русского и немецкого языков жителями ФРГ и РФ.

13. Инновационным аспектом германо-российских отношений явилось развитие связей между институтами гражданского общества, что не только позволило им вписаться в глобализационный тренд, но и заняться поисками наиболее эффективных и легальных инструментов воздействия на органы государственной власти, внести вклад в определение повестки дня германо-российского сотрудничества, провести дискуссии в публичном пространстве по злободневным международным и двусторонним проблемам, сделать шаги по нахождению точек соприкосновения.

14. Германии не удалось реализовать на практике наиболее полезную и выгодную модель двусторонних отношений с Россией в виде стратегического партнерства. На этом пути встретились серьезные препятствия, в первую очередь конфликты интересов в ключевых общественных сферах, а также установка влиятельных германских политических сил на конфронтационную модель

49

взаимодействия с РФ. Более адекватной и менее подверженной конъюнктурным колебаниям следует признать другую модель, именуемую автором прагматическим сотрудничеством, за реализацию которой взялось федеральное правительство под руководством канцлера А. Меркель. В ее рамках стороны встали на путь признания реальных проблем и поиска их решения, опираясь на понимание собственных национальных интересов. Это заставляет признать германо-российское прагматическое сотрудничество оптимальной моделью -взаимодействия, подлежащей развитию и углублению.

Материалы диссертации отражены в следующих научных публикациях.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Егоров, А.И. Проблема статуса объединенной Германии в 1990-е гт. / А.И. Егоров // Проблемы истории, филологии и культуры. - 2011. - № 1. -

С.143-151.

2. Егоров, А.И. Притязания объединенной Германии на место постоянного члена Совета Безопасности ООН (1990-е - 2005 г.) / А.И. Егоров // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия «История. Политология. Экономика. Информатика». - 2011. - № 1 (96), выпуск 17. - С. 7783.

3. Егоров, А.И. Дипломатическое участие Германии в конфликте вокруг Ирака (2001-2003 гг.) / А.И. Егоров // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2011. - № 5 (1). - С. 268-274.

4. Егоров, А.И. Российский фактор в позиции Германии по вопросу расширения НАТО в 1990-е гг. / А.И. Егоров // Вестник Самарского государственного университета. — 2011. - № 7 (88). - С. 76-80.

5. Егоров, А.И. Стратегия Германии в конфликте вокруг Афганистана (2001 -2003 годы) / А.И. Егоров // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. - 2012. - Том 11. № 1. - С. 91-95.

6. Егоров, А.И. Россия - Германия: от «стратегического партнерства» к прагматическому сотрудничеству (2001-2008 гг.) / А.И. Егоров // Вестник Томского государственного университета. Серия «История». — 2012. - № 1 (17). -С. 167-175.

7. Егоров, А.И. Россия — Германия: попытка стратегического партнерства (1998-2005 гг.) / А.И. Егоров // Известия Саратовского государственного университета. Серия «История. Международные отношения». - 2012. - Т. 12. Выпуск 1. - С. 80-88.

8. Егоров, А.И. Германский фактор во взаимоотношениях ЕС - РФ (1990-е тт.) / А.И. Егоров // Вестник Томского государственного университета. Серия «История». - 2012. - № 2 (18). - С. 133-139.

9. Егоров, А.И. Право на службе политики: германский опыт в постбиполярную эпоху (1990-е-2006 г.) / А.И. Егоров И Вестник Кемеровского государственного университета. - 2012. - Выпуск 1 (49). - С. 61-67.

10. Егоров, А.И. Германский бундесвер: реформы и применение (1990-2003 гг.) / А.И. Егоров // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия «История. Политология. Экономика. Информатика». - 2012. - № 7 (126). Выпуск 22. - С. 99-105.

11. Егоров, А.И. Политика коалиции ХДС/ХСС - СДПГ в Афганистане (2005-2008 гг.) / А.И. Егоров // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова.-2012. - Том 18. № 1.-С. 311-314.

12. Егоров, А.И. Противоречия между Германией и Россией в рамках ОБСЕ (1990-е годы) / А.И. Егоров // Вестник Томского государственного университета. Серия «История». - 2012. - № 3 (19). - С. 98-103.

13. Егоров, А.И. Факторы преодоления «образа врага» в постбиполярную эпоху: российско-германский опыт (конец 1990-х - начало 2000-х годов) / А.И. Егоров // Вестник Брянского государственного университета. - 2012. — № 2 (2): История. Литературоведение. Языкознание. - С. 24-28.

14. Егоров, А.И. Позиция Германии по вопросу нераспространения оружия массового уничтожения и ядерных материалов (1990-е - начало 2000-х годов) / А.И. Егоров // Вестник Томского государственного университета. - 2013. - № 367 (февраль). - С. 64-68.

15. Егоров, А.И. Россия - Германия: политический диалог в начале постбиполярной эпохи (1990-е гг.) / А.И. Егоров // Вестник Омского университета. -2013.-№ 1.-С. 174-180.

16. Егоров, А.И. Культурные аспекты внешней политики государства в постбиполярную эпоху: германский опыт / А.И. Егоров // Вестник Томского государственного университета. - 2013. - № 370 (май). - С. 83-86.

17. Егоров, А.И., Борков, A.B. Взаимодействие гражданских обществ ФРГ и РФ в 2000-е гг.: от постановки проблемы к проектам / А.И. Егоров, A.B. Борков // Вестник Томского государственного университета. Серия «История». - 2014. -

№ 2 (28). - С. 101-107 (авт. вклад 0,5 пл.).

Монография

18. Егоров, А.И. Объединенная Германия на международной арене: опыт многосторонних и двухсторонних взаимодействий (1991-2008 годы) / А.И. Егоров. - М.: Перо, 2014. - 404 с.

Статьи в других изданиях:

19. Егоров, А.И. К вопросу об особенностях внешнеэкономической деятельности ФРГ во второй половине 1980-х годов / А.И. Егоров // Нижегородский журнал международных исследований. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1993-1994. - № 2. - С. 65-73.

20. Егоров, А.И. Эволюция подходов партий правительственной коалиции ФРГ в отношении СССР в 1982-1989 годы / А.И. Егоров // Нижегородский журнал международных исследований. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1995. —

С. 12-15.

21. Егоров, А.И. Экономический неолиберализм в ФРГ: теория и практика / А.И. Егоров // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Сборник научных трудов / Под ред. A.B. Олейника. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1995. - С. 54-55.

22. Егоров, А.И. К вопросу о преобразовании внешнеэкономических связей СССР во второй половине 1980-х гг. / А.И. Егоров // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Дискуссионные проблемы российской истории в вузовском и школьном курсах». - Арзамас: Изд-во АГПИ, 1998. -

С. 213-216.

23. Егоров, А.И. Реакция в ФРГ на новые теоретические подходы во внешнеполитическом курса СССР (1987-1989 гг.) / А.И. Егоров // Нижегородский журнал международных исследований. Зима 1998. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998.-С. 69-75.

24. Егоров, А.И. Специфика регионального размещения и деятельности совместных советско-германских предприятий в конце 1980-х годов / А.И. Егоров // Русь, Россия и мировая цивилизация. Материалы XIII Всероссийской заочной научной конференции / Науч. ред. С.Н. Полторак. - СПб.: Нестор, 1999. - С. 198201.

25. Егоров, А.И. Национальные интересы России в современных условиях / А.И. Егоров // Россия в глобальном мире: Труды Всероссийской научно-теоретической конференции. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. - С. 79-80.

26. Егоров, А.И. Формирование позитивного имиджа органов местного самоуправления как фактор устойчивого развития города / А.И. Егоров // Роль системы образования в обеспечении устойчивого развития города: материалы II Межрегиональной научно-практической конференции 12 декабря 2007 г. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2008. -

С. 153-157.

27. Егоров, А.И. К вопросу о стратегическом партнерстве России и Германии в XXI в. / А.И. Егоров // Материалы IV открытой научно-практической конференции, Дзержинск, 26 ноября 2009 г. - Н. Новгород: Изд-во НГТУ им. P.E. Алексеева, 2010. - С. 114-117.

28. Егоров, А.И. Мультилатерализм и устойчивое развитие российско-германских отношений / А.И. Егоров // История и политика: пути и проблемы модернизации в условиях экономического спада: Сборник научных материалов VII международного симпозиума, 3-5 июня 2010 г. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2011. - С. 10.

29. Егоров, А.И. Гражданское общество и муниципальная власть: проблемы взаимодействия (на примере г. Дзержинска) / А.И. Егоров // Эффективность, результативность и качество государственного и муниципального управления: материалы П Всероссийской научно-практической конференции, г. Чебоксары,

4 февраля 2011 г. - Чебоксары: Новое время, 2011. - С. 116-121.

30. Егоров, А.И. Эффективный мультилатерализм как основа российско-германских отношений в конце XX — начале XXI в. / А.И. Егоров // Материалы V международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со

дня образования г. Дзержинска. - Н. Новгород: Изд-во НГТУ им. P.E. Алексеева,

2011.-С. 4-7.

31. Егоров, А.И. Гражданское общество в Дзержинске: миф или реальность? Положение об Интеллектуально-деловом клубе городского округа г. Дзержинск / А.И. Егоров // Пути модернизации общества и государства в современных условиях: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции (14 мая 2011 г.) / Отв. ред. О.С. Крайнова. - Дзержинск: филиал СПб ИВЭСЭП, 2011. - С. 268-272.

32. Егоров, А.И. Проблема социального диалога в России и германский муниципальный опыт / А.И. Егоров // Пути модернизации общества и государства в современных условиях: сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции (27 апреля 2012 г.) / Отв. ред. О.С. Крайнова. -Дзержинск: филиал СПб ИВЭСЭП, 2012. - С. 31-35.

33. Егоров, А.И. Российско-германские экономические отношения на рубеже 1990-2000-х годов / А.И. Егоров // Вестник НГТУ им. P.E. Алексеева. Серия «Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии». -

2012,-№2.-С. 70-76.

34. Егоров, А.И. Позиция Германии по урегулированию ситуации в Чечне (1990-е - начало 2000-х годов) / А.И. Егоров // Теория и практика современной науки: материалы VI международной научно-практической конференции,

г. Москва, 3-4 июля 2012 г./ Научно-информационный издательский центр «Институт стратегических исследований». - М.: Изд-во «Спецкнига», 2012. -С. 157-163.

35. Егоров, А.И. Роль Германии в переходной системе международных отношений (рубеж XX - XXI вв.) // Теоретические и практические аспекты развития современной науки: материалы IV международной научно-практической конференции, г. Москва, 3-4 июля 2012 г. / Научно-информационный издательский центр «Институт стратегических исследований». - М.: Изд-во «Спецкнига», 2012. - С. 94-99.

36. Егоров, А.И. 2005 год в Германии: от социально-экономических проблем к смене правительства / А.И. Егоров // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: материалы XI международной научно-практической конференции 26-27 июня 2012 г. / Научно-информационный издательский центр «Институт стратегических исследований». - М.: Изд-во «Спецкнига», 2012. - С. 95-100.

37. Егоров, А.И. Правовое и организационное обеспечение российско-германского экономического сотрудничества в конце XX - начале XXI в. / А.И. Егоров // Актуальные проблемы социальной коммуникации: материалы III Всероссийской научно-практической конференции 25 мая 2012 года. — Н. Новгород: НГТУ, 2012. - С. 353-357.

38. Егоров, А.И. К вопросу о восприятии партнера в российско-германских отношениях / А.И. Егоров // Вопросы социологии, политологии, философии и истории: материалы международной заочной научно-практической конференции (14 ноября 2012 г.). - Новосибирск: Изд-во «СибАК», 2012. - С. 14-19.

39. Егоров, А.И. Отражение интересов Германии в теории и практике мультилатерализма / А.И. Егоров // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Ежемесячный научный журнал. - 2012. № 12. (47). -

С. 108-111.

40. Егоров, А.И. Связи России и ■ Германии в инвестиционной сфере: федеральный и региональный уровни (1990-е - начало 2000-х гг.) / А.И. Егоров // Вестник НГТУ им. P.E. Алексеева. Серия «Управление в социальных системах: Коммуникативные технологии». - 2012. - № 4. - С. 56-63.

41. Егоров, А.И. Основные направления и проекты российско-германского культурного сотрудничества в 2000-е гг. / А.И. Егоров // Актуальные вопросы развития науки: сборник статей международной научно-практической конференции 14 февраля 2014 г.: в 6 ч. Ч. 5 / отв. ред. A.A. Сукиасян. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. - С. 174-180.

Подписано к печати 16.01.2015. Формат 60x84 ^¡в. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ 18.

Нижегородский государственный технический университет им. P.E. Алексеева. Типография НГТУ. 603950, Нижний Новгород, ул. Минина, 24.