автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Главполитпросвет РСФСР. 1920-1930 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Главполитпросвет РСФСР. 1920-1930 гг."

ÜKI3TEPCT30 ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО ОКШАШОГО OEPASOSÂKIÎ"

РОСС? •

ИОСКОБСЯИЙ ОРДЕЖ "ЗНАК ЛСЯЕТА" ГОО'ДАРСТБЕКНЬп ИСТОТЖО-'' " АРХИВНЫЙ ИНСТИТУТ

На правах-рукописи

РОЗАНОВА Икиа Езгеньогт " ' ГЗШ0ШПР0СШ РИС?. 1920-1930 гг.

Специальность 07.00.02 Истор'ля СССР

JÎBTonC'ÏQïXlV

длосортации па сопсяаше ученой ¡отслоим ■• • кандидата исторических trays

JJocicna - 1990

Работа яшкшэва на гафедро ио*ории государственны'/; учреждений к обарстзешшх организаций СССР Московского орделг "Знак Почета" государственного истово-архивного институт.?

• НАУЧНЫЙ ВТСОВЭДЕГЕЛЬ': •

доктор историявсяих паук, профессор Кориашша Т.! ОШЦДОВДВ ОШШН:

доктор.исторических кцук, профессор Зак Л.Ы. ггакдадаг «емрячеотзвс наук, доцент Крылов В,В,

ВВДЩАй. ОРГАШШЩЯ:

. Институт история Ак&деаш наук СССР

'Защ-лта диссертации состоится 23 КЗО г. в 14 чао

на заседании Специйяййфованного соестд Д.СбЗ.75.02 по оащкто даесергацкй при Московском ордена "3»аи Почета" государственно «стори^о-архивном улютитуто., ■ ' * *

¿.даос: 103012, Мосига, К-12, 25 Октября, 15

ахтовЕГй зал.

- -'

С дасссртацией тшо ознакомиться в библиотеке МГКАИ» '

Автореферат разослан г сентября 1990 г.

Учеккй секретарь Специализированного совета :

доктор исторачзс$адс шук, про&зссор >• В.Д.ДомеаТ]

ощля шашлшт ракле

Актуальность теин. В условиях перестройки и демократизации ке-обичайио по шеи лея об^ествегаыД гам ере о я совреиегаюиу состоюпгга я истории культуры нашей страны, углубилось понимание се неразрывных окязей о политическими, еяопоиическиии, социальная сторонами 3!эня обществ, Ошгеленио истории ¿¡ультурного строительства, критический анализ огшта государственного и партийного руководства культурой, заявление в нем ошибся и деформаций позволит.по нополу подойти в рекою® задач культуры и просвещения на современном этапе.

При несоинешшх достижениях советской историографии культурной революции, вопроси история возникновения я деятельности специальных государствегашх и партийка структур руководства различим! сторока-п; культурного строительства, нашли еща недостаточное освещение и осглслские а'литературе. Б частности нот споцаалышх исследований об Агитпропе ЦК партии и Глашолитпросветз Нарзомпроса РСССР, в то пргня как деятельность 20-е года бесспорно бала определявшей в ^суцествлегсш того кокпяехса иеропрмгий, "оторй принято било относить и понятия идеологического руководства.

Сегодня укэ представляется бесспорно, что 2050-о года бшш грзиеием вызревания "госудгрстгаггноЗ идвологст". Идеология, нагой & социальной и нравственная заряд она изначально не несла (а Сило ':х печестньт>л сейчас утверждать, что ндеглп соцналлана но содоргали 1 себе огромного положительного заряда) стаз государственной, начн-

I

ас? обслуживать иятвросу стого государства» И с стой тошен зрения

. - • ' . V

орпод 1930-1930 гг. ушз сам по ссбз прздегазляо? глучш'1 интерес, ал как здесь на олдом погооо «• мог?гпЯ культурней езлет Советской эссхпг 20-х годов, об^еарнопшютЯ таю асяад а гогропуп и-удътуру рос-¡Пстсой -деисаор-г, .а йа другом - огсяадагсание адашютратишо-яохкшд->й систвш упрагзлеггх<1, состаамй и вгвяейвва часть?) которой балл

г

партий^госуддрствешше пропагандистские органы во глгве с Агитпропом правящей партии и Глатояитпросветоы Российской республики. Без исследования роли и «еста Главлолитпро света в системе госуд-ф-ствекного аппарата невозможно правильно и с достаточной полнотой понять многие процессы, происходившие в области политики к культура в 20-е года. bum объясняется я табор теми к ее актуальность сегодня. В современшх условиях, когда идут поиски ыгхода из тупика адш-шетратишо-кокандаой с не теш и еще ке найдено оптимальное соотношение партийного, государственного и общестгонного начал з доле управления страной, вагно было ка вал взгляд обратиться к истории создания Главлолктпросвега ~ отого интерпретатора "генеральной линии" пар- ' тли. Ведь именно органы пропаганда в хсонечло;.! итога формировали идз-ологичоспу» ориентацию и позицию, а точнее штата» и пассишооть различит: слоов населения, готорае га цкогои проявляются и с кннеа-ней непростое рбстакош'-с.

Стетнь разработанности пробг -яи Со ест скал историческая ¡щука иного занималась про Следил; зфямурного строительства в первые полтора десятилетия Советской власти. Ка протяжении более 70 лет кота- . ршш, писавоиэ о политической просвещении, агитационно-пропагандистской работе, развитии образования, .ликвидации неграмотности, о библиотечном, клубном, издательском доле и т.п. с той или иной степвньз полкйти и достоверности касались дентельноога Главполитпросиета» Однако полноценной, научной, отвечавшей соврсиевнш представлениям ис-тор;ш Главяолитлроовета POICP пока но существу ет.

Исследования 20-ЗС-х годов, прлшдсежащие советский и партий-нам руководителям, работникам Наркокпроса, посвященн главки образом проблема« культурной революции, срокам в темпам ее осуществления и содержат лишь отдельные фрагменте о Гл&вполитпросвеге. Хотя псследо-штельский' элемент. в шж невелик, оти работа представляют опреде-

ленный интерес, тле. впервые показывают культурную деятельность государственных и партийных органов и являются свидетельством непосредственных организаторов революционных преобразований першее десятилетий Совзтспой власти

В 1941 г. шходат книга Л.С.Йрид, специально посвященная обоб-

2

щенио истории развития политако-просвотптелъиой работы в РСЙСР . В этои исследовании впорвт.был введен в научный оборот большой фактологический материал, в сжатой вида показала история соядошш Глав-политпросвета. Однако работа страдает некоторш схематизмом, слабо били использованы архивы:а иатериалн, а неиногочисленкно сведения о кадрах работников культура сопроволцуишсь аоторслаз1 комментариями о "левацких заскоках" и вездесущи "втагах народа".

В 50-60-в года по ыэре дальнейшего изучения и осиыалшия проблем культурного строительства в исторической литература идчал осуществляться более ^ф$еренцированинй'йод>сод к изучению его различных аспектов aas с точки зрэшш хронологических район, так и самой

[. Мединский К.Н. Енеахольноо образование в РСЯСР: Стат. обзор по

*amihm Центрального статистического управления и Йнфорыациотю-ста-•пстического отдела Нарноипроса. - 11., 1923; Кравченко Л.Г. Деревен-:кяе ячейки партии и культурная работа п деревне, -П., 1825;. Она :е. Самообразование в СССР: Сб. статей и докладов. - M.-JI., 1926; льюша Д.Ю. Бдиннй план культурного строительства. - М.-Л., 1930; прямов A.A. Пояитико-просветителыая работа и культурная револю-ия. - Й., 1930; Панфилов В.П. Культурный фронт сегодня и через пять ет. - М.-Л., 1929; Он же. Культура на пороге третьего года пятилет-«,'- М.-Л., 1930 и др.

Фрид Л.Са Оперни по истории развития политико-просветительной ра~ »■га а peaep (I9I7-I929 гг.). - Л., 1941.

проблематики, что свидетельствовало о белее глубокой изучении исследователя,® проблемы в Ц8Л01:. Б эта года появляется целый ряд работ, посвященных проведению Еульгурной революции в пешей стране Одно из центральных мест среда втих исследовашй принадлежит многочисленным рабогаы 15.П.Ниш., поовщенгш теоретический разработка«

2

вопросов ¡культурной револации . Но эти проблемы рассматривались автором скорее в шшю философском, а но конкретно историческом, но затрагивая организационные вопроси 15улыурной пояигшш и истории органов, ногорао ео проводили. Нет га« уп&шшцтй о роли и посте Главт политпросвета в онстеые шхртйио-пояигячешгого аппарата идеологии.

С середикн 60-х годов начжаотсд изучите вагиой проблема складывания к развитии система гозуд^рз&Езкиого, партийного и обществен-

Ï Карпов Г.Г. О сош-еской ку.'гухурс- г.. кулглурко?. ранояэццн в СССР. - К., 1954} Оа ао. Партия « щпресояаг^я s СССР. - П., ISS7; Лбросеихо fwEU Poor ¡sy&hVjjXi оокззеюго - И., 1558; Кта- '

цукев Б.Я, Банкета ОгкФрь к зг/лгдур.-гоо егрсигед&стео s СССР. - IL, 1937; Ермаков В Л*. Iîoïopii4eo.i:iil; ir/iu яуаыурной рааолации б СССР, Е., 1953 К Др,

2 Нш H Л. Комцушсгиедсгая паргяз «• оргешэмор 1;ул1дуриой рэБо.ш-цаи в СССР, - Ц., 1955; 0« se, 40 ass сокзтокой яуяьегуры. - И., 195?; Он же« Koiû$îsiï»j а кудьгура» - ÎJ., ISôIî Ou жо. Великий Октябрь и культурная роаоаяря в СССР» - К., ÎSÔ7,.

— а

"* т

чого руководства культурой, механизма их взаимодействия . Далькей-зео развитие эта проблема получила уже в исследованиях 70-80-х гора 2.

-В этот период развитие историографии культурного строительства аадкает идти по пути прошгущестзенного изучения культурно-просвсти-ольной работа, истории ликвидации неграмотности, окольно го, библиотечного, музейного строительства. Центральное место в отон ряд? при-адлекало работам 13.С.Андреевой и Т.А .Ремизовой, посвящегшш истории

. Смирнов И.С. В.И.Ленин и руководство делом народного образования.

I истории реорганизации Нариоилроса в 1920-1921 гг.) //В.И.Ленин и

юбл&т народного образования. - и., 1961. - С, 221-243; Карнацек-

> /

:ая Т.М. К истории образования Наркошроса РСФСР и управления шс-й школой (октябрь 191? - август 1918 г.) //Труда МП1АИ. ~ 1965. •• 19. - С. 58-123; Кейр;шЧ!аркус П. В. Государственная дефисоид по эсиещеш® (1917-1918 гг.) //История СССР. - 1969. - ¡? С. - С. 1235.

Литвинов Л.й. Совершенствование струптуря Наркомпроса РО'СР в пе-|Д восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.) //Вестник к. ун-та. (Сер. 12. Право). - 1976. - I? 4. - С. 45-49; Шайко В.Н. аиизация государственного руководства вультуршм строительством ериод первой пятилетки. - Харьков, 1971; Кейрнн-Нарнус М.Б. Госу-зтвегаюе руководство культурой: Строительство Наряомпроса (но-*1 ь 19X7 - середина 1918 г.). - М.» 1980; Корсассина Т.П. Обществен-организации в СССР, 1917-1936 гг. (Профсазгн интеллигенту К - -1964 и др.

культу рно-проовзтитольной работа Эти иоследоеанкя отличают кесоы-ненио более широкая источнш:овоя база, использование но еходибзих ранее в научнкй оборот документов, порно дики. Тек как речь в них вдет о цульгурно-просБотятеяьиой работе» то основное г.;осто та страницах отнх книг отводатся деятельности Глашолитпроеюйта и партпГаслк органов а области ликбэза, производственной пропаганда, создания цае совьк ^яьтурно-лросветитолышя учроаданий в города н доросло. Однако Гльшолишроовет в отик работах рассштриваотся как о&згннй нооб-ходяшй гагстдеиент Нар:;о!Я1роса, наряду с другие ого главкшзз, в ник нет целостной картой развита? аппарате ГлаЕпогалпрэсвота и сто вза-ииоотношоЕка о партийными и общасгвзшагш органами» Кроме того о та исследования но лишни ряда фагтотомаи неточностей, ко расирикэт полкоотьй яоторш) ГлаБполптпрэовега, ого организационное устроИстао, а деятельность главна расо^трнваат с основной ¡за период К21~1?£5гг, Особнязш в отой лютераяурэ ¿тост рлботп Д.й.3ак В етюс пс-

1. Андреева М.С. Поштгво-просветигельная работа в дорошз в конца восстановительного периода (1924-1925 гг.). - М.» 1953; Она зга. По-литизо-прооветотельная работа в начало воостаноотаяъиого пораодо (1921-1923 гг.). - !<!., 1955} Она со. Коныунисигаоская партия - организатор Еультурао-просветятельной работы в СССР (1917-1933 гг.). -15., 1953; Решзоса Т.А. Культурно-просветительная работа в РШСР (1321-1925 гг.). - И., 1963; Она со. Культурко-проовотителыиш работа в 1917-1925 гг. - П., 1968.

2. Зав Л.Ш и др. Строительство социалийна в СССР: Историографический - П., 1971; Ода го. История изучения советской вуямура. - !?., 1981»

МвясЕйшязс Пбёлвдовйзголько и подробно аналигаруотся многочисленная кгторатура по ногорч?? культурного строительства s :гашза orpine, рас-ттрисаотся разглг.ш исгортсозоЯ «ноли по стой проблема о 20-х го-,оп J ¡шивлгатся оснош:э тендокцни к ндпрдклешм изучения псторшт ультура на соврсизшюм .стало«,

Отиэчая коосшэнша досяжеииа iicsop'iorpaäiEi периода 50-80-я о доз, необходимо одновременно угнать, этой ятеоргтурэ во шо-0« свойстготы ааштаипопаяноать к:олоЙе огорзотгаш, упаслс-доггигшс э исторических нсслодованиЯ прэдаотцуЕсуха eïenon.' Осношга изва-ышкм нодротатксм литератур:? являогоя ко, что автора ео исходили з определенного пшгака, uenpocoznoa пдан: дряаяжшия козпбясиоси* узожеиая о дексизоящэй гоаз партии s обяпсга адзояогяп, Эи> з оэо» тредъ кэ позволяло ки по нокс.д ззглшгугь in проблему гзачуоотЕО-игиа партайшк (Аияпроп Щ) s л.■гу^тдо-лешяк (Гяагяолигарсовет) •jysîyp» автора даг.о но ставши овоей цзл?р специально последовать а сзягяюяюкзншг, к в чаотюсгц то особса аожзшэ, которое аа-увдг Гласполитпроозэт в одосио Натпо-шроса РОРСР»

Bepsocpoflsa, иироцуггаз paeratso сосотояоЯ пагогапеовой ппуни, 9 кз успела- s полной иэрз парабомяь « прэдкоя&ь ¡.^годику а нето-еогвэ ышшаа сягольчея<шюг<> виэдад, кал прзцзсо провадсшш яудъ-рэтоО революция и тсзЯ етргша, Парил» огодом ноеого подхода « этой огаяа Еояяеггтлшше работа "Вояцкоя Октябрьская соцражси!- ' í32íí рвволчцрз п стояоаяопяв еоззгсяой jgrassypi. Ш7-1927в к ов

■.дыгсжк-) "Соеттохап гуамура. а рохопо^шв'БЯ'.пнЯ пород. 1928 »

?

:1я «. Û~.«*io сяя рабога, претендуя та тяшшжоо рзгение главкни

Bwc.aua Октябрьская соц?шивтичесхая ресояэцкя п станоюяеаае со-«и>Л ;г/д;л7рл, 1917-Ш?, - И., ISS5; Сойотская цультура о реяон-yiMißiaic период, XS2&-X24I. - ü.,- IS88.

и

у*

образов теоретических проблем становления советской культуры, очень робко касается важного, коренного 2СЛр??а - об укреплении монопольного положения государственной идеологии. Что касается Гяавполитпро-слета и его роли - автора ограничиваются лишь краткими упошишшдащ о его существования.

Анализ литературы показывает, что по проблемам культурной революции за 70 лет развития исторической науки Сил накоплен значительный фактологический материал. Однако в историографии вопроса есть и свои существэшгае пробели. Истории Глашод; тпрос в ста Р01СР рассматривалась авторами либо поверхностно» либо изолированно от общих политических и культурник. процессов, происходившие в стране в 2030-е года, Остались шдоизучеиниш вопроси: о роди и иесто Гдавполитпросвога в система "идеологического шяшокса", а в связи с атни л его вози-лдокю^ешш с п&рггнЯтгыа, государотвзшоэд, обцестясншгаи органаш. В исскэдоватильсиой литература до сих пор нф разработаны оталя дек- . тедьноети и организагроикое устрой". ?во этого главка Наркоипроса, а ' главное: огрошшй какоашгний к-сгорик&ии фйктологпч&ский материал . но получил кешретного исторического ¿хналлса,

Поль н падата дирсеста?п;п. В связи с шла излоаешпй.:,цель»1 и объектом диссертационного исследования является Ешскение истории возникновения и деятельности Главаояигиросвете, ГОКУ, ото ролл и ¡л;С" та в системе тесударо^вашжх: органов, Л&тор поста»:« перед собой следующие задачи: а) иссгедоь&ть прэтиш и историа создания Главно-литпросвета, ого вааииоотносеипя с Еар;;ог.тг.ос,ои, Агитпропом ЦК вар-ч-уу., щг/ппа1. гостудар^т1>оин;;я! у обцеотваздша оргаийки; б) выявить иернод^зацта основных атано» рцугддгд Гкькильттлросьетй. на презрении Ю лет его сщеапоттц в) осветить оргааигедюииое устроЗстсо Глазшшатпрсокета, происходившие з яви иэменеюи: и ирнвдк -¿пик из~ ме лшй, а таете персональна^ состав р/ководатеяей глазка к чквиоя

го Комитета; г) рассмотреть систему честных органов Главполлтпрос-ета и сеть подведомственных учреждений и организаций; д) проаналн-гсровать деятельность Главполитпросвета. в трех основшк направлени-м создание системы общеобразовательного и политического воспнта-

1Я, проведение политизации литература и искусства, руководство ин-

*

зрмационш-иэдательским делом.

Рамки исследования ограничены, таким образом, изучением истории ишполитпросвега РСФСР н его местных учреждений в системе органов равления культурно-просветительной работой в 1920-1930 гг. Все просн, нашедаие отражение в данной исследовании, рассматриваются рез призму деятельности этих учрездений.

Хронологические'и территориальные рамки работа | обусловлены яносгью этих первых пятнадцати лет Советской власти, когда проис-дило становление политической и эхонокической системы общества, гла,орались основные принципы идеологической работа в пассах. Яс~ здоЕание охватывает период с момента образования Главполитпросзе-РСГС? в 1520 г. и до его ликвидации в 1930 г. Е.К.Летай неодаох-(ко подчеркивал огромное значение перелошгкх моментов общественно-развктия За 10 лет своего существования Главполитпросвет пере-[ несколько таких переломных периодов, котораа оказали сущесгвен-влияние на весь общественный строй страны, в том число и на кулъ-у. Возникший на стеке гражданской войны и начала нэпа, Глашолнт-свет на себе испытал и вреия "золотого перелома", когда произопел той поворот в экономике страны, а в политической ситуации возоб-ы отход от ленинских традиций. Для последнего этапа работы Глав-гтлросзета характерна наиболее оетряэ противоречия, борьба двух ;енцай в культурной политике: демократической, опирающейся на /чзскуи энергии 'кародекх масс, и командной, порожденной азторп-

'.ы.: Ленин Б.И. Нолн. собр. соч.' - Т. 9. - С. 203-209.

1С

г-

тарной властью.

Бкбор РЯСР в качестве района исследования обусловлен не столько географическим фактором, сколько тем, что Главлолитцросвет Нарком проса, действуя в пределах Российской республики, стал координирую-цш центром политико-просветительной работы всей страны. Следе ет ука зать, что с созданием союзного государства^ республиках н автономных областях бшт созданы свои пожигпросветы. Однако Главполитпрос-Евт РОГСР саи и через сеть подведомственных ему учрегсдеш*й налаяивая

с ниш тесную связь, в частности такой контакт сущэствовал со Сред-т

кеазиатсшш регионом .

В методологическом плане автор диссертации счел возмогший и не-обходщогл опереться на аналио взглядов В .11. Ленина по вопросам яуль-турного строктельсгва. Этот анализ яокаэаи существенные перемены в яешшсаоы понимании проблем иудд.тура до в поело Октября,

Б полкгичсовах подхода Лг '¿'.на всояо Октября постепенно восстанавливается приоритет гакересо» общества в целой » сравнения а инто-ресаш: отдельного кваевги Это. особенно закатно в перемене его отношения к российской яультурз: прашее деление ее на "два нулвтурл* "'• <еоэ ¡заданное нашм об^есгвоведекиеи в хрестоыатнйкий постулат) уступает иесто полоашио о цеобходо/оота вослршять ъ повои обществе "г.с;о культуру", все ¿уховнег достояние, все ценное?;*., созданные гением пародов России. Тшг ив, пая р отношении ринка его позиция претерпела ИЗЫСЙМЗШЯ (оТ полного стри^шй до ПрИЗВйНВЯ его сгяыулиру-щвга воздействия в Е-позу шва), так и б отношения к кузьтуркоку строительству ого итоговая «нсль закаэчадаоъ в слврзиурш неосзеода-{.:о сосдшшть ннгыыагвнгзга» знаянс и культургу с ау^рг? ей

I. См, подробнее; Еабская (Роз&вова) М.Б. Создана« н д-/гук!/нос:ть 1й»ояы искусств Востока. //Изьемжя АН ТССР. (Сер, на«

I

ук). - Аакаб&д, 1987. - » 3. - С. 24-31.

слоев трудящихся масс. Такая комбинация обеспечивала согласование интересов, а ведущую роль в реализации ее должно было сыграть государство с его управленческими структурами. Одной из таких структур и Являлся Главполитпросвет Наркотроса РКСР.

Б работах В.й.Ленина постановка задач Главполитяросвета, вопросы политического просвещения народа, культурного строительства наи-ли отражение в его многочисленных выступлениях и статьях. Проблею; культурного строительства, ликвидации неграмотности, борьбы за покушение образовательного и политического уровня народа ставились и решались Лениным как проблемы политические, а работа Главполктпросве-та хал органа политического просвещения, должна била по его мненгаэ иметь главенствующее значение. Само ае политическое просвещение народа по характеристике В .И Ленина "означает подведение итогов всему" Вряд ли вто были просто слова, ораторский прием. Через политическое просвещение, повышение образования Ленин намечал пути хозяйственного строительства государства, развитие демократизации общества, рост самосознания каждого конкретного человека.

Эти положения составляли принципиально осноду для направления научного поиска и осмысления основных закономерностей становления и развития государственных структур управления культурный строительством. Была предпринята, попытка осмыслить проблему и с позиций современных перестроечных процессов, позволяющих по новому взглянуть на закопленшй опыт в этой области.

Ксточниковую базу диссертации составили различные по ценности I характеру материалы, которые условно ионно разделить на следующие ■руппы: I) документы БПСС и Советского государства; 2) собственные [ьдания Наркотроса и Главполитпросвета; 3) периодическая печать; г) источники личного происхождения (воспоминания, дневники, перепис-

. Ленин В.И. Полк, собр. соч. - Т. 44. - С. 172.

ка); 5) неопубликованные (архивные) материалы.

Партийные документа тех лет дают представление об осковннх направлениях идеологической работы партии в массах, тех установках, которые были обязательна для исполнение всеми государственные органами и в первую очередь Главполитпросветом. Группа законодательных источников невелика по объему и представлена в основной декретами СКК и БЦИК. Они дают представление об о слоеных направлениях развития советской культура, выявляют этапы организационной перестройки Нарком-проса РС5СР, его функции и задачи в разные периода деятельности.

Собственные издания Наркошроса и Главполитпросвета включают материалы как нормативного так и исполнительного характера. В них приводятся саше разнообразные факта о ходе работ по ликвидации нег-раыотности, деятельности ооваартшол, изб-читален, различных направлениях агитационно-пронагандостской работе Гяавполитпросвета,

Наиболее цента источникои является периодическая печать 20-ЗСЖ годов. Сан Главполнтпросвзт кз,у ..вал около 30 различных журналов (общие методические, худогастшос.е, библиографические, по дера венской нолктпросветработе и т.п.), а'.поторих в той или иной степени получили освещение все сторона его деятельности, а ас отделыщм аспект^ц " ¡¡зучаеией прсблеиа они явились основнш источником.

Не иеньсий интерес представляет воспоминания, мемуарная литература. Однако сполет сразу оговориться, что era грчипа источников почта не содераг? сведений о самой Гдавполитяроевоте, а больше характеризует елоху, общественно-политическую а худоаестйе*щув дкэиь страна 20-30-х годов Помшо опубликованию: и<муаров, автором а

I. Коненков С.Т. Ной век: Воспоминания. - 2-а над» - К., 1986; 0 Надежде Крупской: Воспсшвшиия, очерти» статьи ссвреиьккзоЕ.. - ii., 1Г58; Разумный А.Е. 7 истоков... Воспошшания вино режиссер,-.. - Ц.»

1975; Сац'н.И. Новеялк uoeft еизкя. - 1!,г 1973 к др.

работе были привлечены неопубликованные воспоминании сестер I!опенсии: Людмилы Алексеевна - воспитании!; театрального клуба "Красный к:ак" под руководством Н.К.Сац, и Лидии Алексеевна - артистам пере-двихного театра Главполитпросвета Дома театрального просвещения им. Поленова

Основные ко.нллексос источижов конкретно исторической информации явились документы фонда Глашолитпросвета Наркомпроса РСТС? -($.2313), хранящиеся в ЦГА РОТСР. Основную разновидность используе-ша документов представляют протоколы заседаний Комитета Главполитпросвета, плана и отчеты, приказа, переписка и др., которые позволяют проследить основные направления и итоги деятельности главка, изменения его организационного устройства, взаимоотношения с партий-

у •

ними, государственными и общественная! учреждениями. К сожалению, в фонде 2313 отложились документу в основной за первую половину 20-х годов.. Вторая половина этого деслтилеткя представлена единичная;, фрагментарными материалами, 3 связи с этйм были изучены другие фонда ЦГА РС2СР: Наркоьшроса РОС-СР (8.2306), БЧК по ликвидации неграмотности Нарноиароса РСГСР (Й.2314), Центральной коллегии агитационных пунктов при Главполитпросвето РС'С? (0.2230), Секретариата Н.К.

V

Крупской (Ф.7279). рднано "приходится констатировать, что документов, касающихся непосредственно Главполитпросвета так крайне мало. Отсутствие в фондах ЦГА РС1СР обобщапцгх сведений о деятельности глазка особенно аа период 1926-1930 гг., плохая сохранность докуиен-тов, а такав неполнота их состава заставили автора обратиться в фондам ЩА 1Ш при Щ КПСС. Изучались фонды ИН партии (25.17) и Н.К.Кру-

I, Ьосиотилтя. Людаилк Алексеевны и Лидии Алеясаошш Молчанок« хранеться в личном архиве азтора диссертации.

т- I»

пской (£712) ,L. При изучении отдельных аспектов тек® использовались также материалы фондов ЦГАОР СССР: Совета Народных Комиссаров РС'С? (ФЛЗС), Совета культурного строительства при Президиуме ВЦЖ (?. 6946); ЦГАБ1 СССР: Главискусства Наркошроса (С .645). Б общей сложности в диссертации были использованы материалы 14 архивных фондов, хранящихся в 4-х архивах.

Совокупность всех источников, архивных и опубликованных, а также имеющаяся научная и публицистическая литература обеспечили научную достоверность результатов исследования.

Научная новизна состоит в том, что в работе на основе конкретно-исторического анализа еще не привлекавшегося архивного материала предпринята попытка исследовать процесс становления государственного органа управления политическим просвещением и культурой - Главпо-литпросвета Наркошроса РСФСР с учетом основных аспектов его организационного устройства и деятельности в 1920-1930 гг. Кроме того, диссертация затрагивает ряд проблем более общего характера. Изучение деятельности Главполитпросвета в слолний реконструктивный период на фоне разворачивающейся административно-командной сис темы управления не была до сих пор предметом специального исследования. Б связи с отиы диссертационная работа является первой попыткой взглянуть с новых позиций на зарондекие "государственной идеологии", перзда-. точный механизмом которой являлся Главполитпросвет. В исследовании были внесены коррективы в оценке вопросов методов и тейпов борьбы с неграмотностью, деятельности сети учрекдешй массового политического просвещения, политизации всех видов искусства, литература, издательского^ дела.. Новизна работы заключается также в том, что в ней

I. Обзор материалов\фондов см.: Розанова И.Е. Главполитпросвет РСФСР; роль и ыесто в системе политического просвещеник//Советские аркивы.- ! 1990. - ИЗ. - С. 61-65. / '

впервые изучен характер ззаикоотноианий государственных органов ру-ководстБа культурой с партийными и общественными организациями; ис~ следается история создания и деятельности ые&ведочстзенкого центра политико-просветительной работы; приводятся все организационные изменения Главполитпросвета за 10 лет его существования; перечислшэт-ся все его подведомственные учреждения и периодические издания.

Практическое значение исследования. Исследование проведено на стыке проблем ряда исторических и обществоведческих дисциплин. В этой связи представляется возможным и целесообразный использование отдельных положений диссертации при подготовке исследований по истории культурного строительства, а татско при разработке общих и специальных курсов по истории СССР, истории государственных учреждений а общественных организаций, истории гсульглросветработы.

Апробация результатов исследования. Диссертация неоднократно обсуждалась на заседании кафедры Истории, государственных учреждений и общественных организаций СССР, где получила положительную оценку. Ее основные полоаення нашли отражение з опубликованных и находащих-оя в печати статьях. Материалы диссертации были использованы гфи подготовке выступлений на трех научных конференциях (включал конференцию молодых ученых - "Проблеьгп отечественной истории и архивоведения", ыеквуэоБскую - "Административно-командная система управления" н конференцию кафедры истории государственных учреждений и общвст-венша: организаций СССР ИГИАК"}.

Структура работа. Диссертация состоит из.введения, двух глав, заключения,"списка исполъэовагалгх источников и литературы и 19 при-

ломкий.

ОСНОВНОЕ СОДЕТЕАНИЕ И ЕИВОДЫ даСЕРТАВДИ эзсденики обосновпвавтся актуальность и научно-праитическая аначикость теми, определяются цель и' задачи исследования, его хро-

кслспгчедтае раджи, Даш историография проблемы, обзор источкиковой базк, теоретико-методологическое обоснование.

Б первой главе диссертации "История создания и организационное устройство Главполитпросвета Каркоьшроса РКСР в I920-IS30 гг." определена периодизация деятельности главка, изменения его юридического статуса и организационных структур; проанализирован изменяющийся характер взаимоотношений Главполитпросвета с партийными, государственными и общественными учреждениями я соответственно определяется роль и место Глащояктпросвета в системе органов управления культурой; рассматриваются штаты и личный состав Комитета и отделов, а таете вопрос о становлении местных органов политпросвета и сети подведомственных учреждений.

, >С установлением и упрочением Советской власти, для решения задач, вставших перед страной в области политики, экономики и культуры, начала йор?д;ровагъся система по руководству культурным строитель™ ством, включавшая в себя государственные, партийные и общественные органы. Одной из важнейших составных частей бтой систеш стал Нарном-прос РС5.;С?, в структуре которого особое место в I920-I93D гг. принадлежало Главполктпросвету. Положение о нем было утверждено на III сессии БЦИК 7-го созыва в сентябре 1920 г., а 12 ноября того не года был издан декрет СКа РСФСР. Главполитпросвет Наркотроса PC'С?, созданный как государственный орган политического просвещения широких народных масс, долкен был связать политическую, культурою и образовательную работу с практическими вопросами социалистического строительства и тем самым способствовать духовной переориентации общества. Соадание его преследовало и еще одну цель: необходимо было обьеденать в одном идейной и организационном центре деятельность различных орга-зд:зацнй, ведущих политико-просветительную работу в Республике. Б на-чаяьнц.': период деятельность Главполитпросвета строилась в соответствии с стой установкой, определялись роль и место.в оистеые органов

0 руководству культурным строительством. Для отих целей в его псс-а.ве в is20-IS23 гг. был образован специальный -Комитат Главполитпро-вета - межведомственны;!, коллегиальный центр, объодеияюл^А и кон-олидаругациЯ политико-просветительнуи работу HCl (б), коисопола, про-* союзоз, ЛУРа, Наркошроса и др. органов.

Однако 1920 г. стал годои рождения не только Главполитпросвета, 5 и другого органа политической пропаганды - Агитпропа Щ партии.

1 АЛО бша закреплена агитациогао-пропагандкстскап работа среда тенов партии, за Главполитлросветом - среди беспартийных. Однако >с-слоьутоо деление "сфер влияния" этих органов на работу среди пар-[йных и беспартийных масс было лишь провозглашено на X съезде г.:;-и. Па самом деле eco нити руководства идеологической работой начи-ат с осродотачиваться в руках ЦК naprira. Главполитпросвет становит-

одгам из наиболее своеобразие институтов политической сизтеш оого вреиеш, так наэаваеиш органон 4двойного подчинения". Соста-яя часть государсгЕенноЯ сисгоны руководства культурой и являясь гдв::см Наркомпроса, Главполитпросзот становиться и часть» партийно-"зде-олопгаеского комплекса", подчиняясь в своей деятельности лре-э всего указаниям партийных верхоп н проводя эта указания "по со-rciíO'i лиши" в пизнь. Таг.оо подчиненное! положение Главполитпросзо-бнло характерно чуть ли но а первых шагов его деятельности, одна-за 10 лет своего сущэстмвалпш он су'.-^л rjpoñra несколько стадш'1 нктия и добиться олрэдблешиЬс, V болыяшетсе своем чисто колияее-:;.гл»х успехов з аошсротноЛ просветительной работе.

В существовании Главполитпросвета Н'Ш7, бшм иидолано три oraría соответствии о отем и бшга построек.; параграфа первой глава). Пе-дчуация деятелькосэтт главка бпяа обусловлена происхолшииа! kf.w-иямв поэтического j? знспоыипзского ;сурса советского общества 2Ох оп. Период I9I7-I92I гг. ~ юзншшовение органа, объедеяикгаго гообгс;: ííuo ¿opa пгатаииошю-пропагаидистской и просветительноГ

работе ir-центре и кз »Гостах. Затаи этап ÏEC2-I927 гг., когда псщг",:-ко-просветителъная деятельность Глагаолитпросвога бит децентрализована в связи с лораходо^: к лспу» с. основные фунэдш главка к стоцу uoiieirjy оказались сосредоточии в руках дно ЦЧ партии. И, наконец, ïpeTHfl период - I928-IS3Q гг.» - как попыига зозроздения Главпоякт-просвата и его Коантвта. с псрвдшчаяьивди фушодпааз для идеологического обеспечения прородзшш Ki^osjaaawûiçir. и коллозтыьиэащш.

На промаашк етих spex степов неоднократно иеиялось органной™ циошюе устройство Гкшюлнгяросво¥&. В перлу» очередь изменения коснулись его Комитета, дея?еды:оо?ь которого шаболез плодотьорио протока«* в IS2Q-I022 гг., в Ï023 г. он бал дкешдороваи, ti и 1925-Ï93Û гг, била сделала попытка аззродргь его Симус ьжзводомсгвзнтзть

См

и коллегиальность .пу?«й1 юизгаадш I) ъто ооо»а аргдстакггедзй бо-лсо S0 различна? органов и ^^д-^т-лй. Попвдз ese га к попу па пр-кола, Коуитег Глаггояигаройрдга г; сазаагглгйЛййогг схгпс своего цесмэгашя pacas гжс» cezsse саццшша tsnpocn, отнюдь не-

яра ювш'т pos. иНаедзодгоокого г/япгр Рооиублики, Что •

касается ОЕЕуагурсазс ггаша, кз »s íiaso, кагеток, х'о»< '

да» таоба оия но •яодворкизмь теж^дбо ргоргшкгащшы, перетяжо*» саклям, елляшитл а пр» Сшзсао от C¿&> о ш« 8 перьаЯ период деягельвоотц к Рлшю/кяфоамг е.'шг-зжоъ pzsummo учреждения по-;штпрооветр^бо!ш, тожо'сш его «идеззурь-ыв гоздьвдг, а затем ети У4>бздснвя гаао乫и> № его ездегшя» По игра уяргаяеиия позиций АЛО Ш парят s п евяаи с передачей в ого йеджле »звневива: фуш;ц'.:й Гяавпоглтпросвота, у посгздюго йад дгшзцдцрегак* его ochoj-mo отдели, обрагогкашсь вое»,- игвоо {уйщионаяш» ошовмшо. Eqa в начале 20-х годов ГяаБПОнгеораОБЭЗ попадает s sawaagfü кризкскус ситуацию, когда тхоури ks neo но стада ш: час-лю рсоргоним цик струк» тура, ни еркрйщзкие п частичная сиена пораональшзго соoivr.w главка.

К IS30 г. МО Ц! партии полиоотьэ ияеонил Гдашолвггг^д-сьот с apí-jaj

политической и идеологической работе. Подтверждением síbwy служит характер взаимоотношений Главполитпросвета ñ uocticmi политико-про-оветительнами органами и сетья подведоиственнзхх ему учреждений.

В Персия пориод деятельности Главполитпросвета в его ведегага находилось огродаюе количество различных кассовнх политико-просве-титеяыпи учреяденнЯ, от яоигцунистическнх университетов и театров до изб-читален и красных уголков. Управление, финанс1гроват{е и орга-шсэацкя их осуществлялась либо самим Главполитпросветом, либо ыест-innci политпросвотам!. Однако упе в 1922 г. сеть ста бнла разрушена почти до основания, tmonso подведонотсегашо учреждении ликвидированн и закрятн, т.к. ангшгсь государственного цатерпаяьного и финансового обеспечения. Правда угз по второй погоише 20-х годов стали изыскиваться средства из uocthse бюджетов, но oras скуднцх дотаций било явно недостаточно для полновесного обеспеченгя полптпросветра-боти я презде всего лаквцдащш маосовоЙ неграмотности населения. Местные политпросвета, значительно породевпю после ишогочисленннх чисток и оогграцешй кадрового ооотава а начало 20-я годов, so второй кх половило попадают а пр.шуа оавиопиоага п подчиненно иест/та партийка органов. В стой проявилось oparjiBciaio гоеударствекннх и пар-тнШпос структур управления.

Во второй гласа дасоортацпл "Осношае направления деятельности Главполитпросвета" рассматривается вопросы создают под руководство» Главполитпросвета систем внешгольного общеобразовательного и политического просвещения; политизации всех бидон литература н искуест-гл, осуц&ствляеыой в 20-э года; создания и совораенотвоваюся сис^е-шд средств массовой информации, предде всего издательского дела и периодической печати.

Борьба за построение социализма и успехи проведения культурной революции в кашей стране в огромной мере зашскл! от политической

активности, творческого самосознания народа, развития демократии.

Серьезкяу препятствие:? на пути-к подлинному народовластшо являлось то, что больиинство населения-Рос&я: не обладало сагялш £леиент£.рш-ш знаниями. К если при захвате и борьбе за зласть, в годы гражданской войн, когда перед страной стояли иные политические задали, этот фактор не нес в себе такого насущного значения, то в условиях строительства нового социалистического общества, политическая беспомощность народа пршзжала Советскую власть. Решение этой задачи бнло возложено на Глаэполигпросвет, который должен бал связать идеологическую, пслитико-просвотнтельцую деятельность с' общественно-политической зизнью страны.

В целом благодаря деятельности главка, в I92Q-I93Q гг. сложилась . разветвленная система политических и общеобразовательная учреждений. И ш цог'.см говорить с той громадной сугубо практической работе, которую проводил Главполктпросвег через сеть этих учреждений по лшеви-дацпи неграмотности и повышений уровня культуры населения.. Однако деятельность' всех атих учреждений была подчинена формировавшейся в ста вреия иго су даре тванной идеологии", а значит служила утвердившимся идеологическим догмам и постулатам, что в свои очередь приводило к единообразной эаданности б шслях и поступках, я духовной пассивности обучающихся, от коивуза до ликпункта. Скдадававшаяся в 20-е годи аданшстратишо-коыандная система управления готовила к подпитывала свою опору в лице послушных исполнителей, а те в свою очередь форки-ровали огу систем дальше. В такой ситуации политически грамотные партийца и советские работники становятся не нушш и дане опасны. Следовательно ставка была сделана на ноше кадры, и в отои проявилась и вина и беда Главполитпросвета: ведь именно ка нам лекала за-_ дана воспитания и просвещения этих новых кадров политических руководителей D культурных работников. Впрочеи вина эта была частичная, т.к. Главлояктпросьет больяе слуаил ширмой для проведения этой лияяи,

■овнал стЕетсгвп-мозть за подабцу леннкпЕма. сталинизмом все же лещ на идеологах шсшего звена партийного аппарата, Главполитпрос-

такг.е паи и воспитанные в стенах его учредденпй кадра, били Л1шь , ¡луишяги исполттоляни. Слодивпаяся ситуация т определенной этапе 1 этического и исторического развития страта позволила совершить кий поворот от плюрализма 20-х годов к официальному единообразия йткого курса" 30-х годов,

Позиция Главполитпроовета в отношении литературы и искусства, • политика и система пер по руководств процессом культурного оитвльства претерпела существенна изменения за время сущсствова-этого главка Наркошроса, В начало деятельности Глашолитпросво. ез спой Худо.-осгвешй1й отдел занимался прслшгаескимп оргаштця-ет.1 далащ! - от устройстга исотнотавои до сбсугдения лктературтих иззодсний, Позиция Гдаотолитпрзозета к^ органа политического в г период на особенно шривопгсалаоъ. Обк.'снчлось ото тег;, что н&-з 20-х Годов ко отличалось бояьшгл количеством специальных дирзв-шх постановлений, затрашБавсых область культура, зато б>?.ло бо-) разнсобраэнейпкип школа«! ц направлепум: в лгеоратурз и искуо-з, В это время в художестзсшсг: учрзгздеииях■ Глашолитпроогзта го-заботу деятели творческой интеллигенции: 3„Мейерхольд, В.Уняноя-!, М.^улгазсов, НЛльтаан, И.Шагал, С.Эйзокагойи, А.Щусэз, П.Шол-, инзЛ и др. Но уже п середино 20-х годов произошло смешон:! о позш-идеологш: и культурц на в пользу последггсЛ, постановка вопросов »дотай стала оян-г-шть разработку проблем ьультури. Пояатал'гся' юленкнэ партийные постановления, давазгаио директива пэдмельст-творчсскик союза!«, органам государственного управления культу Появляются резолюции по отделыкн отрасли искусства. Почти все гг худслестгегагой работы (равно как а саш! учреждения культуры) л рссать сугубо гфойекшдястсгшв задачи, а деятельность по ооз-и и распс. ¿ранения дугаэзшве ценностей попала в тиски идеологи-

ческого .контроля и цезуры как со стороны партийных органов, тш: и . со стороны самого Главполитпросвета. Характер официальной линии в художественной политике партии и государства приобрела астетика соцреализма. Произошло это во многом благодаря личностным пристрастиям партийной верхушки и определенному худокественноыу консерватизму масс. Отсюда и характерная позиция Главполитпроовета, провозгласившего истинным искусством только "пролетарское" искусство, строго уни фицированное, снивелированное по единому образу и подобии. Руководители от искусств, пришедшие на сиену творческой интеллигенции в аппарате Главполитпроовета, стали диктовать, что и как петь, играть, смотреть и сдувать. Все талантливое, не усредненное, безжалостно изымалось и пресекалось. Сегодня никто не станет отрицать тех результатов, которое были достигнуты советской художественной культурой. "Самый лучшй фильм всех времен и нар0д0.сг' ййзенатейна, пьесы Пятакова, стихи /сортовой, рассказы Платонова и полотна Дейишт вое т скорее исключения, йен правило в художественной жизни тех лет. Интолли-

генцж отводилась роль лишь исполнителей и выразителей, колесиков и

»

винтиков партиГмого делала ревал&сь эта роль ей по разному. ;

*

Еестксму диктату и регламентации подверглась и другая отрасль деятельности Главполитпроовета - шг1юрмациошю-издательское дело« . Книга, газета, хуршл, щшат» не только-средство раопостранения вна-ний, но и явление идеологического порядка, оказывайтее огромное влияние иа сознание шллионоз лзздой. Прэсса и книгоиздательская оисте-ца всегда были участком политической борьбы, в рассматриваемых se условиях, острота eiofl борьбы была особенно велика. В rmpaua года судествоЕашя в задачи главка входило руководство периодической по-постановка информационного дела, издание политической яитора-Ib yzü к «вредине 20-х годов основные средства массовой щфор-иирг. ог.г,&аяйсь под контролем Щ парии, нагорий вытеснил гссорганн, з; ч1-6тлостк Гл&вполотпросвеу. Конопояия партийных ерганов гя ии$ср~

щи) и ее распространение, на издание политической литература придя к тому, что за Главполитпросвето« остался лизь выпуск его уно-шсленяих ^риалов, б которых к концу 20-х годов публиковались га-тли разоблачающие шппок врагов Советской власти и разъяснялись гредные партийные резолюции и лозунги.

В заключении содержатся основные вывода исследования. Культурно-

«

»светительная работа с самого качала 20-х годов становится ареной ■рой политической борьбы, одним-из ма^нойшх факторов воздействия широкие ыассн. Первостепенное значение при ото« уделялось идейно-обеспечению культурного фронта, "идеологическому наступления" на о. В перше послереволвциощше года преследовалась задача поднять, тянуть кулмурннй, политический уровень народа до пошп.-а'п'.я и реял демократическим путем задач строительства социализма. Собствеп-суи этого и был создан ГлаЕпог.':-просвет. Однако с первнх гг.е езгов зго существовать главк фактичеекк бал поставлен з подчиненное погнив в системе партийных органов, хотя юридически он тааовкм но шея. A ЦК партии и его АЛО а этот период овладевают единоличной '.тьэ в вопросах выработки основных идеологических принципов всей п общества. Следовательно речь здесь идет скорее о подмене госу-твенного органа (Главполитпросвет Нарко:.;лроса) ка партийный ор-(АПО) в политических структурах власти. К середине 2Q-:~ годов ологнчесгсое 'каступленио" з ейерз культура все боиьве прюбретает ктер диктата. Попав под .теегкий контроль партнйннх органов, Глав-гнросвет и оси начинает такло ксстно и пряиолииейио сказнвать дало на пирокне масец через cíepy образования, оаидеодогпгнровпн-ajTepaíypy и искусство, благодаря старательно доэпроватюму ин-«£»шюму пайку. Г1о существу Глахпоз».тпросэет становится однтал :еньов зароздак^еПся 205ш1дно-адмипис?рат:гепой систем:; управле-¡ ее* авторитаризма^ строгой регламентацией, неповоротлива бк-.тйзыом и номенклатурой. Тел еадох перерождайте« его перроначаль-

ше задачк на прямо противоположные. На приыеро деятельности Главпс **

литпросвета иа ыонои сделать швод, что на рубеже 20-х годов стол-гну ;а'.сь две исторические традиции: сталинская, антидемократическая и ленинская, демократическая. Это било столкновение двух политических культур э одаой партии, в одком гооудареиш.

Прллодеиня к диссертации дополняя? со содержание..»; вкдочают да шше; об изменениях. организационного устройства гяавиа в 19201230г штатах ого цэтракьиого аппарата, подаодсистгошшх учреждениях, сети иассоЕйс учрсздекий пошггаросветработи, издательской деятельности, i Tauas о оотрудзшшх» партийна: и гссударотаега^с деятелях, принимавших участие в работе Гдашолитпросвэта. '■".*.

Публгаагш. По тсао диссертации опубликовано сяодующае работы} .. 1» Созданно и дзятслькосгь Екоги искусств Востока //Известия ДН ÏCCP. - Сар, обществонаок наук. - 1987.- С.24-31. I п.л.

2. История создают к оргелшгацнонное устройство Гвавполютпроа-вета Карксшроса FOÏCP в IS20-I630 гг. « П., 1990. - Р^погпюь предо! Moos. roo. исгорико-аржвлна нн-том к депонирование в ИШЮН АН СССР Í3.07.90. 2,4 п.л,

3. Главполигаросзог РС&СР; роль и место в системе политического просвещения //Советские архива. - 1990,- Р S.- C.6Ï-65. 0,5 п.я.

4. Роль и место Главполитпросвета РС$С? в общзй система рзъаъо-детва гфльтуриш строительством о Ï920-IS30 гг.//Естор:;:: государст» веипах учрзадзний к общсственшх организаций СССР. Проблеш, фанет, исследования. - П., 1990. (В печати). 0,4 п.л.

5. ЕЬгОла искусств Востока; Тургагеня^ль? //Вицж лог.едкя "Азка-6г4\5% - Ашхабад, 1990. (В печати). 0,3 п.л,

- ' . /де. зрк Z2?Tupjoa