автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политика Советского государства в области культуры в период новой экономической политики 1921 - 1929 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика Советского государства в области культуры в период новой экономической политики 1921 - 1929 гг."

На правах рукописи

СЕНЕКТУТОВА Инара Мусаевна

ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ В ПЕРИОД НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ 1921-1929гг. (НА МАТЕРИАЛАХ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ)

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Астрахань 2007

003159995

Работа выполнена на кафедре истории России исторического факультета Астраханского государственного университета

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

Виноградов Сергей Вадимович

Официальные оппоненты, доктор исторических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Республики Калмыкия, заслуженный деятель науки РФ Убушаев Владимир Бадахаевич

кандидат исторических наук, доцент Батрашев Даниар Кубашевич

Ведущая организация: Волгоградский государственный педагогический университет

Защита состоится « 3 » 2007 года в Ю '¿Йасов на

заседании диссертационного совета ÍCM 212 009 02 при Астраханском государственном университете по адресу 414056, г Астрахань, ул Татищева, д 20, ауд (О .

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Астраханского государственного университета по адресу 414056, г Астрахань, ул Татищева, д 20а

Автореферат разослан « d. » 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Е В Савельева

I. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Культура в современной России переживает сложный и противоречивый период своего развития Очевидно, что сдвиги в области культуры, происходящие в последние годы, во многом вызваны отказом от государственной регламентации в этой сфере общественной жизни Исчезновение обязательной государственной идеологии и цензуры, на первый взгляд, явилось важнейшей предпосылкой к обретению творческой свободы, необходимой для создания подлинных шедевров Произошло резкое сокращение государственного финансирования образования, книгоиздания, искусства, вообще всего, что составляет понятие «культура» Многие творческие коллективы и отдельные граждане лишились государственной поддержки (массовых тиражей, нередко - библиотек, заказов, студий, выставок и т д) Полным ходом идет формирование нового механизма взаимодействия культурной традиции и современной жизни, осуществляется попытка коммерциализации культуры, насаждаются ценности «массовой культуры», зачастую враждебные не только советской, но и русской культурной традиции

Эффективность решения всех вышеперечисленных проблем зависит в первую очередь от выработки грамотной государственной политики в области культуры и методов ее реализации, которая невозможна без осмысления исторического опыта и опоры на него, осознания особенностей своей культуры, ее оценки в истории Научный и практический интерес представляет исследование периода 1921-1929 гг, - периода новой экономической политики Это объясняется не только определенной схожестью современных проблем российского общества с проблемами, свойственными тому периоду, но и тем, что НЭП ранее исследовался с позиций государственной идеологии Сегодня этот исторический этап исследуется объективно, деидеологизированно

Несомненный интерес представляет собой региональный опыт реализации государственной политики в области культуры в 1920-е гг Рассмотрение общероссийских процессов с учетом региональных особенностей позволяет отразить разнообразие общеисторического процесса, пополнить историческую науку новыми конкретными фактами и событиями

Степень изученности проблемы. В изучении истории культурных преобразований можно выделить два основных этапа Первый с начала 1920-х годов по 1991 год, когда работы историков были заключены в жестко обозначенные рамки, определяемые положениями партийных документов и постановлений, различными выступлениями и высказываниями руководителей партии. В этот период в исторической науке преобладала идеологическая трактовка, сковывающая творческий и непредвзятый анализ Второй период с 1991 года и по настоящее время представляет особый интерес в плане расширения и углубления историографии по данной проблематике. Это объясняется тем, что после поражения путча в августе

1991 г, вследствие преодоления коммунистической идеологии как официальной государственной доктрины, увеличились возможности для исследовательской работы В связи с этим, появляются новые подходы к оценке политики государства в области культуры

Научное исследование процессов культуры, происходящих в стране в годы НЭПа, началось уже в 20-е годы XX века Именно тогда вышло много интересных и разнообразных публикаций, являющихся ценным источником наших знаний о представлениях руководителей большевистской партии на развитие культуры в условиях строительства нового общества.1

Анализ культурно-идеологической деятельности Советской власти содержится в работах известных в то время деятелей культурного фронта, Л Авербаха, А Деборина, П Керженцева2

С начала 1930-х годов количество литературы по общим проблемам культурного строительства стало резко сокращаться А те отдельные публикации, которые издавались, сводились к воспроизведению статистических данных о развитии отдельных отраслей культуры.3

В литературе 1940-1950-х годов в основном публиковалась литература публицистического характера, как отвечающая запросам времени Для научных работ характерна тема интеллигенции, роли науки в обществе Вопросы просвещения и искусства практически не поднимались 4

Со второй половины 1950-х гг. начался новый этап в изучении истории культуры В научный оборот было введено много новых источников и документов По названным проблемам появился ряд серьезных исследований, составляющих значительную часть современного историографического фонда5

1 Ленин В И О работе Наркомпроса Поли собр соч Т 42 С 322-332, Он же О кооперации Там же Т 45 С 369-377, Он же О нашей революции Там же Т 45 С 378-382, Бухарин Н И Экономика переходного периода М, 1920, Он же Ленинизм и проблемы культурной революции М -Л, 1928, Луначарский А В Об интеллигенции М ,1920, Он же Десятилетие революции и культура. М -Л ,1927, Он же Культура на Западе и у нас М -Л, 1928, Он же В И Ленин и вопросы просвещения М , 1924, Крупская Н КО культурно-просветительной работе М, 1957, Заветы Ленина в области народного просвещения М, 1934, Она же Ленин и культура. М,1934, Она же Ленинские установки в области культуры М,1934, Покровский МН В И Ленин и высшая школа. Л, 1924, Троцкий Л Д. Литература и революция М, 1923 и др

2 Деборин А Марксизм и культура//Революция и культура. 1927 № 1 С 8-216, Керженцев П Человек новой эпохи// Революция и культура 1927 №3-4 С 17-20, Авербах Л На путях культурной революции М, 1929, Он же Спорные вопросы культурной революции М, 1929

3 Фрид Л Е Очерки по истории культурно-просветительной работы в РСФСР (1917-1929 гг) М, 1941, Белькович Н Н Социально-культурное строительство в РСФСР М, 1938

4 О советской социалистической культуре Сб статей М, 1943, Смирнов И С Из истории строительства социалистической культуры в первый период Советской власти (октябрь 1917- лето 1918 гг ) М ,1949, Амбросенко К Социалистическая культура — самая передовая культура в мире М, 1951, Козырев А В Школа в России в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции Ставрополь, 1948

5 Мамай Н Коммунистическая партия в борьбе за идейно-политическое воспитание масс в первые годы НЭПа М, 1954, Абросенко К П Рост культуры советского общества М, 1958, Ким М П Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР М, 1955, Он же 40 лет советской культуры, М 1957, Карпов Г Г Партия и культурная революция в СССР М, 1957, Смирнов И С В И Ленин и советская культура М, 1960 и др

Начало 1990-х гг явились временем формирования принципиально нового подхода к отечественной истории Историки стремились дать оценку событиям прошлого не с точки зрения современных идеологических установок, а с позиций объективных изменений в культурном облике нашего времени 6 Большое место в исследованиях этого периода занимали проблемы формирования советской интеллигенции7

В ряде современных научных работ предпринимались попытки переосмыслить исторический путь нашего государства, и в связи с этим, продолжается разработка теоретических аспектов истории культурного, строительства В современных монографиях и диссертационных исследованиях поднимается проблема государственного руководства культурным строительством, становление партийного контроля в сферах образования и искусства 8

В последние годы появилось несколько работ, где по-новому освещались социально-экономические процессы, происходившие в этот период В них рассматривалась проблема политики государства в области культуры в этот период и деятельность культурно-просветительных учреждений 9

Фундаментальных специальных исследований по политике государства в области культуры в Нижнем Поволжье в 1921-1929гг не было Выходили в свет лишь отдельные статьи и монографии, затрагивавшие эту проблему 10

6 Советская культура История и современность М ,1983, Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры 1917-1927гг М ,1985 , Советская культура 70 лет развития М ,1987

7 Иванова Л В Формирование советской научной интеллигенции М, 1980, Федюкин С А Партия и интеллигенция М, 1983, Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма М ,1983

8 Галин С А Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти 1917-1925гг М, 1990, Белова Т Культура и власть М ,1991, Вендеровская РБ Школа 20-х годов поиски и результаты М, 1993 г, Латышев А Г Рассекреченный Ленин М, 1996, Киселева Т Т, Стрельцов Ю А, Стрельцова Е Ю Культура и революция историческая хроника первых послеоктябрьских десятилетий М ,1998 , Кожихина Т П Извольте быть благонадежны! м, 1997

9 Красовицкая Т Ю Власть и культура Исторический опыт руководства национально-культурным строительством М , 1993, Розанов Е И Главполитпросвет РСФСР 1920-1930 гг Дис канд ист наук М , 1990 , Соскин В Л Культурная жизнь в Сибири в первые годы НЭПа (1921-1925 гг) Новосибирск, 1973, Он же Формирование народного образования в Сибири в период строительства социализма (1917—1941 гг)// Историография культуры и интеллигенции Советской Сибири Сб статей Новосибирск, 1978 С 6-75, Он же Культурное строительство в Сибири в 20-30 гг// Историография Советской Сибири 1917-1945 гг Новосибирск, 1979 С 144-192

10 Степанов П Д Из истории культурного строительства в Саратовской области // Труды СОМК Вып 2 Саратов, 1959, Якорев И А Из истории культурного строительства в восстановительный период (1921-1925 гг)//Уч зап Сарат ун-т 1959 Т 79, Суаковский Ф В Основные вопросы культурной работы в Нижневолжском крае Саратов, 1928, Таубин Р А Культурное строительство в Саратовской области Саратов, 1939, Яньшин В Ф Организация фондов сельской библиотеки при открытом доступе Из опыта работы библиотек Саратовской области Саратов, 1966

Из современных работ необходимо отметить работы Плеве И Р , Богацкого П И, Рогожина Е С , Канавиной Н.В , Корноуховой Г Г., Лихолета О В 11

Вместе с тем, целый ряд вопросов, без которых невозможно создание объективной картины состояния культуры в период новой экономической политики не освещен и требует дальнейшей разработки Так, в дополнительном изучении нуждается проблема материальной базы культуры и кадровое обеспечение, позитивное и негативное влияние политической системы на деятельность учреждений культуры и непосредственно деятельность этих учреждений. Необходимо более тщательное изучение формирование системы руководства культурой работой, а так же влияние социально-экономических преобразований на культуру

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении процесса формирования государственной политики в области культуры в 1921-1929 гг. в Нижнем Поволжье

Для достижения поставленной цели выделены следующие задачи

- охарактеризовать формы, методы и принципы деятельности центральных и местных властей в области культуры и показать процесс идеологизации культурной жизни и установление идеологического контроля в этой сфере на протяжении 1921-1929 гг;

- раскрыть кадровое и материальное обеспечение культурных преобразований в регионе,

- дать анализ деятельности партийных и советских органов в области культурно-просветительной работы в Нижнем Поволжье, показать трудности и противоречия реализации культурной политики в исследуемом регионе

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1921 по 1929 гг Начало исследуемого периода - 1921 г, когда был введен нэп, давший импульс многим направлениям культурной политики советского государства. Верхняя граница исследования приходится на 1929 г, и связанна со свертыванием новой экономической политики и формированием командно-административной системы, которая жестко контролировала все сферы жизни советского общества, в том числе и культуру

Территориальные рамки диссертационного исследования. В территориальном отношении нами для исследования были выбраны Саратов-

11 Плеве И Р Профсоюзы Нижнего Поволжья в восстановительный период (1921-1925 гг) Дис канд ист наук Саратов, 1986, Рогожин Е С Профсоюзы история, лидеры, проблемы (1906-1996 гг) Саратов, 1997, Богацкий П И Саратовская интеллигенция и советская власть// Интеллигенция, Провинция Отечество проблемы истории, культуры, политики тезисы докладов научно-теоретической конференции Иваново, 24-25 сентября 1996, Канавина Н В Культурно-просветительские учреждения в годы нэпа 1921-1927гг Дис канд ист наук Саратов, 2003, Корноухова Г Г Повседневность и уровень жизни городского населения СССР в 19201930-е гг (На материалах Астраханской области) Дис канд ист наук М, 2004, Лихолет О В Социальная политика Советской власти в годы НЭПА (На материалах Нижнего Поволжья) Дис канд ист наук Астрахань, 2003

екая, Волгоградская и Астраханская губернии, которые в России занимали относительно большую территорию с преобладанием сельского населения

Особенностью этого региона было то, что он являлся многонациональным по своему составу Пространственная локализация диссертационного исследования позволила достаточно полно изучить особенности протекания процессов общероссийского масштаба на уровне Саратовской и Астраханской областей, показать, как претворялись в жизнь местными властями решения центральных органов Это дало возможность более глубоко выявить мотивы и механизмы принятия конкретных решений в области культуры периода НЭПа, характер взаимоотношений центральных и местных органов власти, системы власти с различными социальными группами

Источниковая база. Круг источников, в которых нашли отражение различные стороны политики государства в области культуры, достаточно обширен, однако их полноту и информативность далеко не всегда можно признать вполне удовлетворительными Источниковая база диссертации представлена широким комплексом материалов, который условно можно разделить на несколько групп

Первая группа источников архивные материалы - наиболее объемная и интересная Она включает в себя архивные материалы двух центральных архивов - Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского Государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) Кроме того, в нее вошли фонды местных архивов - Государственного архива Астраханской, Волгоградской и Саратовской губерний (ГААО, ГАВО, ГАСО), Центров документации новейшей истории Волгоградской и Саратовской областей (ЦЦНИВО и ЦДНИСО), Государственного архива современной документации Астраханской области (ГАС-ДАО)12

Вторую группу источников составляют материалы центральных государственных и партийных органов РСФСР и СССР Законодательные акты и нормативные постановления высших государственных органов Она представлена декретами, постановлениями и резолюциями Всероссийских съездов Советов, ВЦИК и СНК РСФСР, съездов Советов СССР, ЦИК, Президиума ЦИК СССР, СНК СССР13

12 ГАРФ Ф2306 Ф2313, РГАСПИ Ф 141, ГААО ФР-1191, Ф 1362, Ф2778, Ф608, Ф477, Ф 2265, Ф 1036, Ф 1071,ГАВО Ф 1, ГАСО ФР-329, Ф 161, ФР-847, ФР-143, Ф522, ФР-99, Ф 315, Ф 3659, ЦЦНИВО Ф 71, Ф 113, ЦДНИСО Ф 27, Ф 6107, Ф 246, Ф 56, ГАСДАО Ф 1, Ф 6

13 См например Декреты Советской власти М,1957 Т 1, Десятый съезд РКП(б) Стенографический отчет М , 1963, Директивы ЦК ВКП (б) и постановления Советского правительства о народном образовании Сборник документов за 1917-1947 гг М -Л, 1947, Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства (СУ) М, 1918-1927 гг и др

Третья группа источников представляет собой статистико-экономические материалы 14

Четвертую группу составляют материалы центральной и местной периодической печати. К первым относятся газеты «Правда», «Известия ВЦИК», «Беднота», «Экономическая жизнь», «Известия ЦК РКП(б)», «Коммунистическое просвещение», «народное просвещение», ко второй -«Саратовские известия», «Большевистский молодняк», «Коммунист» и д р.

Пятую группу источников представляют документы, которые содержатся в специальных сборниках, посвященных культурному строительству, как на общесоюзном уровне, так и на местном15.

В совокупности используемый круг материалов составляет широкую представительную источниковую базу, вполне достаточную для реализации поставленных исследовательских задач.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые комплексно поставлена и изучена на основе системного подхода и привлечения регионального материала проблема формирования государственной политики в области культуры в 1921-1929 гг. в Нижнем Поволжье Выработка культурной политики рассматривается и определяется как строго соответствующая конкретной обстановке 1921-1929 гг, базирующаяся на реальных экономических возможностях государства

Изученный региональный материал позволил автору сделать вывод о том, что слабость проводимой политики в области культуры в Нижнем Поволжье была обусловлена недостаточным финансированием как из центрального бюджета, так и из местных бюджетов, что привело к сокращению значительной части культурно-просветительных учреждений в первой половине 1920-х годов

В работе уделено внимание слабоизученному кадровому аспекту политики государства в области культуры в Нижнем Поволжье Автор считает что, территориальная удаленность региона от центра, отсутствие в Нижнем Поволжье профессиональных управленцев, а также дефицит учебных заведений, занимавшихся их подготовкой, обусловили сложность кадровой проблемы Профессиональная некомпетентность, часто переплетенная с элементарным низким общеобразовательным уровнем, идеологическая заданность при назначении на ответственные посты, плохое знание

14 См например Всесоюзная партийная перепись 1927 года М, 1927 Вып 2, "Культурное строительство в РСФСР" вышедший в 1958 г, Весь Саратов альманах-справочник Саратов, 1925, Грамотность в России К X съезду Советов Статистический сборник М, 1922, Статистический сборник по Саратовской губернии Саратов, 1923, Астрахань Справочная книга Сталинград,1937 и др

15 См например Культурное строительство в РСФСР 1917-1927 гг Документы и материалы М, 1984 1 1 4 2, Культурное строительство в СССР 1917-1927 гг Разработка единой государственной политики в области культуры Документы и материалы М, 1989, Культурное строительство в Саратовском Поволжье Документы и материалы Ч 1 1917-1928 гг / Сост Малинин Г А, Русакова 3 Е Саратов, 1985 и др

присланными из Центра управленцами местных условий не могли привести к плодотворной работе органов управления культурой Именно кадровая проблема в течение всего рассматриваемого периода являлась наиболее актуальной и не решенной окончательно

Новизна работы заключается также в том, что автор подробно изучил процессы ужесточения цензурной политики как в стране, так и в регионе, что позволило по новому оценить аспекты этой проблемы В регионе органы контроля создавались с задержкой Кроме того, удаленность от центра позволяла часто обходить цензурные запреты Так, например, партийное руководство считало совершенно недопустимым для клубов такие виды развлечений, как балы, маскарады и т д Но спрос на них был Руководством местных клубов стали организовываться «благотворительные вечера» Основным содержанием подобных вечеров были «танцы до утра», а для прикрытия в программу вписывалась «художественная часть», без которой вечера разрешаться не могли «Художественная часть» либо составлялась наспех, без достаточной подготовки, либо существовала только на бумаге

Проведенный анализ архивных документов по такому важному направлению процесса демократизации культурной политики, как ликвидация безграмотности, позволил автору выявить специфическую черту этого процесса в регионе - кампанейство Вся работа по ликвидации неграмотности в регионе то утихала, то по указанию сверху возобновлялась вновь. Но, несмотря на кампанейство и заорганизованность в результате трехлетнего культпохода в конце 1920-х гг Нижневолжский край достиг больших успехов в деле сплошной ликвидации неграмотности. Было обучено более 90% населения края

На основе архивных и статистических данных автор приходит к выводу о том, что при реально достигнутых успехах в культурно-просветительной деятельности в целом по стране к 1929 году, сохранялось немало противоречий и трудностей Так Нижневолжский край заметно отставал от общереспубликанских показателей по количеству библиотек, клубов и других культурно-досуговых учреждений, здесь долгое время сохранялся дефицит книг и периодических изданий

Изученный региональный материал свидетельствует о том, что величайшим социальным преобразованием в области культуры в 1920-е годы было обеспечение ее массовости Автор считает, что этот процесс характерен для всего Нижневолжского региона Появилась возможность участия более широких слоев населения в создании культурных ценностей, что выразилось в небывалом размахе самодеятельного творчества тех лет создание «живых газет», музыкальных кружков при профсоюзных клубах, театральных студий

Научная новизна обусловлена и тем, что в научный оборот впервые введен ряд неисследованных архивных документов и материалов, использованы статистические материалы, позволяющие углубить представление о

политике государства в области культуры в Нижнем Поволжье в годы НЭПа

Методологической основу работы составляют принципы историзма, системности, объективности, достоверности позволяющие рассмотреть деятельность партийных и советских органов в области народного образования и культуры как многомерный, противоречивый процесс, избегая как односторонней критики, так и идеализации

В ходе исследования выявилась необходимость обращения к истори-ко-генетическому и сравнительно-историческому методу Это позволило последовательно раскрыть свойства, функции и изменения изучаемой реальности в процессе ее исторического движения и приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта

В работе использовались элементы историко-политологического и историко-культурологического анализа, что объясняется сочетанием в истории культурного развития исторических, культурологических и политологических проблем

Научная и практическая значимость исследования Основные положения и выводы диссертации могут способствовать более глубокому пониманию реализации государственной политики в сфере культуры, процесса формирования и функционирования органов управления культурой на примере конкретного региона в рассматриваемый период Теоретически обосновывается необходимость научных изысканий с учетом подходов и оценок, отраженных в диссертации

Развитие ситуации в сфере культуры в современной России вызывает вполне определенные исторические аналогии с культурным строительством в период НЭПа Опыт культурного строительства может быть учтен и использован в современных условиях органами местного управления и самоуправления

Содержание диссертации может быть использовано при изучении проблем, связанных с историей культуры в целом, как на региональном, так и на общероссийском уровне, на спецкурсах и спецсеминарах по отечественной истории, культурной политике, истории культурно-досуговых учреждений, а также найти применение при создании учебных пособий по соответствующим предметам

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались автором на университетских и общероссийских конференциях Выводы исследования отражены в опубликованных научных статьях

Структура диссертации определяется целью и поставленными задачами и включает введение, три раздела, заключение, список источников и литературы

II. Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность и историческая значимость темы, характеризуется степень ее научной разработанности, источ-никовая и методологическая база, определяются цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы

В первом разделе «Формирование государственной политики в области культуры в период НЭПа(1921-1929гг)» раскрывается процесс выработки программы культурных преобразований в 1921-1929 гг Основные принципы культурной политики были заложены в важнейших идеологических и программных документах партии, первых декретах Советской власти в области, культуры, написанных В И. Лениным Преобразования, происходившие в сфере культуры в 1920 - 1930-е годы, позднее идеологами партии стали называться культурной революцией

Сам термин «культурная революция» был впервые употреблен В И Лениным в статье «О кооперации» в 1923г Говоря о перспективах социалистического строительства, он связывал успешное решение этой задачи с резким подъемом культуры граждан страны, прежде всего крестьянства « .у нас политический и социальный переворот оказался предшественником тому культурному перевороту, той культурной революции, перед лицом которой мы все-таки теперь стоим16

Разъясняя ее содержание, он писал « Это будет особая историческая эпоха и без этой исторической эпохи, без поголовной грамотности без достаточной степени приучения населения к тому, чтобы пользоваться книжками, и без материальной основы этого, без известной обеспеченности, скажем, от неурожая, от голода и т д. - без этого нам своей цели не достигнуть»17. Таким образом, в понятие «культурная революция», которое потом множество авторов толковали по-своему, чрезвычайно его расширяя, В И Ленин вкладывал совершенно конкретное содержание Ленин и его сторонники нуждались в такой культурной революции, которая опиралась бы только на большевистский идеологический диктат, как на универсальное средство решения определенных партией задач строительства новой социалистической культуры

Главная цель партийного влияния в области культуры, состояла, прежде всего, в пропаганде марксистской идеологии, превращении мировоззрения пролетариата в общенародную идеологию

Сегодня мы можем констатировать, что наша страна упустила немало возможностей на пути культурного прогресса из-за установления полной монополии власти партийных комитетов в области культуры, административно-командных методов партийно-государственного руководства процессами культурного строительства

16 Ленин В И Полн Собр Соч Т 45 С 376

17 Ленин В И Полн Собр Соч Т45 С 375

Важнейшее значение для партии большевиков приобретали вопросы формирования системы партийного руководства сферой культуры Эти задачи были возложены на агитационно-пропагандистские отделы ЦК РКП (б) и местных партийных комитетов Они наделялись широкими полномочиями в плане координации и направления всей деятельности в области культуры партийных, государственных и общественных организаций

В начале 1920-х гг в ЦК РКП (б) предпринял ряд мер по усилению своего, прежде всего политического влияния в сфере культуры Первым шагом стала реорганизация как центральных, так и местных структур управления культурой Структурная перестройка системы управления проходила в несколько этапов В первую очередь она затронула систему народного образования, начиная с центральных органов - Наркомпроса, и завершая краевыми и уездными ОНО. Одновременно происходила и реорганизация системы культурно-просветительной работы, руководство которой сосредоточилось в Главполипросвете и его органах на местах Но при этом идейное руководство всей сферой культуры оставалось за Агитационно-пропагандистским отделом ЦК РКП (б).

Особое место в этой системе занимал Главполитпросвет в силу своего двойного подчинения в административно-организационном отношении - Наркомпросу, а в идеологическом - АПО ЦК РКП(б) Таким образом, была заложена основа непосредственного партийного руководства культурным строительством

В местном масштабе руководство всеми культурными процессами осуществлялось губернскими отделами народного образования Саратовский Губернский отдел народного образования (Губоно) был организован 4 марта 1918 года постановлением Саратовского Губисполкома18 Основной задачей Губоно была организация и руководство делом народного образования в Саратовской губернии

Отмечалось стремление централизовать работу учреждений культуры Рекомендовалось формировать советы и правления клубов по классовому принципу, вводить в их состав в обязательном порядке представителей партийных и комсомольских ячеек для проведения руководящей линии Коммунистической партии

Автор считает, что формирование системы управления культурным строительством в первые годы советской власти представляло немалые сложности, так как это было делом новаторским, не имевшим аналогов в практике Были выработаны такие основополагающие принципы руководства сферой культуры как: «демократизм», «четкое разграничение функций партийных, советских и общественных организаций».

Во втором разделе «Финансовая и кадровая политика государства в сфере культурной деятельности» рассматривается экономическое и кадро-

18 ГАСО ФР-329 Оп 1 Предисловие Л 2

и

вое обеспечение учреждений культуры Осуществление «культурной революции», требовало значительных усилий в деле создания и развития ее материально-технической базы В период перехода к НЭПу бюджетные ассигнования на нужды учреждений культуры из центра практически прекратились Финансовый кризис привел к тому, что в РСФСР прекратили свое существование до 75% всех клубов и народных домов, почти 90% изб-читален Из каждых 100 пунктов ликвидации неграмотности сохранилось в среднем 6-7 Если в 1921 г насчитывалось 475 тыс работников культпросветов, то в 1922 г это число сократилось до 10 тыс человек19

Согласно декрету СНК от 15 сентября 1921 г «О мерах к улучшению снабжения школ и других просветительных учреждений»20, вся ответственность за материальное обеспечение была переложена на местные органы Советской власти Это поставило низовые властные структуры перед необходимостью искать нетрадиционные способы финансирования - появились различные варианты системы самообложения населения в пользу культурных учреждений и заключения договоров на продовольственное обеспечение работников культуры Так сельские общества Саратовской губернии с сентября 1922 года по январь 1923 года заключили 400 договоров с местными культурно-просветительными учреждениями21 Правда, реализация договоров протекала слабо, они не могли обеспечить в нужных размерах содержание культурных учреждений, поскольку материальные возможности местного населения в условиях хозяйственной разрухи были чрезвычайно ограничены

Тяжелее всего приходилось учителям, преподавателям высшей школы, работникам библиотек, изб-читален, пунктов ликбеза, внешкольного воспитания Они страдали и от свертывания сети культпросвет учреждений, и от низкой зарплаты, которая была намного меньше дореволюционной, и от тяжелых условий труда Почти все здания и помещения давно не ремонтировались, многие обветшали, пришли в негодное состояние К тому же не хватало мебели, приборов, оборудования, книг, учебников, канцелярских принадлежностей В ряде мест на одного учителя младших классов приходилось до 100—120 учеников, а в других районах педагоги нередко пополняли ряды безработных, среди которых можно было встретить музыкантов, артистов, библиотекарей, полиграфистов, рабочих и служащих, ранее занятых в бумажном производстве

С середины 1920-х гг постепенно усиливается идеологический диктат власти Отказ центральных органов власти от финансовой поддержки местных учреждений культуры, сеть которых едва начинала складываться, тем не менее, не означал ухода от контроля за их работой Более того, к руководству учреждениями культуры активно привлекались члены

19 Ком Просвещение 1923 №4/5 С 9

20 СУ 1921 №64 С 482

21 Правда 1923 2 февраля

РКП (б) Таким образом, формировался механизм подотчетности работников культуры местным партийным организациям Наилучшим образом сохранились учреждения, которые несли наибольшую идеологическую нагрузку и поддерживались местными государственными и партийными органами

Только с середины 1920-х гг наблюдается общая тенденция на увеличение численности учреждений культуры Недостаток средств государство в какой-то степени компенсировало умело организованной идеологической работой, увлекавшей огромные массы трудящихся пафосом созидания новой жизни и порождавшей неподдельный энтузиазм, который власть охотно эксплуатировала Государственное финансирование в условиях хозяйственной разрухи рассматривалось как наиболее действенное средство обеспечения и ускорения культурной работы К концу 1920-х годов сеть различных культурно-просветительных учреждений в Советской России, финансируемых из государственного бюджета, насчитывала почти 33 тысячи22

Проблема подготовки и переподготовки кадрового состава относилась к числу тех, что весьма остро встали перед советским государством к началу 1920-х годов. Для эффективной воспитательной и просветительной работы в стране необходимы были образованные, знающие люди, специалисты Власть не располагала достаточным количеством таких специалистов Поэтому предстояло, во-первых, привлечь на свою сторону старую интеллигенцию и, во-вторых, создать новые кадры из рабочих и крестьян

Создание кадров новой интеллигенции осуществлялось как путем выдвижения наиболее опытных и талантливых представителей рабочего класса и крестьянства, так и путем подготовки специалистов в вузах и техникумах Как утверждал один из идеологов советской власти Н И Бухарин, интеллигенция являлась препятствием на пути развития по той причине, что не понимала масштаба происходивших событий И необходима была «новая» интеллигенция, которая бы не мучилась сомнениями, поисками, иными «интеллигентскими комплексами»

Важнейшим условием использования старых специалистов было полное соблюдение «. верховенства, руководства и контроля Советской власти »24 Командные посты, учительские кадры в пролетарском государстве должны были занимать сами рабочие. Выдвижение рабочих и крестьян на руководящую работу в партийных, государственных и хозяйственных органах имело громадное значение для формирования советского государственного аппарата Поэтому в школьной переписи 1927 года уже 5,3% из всего числа учителей происходило из рабочих, 48,2% - из кресть-

22 Массовое просвещение в СССР к 15-летию Октября М -Л , 1932 Ч 1 С 15

23БухаринНИ Судьбы русской интеллигенции /УПуть к социализму Новосибирск, Наука 1990 С 104

24 Там же Т 36 С 137

ян, 18,2% - из служащих, из прочих слоев (включая буржуазных и мелкобуржуазных) - 28,3%25 , хотя в начале восстановительного периода среди преподавателей бьющими землевладельцами были 2,7%, крестьянами - 3%, рабочими -0,2%, по 0,8% - военнослужащие и торговые служащие

Подготовке и переподготовке учителей придавалось приоритетное значение, так как основным кадровым резервом для решения задач культурного развития было учительство, которое помимо своих основных обязанностей, занимались и культурно-просветительной деятельностью Отсюда в документах часто упоминается, что «основной кадр работников изб-читален и красных уголков состоит главным образом из учителей»26

В отличие от учителей переподготовка руководителей (к ним же относился и инструкторский состав) носила, как правило, курсовой характер, и курсы повышения квалификации, часто прикрывали своим названием фактическую работу по овладению курсантами основ специальности, так как многие из них не имели стажа практической работы В качестве примера можно указать на программу 3-х недельных курсов для руководящего состава отделений Астраханского губернского потребительского союза, которые состоялись в январе-феврале 1925 года в Астрахани 10 из 108 учебных часов отводились на изучение основ культпросвета 27

Но все же главным объектом внимания партийных, советских, органов была работа, связанная с подготовкой и переподготовкой кадров «низового» звена деревенских культурно-просветительных работников - избачей, руководителей различных кружков, сельских библиотекарей и др Профессионализм и квалификация этой категории просвещенцев, как показывала практика, наиболее сильно сказывались на общем уровне культурно-просветительной работы

В целом автор отмечает, что проделанная в 1921-1929гг советскими и партийными органами работа способствовала улучшению профессионально-квалифицированного состава культурно-просветительной сферы Успех кадровой политики был налицо С одной стороны эта столь значительная армия работников, которая смогла обеспечить почти полный охват неграмотного населения Нижневолжского края Но с другой стороны, нельзя не признать низкий уровень их образования, слабую систему подготовки и переподготовки специалистов Зачастую принудительное участие в этой работе, отсутствие материального стимула не способствовали качественному обучению неграмотных

В третьем разделе «Трудности и противоречия культурно-просветительной работы в период НЭПа» рассматривается процесс демократических преобразований в культуре, который начался с декретов об уничтожении сословий и чинов, уравнении женщин в правах с мужчинами,

25 Всесоюзная школьная перепись 15 декабря 1927г М, 1930 Т 1 С 24

26ЦДНИСО Ф 27 Оп4 Д392 Л 54

27 ГААО Ф 608 Оп 1 Д 796 Л 105

ликвидации национального неравенства Введение 8-часового рабочего дня, правил об отпусках, вселение в квартиры буржуазии давало трудящимся некоторые возможность культурного досуга Но неграмотному человеку не нужны библиотеки, театры, музеи Более того, как подчеркивал В И Ленин, «безграмотный человек стоит вне политики »28 В этих условиях главной целью культурного строительства в Советской России стала ликвидация неграмотности

По решению коллегии Наркомпроса, 21 января 1920 была выпущена специальная инструкция, разъясняющая отдельные положения декрета от 26 декабря 1919 года «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР» и намечающая конкретные пути его скорейшей реализации В соответствии с этим документом были образованы губернские комиссии по ликвидации безграмотности по всей территории страны, в том числе и в Нижнем Поволжье Наряду с этим были созданы аналогичные органы в уездах и волостях данного региона Все они руководствовались распоряжением губернских отделов народного образования и указаниями центральной власти.

Автор отмечает, что ликвидации неграмотности на территории исследуемого региона имела ряд специфических черт Преобладание сельского населения, пестрый национальный состав, неодинаковый уровень развития народов, при котором некоторые из них вели еще полукочевой образ жизни (например, казахи и калмыки), - всё это создавало значительные трудности для претворения в жизнь декрета 1919 года Кроме того, слабая материально-техническая база образования, нехватка квалифицированных преподавателей, постоянное пополнение рядов неграмотных подростками не позволяли достичь запланированных темпов обучения

По переписи населения 1926 г грамотность в стране достигла только 56 %29 Улучшению организации работы по обучению взрослых способствовал развернувшийся в 1928 г по инициативе комсомола культурный поход за ликвидацию неграмотности Учитывая специфику региона, Особая краевая и Астраханская Особая комиссии по борьбе с неграмотностью поставили задачу - организовать ликбезы непосредственно на путине Для этой работы готовились 4000 культармейцев, в том числе - 1200 из нацменьшинств Обучение организовывалось не только в клубах, школах, но и на судах, шаландах Было сооружено для этой цели 4 культрыбицы.30

Но в течение 1927/28 и 1928/29 учебных годов плановые задания и обязательства по ликвидации неграмотности не выполнялись, так как были изначально завышены и не учитывали реальные возможности не хватало тех, кто сам мог обучать чтению и письму, мало было школ грамотности Библиотеки и избы-читальни не располагали нужными учебниками, и

28 Ленин В И Поли Собр СочТ 44 С 174

29 Всесоюзная перепись населения 1926 г М ,1926 Т 17 С 96

30 ГАСДАО Очерки истории Астраханской областной организации КПСС С 328

практически не могли оказывать реальную помощь культармейцам и безграмотным Превратить Астраханский край в край сплошной грамотности к 1 мая 1931 г. (как и к концу пятилетки) не удалось Хотя успехи в ликвидации неграмотности среди взрослого населения, достигнутые в ходе культпохода 1928-1929 гг были ощутимы

Важной составной частью процесса демократизации культуры было повышение культурного уровня масс, используя для этого воскресные школы, рабочие клубы и общества При участии самих трудящихся были найдены новые формы культурной работы среди взрослых - агитпоезда, агитпароходы, которые сыграли большую роль в разъяснении политики Советской власти, в распространении книг, журналов Инициатива трудящихся помогла создать новые типы культурно-просветительных учреждений - школу взрослых, красный уголок, ликпункт, избу- читальню В Астраханском крае в 1927 г действовало 47 клубов При клубах создавались библиотеки, читальни, партшколы Проводились доклады, лекции, диспуты по общественно-политическим вопросам Создавались секций, кружки драматические, музыкальные, хоровые, живых газет, изобразительного искусства На начало 1927 г драматических кружков - 127, хоровых -18, музыкальных - 86, 40 кружков физкультуры, 56 - стрелковых31

Библиотечная сеть в годы НЭПа получила недостаточное развитие Как свидетельствуют источники, к 1927 г в Астраханской губернии вели свою работу 83 библиотеки, 90 изб-читален32 Однако в некоторых крупных селах, особенно с пестрым национальным составом, подобных культурных учреждений по-прежнему не было из-за отсутствия средств и самих работников В целом по Нижне-Волжскому краю насыщенность региона числом библиотек отставала от общереспубликанских показателей Значительная роль в деле воспитании человека советского типа отводилась таким традиционным формам досуга как театр и кино, которые, в свою очередь, к концу 1920-х гг стали превращаться в мощное идеологическое орудие партии Судя по данным различных источников «подвижные картинки» пользовались у советского народа необыкновенной популярностью Во второй половине 1920-х гг разрасталась сеть кино-стационаров (кинотеатров) Если в 1928г. одна киноустановка приходилась в Нижне-Волжском крае на сто тысяч жителей, то в 1933г - на пять тысяч33 На территории края их было в 1927/1928 г - 60, в 1928/1929 г. - 83, в 1929/1930 г - 99. Кроме того, в каждом из округов действовало 20-30 передвижных киноустановок, демонстрировавших фильмы в сельских и городских клубах, красных уголках и тд Именно в 1920-е гг фильмы стали самыми популярными зрелищами, чему способствовало как относительно большое число киноустановок, так и дешевизна билетов - 5-15 коп

31 ГАСДАО Ф 1 Оп 1 Д 184 Л 28-33

32 Там же Л 32

33 Культурное строительство в Волгоградской области 1917-1941 Волгоград, 1980 С 35

В истории культуры 1920-х годов деятельность театра занимает особое место В Астрахани существовала довольно развитая для провинциального города театральная сеть Большой популярностью пользовался Татарский театр С 1918 по 1928 годы его посетили десятки тысяч зрителей Репертуар составляли как классические, так и современные пьесы Любили астраханцы и оперный театр под руководством М К Максакова, билеты раскупались мгновенно, сборы были хорошими, и дела коллектива быстро шли в гору

Смещение воспитательных акцентов на идеологию и политику заставило властные структуры использовать в воспитательных целях не только учебно-воспитательные, но и досуговые учреждения. Театр в этом отношении был весьма перспективным 4 октября 1918 года в Саратове открылся «Бесплатный для детей пролетариата и крестьян Советский драматический школьный театр имени вождя рабоче-крестьянской революции В И Ленина» В 19201930-е гг репертуар детских театров ориентировался на идеи коммунистического воспитания молодого поколения Ставились современные пьесы А Л Барто, С В Михалкова, Л А. Кассиля и др В послевоенные годы детские театры также ставили пьесы, в которых «положительный герой» вместе с коллективом обычно перевоспитывал «одиночку-индивидуалиста»

1921-1929 гг отмечен рост культурных потребностей В некоторых городах граждане охотно посещали не только развлекательные мероприятия, но и серьезные музыкальные концерты, лекции, беседы научно-политического характера.

В рамках реализации культурной политики проводились мероприятия, способствовавшие как повышению уровня грамотности граждан, так и распространению среди широких слоев населения мировоззренческих установок советской власти, идей социализма. С первых дней существования советское правительство провозгласило, что грамотность и образованность должны стать фундаментом постройки нового социалистического общества В культурно-просветительной деятельности уделялось самое серьезное внимание проведению агитации и пропаганде культурных преобразований в обществе путем распространения листовок, брошюр, организации специальных праздников, бесед и т д.

Таким образом, в 1921-1929 гг Советской властно были предприняты серьезные попытки по укреплению и развитию социокультурной инфраструктуры Нижневолжского региона. Однако серьезные экономические трудности первого этапа НЭПа не позволили осуществить задуманное Только с середины 1920-х гг наблюдается общая тенденция на увеличение численности учреждений культуры В первой половине 1920-х гг можно говорить об определенной гибкости политики в области культуры Однако, с середины 1920-х гг постепенно усиливается идеологический диктат органов власти, что сказывается как на формах, так и содержании деятельности учреждений культуры

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы выводы автора.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

I Работы, опубликованные в перечне научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

Статьи:

1 Сенектутова, ИМ Формирование государственной политики в области культуры в 20-е гг в СССР/ЛОжно-Российский вестник геологии, географии и глобальной энергии Астрахань. Издательский дом «Астраханский университет», 2006 №8(21) С.50-53 (0,2 п л).

II Работы, опубликованные в других научных изданиях Статьи:

2 Сенектутова, И М Организация культурно-просветительной работы в период НЭПа//Философия и методология истории Сборник научных статей II Всероссийской научной конференции Коломна Изд-во Коломенского государственного педагогического института, 2007 С314 - 318 (0,3 п л)

3. Сенектутова, ИМ Управление культурой в Нижнем Поволжье (1921-1929гг) кадровый аспект//Международный конгресс "Азия в Европе взаимодействие цивилизаций" Материалы международной конференции "Язык, культура, этнос в глобализованном мире на стыке цивилизаций и времен" 17 - 21 мая 2005 г Элиста, 2005 С 82-89 (0,5 п л ) ___

Подписано в печать 27 09 2007 Уч-изд л 1,3 Уел печ л 1,2 Заказ №1271 Тираж! 00 экз

Оттиражировано в Издательском доме «Астраханский университет» 414056, г Астрахань, ул Татищева, 20 Тел (8512) 54-01-87, факс (8512) 54-01-89, E-mail asupress@vandex ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сенектутова, Инара Мусаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел I. Формирование государственной политики в области культуры в период нэпа(1921-1929гг).

Раздел II. Финансовая и кадровая политика государства в сфере культурной деятельности.

Раздел III. Трудности и противоречия культурно-просветительной работы в период НЭПа.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Сенектутова, Инара Мусаевна

Актуальность темы исследования. Культура в современной России переживает сложный и противоречивый период своего развития. Очевидно, что сдвиги в области культуры, происходящие в последние годы, во многом вызваны отказом от государственной регламентации в этой сфере общественной жизни. Исчезновение обязательной государственной идеологии и цензуры, на первый взгляд, явилось важнейшей предпосылкой к обретению творческой свободы, необходимой для создания подлинных шедевров. Произошло резкое сокращение государственного финансирования образования, книгоиздания, искусства, вообще всего, что составляет понятие «культура». Многие творческие коллективы и отдельные граждане лишились государственной поддержки (массовых тиражей, нередко - библиотек, заказов, студий, выставок и т.д.). Полным ходом идет формирование нового механизма взаимодействия культурной традиции и современной жизни, осуществляется попытка коммерциализации культуры, насаждаются ценности «массовой культуры», зачастую враждебные не только советской, но и русской культурной традиции. В результате существенно снизился общественный статус культуры.

Эффективность решения всех вышеперечисленных проблем зависит в первую очередь от выработки грамотной государственной политики в области культуры и методов ее реализации, которая невозможна без осмысления исторического опыта и опоры на него, осознания особенностей своей культуры, ее оценки в истории. Научный и практический интерес представляет исследование периода 1921-1929 гг., - периода новой экономической политики. В этот период происходило становление государственной политики в области культуры и выбор эффективных способов ее осуществления. С одной стороны, в это время осуществлялся тотальный надзор над культурой, который имел отрицательный результат, так как сдерживалась творческая активность населения, а с другой, регулирование этих процессов со стороны государства поднимало значимость культуры в обществе и систематизировало все ее проявления. Поэтому сегодня необходимо изучать и учитывать опыт советской власти в осуществлении культурной революции и огосударствлении культуры для выработки современной оптимальной модели координации основных тенденций в духовном развитии российского общества.

Оценки этого периода 1921-1929гг. чрезвычайно противоречивы и неоднозначны. Исследование государственной культурной политики проводилось в рамках существовавшей в стране и обществе государственной идеологии и с позиций полного одобрения курса компартии и государства. Причем одобрялась не только стратегия в культурном преобразовании, но и тактика, которая во многом строилась на насилии, диктате, ущемлении духовных интересов населения.

С конца 80-х гг. началось переосмысление истории советского общества на основе новых документов, которые ранее не были доступны исследователям. Сегодня этот исторический этап исследуется объективно, деидеологизированно. Все это позволяет раскрыть и переоценить события 1921-1929 гг., осмыслить по-новому культурную деятельность советского государства. Этим и вызвана потребность данного исследования.

Тема является актуальной еще и в силу выбранных территориальных рамок исследования. Рассмотрение общероссийских процессов с учетом региональных особенностей позволяет отразить разнообразие общеисторического процесса, пополнить историческую науку новыми конкретными фактами и событиями.

В Нижнем Поволжье проходили те же процессы в культурной жизни, что и по всей стране, но они имели свою специфику, обусловленную как географическим положением региона, преобладанием сельского населения, так и многонациональным составом. Утверждение советской тоталитарной системы предполагало унификацию проведения культурных преобразований на всей территории страны. Однако, учитывая региональную специфику развития Нижневолжского края, проведение культурной политики на местах подвергалось корректировке, как со стороны центральных руководящих органов, так и со стороны местных властей. В Нижнем Поволжье отмечалось форсирование темпов построения сети советских культурно-просветительных учреждений, обусловленное необходимостью достигнуть культурного уровня центральных районов страны. В связи с этим изучение путей реализации культурной политики государства в области культуры Нижнем Поволжье представляет большой интерес для исследователей.

Степень изученности проблемы. В изучении истории культурных преобразований можно выделить два основных этапа. Первый с начала 1920-х годов по 1991 год, когда работы историков были заключены в жестко обозначенные рамки, определяемые положениями партийных документов и постановлений, различными выступлениями и высказываниями руководителей партии. В этот период в исторической науке преобладала идеологическая трактовка, сковывающая творческий и непредвзятый анализ. Второй период с 1991 года и по настоящее время представляет особый интерес в плане расширения и углубления историографии по данной проблематике. Это объясняется тем, что после поражения путча в августе 1991 г., вследствие преодоления коммунистической идеологии как официальной государственной доктрины, увеличились возможности для исследовательской работы. В связи с этим, появляются новые подходы к оценке политики государства в области культуры.

Научное исследование процессов культуры, происходящих в стране в годы НЭПа, началось уже в 20-е годы XX века. Именно тогда вышло много интересных и разнообразных публикаций, являющихся ценным источником наших знаний о представлениях руководителей большевистской партии о развитии культуры в условиях строительства нового общества. Это касается как работ рядовых работников так называемого «культурного фронта», так и тех, кто определял и направлял культурную политику в стране, возглавляя государственные и партийные органы власти. Различие заключалось лишь в том, что последние занимались теоретической разработкой проблемы, а низовые работники информировали о конкретных мероприятиях, цифрах и т.п.

Ленин рассматривал политические, социально-экономические и культурные преобразования Советской власти в их тесной взаимосвязи. Политическое господство открывало рабочему классу доступ к культуре, но приобщение трудящихся к политической жизни, реальное участие в управлении делами общества было невозможно без существенного повышения их культурного уровня. 1

Ближайшие соратники В.И.Ленина - Н. К. Крупская, А. В. Луначарский, И. И. Ходоровский занимались теоретической разработкой проблемы, и вопросами дальнейшей перспективы культурного развития. Они отстаивали ленинские установки в области культуры, роль В.И. Ленина в создании концепции и программы культурной революции, руководстве ее осуществлением в первые послереволюционные годы, марксистско-ленинский принцип взаимоотношений партии, государства и общественных организаций в области руководства культурным строительством. Эта литература заложила фундамент научной разработки ленинской темы в советской исторической литературе, положение о руководящей роли партии стало впоследствии стержневой идеей советского общества.2

Анализ культурно-идеологической деятельности Советской власти содержится в работах известных в то время деятелей культурного фронта, Л.

1 Ленин В. И. О работе Наркомпроса. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 322-332; Он же. О кооперации. Там же. Т. 45. С. 369-377; Он же. О нашей революции. Там же. Т. 45. С. 378382; Бухарин Н. И. Экономика переходного периода. М., 1920; Он же. Ленинизм и проблемы культурной революции. М.-Л., 1928.

2 Луначарский А.В. Об интеллигенции. М.,1920; Он же. Десятилетие революции и культура. М.-Л., 1927; Он же. Культура на Западе и у нас. М.-Л., 1928; Он же. В.И. Ленин и вопросы просвещения. М., 1924; Крупская Н. К. О культурно-просветительной работе. М., 1957; Заветы Ленина в области народного просвещения. М., 1934; Она же. Ленин и культура. М.,1934; Она же. Ленинские установки в области культуры. М.,1934; Покровский М.Н. В.И. Ленин и высшая школа. Л., 1924; Троцкий Л. Д. Литература и революция. М., 1923 и др.

Авербаха, А.Деборина, П. Керженцева1. В основном это были пропагандистские, популярные материалы. В 20-х годах накапливался фактический материал и расширялась источниковедческая база, необходимая для научных работ обобщающего характера.

В книге Е. Н. Медынского сравнивается состояние внешкольного образования в России до Октябрьской революции и в первые годы Советской власти. Автор одним из первых предпринимает попытку проследить процесс развития сети культурно-просветительных учреждений на основании статистических данных, но при этом не раскрывает содержание их работы2.

Актуальным вопросам политического просвещения в 1920-е годы посвящен сборник статей под редакцией Г. Г. Тумима3. Автор сборника на основе своего опыта предлагает рекомендации и советы для практической деятельности, приводит интересные факты.

Участию профсоюзов в культурно-просветительной работе посвящена книга М. Горюновой4. Здесь на основе анализа обследований культурно-просветительных учреждений центральным бюро статистики труда (1923 и 1924 гг.) рассмотрены вопросы о распределении клубов по профсоюзным организациям, их материальная база. К середине 1920-х г. появилась литература, посвященная деятельности общественных организаций5. Ценность ее состоит в том, что здесь содержатся интересные и разнообразные материалы, живые свидетельства участия рабочих в культурной жизни.

1 Деборин А. Марксизм и культура//Революция и культура. 1927. № 1. С. 8-216; Керженцев П. Человек новой эпохи// Революция и культура. 1927. №3-4. С. 17-20; Авербах Л. На путях культурной революции. М., 1929; Он же. Спорные вопросы культурной революции. М., 1929.

2 Медынский Е. Н. Внешкольное образование в РСФСР: Стат. обзор. М., 1923; Он же. Энциклопедия внешкольного образования. M.-JL, 1925.

3 Внешкольное дело: Сб. статей по вопросам внешкольного образования. М., 1924.

4 Горюнова М. Культурно-просветительная работа профессиональных союзов СССР. М, 1926.

5 См., например: Буров JI. А. Рабочие общества для шефства над деревней. М. 1925; Кравченко А. Политико-просветительная работа в дерене и комсомол. M.-J1., 1925; ДиаментХ. Я. Профсоюзы на культурном фронте (очерки московской работы). М., 1927; Окулова Г. И. Общественность в культурном строительстве. М., 1930 и др.

Исторический обзор внешкольного образования в этот период дает В. А. Зеленко1. Автор подразделяет направления и виды просветительской деятельности в зависимости от социальных групп, пытается определить дальнейшее направление развития внешкольного образования.

Кроме того, в 20-е годы широко публиковалась информация о конкретных мероприятиях в области культуры. При этом особое внимание уделялось опыту борьбы с неграмотностью взрослого населения. Для указанных работ характерно приукрашивание реальных достижений, особенно через сравнение с дореволюционной Россией. Это неудивительно, ибо литературу первого этапа объединяет агитационно-пропагандистская направленность, стремление убедить в прогрессивности нового строя, ознакомить с директивными указаниями партии.

Вместе с тем, в исследованиях того времени поднимался целый ряд актуальных и интересных проблем, таких как влияние культурного уровня населения на экономический рост страны, классовая борьба как фактор развития культуры и ряд других. В дальнейшем становление историографии культурного строительства базировалось в основном на изучении форм и методов культурно-просветительной работы, а также истории ликвидации неграмотности.

С начала 1930-х годов количество литературы по общим проблемам культурного строительства стало резко сокращаться. Спектр исследовательских задач был значительно сужен. Освещение культурной жизни замыкало обычно экономическую, социальную и политическую характеристики эпохи, а проблема культурной политики сводилась к сравнительно узкому кругу вопросов. В 30-е годы появляются первые тематические сборники высказываний В.И, Ленина о культуре и искусстве .

1 Зеленко В. А. Практика внешкольного образования в России. М., 1923.

2 В.И. Ленин о культуре и искусстве, М.-Л.,1938; В.И. Ленин о культуре и искусстве, сборник статей и отрывков. Сот. М. Лифшиц, М.,1938

Исследователи 1930-х - начала 1950-х гг. (Н.Н. Белькович, Б.А. Келлер, J1.C. Фрид, А.Д. Балашов, А.В. Давыдов, М.А. Зиненко, А.П. Носов и др.) говорили в основном о введении всеобщего обязательного обучения, ликвидации неграмотности и создании из рабочих и крестьян новой советской интеллигенции, а также идеологической работе партии, под которой подразумевалась прежде всего борьба с врагами, угрожавшими молодому пролетарскому государству и его идеологии1.

С этих же позиций написана и работа J1. С. Фрид, одной из старейших л работниц культурного фронта. Тем не менее, книга эта не утратила значимости для исследователей, так как в ней собран большой фактический материал, в сжатом виде изложена история Главполитпросвета, обозначены основные направления его деятельности. Н. Н. Белькович в своей монографии рассматривает исключительно достижения Советской власти в сфере культурного строительства за истекшие двадцать лет .

Среди исследователей этого периода нельзя обойти вниманием Ю. Осноса4, освещавшего в своих работах историю народного образования, деятельность театров и другие сферы культуры.

В послевоенной литературе вопросы политико-культурного просвещения были изучены в работах И.О.Смирнова, A.M. Ивановой, А.Мамая, А.З.Козырева и других авторов.5

1 Юдин Л. Ф. Марксизм-ленинизм о культуре и культурной революции М., 1933; Кравченко А. О культурной работе за 15 лет//Политпросветработа. 1942. № 19-20. С. 27-30; Иванов А. М. Что сделала советская власть по ликвидации неграмотности среди взрослых. М., 1949 и др.

2 Фрид Л. Е. Очерки по истории культурно-просветительной работы в РСФСР (1917-1929 гг.). М., 1941.

3 Белькович Н. Н. Социально-культурное строительство в РСФСР. М., 1938.

4 Оснос Ю. «Вопросы ранней истории советского театра». -«Театр» 1940, № 2 ; Его же «Советская школьная реформа» ,Исторический журнал, 1944, № 7-8 и др.

5 Смирнов И.С. Из истории строительства социалистической культуры в первый период Советской власти (октябрь 1917- лето 1918 гг.). М.,1949; Иванова A.M. Что сделала Советская власть по ликвидации неграмотности среди взрослых. М. ,1949; Мамай Н. Коммунистическая партия в борьбе за идейно-политическое воспитание масс в первые годы нэпа. М.,1954; Козырев А.В. Школа в России в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Ставрополь, 1948; Беляева А.И. Октябрьская революция и создание советской школы

Н.Н. Белькович и A.M. Иванова в своих монографиях в позитивном ключе рассматривали итоги усилий советской власти - первый в области культурного строительства за истекшие двадцать лет, вторая - в конкретной сфере ликвидации неграмотности среди взрослого населения СССР. Наибольший интерес представляет книга Н. Мамая, где содержится наиболее полная характеристика форм и методов культурно-просветительной работы, дан анализ экономического и финансового положения страны в годы нэпа, рассмотрены вопросы ликвидации неграмотности. Однако, зачастую автор ограничивается лишь констатацией фактов.

В целом, для работ этого этапа характерно недостаточное использование документальных материалов, господство политических установок. Однако, несмотря на недостатки, эти работы сыграли положительную роль в освещении проводимых мероприятий по ликвидации неграмотности, становлению школьной системы и других аспектах культурной жизни, а также способствовали накоплению фактического материала.

Со второй половины 1950-х гг. начался новый этап в изучении истории культуры. В конце 50-60-х годов состоялась широкая дискуссия о содержании культурной революции в СССР. К тому времени культурная революция рассматривалась в литературе как составная часть социалистической революции, как закономерность социалистического строительства. Ее содержание и главные цели определялись так: ликвидация духовного господства эксплуататорских классов, коренное преобразование духовной жизни общества на основе коммунистической идеологии, громадное и резкое повышение культурного уровня народов, формирование

1917-1920гг.) М. ,1950; Петровская П.П. Первые мероприятия партии большевиков и Советского государства в области народного просвещения (ноябрь, 1917- март 1919 гг.) М. ,1952. народной интеллигенции, создание нового, социалистического типа 1 культуры .

Известно, что решения XX съезда КПСС способствовали подъему советского обществоведения. Выходит целый ряд трудов обобщающего характера. Основная их задача - определение понятия «культурная революция», хронология и периодизация этого процесса, дифференцированный анализ различных его аспектов, что свидетельствует о более глубоком изучении исследователями проблемы в целом. В научный оборот было введено много новых источников и документов. По названным проблемам появился ряд серьезных исследований, составляющих значительную часть современного историографического фонда.

Вопросы культурно-идеологической деятельности относятся к числу междисциплинарных и потому изучались не только историками, но и философами3. Общим для тех и других была взаимосвязь между культурными преобразованиями и социально-экономическими и политическими, а существующий постулат о построении социалистического общества различной степени зрелости определял выделение тех или иных этапов культурной революции.

С этого же времени культурно-просветительная работа становится объектом специального анализа. В исследованиях М. С. Андреевой, В. А. Куманева, Т. А. Ремизовой, П. Молоко, С. Н. Сталлиферовской дается

1 Ермаков В.Т. Дискуссия конца 50-60-х годов о культурной революции в СССР. В кн. Советская культура. 70 развития.М., 1987. ,С.ЗЮ

2 Абросенко К. П. Рост культуры советского общества. М., 1958; Карпов Г. Г. Партия и культурная революция в СССР. М., 1957; Смирнов И. С. В. И. Ленин и советская культура. М., 1960 и др.

3 См.: Баллер Э. А Преемственность в развитии культуры. М., 1969; Иовчук М. Т., Коган Л. Н. Советская социалистическая культура: исторический опты и современные проблемы. М., 1979; Межуев В. Н. Культура и история: проблемы культуры в философско-исторической теории марксизма. М., 1977 и др. исторический обзор темы, выделяются этапы, раскрываются формы и методы этой работы1.

Большой вклад в изучение данной темы внесли труды Куманева З.А. Так, в работе «Социализм и всенародная грамотность» на основе обширного документального материала исследуются формы и методы ликбеза, освещается деятельность ОДН, привлекавшего значительное число добровольцев к распространению грамотности среди населения.

Большой интерес представляет работа Ю.И.Овцина, в которой л анализируются данные переписи населения России в 1920 г.

Однако наиболее значительный вклад в изучение истории культурных преобразований на данном этапе внесли труды академика М.П. Кима.3 Для его работ характерно комплексное изучение проблем развития культуры, в них собран огромный фактический, статистический материал. М.П. Кимом внесен большой вклад в разработку теоретических проблем культурного развития. Он дал определение понятия «Культурная революция», показал основные этапы этого процесса. Работы М.П. Кима основаны на обширной источниковой базе, их отличает широкий спектр изучаемых проблем и последовательность методологических установок автора. По богатству фактического материала труды этого ученого являются крупным вкладом в разработку данной проблемы. Вместе с тем, для указанных работ этого периода характерна идеализация достижений, преувеличение позитивной роли партийного руководства культурными процессами.

1 См.: Андреева М. С. Коммунистическая партия - организатор культурно-просветительной работы в СССР. 1917-1933 гг. М., 1963; КуманевВ. А. Социализм и всенародная грамотность. М., 1967; Молоко П. Основные этапы развития культурно-просветительной работы в СССР. Л., 1962; Ремизова Т. А. Культурно-просветительная работа в РСФСР в 1921-1925 гг. М., 1962; Сталлиферовская С. Н. Культурно-просветительская работа.

2 Овцин Ю.И. Большевики и культура прошлого. М. ,1969.

3 Ким М.П. 40 лет советской культуры. М. ,1957. Он же. Коммунистическая партия -организатор культурной революции в СССР. М., 1955; Он же. Великий Октябрь и культурная революция в СССР (1917-1957 гг.). И. ,1967; Он же. Сущность и исторические этапы культурной революции в СССР / Вопросы истории КПСС,1960, № 6, с.150-156.

Определенный вклад в изучение истории создания Народного Комиссариата просвещения внес Ф.Ф. Королев1. В очерках по истории советской школы и педагогики он изучил и проанализировал вопросы формирования аппарата по руководству школьным строительством, а также некоторые аспекты деятельности комиссариата. Он, очень кратко, в основных чертах рассмотрел процесс ликвидации старого и создания нового советского аппарата по народному просвещению и организации управления делом народного образования на местах. Однако основное внимание он уделяет не рассмотрению истории государственного управления в сфере культуры, а деятельности и роли нового советского правительства и значению Октябрьской революции в сфере образования. В своей работе Ф.Ф. Королев пишет: «Великая Октябрьская социалистическая революция, ликвидировав монополию господствующих классов на образование, открыла новую страницу в развитии культуры, национальной по форме и социалистической по содержанию, произвела, глубокие изменения во всех областях народного просвещения, создала условия для строительства новой школы и коммунистического воспитания детей». Л

Наиболее интересными являются работы В. А. Козлова. В монографии, написанной по материалам Европейской части РСФСР3, он не просто анализирует мероприятия государства и партии по культурному развитию села и их последствия, но поднимает также вопросы эволюции политического сознания крестьянства. Народные массы рассматриваются им не только как объект, но и как субъект культурной деятельности. Все это выгодно отличает работу от других, написанных на эту тему, где все успехи и достижения оцениваются в основном в количественных показателях,

1 Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики (1917-1920 гг.) М., 1958

2 Козлов В. А., ОбоджаВ. А., ПушковВ. П. Опыт изучения особенностей культурного развития советского доколхозного крестьянства// История СССР. 1978. № 5. С. 89-107; Козлов В. А. Человек революционной эпохи: к методологии исторического исследования// Советская культура: история и современность. М., 1983. С. 186-202.

3 Козлов В. А. Культурная революция и крестьянство. 1921-1927 гг. (по материалам Европейской части РСФСР). М., 1983. преувеличивается роль партийного руководства и изучается культурное развитие деревни, а не крестьянства как класса.

В. А. Козлов совместно с И. А. Головань является автором главы «Изменение в духовном облике народных масс: итоги первого десятилетия» в коллективной монографии Института истории АН СССР «Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917-1927 гг.»1. Это одна из немногих работ, в которой авторы стремились охарактеризовать все отрасли и явления духовной культуры в их органической связи, как это и есть в действительности, а саму культуру как неразрывную часть более широкого целого - человеческой действительности. Но эмпиризм в решении вопроса о составе и структуре культурного строительства сохранился, в том числе и в главах, посвященных ликвидации неграмотности и деятельности культурно-просветительных учреждений.

Более полный анализ содержания культурного развития, преодоление доминанты формально-количественных показателей в ее оценке присущ л другой монографии этого же коллектива. Им удалось воссоздать объективную картину социально-психологического климата тех лет (особенно в главах «Политическое воспитание масс», «Проблемы формирования социалистического типа личности») и, не ограничиваясь констатацией бесспорных успехов, показать серьезную деформацию духовной жизни общества. Содержащийся в работе ретроспективный анализ проблем управления культурой, ее материальной базы, развития школы, форм и методов политико-просветительной работы отличает глубина и внимание к деталям.

Задачи культурной революции сводились также и к подготовке кадров советской интеллигенции. Этот вопрос традиционно рассматривался в нескольких аспектах: привлечение старой интеллигенции и создание новой.

1 Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917-1927 гг. М., 1985.

2 Советская культура в реконструктивный период. 1928-1941 гг. М., 1988.

Однако, большинство авторов, занимавшихся проблемой привлечения большевиками старых специалистов, обходили стороной вопрос о несправедливом притеснении интеллигенции, имевшей иные взгляды, упрощали картину, подчас отождествляя профессиональное сотрудничество и переход на новые идейные позиции1. Характеризуя же новые кадры, исследователи много внимания уделяли их социальной принадлежности и совсем немного - качеству профессиональной подготовки .

В обобщающих исследованиях содержится большой фактический и статистический материал, позволяющий выявить определенную социально-классовую тенденцию в решении кадровых проблем3. Интересующий нас период представлен в монографии С. И. Штамма, где прослеживаются изменения в системе руководства народным образованием на протяжении двух десятилетий4.

Оценивая появление в структуре Наркомпроса гласного политико-просветительного управления, авторы исходили из определенного канона: незыблемости руководящей. роли партии в области идеологии. Подчиненность деятельности Главполитпросвета агитационно-пропагандистскому отделу РКП(б) оценивалась однозначно как положительный и само собой разумеющийся фактор. Это не позволило им

1 Зак Л. М. История изучения советской культуры. М., 1981; Зак Л. М., Лельчук В. С, Погудин В. И. Строительство социализма в СССР. Историографический очерк. М., 1971.

См.: Боженко Л. И. Подготовка кадров для культурно-просветительной работы в Сибири в восстановительный период (1921-1925 гг.)// Вопросы истории Сибири. Вып. 1. Томск, 1964. С. 143-156; Окладчиков А. П., Соскин В. А. Формирование советской интеллигенции Сибири: этапы и особенности (1917-1941гг.)// История СССР. 1979. №6. С. 3-20; Федюкин С. А. Октябрьская революция и интеллигенция// История СССР. 1977. № 5. С. 69-89; Он же. Великий Октябрь и интеллигенция: из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма. М., 1972.

3.См., например: Агеева Л. Н., Адуло Т. И., Бабосов Е. М. Великий октябрь и социальная структура советского общества. Интеллигенция. Минск, 1988; Изменение социальной структуры советского общества. 1921 — середина 30-х годов. М., 1979; Интеллигенция и революция. XX век. М., 1985; Смоляков Л. Я. Социалистическая интеллигенция: Социально-философский анализ. Киев, 1986.

4 Штамм С. И. Управление народным образованием в СССР (1917-1936 гг.). М, 1985. по-новому взглянуть на вопрос взаимоотношений партийных и государственных структур, определить особое значение Главполитпросвета в системе Наркомпроса1.

Устоявшийся тезис об обострении классовой борьбы в сфере идеологии в период перехода к НЭПу, вызвал появление большого количества исследований, посвященных не только вопросам идеологической борьбы, но и содержанию пропагандистской работы2.

Усиление идеологического диктата партии с применением мер административного воздействия оценивается С. А. Федюкиным как единственно правильный выбор в условиях буржуазного идеологического наступления. В его монографии исследуются мероприятия, проводимые партией в этом направлении: различного рода кампании, собрания, конференции, но мало фактического материала, демонстрирующего эффективность работы системы политического просвещения .

В конце 1980-х гг. были предприняты попытки преодолеть идеальный образ социалистической культуры и однозначно положительного и мудрого руководства ею4. В это время наблюдалось заметное расширение тематики исторических исследований, в том числе и за счет нетрадиционных тем в историографии. Были затронуты такие аспекты этой проблемы как культура свободного времени, культура труда, производства и быта.

1 См.: Андреева М. С. Коммунистическая партия - инициатор создания и руководитель Главполитпросвета// Вопросы истории КПСС. 1968. № 6. С. 80-86; Морозов Л. ф. Главполитпросвет- орган идеологической работы в массах (1920-1930 гг.)// Вопросы истории КПСС. 1984.№ 11. С. 43-56.

2 См., например: МиловаИ. В. Агитационная работа партии среди рабочих масс при переходе к НЭПу// Вопросы истории КПСС. 1972. № 11. С. 93-102; Липочкин Н. Г. Утверждение пролетарской идеологии в советской общеобразовательной школе// Очерки истории партийного руководства культурным строительством в СССР. 1921-1925 гг. Ростов, 1982. С. 32-66; федюкин С. А. Борьба с буржуазной идеологией в области культуры в первой половине 20-х годов// Очерки истории партийного руководства культурным строительством в СССР. 1921-1925 гг. Ростов, 1982. С. 6-32 и др.

3 Федюкин С. А. Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к НЭПу. М., 1977.

4 Советская культура: История и современность. М.,1983; Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917-1927гг. М.,1985.; Советская культура. 70 лет развития. М.,1987.

Вплоть до конца советского периода в центре исследовательского внимания находились проблемы партийного руководства культурным строительством. Историки освещали руководящую роль коммунистической партии в культурной революции, исследовали отдельные аспекты партийного руководства различными областями культурной жизни1. Для литературы этого периода характерно преувеличение заботы партии об интеллигенции в 1920-1930-е гг. Главное внимание уделялось «идейно-политическому воспитанию» и «перевоспитанию» старой интеллигенции, её «мирному завоеванию Советской властью». Интеллигенция рассматривалась как объект воздействия и руководства со стороны партии, комсомола, профсоюзов, советов2.

Начало 1990-х гг. явились временем формирования принципиально нового подхода к отечественной истории. Историки стремились дать оценку событиям прошлого не с точки зрения современных идеологических установок, а с позиций объективных изменений в культурном облике нашего времени3.

В 1990 году вышла монография С. А. Галина, где предпринята попытка комплексного подхода в изучении данной темы, используется новый фактический материал4.

В современных монографиях и диссертационных исследованиях поднимается проблема государственного руководства культурным

1 Страницы истории советской художественной культуры. 1917-1932 гг. М., 1989; Жуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917-1920 гг. М., 1989. Исторический опыт идейной закалки коммунистов. 1921-1937 гг. М., 1987; Манаенков А.И. Руководство партии культурным строительством в деревне. М., 1985 и др.

2 Иванова JT.B. Формирование советской научной интеллигенции. М., 1980; Федюкин С. А. Партия и интеллигенция. М., 1983; Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма. М.,1983.

3 Белова Т. Культура и власть. М.,1991; Вендеровская Р.Б. Школа 20-х годов: поиски и результаты. М., 1993 г.; Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996; Киселева Т. Т., Стрельцов Ю.А., Стрельцова Е.Ю. Культура и революция: историческая хроника первых послеоктябрьских десятилетий. М.,1998.; Кожихина Т. П. Извольте быть благонадежны! М., 1997.

4 Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти 1917-1925гг. М., 1990. строительством, становление партийного контроля в сферах образования и искусства1, рассматриваются политико-идеологические основы перехода к НЭПу, вопросы о роли культуры в формировании социалистического сознания, о месте культуры в системе духовного производства2.

Можно также выделить ряд монографий, которые, касаются интересующей нас проблемы. К ним относятся одна из последних работ Т. П. л

Коржихиной , в которой автор обращалась к проблеме «власть и культура». В ней Т. П. Коржихина рассматривала историю возникновения, статус и деятельность союзов и обществ, существовавших в России 1920-е годы XX века в области литературы, живописи, музыки, кино и театра, а также их место в общественной жизни страны.

Формирование национально-государственного аппарата руководства культурой исследовала в своих работах Т. Ю. Красовицкая4. Автор рассматривала национально-культурную политику партии и государства в новых условиях и ее влияние на изменение самосознания масс.

В работе А. Черных дается анализ основным принципам строительства так называемой новой культуры, рассматривается роль государственной идеологии в формировании официальной политики по отношению к

1 См., например: Гимпельсон Е. Г. Политическая система и нэп: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. №3; Он же. Формирование советской политической системы, 1917-1923 гг. М., 1995; Он же. НЭП и Советская политическая система 20-е годы. М., 2000; Игрицкий Ю. И. Снова о тоталитаризме // Отечественная история. 1993. № 1; Ибрагимова Д. X. НЭП и перестройка: массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. М., 1997: Никулин В. В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период нэпа. Становление и функционирование (1921-1929). СПб., 1997.

2 См., например: Гимпельсон Е. Г. Политическая система и нэп: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. №3; Он же. Формирование советской политической системы, 1917-1923 гг. М., 1995; Он же. НЭП и Советская политическая система 20-е годы. М., 2000; Игрицкий Ю. И. Снова о тоталитаризме // Отечественная история. 1993. № 1; Ибрагимова Д. X. НЭП и перестройка: массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. М., 1997: Никулин В. В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период нэпа. Становление и функционирование (1921-1929). СПб., 1997.

3 Кожихина Т. П. Извольте быть благонадежны! М., 1997.

4 Красовицкая Т. Ю. Власть и культура: Исторический опыт руководства национально-культурным строительством. М., 1993; Она же. Модернизация России: Национально-культурный аспект. М. 1998. учреждениям культурно-просветительной направленности1. Автором выделяется несколько основных принципов руководства культурой: первый и основной - идеологизация культуры, осуществляемая под руководством партии, второй - ее централизация и аппаратизация, третий - ориентация не на индивида, а на массу, четвертый - создание новых культурных образцов и форм не в процессе преемственного развития, но путем отказа от старых.

Проблеме культурного строительства, народного образования и культурных преобразований посвящено достаточное количество диссертаций. Наибольший интерес представляют работы, защищенные в последние годы, где предпринимаются попытки новых подходов в видении проблемы. Деятельность Главполитпросвета как органа пропаганды коммунистических идей исследует Е. И. Розанов. Автор выделяет три периода его существования: с 1920 по 1922 годы, 1923-1927 годы и 1927 -1930 годы и доказывает, что с середины 1920-х годов Главполитпросвет попросту вытесняется агитационно-пропагандистским отделом ВКП(б) с арены политической и идеологической работы2.

Проблеме народного образования посвящены диссертационные исследования, в которых авторы ставят своей целью на примере различных регионов рассмотреть особенности развития народного образования в 20-е годы XX века. Авторы прослеживают процесс формирования единой унифицированной системы воспитания на огромных просторах многонациональной страны3.

1 Черных А. Становление России Советской: 20-е годы в зеркале социологии. М., 1998.

2 Розанов Е. И. Главполитпросвет РСФСР. 1920-1930 гг.: Дис. канд. ист. наук. М., 1990. л

Дубинин А. Н. Формирование системы народного образования на Урале. 1917-1941 гг. Дис. канд. ист. наук. М, 1994; Филоненко Т. В. Становление и развитие системы школьного образования в губерниях Центрального Черноземья (1917-1927 гг). Дис. канд. ист. наук. Воронеж, 1998; Благодарев О. А. Российское образование в 20-е годы XX века (на материалах Донского края). Канд. дис. пед. наук. Таганрог, 1999.

Можно отметить, такую черту историографии 1990-х гг. как осуждение партийно-государственного контроля над сферой культуры1. В конце 1990-х - начале 2000-х гг. много внимания авторы уделяли проблеме свободы творчества советской интеллигенции, перспективам культурного развития советского государства в 1917-1929 гг2.

Интерес представляют работы, рассматривающие развитие системы государственно-партийного руководства культурно-просветительной работой на примере различных регионов страны3. Авторами этих исследований анализируются взаимоотношения партийных и государственных органов в проведении культурных преобразований4.

Наиболее исследованным в этом плане регионом является Сибирь. Здесь сформировалась целая школа по изучению культурных преобразований во главе с В. JL Соскиным5. Привлекая обширный фактический материал, автор раскрывает специфические условия культурного строительства в

1 Капустин М. Конец утопии? М., 1990; Артюнов А. Феномен Владимира Ульянова (Ленина). М., 1992; Мельниченко В. Феномен и фантом Ленина. М., 1993; Искусство советского времени. М., 1993; Митяева О.И. История и проблемы отечественной культуры в X1 Х-первой трети XX века. Уфа, 1994. 2

Самарцева Е.И. Интеллигенция России в Отечественной историографии (1917-90-е гг. XX в.): Дис. д-ра ист. наук. Тула, 1999; Кошелева Л. А. Интеллигенция как феномен русской культуры: Дис. канд. ист. наук. М., 2000; Интеллигенция современной России: духовные процессы, исторические традиции идеалы. Тезисы докладов XIII международной научно-теоретической конференции 26-28 сентября 2002 г. Иваново, 2002.

См., например; Культурная революция на Урале. Свердловск, 1966; Кабанов Л. И. Культурные преобразования в Курской области. Воронеж, 1968; он же. История культурной революции в СССР. М., 1971; Чуфаров В. Г. Деятельность партийных организаций Урала по осуществлению культурной революции (1920-1937 гг.). Свердловск, 1977; Культурная революция в Татарии (1917-1937 гг.). Казань, 1986 и др.

4 Головникова О. В. Идеология и культурно-просветительная работа в Красной Армии в условиях формирования тоталитарной системы 1921-1929 гг. (по материалам Московского Военного округа). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1994; Загребин С. С. Культурная политика государства и ее реализация на Урале в 1920-1940-е гг. Автореф. дис. доктора ист. наук. Челябинск, 1999.

5 См.: Соскин В. Л. Культурная жизнь в Сибири в первые годы НЭПа (1921-1925 гг.). Новосибирск, 1973; он же. Формирование народного образования в Сибири в период строительства социализма (1917—1941 гг.)// Историография культуры и интеллигенции Советской Сибири: Сб. татей. Новосибирск, 1978. С. 6-75; Он же. Культурное строительство в Сибири в 20-30 гг.// Историография Советской Сибири. 1917-1945 гг. Новосибирск, 1979. С. 144-192.

Сибири, одним из немногих обстоятельно анализирует влияние материальных условий на развитие культурной жизни.

Другой сибирский ученый - JI. И. Боженко - в ряде работ рассматривает проведение культурно-просветительной работы в регионе в 1921-1925 гг.1. Автор отказался от изображения развития культпросветработы в виде единого потока и выделяет в нем две самостоятельные фазы, разграничивая их финансовым кризисом 1922 года, указывает на связанные с этим сложности, выявляет ошибки в руководстве культурными преобразованиями.

В целом в этот период историки приобрели устойчивые навыки анализа вопросов создания и деятельности различных институтов культуры, в том числе и культурно-просветительных учреждений. Эти учреждения обеспечивали просвещение и воспитание масс, что должно было проиллюстрировать и доказать процесс возникновения, становления и развитие советской культуры как культуры нового, социалистического типа.

Период 1920-х годов особенно привлекателен для западных исследователей . Многие из них справедливо считали политику партии и государства по отношению к старой интеллигенции в это время вполне терпимой и мягкой. Однако Ш. Фицпатрик отмечал, что большевистская партия уже в первые годы Советской власти создает свою «бюрократию» и не доверяет ответственных постов в органах управления культурой людям, которые не являются членами РКП(б)3. J1. Холмс рассматривает социальную историю Советской России, начиная с Октябрьской революции и до начала Великой Отечественной войны. Он уделяет большое внимание школьному

1 См.: Боженко Л. И. Культурно-просветительная работа в Сибири (1921— 1925 гг.). Томск, 1967; он же. Культурное строительство в сибирской деревне накануне НЭПа// Вопросы истории и социально-экономического развития советской Сибири. Томск, 1986.

2 Лыоис Э. Введение новых форм экономических отношений в Саратовской губернии (1921-1923 гг.) //История России: Диалог российских и американских историков. Саратов, 1994; Холмс Л. Социальная история России. 1917-1941. Ростов-на-Дону, 1994. С. 59-84; Хоскинг Дж. История Советского Союза. 19171991. М, 1995; Пайпс Ричард. Россия при большевиках. М., 1997 и др.

3 Fitspatrick S. Education and Social Mobility in the Soviet Union 1921-1934. London, 1979. P. 66. образованию как социальному институту, который сочетает в себе интересы и общества, и государства1.

Таким образом, проблема политики государства в области культуры в период 1921-1929 гг. является достаточно разработанной. Однако, при исследовании вопросов культуры и культурной политики необходим комплексный подход, т. е. учет этнонациональных, географических, демографических, традиционных и иных аспектов, оказывающих сильное влияние на ее развитие. Актуальность определяется важностью выяснения места и роли региональной политики в развитии российской культуры. Поэтому анализ генезиса и развития культурного строительства как в целом по стране, так и в каждой отдельно взятой административно-территориальной единице с учетом современных социально-педагогических и образовательных задач приобретает особую важность. На современном этапе именно историческая регионалистика, рассматривающая регион как естественно-историческое пространство, в рамках которого осуществляется социально-экономическая и политическая деятельность, способна придать новый творческий импульс исследованиям в области социальной истории. Так большой интерес приобретает изучение исторического опыта развития Нижнего Поволжья - региона, играющего особую роль в социокультурной сфере России. В деле приобщения народа к культуре был достигнут значительный прогресс в короткий исторический срок (1921-1929 гг.). Развитие культуры в Нижнем Поволжье в исследуемый период служит наглядным примером того, как осуществлялся этот процесс в одном из национальных регионов России.

Фундаментальных специальных исследований по политике государства в области культуры в Нижнем Поволжье в 1921-1929гг. не было. Выходили в свет лишь отдельные статьи и монографии, затрагивавшие эту проблему.

1 Холмс J1. Социальная история России. 1917-1941. Ростов-на- Дону, 1994. С. 59-84.

2 Степанов П. Д. Из истории культурного строительства в Саратовской области // Труды СОМК. Вып. 2. Саратов, 1959; Якорев И. А. Из истории культурного

Деятельность профсоюзов в 1920-е годы, в том числе и в сфере культурно-просветительной деятельности изучал И. Р. Плеве и Е. С. Рогожин1. В работах рассматриваются основные направления, формы и методы деятельности профсоюзов, прослеживаются ее региональные особенности, что позволяет в некоторой степени выявить специфику культурных преобразований в Саратовской губернии. В 2003 году вышла коллективная монография , где выявляются новые факты и обстоятельства литературно-общественной жизни Саратова в 1920-е годы, отмечаются способы формирования общественного сознания в местной журналистике. Истории развития библиотечного дела в саратовской губернии, деятельности Саратовской областной универсальной научной библиотеке в годы нэпа посвящена работа А. С. Носовой3.

Из современных диссертационных работ необходимо отметить исследования Богацкого П. И., Канавиной Н.В., Корноуховой Г.Г., Лихолета О.В4 В них рассматривался процесс ликвидации неграмотности в Нижнем строительства в восстановительный период (1921-1925 гг.).// Уч. зап. Сарат. ун-т. 1959. Т. 79; Суаковский Ф. В. Основные вопросы культурной работы в Нижневолжском крае. Саратов, 1928; Таубин Р. А. Культурное строительство в Саратовской области. Саратов, 1939; Яньшин В. Ф. Организация фондов сельской библиотеки при открытом доступе: Из опыта работы библиотек Саратовской области. Саратов, 1966.

1 Плеве И. Р. Профсоюзы Нижнего Поволжья в восстановительный период (1921-1925 гг.). Дис. канд. ист. наук. Саратов, 1986; Рогожин Е. С. Профсоюзы: история, лидеры, проблемы (1906-1996 гг.). Саратов, 1997.

2 Губернская власть и словесность: литература и журналистика Саратова 1920-х годов./ Под ред Е. Г. Елиной, Л. Е. Герасимовой, Е. Г. Трубецковой. Саратов, 2003.

3 Носова А. С. Старейшая в России. Саратовской областной универсальной научной библиотеке 170 лет. Саратов, 2001.

4 Плеве И. Р. Профсоюзы Нижнего Поволжья в восстановительный период (1921-1925 гг.). Дис. канд. ист. наук. Саратов, 1986; Рогожин Е. С. Профсоюзы: история, лидеры, проблемы (1906-1996 гг.). Саратов, 1997; Богацкий П. И. Саратовская интеллигенция и советская власть// Интеллигенция, Провинция. Отечество: проблемы истории, культуры, политики: тезисы докладов научно-теоретической конференции. Иваново, 2425 сентября 1996; Канавина Н.В. Культурно-просветительские учреждения в годы нэпа 1921-1927гг. Дис. канд. ист. наук. Саратов, 2003; Корноухова Г. Г. Повседневность и уровень жизни городского населения СССР в 1920-1930-е гг. (На материалах Астраханской области). Дис. канд. ист. наук. М., 2004; Лихолет О. В. Социальная политика Советской власти в годы НЭПА (На материалах Нижнего Поволжья). Дис. канд. ист. наук. Астрахань, 2003.

Поволжье, деятельность культурно-просветительных учреждений в Саратовской области, роль образования в повседневной жизни людей в Астраханской области в исследуемый период.

Вместе с тем, целый ряд вопросов, без которых невозможно создание объективной картины состояния культуры в период новой экономической политики, не освещен и требует дальнейшей разработки. Так, в дополнительном изучении нуждается проблема материальной базы культуры и кадровое обеспечение, позитивное и негативное влияние политической системы на деятельность учреждений культуры и непосредственно деятельность этих учреждений в Нижнем Поволжье. Необходимо более тщательное изучение формирование системы руководства культурой работой в регионе, а так же влияние социально-экономических преобразований на культуру.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении процесса формирования государственной политики в области культуры в 1921-1929 гг. в Нижнем Поволжье.

Для достижения поставленной цели выделены следующие задачи:

- охарактеризовать формы, методы и принципы деятельности центральных и местных властей в области культуры и показать процесс идеологизации культурной жизни и установление идеологического контроля в этой сфере на протяжении 1921-1929 гг.;

- раскрыть кадровое и материальное обеспечение культурных преобразований в регионе;

- дать анализ деятельности партийных и советских органов в области культурно-просветительной работы в Нижнем Поволжье, показать трудности и противоречия реализации культурной политики в исследуемом регионе.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1921 до 1929 гг. Начало исследуемого периода - 1921г., когда был введен нэп, давший импульс многим направлениям культурной политики советского государства. Верхняя граница исследования приходится на 1929 г., и связана со свертыванием новой экономической политики и формированием командно-административной системы, которая жестко контролировала все сферы жизни советского общества, в том числе и культуру.

Территориальные рамки диссертационного исследования. В территориальном отношении нами для исследования были выбраны Саратовская, Волгоградская и Астраханская губернии, которые в России занимали относительно большую территорию с преобладанием сельского населения

Особенностью этого региона было то, что он являлся многонациональным по своему составу. Пространственная локализация диссертационного исследования позволила достаточно полно изучить особенности протекания процессов общероссийского масштаба на уровне Саратовской и Астраханской областей, показать, как претворялись в жизнь местными властями решения центральных органов. Это дало возможность более глубоко выявить мотивы и механизмы принятия конкретных решений в области культуры периода НЭПа, характер взаимоотношений центральных и местных органов власти, системы власти с различными социальными группами.

Источниковая база. Круг источников, в которых нашли отражение различные стороны политики государства в области культуры, достаточно обширен, однако их полноту и информативность далеко не всегда можно признать вполне удовлетворительными. Источниковая база диссертации представлена широким комплексом материалов, который условно можно разделить на несколько групп.

Первая группа источников архивные материалы - наиболее объемная и интересная. Она включает в себя архивные материалы двух центральных архивов - Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского Государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Кроме того, в нее вошли фонды местных архивов -Государственного архива Астраханской, Волгоградской и Саратовской губерний (ГААО, ГАВО, ГАСО); Центров документации новейшей истории Волгоградской и Саратовской областей (ЦДНИВО и 1ДДНИСО); Государственного архива современной документации Астраханской области (ГАСДАО)1. Обращение к архивным документам и материалам, обусловлено стремлением максимально полно осветить проблему. Это делопроизводственные документы местных органов власти, партийных структур, налоговых, плановых, земельных органов и иных организаций. Организационно-распорядительная, докладная, учетно-статистическая, контрольная, отчетная, податная документация и текущая переписка этих органов в основе своей не опубликована. Исходя из содержания материалов, делопроизводственные источники располагаются в соответствующих фондах архивов.

Вторую группу источников составляют материалы центральных государственных и партийных органов РСФСР и СССР. Законодательные акты и нормативные постановления высших государственных органов. Она представлена декретами, постановлениями и резолюциями Всероссийских съездов Советов, ВЦИК и СНК РСФСР, съездов Советов СССР, ЦИК, Президиума ЦИК СССР, СНК CCCPZ. Для анализа деятельности местных государственных органов власти были использованы документы Астраханской, Волгоградской и Саратовской губернских партийных организаций: постановления и резолюции губернских партконференций, пленумов, циркуляры, инструкции, распоряжения. Они применялись с учетом местных условий и позволили выделить специфику реализации культурной политики государства в исследуемом регионе.

1 ГАРФ. Ф.2306: Ф.2313; РГАСПИ. Ф.141; ГААО. Ф.Р-1191; Ф.1362; Ф.2778; Ф.608; Ф.477; Ф.2265; Ф.1036; Ф.Ю71;ГАВО. Ф.1; ГАСО. Ф.Р-329; Ф.161; Ф.Р-847; Ф.Р-143; Ф.522; Ф.Р-99; Ф.315; Ф.3659; ЦЦНИВО. Ф.71; Ф.113; ЦЦНИСО. Ф.27; Ф.6107; Ф.246; Ф.56; ГАСДАО. Ф.1;Ф.6.

2 См. например: Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1; Десятый съезд РКП(б): Стенографический отчет. М., 1963; Директивы ЦК ВКП (б) и постановления Советского правительства о народном образовании. Сборник документов за 1917-1947 гг. M.-JT., 1947; Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства (СУ). М., 1918-1927 гг. и др.

Анализ законодательно-правовой и партийно-государственной документации позволил диссертанту определить основные направления культурной политики государства, охарактеризовать деятельность властных структур по ее реализации.

Третья группа источников представляет собой статистико-экономические материалы1. Это массовые источники по статистике народонаселения, включающие материалы переписей, 1920, 1923 гг., Всесоюзной переписи населения декабря 1926 г., опубликованные в соответствующих трудах ЦСУ СССР, а также в сборниках местных статистических комитетов и управлений. Однако, необходимо отметить, что в подобных изданиях имеются противоречивые сведения, касающиеся одного и того же года и предмета подсчета. Объяснить этот факт, по-видимому, можно тем, что не всегда в вышестоящие органы с мест подавались точные и полные сведения. Кроме того, помимо учреждений Наркомпроса, существовала довольно широкая сеть культурно-просветительных учреждений, создававшихся самим населением, общественными организациями, которые часто не фиксировались статистикой.

Четвертую группу составляют материалы центральной и местной периодической печати. К первым относятся газеты «Правда», «Известия ВЦИК», «Беднота», «Экономическая жизнь», «Известия ЦК РКП(б)», «Коммунистическое просвещение», «народное просвещение», ко второй -«Саратовские известия», «Большевистский молодняк», «Коммунист» и д.р. Здесь публиковались отчеты о проведении различных съездов, конференций, выступления на них представителей Советской власти, работников просвещения. На страницах периодической печати помещались

1 См. например: Всесоюзная партийная перепись 1927 года. М, 1927. Вып. 2; "Культурное строительство в РСФСР", вышедший в 1958 г.; Весь Саратов: альманах-справочник. Саратов, 1925; Грамотность в России: К X съезду Советов: Статистический сборник. М., 1922; Статистический сборник по Саратовской губернии. Саратов, 1923; Астрахань: Справочная книга. Сталинград, 1937 и др. количественные данные по тем или иным культурно-просветительным учреждениям, сценарии и планы мероприятий клубов, библиотек и т. д.

Пятую группу источников представляют документы, которые содержатся в специальных сборниках, посвященных культурному строительству, как на общесоюзном уровне, так и на местном1. К таким документам относятся отчеты краевых, окружных съездов, партийных конференций и т. д.

В совокупности используемый круг материалов составляет широкую представительную источниковую базу, вполне достаточную для реализации поставленных исследовательских задач.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые комплексно поставлена и изучена на основе системного подхода и привлечения регионального материала проблема формирования государственной политики в области культуры в 1921-1929 гг. в Нижнем Поволжье. Выработка культурной политики рассматривается и определяется как строго соответствующая конкретной обстановке 1921-1929 гг., базирующаяся на реальных экономических возможностях государства.

Изученный региональный материал позволил автору сделать вывод о том, что слабость проводимой политики в области культуры в Нижнем Поволжье была обусловлена недостаточным финансированием как из центрального бюджета, так и из местных бюджетов, что привело к сокращению значительной части культурно-просветительных учреждений в первой половине 1920-х годов.

В работе уделено внимание слабоизученному кадровому аспекту политики государства в области культуры в Нижнем Поволжье. Автор считает что, территориальная удаленность региона от центра, отсутствие в

1 См. например: Культурное строительство в РСФСР. 1917-1927 гг.: Документы и материалы. М, 1984. Т. 1. Ч. 2; Культурное строительство в СССР 1917-1927 гг. Разработка единой государственной политики в области культуры: Документы и материалы. М., 1989; Культурное строительство в Саратовском Поволжье. Документы и материалы. Ч. 1. 1917-1928 гг./ Сост. МалининГ. А., Русакова 3. Е. Саратов, 1985 и др.

Нижнем Поволжье профессиональных управленцев, а также дефицит учебных заведений, занимавшихся их подготовкой, обусловили сложность кадровой проблемы. Профессиональная некомпетентность, часто переплетенная с элементарным низким общеобразовательным уровнем, идеологическая заданность при назначении на ответственные посты, плохое знание присланными из Центра управленцами местных условий не могли привести к плодотворной работе органов управления культурой. Именно кадровая проблема в течение всего рассматриваемого периода являлась наиболее актуальной и не решенной окончательно.

Новизна работы заключается также в том, что автор подробно изучил процессы ужесточения цензурной политики как в стране, так и в регионе, что позволило по новому оценить аспекты этой проблемы. В регионе органы контроля создавались с задержкой. Кроме того, удаленность от центра позволяла часто обходить цензурные запреты. Так, например, партийное руководство считало совершенно недопустимым для клубов такие виды развлечений, как балы, маскарады и т.д. Но спрос на них был. Руководством местных клубов стали организовываться «благотворительные вечера». Основным содержанием подобных вечеров были «танцы до утра», а для прикрытия в программу вписывалась «художественная часть», без которой вечера разрешаться не могли. «Художественная часть» либо составлялась наспех, без достаточной подготовки, либо существовала только на бумаге.

Проведенный- анализ архивных документов по такому важному направлению процесса демократизации культурной политики, как ликвидация безграмотности, позволил автору выявить специфическую черту этого процесса в регионе - кампанейство. Вся работа по ликвидации неграмотности в регионе то утихала, то по указанию сверху возобновлялась вновь. Но, несмотря на кампанейство и заорганизованность в результате трехлетнего культпохода в конце 1920-х гг. Нижневолжский край достиг больших успехов в деле сплошной ликвидации неграмотности. Было обучено более 90% населения края.

На основе архивных и статистических данных автор приходит к выводу о том, что при реально достигнутых успехах в культурно-просветительной деятельности в целом по стране к 1929 году, сохранялось немало противоречий и трудностей. Так Нижневолжский край заметно отставал от общереспубликанских показателей по количеству библиотек, клубов и других культурно-досуговых учреждений, здесь долгое время сохранялся дефицит книг и периодических изданий.

Изученный региональный материал свидетельствует о том, что величайшим социальным преобразованием в области культуры в 1920-е годы было обеспечение ее массовости. Автор считает, что этот процесс характерен для всего Нижневолжского региона. Появилась возможность участия более широких слоев населения в создании культурных ценностей, что выразилось в небывалом размахе самодеятельного творчества тех лет: создание «живых газет», музыкальных кружков при профсоюзных клубах, театральных студий.

Научная новизна обусловлена и тем, что в научный оборот впервые введен ряд неисследованных архивных документов и материалов, использованы статистические материалы, позволяющие углубить представление о политике государства в области культуры в Нижнем Поволжье в годы НЭПа.

Методологической основу работы составляют принципы историзма, системности, объективности, достоверности позволяющие рассмотреть деятельность партийных и советских органов в области народного образования и культуры как многомерный, противоречивый процесс, избегая как односторонней критики, так и идеализации.

Принцип историзма позволил проанализировать государственную политику в области культуры в тесной связи с социально-экономической обстановкой, сложившийся в стране и регионе в исследуемый период.

Принципы системности, объективности, достоверности позволили рассмотреть деятельность партийных и советских органов в области народного образования и культуры как многомерный, противоречивый процесс, избегая как односторонней критики, так и идеализации.

В ходе исследования выявилась необходимость обращения к историко-генетическому и сравнительно-историческому методу. Это позволило последовательно раскрыть свойства, функции и изменения изучаемой реальности в процессе ее исторического движения и приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта.

В работе использовались элементы историко-политологического и историко-культурологического анализа, что объясняется сочетанием в истории культурного развития исторических, культурологических и политологических проблем.

Проблемно-хронологический метод использовался при исследовании динамики взглядов на культурное строительство в 1920-е годы. В оценке этого сложного периода методологически очень важна точная, непредвзятая, основанная на достоверных фактах, оценка успехов и недостатков, достижений и просчетов в работе государственных и партийных органов власти и управления, общественных организаций при решении вопросов культурного развития Саратовского Поволжья.

Применение статистического метода диктовалось характером используемых источников. Использование социально-экономической статистики, статистики образования составляет фактологическую основу работы, что позволило выявлять количественные и качественные изменения в культурном строительстве в регионе.

Научная и практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертации могут способствовать более глубокому пониманию реализации государственной политики в сфере культуры, процесса формирования и функционирования органов управления культурой на примере конкретного региона в рассматриваемый период. Теоретически обосновывается необходимость научных изысканий с учетом подходов и оценок, отраженных в диссертации.

Развитие ситуации в сфере культуры в современной России вызывает вполне определенные исторические аналогии с культурным строительством в период НЭПа. Опыт культурного строительства может быть учтен и использован в современных условиях органами местного управления и самоуправления.

Содержание диссертации может быть использовано при изучении проблем, связанных с историей культуры в целом, как на региональном, так и на общероссийском уровне, на спецкурсах и спецсеминарах по отечественной истории, культурной политике, истории культурно-досуговых учреждений, а также найти применение при создании учебных пособий по соответствующим предметам.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались автором на университетских и общероссийских конференциях. Выводы исследования отражены в опубликованных научных статьях.

Структура диссертации определяется целью и поставленными задачами и включает введение, три раздела, заключение, список источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика Советского государства в области культуры в период новой экономической политики 1921 - 1929 гг."

Заключение.

1921-1929гг были временем строительства нового общества и формирования новой культурной политики. В эти годы были выработаны основные принципы и основные направления культурного строительства.

Культурная политика - это система практических мероприятий, финансируемых, регулируемых и в значительной мере осуществляемых государством, направленных на сохранение, развитие и приумножение культурного наследия. Культурная политика несет на себе отпечаток идеологии того общества, в котором она осуществляется. Культурная политика советского государства в 1921-1929гг. понималась как совокупность практических мероприятий, проводимых государством с целью усовершенствования культурного пространства и изменения жизнедеятельности населения на марксистско-ленинской идеологической платформе.

Представленный в. диссертационном исследовании материал по Нижне-Волжскому региону - формирование государственной политики в области культуры в период нэпа, финансовая и кадровая политика государства в сфере культурной деятельности ,культурно- просветительская деятельность иллюстрирует общую картину культурного строительства, уточняя и дополняя ее региональными сюжетами, тем самым демонстрируя многообразие и многоуровневость данной проблемы.

В основе культурной политики государства, осуществляемой в этот период, лежали концептуальные основы развития культуры, созданные В.И. Лениным. Концепция культуры В.И. Ленина была создана на основе материалистической философии К. Маркса и Ф. Энгельса. Она представляет собой теорию культурной революции, т.е. построения культуры социалистического общества. Учение о культурной революции как «целой полосе общественного развития» разработано В.И. Лениным, определившем ее сущность, задачи и цели (термин «культурная революция» введен В.И.

Лениным в 1923 году в работе «О кооперации»). Отбросив социал-демократические догматические схемы об обязательной очередности социальных преобразований и необходимости достижения «высокого уровня» культуры как предпосылки социального переворота, В.И. Ленин после Октябрьской социалистической революции выдвинул программу культурной революции. Культурная революция обусловлена революционными преобразованиями в экономике и политике (установление диктатуры пролетариата, обобществление средств производства, социалистическая индустриализация и коллективизация сельского хозяйства). Культурная революция, по В.И. Ленину, направлена на превращение всех трудящихся в социально активных участников культурно-исторического процесса, на формирование нового человека. Главная цель партийного влияния в области культуры, по Ленину, состоит, прежде всего, в пропаганде марксистской идеологии, превращении мировоззрения пролетариата в общенародную идеологию.

Сегодня мы можем констатировать, что наша страна упустила немало возможностей на пути культурного прогресса из-за установления полной монополии власти партийных комитетов в области культуры, административно-командных методов партийно-государственного руководства процессами культурного строительства.

Важнейшее значение для партии большевиков приобретали вопросы формирования системы партийного руководства сферой культуры. Эти задачи были возложены на агитационно-пропагандистские отделы ЦК РКП (б) и местных партийных комитетов. Они наделялись широкими полномочиями в плане координации и направления всей деятельности в области культуры партийных, государственных и общественных организаций.

В начале 1920-х гг. в ЦК РКП(б) предпринял ряд мер по усилению своего прежде всего политического влияния в сфере культуры. Первым шагом стала реорганизация как центральных, так и местных структур управления культурой. Структурная перестройка системы управления проходила в несколько этапов. В первую очередь она затронула систему народного образования, начиная с центральных органов - Наркомпроса и завершая краевыми и уездными ОНО. Одновременно происходила и реорганизация системы культурно-просветительной работы, руководство которой сосредоточилось в Главполипросвете и его органах на местах. Но при этом идейное руководство всей сферой культуры оставалось за Агитационно-пропагандистским отделом ЦК РКП (б).

Особое место в этой системе занимал Главполитпросвет в силу своего двойного подчинения: в административно-организационном отношении -Наркомпросу, а в идеологическом - АПО ЦК РКП(б). Таким образом, была заложена основа непосредственного партийного руководства культурным строительством.

В местном масштабе руководство всеми культурными процессами осуществлялось губернскими отделами народного образования. Саратовский Губернский отдел народного образования (Губоно) был организован 4 марта 1918 года постановлением Саратовского Губисполкома5. Основной задачей Губоно была организация и руководство делом народного образования в Саратовской губернии

Отмечалось стремление централизовать работу учреждений культуры. Рекомендовалось формировать советы и правления клубов по классовому принципу, вводить в их состав в обязательном порядке представителей партийных и комсомольских ячеек для проведения руководящей линии Коммунистической партии.

Формирование системы управления культурным строительством в первые годы советской власти представляло немалые сложности, так как это было делом новаторским, не имевшим аналогов в практике. Были выработаны такие основополагающие принципы руководства сферой культуры как: «демократизм, «четкое разграничение функций партийных, советских и общественных организаций.»

Осуществление «культурной революции», требовало значительных усилий в деле создания и развития ее материально-технической базы. В период перехода к нэпу бюджетные ассигнования на нужды учреждений культуры из центра практически прекратились. Финансовый кризис привел к тому, что в РСФСР прекратили свое существование до 75% всех клубов и народных домов, почти 90% изб-читален. Из каждых 100 пунктов ликвидации неграмотности сохранилось в среднем 6-7. Если в 1921 г. насчитывалось 475 тыс. работников культпросветов, то в 1922 г. это число сократилось до 10 тыс. человек.

С середины 1920-х гг. постепенно усиливается идеологический диктат власти. Отказ центральных органов власти от финансовой поддержки местных учреждений культуры, сеть которых едва начинала складываться, тем не менее не означал ухода от контроля за их работой. Более того, к руководству учреждениями культуры активно привлекались члены РКП(б). Таким образом, формировался механизм подотчетности работников культуры местным партийным организациям. Наилучшим образом сохранились учреждения, которые несли наибольшую идеологическую нагрузку и поддерживались местными государственными и партийными органами.

Только с середины 1920-х гг. наблюдается общая тенденция на увеличение численности учреждений культуры. Недостаток средств государство в какой-то степени компенсировало умело организованной идеологической работой, увлекавшей огромные массы трудящихся пафосом созидания новой жизни и порождавшей неподдельный энтузиазм, который власть охотно эксплуатировала. Государственное финансирование в условиях хозяйственной разрухи рассматривалось как наиболее действенное средство обеспечения и ускорения культурной работы. К концу 1920-х годов сеть различных культурно-просветительных учреждений в Советской России, финансируемых из государственного бюджета, насчитывала почти 33 тысячи.

Специфика региона после Гражданской войны заключается в том, что здесь система органов управления культурой создавалась практически заново.

Территориальная обособленность региона, отсутствие в Нижнем Поволжье профессиональных управленцев, а также учебных заведений, занимавшихся их подготовкой, обусловили сложность кадровой проблемы. Именно кадровая проблема в течение всего рассматриваемого периода являлась наиболее актуальной и нерешенной окончательно. Профессиональная некомпетентность, часто переплетенная с элементарным низким общеобразовательным уровнем, идеологическая заданность при назначении на ответственные посты, плохое знание присланными из Центра управленцами местных условий не могли привести к плодотворной работе органов управления культурой. Это постоянно отмечается в различных отчетах и докладных записках ОНО всех уровней на протяжении 19211929гг. Поэтому именно кадровая проблема оставалась актуальнейшей весь этот период, вызывая растерянность на низовых уровнях управленческого аппарата, а порой и недовольство собственно деятелей культуры.

В период 192-1929гг главной целью культурного строительства в Советской России стала ликвидация неграмотности. Ликвидации неграмотности на территории исследуемого региона имела ряд специфических черт. Преобладание сельского населения» пёстрый национальный состав, неодинаковый уровень развития народов, при котором некоторые из них вели еще полукочевой образ жизни (например, казахи и калмыки), - всё это создавало значительные трудности для претворения в жизнь декрета 1919 года.

Кроме того, слабая материально-техническая база образования, нехватка квалифицированных преподавателей, постоянное пополнение рядов неграмотных подростками не позволяли достичь запланированных темпов обучения.

Изученный материал позволил автору сделать вывод, что вся работа по ликвидации неграмотности в центре и на местах носила кампанейский характер и предписывалась решениями партийно-хозяйственных органов. Она то утихала, то по указанию сверху возобновлялась вновь. В 1928г. такие кампании вылились в массовый культпоход. Но, несмотря на это в результате трехлетнего культпохода Нижневолжский край достиг больших успехов в деле сплошной ликвидации неграмотности. Было обучено 94,5% населения края;

Библиотечная сеть в годы НЭПа получила недостаточное развитие. Как свидетельствуют источники, к 1927 г. в Астраханской губернии вели свою работу 83 библиотеки, 90 изб-читален. Однако в некоторых крупных селах, особенно с пестрым национальным составом, подобных культурных учреждений по-прежнему не было из-за отсутствия средств и самих работников. В целом по Нижне-Волжскому краю насыщенность региона числом библиотек отставала от общереспубликанских показателей.

Важной составной частью процесса демократизации культуры было повышение культурного уровня масс используя для этого воскресные школы, рабочие клубы и общества. При участии самих трудящихся были найдены новые формы культурной работы среди взрослых - агитпоезда, агитпароходы, которые сыграли большую роль в разъяснении политики Советской власти, в распространении книг, журналов. Инициатива трудящихся помогла создать новые типы культурно-просветительных учреждений - школу взрослых, красный уголок, ликпункт, избу- читальню. В Астраханском крае в 1927 г действовало 47 клубов. При клубах создавались библиотеки, читальни, партшколы. Проводились, доклады ,лекции ,диспуты по общественно-политическим вопросам, создавались секций, кружки: драматические, музыкальные, хоровые, живых газет, изобразительного искусства. На начало 1927 г - драматических-127, хоровых-18, музыкальных-86,40 кружков физкультуры, 56- стрелковых.

Стремление к открытию новых культурно-просветительных учреждений (дома крестьянина, избы-читальни, передвижные библиотеки) и к развертыванию работы в них, согласно указаниям «сверху», без учета материальных и кадровых возможностей, приводило к снижению популярности клубов, стационарных библиотек и т.д. Хотя это понимали и местные руководители, ситуация мало менялась к лучшему.

Значительная роль в деле воспитании человека советского типа отводилась таким традиционным формам досуга как театр .и кино, которые, в свою очередь, также были превращены в мощное идеологическое орудие партии. Судя по данным различных источников, «подвижные картинки» пользовались у советского народа необыкновенной популярностью. Во второй половине 20-х гг. разрасталась сеть кино-стационаров (кинотеатров). На территории края их было: в 1927/1928 г. - 60, в 1928/1929 г. - 83, в 1929/1930 г. - 99. Кроме того, в каждом из округов действовало 20-30 передвижных киноустановок, демонстрировавших фильмы в сельских и городских клубах, красных уголках и т.д. Именно в 20-е гг. фильмы стали самыми популярными зрелищами, чему способствовало как относительно большое число киноустановок, так и дешевизна билетов - 5-15 коп.

В 1920-е годы театры стали доступны самым широким слоям населения. Хотя после революции плата за посещение театров не была отменена, существовали категории граждан, имевшие право льготного посещения спектаклей. К таким категориям относились красноармейцы и рабочие. Несмотря на менее развитые, чем в центре, культурные традиции, театр играл заметную роль в жизни горожан Нижнего Поволжья. Это проявилось в том, что в каждом городе имелась категория театралов, т. е. людей, ценящих театральное искусство и регулярно посещающих театр. Эта категория была немногочисленна. Государство косвенным путем определяло нормы в области художественных вкусов населения, отдавая предпочтение политизированным постановкам. Регламентируя процесс посещения театров, партийно-государственные органы основное внимание уделяли рабочему населению городов, что проявилось в сохранении для названной категории граждан льгот на приобретение театральных билетов, создании рабочих театров. Однако указанные действия произвели незначительный эффект. Судя по материалам периодики, рабочий зритель интересовался театром, но лишь при воздействии масштабных организационных мероприятий. Приобщение к театральной культуре, инициированное сверху, не привело к изменению стереотипа поведения рабочих, не сделало посещение театра в этой социальной среде нормой культурной жизни.

С середины 1920-х гг., независимо от действий государственных органов, профессиональные театры самостоятельно стали практиковать различные формы работы с населением. Речь идет о распространении абонементной системы, продаже билетов по льготным ценам или введении так называемой рабочей полосы, создании касс-передвижек на предприятиях, организации утренних спектаклей по выходным, бронировании спектаклей для профсоюзов, организации целевых спектаклей для предприятий. Благодаря рабочему кредитованию как «системы новой хозяйственно-экономической ориентации зрелищных предприятий на организованного массового зрителя», были решены три задачи: во-первых, заполнение пустующих зрительных залов театров, во-вторых, заполнение залов пролетарским зрителем, в-третьих, насильственное приобщение нового зрителя к театральному искусству.

Величайшим социальным преобразованием в области культуры в 20-е годы было обеспечение ее массовости. Как известно, «культурная деятельность» предполагает обеспечение возможности освоения достижений культурных ценностей. В 1921-1929 гг. появилась возможность участия более: широких слоев населения в создании культурных ценностей, что выразилось в небывалом размахе самодеятельного творчества тех лет. За счет расширения массовости культуры, а также складывания административно-командной системы в значительной степени произошло снижение ее уровня, выразившееся в упрощенной трактовке классики. Все вышесказанное позволяет понять, насколько сложный и противоречивый характер носило развитие культуры периода нэпа.

Список научной литературыСенектутова, Инара Мусаевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Неопубликованные источники. Государственный архив Российской1. Федерации (ГАРФ).

2. Фонд 2306. Наркомата Просвещения РСФСР. (Наркомпрос РСФСР) On. 1. ДД. 25,318, 1426.1. Оп. 2. Д.385.

3. Фонд А-2313. Главный политико-просветительный комитет (Главполитпросвет) при Наркомате Просвещения РСФСР.

4. On. 1. ДД. 25,62, 83. Оп. 2. Д.503. Оп. 3. ДД. 17, 27. Оп. 5. Д. 29.

5. Фонд 2314. Всероссийской чрезвычайной комиссии по ликвидации безграмотности.

6. On. 1. ДД. 3,53,143,329. Оп. 8. ДД. 34,51, 62.

7. Российский Государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ).

8. Фонд 17. Центральный комитет КПСС (ЦК КПСС). Оп. 1.Д.471.

9. Фонд 142. Луначарский Анатолий Васильевич. On. 1. ДД. 190,217.

10. Государственный архив Астраханской области (ГААО).

11. Фонд Р-608. Правление Астраханского губернского союза потребительских обществ (Губсоюз).1. On. 1. Д.796.

12. Фонд 1362. Отдел народного образования Астраханского губисполкома. Оп.1. ДД. 1295, 1315,1418, 1425, 1458, 1474, 1787, 1919, 2083, 2159, 3035, 3421.

13. Фонд Р-2778. Астраханская областная научная библиотека имени Н.К.Крупской.1. Оп.1. Д.7.

14. Фонд Р-2265. Отдел народного образования Астраханского окружного исполкома Советов депутатов трудящихся.

15. On. 1 . Д.21. Оп. 2. Д.ЗЗ.

16. Фонд Р-1. Астраханский губернский исполнительный комитет (Губисполком).1. Оп.1 ДД. 1902, 1903.

17. Фонд 1095. Астраханский окружной исполнительный комитет (Окружком).1. Оп.1. Д.28.

18. Государственный архив современной документации Астраханскойобласти. (ГАСДАО).

19. Фонд 1. Астраханский губернский комитет РКП (б) (Губком).

20. Оп.1. ДД .2, 20, 22, 38, 57, 77, 79, 85, 95, 96, 126, 132, 143, 144, 153, 154, 169, 174,175,182,184.

21. Фонд 6. Окружной комитет ВКП (б) (Окружком). Оп.1. ДД. 1,17.

22. Государственный архив Саратовской области (ГАСО).

23. Ф. Р-1. Губернский статистический комитет.

24. On. 1. ДД. 1942, 1964, 2180, 2182, 2249, 2250, 2251, 2252, 2253,2282, 2294.

25. Ф. Р-99. Саратовский губернский отдел труда. Оп. 1.Д. 1972.

26. Ф. Р-329. Отдел народного образования Исполнительного комитета Саратовского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

27. On. 1. ДД. 150,216,219,270, 323,332.

28. Ф.Р-847. Управление политического просвещения «Губполитпросвет» Саратовского губернского отдела народного образования.

29. On. 1. ДД. 2,4, 5,6,21,33, 54.

30. Фонд 522. Исполнительный комитет Нижне-Волжского краевого совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.1. Оп. 3. Д.83.

31. Фонд 1119. Чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности при губернском отделе народного образования.1. On. 1. ДД. 16,48,50.

32. Фонд 2905. Особая комиссия по ликвидации неграмотности и малограмотности в г.Саратове.

33. Оп. 1.ДД. 13, 15, 18, 32,43,49.

34. Фонд Р-661. Дорожный комитет профессионального Союза рабочих железнодорожного транспорта Рязано-Уральской железной дороги «Дорпрофсож».1. Оп. 21. Д. 203.

35. Фонд Р-167. Саратовский губернский отдел народного образования. Оп.1. Д.2.

36. Фонд Р-143. Саратовский краевой союз потребительской кооперации (Крайпотребсоюз).

37. Оп. 1.ДД. 83, 103,231,267.

38. Центр документации новой истории Саратовской области (ЦДНИСО).

39. Фонд 27. Саратовский губернский комитет ВКП(б). Оп. 2. ДД. 801,1373.

40. Оп.З. ДД. 1,28, 340,435, 661,817, 831,837, 892, 1022, 1270.

41. On. 4. ДД. 14,392, 737, 955.

42. Фонд 6107. Саратовский губернский отдел профсоюза работников просвещения.1. On. 1. ДД. 22,38.

43. Фонд246. Фракция ВКП(б) Правления Саратовского губернского союза потребительских обществ (Губсоюз).1. On. 1. ДД. 1,83.

44. Фонд Р-1119. Чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности при губернском отделе народного образования (Губграм ЧК).1. On. 1. Д.80.

45. Фонд 56. Нижне-Волжского райкома ВЛКСМ. Оп. 1.Д.13.

46. Государственный архив Волгоградской области (ГАВО).

47. Фонд 71. Сталинградский городской Совет рабочих крестьянских и красноармейских депутатов и его исполнительный комитет.1. On. 1. ДД. 353,362.

48. Фонд 313. Нижневолжский краевой Совет рабочих крестьянских и красноармейских депутатов и его исполнительный комитет.1. Оп. 19. ДД.136,1208.

49. Фонд 1661.Отдел народного образования Усть-Медведицкого окружного исполнительного комитета Совета рабочих крестьянских и красноармейских депутатов Царицынской губернии.1. Оп. 2. ДД. 203, 205,235.

50. Опубликованные источники 1.2.1. Сборники документов иматериалов

51. Астраханская губерния. Экономическое, культурное, административное и финансовое состояние. Материалы к докладу в Совете

52. Народных Комиссаров РСФСР Астраханского губернского исполнительного комитета P.K.K.JI. и К.Д. Астрахань, 1928.

53. Большевистское руководство. Переписка, 1912-1927: Сб. документов / Ин-т гос. упр. и соц. исслед. МГУ им. М. В. Ломоносова и др. Сост.: Квашонкин А. В., Хлевнюк О. В. и др. М., 1996.

54. Бюллетень официальных распоряжений и сообщений Наркомпроса. 1922. №1. (1922,2 декабря.). В сокр. виде опубл.: Цензура в Советском союзе 1917-1991. Документы. Сост.: А.В.Блюм. Комментарии: В.Г.Воловников. М.: «РОССПЭН», 2004.

55. Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957.

56. Десятый съезд РКП (б): Стенографический отчет. М., 1963.

57. X Всероссийский съезд Советов: Бюллетень. М., 1923.

58. Директивы ЦК ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании. Сборник документов за 1917 -1947 гг. М.-Л, 1947.

59. Двенадцатый съезд РКП(б), 17-25 апреля 1923г.:Стеногр.отчет. М.,1968.

60. Изба-читальня как центр политико-просветительной работы в деревне: Сб. официальных положений и распоряжений. Изд. 2-е, доп. М.,1925.

61. Инструкция о пересмотре книжного состава библиотек и изъятию контрреволюционной и антихудожественной литературы. М., 19 22.

62. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК- Изд. 9-е. М., 1985. Тт. 2, 3,4.

63. Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1928/29г.

64. КПСС о культуре, просвещении, науке: Сборник документов. М., 1963.

65. КПСС о культурно-просветительной работе: Сборник документов. М., 1981.

66. КПСС в резолюциях и решениях съездов конференций и пленумов ЦК. Ч. 1. «Госполитиздат», 1954.

67. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Тт. 2,3. М., «Политиздат», 1970.

68. Культпоход -как метод культурной революции. Из- опыта Нижневолжского края. М, 1930.

69. Культурно-массовая работа профсоюзов: Сборник официальных документов. М., 1982.

70. Культурное строительство в РСФСР. 1917-1927 гг.: Документы и материалы. М, 1984. Т. I. 4.2.

71. Культурное строительство в СССР 1917-1927 гг. Разработка единой государственной политики в области культуры: Документы и материалы. М., 1989.

72. Культурное строительство в Саратовском Поволжье. Документы и материалы. Ч. 1. 1917-1928 гг./ Сост. Г. А. Малинин, 3. Е. Русакова. Саратов, 1985.

73. Культурное строительство в воронежской губернии (1918 1928 гг.). Сборник документов. Воронеж, 1965.

74. Материалы для переподготовки политпросветчиков на курсах волполитпросветработников и для переподготовки учителей на курсах соцвоса в области политпросветработы. М., 1924.

75. Материалы 3-го Всесоюзного культсовещания. Основные доклады. М., 1927.

76. Народный комиссариат по просвещению, к IX Всероссийскому съезду Советов. М., 1921.

77. Народное просвещение в РСФСР к 1927/28 учебному году: отчет Наркомпроса РСФСР за 1926/27 гг. М.-Л., 1928.

78. Народное просвещение в РСФСР. Таблицы и диаграммы к докладу Наркомпроса РСФСР на III Всероссийского съезда советов. 1927.

79. Основные вопросы кино-работы (Информационно-инструкторский материал). М., 1927.

80. Отчет Саратовского губернского совета профсоюзов 50-ому губернскому съезду профсоюзов (сентябрь 1922 сентябрь 1923 гг.).

81. Очерки истории Астраханской областной организации КПСС.1. Волгоград, 1985.

82. Решения I Всероссийского съезда избачей: Резолюции. M.-JL, 1927.

83. Спутник клубного работника. М., 1922.

84. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства (СУ). М., 1918-1927 гг.

85. Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях: Сборник документов. М., 1939.

86. Третий Всероссийский съезд политпросветов. Бюллетень. № 1. 29 ноября 1922 г.12.2. Справочники и статистические сборники

87. Астраханская губерния. Экономическое, культурное, административное и финансовое состояние. Астрахань, 1928.

88. Весь Саратов: альманах-справочник. Саратов, 1925.

89. Всесоюзная перепись населения 17 декабря 1928 г. Краткие сводки. Вып. V. М., 1928.

90. Всесоюзная школьная перепись 15 декабря 1927 г. М., 1930.

91. Грамотность в России: К X съезду Советов: Статистический сборник. М., 1922.

92. Итоги десятилетия Советской власти в цифрах, 1917-1927 г. М., 1927.

93. Красная летопись. Материалы к истории советского строительства в Самарской губернии (октябрь1917 — апрель 1921). Самара, 1921.

94. Контрольные цифры народного хозяйства СССР. 1928/29 гг. М., 1929.

95. Контрольные цифры народного хозяйства и социально-культурного строительства Средневолжского края. Самара, 1930.

96. Культурное строительство в СССР: Статистический сборник. М., 1956

97. Массовое просвещение в СССР к 15-летию Октября. M.-J1., 1932. Ч. 1.

98. Материалы к отчету Астраханского губернского исполнительного комитета за 1924-1925 гг. Астрахань, 1924.

99. Народное образование и культура в СССР: Статистический сборник.1. М., 1989.

100. Пять лет власти Советов. М., 1922.

101. РСФСР за 50 лет. Статистический сборник. М.: Статистика, 1957.

102. Саратовское губернское статистические бюро. Бюллетень комиссии по ликвидации малограмотности. Саратов, 1920-1922.

103. Саратовский опыт: Бюллетень особой комиссии по ликвидации малограмотности. Саратов, 1928-1929 гг.

104. Статистический сборник по Саратовской губернии. Саратов, 1923.

105. Статистический сборник по народному просвещению. — М., 1928.

106. Сб. статистических сведений по Средневолжскому краю. 1925/19261927/1928 гг. Вып. 1. Самара, 1930.13. Периодические издания85. Правда. М., 1920-1928 гг.

107. Известия ЦК ВКП(б). 1920-1926 гг.

108. Народное просвещение. 1919, 1921,1924 гг.

109. Известия. Москва. 1921 -1929 гг.

110. Изба-читальня: Пособие для политико-просветительной работы в деревне/Орган Главного политико-просветительного комитета РСФСР. Москва. 1924-1929 гг.

111. Коммунистическое просвещение / Орган Главного политико-просветительного комитета РСФСР. Москва. 1920,1922-1929 гг.

112. Народное просвещение: Журнал по вопросам политики и организации народного просвещения / Орган Народного комиссариата просвещения РСФСР. Москва. 1921-1929 гг.

113. Союз потребителей: Кооперативный и общественно-экономический журнал/ Орган Центросоюзов СССР и РСФСР. Москва. 1921-1929 гг.

114. Борьба. Царицын (Сталинград). 1921-1929 гг.

115. Коммунист. Астрахань. 1921-1929 гг.

116. Саратовские известия. Саратов. 1921-1929 гг.

117. Деревенская газета. Саратов. 1920-1921 гг.

118. Крестьянская газета. Саратов. 1921-1929 гг.

119. Нижне-Волжский просвещенец: Общественно-педагогический журнал /Орган Нижне-Волжского краевого отдела народного образования. Саратов. 1928-1929 гг.

120. Труд просвещенца: Журнал по вопросам производственной, общественной и профессиональной жизни работников просвещения / Орган Астраханского окружного отдела народного образования. Астрахань. 19261929 гг.1.. Литература 2.1. Монографии и статьи.

121. Абросенко К. П. Рост культуры советского общества. М., 1958.

122. Авербах Л. На путях культурной революции. М., 1929.

123. Авербах Л. Спорные вопросы культурной революции. М., 1929.

124. Агеева Л. Н., Адуло Т. И., Бабосов Е. М. Великий октябрь и социальная структура советского общества. Интеллигенция. Минск, 1988.

125. Андреева М. С. Коммунистическая партия организатор культурно-просветительной работы в СССР (1917-1932 гг.). М., 1963.

126. Андреева М- С. Коммунистическая партия инициатор создания и руководитель Главполитпросвета // Вопросы истории КПСС. 1968. № 6.

127. Андренюк Г. П. Выдвиженчество и его роль в формировании нтеллигенции (1921-1932 гг.). // Из истории советской интеллигенции. М., 1965.

128. Афанасьева А. И. Великий Октябрь и становление советской культуры в Карелии. 1918-1927 гг. Петрозаводск, 1983.

129. Афинский Н.С. Развитие культуры в Волгоградской области за годы Советской власти. Волгоград. 1967.

130. Беленький С. Н. От НЭПа к социализму. С, Л., 1924.

131. Беляева А. Первый нарком просвещения // Народное образование,1957, №11

132. Беляева А. Становление советского государственного аппарата по народному образованию//Народное образование, 1957, № 6.

133. Белькович Н. Н. Социально-культурное строительство в РСФСР. М, 1938.

134. Библиотечное дело в период НЭПа (1921-1929): Сб. науч. тр. в 2-х ч. Отв. ред. Карташов Н. С. М, 1991.

135. Бобрышев Н. Кампания по ликвидации неграмотности// Народное просвещение. 1924. № 2.

136. Боженко JI. И. Подготовка кадровая культурно-просветительной работы в Сибири в восстановительный период (1921-1925 гг.) // Вопросы истории Сибири. Вып. 1. Томск, 1964.

137. Богацкий П. И. Саратовская интеллигенция и советская власть // Интеллигенция, Провинция. Отечество: проблемы истории, культуры, политики: тезисы докладов научно-теоретической конференции. Иваново, 24-25 сентября 1996.

138. Бондарев Д. Ликвидация неграмотности. Цифры, факты, перспективы. М.-Л., 1929.

139. Бухарин Н. И. Путь к социализму: Избранные произведения. Новосибирск, 1990.

140. Бухарин Н. И. Ленинизм и проблемы культурной революции. М.-Л., 1928.

141. Великий Октябрь и интеллигенция. Из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма. М.,1972.

142. Всесоюзная партийная перепись 1926 г. Инструкция для регистраторов. М., 1926.

143. Галин С. А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти (1917-1925). М., 1990.

144. Гимпельсон Е. Г. Формирование советской политической системы, 1917- 1923 гг. М., 1995.

145. Гимпельсон Е. Г. НЭП и Советская политическая система 20-е годы. М„ 2000.

146. Горюнова М. Культурно-просветительная работа профессиональных союзов СССР. М, 1926.

147. Губернская власть и словесность: литература и журналистика Саратова 1920-х годов./ Под ред Е. Г. Единой, JI. Е. Герасимовой, Е. Г. Трубецковой. Саратов, 2003.

148. Деборин А. Марксизм и культура // Революция и культура. 1927. № 1.

149. Дорохов Н. О просветительной работе среди национальных меньшинств Нижне-Волжского края//На культфронте. 1930. № 19-20. С 55.

150. Достояние культуры народу. Саратов. 1979.

151. Ермаков В. Т. Советская культура как предмет исторического исследования//Вопросы истории. 1973.

152. Жирнов В. Развитие советской социалистической культуры. М., 1952.

153. Зак JI. М. История изучения советской культуры. М., 1982.

154. Заколодкин И. Развитие структуры Наркомпроса и его местных органов//Народное просвещение. 1927. № 11-12.

155. Изменение социальной структуры советского общества. 1921 -середина 30-х годов. М, 1979.

156. История профдвижения в СССР. М., 1961.

157. Кабанов П. И. История культурной революции в СССР. М., 1971.

158. Карпов Г. Г. Партия и культурная революция в СССР. М., 1957.

159. Керженцев П. Человек новой эпохи // Революция и культура. 1927. № 3-4.

160. Ким М. П. 40 лет советской культуры. М., 1957.

161. Ким М. П. Культурная революция в СССР (1917-1965 гг.). М., 1967.

162. Ким М. П. О культуре как о предмете исторического изучения // Вопросы истории. 1974. № 1.

163. Ковалевский А. Г. Грамотность Нижне-Волжского края. Итоги переписи 1932 г. Саратов, 1933.

164. Козлов В. А. Культурная революция и крестьянство 1921-1927 гг. (По материалам Европейской части РСФСР). М., 1983.

165. Константинов Н. А., Медынский Е. Н. Очерки по истории советской школы РСФСР. М, 1957.

166. КоржихинаТ. П. Извольте быть благонадежны! М., 1997.

167. Королев Ф. Ф., Корнейчук Т. П., Равкин 3. И. Очерки по истории советской школы и педагогики. М. 1967.

168. Кравченко А. О культурной работе за 15 лет//Политпросветработа. 1942. № 19-20.

169. Красовицкая Т. Ю. Власть и культура: исторический опыт руководства национально-культурным строительством. М., 1993.

170. Красовицкая Т. Ю. Культурное строительство в СССР. 1917-1927 гг. М., 1987.

171. Красовицкая Т. Ю. Модернизация России: национально-культурный аспект. М. 1998.

172. Крицман Л. Н. На новых путях: Итоги новой экономической политики 1921-1922 гг. М., 1923.

173. Крупская Н. К. Ленинские установки в области культуры: Сб. статей. М., 1934.

174. Крупская Н. К. О культурно-просветительной работе. М., 1957.

175. Курская А. Ликвидация неграмотности в 1923-1924 гг.// Власть Советов. 1924. № 5.

176. Культурная революция в СССР и духовное развитие советского общества. Свердловск, 1974.

177. Культурная жизнь в СССР. 1917-1927. Хроника. М., 1975.

178. ЛашинА. Г. Культурно-воспитательная деятельность Советского государства. М. 1955.

179. Ленин В. И. И проблемы народного образования. (Сборник статей). Под ред. Н. К. Гончарова и Ф. Ф. Королева. М. 1961.

180. Ленин В. И. О воспитании и образовании. Сб. в 2-х Т. М. 1980.

181. Ленин В. И. О работе Наркомпроса. Поли. собр. соч. Т. 42.

182. Ленин В. И. О кооперации. Поли. собр. соч. Т. 45.

183. Ленин В. И. О нашей революции. Поли. собр. соч. Т. 45.

184. Ленинская концепция социализма. М., 1990.

185. Леонов Л. Е. Из истории подготовки партийных кадров в советско-партийных школах и коммунистических университетах (1921-1925 гг.). М, 1972.

186. Липочкин Н. Г. Утверждение пролетарской идеологии в советской общеобразовательной школе// Очерки истории партийного руководства культурным строительством в СССР. 1921-1925 гг. Ростов, 1982.

187. Луначарский А. В. Культура на Западе и у нас. М.-Л., 1928.

188. Луначарский А. В. Мораль с марксистской точки зрения. Севастополь, 1925.

189. Мамай И. Коммунистическая партия в борьбе за идейно-политическое воспитание масс в первые годы НЭПа. М., 1954.

190. Маруцкий Э. С. Рабочая молодежь в условиях нэпа и индустриализации / Под ред. ДинесаВ. А. Саратов, 1995.

191. Медынский Е. Н. Внешкольное образование в РСФСР: Стат. обзор. М., 1923.

192. Милеев Л. К. Народное образование в местных бюджетах 1922-1923 и 1924 года// Народное просвещение. 1924. № 8.

193. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х тт. Т. 1, 2. М., 1994.

194. Молоко П. Ф. Основные этапы развития культурно-просветительской работы профсоюзов СССР. Учебное пособие. Л., 1962.

195. Морозов Л. Ф. Главполитпросвет орган идеологической работы в массах (1920-1930 гг.)//Вопросы истории КПСС. 1984. № 11.

196. Никулин В. В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период нэпа. Становление и функционирование (1921-1929). СПб., 1997.

197. Носова А. С. Старейшая в России. Саратовской областнойуниверсальной научной библиотеке 170 лет. Саратов, 2001.

198. НЭП: Приобретения и потери / Дэвис Р. У., Дмитренко В. П., May В. А. и др.; РАН, Ин-т Рос. Истории. М., 1994.

199. Очерки истории Астраханской партийной организации. Волгоград, 1971.

200. Панфилов В. Н. Культурный фронт сегодня и через пять лет. М.- JI., 1929.

201. Панфилов В. Н. О подборе и расстановке кадров культурного строительства. M.-JI., 1931.

202. Полонский В. П. Очерки литературного движения революционной эпохи (1917-1927 гг.). М.-Л., 1928.

203. Политико-просветительная работа в городе и деревне. М. 1925.

204. Равкин 3. И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства 1921-1925 гг. М., 1990.

205. Ремизова Т. А. Культурно-просветительная работа в РСФСР 1921- 1925 гг. М., 1962.

206. Ремизова Т. А. Политико-просветительная работа в 1917—1925гг. М., 1968.

207. Рогожин Е. С. Профсоюзы: история , лидеры, проблемы (1906-1996 гг.). Саратов, 1997.

208. Россия нэповская: политика, экономика, культура. Новосибирск, 1992.

209. Руководящие кадры партии РКГ1(б) и их распределение. М., 1924.

210. Рыков А. И. Избранные произведения / Отв. ред. Абалкин Л. И. М., 1990.

211. Сенюшкин Ф. Культурная и просветительная работа профсоюзов. М, 1925.

212. Суаковский Ф. В. Основные вопросы культурной работы в Нижневолжском крае. Саратов, 1928.

213. Степанов П. Д. Из истории культурного строительства в Саратовской области // Труды СОМК. Вып. 2. Саратов, 1959.

214. Смирнов И. С. В. И. Ленин и советская культура. М., 1960.

215. Советская культура и реконструктивный период 1928-1941 гг. М, 1988.

216. Советская культура: 70 лет развития. М., 1987.

217. Советская культура в реконструктивный период 1928-1941 гг. М., 1987.

218. Соловьев А. В. Общественный строй России — вчера, сегодня, завтра: (Короткие ответы на острые вопросы). Кострома, 1994.

219. Соскин В. Л. Культурная жизнь Сибири в первые годы НЭПа (1921-1923 гг.). Новосибирск, 1971.

220. Соскин В. Л. Переход к нэпу и культура (1921-1923 гг.): Метод. Рекомендации к курсам «История отечественной культуры», «Отечественная культура». Новосибирск, 1997.

221. Спутник клубного работника. М, 1922.

222. Сталлиферовская С. Н. Культурно-просветительная работа в деревне. (1924-1925 гг.) // Очерки по истории советской науки и культуры. М., 1968.

223. Сталь Л. Н. Итоги и перспективы работы ОДН. М., 1931.

224. Субботин К. И. Народное образование и бюджет. М. 1965.

225. Таубин Р. А. Культурное строительство в Саратовской области. Саратов, 1939.

226. Троцкий Л. Д. Литература и революция. М., 1923.

227. Терентьева Л. А. Культпоход на Нижней Волге. (Из истории культурного строительства в годы первых пятилеток). Саратов, 1967.

228. Трудные вопросы истории, поиски, размышления, новый взгляд на события и факты. М., 1991.

229. Фомин А. И. Культурное строительство в первые годы Советской власти (1917-1920 гг.). Харьков, 1987.

230. Федюкин С. А. Великий октябрь и интеллигенция: из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма. М., 1972.

231. Фрид Л. Е. Очерки по истории культурно-просветительной работы в РСФСР (1917-1929 гг.). Л, 1941.

232. Холмс Л. Социальная история России. 1917-1941. Ростов-на-Дону, 1994.1. С. 59-84.

233. ХоскингДж. История Советского Союза. 1917-1991. М, 1995. С. 125- 152.

234. Цирульников А. Их тайных архивов русской школы. М., 1992.

235. Черных А. Становление России советской: 20-е годы в зеркале социологии. М., 1998.

236. Чунаков А. В. Коммунистическая партия в борьбе за культурное строительство деревни. 1917-1937 гг. М., 1981.

237. Чуфанов В. Г. КПСС и рост духовной культуры советского общества (1917-1980 гг.). Томск, 1982.

238. Школа коммуна Наркомпроса. М., 1990.

239. Штамм С. И. Управление народным образованием в СССР. 1917-1936. М, 1985.

240. Эпштейн М. К. К положению массового просвещенца// Власть Советов. 1924. № 1.

241. Якорев И. А. Из истории культурного строительства в восстановительный период (1921-1925 гг.). // Уч. зап. Сарат. ун-т. 1959. Т. 79.

242. Яныпин В. Ф. Организация фондов сельской библиотеки при открытом доступе: Из опыта работы библиотек Саратовской области. Саратов, 1966.

243. Авторефераты и диссертации.

244. Антимонова Г. В. Создание и развитие советской школьной системы в Центральном Черноземье (1917—1941 гг.). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Курс, 2000.

245. Загребин С. С. Культурная политика государства и ее реализация на Урале в 1920-1940-е гг. Автореф. дис. . доктора ист. наук. Челябинск, 1999.

246. Лихолет О. В. Социальная политика Советской власти в годы НЭПА (На материалах Нижнего Поволжья). Дис. канд. ист. наук. Астрахань, 2003.

247. Канавина Н.В. Культурно-просветительские учреждения в годы нэпа 1921-1927гг. Дис. канд. ист. наук. Саратов, 2003.

248. Корноухова Г. Г. Повседневность и уровень жизни городского населения СССР в 1920-1930-е гг. (На материалах Астраханской области). Дис. канд. ист. наук. М., 2004.

249. Плеве И. Р. Профсоюзы Нижнего Поволжья в восстановительный период (1921-1925 гг.). Дис. .канд ист. наук. Саратов, 1986.

250. Редченко Д. В. Профсоюзы в советском обществе в 1920-е годы: теория и практика защитной деятельности. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Саратов, 2001.

251. Розанов Е. И. Главполитпросвет РСФСР. 1920-1930 гг.: Дис. .канд. ист. наук. М., 1990.

252. Швец М.В. Деятельность культурно-просветительных учреждений Среднего Поволжья в 1921-1927 г.г. Дис. . канд. ист. наук, Самара, 1992.