автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Глобализационные процессы в современном мире и проблемы самоопределения России в новом мировом порядке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Глобализационные процессы в современном мире и проблемы самоопределения России в новом мировом порядке"

На правах рукописи

ПАРТУГИМОВ Владимир Валерьевич

ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ И ПРОБЛЕМЫ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ РОССИИ В НОВОМ МИРОВОМ

ПОРЯДКЕ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре государственного управления и политики Государственного университета управления.

Защита состоится «20» января 2006 года в/у часов на заседании диссертационного совета К 212.049.03 в Государственном университете управления по адресу: 109542, г.Москва, Рязанский пр-т, 99, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, 99.

Автореферат разослан «.О.» декабря 2005 г.

Научный руководитель

Киселев Сергей Георгиевич

доктор философских наук, доцент

Официальные оппоненты

Буренко Владимир Иванович

доктор политических наук, профессор Ермишина Надежда Дмитриевна

кандидат исторических наук, доцент

Ведущая организация

Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

А.В. Лопарев

мое-/ 22 £1963

А9Ш

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Человечество живет в эпоху глобализации, когда каждый индивид, семья, общество или государство получают неограниченные возможности самореализации. Технологический прогресс и все усложняющиеся общемировые проблемы заставляют человечество совершенствовать себя и искать пути решения глобальных вопросов. Справиться с такими задачами не под силу в одиночку, необходимо консолидировать усилия всех. Однако сделать это не так легко, ведь на протяжении всей истории люди жили в постоянном соперничестве и не привыкли подходить к решению общепланетарных проблем с позиций взаимных уступок во благо общего дела, да по сути в этом до недавнего времени и не было необходимости. Но в начале XX века - начале процесса масштабной глобализации - такая необходимость появилась.

Начало процесса глобализации дало толчок к формированию новых представлений о том, какой должен быть мир. Видоизменение как внутренней, так и внешней политики стран стало катализатором мирового развития. Появились различные подходы к пониманию процесса глобализации, однако почти все они были направлены на достижение одной цели - сохранения и совершенствования мира. Но если цель была одна, то подходы разные. Это привело к тому, что мир вместо единения пришел к разделению и экономическому неравенству. Одни страны, преимущественно западные, пользовались преимуществами своей цивилизации и в дальнейшем получили название стран «золотого миллиарда». Другие - оставались на обочине цивилизации и относились к странам так называемого «третьего мира», значительно отстающим от ведущих держав по уровню жизни населения. Подобное разделение в XX веке проходило на фоне создания «институтов глобализации», призванных решать общемировые проблемы. Сначала это была Лига Наций, затем Организация Объединенных Наций, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация и другие. Однако на протяжении века они так и не смогли стать по-настоящему глобальными. Стать глобальными - означает выйти за рамки суверенитетов, стать наднациональным органом, который способен решить общемировые проблемы и обладает абсолютной силой. Наоборот, многие из вышеперечисленных организаций стали инструментом в руках одних стран и препятствием другим. В последнее десятилетие прошлого века глобальные проблемы лишь обострились, а мир продолжал оставаться разделенным.

Трансформация роли России в глобализационных процессах современности происходила на фоне борьбы государств за право пользоваться преимуществами лидерства. Россия в мировом сообществе всегда была одной из ключевых стран, и именно ее участие в мировых процессах помогало человечеству выйти из самых катастрофических ситуаций. В то же время, сохраняя мир от разрушения, ей всегда приходилось пррпппреяять сопротивттрние и препятствия

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

.- . . > г*

со стороны других стран. В условиях сложной внешнеполитической борьбы стране приходилось решать еще и не менее сложные внутренние проблемы. У советской политической элиты было свое представление о глобализации и характере глобализационных процессов. С точки зрения диссертанта, в сущности СССР и являлся первым проектом глобализации с идеями всеобщего единения, равенства и братства. Но Советский Союз прекратил свое существование в начале 90-х годов прошлого столетия. Россия оказалась перед необходимостью самоопределения - либо вырабатывать собственное новое представление о глобализации, либо следовать западному - неолиберальному - проекту глобализации. Мир и Россия вынуждены были находить новые механизмы взаимопонимания.

Все сказанное подтверждает актуальность избранной темы диссертационного исследования. Необходимость всестороннего изучения роли и места России в глобализирующемся мире становится очевидной, если учесть сложность проблем, которые предстоит решать мировому сообществу в новом тысячелетии. Угроза экологической катастрофы, с одной стороны, и распространение оружия массового поражения, способного уничтожить весь мир, с другой, решение проблемы бедности и освоение космоса - это лишь неполный список стоящих перед человечеством вопросов и проблем. В настоящее время, пока мировое сообщество еще не создало действительно универсальных организаций всемирной глобализации, обладающих реальной полнотой власти, очень важно дать ответ на вопрос, как решать общечеловеческие, глобальные проблемы и соблюдать собственные национальные интересы. Для России сегодня это одна из самых актуальных дилемм.

Объектом диссертационного исследования являются глобализацион-ные процессы в современном мире и их влияние на формирование новых международных отношений.

Предметом исследования являются особенности вхождения России в глобализационные процессы и связанные с этим проблемы самоопределения России в новых геополитических условиях.

Цель исследования состоит в выявлении и анализе сущности и особенностей современных процессов глобализации, места и роли России в системе глобальных отношений, выработке предложений и рекомендаций, которые могут быть полезными при формировании национальной модели управления процессами глобализации.

Достижение этой цели предопределило следующие исследовательские задачи:

- провести анализ существующих концепций глобализации;

- систематизировать теоретическую базу исследования глобализационных процессов;

- уточнить основные понятия и категории процесса глобализации;

- выявить основные тенденции глобализации в XX - начале XXI века, показать ее влияние на мировую историю и историю России, определить основные проблемы, а также современное положение РФ в глобализирующемся мире;

- изучить сущность антиглобалистского движения в мире;

- разработать на основе исследования глобализации приоритетные стратегические направления в геополитике России;

- предложить концепцию, обеспечивающую дальнейшее развитие страны в условиях глобализации.

Научная гипотеза исследования может быть сформулирована следующим образом: существующее положение, связанное с ролью России в глобали-зационных процессах, не отвечает ее стратегии, целям и приоритетам, что диктует необходимость разработки российской модели управления процессами глобализации, которая позволит во многом предопределить будущее развитие страны, решить проблему самоопределения России.

Методология исследования включает общенаучные методы обобщения исследовательских материалов и нормативно-правовой базы, системный анализ и аналитический метод обработки информации. При написании отдельных разделов данного исследования использовались политико-экономический и структурно-функциональный анализ, а также элементы сравнительного анализа.

Степень научной разработанности темы. Принято считать, что «пальма первенства» в привлечении внимания общественности к современным проблемам человечества в контексте глобальных проблем принадлежит образованному в 1968 г. Римскому клубу. Члены клуба поставили перед собой ряд целей, среди которых были: выработка методики для научного анализа «затруднений человечества», связанных с физической ограниченностью ресурсов планеты, бурным ростом и потреблением; информирование человечества о выводах представителей клуба относительно критической ситуации, которая сложилась в мире по ряду аспектов. По заказу клуба был подготовлен ряд научных докладов.

В начале 70-х годов Дж. Форрестер (США), использовав разработанную им методику моделирования на ЭВМ в приложении к «мировой проблематике», провел исследование и опубликовал в 1971 г. книгу «Мировая динамика». Ее основной вывод состоял в том, что дальнейшее развитие человечества на физически ограниченной планете Земля приведет к экологической катастрофе в 20-х годах текущего столетия.

Позднее модель Форрестера была доработана и уточнена (кризис получил отсрочку на 40 лет), что нашло свое отражение в книге Д. Медоуза «Пределы роста» (1972). Модели «Форрестера-Медоуза» был придан статус первого отчета Римского клуба.

Эти и другие проекты Римского клуба способствовали привлечению внимания к мировым проблемам. С этого времени проблемы глобализма стали дос-

таточно широко и предметно изучаться как в западных странах, так и в СССР. Об этом, в частности, свидетельствует объемная статья, опубликованная в 1983 году в Философском энциклопедическом словаре под названием «Глобальные проблемы». В статье излагались взгляды на указанную проблему советских ученых-марксистов, а также содержалась критика подходов западных исследователей1.

В то же время следует отметить, что усиление внимания к процессам глобализации в России произошло только к началу 90-х гг, когда эти проблемы «вышли на передний план» как в политике, так и науке. Можно сказать, что наши ученые только приступили к изучению тех проблем, которые уже достаточно широко освещены и представлены во многих работах зарубежных авторов.

При написании данной работы автор изучил точки зрения как отечественных, так и зарубежных специалистов. В частности, феномен глобализации в различных его аспектах - социальном, экономическом, политологическом, социально-психологическом, экологическом, демографическом, социокультурном, геополитическом анализируется в коллективном труде российских ученых «Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития» (2003)2. Особое внимание в книге уделено проблеме самоопределения России в современном глобализирующемся мире. Авторами данного научного труда являются такие известные ученые, как академик, вице-президент Российской Академии Наук А.Д. Некипелов, академик, почетный директор Института международных экономических и политических исследований РАН О.Т. Богомолов и другие. Руководителем авторского коллектива выступил бывший президент СССР М.С. Горбачев.

Критике мира «экономического монополизма», который привел к разделению всего человечества на «золотой миллиард», представленный западным миром, и бесправную «периферию», посвящено уже ставшее классическим исследование известного современного российского мыслителя Александра Па-нарина «Искушение глобализмом» (2002)3. В ней автор ставит задачу определить статус различных государств, народов и социальных групп в системе од-нополярного мира. Панарин показывает, к каким разрушительным последствиям для всего человечества может привести осуществление геополитических, культурных и экономических проектов теоретиков западной концепции глобализации.

Наиболее сложные и актуальные проблемы современного этапа развития мирового сообщества нашли свое отражение в коллективном труде «Современный глобальный капитализм» (2003)4, авторами которого являются такие

1 См • Философский энциклопедический словарь — М • Советская энциклопедия, 1983 — С 117

2 См • Горбачев М С Грани глобализации Трудные вопросы современного развития - М Альпина Паблишер, 2003.

3 См.-Панарин АС. Искушение глобализмом -М Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002

4 См • Бобков Ф.д Современный глобальный капитализм. - М. ОЛМА-ПРЕСС, 2003

ученые, как Ф.Д. Бобков, Е.Ф. Иванов, A.JI. Свечников и другие. Большое внимание в данном исследовании уделено протестному движению, приводится хроника последних антиглобалистских акций.

В книге известного российского экономиста М.Г. Делягина «Мировой кризис: Общая теория глобализации» (2003)1 изучается влияние современных информационных технологий на эволюцию глобальной конкуренции.

Достаточно обстоятельный анализ геополитических отношений на постсоветском пространстве, взаимоотношений России со странами Запада и Востока, процессов, протекающих в горячих точках планеты (Ирак, Иран, Израиль-Палестина, Балканы), представлен в коллективном труде «Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений» под редакцией А.Д. Воскресенского (2002)2.

При написании диссертационного исследования автор также использовал энциклопедический словарь «Глобалистика» (2003).

Из значительного числа зарубежной литературы, посвященной изучению проблем глобализации, следует выделить работу известного финансиста Джорджа Сороса «О глобализации» (2004)3. С его точки зрения, глобализация, которой сегодня многие страшатся, несет миру благо и ее следует всячески поддерживать и развивать. В своей книге Джордж Сорос анализирует состояние современных международных институтов - таких, как ООН, Всемирный банк, Международный валютный фонд, выявляет их слабые стороны и предлагает эффективные меры по коррекции их недостатков, акцентирует внимание на экономических и социальных преимуществах единой мировой системы.

Особый интерес с точки зрения исследовательских задач данной диссертации вызывают работы видного западного ученого, бывшего советника по национальной безопасности президента США Збигнева Бжезинского. В книге «Великая шахматная доска» (1998)4 он анализирует геополитическую ситуацию в мире, уделяя основное внимание Евразийскому континенту. В другой книге Бжезинского «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство» (2005)3 моделируется возможное поведение стран и их союзников в будущем в условиях глобализации.

Из других исследований, явившихся веским подспорьем в подготовке диссертации, следует назвать оригинальную работу известного французского историка Эмманюэля Тодда «После империи. Pax Americana - начало конца» (2004)6, автор которой существенное место уделяет изучению России, как

1 См.. Делягин М Г Мировой кризис Общая теория i лобализации - M ИНФРА-М, 2003

2 См Восток/Запад Региональные попсистемы и региональные проблемы международных отношений / Под редакцией А Д Воскресенского - М Московский государственный институт международных отношений (Университет), «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002

3 См.- Сорос Дж О глобализации — М Иш-во Эксмо, 2004.

4 См ■ Бжезинский 3 Великая шахматная доска Господство Америки и ее геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 1998

5 См . Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство - М Международные отношения, 200S

6 См.: Тодд Э После империи Pax Americana - начало конца - М • Международные отношения, 2004

крупной и позитивной силе в формирующейся глобальной системе. Серьезным источником для написания диссертации послужил доклад Всемирного банка «Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики» (2004)1, подготовленный в 2002 году коллективом зарубежных авторов под руководством старшего вице-президента Всемирного банка Николаса Стерна.

В диссертационном исследовании особое внимание уделено трем основным аспектам изучения процесса глобализации. Первый из них связан с тем, что в общественном сознании глобализация воспринимается в полярно-различных оценках. В частности, остается открытым вопрос о том, что представляет собой глобализация с точки зрения содержательной эволюции, содержит ли она альтернативы и варианты, или же это процесс однозначный, однонаправленный, императивный; ведет ли этот процесс к единению человечества или же к разделению мира на противоборствующие стороны; является ли данный процесс порождением новейших сдвигов в производстве, информатике, культуре или же он имеет свои исторические корни. Во-вторых, разнообразие мнений и подходов не дает возможности четкого временного определения начала процесса глобализации. В-третьих, неясным остается вопрос о том, можно ли управлять процессами глобализации. Все вышеперечисленные проблемные аспекты глобализации, с точки зрения диссертанта, еще не получили окончательного ответа и требуют дальнейшего научного осмысления.

Теоретико-методологическую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Концепция национальной безопасности Российской Федерации, Концепция внешней политики Российской Федерации. Автор также обращался к Посланиям Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2004 и 2005 гг. Использовались материалы, монографии ученых, сообщения, бюллетени и другие официальные публикации МИДа России, печатные и электронные публикации как российских, так и зарубежных средств массовой информации, издания общественно-политического характера и специализированная периодика.

Научная новизна диссертационной работы состоит в объективном анализе содержательной эволюции процесса глобализации, его возможных альтернатив и вариантов и определении на этой основе стратегических направлений решения проблемы самоопределения России в глобализирующемся мире с учетом национальных интересов, обоснования российской модели управления процессами глобализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

- глобализацию следует рассматривать как закономерный процесс современного мирового развития, что делает неизбежным поиск Россией адекватных ответов на вызовы современности;

' См : Доклад Всемирного банка Глобализация рост и бедность Построение всеобщей мировой экономики - М.: Изд-во «Весь Мир», 2004

- глобализация не является следующим этапом интернационализации, глобализация - это процесс, а интернационализация является его начальной стадией. В свою очередь за интернационализацией следует планетаризм, предполагающий наличие внегосударственных органов, обладающих силой для решения действительно глобальных проблем, путем выхода решений за рамки суверенитетов стран и обязательным для выполнения любого государства;

- синтез двух концепций глобализации - советской и западной, позволит найти оптимальные пути развития современной России;

- собственная модель управления процессами глобализации, основанная на национальных интересах, помогла бы стране решить проблему самоопределения, что способствовало бы восстановлению утраченных позиций в мире, экономическому восстановлению России и улучшению жизни простых граждан.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенный автором комплексный анализ доказывает необходимость скорейшего решения проблемы самоопределения России в глобализации. Полученные научные результаты теоретически обосновывают необходимость формирования российской модели управления процессами глобализации. Предлагаемые в диссертационной работе идеи имею1 практическую направленность и могут использоваться при совершенствовании работы специалистов, которые работают в органах государственной власти и связаны с глобализационной проблематикой. Материалы диссертации могу г быть использованы для дальнейших, углубленных исследований процесса глобализации, а также в лекционных курсах по отечественной истории, геополитике, для разработки различных спецкурсов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры государственного управления и политики Института государственного и муниципального управления Государственного университета управления. Результаты исследования нашли отражение в научных публикациях автора, выступлениях диссертанта на научных и научно-практических конференциях и семинарах ГУУ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников, а также приложений.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность избранной темы, степень научной разработанности проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, методологическая и теоретическая основа работы, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава - «Теоретико-методологические основы современной глобалистики: понятия и основные концепции глобализации» - посвящена изучению сущности новой науки о глобализации - глобалистике, «научной дисциплине, исследующей происхождение, содержание и динамику явлений и процессов, которые относятся к категории общечеловеческих (глобальных)»1.

В параграфе 1.1. — «Терминологические аспекты глобализации- проблемы научной адекватности восприятия основных положений» - анализируется научная литература, посвященная проблемам глобализации, исследуются различные подходы к их изучению, представлено многообразие определений понятия «глобализация» как среди российских, так и зарубежных авторов.

Глобализация в авторском понимании - это экономическая, политическая, культурная, информационная и иная интеграция стран и регионов до уровня, необходимого для создания единого правового поля и органов экономического и политического управления. При этом в рамках процесса глобализации «точкой отсчета» выступает интернационализация - начальный период движения капиталов и товаров, людей и идей, решение мировых проблем, межгосударственные отношения, заложившие основы целостности мирового пространства (начало XX века). Автор данного исследования полагает, что интернационализация в итоге переходит в планетаризм. По нашему мнению, введение этого нового понятия необходимо, чтобы осознать, когда началась глобализация. Многие ученые полагают, что развитие процессов глобализации началось вслед за интернационализацией и, соответственно, относится к середине XX века. С нашей точки зрения, глобализация, как концептуально оформленная модель, более раннее явление н берет свое начало с XX столетия - с становления Версальской системы ценностей и образования Лиги Наций. Начальным этапом процесса глобализации выступала интернационализация, и лишь с середины XX века она стала эволюционировать в новую стадию. Можно охарактеризовать этот этап процесса глобализации как планетаризм, поскольку мировые организации, такие как ООН, МВФ и другие не вписываются в рамки интернационализации (межгосударственных отношений). Сегодня решить мировые проблемы на межгосударственном уровне становится все сложнее. Примером здесь может служить неутихающий конфликт между Палестиной и Израилем. В результате появляется необходимость создания надгосударственных органов управления, наделенных «глобальной властью». Итак, планетаризм (лат. planet - планета) - это следующий этап процесса глобализации, предполагающий наличие внегосударственных органов власти, обладающих силой для решения действительно глобальных проблем, путем выхода решений за рамки суверенитетов стран и обязательным для выполнения любого государства.

В России изучением глобальных проблем занимаются такие неправительственные организации, как Центр международной безопасности ИМЭМО РАН,

1 Политическая энциклопедия — М • «Мысль», 2000 — Т. 1. — С. 262.

Институт социологии РАН, Центр анализа социально-политических процессов РАН, Центр глобалистики РАГСа, Совет по внешней и оборонной политике (СВОП), Институт проблем глобализации (ИПРОГ) и другие. На Западе этой тематикой в разное время занимались Римский клуб, Институт глобализма в Мельбурне, Транснациональный институт в Амстердаме, Центр стратегических и международных исследований в США и Школа современных международных исследований Пола X. Нитце при Университете им. Джона Хопкинса в Вашингтоне и т.д.

Диссертант уделяет особое внимание вопросу о последствиях процесса глобализации. Заметим, что глобализация по-разному воспринимается в различных странах и регионах мира. В богатых и развитых странах, прежде всего в США, как основном проводнике идей глобализации, она привычно рассматривается как важнейшая и неизбежная тенденция мирового развития. Как в научном, так и в обыденном сознании господствующей является точка зрения, согласно которой глобализация есть новый феномен, который впервые органически интегрирует через единое информационное пространство все составные элементы мировой экономики: производство, науку, финансы, потребление всех стран без исключения. Их взаимозависимость отныне так велика, что любая, даже частичная, изоляция национальных и региональных рынков от мирового становится равнозначной упадку. Глобализация окончательно приняла необратимый характер и становится условием экономического роста.

В противоположность этому противники глобализации утверждают, что глобализация выгодна только богатым странам Запада, которые хотят навязать всему миру свои стандарты. Поэтому, считают они, глобализация - это зло.

С точки зрения сущностных характеристик процесс глобализации приводит к падению национальных приоритетов перед международными. Все большее влияние приобретают международные организации: начиная от общественных («Врачи без границ» и т.п.) и заканчивая официальными («Интерпол», Всемирная торговая организация (ВТО) и т.д.). В этом смысле главное содержание процесса глобализации заключается не во всеобщности мировых процессов, а как раз в отказе от национально-государственной системы организации мирового сообщества.

В экономической и политической сферах глобализация базируется на таких внешне межгосударственных институтах, как ООН, ВТО, Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк и т.п. Однако, как полагают многие специалисты, на деле эти институты, по большей части, выражают интересы транснационального капитала.

В параграфе 1.2. - «Современные западные концепции и модели развития глобализационных процессов» - исследуются основные представления западных ученых о глобализации.

Одним из первых к исследованию глобализации обратился американский социолог Р. Робертсон, используя слово «глобальность» в названии своей работы «Обсуждая глобальность»1.

Робертсон считает, что глобализация - это процесс всевозрастающего воздействия на социальную действительность отдельных стран различных факторов международного значения: экономических и политических связей, культурного и информационного обмена и т.п. Термин «глобальное» у американского ученого означает не только «интернациональное» и «транснациональное», но и «транскультурное» и «транслокальное». Понятие глобального охватывает все пространство социального, глобальное и локальное соотнесены и не разделимы. Поэтому эту модель глобализации можно назвать моделью глобальной социальности.

Другой подход предлагает известный ученый, профессор Гарвардского университета Сэмуэль Хантингтон. В своей книге «Столкновение цивилизаций»2 автор изложил свой цивилизационный подход. В центре его концепции стоит проблема дальнейших отношений Моря и Суши, Запада и Востока. По мнению Хантингтона, стратегическая победа в «холодной войне» атлантистов над евразийцами не есть победа цивилизационная. Запад и Восток по-прежнему цивилизационно стоят далеко друг от друга. Западные ценности - это рынок, либерал-демократия, индивидуализм, права человека и т.д., восточные ценности - коллективизм, традиционализм, соборность, патернализм и т.д. Хантингтон утверждает, что западная идеология восторжествовала временно, что ее торжество поднимет на поверхность глубинные культурные слои Востока: усилится влияние религиозных факторов, в частности ислама и православия, синтоизма и буддизма, конфуцианства и индуизма.

В западной литературе теоретическое обоснование нового глобального мироустройства весьма обширно. Среди его «духовных отцов» выделяются, помимо Робертсона и Хантингтона, имена социолога И. Валлерстайна, предложившего концепцию глобального мироустройства во взаимодействии трех регионов: высокоразвитого ядра, вечно нищей периферии и буферной полупериферии, философов К. Поппера (идея «открытого общества») и Ф. Фукуямы (концепция «конца истории»), «серого кардинала» американской внешней политики 3. Бжезинского, финансистов Ж. Аттапи (историософская теория глобализации) и Дж. Сороса.

Среди разнообразия западных концепций глобализации основополагающей является неолиберальная модель, автор которой известный английский ученый Адам Смит, а к наиболее известным ее представителям можно отнести вышеупомянутых К. Поппера и Дж. Сороса. Глобализация здесь выступает как внешнеполитическое и идеологическое подспорье всемерному содействию западному подходу к глобализации, так называемому, неолиберализму. Посколь-

1 См Robertson R Interpreting Globality // Robertson R World Realities and International Studies Glenside (Pa), 1983

2 Cm ■ Hantington Samuel The Crash of Civilizations and Remarking of World Order - N Y , 1996

ку сама практика неолиберальной глобализации явно преобладает над альтернативными ее формами, часто получается, что неолиберальная глобализация и глобализация вообще воспринимаются как синонимы.

С точки зрения диссертанта, нельзя утверждать, что неолиберализм предложил какие-то оригинальные или общеприемлемые позитивные решения. Арсенал его рецептов и аргументов не столь широк и сводится к расширению индивидуальных свобод, ограничению государственного вмешательства в хозяйственную жизнь и ориентации на рынок (все они, выработаны во времена борьбы молодой нарождающейся буржуазии против феодального государства). Одним из главных аргументов современных неолибералов является утверждение, будто недостатки рынка не превышают недостатки хозяйственной деятельности государства, и поэтому, в создавшейся кризисной ситуации, следует отказаться от «дискредитировавшего себя» государственного вмешательства и вернуться к свободному рынку и свободной конкуренции1. Последние (согласно классическим теориям) должны автоматически обеспечить наиболее рациональное и эффективное распределение ресурсов и капиталовложений, в частности, путем расширения свободного выбора, открывающегося каждому предпринимателю и потребителю2.

В диссертационном исследовании особо подчеркивается, что если в развитых странах неолиберальная политика проводилась осторожно и селективно, с четкой установкой не разрушить устои общества, то в отношении других стран (особенно периферийных) требования неолибералов навязывались не совсем обдуманно. Сами требования неоднократно уточнялись, но их суть неизменно сводилась к либерализации торговли и цен, дерегулированию предпринимательской деятельности, всемерному сокращению хозяйственных функций государства, строгой фискальной политике, подчеркивалась необходимость проведения приватизации госсобственности3. Преобладающее значение придавалось вопросам стабилизации финансовой системы, сбалансированности бюджета, обузданию инфляции и обеспечению платежеспособности по долгам, в частности, путем форсирования экспорта. Подобные требования стали широко известны под названием «Вашингтонский консенсус»4.

Воздействие неолиберальной глобализации на периферийные страны, в отличие от развитых, обычно оборачивается отрицательными последствиями. С одной стороны, она форсирует анклавную модернизацию и вестернизацию отдельных слоев населения, с другой - маргинализирует общество.

Автор данного исследования выделяет еще одно важное последствие неолиберальной глобализации. Речь идет о формировании новых центров при-

1 Cm Yergin D , Stanislav J The Commanding Heights The Battle Between Government and the Marketplace That is Remaking the Modern World. -NY., 1998.

2 Cm : Bryan L., Farrell D Market Unbound: Unleashing Global Capitalism - N Y , 1996

3 Cm • Ramamurti R, Vernon R Privatisation and Control of State-owned Enterprises - Wash , 1995

* Foreign Policy - Spring 2000 -P 87-103, International Social Science Journal - December 2000 -№166

нятия решений в мире, о возникновении новых средоточий экономической власти и могущества.

Исторически основными центрами мирового хозяйства были наиболее передовые в техническом и хозяйственном отношении страны. Однако в последние десятилетия, в условиях бурной неолиберальной глобализации, мировое хозяйство (и особенно его центры) сильно изменилось. Как уже говорилось, резко возросла роль научно-технического прогресса, информатики и финансов как определяющих факторов экономического развития; соответственно росли масштабы деятельности и хозяйственная мощь транснациональных корпораций (ТНК) и мировых финансовых центров'. Благодаря неолиберальной глобализации, они получили широкие возможности выхода из-под государственного регулирования, приобретения самостоятельности.

Параграф 1.3. - «Российская глобалистика• интерпретация и особенности» - посвящен изучению взглядов отечественных ученых на процесс глобализации.

В российской научной литературе первыми начали разрабатывать превращенную форму глобализации - идеологию глобализма - В.И. Максименко и A.C. Панарин: первый посвятил этой проблеме специальную статью2, другой -монографию3. В.И. Максименко предлагает разделить понятие «реально идущих процессов планетарного охвата» и понятие глобализма как идеологии. С его точки зрения, идеология глобализма «тоже реальность, но идеального плана». Как и всякая идеология, глобализм, считает автор, «это фальсифицированное мировоззрение». Он имеет «свои метафизические корни и выступает ныне главным претендентом на всемирную победу в идеологической борьбе с ослабевшими конкурентами». По мнению В.И. Максименко, глобализм является сегодня самым влиятельным «измом» из всех существующих.

По-своему подошел к проблеме A.C. Панарин. С его точки зрения, «в лице современного глобализма мы имеем дело с новейшей формой нигилизма, ищущего себе алиби в так называемых объективных тенденциях». Ученый дает оригинальную трактовку идеологии глобализма. Основной ее смысл, по мнению автора, состоит:

1) в позиции последовательного отстранения от всех местных интересов, норм и традиций, в третировании государства как носителя местничества;

2) в открытом или скрытом отказе или откате от большинства из завоеваний великой эпохи модерна. В экономике это проявляется в переходе от опоры на конкурентно-производительный принцип к преобладающим спекулятивно-

' Около половины всей капитализации фондовых рынков мира приходится на долю 25 крупных юродов Более половины всех операций валютных рынков сосредоточены в Лондоне, Нью-Йорке и Токио Три американских финансовых конгломерата - Морган-Стэнли-Дин-Уиттер, Мерл-Линч и Голдман-Сакс, так или иначе (консультации, финансирование и т п), участвуют в 4/5 всех крупных мировых финансовых операций по слиянию и поглощению (Foreign Affairs - Jan-Feb 1999 - Р 77, Euromoney - Oct 2000. - P. 50).

2 См Максименко В И Происходит ли «глобализация»'' // Pro et Contra Осень 1999 Т 4 №4

3 См • Панарин А С Искушение глобализмом - M Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002

ростовщическим экономическим отношениям; в политике - в переориентации с демократии на властные системы, зависящие от глобальных экономических и политических центров силы и влияния. В международных отношениях также происходит подмена плюралистической системы международного равновесия, базирующегося на принципе национального суверенитета, апологией диктата ревнителей «однополярности»;

3) в том, что идеология глобализма из всего мыслимого содержания глобализации выделяет одну сторону этого процесса - доступность планетарных ресурсов для призеров мирового экономического первенства, имея в виду их беспрепятственное движение от «неприспособленных» к мировому рынку - к приспособленным, от «неумелых» - к «умелым»;

4) в специфической составляющей, которая определяет «человеческое» измерение идеологии глобализма - она подчинена намеренному разрушению «грандиозного социокультурного проекта Просвещения, связанного с созданием единого Большого пространства и единого в своей направленности Большого исторического времени».

Можно предположить, что негативное отношение к процессу глобализации как на уровне научного, так и бытового сознания в современной России, в известной мере, объясняется господствующими настроениями в постсоветском обществе независимо от реального состояния внутренней и внешней политики страны. Его корни следует искать в исторически сложившемся неприятии любых вызовов со стороны Запада, и особенно со стороны США. Так или иначе, глобализация ассоциируется у многих в России, в первую очередь, с западным капитализмом, в связи с чем значительная часть российского общества инстинктивно занимает позицию антиглобализма.

Во многом позицию антиглобализма разделяет лидер Коммунистической партии Российской Федерации Г.А. Зюганов. По мнению диссертанта, в целом с позицией Г.А. Зюганова во многом можно согласиться. Особенно в части его высказываний по проблемам глобализации. Но, с другой стороны, Г.А. Зюганов лишь критикует глобализацию, не предлагая свои собственные подходы.

Оригинальное видение процессов глобализации дает известный российский ученый В. Кувалдин, который расшифровывает глобализационный процесс как продвижение по пути к созданию «мегаобщества», которое на пороге XXI века «приобретает реальные очертания»1.

Диссертант показывает отношение к глобализации на официальном уровне в России, которое было наиболее четко сформулировано Президентом Российской Федерации в выступлении на деловом саммите АТЭС в 2000 году в Брунее. В.В. Путин ясно дал понять, что проблемы глобализации в России видят и понимают. Президентом РФ было сказано, что Россия воспринимает глобализацию, прежде всего, практически. Судьба России, по словам президента

1 См Кувалдин В Глобализация и рождение мегаобщества II Труды Фонда Горбачева - М , 2001 Т

7 - С 33.

РФ, «неразрывно связана с судьбой мира. И мы понимаем меру своей ответственности в строительстве нового миропорядка, в том числе - экономического. Это будет непростой и не такой легкий процесс»'.

Обобщая результаты проведенного исследования, автор данного диссертационного исследования делает вывод, что при всех расхождениях во взглядах на глобализацию необходимо признать, что этот процесс носит объективный характер, а значит, с ним необходимо считаться как с фундаментальным фактором развития человеческой цивилизации, мирового хозяйства и политических, экономических и социальных отношений в мире в обозримом будущем.

Следует признать, что в современном осмыслении процессов глобализации господствуют неолиберальные трактовки этого феномена, во многом далекие от существующих реалий. Они не только не учитывают интересы мирового большинства, идейно обосновывая интересы отдельных стран, мировых финансовых групп, представляющих собой благополучное и «зажиточное» меньшинство, но и зачастую оправдывают поведение, не различающее грань между добром и злом. В то же время, неолиберальная модель, при всех ее минусах, а они огромны, пока остается влиятельной концепцией мироустройства.

Для России неолиберальная концепция глобализации - это новое явление. Пока российское общество, ученые и бизнес, политики и власть не сформулировали четкого понимания глобализации для страны. На официальном уровне страна стремится к интеграции в мировое сообщество, в его институты и организации (например, ВТО), созданные последователями неолиберальной концепции глобализации. Однако стоит отметить, что разработка собственной концепции глобализации значительно помогла бы стране решить извечную проблему самоопределения, что способствовало бы восстановлению утраченных позиций в мире, экономическому восстановлению России и улучшению жизни простых граждан.

Во второй главе - «Сущность, основные этапы и особенности глоба-лизационных процессов» - исследованы исторические предпосылки появления процесса глобализации, выявлены основные проблемы современной глобализации, проанализировано положение России в системе глобальных отношений, а также отражены причины формирования антиглобалистского движения в мире.

Параграф 2.1. - «Трансформация глобализационных процессов и проблемы глобализации на современном этапе» - посвящен изучению истории процесса глобализации в контексте общемировых проблем.

Проблемы глобализации стали предметом пристального внимания и научного осмысления только в конце XX века. Однако процесс глобализации имеет свою историю. Для того чтобы лучше понять истоки и особенности про-

' Выступление Президента РФ В В Путина на деловом саммите АТЭС Бруней, 15 ноября 2000 г Текст выступления можно найти в Интернете по адресу: http'//2002 kremlin ru/events/100 html

цесса глобализации, необходимо вернуться во вторую половину XIX века. Именно тогда появилась интернационализация - начальный этап процесса глобализации. При этом на основе экономических показателей, многие ученые и экономисты (Ф. Бобков, А. Свечников, С. Чаплинский и др.) утверждают, что в то время мир был более глобализирован, чем в середине столетия.

Эти утверждения имеют под собой серьезные основания, поскольку процесс сближения государств тогда проходил быстрыми темпами. Снижались транспортные издержки, таможенные тарифы, что не могло не стимулировать развитие мировой торговли. Однако трактовать мировые изменения начала XX в. как планетаризм не совсем корректно. Во-первых, эти процессы не обрели всемирных масштабов; во-вторых, проблемы экологии планеты, необходимость решения которых служит фактором сближения людей, не считались столь обостренными; в-третьих, и это, наверное, самое важное, процессы того периода сближали государства, но не людей. Подобные явления наблюдались на протяжении всей истории человечества. Александр Македонский, Чингисхан, Тимур, Наполеон, Гитлер - все они стремились «собрать» мир путем построения мировой империи, но называть их деятельность проявлением плане-таризма, едва ли оправданно. Новый мир люди смогли ощутить только после изобретения современных информационных технологий, расширивших масштабы человеческого, а не государственного общения до новых, доселе неведомых пределов.

С точки зрения автора диссертационного исследования, процесс сближения государств в начале XX века проходил в рамках процесса интернационализации, который, как отмечает В.И. Толстых, «устраняя барьеры на пути движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, выступает стартовой площадкой глобализации»1.

В период после окончания Второй мировой войны, с 1945 года по 1990 год - назовем его переходным периодом от интернационализации к планета-ризму - большинство развивающихся стран не участвовали в росте глобальной торговли товарами и услугами. Сочетание устойчивых торговых барьеров в развитых странах с плохими инвестиционным климатом и торговой политикой в развивающихся странах поставило последних в зависимость от основных видов сырья и фактически «посадило их экономики на сырьевую иглу».

Следует заметить, что именно интернационализация устранила многие барьеры на пути движения товаров и услуг, капиталов и рабочей силы, в мире появились предвестники следующего этапа процесса глобализации - планета-ризма - транснациональные корпорации, глобальные экономические и неэкономические организации. В то же время, интернационализация тогда не означала равных возможностей для всемирной интеграции и не избавила общество от проблем дезинтеграции. Растущее экономическое неравенство стран, формиро-

' Толстых В И. Глобализация в социокультурном измерении // Труды Фонда Горбачева - М , 2001 - Т

7 -С.221

вание биполярного характера мира в период «холодной войны» и многие другие факторы не позволяли осуществить переход в процессе глобализации от интернационализации к планетаризму. С точки зрения диссертанта, именно интернационализация, ее результаты, позволяют говорить о вхождении мирового сообщества в стадию планетаризма. Этому способствовало:

- всемирный характер хозяйственных связей и появление адекватной им системы транспортных и коммуникационных средств. То, что именуется «информационной революцией», делает возможным планетарное общение, не зависящее от пространственных и временных рамок;

всеобщая либерализация рыночных связей: в сфере торговли - с ограничениями, в сфере свободного движения капиталов - почти беспрепятственное;

осознание экономического и экологического кризиса и кризиса прежней системы безопасности, как общечеловеческой, планетарной проблемы, ставящей мир на грань выживания.

Выяснение соотношения между понятиями «интернационализация» и «планетаризм», по мнению автора, дает возможность вплотную подойти к решению такого важного вопроса, как определение исходной точки начала планетаризма.

На наш взгляд, его начало приходится на первые годы последнего десятилетия XX века. Действительно, именно тогда мир вступил в качественно новую стадию, что связано, прежде всего, со стремительным распространением информации по не контролируемым государствами информационным сетям, а также значительным расширением зоны влияния либерализма, обусловленного выбором государствами постсоветского пространства либерального образца развития. В полной мере осуществление планетаризма стало возможным только после распада СССР, идеология и политическая практика которого имели собственные цивилизационные подходы и свой взгляд на процесс сближения Они воплотились, в частности, в феномене социалистического содружества, которое по формальным признакам было интегрировано в большей степени, чем страны Запада того периода.

Итак, планетаризм является продолжением и развитием процесса интер-национализа1{ии, знаменуя собой его переход в качественно новую стадию Вопрос о степени завершенности этого перехода остается открытым.

В параграфе 2.2. - «Россия в системе глобальных отношений» - исследован вопрос идентификации России в процессе глобализации на различных исторических этапах.

Автор диссертационного исследования утверждает, что в рамках процесса глобализации в начале XX века человечество развивалось преимущественно по двум моделям-проектам. С одной стороны, это неолиберальный, западный проект глобализации, а с другой - коммунистический (социалистический), со-

ветский проект глобализации. Изучению последнего в данном параграфе уделяется особое внимание.

Коммунизм происходит от «common», что означает «общий». Здесь мы видим некоторое сходство с одной из главных целей рассматриваемого нами процесса глобализации, направленного на общность и единение. Коммунизм не предполагает наличие какой-либо частной собственности. Все общее. Каждому по потребностям, от каждого - по способностям. Конечная его цель - отрицание («засыпание», (Ф. Энгельс)) государства, но, чтобы добиться этого - надо пройти через стадию социализма.

Диссертант полагает, что советский проект глобализации хоть и был утопией, однако являл в себе некую квинтэссенцию идей будущего. Вся история СССР от НЭПа 20-х годов прошлого столетия до перестройки 80-х - это время «строительства коммунизма», идеи которого подпадали под категории глобализации. А стремление к мировой революции, на самом деле, подразумевало распространение советских идей глобализации на остальной мир, в противовес неолиберальным, западным идеям глобального построения человекобьпия. При эюм сове)скос предложение миру, как стало понятным сегодня, просто опередило время и оIчасiи полому не смоыо конкурировать с более реальным неолиберальным ripai манимом.

Глубокий экономический спад 90-х годов и распад СССР привели к тому, что к концу прошлого десятилетия Россия располагала примерно четвертью ВВП бывшего Советского Союза. Это привело к существенному сокращению роли Москвы в международной политике. Согласно прогностическому исследованию ИМЭМО РАН, по состоянию на конец 90-х годов доля ведущих держав в мировом ВВП распределялась следующим образом: США - 18%, Евросоюз - 25%, Япония - 14%, Китай - 3%, а Россия - всего 1,2%.

В результате проведенного в данном параграфе анализа можно сделать следующий вывод: геополитическая уязвимость России очевидна, более того, она возрастает, и это особенно опасно в условиях «третьего передела мира», продвижения фактически продолжающих вести с Россией в одностороннем порядке «холодную войну» стран Запада и, прежде всего, англо-саксонских его представителей (неолиберальная модель глобализации) - США и Великобритании.

Конечно, необходимо отметить, что глобализация, как объединение всех во имя достижения всеобщего блага, безусловно, прекрасное явление. Однако усиление дифференциации участников глобализации, установление запретов одним и вседозволенности другим, попытки вмешиваться во внутренние дела других государств (в отсутствие легитимно избранного и признанного всеми мирового правительства), осуществление заговоров против конкретных стран с целью их подчинения, разделения, или даже уничтожения, не способствует глобализации, а лишь только приближает человечество к очередной мировой войне.

Параграф 2.3. - «Возникновение и развитие антиглобалистского движения в мире» - полностью посвящен исследованию антиглобализма.

Глобальное давление западных финансово-экономических структур породило новое социальное явление - антиглобализм Действие вызвало активное противодействие, причем не только на Востоке, но и на Западе.

В конце 90-х годов широкое недовольство неолиберальной стратегией глобализации кристаллизовалось в массовое транснациональное движение социального протеста, в обиходе называемое антиглобалистским. Пестрые и разнородные - студенты, церковные общины, экологи, профсоюзы, неправительственные организации, левые, пацифисты, анархисты, - антиглобалисты объединены неприятием нового миропорядка. Одни не принимают глобализацию вообще, другие хотят ее очеловечить.

Подводя итог проведенному исследованию сущности и особенностей глобализационных процессов в современном мире, диссертант делает ряд выводов. Истоки зарождения нового, доселе не изучавшегося процесса под названием «глобализация» лежат в стремительном ускорении технологического прогресса человечества. Интернационализация - начальная стадия этого процесса, предоставила странам возможность начать интеграционные процессы для решения все усложняющихся проблем. Однако в начале XX века существовали иные принципы построения мировой системы, не предусматривающие надго-сударственных органов, которые бы имели реальную власть и могли принимать решения, выходящие за рамки национальных суверенитетов. В то же время, интернационализация и межгосударственное взаимодействие, объединение в союзы, попытки создания организаций, объединяющих многие государства, заложили основы будущего глобализации и придали этому процессу некоторые очертания.

С другой стороны, уже в начале XX века в мировом сообществе формируются две совершенно противоположные модели глобализации - западная и советская, образовав, таким образом, биполярную систему ценностей, которая на протяжении долгого времени являлась переходной моделью в рамках процесса глобализации, в то же время сохраняя стабильность в мире. В данном исследовании мы предлагаем, на наш взгляд, более адекватное определение современного этапа глобализации, обозначая его термином «планетаризм». Именно проблемы планетарного масштаба - такие как возможность атомной войны, техногенные и природные катастрофы, проблемы бедности, которые в настоящий момент есть в каждом уголке планеты, стали стимулом для глобального «объединения», которое пока не достигнуто и может быть вообще недостижимо, что покажет время.

В третьей главе - «Проблемы самоопределения России в нарастающей глобализации» - исследованы и обозначены варианты геополитики России в глобализационных процессах, а также дано обоснование российской мо-

дели управления процессами глобализации в контексте противодействия глобальным угрозам и вызовам.

В параграфе 3.1. — «Стратегические альтернативы геополитики России в глобализирующемся мире» - проанализированы возможные геостратегические направления внешней политики России в контексте решения проблемы самоопределения страны в глобализационных процессах и необходимости соблюдения собственных национальных интересов.

Ситуация в сегодняшнем мире такова, что можно с уверенностью утверждать, что «холодная война» не была закончена в 1991 году с развалом СССР, она продолжается и по сей день. Однако если Россия уже давно не ведет с Западом «холодной войны» и проводит политику умиротворения и интеграции, то Запад до сих пор продолжает начатое полвека назад противостояние. При этом нынешние Соединенные Штаты все более открыто претендуют на роль новой сверхдержавы Евразии, создающей новую глобальную систему. Один из ведущих политологов США Збигнев Бжезинский выдвигает такую идею: «Роль Америки как единственной сверхдержавы мирового масштаба диктует сейчас необходимость выработать целостную и ясную стратегию в отношении Евразии»1.

С точки зрения Бжезинского, Евразия - суперконтинент земного шара, играющий, как выразился Макиндер, роль оси Та держава, что станет доминировать на суперконтиненте, будет оказывать решающее влияние в двух из трех наиболее развитых в экономическом отношении регионов планеты - в Западной Европе и Восточной Азии, а также на Ближнем Востоке и Африке.

Россия, согласно планам Бжезинского, должна заявить о себе как о постимперском государстве, т.е. как о государстве, имеющем региональное значение и не имеющем решающего влияния в Евразии. В размышлениях Бжезинского отчетливо просматривается древняя, как мир, идея: разделяй и властвуй.

Для того чтобы избежать развала нашей страны, России нужно провести переоценку ценностей своей геополитики, адаптировать ее под современные реалии глобализирующегося мира.

По мнению диссертанта, в итоге у России есть три основные стратегические альтернативы:

* произвести переориентацию собственной геополитики на Восток, чтобы вместе с бурно развивающимися странами Азиатско-Тихоокеанского региона создать Большой Юг в противовес «золотому миллиарду». При этом мир вернется к биполярной системе. Глобальные лидеры - Китай и США. Результат - Россия становится мощной, но региональной державой с перспективой всестороннего развития. ■ Образовать союз России и исламского мира. В мире образовывается многополярная система. Глобальные лидеры в ней - Россия - США - Китай.

' Бжезинский 3 Геостратегия для Евразии // Независимая газета - 1997 - 24 октября

Результат - Россия приобретает достаточный геополитический вес, но остается экономически отсталой страной. ■ Создать Евразийский союз. Биполярная система - глобальные лидеры -Китай (вместе с Евразийским союзом) и США (вместе с Европейским союзом) или многополярная система - глобальные лидеры - Китай - Евразийский союз - США. Результат - Россия становится влиятельным центром, одним из глобальных игроков на мировой арене, а за счет связующей роли (мост) между восточной и западной цивилизациями получает возможность экономического развития.

В параграфе 3.2. - «Формирование российской модели управления процессами глобализации» - проводится анализ и дается обоснование необходимости управления и контроля за процессами глобализации для современной России.

Путь развития каждой страны, в том числе и России, складывается под воздействием различных факторов, среди которых наибольшее значение имеют современные тенденции в экономике, политике и культуре, международных отношениях. В то же время, должен существовать некий общий знаменатель, в котором сходятся все составляющие общественного процесса и который в каждый данный исторический момент оказывает решающее воздействие на ход событий. Очевидно и то, что «формула развития» не может быть одной и той же для разных стран и в разные периоды. Для России на этапе переживаемого ею исторического разлома и тектонических подвижек на мировой арене роль такого «общего знаменателя» играет понятие самоопределения.

До недавнего времени это понятие обычно применялось к решению народами вопросов своего национально-государственного устройства, прежде всего, самого важного из них: оставаться ли им в составе бывшей империи, довольствуясь национальной автономией, или претендовать на создание собственного независимого государства. Но в условиях глобальных цивилизационных перемен оно приобретает и более широкий смысл, подразумевающий ориентацию в начавшихся переменах, выбор путей развития и места в современном мире. «Самоопределение» точнее других синонимических терминов (выбор, предпочтение) характеризует суть переживаемого Россией трансформационного процесса.

Разработка собственного подхода к управлению процессами глобализации, с точки зрения диссертанта, способствовала бы решению проблемы самоопределения. В этой связи, необходимо и целесообразно создание на государственном уровне российской модели управления процессами глобализации.

Стратегия управления глобализацией должна носить комплексный характер, т.е. охватывать все ключевые сферы жизни российского общества: безопасность, экономику, политическую и социальную проблематику. Иначе говоря, нужен совокупный анализ прогностических предположений, касающихся всех вышеперечисленных сфер и геостратегии страны.

Принципиально важно выработать так называемый «российский язык глобализации», т.е. те принципы, которые, прежде всего, исходили бы из национальных интересов страны, но не противопоставлялись бы глобальным, общемировым интересам. При разработке российского подхода, диссертант предлагает синтезировать принципы неолиберальной модели глобализации и советского проекта:

- в политике: умеренная авторитарная власть в демократическом обществе, применяющая, в случае необходимости, жесткие меры для обеспечения целостности государства, мобилизующая ресурсы общества во имя преодоления кризиса и сохранения державного статуса России, но не ограничивая свободы граждан. Можно назвать эту форму правления «направляемой демократией» или «просвещенным авторитаризмом»;

- в экономике: поэтапное продвижение к российскому варианту рыночной экономики современного постиндустриально-информационного типа при регулирующей роли государства. В частности, неолиберальное - расширение индивидуальных свобод можно синтезировать с созданием одинаковых условий труда для большинства (советский проект); ограничение государственного вмешательства в хозяйственную жизнь, при этом сохранение государственного контроля за национальным достоянием (недра); ориентация на рынок (создание ТНК, интеграция в ВТО и т.д.) при обязательном соблюдении ряда социальных гарантий;

- в области социального самоопределения: смешанный вариант социальной системы, основанный на политической и экономической свободе человека, сильных социальных гарантий и социальном партнерстве (по примеру Скандинавских стран);

- в международном плане (геополитика): интеграция в мировое сообщество с соблюдением национальных интересов.

В российской модели управления процессами глобализации необходимо учитывать, что стратегической задачей страны на сегодняшний день должно быть формирование национальной системы противодействия глобальным угрозам и вызовам.

Подытоживая вышесказанное, необходимо отметить, что в XXI веке России необходимо провести переоценку ценностей и содержания геополитики в условиях глобализирующегося мира с учетом национальных интересов страны. Для того чтобы решить две основные задачи - переоценку геополитики и интеграции в мировое сообщество, в котором превалируют принципы неолиберальной модели глобализации, необходимо решить проблему самоопределения. Нужно понять, к чему стремиться, каковы цели и приоритеты и, что самое главное, во имя чего - какова идея будущего России. Именно с этой целью автор данного исследования и предлагает выработать российскую модель управления процессами глобализации.

В заключении диссертации обобщаются результаты проведенного исследования и формулируются основные выводы и предложения.

По теме диссертационного исследования опубликованы научные работы:

1. Партугимов В.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами власти федерального центра и субъектов Федерации // Тезисы на научно-практическую конференцию «Государство, право и управление» - М.: ГУУ, 2001 (0,3 п.л.).

2. Партугимов В.В. Проблемы и перспективы геополитики России в странах «ближнего» зарубежья // Тезисы на конференцию «Актуальные проблемы управления - 2002». - М.: ГУУ, 2002. (0,3 п.л.).

3. Партугимов В.В. Глобализация и Россия в системе международных отношений // Раздел учебно-методического пособия для государственных служащих «Управление изменениями в системе государственной власти и госслужбы». В 2-х частях. Часть 1 / Под ред. Н.И. Глазуновой и Ю.Л. Старостина; ГУУ. - М., 2002 (1,2 п.л.).

4. Партугимов В.В. Роль государственной власти в формировании гражданского самосознания // Тезисы на 17-ю Всероссийскую научную конференцию молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления». - М.: ГУУ, 2002 (0,3 п.л.).

5. Партугимов В.В. Основные тенденции глобализации и их влияние на развитие России в новом мировом порядке // Тезисы на международную научно-практическую конференцию «Актуальные проблемы управления -2005». - М.: ГУУ, 2005. (0,3 п.л.).

Подп. в печ. 14.12.2005. Формат 60x90/16. Объем 1,5 п.л. Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 1338

ГОУВПО «Государственный университет управления!» Издательский центр ГОУВПО «ГУУ»

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

f

f *

ï

I f

г

"$26076

РНБ Русский фонд

2006-4 29551

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Партугимов, Владимир Валерьевич

Введение.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы современной глобалистики: понятия и основные концепции глобализации.

1.1. Терминологические аспекты глобализации: проблемы научной адекватности восприятия основных положений.

1.2. Современные западные концепции и модели развития глобализационных процессов.

1.3. Российская глобалистика: интерпретация и особенности.

ГЛАВА И. Сущность, основные этапы и особенности глобализационных процессов.

2.1. Трансформация глобализационных процессов и проблемы глобализации на современном этапе.

2.2. Россия в системе глобальных отношений.

2.3. Возникновение и развитие антиглобалистского движения в мире.

ГЛАВА III. Проблемы самоопределения России в нарастающей глобализации.

3.1. Стратегические альтернативы геополитики России в глобализирующемся мире.

3.2. Проблемы самоопределения России и формирование российской модели управления процессами глобализации.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Партугимов, Владимир Валерьевич

Актуальность темы исследования.

Человечество живет в эпоху глобализации, когда каждый индивид, семья, общество или государство получают неограниченные возможности самореализации. Технологический прогресс и все усложняющиеся общемировые проблемы заставляют человечество совершенствовать себя и искать пути решения глобальных вопросов. Справиться с такими задачами не под силу в одиночку, необходимо консолидировать усилия всех. Однако сделать это не так легко, ведь на протяжении всей истории люди жили в постоянном соперничестве и не привыкли подходить к решению общепланетарных проблем с позиций взаимных уступок во благо общего дела, да по сути в этом до недавнего времени и не было необходимости. Но в начале XX века - начале процесса масштабной глобализации - такая необходимость появилась.

Начало процесса глобализации дало толчок к формированию новых представлений о том, какой должен быть мир. Видоизменение как внутренней, так и внешней политики стран, стало катализатором мирового развития. Появились различные подходы к пониманию процесса глобализации, однако почти все они были направлены на достижение одной цели - сохранения и совершенствования мира. Но если цель была одна, то подходы разные. Это привело к тому, что мир вместо единения, пришел к разделению и экономическому неравенству. Одни страны, в основном западные, пользовались преимуществами своей цивилизации и в дальнейшем получили название стран «золотого миллиарда». Другие - оставались на обочине цивилизации и относились к странам так называемого «третьего мира», значительно отстающим от ведущих держав по уровню жизни населения. Подобное разделение в XX веке проходило на фоне создания «институтов глобализации», призванных решать общемировые проблемы. Сначала это была Лига Наций, затем Организация Объединенных Наций, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация и другие. Однако на протяжении века они так и не смогли стать по-настоящему глобальными. Стать глобальными - означает выйти за рамки суверенитетов, стать наднациональным органом, который способен решить общемировые проблемы и обладает абсолютной силой. Наоборот, многие из вышеперечисленных организаций стали инструментом в руках одних стран и препятствием другим. В последнее десятилетие прошлого века глобальные проблемы лишь обострились, а мир продолжал оставаться разделенным.

Трансформация роли России в глобализационных процессах современности происходила на фоне борьбы государств за право пользоваться преимуществами лидерства. Россия в мировом сообществе всегда была одной из ключевых стран, и именно ее участие в мировых процессах помогало человечеству выйти из самых катастрофических ситуаций. В то же время, сохраняя мир от разрушения, ей всегда приходилось преодолевать сопротивление и препятствия со стороны других стран. В условиях сложной внешнеполитической борьбы, стране приходилось решать еще и не менее сложные внутренние проблемы. У советской политической элиты было свое представление о глобализации и характере глобализационных процессов. С нашей точки зрения, в сущности СССР и явился первым проектом глобализации с идеями всеобщего единения, равенства и братства. Но Советский Союз прекратил свое существование в начале 90-х годов прошлого столетия. Россия оказалась перед необходимостью самоопределения - либо вырабатывать собственное новое представление о глобализации, либо следовать западному - неолиберальному - проекту глобализации. Мир и Россия вынуждены были находить новые механизмы взаимопонимания.

Все сказанное подтверждает актуальность избранной темы диссертационного исследования. Необходимость всестороннего изучения роли и места России в глобализирующемся мире становится очевидной, если учесть сложность проблем, которые предстоит решать мировому сообществу в новом тысячелетии. Угроза экологической катастрофы, с одной стороны, и распространение оружия массового поражения, способного уничтожить весь мир, с другой, решение проблемы бедности и освоение космоса - это лишь неполный список стоящих перед человечеством вопросов и проблем. В настоящее время, пока мировое сообщество еще не создало действительно универсальных организаций всемирной глобализации, обладающих реальной полнотой власти, очень важно дать ответ на вопрос, как решать общечеловеческие, глобальные проблемы и соблюдать собственные национальные интересы. Для России сегодня это одна из самых актуальных дилемм.

Объектом исследования являются глобализационные процессы в современном мире и их влияние на формирование новых международных отношений.

Предметом исследования являются особенности вхождения России в глобализационные процессы и связанные с этим проблемы самоопределения России в новых геополитических условиях.

Цель исследования состоит в выявлении и анализе сущности и особенностей современных процессов глобализации, места и роли России в системе глобальных отношений, выработке предложений и рекомендаций, которые могут быть полезными при формировании национальной модели управления процессами глобализации.

Достижение этой цели предопределяет следующие исследовательские задачи:

- провести анализ существующих концепций глобализации;

- систематизировать теоретическую базу исследования глобализацион-ных процессов;

- уточнить основные понятия и категории процесса глобализации;

- выявить основные тенденции глобализации в XX - начале XXI века, показать ее влияние на мировую историю и историю России, определить основные проблемы, а также современное положение РФ в глобализирующемся мире;

- изучить сущность антиглобалистского движения в мире;

- разработать на основе исследования глобализации приоритетные стратегические направления в геополитике России;

- предложить концепцию, обеспечивающую дальнейшее развитие страны в условиях глобализации.

Научная гипотеза исследования может быть сформулирована следующим образом: существующее положение с участием России в глобализа-ционных процессах не отвечает ее стратегии, целям и приоритетам, что диктует необходимость разработки российской модели управления процессами глобализации, которая позволит во многом предопределить будущее развитие страны, решить проблему самоопределения России.

Методология исследования включает общенаучные методы обобщения исследовательских материалов и нормативно-правовой базы, системный анализ и аналитический метод обработки информации. При написании отдельных разделов данного исследования использовались политико-экономический и структурно-функциональный анализ, а также элементы сравнительного анализа.

Степень научной разработанности темы. Принято считать, что «пальма первенства» в привлечении внимания общественности к современным проблемам человечества в контексте глобальных проблем принадлежит образованному в 1968 г. Римскому клубу. Члены клуба поставили перед собой ряд целей, среди которых были: выработка методики для научного анализа «затруднений человечества», связанных с физической ограниченностью ресурсов планеты, бурным ростом и потреблением; информирование человечества о выводах представителей клуба относительно критической ситуации, которая сложилась в мире по ряду аспектов. По заказу клуба был подготовлен ряд научных докладов.

В начале 70-х годов Дж. Форрестер (США), использовав разработанную им методику моделирования на ЭВМ в приложении к «мировой проблематике», провел исследование и опубликовал в 1971 г. книгу «Мировая динамика». Ее основной вывод состоял в том, что дальнейшее развитие человечества на физически ограниченной планете Земля приведет к экологической катастрофе в 20-х годах текущего столетия.

Позднее модель Форрестера была доработана и уточнена (кризис получил отсрочку на 40 лет), что нашло свое отражение в книге Д. Ме-доуза «Пределы роста» (1972). Модели «Форрестера-Медоуза» был придан статус первого отчета Римского клуба.

В 1974 г. была завершена работа над вторым отчетом клуба, проводившаяся в рамках проекта «Стратегия выживания». Результаты исследования опубликованы в книге под названием «Человечество у поворотного пункта» и получили известность как модель «Месаровича-Пестеля». Данная модель предлагала осуществить переход к «разумному ведению дел» путем замедления роста в развитых странах и его увеличения в странах «третьего мира».

Эти и другие проекты Римского клуба способствовали привлечению внимания к мировым проблемам. С этого времени проблемы глобализма стали достаточно широко и предметно изучаться как в западных странах, так и в СССР. Об этом, в частности, свидетельствует объемная статья, опубликованная в 1983 году в Философском энциклопедическом словаре под названием «Глобальные проблемы». В статье излагались взгляды на указанную проблему советских ученых - марксистов, а также содержалась критика подходов западных исследователей1.

В то же время, следует отметить, что усиление внимания к процессам глобализации в России произошло только к началу 90-х гг, когда эти проблемы «вышли на передний план» как в политике, так и науке. Можно сказать, что наши ученые только приступили к изучению тех проблем, которые уже достаточно широко освещены и представлены во многих работах зарубежных авторов.

При написании данной работы автор изучил точки зрения как отечественных, так и зарубежных специалистов. В частности, феномен глобализации в различных его аспектах - социальном, экономическом, политологическом,

1 См.: Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 117. социально-психологическом, экологическом, демографическом, социокультурном, геополитическом анализируется в коллективном труде российских ученых «Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития» (2003)1. Особое внимание в книге уделено проблеме самоопределения России в современном глобализирующемся мире. Авторами данного научного труда являются такие известные ученые, как академик, вице-президент Российской Академии Наук А.Д. Некипелов, академик, почетный директор Института международных экономических и политических исследований РАН О.Т. Богомолов, доктор исторических наук, руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН А.Г. Арбатов, профессор Московского государственного института (университета) международных отношений при МИД РФ В.Б. Кувалдин, директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Н.М. Римашевская, главный редактор журнала «Полис» М.В. Ильин и другие. Руководителем авторского коллектива выступил бывший президент СССР М.С. Горбачев.

Критике мира «экономического монополизма», который привел к разделению всего человечества на «золотой миллиард», представленный западным миром, и бесправную «периферию», посвящено уже ставшее классическим исследование известного современного российского мыслителя Александра Панарина «Искушение глобализмом» (2002) . В ней автор ставит задачу определить статус различных государств, народов и социальных групп в системе однополярного мира. Панарин показывает, к каким разрушительным последствиям для всего человечества может привести осуществление геополитических, культурных и экономических проектов теоретиков западной концепции глобализации.

Наиболее сложные и актуальные проблемы современного этапа развития мирового сообщества нашли свое отражение в коллективном труде «Со

1 См.: Горбачев М.С. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. - M.: Альпина Паблишер, 2003.

2 См.: Панарин A.C. Искушение глобализмом. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. временный глобальный капитализм» (2003)1, авторами которого являются такие ученые, как Ф. Д. Бобков, Е. Ф. Иванов, А.Л. Свечников и другие. Большое внимание в данном исследовании уделено протестному движению, приводится хроника последних антиглобалистских акций.

В книге известного российского экономиста М.Г. Делягина «Мировой л кризис: Общая теория глобализации» (2003) изучается влияние современных информационных технологий на эволюцию глобальной конкуренции.

Достаточно обстоятельный анализ геополитических отношений на постсоветском пространстве, взаимоотношений России со странами Запада и Востока, процессов, протекающих в горячих точках планеты (Ирак, Иран, Израиль — Палестина, Балканы), представлен в коллективном труде «Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений» под редакцией А.Д. Воскресенского (2002)3.

При написании диссертационного исследования автор также использовал энциклопедический словарь «Глобалистика» (2003).

Из значительного числа зарубежной литературы, посвященной изучению проблем глобализации, следует выделить работу известного финансиста Джорджа Сороса «О глобализации» (2004)4. С его точки зрения, глобализация, которой сегодня многие страшатся, несет миру благо и ее следует всячески поддерживать и развивать. В своей книге Джордж Сорос анализирует состояние современных международных институтов - таких, как ООН, Всемирный банк, Международный валютный фонд, выявляет их слабые стороны и предлагает эффективные меры по коррекции их недостатков, акцентирует внимание на экономических и социальных преимуществах единой мировой системы.

1 См.: Бобков Ф.Д. Современный глобальный капитализм. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.

2 См.: Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. - М.: ИНФРА-М, 2003.

3 См.: Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / Под редакцией А.Д. Воскресенского. - М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

4 См.: Сорос Дж. О глобализации. — М.: Изд-во Эксмо, 2004.

Особый интерес с точки зрения исследовательских задач данной диссертации вызывают работы видного западного ученого, бывшего советника по национальной безопасности президента США Збигнева Бжезинского. В книге «Великая шахматная доска» (1998)1 он анализирует геополитическую ситуацию в мире, уделяя основное внимание Евразийскому континенту. В другой книге Бжезинского «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство» (2005)2 моделируется возможное поведение стран и их союзников в будущем в условиях глобализации.

Из других исследований, явившихся веским подспорьем в подготовке диссертации, следует назвать оригинальную работу известного французского историка Эмманюэля Тодца «После империи. Pax Americana - начало конца» (2004) , автор которой существенное место уделяет изучению России, как крупной и позитивной силе в формирующейся глобальной системе. Серьезным источником для написания диссертации послужил доклад Всемирного банка «Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики» (2004)4, подготовленный в 2002 году коллективом зарубежных авторов под руководством старшего вице-президента Всемирного банка Николаса Стерна. В работе анализируются социальные и экономические причины и последствия глобализации, основное внимание уделяется проблемам бедных стран и перспективам, которые, по мнению авторов, для них открывает процесс глобализации.

В диссертационном исследовании особое внимание уделено трем основным аспектам изучения процесса глобализации. Первый из них связан с тем, что в общественном сознании глобализация воспринимается в полярно-различных оценках. В частности,, остается открытым вопрос о том, что представляет собой глобализация с точки зрения содержательной эволюции, со

1 См.: Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы.-М.: Международные отношения, 1998.

См.: Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. - М.: Международные отношения, 2005.

3 См.: Тодд Э. После империи. Pax Americana - начало конца. - М.: Международные отношения, 2004.

4 См.: Доклад Всемирного банка: Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики. - M.: Изд-во «Весь Мир», 2004. держит ли он альтернативы и варианты, или же это процесс однозначный, однонаправленный, императивный; ведет ли этот процесс к единению человечества или же к разделению мира на противоборствующие стороны; является ли данный процесс порождением новейших сдвигов в производстве, информатике, культуре или же он имеет свои исторические корни. Во-вторых, разнообразие мнений и подходов не дает возможности четкого временного определения начала процесса глобализации. В-третьих, неясным остается вопрос о том, можно ли управлять процессами глобализации. Все вышеперечисленные проблемные аспекты глобализации, с нашей точки зрения, еще не получили окончательного ответа и требуют дальнейшего научного осмысления.

Теоретико-методологическую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Концепция национальной безопасности Российской Федерации, Концепция внешней политики Российской Федерации. Автор также обращался к Посланиям Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2004 и 2005 гг. Использовались материалы монографии ученых, сообщения, бюллетени и другие официальные публикации МИДа России, печатные и электронные публикации как российских, так и зарубежных средств массовой информации, издания общественно-политического характера и специализированная периодика.

Научная новизна диссертационной работы состоит в:

- результатах авторского анализа эволюции процесса глобализации;

- выводах компаративного исследования концепций глобализации; введении автором термина «планетаризм» для понимания «исходной точки» начала процесса глобализации и определения ее этапов; определении стратегических направлений решения проблемы самоопределения России с учетом национальных интересов в глобализирующемся мире;

- разработке и обосновании предложенной автором российской модели управления процессами участия в глобализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

- глобализацию следует рассматривать как объективный и закономерный процесс современного мирового развития, что делает неизбежным поиск Россией адекватных ответов на вызовы современности;

- глобализация не является следующим этапом интернационализации, глобализация - это процесс, включающий интернационализацию в качестве начальной стадии глобализации. В свою очередь за интернационализацией следует очередной этап глобализации - планетаризм, предполагающий наличие внегосударственных органов, обладающих силой для решения действительно глобальных проблем, путем выхода решений за рамки суверенитетов стран и обязательным для выполнения любого государства;

- синтез двух концепций глобализации - советской и западной, позволит найти оптимальные пути развития современной России;

- собственная модель управления процессами участия в глобализации, основанная на национальных интересах, помогла бы стране решить проблему самоопределения в условиях нарастающих глобализационных процессов, что способствовало бы восстановлению утраченных позиций в мире, экономическому восстановлению России и улучшению жизни ее граждан.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Проведенный автором комплексный анализ доказывает необходимость скорейшего решения проблемы самоопределения России в нарастающей глобализации. Полученные научные результаты теоретически обосновывают необходимость формирования российской модели управления процессами глобализации. Предлагаемые в диссертационной работе идеи имеют практическую направленность и могут использоваться при совершенствовании работы специалистов, которые работают в органах государственной власти и связаны с глобализационной проблематикой. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейших, углубленных исследований процесса глобализации, а также в лекционных курсах по отечественной истории, геополитике, для разработки различных спецкурсов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры государственного управления и политики Института государственного и муниципального управления Государственного Университета Управления. Результаты исследования нашли отражение в научных публикациях автора, выступлениях диссертанта на научных и научно-практических конференциях и семинарах ГУУ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников, а также приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Глобализационные процессы в современном мире и проблемы самоопределения России в новом мировом порядке"

Заключение

История XX века - история зарождения нового, недостаточно еще осмысленного процесса под названием «глобализация». Истоки данного явления лежат в стремительном ускорении технологического прогресса человечества.

Глобализация - процесс объективный и неизбежный. По сути, она представляет собой единение в общепланетарном масштабе для решения сверхсложных проблем, с которыми не по силам справиться отдельным государствам.

В осознании и обосновании противоречивости процесса глобализации и состояла главная цель данного исследования. Автор пытался выявить и проанализировать существующие концепции глобализации и систематизировать теоретическую базу исследования глобализационных процессов. В диссертации раскрыты основные тенденции глобализации в XX - начале XXI века, показано ее влияние на мировую историю и историю России, изучены основные проблемы, а также современное положение РФ в глобализирующемся мире. Автор попытался определить возможные варианты совершенствования и развития современной геополитики России с точки зрения насущной необходимости ее трансформации в условиях глобализации.

В результате проведенного исследования автор диссертации пришел к следующим выводам. Глобализация обусловлена важнейшими мировыми тенденциями:

- быстро возрастающей сложностью искусственно создаваемой человеком среды своего обитания - техносферы;

- истощением природных ресурсов Планеты;

- необходимостью отказа от господствующей в настоящее время парадигмы экстенсивного развития цивилизации;

- необходимостью поиска решения сложной проблемы сов-ременности - выживания человечества как биологического вида;

- переходом к новой парадигме устойчивого и безопасного развития мира.

Эти тенденции проявляются и сопутствуют развитию новых процессов, наиболее важными из которых являются следующие:

- глобализация геополитики, проявляющаяся в создании над-государственных институтов, для решения глобальных проблем безопасности;

- глобализация экономики, проявляющаяся в создании транснациональных корпораций, международного разделения труда;

- глобализация информации - развитие сети Интернет;

- глобализация науки, проявляющаяся в создании международных творческих коллективов ученых, которые работают над общими научными проектами, а также в процессах международного обмена научной информацией;

- глобализация образования, проявляющаяся в развитии систем дистанционного образования, открытых университетов, повышения профессиональной квалификации;

- глобализация культуры, характерными признаками которой являются создание электронных библиотек и электронных музеев и т.п.

С точки зрения автора диссертации, начальной стадией сложного процесса глобализации следует считать интернационализацию, предоставившую странам возможность начать интеграционные процессы для решения все усложняющихся проблем. Однако в начале XX века существовали другие принципы и догмы. Мировая система, не предусматривала надгосударствен-ных органов, которые бы имели реальную власть и могли принимать решения, выходящие за рамки национальных суверенитетов. В то же время, интернационализация и межгосударственное взаимодействие, объединение в союзы, попытки создания организаций, объединяющих многие государства, заложили основы будущего процесса глобализации и придали этому процессу некоторые очертания.

В XX веке реально существовали две модели глобализации - западная и советская, что привело к формированию биполярной системы ценностей. На протяжении долгого времени биполярная модель мира составляла основное содержание процесса глобализации, сохраняя стабильность в мире. В то же время, эта модель, по мнению диссертанта, являлась переходной к современному качественно новому этапу глобализации. Диссертант не случайно предложил назвать современный этап глобализации - планетаризмом. Ведь именно проблемы планетарного масштаба - такие, как возможность атомной войны, техногенные и природные катастрофы, проблемы бедности, затрагивающие в настоящий момент самые отдаленные уголки планеты, стали стимулом для глобального «объединения», которое пока не достигнуто. Будет ли оно достигнуто - покажет время.

Господствующая в настоящий момент неолиберальная модель глобализации имеет ряд недостатков и ее принципы далеки от понятия «справедливость». Эта модель, как мы пытались показать, не учитывает интересы мирового большинства и работает, в основном, на отдельные мировые субъекты (страны, мировые финансовые группы.), представляющие собой благополучное меньшинство («золотой миллиард»). В интересах этого меньшинства адепты неолиберальной модели не брезгуют ничем - начиная от навязывания двойных стандартов и заканчивая оправданием губительных для человечества войн. Тем не менее, следует признать, что именно неолиберальная модель, при всех ее минусах, остается одной из наиболее прагматических и эффективных концепций мироустройства (для ведущих государств) на современном этапе.

В России с западным толкованием глобализации столкнулись совсем недавно. Хотя на официальном уровне страна стремится к интеграции в мировое сообщество, позиционирует себя с его институтами и организациями (ВТО), созданными в рамках реализации неолиберальной модели глобализации, пока что российское общество, ученые и бизнес, политики и власть не сформулировали четкого понимания глобализации для страны. С нашей точки зрения, именно синтез двух моделей глобализации - советской и западной позволит найти оптимальные пути развития современной России.

В XXI веке России необходимо провести переоценку ценностей геополитики с учетом национальных интересов страны в условиях глобализирующегося мира.

В то же время для того, чтобы не остаться на обочине мирового развития, России, прежде всего, необходимо политически и экономически интегрироваться в мировое сообщество. При этом не стоит забывать об особенностях нашей страны и отстаивать интеграцию на паритетной основе, а не идти на односторонние уступки.

Для того чтобы решить эти две задачи - переоценки геополитики и интеграции в мировое сообщество, в котором пока превалируют принципы неолиберальной модели глобализации, необходимо решить проблему самоопределения. Нужно понять, к чему стремиться, каковы цели и приоритеты и, что самое главное, во имя чего - какова идея будущего России в глобализа-ционных процессах.

Именно с этой целью автор данного исследования и предлагает российскую модель управления процессами глобализации.

Завершая диссертационное исследование, необходимо отметить, что многогранность процессов и явлений, происходящих сегодня в мире, действия и поведение различных государств и народов, транснациональных компаний и международных организаций - все это составляющие процесса глобализации. Россия, в силу своей истории, географического положения и размера территории не сможет в ближайшее время проводить изоляционистскую политику, это очевидно. Поэтому у страны есть только два варианта. Либо исчезнуть под натиском конкурентов, чего нельзя допустить ни при каких обстоятельствах. Чтобы избежать этой печальной участи, надо пойти другим путем - трансформации своей системы в сторону адаптации к реалиям глобализации. В современных условиях геополитика страны должна быть жесткой и прагматичной, но в то же время и гибкой - способной идти на компромиссы в тех случаях, когда это отвечает национальным интересам страны в глобализации. При разработке предложений диссертант исходил именно из вышеперечисленного. При этом не стоит забывать об истинной цели глобализации - единении для решения общих проблем цивилизации. Россия на сегодняшнем этапе уже вполне может повлиять на ход мировых событий и ей, безусловно, стоит стремиться к решению глобальных вопросов, однако необходимо, чтобы к этому стремились и другие государства мира, иначе процесс глобализации приведет человечество к разрушительным последствиям.

В то же время, роль и могущество России будут зависеть только от самой России. С точки зрения диссертанта, необходимо сбалансировать геополитику России в современных условиях глобализации. Нужно не только стремиться к интеграции с Западом, но и активнее сотрудничать с Востоком. Все это с учетом разработки собственной модели глобализации, способно существенно усилить позиции России на глобальной геополитической арене.

Список научной литературыПартугимов, Владимир Валерьевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. — М., 1999.

2. Багиров А. Новые информационные технологии в международных отношениях // Международная жизнь. 2001. - №8.

3. Балуев Д.Г. Информационная революция и современные международные отношения. Н. Новгород, 2001.

4. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001.

5. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.

6. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. -М.: Международные отношения, 2005.

7. Бобков Ф.Д. Современный глобальный капитализм. М. OJIMA-ПРЕСС, 2003.

8. Бутрос-Гали Б. Во имя мира и развития. Нью-Йорк.: Организация Объединенных Наций, 1994.

9. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2002.

10. Вебер А. Что стоит за так называемым антиглобализмом? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №12.

11. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация истоки, тенденции, перспективы // Полис. - 1999. - №5.

12. Ворота в глобальную экономику / Под редакцией В.М. Сергеева М., 2001.