автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Феномен глобализационного давления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен глобализационного давления"

На правах рукописи

Кравцов Дмитрий Иванович

ФЕНОМЕН ГЛОБАЛИЗАЦИОННОГО ДАВЛЕНИЯ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

11 ДЕК 2014

005556539

Красноярск - 2014

005556539

Работа выполнена на кафедре глобалистики и геополитики ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Яценко Михаил Петрович

Официальные оппоненты: Майер Борис Олегович,

доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет», кафедра философии, профессор кафедры

Фомина Наталья Валерьевна, кандидат философских наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф.Решетнёва», кафедра философии и социальных наук, доцент кафедры

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Балтийский

государственный технический

университет «ВОЕНМЕХ»

им. Д.Ф. Устинова», г. Санкт-Петербург

Защита состоится 23 декабря 2014 г. в 16:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.099.17 при ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» по адресу: 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 79, ауд. 8-06.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» и на сайте www.sfu-kras.ru.

Автореферат разослан «Х^Х ноября 2014 г.

Ученый секретарь .. , Петров

диссертационного совета ----' > >' " Михаил Александрович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Исследование социально-философских аспектов глобализационного давления обусловлено необходимостью анализа проблем, которые являются следствием неоднозначности протекания глобализации, что обусловлено как объективными условиями, так и субъективными факторами становления нового глобального мироустройства.

В связи с этим возникает необходимость разработки нового подхода к формированию конструктивных взаимоотношений внутри мирового сообщества и укрепления преимуществ традиционных обществ в условиях развертывания глобализационных процессов в XXI веке.

Попытка конструирования нового мироустройства по подобию западных обществ, без учета стиля и образа жизни конкретных социумов, провоцирует формированию идеологии насильственной глобализации, что и создает условия для широкого глобализационного давления. На этом основании создаются концепции, оправдывающие насильственные пути конструирования всего мирового сообщества по стандартам, характерным для обществ западного типа. Эти тенденции являются внешними проявлениями агрессивного навязывания образцов одной, конкретной цивилизации, т.е. попытками реализации вестернистской идеологии, которая провоцирует все нарастающее глобализационное давление.

Противодействие глобализационному давлению осложняется тем, что субъекты глобализации пытаются оправдать его необходимостью приобщения к «общечеловеческим ценностям», позиционируя их как глобальную, общечеловеческую идею, хотя в результате ее реализации игнорируются интересы значительной части человечества.

Таким образом, актуальность исследования глобализационного давления обусловлена следующими причинами.

Во-первых, недостаточной изученностью идеологии насильственной глобализации как основы современных интеграционных процессов, на базе которой формируются концепции, оправдывающие разнообразные формы глобализационного давления.

Во-вторых, большая часть глобализационных проявлений, которые оказывают давление на конкретные самодостаточные социумы, оправдывается системой универсальных ценностей, якобы выступающих критерием при определении общечеловеческих угроз, однако, на самом деле, все это является прикрытием для экспансистских притязаний Запада.

В-третьих, по мере увеличения степени агрессивности глобализации, растет активное противодействие отдельных стран и регионов глобализационному давлению, что вызывает необходимость разработки альтернативных проектов мироустройства, учитывающих интересы всех субъектов международных отношений.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на явный интерес ученых к различным аспектам глобализации, число фундаментальных отечественных исследований сущности глобализационного давления незначительно. Серьезных работ, посвященных глобализационному давлению, сегодня неадекватно мало в сравнении с тем, какой общественный резонанс и практическое значение в современном мире имеет данная тема. Исследователи, констатируя кризисные явления в современной жизни, склонны недооценивать субъектов глобализации и разнонаправленные эффекты ее процессов, что особо проявляется в глобализационном давлении.

Широта современных интеграционных проявлений обусловливается разноплановостью и амбивалентностью подобных процессов, в связи с чем возникает необходимость классификации источников по этой тематике исходя из различных аспектов проблемы, связанные с глобализационным давлением во всех его проявлениях.

Первое направление представляет исследователей, концентрирующих свое внимание на теоретико-методологических аспектах глобализационного давления, в рамках которого исследуются философские основания, сущность и генезис глобальных процессов; анализируются наиболее важные социально-политические и экономические преобразования,

необходимые для успешного решения глобальных проблем и лежащих в их основе процессов.

При рассмотрении философско-методологических аспектов исследуемой проблемы использовались некоторые положения трудов известных ученых И. Лакатоса, Э. Фромма, К. Юнга, М. Элиаде.

Обращение к работам В. П. Казначеева, А. Н. Кочергина, В. Г. Немировского, Е. А.Спирина, И. Ф. Кефели, А. Д. Урсула, было вызвано необходимостью анализа теоретико-методологических аспектов роли глобализации в общественном развитии. Более полную картину исследуемых проблем дал анализ диссертаций, часть из которых была рассмотрена для формирования более полной научной картины исследуемой проблемы.

Второе направление охватывает широкий круг проблематики, рассматривающий глобализацию как однозначно положительный, объективный по своей сути процесс, т.е. по сути оправдывающей глобализационное давления.

Значительное внимание проблеме глобализационного давления уделено в работах ученых, рассматривающих глобализацию как объективный процесс, что предполагает оправдание глобализационного давления. Сюда входят исследователи западной школы, а также отечественные либералы и политологи, понимающие ее в первую очередь как закономерный процесс слияния национальных экономик в единую общемировую систему. В их интерпретации глобализационное давление выступает как необходимая составляющая модернизации, различные аспекты которой представлены в работах ряда зарубежных авторов: И. Валлерстайн, Дж. Стиглиц, У. Бек, 3. Бжезинский, Э. Ласло и Ф. Майор, Г. Г. Делигенский и Ю. А. Красин, А. В. Бузгалин, Н. М. Римашевская.

Зарубежные ученые определяют сущность современных проявлений глобализационного давления, исходя из различных, часто противоположных позиций: К. Раслер, В. Томпсон, Ф. Фукуяма, Д. Сорос, А. Дж. Тойнби, А. Этциони, Ф. X. Кесседи, Р. Коллинз, Р. Глоссон, Д. Бентли, Д. Л. Медоуз, С. Браун, П. Дж. Бьюкенен.

Естественно, что глобализационное давление в этом случае рассматривается как составляющая процессов глобализации, объективных, по мнению представителей данного направления.

Третье направление включает в себя затрагивающих комплекс последствий, которые несет в себе насильственная глобализация, проявляющаяся в виде глобализационного давления, из которых наибольшую озабоченность и беспокойство вызывают теракты, экология, обеспеченность сырьевыми, энергетическими, водными и др. ресурсами. В данной связи принципиальное значение для диссертационного исследования имели работы ведущих российских исследователей сущности глобализации.

Проблемы формирования общественного порядка, который минимизировал бы негативные последствия глобализации в будущем, в условиях ноосферы разрабатывались в трудах русских философов «космистов»: В. И. Вернадского, В. С. Соловьева, Н. А. Умова, Н. Г. Холодного, А. Л. Чижевского и др. В своих работах они воссоздавали космическую модель мира, характерную для древнегреческого мировоззрения, принципиальными концептуальными положениями которой является целостность мирового сообщества, построенного по законам гармонии и минимизации социальных конфликтов, особенно мирового, геополитического масштаба.

К этой группе относятся работы, где ученые акцентируют свое внимание на субъективной стороне глобализационных процессов: А. И. Уткин, М. Г. Делягин, В. Л. Иноземцев, В. Г. Федотова, А. С. Панарин, Н. Н. Моисеев и многие другие. Кроме того, понятие «глобализационное давление» и различные проявления его раскрываются в трудах российских исследователей: И.Ф. Кефели, М. Г. Делягина, Н. С. Розова, Н. Н. Савельева, Н. М. Чуринова, И. А. Пфаненштиля, М. П. Яценко и др.

Отечественные философы не так давно принялись анализировать проявления глобализации, что во многом связано с засильем ангажированных ученых, представляющих западный опыт как однозначно положительный. Значительная когорта исследователей во

многом опираются на солидный методологический базис советской школы: А. Дугин, А. С. Панарин, А. А. Кара-Мурза, О. А. Андреева, А. Н. Чумаков и др.

Эти исследователи часто акцентируют свое внимание на проблеме противодействия и нейтрализации глобализационного давления в современных условиях. В частности, принципиальное значение для понимания сущности глобализационного давления имеют работы отечественных философов, обосновывающих идею единства мира в информационном плане: Б. В. Бирюков, В. С. Готт, А. Д. Урсул, А. Д. Московченко и др. Кроме того, изучение глобализационного давления в этом ракурсе представлено в работах А. М. Величко, И. А. Иванникова, А. Ю. Мордовцева, А. И. Овчинникова, и др.

Анализ научных работ по теме диссертации дает основание заключить следующее.

1. Несмотря на широко представленную проблематику трансформации современных социальных процессов в зарубежных и отечественных исследованиях, проблема глобализационного давления остается пока не концептуализированной в рамках междисциплинарного социально-философского подхода.

2. Перспективным является такое направление анализа, в соответствии с которым глобализационное давление зависят от социального, политического и экономического контекста, места и времени.

3. Требует своевременного исследования глобализационного давления и его практическое воплощение в транснациональной и государственной политике в изменяющемся мире. Процесс формирования концепции глобализации в предметном поле социальной философии осложняется комплексным характером глобализации, ее полиструктурной и многофункциональной природой.

Тем не менее, накопленный теоретический и эмпирический материал, опыт реальной социальной политики в условиях глобализации создают необходимые предпосылки для системной рефлексии и выведения глобализационного давления на уровень комплексного исследования в рамках социальной философии.

Таким образом, актуальность и практическая значимость вопросов, связанных с исследованием глобализационного давления и их слабая научная разработанность позволили выявить проблему и избрать темой исследования «Феномен глобализационного давления: социально-философский анализ»

Объект исследования - глобализационные процессы современности.

Предмет исследования - феномен глобализационного давления.

Цель диссертационного исследования - социально-философский анализ сущности современного глобализационного давления.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

1. Выявить содержание понятия «глобализационное давление», исследуя его в тесном контексте с такими категориями, как насильственная глобализация, естественная глобализация, социальный иммунитет;

2. Доказать, что существуют объективные детерминанты глобализационного давления, которые связаны с исторически сложившимися геополитическими традициями;

3. Исследовать субъективные детерминанты глобализационного давления;

4. Показать пути нейтрализации глобализационного давления путем выработки социального иммунитета, который формируется на базе разнообразия способов самоутверждения обществ на планете;

5. Раскрыть особенности нейтрализации объективных детерминант глобализационного давления;

6. Исследовать специфику нейтрализации субъективных детерминант глобализационного давления.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Установлено, что понятие «глобализационное давление» раскрывает социальные проекты, удовлетворяющие требования субъекта глобализации.

2. Показано, что объективные детерминанты глобализационного давления вытекают из исторически сложившихся мировых тенденций к интеграции, что используется идеологами глобализации для оправдания насильственной глобализации.

3. Доказано, что стремление к оправданию современного глобализационного давления является существенной частью вестернистской идеологии, которая в своих крайне агрессивных формах изжила себя, поскольку вызвана к жизни попытками Запада переложить решение возникающих проблем на другие страны.

4. Показано, что социальный иммунитет, базирующийся на традициях конкретного общества, а также использовании соответствующих законов управления обществом, способен эффективно противостоять глобализационному давлению, поскольку стремление к идентичности является основой существования любого народа.

5. Показано многообразие способов нейтрализации объективных детерминант глобализационного давления, эффективность которых зависит от исторически сложившихся условий жизни и деятельности народов.

6. Доказано, что нейтрализация субъективных детерминант глобализационного давления связана с необходимостью защиты народов, имеющих многовековую практику собственного образа жизни, в их стремлении сохранить свою идентичность.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость полученных в диссертации результатов определяется возможностью их использования для проведения исследований в рамках проблематики социальной философии. Предложенные в диссертации подходы и решения могут бьгть использованы: как методологическая основа для исследования путей преодоления системного кризиса, характеризующего развитие современного мира; для построения целостной концепции развития мирового общества, отвечающей интересам всех народов; для дальнейшего анализа тенденций и закономерностей развития различных обществ с целью рационального управления и регулирования глобализационными процессами; в педагогической практике.

Предложенные в диссертации подходы и решения могут быть использованы: в педагогической практике при чтении таких учебных курсов, как «Философия», «Социальная философия», «Философия науки и техники», «Глобалистика», а так же как методологическая основа для исследования путей преодоления современного системного кризиса, характеризующего развитие современной России.

Методологическим основанием диссертационного исследования является диалектический подход, который позволил анализировать различные проявления глобализации в ее противоречивой природе, которые провоцируют глобализационное давление. При выявлении сущности, объективных и субъективных детерминант глобализационного давления во всем их разнообразии использовался феноменологический подход. В исследовании также использовались общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения и системного подхода, которые позволили выявить противоречивую природу

современных глобализационных процессов, проявившихся в феномене глобализационного давления.

Специфика объекта исследования позволила исследовать материал в соответствии с методологическими положениями, содержащимися в трудах современных российских и зарубежных философов, т.е. в процессе исследования диссертант обращается к различным теориям и концепциям, имеющих отношение к различным гуманитарным наукам. Основой методологической базы исследования явились методологические подходы, реализуемые в работах известных исследователей всех глобализационных проявлений в экономическом, политическом и культурном плане (А. С. Панарин, М. Г. Делягин, А. Д. Урсул, Н. М. Чуринов, И. А. Пфаненштиль). В частности, различные проявления глобализационного давления, последовательно, на протяжении последних десятилетий изучаются на кафедре глобалистики и геополитики Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д. Ф. Устинова, под руководством И. Ф. Кефели.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Глобализационное давление — это следствие субъект-объектных отношений в условиях глобализации, в основе которых лежит навязывание потребительского вестернистского принципа развития всему остальному миру. Понятие «глобализационное давление» раскрывает стратегию, согласно которой разворачиваются социальные проекты, удовлетворяющие требования субъекта глобализации. Хотя закономерность интеграционных тенденций и стремлений народов к единству не оправдывает формы и методы глобализационного давления.

2. Объективные детерминанты глобализационного давления вытекают из исторически сложившихся мировых тенденций к интеграции, что используется идеологами глобализации для оправдания насильственной глобализации. Поскольку объективные детерминанты глобализационных процессов еще не до конца осознаны мировым сообществом, в отдельных случаях появляется соблазн и возможность использования глобализационных процессов в интересах определенных субъектов.

3. Глобализационное давление является средством разрешения внутренних проблем общества по принципам оправдания экстраполяции западного образа жизни на остальной мир и недопущения альтернативных перспектив общественного развития. Дело в том, что стремление к оправданию современного глобализационного давления является существенной частью вестернистской идеологии, которая вызвана к жизни попытками Запада переложить решение возникающих проблем на другие страны. Формы глобализации во многом определяются субъектами глобализационного давления, стремящимися навязать свои стандарты остальному миру для достижения одной цели — подавление национальной, социокультурной, религиозной и т.д. идентичности конкретных народов, в связи с чем используются все более откровенные и агрессивные методы глобализационного давления.

4. Социальный иммунитет, базирующийся на традициях конкретного общества, а также использовании соответствующих законов управления, характерных для данного типа общества, способен эффективно противостоять глобализационному давлению, потому что стремление к сохранению идентичности являются базисом для существования любого народа. Социальный иммунитет в этом случае в состоянии противостоять глобализационному давлению и не допускать критического отклонения от нормы естественноисторического процесса, характерного для данного социума. Таким образом, обеспечивается устойчивое историческое развитие конкретного общества в условиях глобализации.

5. Многообразие способов нейтрализации объективных детерминант глобализационого давления зависит от исторически сложившихся условий жизни и деятельности народов. Нейтрализация различных проявлений глобализационного давления связана с идеей всеединства, которая занимает важнейшее место в российской научной и

философской системе взглядов и позволяет рассматривать мир и лежащие в его основе закономерности как нераздельное целое, вне субъектов и объектов глобализационного давления. Эффективным путем нейтрализации объективных детерминант глобализационного давления может выступать альтернативный вестернизму подход, который обоснован в работах русских космистов, где мировое сообщество рассматривается, согласно диалектике, в системе всеобщей связи явлений.

6. Нейтрализация субъективных детерминант глобализационного давления связана с необходимостью защиты народа, имеющие многовековую практику собственного образа жизни, а также правомерностью стремления каждого социума сохранить свою идентичность от попыток навязывания вестернистских стандартов. В современных условиях чрезвычайно актуализируется необходимость нейтрализации субъективных детерминант глобализационного давления, которая реализуется как система формирования основы для идеологической поддержки различных проявлений вестернистских программ в странах, выступающих объектами глобализационных процессов.

Апробация работы. Необходимая степень достоверности данной работы определяется степенью ее новизны, применяемой методологией, опорой на факты социокультурной практики, а также апробацией этого исследования.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседаниях кафедры глобалистики и геополитики Гуманитарного института Сибирского федерального университета.

По теме диссертационного исследования были опубликованы научные работы, в том числе 4 в рецензируемых журналах, в которых излагались основные научные результаты.

Основные результаты исследования были изложены диссертантом в докладах на следующих международных, всероссийских и региональных научных форумах: III международной научно-практической конференции «Современные трансформационные экономические и социально-политические процессы»: (Абакан, 2011 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные процессы в современном образовании России как важнейшая предпосылка социально-экономического развития общества и охраны окружающей среды» (Ачинск, 2012); 10-й Всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в глобальном мире» (С.-Петербург, 2012); Международной заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки и образования: прошлое, настоящее, будущее» (Тамбов, 2012);ХХУ Международной научно-практической конференции «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, 2012).

Структура работы обусловлена логикой исследования, направленной на достижение поставленной цели и решение задач. Работа состоит из введения, основной части, содержащей две главы, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень её разработанности, объект, предмет, цели и задачи исследования, формулируются методологические и теоретические основы исследования, научная новизна диссертации, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «СУЩНОСТЬ ГЛОБАЛИЗАЦИОННОГО ДАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОСТИ» исследуются понятия, которые характеризуют глобализационное давление современности и его различные проявления, а также объективнее и субъективные детерминанты глобализационного давления.

В первом параграфе «ПОНЯТИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИОННОГО ДАВЛЕНИЯ» анализируется содержание понятия «глобализационное давление», которое исследуется в тесном контексте с такими категориями, как «насильственная глобализация», «субъект-объектные отношения» в глобализации, что необходимо для определения методологии исследования глобализационных процессов во всем многообразии их насильственных

8

проявлений. Каждое из этих понятий обретает собственную жизнь в научном дискурсе, отражая тот или иной аспект изучения планетарного бытия в рамках определенного направления. Все это характеризует процесс, который, по мнению диссертанта, можно назвать «глобализационным давлением».

Без философского анализа многочисленных обращений к термину «глобализационное давление» его категориальный смысл остается крайне размытым и неопределенным, что имеет различные причины. Во-первых, неопределенность проистекает из многоаспектное™ процессов, обозначаемых термином «глобализация». Во-вторых, нечеткость связана с подвижностью различных проявлений глобализационного давления. В-третьих, различные трактовки глобализационного давления проистекают из специфики идеологического контекста осмысления данного феномена, когда он ассоциируется с определенной группой субъектов глобализации.

Диссертант определяет понятие «глобализационное давление» как многообразие методов навязывания объектам глобализации, в роли которых сегодня выступает большая часть мирового сообщества, вестернистской системы ценностей, преподносимой под видом общечеловеческих ценностей, вне учета исторических традиций, менталитета и прочих особенностей конкретного народа или социальной группы. Подобный подход методологически плодотворен тем, что позволяет выделить две противоположные тенденции, характеризующие современность: осознание мира как целого, с одной стороны, и нарастающее сопротивление со стороны тех стран, которые стали объектом глобализационного давления — с другой.

Глобализационное давление актуализируется в плане различения «естественной глобализации» или «глобализации снизу» и насильственной, «управляемой глобализации» или «глобализации сверху». Сущность насильственной, управляемой глобализации в том, что это политика направляемой извне универсализации достижений, что означает навязывание единой системы ценностей всем народам, т.е., собственно глобализационного давления.

В понимании диссертанта, современные процессы, характеризующееся понятием «глобальное давление», представляют собой такую сторону взаимоотношений в глобализирующемся мире, при котором происходит неконструктивное навязывание своей системы ценностей объекту (стране, региону), вместо гармоничного взаимоперетекания положительного опыта между субъектами глобализации.

Глобализационное давление тесно связано с социал-дарвинистскими концепциями, потому что самые развитые, могущественные страны и наиболее приспособленные страны расширяют свои возможности за счет менее приспособленных. Возникла асимметрия в отношениях двух частей глобального мира, грозящая расколом человечества на приспособленную культурную расу и неприспособленную, к которой принадлежит большинство.

Для понимания сущности глобализационного давления диссертант анализирует такие понятия, как локальность и глобальность, которые выражают масштаб последствий глобализационного давления. «Глобальность» и «локальность» — это понятия, отражающие не только свойства объективной реальности, но и уровень их осмысления научным сообществом. Вполне естественно, что необходимо учитывать региональные особенности глобализационного давление, поскольку именно в этом случае проявляются в полной мере особенности поведения субъектов и объектов глобализации.

Философский анализ природы глобализационного давления, как следует из диссертации, расширяет смысловые горизонты теоретической мысли, помогает более четко представить цивилизационные процессы, происходящие в человеке и социуме в период формирования нового постиндустриального общества. Категориальные сопоставления глобализации и интернационализации, глобализации и взаимопроникновения различных (экономических, социальных, финансовых, информационных, управленческих и т.п.) структур, глобализации и информатизации и т.д. способствуют концептуализации

данного явления, постижению глобализационного давления на данном этапе развития цивилизации.

Во втором параграфе «ОБЪЕКТИВНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ

ГЛОБАЛИЗАЦИОННОГО ДАВЛЕНИЯ» решается задача, связанная с анализом объективных условий, которые могут провоцировать глобализационное давление современности.

Глобализация является реальным, объективным фактом в смысле конвергенции новых процессов технологического развития, получившего необычайное ускорение и, в свою очередь, тесно связанных с развитием информационно-коммуникативных технологий. Вот почему воспринимать ее следует как некую объективную данность и через эту призму вести анализ глобализационного давления.

В зависимости от того, какие процессы - гомогенизации или фрагментации - будут преобладать в ходе глобализации выделяются концепции:

1) глобализация на основе идей прогресса, приводящая к гомогенизации мира (концепция универсализации);

2) глобализация на основе реального многообразия мира (мультикультуризм);

3) концепция локализации как гибридизации, которая представляет собой попытку синтеза глобального и локального. Для социальной структуры глобализация означает увеличение возможных видов организаций: транснациональных, международных, микрорегиональных, муниципальных, локальных.

Объективные детерминанты глобализационного давления, как правило, не связаны с действиями конкретных личностей или правительств, а являются следствием естественного стремления к единству, которое носит ускоренный характер. Форсированное стремление к глобальному единству, как правило, связано с глубинными общечеловеческими тенденциями экологического, геополитического и т.п. свойства.

Диссертант доказывает, что холизм современной истории связан с вестернизацией-процессом, обусловливающим унификацию (гомогенность) мирового развития. При этом вестернизация все активнее и масштабнее сочетается с ориентализацией - адаптацией восточных ценностей к мировым социокультурным стереотипам. Более того, мировая социоэкосистема демонстрирует свою эффективность в процессе взаимообусловленной дополнительности вестернизации и ориентализации1.

Глобализация осуществляется на основе культурной интеграции, объединения политических процессов и попытки использования достижений отдельных цивилизаций другими народами. С этой точки зрения, глобализация - объективно необходимый исторический процесс, сопровождающий человеческое общество с тех самых пор, как оно вышло из животного мира.

Исследование глобализационного давления включает в себя анализ складывающейся структуры целостного мира, который отличается двумя основными чертами. Во-первых, тем, что создаются крупные региональные объединения, экономического прежде всего характера, такие как Европейский союз, Североамериканская ассоциация свободной торговли и т.п. Во-вторых, что является определяющим для возникновения целостного мира, -создаются глобальные структуры, связывающие государства и региональные объединения в единое целое. Глобальные структуры представляют собой организации экономического, политического, социального и культурного характера, действующие во всех или в большинстве стран мира. Благодаря им, мир функционирует как единое целое по своим законам, которые не сводятся к законам функционирования отдельных стран или региональных объединений, хотя роль отдельных образований в формировании целостного мира далеко не равноценна и может меняться.

1 Лось В. А. От глобализации научного знания к глобалистике: // Глобальные процессы и устойчивое развитие / Сб. статей / Отв. ред. А.Д.Урсул - М.: Изд-во РГТЭУ, 2011. . М. 2011. С. 48-49.

10

Объективность глобализационного давления также детерминирована развивающейся сетью глобальных коммуникаций, именно поэтому важно определить базовый набор глобальных отношений и взаимодействий, который позволит считать, что глобализационное давление уже состоялась как планетарный феномен, либо предстоит предсказать и нормативно прогнозировать финальные этапы завершающей стадии глобализации.

К каким методам прибегают субъекты глобализации для оправдания глобализационного давления.

Как следует из диссертации, объективные детерминанты глобализационного давления связаны с тем фактом, что в ходе исторического развития человечества имело место взаимодействие отдельных фрагментов общества между собой, и это означало, что социумы оказывались открытыми системами. Причем прогрессивное развитие отдельного социума происходило не только за счет природы, но и за счет окружающей его социальной среды. На определенном этапе синергетическое требование открытости социума для его дальнейшего прогрессивного развития проявилось в форме глобализации, которая должна завершиться в обретении человечеством своей целостности, причем не только в силу социальных обстоятельств, но и природных, поскольку планета имеет пространственные ограничения. Для человечества, цивилизации и культуры последствия этих процессов, тянувшихся иногда столетиями, были часто грандиозны и глобальны.

Реальные, бесспорные доказательства глобализационного давления проявляются, в частности, в том, что международные отношения перестали быть только межгосударственными, когда в них появились новые субъекты мировой политики в ходе глобализации. В этом смысле глобализация повлияла на трансформацию международных политических отношений как межгосударственных в «мировые» политические отношения, где присутствует большая негосударственная часть. Именно эта негосударственная составляющая многими учеными представляется в качестве основных игроков на «поле глобализации». Таким образом, для понимания сущности глобализационного давления важно учитывать, что процессы управления также обнаруживают тенденцию к глобализации и становлению нового типа управления - глобального управления.

Объективные детерминанты глобализационного давления проявляются в том, что современная глобализация вписывается в логику истории, хотя она и беспрецедентна. Взлет современной глобализации есть совпадение истории с новыми реалиями. В этом плане диссертант развивает следующий тезис В. Г. Пантина: глобализация сменится на аналог дезинтеграции, скорее всего это будет ощущаться к 2050 году2.

Глобализационное давление в своем объективном проявлении показывает, что сущность процесса современной интеграции человечества не исчерпывается только вышеуказанными параметрами. Как широкое социально-историческое явление, данный процесс представляет собой единство противоречивых тенденций, включающее в свое содержание глобализм, антиглобализм, интеграцию и суверенизацию, национальный и религиозный радикализм, сотрудничество и противостояние одних обществ другими.

Таким образом, объективные детерминанты глобализационного давления вытекают из исторически сложившихся мировых тенденций к интеграции, что используется идеологами глобализации для оправдания насильственной глобализации.

Задача третьего параграфа «СУБЪЕКТИВНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ГЛОБАЛИЗАЦИОННОГО ДАВЛЕНИЯ» состоит в исследовании субъективных детерминант глобализационного давления, т.е. в анализе сущности влияния человека на современные глобальные процессы и тенденции.

Диссертант исходит из того факта, что наряду с объективными детерминантами, современные глобализационные процессы имеют и субъективную сторону, касающуюся, нравственных и политических устоев нашей цивилизации. Наличие субъективной, т.е.

2 Пантин В. Г. Циклы и волны глобальной истории - Доклад на семинаре «Философско-методологические исследования процессов глобализации». Секция «Глобалистика» // Вестник Российского философского общества. - 2005. - №4. С. 127.

зависящей от воли и желания людей, стороны глобализации предполагает соответствующую идеологию, практику и механизмы. Ключевым механизмом той формы глобализации, которую мы имеем, является «последовательное отстранение от всех местных интересов, норм и традиций. Демократия, таким образом, все чаще и чаще становится ширмой, за которой прячутся согласованные стратегии международных трестов, корпораций, банков.

Для доказательств опасностей, которые несут в себе субъективные детерминанты глобализационного давления, диссертант проводит сравнение прежней глобализации с особенностями «глобализации» нашего времени и приходит к выводу, что существующие между ними разительные отличия стали следствием резкого перелома в глобализационных тенденциях. Этот перелом привел человечество от управляемой вестернизации начала XX в. к хаотической глобальной конкуренции хозяйственных, социальных и культурных моделей, характеризующей его последние десятилетия.

Глобализационное давление проявляется в попытках индустриально развитых стран различными способами внедрить линейную схему мирового развития, основанную на управлении сложной, нестабильной реальностью из одного центра. Утверждая неприемлемость линейно-силового решения локальных и региональных конфликтов, которое стало преимущественной практикой последних десятилетий, диссертант обращает внимание на то, что, с одной стороны, мир действительно нуждается в выработке общих целей для борьбы с глобальными проблемами и преодолении кризиса базовых ценностей цивилизации, но, с другой стороны, усиливающаяся сложность делает проблематичной возможность управления столь сложными, открытыми, нестабильными системами.

Как показывает диссертант, субъективная сторона современного глобализационного давления проявляется в том, что объектом его все чаще выступают нравственные и политические устои нашей цивилизации. Сущность протекающих процессов в диссертации определяется термином «геополитика глобализма», смысл которой заключается в завоевании и укреплении власти Запада над всем остальным миром, установлении нового мирового порядка и единого мирового правительства. Более того, конечная цель глобализации состоит в стремлении Запада навязать всем незападным культурно-историческим типам свое цивилизационное устройство как единственно верное и подлинное. Инструментами такой глобализации являются: разложение национального самосознания людей и народов, подрыв государственности, примат международного права и установление полного контроля над суверенными системами власти, устранение протекционистских, таможенных и других барьеров в мировом финансово-экономическом пространстве, информационная прозрачность.

Возрастают опасения, что глобализационное давление несет в себе следующие потери: а) грозит потерей государственного суверенитета; б) угроза иностранного вмешательства во внутренние дела страны; в) усилит американское влияние в мире; г) вынудит и другие страны пойти на уступки США и других субъектов глобализации.

В работе исследуются крайние формы неприятия глобализационного давления, позиционирующих современную глобализацию как изощренную форму геноцида, результатом чего является угроза не только национальной безопасности России, но и деградации общественного сознания, падение морали и нравственности, постепенная утрата национальной идентичности. Диссертант показывает на примерах Сербии, Ирака, Ливии, а также Украины, Грузии как срабатывают субъективные факторы глобализационного давления. В частности, как следует из данной части диссертационного исследования, уже сейчас глобализация создает реальную угрозу самому существованию национальных систем образования и воспитания вследствие наращивания международных инициатив в «формате» так называемого «Болонского процесса». Его цели совпадают с высшими телеологическими задачами глобализации в производственно-экономической и социально-политической сферах и предполагают унификацию, а в сущности, замену наличного многообразия национальных систем образования и воспитания, — одной, североамериканской, как являющей образцовые примеры развития в качестве «рынка образовательных услуг». На этом основании в

диссертации доказывается, что процессы глобализации имеют своего геополитического субъекта, четко спланированы, рукотворны и управляемы, хотя теоретикам глобализации трудно признать, что глобализация представляет собой не процесс становления единой цивилизации, базирующейся на пресловутых «общечеловеческих» ценностях, а нечто совершенно иное - экспансию «западной» модели общества и приспособление мира к потребностям этой модели3.

Современная социально-историческая действительность все чаще проявляет себя как результат символического конструирования, что также доказывает активность субъективных детерминант глобализационного давления. Идеология и практика глобального фундаментализма отвергает идею равенства народов и обосновывает неоколониализм, возводит идею народы лидирующих государств до уровня мировой элиты, а остальные народы низводит до уровня обслуживающих эту элиту масс. Вполне естественно, что «глобальный фундаментализм» породил «антиглобалистский фундаментализм». Среди порождений глобального фундаментализма и международный терроризм.

Базисом субъективных детерминант глобализационного давления является также тот факт, что необходимым условием существования глобальной личности является жесткая сегрегация населения на две неравные части: «избранное меньшинство» и «отвергнутое большинство». Подобная стратегия устройства мира является дестабилизационной и разрушительной по своей сути, поскольку в антропологическом плане глобализм означает десоциализацию, декультуризацию и деинтеграцию людей. Глобализационное давление способствует, с одной стороны, образованию обрубившей свои корни кочующей диаспоры «гражданин мира» - беспринципных отщепенцев, не знающих никаких культурных, нравственных и других внутренних ограничений. С другой стороны, процессы глобализации вызывают деградацию «отвергнутого большинства», последовательно лишаемого возможности доступа к системе образования и т.п.

Как показывает диссертант, для адекватного понимания сущности современного социально-исторического процесса необходимо дифференцировать две различные тенденции, два пути развития современной цивилизации: глобализацию и глобализм. Глобализация отражает общечеловеческую, прогрессивную, объективно необходимую тенденцию к интеграции, осуществляемую в целях создания единого, мирового сообщества, в котором жизненно заинтересованы все народы и государства. Глобализм представляет собой навязываемую миру социальную модель политического и экономического доминирования западной цивилизации под эгидой США.

Таким образом, исследование субъективных детерминант глобализационного давления во многом связано с исчерпанием конструктивного потенциала в идеологии глобализации, ведь именно субъективные факторы, базирующиеся на крайних насильственных методах, являются источником нестабильности современного мироустройства. В свою очередь, стремление к оправданию современного глобализационного давления является существенной частью вестернистской идеологии, которая в своих крайне агрессивных формах изжила себя, поскольку вызвана к жизни попытками Запада переложить решение возникающих проблем на другие страны.

Во второй главе «ОСОБЕННОСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИОННОМУ ДАВЛЕНИЮ» показано, что попытки навязать миру одну всеобщую политическую модель вызывают противодействие, что проявляется в различных формах нейтрализации объективных условий и субъективных факторов глобализационного давления.

В первом параграфе «СОЦИАЛЬНЫЙ ИММУНИТЕТ ПРОТИВ

ГЛОБАЛИЗАЦИОННОГО ДАВЛЕНИЯ» решается задача исследования путей

'Иноземцев В. Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии. - 2004. - №4. С. 60

нейтрализации глобализационного давления путем выработки и укрепления социального иммунитета, который формируется на базе разнообразия способов самоутверждения обществ на планете.

Изучая основы, на которых основывается социальный иммунитет, призванный противодействовать глобализационному давлению, диссертант показывает, что процесс глобализации сверху в трактовке его некоторых сторонников допускает многообразие форм бытия общества до тех пор, пока проблема не касается ведущих принципов неолиберализма, всеобщности рыночных отношений, свободы и прав человека в их западной трактовке. Как показано в диссертации, в этом плане допускаются вариации в частностях, не мешающие проводить в жизнь интересы техногенной цивилизации вообще и американские интересы в особенности. Подобная политика стимулирует социальный иммунитет, призванный сохранить идентичность конкретного социума, базирующуюся на исторических, религиозных, национальных и др. традициях.

В XXI в. глобализационное давление приводит к опасным противостояниям, связанным с проблемами организации совместной жизни очень разных цивилизаций, которые имеют разные шкалы ценностей и лежащие в их основе разные духовные миры. Автор освещает гонку двух составляющих процесса: нарастание глобальных угроз, чреватых катастрофой, и зигзагообразный процесс адаптации, направленный если не на устранение, то на смягчение этих угроз. Диссертант разделяет опасения исследователей, полагающих, что связывать будущее человечества с развитием в том направлении, по которому оно шло все последние столетия, крайне опасно. Прогрессивное развитие человечества, основанное на вестернистском базисе, во многом уже исчерпало свою потенцию, а возможность его простого совершенствования, сохранив шкалу привычных приоритетов, опасна, поскольку порождает иллюзии, следование которым может привести только к катастрофе.

На конкретных примерах в исследовании продемонстрировано, что процессы роста социальной энтропии могут «вклиниваться» в жизнь общества, нейтрализуя ее антиэнтропийное содержание. Это происходит в процессе глобализационного давления в российском обществе чуждых ему норм социальности, западных норм личностного бытия, основанных на принципах и приоритетах индивидуалистического общества. Диссертант доказывает, что конечной целью глобализационного давления является навязывание неадекватной нашему, коллективистскому обществу модели мира. Социальный иммунитет стимулирует активное противодействие подобной неконструктивной политике.

Диссертант утверждает, что в различных социумах имеются и «работают» свои механизмы блокировки глобализационного давления. В работе показано, как социальный иммунитет против глобализационного давления формируется в коллективистских обществах, где принципиальную роль играет общественное мнение, отвергающее все чуждое. С другой стороны, в индивидуалистическом обществе господствует культ свободы отдельного обывателя, а поэтому создается иллюзия о более основательном иммунитете именно в индивидуалистическом обществе. Однако, как следует из диссертации, глобализация - это не просто ухудшенная американизация, ведь одно из важных последствий глобализации — изменение традиционных направлений глобальной политической власти. Национальное государство, в частности, считается слабеющим и даже исчезающим институтом. С этой точки зрения национальные границы становятся все более прозрачными, проницаемыми и бессмысленными, когда через них идут потоки информации и глобального капитала. Суверенности государства бросают вызов и изнутри, и извне — и со стороны могущественных в финансовом отношении транснациональных корпораций, которые конкурируют даже с экономической мощью некоторых из наиболее состоятельных государств; и со стороны обладающих моральным авторитетом неправительственных организаций, которые так или иначе могут влиять на мировое общественное мнение и опираться на него при решении внутренних проблем; и со стороны отдельных лиц, сила которых благодаря возможностям, предоставляемым им факсом и Интернетом, возрастает настолько, что они могут оказывать влияние на решение национальных и глобальных

проблем. Как показано в диссертации, в условиях мондиалистских тенденций, с падением государственного иммунитета, резко возрастает общественный, этнический иммунитет.

Социальный иммунитет против объективных детерминант глобализационного давления во многом детерминирован таким опасным явлением, как двойные стандарты и ограничение демократии. В результате глобализационного давления меняется тип сознания элиты - она начинает думать по-другому, у нее возникают иные стереотипы, ценности, она отрывается от основной массы населения. В большинстве стран возникают как бы два слоя - это та часть людей, которые участвуют в оказании информационного воздействия и формируют сознание, получая от этого прибыль, и все остальные, которые являются просто объектом воздействия.

Наличие социального иммунитета проявляет себя в борьбе против глобализационного давления, в очередной раз убеждает, что каждой культуре свойственно свое соотношение глобальности и локальности, всеобщности и индивидуальности, монологичности и диалогичности, что обусловливает особые формы идентификации субъектности, выражающие особый характер данной культуры. Интегрально-системный характер ценностей превращает их в гибкий социокультурный механизм самоорганизации, воспроизводства и развития как отдельных сфер общества, так и всякого целостного социального организма. Функционирование этого механизма обеспечивается совокупными ценностно детерминированными действиями субъектов, укрепляющими социальный иммунитет.

Победа социального иммунитета в борьбе против неконструктивного глобализационного давления доказывает, что национальным интересам отдельных народов соответствует свой социальный путь развития. Этот сценарий способен обеспечить устойчивое развитие не только посредством конкуренции, но и конструктивного сотрудничества, межгосударственного социально-экономического партнерства.

Таким образом, социальный иммунитет против глобализационного давления зависят от исторически сложившихся условий жизни и деятельности народов и связан с усилением не только политического, но и военного давления на отдельные страны со стороны субъектов глобализации.

В параграфе «НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ ОБЪЕКТИВНЫХ ДЕТЕРМИНАНТ ГЛОБАЛИЗАЦИОННОГО ДАВЛЕНИЯ» диссертант показывает, что нейтрализации объективных детерминант глобализационного давления связана с необходимостью выработки системы предотвращения угроз существования человечества.

Диссертант обосновывает принципиальный тезис, согласно которому исследование особенностей нейтрализации объективных детерминант глобализационного давления предполагает учет особенностей предлагаемого сегодня мировому сообществу неолиберального пути развития, который может осуществляться только посредством силового или манипулируемого удержания большинства государств вне «золотого миллиарда». Превращение этих государств в поставщиков дешевого сырья и рабочей силы, постепенное размывание, с последующей утратой традиционных социальных ценностей, национального менталитета и идентичности народов этих государств - чревато непредсказуемыми катастрофическими последствиями для человеческой цивилизации, в частности, угрозой мировых войн.

Нейтрализация объективных детерминант глобализационного давления предполагает формирование четкой системы, позволяющей избегать региональных конфликтов, каждый из которых потенциально несет в себе угрозу мировой войны. Действительно, причины многих конфликтов современности и глобального мира обусловлены не в последнюю очередь тем, что отсутствуют механизмы решения глобальных проблем. Нейтрализация объективных детерминант глобализационного давления связана также с тем фактом, что глобализация обостряет отчуждение человека, делая его проявления очевидными.

Реальные успехи в нейтрализации объективных детерминант глобализационого давления возможны только в результате смены модели потребительского общества на более

конструктивный подход, а также - на базе совершенствования общественных отношений. Этот процесс происходит во всех сферах жизни соответствующей исторической эпохи и является источником проявлений героизма и самопожертвования на разных уровнях социальных, нравственных, экономических и других отношений: трудовые и военные подвиги, подвижничество, благотворительность и т.д.

Автор показывает, что наиболее последовательная нейтрализация объективных детерминант глобализационного давления возможна на базе традиционных ценностей коллективистского общества. Жизнь российского общества в ее историческом контексте свидетельствует о том, что стратегия внесения стройности в рамках управления «по правде» имела воплощение в актуальной практике управления обществом России. Гармонизация деятельности всех актуальных жизнеутверждающих социальных институтов российского общества в процессе организации общественного прогресса и соборного управления, происходящих по принципу «всем миром».

Практика конкурентной вражды всех социальных институтов, характерная для жизни западных обществ, изначально неприемлема для жизни российского общества. В основе совершенства общественных отношений коллективистского общества России лежит противоречие социальной смуты и стройности, характеризующих разнонаправленные векторы развития общества.

В процессе формирования содержательной стороны диалектического подхода к научному управлению обществом в наибольшей степени были разработаны принципы, каждый из которых является обоснованием определенного направления борьбы с глобализационным давлением.

Как показано в диссертации, проблемы с нейтрализацией объективных детерминант глобализационного давления объясняются тем, что на уровне глобального мышления отсутствует целостная идея, способная духовно объединить нации и народности. Практически все светские и религиозные, глобальные и региональные, древние и новые идеологии не могут сегодня даже сколько-нибудь доказательно ответить на актуальные проблемы эпохи. Поэтому настоятельной потребностью современности выступает идеология общепланетарного бытия, в основе которой лежит приоритет устойчивого развития и гармоничной коэволюции человечества и природы; отдельного человека — гражданина, личности. Приоритет личности по-иному ставит наиболее сложный вопрос современности -о национальных взаимоотношениях, постепенно переводя их из сферы политической в социальную, духовно-нравственную, гуманитарную плоскость.

Таким образом, многообразие способов нейтрализации объективных детерминант глобализационного давления связано с разнообразием этнического, религиозного и культурного разнообразия мирового сообщества, поскольку носит диалектический характер, включая в себя внешние природные условия для оптимального развития социумов.

В третьем параграфе «НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ СУБЪЕКТИВНЫХ ДЕТЕРМИНАНТ ГЛОБАЛИЗАЦИОННОГО ДАВЛЕНИЯ» исследуются особенности нейтрализации субъективных детерминант глобализационного давления на базе кризиса европоцентристской и американцентристской системы ценностей. В современных условиях в сферу политики сознательно привносится «новый мировой порядок», что означает не дезорганизацию политического порядка, а скорее его реорганизацию или реконструкцию. Абсолютная способность переустройства политического мира, его реорганизации раскрывает тоталитарную сущность абсолютного субъекта, его неограниченную власть над мировым политическим сообществом. «Глобализация - это всего лишь тоталитарное внедрение их логики во все сферы жизни»4.

По мнению автора, нейтрализация субъективных детерминант глобализационного давления связана с тем фактом, что глобализация является спонтанным процессом, который обусловлен прежде всего экономическим, технологическим и социальным прогрессом

4 Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004. С. 96.

16

последних десятилетий. Диссертант обращает внимание на становление многочисленных, разнообразных глобальных институтов и практик, которые способствуют укреплению единства мирового сообщества. В результате спонтанный характер глобализации выводится, по сути, из подразумеваемой теоретиками естественности глобализационных процессов. Тем не менее, идеологической основой глобализации являются либеральные ценности: индивидуализм, рыночная экономика. Они возникли в лоне западноевропейской техногенной цивилизации, представляющей собой уникальный социокультурный феномен, типологически совершенно иной по отношению к другим цивилизациям. В глобальном мире единственным критерием различия порока и добродетели, истины и лжи является рынок, выступающий в качестве меры всех вещей. Наиболее почитаемыми добродетелями становятся потребительство, эффективность любой ценой, гедонизм. Это приводит к вырождению человеческих отношений, становящихся формальными и бездушными, что стимулирует необходимость нейтрализации субъективных детерминант глобализационного давления.

Нейтрализация субъективных детерминант глобализационного давления предполагает учет нынешнего опыта, связанного со стремлением использования глобализации в качестве инструмента реализации проектов мирового господства отдельно взятой страны, или группы стран, попытка поставить информационные технологии, транснациональный капитал и др. на службу замыслов превращения планеты в зону тех или иных «национальных интересов». Возможность их проведения не в соответствии, а вопреки целям выживания и исторические перспективы человека проистекает из конкретных исторических и существующих в настоящее время условий культурно-цивилизационного роста. А они таковы, что позволяют с достаточно высокой степенью вероятности предполагать, что векторы культурной и цивилизационной эволюции отнюдь не совпадают и их соотношения варьирует в достаточно широком диапазоне различий, определяя важнейшие качественные характеристики общества.

Вполне логично диссертант предполагает, что платформой глобализации может быть насаждение в планетарных масштабах определенного комплекса культурных кодов и связанных с ними социально значимых технологий, или, минимум, действия, направленные на слом социокультурных препятствий локальных цивилизаций. Учитывая свойственную любому культурно-цивилизационному организму определенную резистентность чуждым культурным инвазиям, поддерживающую его идентичность, субъект-инициатор глобализации для достижения своих целей не может обойтись без давления, сила которого должна варьироваться в зависимости от степени самодостаточности локальной цивилизации, испытывающей воздействие.

Диссертант иллюстрирует важный тезис: современная глобальная цивилизация определяет себя не столько в терминах культуры, сколько техники и цивилизации. Детерминация социальной и духовной жизни, ранее идущая от общезначимых представлений о долге, чести и совести, от этических и эстетических регуляторов, все чаще сменяется технологической детерминацией. Личность, детерминируемая культурой, превращается в человеческий фактор, управляемый техникой. Он фрагментарен и несамостоятелен. Инициатива и окончательное решение вопросов в его взаимодействии с внешней средой и друг с другом становятся прерогативой техники и технологии. Таким образом, принципиальное отличие социально-культурной личности от человеческого фактора заключается в том, что личность детерминируется изнутри - со стороны усвоенной и ставшей внутренним достоянием культуры, тогда как человеческий фактор детерминируется извне - со стороны социотехнических систем.

Переход к глобальной устойчивости не может произойти стихийно, без управляющего воздействия, как со стороны государств мирового сообщества, так и со стороны пока еще не существующего всемирного центра управления (общепланетарного политического института), реализующего новую для человечества функцию внегосударственного глобального управления. Глобализация тем самым поставила вопрос об изменении

традиционных властно-управленческих функций государства, о появлении целого спектра политических процессов, которые выходят за пределы компетенции государства и ориентированы на устойчивое будущее.

Автор показывает, что нейтрализация субъективных детерминант глобализационного давления связана со стремлениями использования глобализации в качестве инструмента реализации проектов мирового господства отдельно взятой страны, или группы стран, а также попытками поставить информационные технологии, транснациональный капитал и др. на службу замыслов превращения планеты в зону тех или иных «национальных интересов». Все это свидетельствует об амбивалентности процессов глобализации. Возможность их проведения не в соответствии, а вопреки целям выживания и исторические перспективы человека проистекает из конкретных исторических и существующих в настоящее время условий культурно-цивилизационного роста.

В культурной области, как показывает диссертант, наблюдаются тенденции унификации и становления единой культуры, которая, как убеждены сторонники мондиализма, должна привести к единству человечества. Однако форма мышления и реализации этого единства вполне закономерно вызывает протесты. Исторический опыт свидетельствует, что незападные типы культуры вытесняются на обочину мирового развития и третируются как неприспособленные к современности. В глобальном мире культурам не-Запада отказано в самоценном статусе -они есть выражение культурной экзотики, которая не более чем любопытна. Однако, по мнению диссертанта, различные типы культур мыслятся не как формы бытия единого человеческого рода, но как проявление разнородности человечества, состоящего из разных людских типов, далеко не равнозначных по критериям «прогресса». Из этого следует опасный вывод о необходимости экспансии единственного типа личности, зачастую отождествляемого с западным «фаустовским» человеком. По сути, конечным пунктом такого движения является состояние, которое можно охарактеризовать, как гипертрофирование целого в ущерб развитию частей.

Таким образом, нейтрализация субъективных детерминант глобализационного давления связана с необходимостью защитить народы, имеющие многовековую практику собственного образа жизни, а также правомерностью стремления народов сохранить самоидентичность.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, намечаются перспективы дальнейшей научной деятельности в рамках выбранного направления. В результате проведенного исследования можно утверждать, что ведущей характеристикой современности является феномен глобализационного давления, который определяет современный мир с позиции субъектов и объектов, то есть, соответственно стран, осуществляющих политику навязывания своих цивилизационных ценностей, и стран подвергающихся такому давлению.

Реальным противодействием глобализационному давлению выступает социальный иммунитет, основанный на исторических традициях, менталитете, этнической и религиозной идентичности.

Основные теоретические положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, входящих в перечень ВАК:

1. Кравцов, Д. И. Глобализационное давление как социально-философская проблема // Вестник Орловского государственного университета. - Серия: Новые гуманитарные исследования. — Федеральный научно-практический журнал. - 2011. -№5. С. 304-308.

2. Кравцов, Д. И. Субъективные детерминанты глобализационного давления // Научные проблемы гуманитарных исследований. Выпуск 2. -2012. С. 114-119.

3. Кравцов, Д. И. К проблеме глобализационного давления в современном мировом сообществе // Вестник гуманитарных исследований. Пятигорск: Изд-во Пятигорского педагогического университета. -2011. №8.-С 112-116.

4. Кравцов, Д. И. Особенности глобализационного давления на образовательную систему // Философия образования. - 2013. - №1 С. 17-20.

Публикации в других научных изданиях:

5. Кравцов, Д. И. Трансформация социокультурной действительности как результат глобализационного давления // Современные трансформационные экономические и социально-политические процессы: тезисы докл. III междунар. науч.-практ. конф. (23-25 ноября 2011 г.). - Абакан: Ред.-изд. сектор ХТИ - филиала СФУ, 2011. С. 143-145.

6. Кравцов, Д. И. Инновационная деятельность личности в условиях глобализационного давления // «Личность как субъект инноваций». - Сб. - науч. тр. (Выпуск 2). - Чебоксары: Редакционно-издательский отдел НИИ педагогики и психологии, 2011. - С. 96-99.

7. Кравцов, Д. И. Нейтрализация субъективных детерминант глобализационного давления // Инновационные процессы в современном образовании России как важнейшая предпосылка социально-экономического развития общества и охраны окружающей среды. -Всероссийская научно-практическая конференция. 26 - 27 апреля 2012 года. Ачинск, 2012.

8. Кравцов, Д. И. Социальный иммунитет против глобализационного давления // Россия в глобальном мире - 10-я Всероссийская научно-теоретическая конференция 15-17 мая 2012 года.-С-Пб., 2012. С.

9. Кравцов, Д. И. Объективные детерминанты глобализационного давления // «Международные отношения и интеграционные проекты на постсоветском пространстве». -Международная научно-практическая конференция. Днепропетровск, 2012. С. 112-114.

10. Кравцов, Д. И. Сущность глобализационного давления современности // Материалы международной заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки и образования: прошлое, настоящее, будущее. 29 марта 2012 г. -Тамбов, 2012. С.

11. Кравцов, Д. И. Трансформация традиционных ценностей в условиях глобализации // Система ценностей современного общества: сборник материалов XXV Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: Издательство НГТУ,

2012. С. 64-68.

12. Кравцов, Д. И. Нейтрализация субъективных детерминант глобализационного давления в России, (статья) ЭЭ Сборник научных трудов SWorld. - Выпуск 2. Том 25. -Одесса: КУПРИЕНКО, 2013. С. 143-145.

13. Кравцов, Д. И. Глобализационное давление: её объективные и субъективные детерминанты //«Наука и образование в XXI веке». - Материалы Международной заочной научно-практической конференции. - 30 декабря 2013. - г. Москва. М.: 2013. С.86-88.

14. Кравцов, Д. И. Глобализационное давление как исторический феномен. // «Актуальные вопросы образования и науки». - Материалы Международной заочной научно-практической конференции. - Тамбов, 2012. С. 193-197.

15. Кравцов, Д. И. Глобализационное давление: особенности социально-философского исследования // Актуальные научные вопросы и современные образовательные технологии: сборник научно-практической конференции 28 июня 2013г.: в 7 частях. Часть 2; М-во обр. и науки РФ. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество»,

2013. С. 75-76.

Подписано в печать 20.10.2014. Печать плоская. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 2835

Отпечатано полиграфическим центром Библиотечноиздательского комплекса Сибирского федерального университета 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 82а Тел./факс: (391) 206-26-49; тел. (391) 206-26-67 E-mail: print_sfu@mail.ru; http://lib.sfu-kras.ru