автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Глобализация и новые типы рациональности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Глобализация и новые типы рациональности"

На правах рукописи

0046Й4349

ЯМПОЛЬСКАЯ ДАРЬЯ ЮРЬЕВНА

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И НОВЫЕ ТИПЫ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 7 № 2010

Пятигорск-2010

004604349

Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Гожев Кохун Магометович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Антюхина Алла Валентиновна

кандидат философских наук, доцент Иванников Борис Давидович

Ведущая организация:

Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова

Защита состоится 28 мая 2010 года в 11-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212. 194. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук при Пятигорском государственном технологическом университете по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пятигорского государственного технологического университета по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

Автореферат разослан 26 апреля 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук, доцент

Г.Н. Рыкун

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глобализация и вызванная ею глубинная реструктуризация мира затронули все сферы социальной жизни. Степень взаимосвязанности и взаимозависимости стран и народов достигла такого уровня, что глобальное пространство, несмотря на существующие в нем различия, становится и воспринимается все более единым и целостным. Однако в рамках глобализации действует множество тенденций и закономерностей развития, порой противоположных, что придает мировому развитию стохастичный и противоречивый характер.

В большей степени это проявляется в сфере культуры, духовности, этничности, которые, испытывая на себе неоднозначное воздействие процессов глобализации, развиваются таким же противоречивым образом. С одной стороны, наблюдается несомненное позитивное влияние глобализации, которая способствует движению культур навстречу друг другу, усилению межкультурных и межэтнических связей, обогащению и наполнению новым содержанием социального опыта. С другой стороны, растущая стандартизация культурных норм,

нивелирующая богатство этнокультурных локальных традиций, качественно меняет характер взаимоотношений глобального и локального, универсального и национального, традиции и новации. Это не может не сказываться на содержании, механизмах функционирования и формах проявления социальных взаимодействий, в особенности межкультурных и межнациональных, что серьезно актуализирует проблему разработки идеологии и политики мультикультурализма.

Новый экономический порядок, прогресс в области информационно-коммуникационных технологий, ставшие непременными атрибутами глобализации, сформировали новые типы рациональности, которые стали основой современных форм социальной организации. Убыстрение социального времени, изменение пространственно-временных характеристик, растущая мобильность привели к тому, что, в отличие от прежних форм рациональности, новые требуют от индивида большей подвижности, гибкости, способности адаптироваться к постоянно меняющимся условиям, восприимчивости к инновациям. В результате формируются новые виды связей, предметом охвата которых постепенно становится все социальное пространство. И это сродни глобализации, которая, первоначально затронув экономическую сферу общества, перешагнула ее границы и охватила всю область социального. Так, новые формы рациональности, в особенности макдональдизация и сетевизация,

из специфических механизмов управления рыночными отношениями превратились в универсальные принципы бытия современного человека.

Таким образом, становится очевидной актуальность научного осмысления формирования новых типов рациональности под воздействием процессов глобализации.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы формирования новых форм рациональности в условиях глобализации в их философском аспекте мало исследованы, хотя сама проблема глобализации и ее влияние на различные сферы жизнедеятельности социумов изучены достаточно широко.

Несмотря на этот факт, в современном социогуманитарном знании - по причине усиливающихся трансформаций - возникла потребность в переосмыслении установившихся понятий, изучении ряда проблем, связанных, в частности, с изменением социальных связей, взаимодействий и отношений, обусловленным динамичностью глобальных процессов.

Проблема глобализации: понятие, содержание, последствия, риски, перспективы развития мирового сообщества - широко представлена в работах отечественных и зарубежных ученых. Следует признать, что основы современных исследований глобализации были заложены в рамках футурологии главным образом представителями западной научной мысли - Ж.-Л. Амселлем, И. Валлерстайном, Э. Геллнером, Э. Гидденсом, М. Кастельсом, Л. Туроу, Э. Тоффлером, М. Уотерсом, Ю. Хабермасом, С. Хантингтоном, Э. Хобсбаумом, Ф. Фукуямой и др. Они положили начало различным интерпретациям процессов глобализации - миросистемной, постмодернистской, культурологической.

Отечественные исследователи, рассуждая на тему глобализации, особое внимание обратили на необходимость изучения не только самого феномена глобализации, но и тенденций ее развития, противоречивости и неоднозначности вызываемых ею последствий, конфликтности и рискогенности общества периода глобализации, характера взаимосвязи между глобальным и локальным, глобальным универсализмом и национальной идентичностью, специфики протекания процессов гомогенизации и гетерогенизации.

В этой области давно и достаточно активно работают: В.В. Бакушев, В.П. Бранский, А. Бузгалин, А.П. Бутенко, В.Б. Власова, И.Е. Дискин, М.Г. Делягин, Г. Ершов, Л.М. Карапетян, В.В. Лапкин, В.К. Левашов, П.В. Малиновский, В.И. Пантин, Г.Г. Пирогов, С.Д. Пожарский, Г.У. Солдатова, А.И. Уткин, Ю. Шишков и др.

Среди западных исследователей этих сторон глобализации наиболее известны: 3. Бауман, У. Бек, 3. Видоевич, Н. Луман, Г.-П.

Мартин, А. Мартинелли, П. Митрович, 3. Млинар, А. Моосмюллер, Б. Сингер, С. Смит, Й. Тернборн, Я. Штебе, X. Шуманн, Д. Хелд и др.

Все большее внимание в исследованиях уделяется вопросам, связанным с растущей информатизацией общества, широким применением информационно-коммуникационных технологий, становлением сетевых структур.

В этом направлении наиболее весом вклад таких зарубежных исследователей, как Дж. Барлоу, Д. Белл, Ж. Бодрийяр, А. Брайтенштайн, М. Кастельс, Ж. Лиотар, Г. Маклюен, М. Миллс, М. Постер, А. Турен, М. Уотерс, Ф. Уэбстер, Э. Тоффлер, X. Хофмайстер, и таких отечественных, как Г. Вайнштейн, Ю.В. Громыко, Н. Загладин, В.П. Макаров, H.H. Моисеев, А.Д. Урсул и др.

Отталкиваясь от веберовской теории рациональности, П. Бергер, Т. Лукман, П. Козловски, Дж. Ритцер, Й. Хейзинг, Дж. Хиз, Э. Поттер подвергли анализу процесс формирования новых форм рациональности периода модерна и постмодерна, в частности, играизации, макдональдизации и сетевизации.

Социологический взгляд на феномены играизации, макдональдизации, сетевизации изложен в трудах Р.Н. Абрамова, H.H. Зарубиной, С.А. Кравченко, В.П. Култыгина, Э. Края, И.Я. Левяша, И.Р. Пригожина, Ж.Т. Тощенко и др.

В наше время в связи с развитием полиэтничных сообществ все большее распространение получают как идеи мультикультурализма, так и необходимость его научного осмысления. Разработка этой проблематики нашла отражение в трудах и зарубежных (Ч. Джопке, Ч. Инглис, X. Маккей, К. Поланьи, М. Уолцер и др.), и отечественных ученых (О.Н. Баевой, П.К. Гречко, А.И. Куропятника, Н.С. Скоробогатых и др.).

Говоря об отечественных исследованиях, следует заметить, что в них главным образом обобщается практика мультикультурализма, проводимая в зарубежных странах (например, Австралия, Канада), где она получила наиболее яркое воплощение.

Особо следует выделить работы C.B. Полениной, которая расширяет видение проблемы и рассматривает ее в контексте прав человека и прав народов, что представляется крайне актуальным в наши дни.

Однако работ, посвященных становлению новых форм рациональности, все еще мало. Практически нет исследований, изучающих данную проблему в связи с современными процессами глобализации, что делает настоящую работу и востребованной, и научно состоятельной.

Объект исследования - современные формы рациональности.

Предметом диссертационного исследования является характеристика отдельных форм рациональности, особо присущих глобализации.

Цель данной диссертации - выявление системных связей между глобализацией и становлением новых форм рациональности.

Для достижения этой цели автором поставлен ряд исследовательских задач:

изучить различные подходы к исследованию феномена глобализации;

рассмотреть содержание основных трендов (тенденций) глобализации и ее рисков;

исследовать некоторые типы рациональности, наиболее характерные для периода глобализации;

вскрыть социокультурные детерминанты глобализационного процесса в контексте новых форм рациональности; показать связь между глобальной и локальной идентичностью; проанализировать природу мультикультурализма и его роль в регулировании межкультурных и межэтнических взаимодействий.

Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Теоретической основой диссертации явились исследования различных школ и направлений отечественной и зарубежной общественной мысли в области философии, глобалистики, этнополитологии, социологии.

Методологическую основу диссертации составили общефилософские принципы и методы исследования - объективности, конкретности, системности, комплексности. Объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования раскрыты посредством рассмотрения фактов, явлений, событий в их противоречивом единстве, взаимообусловленности и развитии, с учетом особенностей современных глобальных процессов. Объемность изучаемых понятий сделали необходимым разностороннее рассмотрение множества их составляющих.

Научная новизна исследования, определяемая его целью и задачами, состоит в следующем:

дано системное представление феномена глобализации; исследовано содержание основных трендов глобализации и их проявление в различных социальных сферах; показаны природа макдональдизации и причины широкого применения и распространения макдональдизированных практик; вскрыты сущность сетевой организации общества и его основные характеристики;

выявлены детерминанты современных социокультурных трансформаций;

рассмотрено взаимовлияние глобализации и локальных

идентичностей;

мультикультурализм представлен как свойство глобализирующего социума.

Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения:

1. Глобализация - это объективный процесс растущей взаимозависимости мира, основу которого составляют развитие интеграционных тенденций, образование единых институтов, структур и пространств. Глобализации свойственны интеграция как процесс усиления взаимосвязанности народов, стран, цивилизаций; интенсификация связей, активный взаимный обмен материальными, духовными ценностями, формирование глобальной культуры и этики; гомогенизация и универсализация, способствующие установлению сходных ценностей и стандартов; либерализация, ведущая к устранению социальных барьеров, установлению гражданских обществ и демократических практик; трансформация национальных государств и институтов и транснационализация, ведущие к усилению роли наднациональных структур в решении не только глобальных, но и национальных проблем.

2. Природа глобализации как сложного и внутренне амбивалентного процесса наиболее наглядно обнаруживается через действие так называемых трендов (тенденций), и прежде всего - интеграции и дезинтеграции. Эта дихотомия объемлет собой множество разновекторных процессов: интернационализацию, локализацию, фрагментацию, дифференциацию, гомогенизацию и др., - которые, находясь в противоречивом единстве, формируют качественно иные тенденции развития. Таковыми стали явления глокализации, фрагмерации и культурной гибридизации, в которых нашел отражение парадокс глобализации: локальные различия, несмотря на нивелирующее воздействие глобализации, не теряют своей востребованности и притягательности.

3. Эпоха глобализации породила новые типы рациональности. Таковыми стали макдональдизация и сетевюация, которые, проникнув во все сферы жизни современных обществ, превратились в универсальные механизмы регуляции. Усиливающаяся всеобщая конкуренция требует эффективных механизмов достижения цели, которые и предлагает макдональдизация - средством достижения цели становятся продуманные, детально рассчитанные действия, требующие четкого исполнения. Феномен макдональдизации связан как с явлением потребительства, так и с фактом утраты разнообразия социальной жизни, в которой доминируют искусственно созданные стандарты и контролируемые формы. Макдональдизация формирует гомогенное общество с присущими ему единообразными структурами, одинаковыми практиками социальных и коммуникационных взаимодействий.

4. Под влиянием глобальных трансформаций, связанных прежде всего с расширением процессов информатизации, социальные структуры приобретают характер сетевых, что вызвало появление социальных структур иного качества. Их отличают отсутствие жесткой детерминации, гибкость, подвижность, развитость горизонтальных связей. Сетевое общество - новый тип социальной организации, горизонтальной и децентрализованной, характеризующейся когерентным взаимодействием ее элементов и консолидированной единой программой для достижения общей цели. Оно основано на таких важнейших для развития современной экономики факторах, какими являются знания и информация. Сетевое общество эпохи глобализации - это постоянно расширяющаяся система, проникающая во все структуры социума и способная охватить самые разные сферы деятельности, даже не связанные друг с другом.

5. Современный мир - это не только процесс становления глобальной космополитической культуры, но и развития и сохранения локальных идентичностей, обеспечивающих этнокультурное разнообразие. Сложность коэволюции этих двух феноменов заключается в том, что, при всех их различиях, они не только подвержены действию одинаковых тенденций: интеграции и дезинтеграции, консолидации и деконсолидации, поглощению и фрагментации, но и способны сами их порождать. Поэтому не следует глобализацию отождествлять исключительно с культурой космополитизма: современные сообщества все более становятся этнически и культурно многообразными. Это актуализирует две взаимосвязанные проблемы: обеспечение разнообразия в единстве и единство разнообразия.

6. Мультикультурализм как идеология и практика обеспечения равноправного существования различных форм культурной жизни есть особая форма интегральной политики, имеющей целью учет многовариантности и многоаспектности культурного развития, создание условий для национальной и культурной совместимости, разработку механизмов интегрирования одной культуры в другую. Это и один из способов снижения рисков культурной глобализации, формирования толерантных форм культурно-цивилизационных взаимодействий. Мультикультурализм призван содействовать, с одной стороны, сохранению культурного многообразия, с другой, - гармоничному сочетанию всего разнообразия культур, что является основой формирования глобального социокультурного пространства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические и практические выводы,- полученные в результате проведенного исследования, предлагают решение ряда актуальных проблем и могут быть использованы для изучения современных форм рациональности, вызванных процессами глобализации, и их влияния на

процессы экономической, национальной, социокультурной трансформаций, а также формирования новых форм социальных и межкультурных взаимодействий на основе использования

мультикультурных практик. В силу этого работа представляет интерес для представителей различных отраслей социально-гуманитарного знания.

Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской и преподавательской деятельности, а также в практической работе, направленной на совершенствование всего комплекса социокультурных и национальных отношений.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования были представлены на обсуждение на научно-практических конференциях. Основные положения диссертации изложены в 5 публикациях, общим объемом 2,6 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, В конце работы помещен библиографический список, включающий в себя 170 наименований источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования; характеризуются его теоретико-методологические основы; рассматривается степень научной разработанности проблемы; раскрываются элементы научной новизны диссертационного исследования, его теоретическое и практическое значение; подтверждаются достоверность и обоснованность полученных и проанализированных данных; излагаются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава - «Теоретико-методологические основы исследования процесса глобализации», - состоящая из двух параграфов, содержит анализ существующих точек зрения на явление глобализации, ее основные закономерности и направления развития.

В первом параграфе — «Глобализация: понятие, содержание, следствия» - раскрывается смысл и природа глобализации, а также ее влияние на все стороны социальной жизни современных обществ.

Глубинные преобразования, затронувшие все сферы жизни мирового социума, получили название глобализации. Она стала олицетворением

единства народов, стран, континентов, цивилизаций, осознанием общности проблем. Не переставая быть многоликим, мир сегодняшнего дня в своих сущностных основаниях воспринимается как целостный, глобальный. Несмотря на коллизии интересов, вопреки противостояниям и даже конфронтациям,енденция к установлению единства человечества одерживает верх. В процессе постоянного расширения практики взаимопроникновения и взаимосвязи утверждается глобальная взаимозависимость.

Автор, используя существующие точки зрения на сущность глобализации, принадлежащие различным - зарубежным и отечественным - исследователям (3. Бауману, У. Беку, И. Валлерстайну, Н. Вивьерка, Э. Геллнеру, А. Мартинелли, Г.-П. Мартину, X. Шуманну, А. Бузгалину, А.Н. Колбину, В.К. Левашову, И.И. Лукашуку, В.И. Пантину, А.Д. Урсулу и др.), попытался представить главные из них в концентрированном виде, чтобы избежать не только упрощенного, но и описательного подхода к исследованию этого феномена. Процесс глобализации рассматривается с различных позиций: модернистской, постмодернистской, синергетической, в контексте проблем национального суверенитета, как единство национального и интернационального аспектов, с точки зрения процессов интернационализации, интеграции -экономической и надэкономической, как процесс (обратимый в одном и необратимый в другом) и как результат, как объективная реальность и как субъективная целенаправленная деятельность, и, наконец, в связи с проблемой рисков.

Такое разноплановое изучение позволило автору оценить глобализацию и как состояние, и как процесс, и как действия, направленные на их реализацию. В сущности глобализация - это углубление взаимных связей, зависимостей индивидов, народов, государств, культур, сопровождаемое заимствованием культурных, технических и иных новаций и вызванное объективной логикой развития мирового сообщества. Среди ее признаков - всесторонность, массовость, вовлечение всех социальных слоев в глобальный модернизационный процесс, планетарность. К числу наиболее значимых и сущностных черт глобализации диссертант относит такие, как усиление взаимозависимости стран и народов во всех сферах человеческой жизнедеятельности; фундаментальное изменение прежде всего материальных основ общественной жизни и формирование единой мировой экономики; становление всеобщего информационного пространства; преодоление национальных барьеров и рамок; утверждение и постепенное доминирование как в практике международных отношений, так и во внутриполитической жизни народов универсально значимых демократических ценностей.

По мнению соискателя, процесс осуществления глобализации наталкивается на необходимость преодоления барьеров, которые порождены фундаментальными различиями в уровне социально-экономического и политического развития, неравенством стартовых возможностей (что придает глобализации конфликтогенный характер), неразвитостью наднациональных институтов, регулирующих процессы глобализации, а также противостоянием процессам унификации. При этом автор отмечает и положительные черты глобализации, которые во многом определяются следующими факторами: 1) естественным характером протекания модернизационных процессов, исключающих проявления политического, экономического и культурного давления; 2) гуманистическим содержанием, выражающимся в стремлении решить общечеловеческие проблемы; 3) созданием условий для этнической самореализации; 4) сохранением культурного многообразия.

Различие взглядов на глобализацию - от скептического до оптимистического - автор объясняет противоречивостью самого процесса глобализации, который, имея безусловное положительное содержание с точки зрения выгод и преимуществ совместного сосуществования и решения возникающих проблем, не всегда учитывает потребности и специфические интересы каждого глобального актора в отдельности. Решение глобальных проблем человечества, что уже предполагает интеграцию, кооперацию, взаимопонимание, согласование интересов, достижение консенсуса, не отменяет необходимости защиты собственных интересов. Именно субъективная составляющая глобализации в форме национальных, региональных интересов, конкурирующих между собой, и придает ей, вкупе с объективными сложностями мирового развития, особую специфичность и противоречивость.

Автор склонен считать, что глобализация - своего рода новый передел мира, изменение структуры мировой власти: объединяющийся мир не перестает быть разделенным. И это - свидетельство в пользу утверждения о парадоксальности глобализации. Именно такое ее объективное качество, а также разность понимания ее содержания, а главное - последствий, и лежит в основе неоднозначного отношения к феномену глобализации.

Второй параграф - «Основные тренды глобализации и ее риски» - посвящен рассмотрению основных тенденций развития глобализации, ее последствий и вызовов, называемых рисками, для современности.

Мир глобализации живет как в пространстве территорий, так и в пространстве потоков, их содержание, направленность и последствия постоянно меняются: он одновременно упорядочивается и хаотизируется, интегрируется и дезинтегрируется, объединяется и локализуется, разрушает одни барьеры и воздвигает другие. И это придает ему определенную парадоксальность. Очень важно понимание глобализации в единстве всех ее основных тенденций, именуемых трендами,

взаимопредполагающих и взаимоотрицающих друг друга: интеграции -дезинтеграции, универсализации - дифференциации, фрагментарной индивидуализации - глобальной интернационализации. Внутри каждой из них имеет место аналогичная поляризация, которая придает глобализации противоречивый характер. Поэтому глобализация имеет позитивное и негативное содержание, и вполне справедливо утверждение о том, что современный глобализирующийся мир - это мир конфликтов и противостояний.

Сложность феномена глобализации в том, что все названные тренды существуют и действуют одновременно, о чем свидетельствует появление таких терминов, как «глокализация», раскрывающего связь между глобальными и локальными тенденциями, и «фрагмерация», означающего сочетание процессов интеграции и фрагментации. В целом автору представляется правильным вести речь о двух современных мегатрендах -интеграции и дезинтеграции. И о дезинтеграции он говорит в широком смысле - как о процессе дифференциации, происходящем на различных уровнях социальной реальности. Современный мир, постоянно усложняясь и обновляясь, все более дифференцируется, порождая и теряя множество самых различных субкультур, формирует широкий спектр разнообразных ценностей, вкусов, стилей.

Таким образом, глобальная интеграция и глобальная дезинтеграция -две стороны общего процесса глобализации - противоречивого, неравномерного, неоднолинейного движения к иным, более высоким формам целостности. Процесс интеграции происходит тем сложнее, чем больше пропасть - экономическая, социальная, культурная, нравственная - между участниками глобализации. Это и придает процессам глобального развития некую стохастичность, неопределенность. Так, периоды социокультурной интеграции и централизации социальной жизни могут сопровождаться процессами дифференциации, усилением политической, этнокультурной гетерогенности. В такой ситуации не только расширяются возможности для государственного и этнонационального развития, но и обостряются существующие и даже порождаются новые противоречия, которые и называют рисками или вызовами глобализации. На государственном уровне в связи с этим принято говорить о национальной безопасности.

Насколько важны выявление рисков, а значит, и выработка соответствующей стратегии в их преодолении, автор показывает на примере принятой в 2009 г. Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. В ней констатируется тот факт, что в условиях глобализации и качественно иного уровня развития международных политических и экономических отношений формируются «новые угрозы и риски для развития личности, общества и государства» и

перед лицом этих рисков растет уязвимость всех членов международного сообщества. Среди угроз глобализации названы такие: 1) обостряются «противоречия, связанные с неравномерностью развития в результате глобализационных процессов, углублением разрыва между уровнями благосостояния стран»; 2) «ценности и модели развития стали предметом глобальной конкуренции»; 3) усиливается глобальное информационное противоборство; 4) растут угрозы стабильности индустриальных и развивающихся стран, их социально-экономическому развитию, демократическим институтам; 5) обостряются демографическая ситуация и проблемы окружающей среды; 6) растут угрозы, связанные с неконтролируемой и незаконной миграцией; 7) «несовершенство существующей глобальной и региональной архитектуры» и «правовых инструментов и механизмов создают угрозу обеспечению международной безопасности», в силу чего формируется тенденция к поиску решений проблем и урегулированию кризисных ситуаций «на региональной основе без участия нерегиональных сил», что ведет к созданию новых центров политического и экономического влияния и меняет геополитическую ситуацию.1 Поэтому перед лицом множащихся видов опасности проблемы глобальной социальной безопасности, как считает автор, являются первоочередными для каждого государства и социума. Распознание рисков, выработка адекватных действий по минимизации их воздействия - одна из важнейших задач государства в глобально зависимом мире.

Глава вторая - «Глобализация и новые типы рациональности» -рассматривает содержание новых типов рациональности,

соответствующих эпохе глобализации.

В первом параграфе - «Феномен макдональдизацин» -анализируется природа макдональдизацин и смысл термина «макдональдизация» в его узком и широком понимании.

Изменение в условиях глобализации социальных связей, жизненных стратегий, трансформация социальных и культурных идентичностей, развитие информационных технологий, сетевых социальных структур сделали самым распространенным типом рациональности эпохи глобализации макдональдизацию. Термин «макдональдизация» понимается как в широком, так и в узком смысле. В узком смысле речь идет о создании сети ресторанов быстрого обслуживания (fast food), организованных на основе американской конвейерной технологии. В широком смысле макдональдизация - это распространение, с одной стороны, западных ценностей, так называемая американизация, вестернизация, с другой стороны, стандартизованных, схематичных,

'См.: Указ Президента РФ № 537 от 12 мая 2009 г. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. - 2009. - 19 мая 2009. - № 88 (4912).-С. 15.

универсальных практик, т.е. проникновение принципов макдональдизации в иные сферы. Макдональдизация сначала являла собой выражение несомненных коммерческих преимуществ системы быстрого обслуживания. Затем ее принципы получили широкое распространение, и она превратилась в универсальный управленческий механизм эпохи рынка. Макдональдизированные практики проникли во все сферы человеческой деятельности, сформировав новый тип рациональности, свойственный глобализации, что и позволило некоторым исследователям отождествить макдональдизацию и глобализацию.

Процесс макдональдизации, или уподобления (преимущественно на американский или западный манер), охватывает уже не только область экономики, но и культуры, образа жизни, мышления, поведения. В результате культурные продукты, интересы стандартизируются, национальные различия стираются. Макдональдизация формирует гомогенное общество с присущими ему единообразными структурами, сходным набором потребностей и средств их удовлетворения, одинаковыми практиками социальных и коммуникационных взаимодействий, сотрудничества - все стало среднетипичным, так называемым среднестатистическим. Поэтому макдональдизация, начавшись как глобализация потребительских образцов, порожденных западной культурой, стала приобретать черты вестернизации и стандартизации и, постепенно расширяясь, становиться процессом гомогенизации культур.

Механизмы макдональдизации используются при создании и распространении продуктов массовой культуры, которая многими ассоциируется с тем же конвейером, где «индустрия образов» подчиняется тем же законам рынка. Духовная культура становится массовой по ряду причин. Во-первых, она формирует массового потребителя, независимо от его возрастных, национальных, социальных, классовых и иных характеристик. Во-вторых, создание потребительских культурных образцов носит массовый характер. В-третьих, непрерывный поток производства информации формирует в сознании людей идеологические мифологемы, схожие взгляды, симпатии и антипатии. Огромную роль в формировании массового сознания и соответствующего поведения играют средства массовой информации, вполне определенным образом создавая вкусы потребителей массовой информации - путем использования принципов макдональдизации.

Макдональдизация напрямую связана с массификацией, когда индивиды втягиваются в запрограммированную систему социальных связей, что предполагает и некую стереотипизацию поведения. Это, с одной стороны, способствует объединению людей, представителей различных народов и регионов, но, с другой стороны, разрушает их

этнические, культурные, политические, социальные особенности. В доказательство сказанного автор приводит слова У. Бека, который, говоря о рисках вступления на путь макдональдизации, отмечает, что она формирует массовый рынок и массовое потребление всего - от предметов повседневного спроса до строительства домов типовой разработки, от формирования одинаковых мнений до стиля жизни, тиражируемого средствами массовой информации. Происходит крайняя индивидуализация, которая подвергает людей чрезмерному внешнему контролю и стандартизации.2

Второй параграф - «Сетевизация социальной реальности» -раскрывает природу сетевых структур и их востребованность в условиях глобализации.

Современные информационно-технологические изменения затронули все области социальной жизни. Результатом таких изменений стало новое качество социальных структур: из относительно жестких, детерминированных строгими установлениями, и в силу этого консервативных они превратились в гибкие, подвижные, с сильно развитыми горизонтальными - в отличие от прежних вертикальных -связями. Новые коммуникационные технологии изменяют и создают новые формы социального взаимодействия людей, способы производства, формы передачи знаний, новые образы. И это явление охватило все сферы жизни социума, поскольку весь он оказался затронутым и охваченным сетевым информационным пространством. Процессы глобализации это пространство расширяют таким образом, что все становятся участниками всеобщего социального сетевого взаимодействия. Поэтому современное государство справедливо называется сетевым.

Сеть - символ информационного общества. Ее отличают: 1) гибкость, умение быстро адаптироваться к меняющимся условиям и приспосабливать к ним собственное поведение; 2) внутренняя закрытость и некая автономность, что не означает отсутствия способности к расширению занимаемого пространства; 3) подвижность, отсутствие жесткой привязки к определенному локусу; 4) предпочтение современных структур, институтов, ценностей традиционным; 5) опора на горизонтальные связи, что способствует созданию структурного равенства и обеспечивает наличие возможности прямых контактов участников сети; 6) структурное равенство элементов сети и установление прямых контактов позволяют своевременно получать информацию о возникновении той или иной ситуации, передавать ее по всей сети и обеспечивать быстрое реагирование; 7) такое построение сети лишает ее излишних ограничений, поскольку наличие множества препон ухудшает

2 Бек У. Что такое глобализация?- М., 2001. - С. 132.

управляющее воздействие; 8) успех сетевой организации обеспечивается посредством совпадения целей самой сети и целей личности, которая, хотя и действует вполне автономно, имеет прочные множественные связи с другими индивидами внутри сети; 9) открытость для сотрудничества, что позволяет усилить конкурентоспособность; 10) это временный, не имеющий постоянного характера, союз людей; 11) главенствующую роль в сети играют не начальники, а лидеры, обладающие соответствующими качествами и способностями; 12) сеть находится в непрерывном поиске нового, поэтому для нее важно быть открытой, инновационной, коммуникативной, креативной.

Итак, сетевое общество - новый тип социальной организации, основанной на таких важнейших для развития современных обществ факторах, какими являются знания и информация, значительно повышающих конкурентный потенциал экономических акторов. В свою очередь возможности продуцирования и использования информации определяются наличием развитой технологической инфраструктуры, а также умением индивидов оперировать сложными информационными системами. Успешность сетевой организации во многом зависит от способности как бы игнорировать устоявшиеся формы социальной организации. Это позволяет ей динамично развиваться, чутко реагировать на происходящие изменения и выбирать адекватный им алгоритм действий. Сетевое общество эпохи глобализации - это постоянно расширяющаяся система, проникающая во все сферы социума и способная охватить самые разные области деятельности.

Широкое использование современных информационно-коммуникационных технологий расширяет возможности человека, способствует социальной интеграции. Однако утверждение сетевых связей требует определенного уровня технического и интеллектуального развития, которым располагают далеко не все. Это объективно ведет к новым расслоениям, поляризации и, следовательно, к дезинтеграции. Внедрение информационных технологий имеет своим следствием развитие двух противоположных тенденций: интеграцию в пространство «всемирной паутины» и дезинтеграцию социального поля. К существующим видам неравенства добавляется и информационное неравенство.

Создать качественную сеть в состоянии те, кто производят знания, технологии и всемерно используют их, другим же остается роль «сетевых придатков». Наряду с глобальными информационными потоками, позволяющими действовать на сознание людей сквозь государственные границы, в мире образовались и другие глобальные пространства, открывшие возможности воздействовать и на материальные факторы человеческого существования. Речь идет о новых

механизмах управления, отличающихся от традиционных, и к таким инструментам стали относить сетевые организации.

В главе третьей - «Идентичность и культура в глобализирующемся мире» - оказана взаимосвязь процессов глобализации и локальных идентичностей и их роль в формировании новых форм рациональности.

В первом параграфе - «Глобализация и локальные идентичности» - анализируется проблема соотношения глобализации и национальной идентичности, показаны главные тенденции глобализации культуры.

Изменения в культуре - один из основных трендов глобализации. Происходит процесс формирования глобального мышления, всечеловеческой этики, глобальной идентичности, источником которой является национальная идентичность. Взгляды на то, какую роль выполняет национальная идентичность в современном мире и насколько она востребована в изменяющихся условиях, кардинально разнятся - от оптимистических до скептических. Последние уверены, что национальная идентичность препятствует формированию универсального содержания глобализации, поскольку опасность исходит из самой национальной идентичности, стремящейся любым способом сохранить прежние предпочтения, ценности, образ жизни, что не может не тормозить процесс социокультурного обновления обществ, диктуемого требованиями времени. Те, кто разделяет оптимистический взгляд на будущность национальной идентичности в условиях глобализации, признавая такие ее качества, как определенный консерватизм, зауженность, замкнутость, тем не менее главную ее ценность видят в способности сохранить мир глобализации полиэтничным и поликультурным.

Автор дает различное понимание - традиционалистское, модернистское, постмодернистское - национальной идентичности, исследует механизм развития различных типов национальной идентичности в условиях глобализации, тем самым показывая ее реакции на вызовы и риски современной эпохи. И приходит к следующему выводу: несмотря на тот факт, что национальная идентичность находится под сильным влиянием многих негативных проявлений глобализации, она приобретает все больший вес и притягательность вследствие разочарования в ценностях постиндустриального мира, насаждения искусственно созданных культурных образцов, неустойчивых, недолговечных, тиражируемых в множестве и быстро сменяющих друг друга. Истинные ценности сменяются псевдоценностями, содержание культуры вымывается, выхолащивается. Серийность, мимолетность культурных образцов, взаимозаменяемость одноразовых культурных стандартов внешне создают впечатление соответствия быстро

меняющейся действительности, что и предлагается взамен базовым ценностям культуры, составляющим ядро идентичности. Обращение к национальной идентичности возможно и как результат бегства от навязчивых псевдоценностей, культурных суррогатов, которыми переполнено пространство глобализации.

Автор не склонен считать, что национальная идентичность испытывает на себе воздействие исключительно духовных факторов, значение которых никто не умаляет. Глобальный мир - это мир прежде всего кардинальных экономических изменений, растущих материальных потребностей. Поэтому человек периода глобализации - это в первую очередь «человек экономический», «рыночный», успевающий и преуспевающий, ориентированный на экономическое благополучие, материальную заинтересованность, карьеру, результативность во всем, конкурентоспособность. Однако духовные потребности связывают его с культурой, традицией, духовным опытом, поэтому он не может быть вне национальности. Но эта связь не так проста.

Сосуществование локального и универсального - процесс крайне сложный и глубоко противоречивый. Универсальное вне национально-культурной интерпретации становится недееспособным и сопровождается культурным обеднением. Как и модернизация, не основанная на национальном контексте. Сохранение локального контекста требует не только выработки адекватных форм соразвития с универсальным, но и поиска более разнообразных и соответствующих современному этапу развития цивилизации форм межэтнического и межкультурного диалога. Таким образом, глобализация в идеале - это глокализация, которая с необходимостью требует снятия рисков как универсализации, так и локализации.

Второй параграф - «Мультикультурализм как свойство глобализирующейся культуры» - рассматривает мультикультурализм как порожденную глобализацией форму межкультурного и межэтнического взаимодействия.

Этнокультурная безопасность, под которой понимают устойчивое функционирование и воспроизводство культур, повышение уровня их адаптивности к социальным изменениям, возможность участия в свободном взаимообмене культурными ценностями, стала одной из важнейших глобальных проблем. И одним из инструментов ее решения становится мультикультурализм. Его философия стала достаточно востребованной в силу усиливающегося смешивания населения, роста миграционных процессов, расширения цивилизационных взаимодействий. Кроме того, глобализация ведет к расширению привычных границ национального и к образованию мультинациональных сообществ. Нельзя отрицать и того, что мультикультурализм является одним из

инструментов снятия межкультурной и межэтнической напряженности, конфликтности, поэтому развитие мультикулыурализма наиболее актуально для полиэтничных регионов. В процессе глобализации многие в цивилизационном и культурологическом смыслах монолитные общества приобрели характер поликультурных и полиэтнических, что поставило их перед необходимостью решения проблемы межкультурного и межэтнического сосуществования, согласования интересов большинства и меньшинства, коренного населения и мигрантов, т.е. проведения политики мультикультурализма.

Мультикультурализм возник в силу того, что современные процессы периода глобализации, охватившие разные страны, стало невозможно объяснить, исходя из старых парадигм и моделей. Глобализация культуры требует иных, и даже инновационных, подходов, которые учитывают многофакторность культурного развития (чем и оказался, кстати, мультикультурализм) и риски глобализации, а также требуют изучения одинаковых культурных проявлений, но в контексте различных цивилизаций. Мультикультурализм - и как определенная идеология, и как доктрина, и как реальная политика - хоть и является адекватным ответом на вызовы глобализации, все же применение его должно соответствовать местной специфике и условиям, в том числе и культурным. В пространстве культуры происходят самые разные процессы, и происходят они по-разному.

Несмотря на то, что люди все больше проникаются осознанием единства мультикультурного мира, они не перестают опасаться за судьбы своих культур, которым все же угрожает некое обеднение. Считается, что решением этой проблемы может и должна стать политика культурного дифференцирования, т.е. деятельность, направленная на сохранение этнокультурных различий. Основой такой политики должна быть ориентированность на выработку механизмов приспособления, адаптации одной культуры к другой. Действительно, мультикультурные практики появляются там, где остро стоят проблемы национальной и культурной совместимости. Однако мультикультурализм не следует понимать узко, как обеспечение культурной и этнической совместимости, - он объемлет собой широкий спектр вопросов, связанных с разными областями социальной жизни и деятельности.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются наиболее существенные выводы, основными из которых являются:

1. Глобализация - магистральная линия развития человечества, что вовсе не означает наличие единственного и универсального пути вхождения в общий мировой контекст. Глобализация как переход к новому миру несет в себе множество рисков. Именно риски глобализации,

которые имеют всеобщий и всеобъемлющий характер и порождены как объективными факторами модернизации, так и субъективным к ним отношением, вызывают антитенденции глобализации, в качестве которых выступают дезинтеграция, дробление, этнизация.

2. Макдональдизация - важнейшее свойство глобализации, являющееся, с одной стороны, продуктом вполне определенных социально-экономических условий, с другой стороны, распространяющееся посредством использования иррелевантных управленческих практик. Усиливающаяся всеобщая конкуренция требует эффективных механизмов достижения цели, которые и предлагает макдональдизация. Таковыми становятся продуманные, детально рассчитанные действия, требующие четкого исполнения.

3. Современные информационно-коммуникационные технологии, охватившие все области человеческой деятельности, создают сетевую логику развития социальной системы, новые формы социального взаимодействия, способы производства и передачи знаний. Технологические изменения затронули как экономические основы, так и надстроечные структуры общества, результатом чего стало появление, с одной стороны, социальных структур иного качества, с другой, -всеобщего социального взаимодействия, каковым стало сетевое. Поэтому современное государство справедливо называется сетевым.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ямпольская, Д.Ю. Противоречивая сущность основных тенденций глобализации [Текст] / Д.Ю. Ямпольская II Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. Выпуск 1. - Пятигорск, 2010. - С. 318-323. - 0,5 пл.

2. Ямпольская, Д.Ю. Понятие и содержание глобализации в теоретических разработках зарубежных и отечественных исследователей [Текст] / Д.Ю. Ямпольская // Сборник научных статей; Адыгская (Черкесская) международная академия наук. № 22. - Нальчик, Армавир, 2009. - С. 5867. - 0,5 п.л.

3. Ямпольская, Д.Ю. Истоки и особенности проявления процессов глобализации в современном мире [Текст] / Д.Ю. Ямпольская // Социология. Приложение к журналу «Синергетика образования». № 5. -М, Ростов-на-Дону, 2010. - С. 3-15. - 0,7 п.л.

4. Ямпольская, Д.Ю. Трансформация культуры в эпоху глобализации [Текст] / Д.Ю. Ямпольская // История. Приложение к журналу «Синергетика образования». № 6. - М., Ростов-на-Дону, 2010. - С. 38-47. -0,4 п.л.

5. Ямпольская, Д.Ю. Основные тренды и риски глобализации и их возможные последствия [Текст] / Д.Ю. Ямпольская // Вестник Московского государственного открытого университета. № 1(38). - М.: МГОУ, 2010. - С. 214-218. - 0,5 п.л.

ЯМПОЛЬСКАЯ ДАРЬЯ ЮРЬЕВНА

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И НОВЫЕ ТИПЫ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано в печать 10.03.2010г., Формат 60 х 84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,1 Тираж ЮОэкз. Заказ №178

Отпечатано в типографии Пятигорского государственного технологического университета 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр.40 лет Октября, 56. тел. (879-3) 97-39-29, тел/факс (97-39-27)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ямпольская, Дарья Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА ГЛОБАЛИЗАЦИИ

1.1. Глобализация: понятие, содержание, следствия.

1.2. Основные тренды глобализации и ее риски.

ГЛАВА II. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И НОВЫЕ ТИПЫ

РАЦИОНАЛЬНОСТИ

2.1. Феномен макдональдизации.

2.2. Сетевизация социальной реальности.

ГЛАВА III. ИДЕНТИЧНОСТЬ И КУЛЬТУРА В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ

3.1. Глобализация и локальные идентичности.

3.2. Мультикультурализм как свойство глобализирующейся культуры.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Ямпольская, Дарья Юрьевна

Актуальность темы исследования. Глобализация и вызванная ею глубинная реструктуризация мира затронули все сферы социальной жизни. Степень взаимосвязанности и взаимозависимости стран и народов достигла такого уровня, что глобальное пространство, несмотря на существующие в нем различия, становится и воспринимается все более единым и целостным. Однако в рамках глобализации действует множество тенденций и закономерностей развития, порой противоположных, что придает мировому развитию стохастичный и противоречивый характер.

В большей степени это проявляется в сфере культуры, духовности, этничности, которые, испытывая на себе неоднозначное воздействие процессов глобализации, развиваются таким же противоречивым образом. С одной стороны, наблюдается несомненное позитивное влияние глобализации, которая способствует движению культур навстречу друг другу, усилению межкультурных и межэтнических связей, обогащению и наполнению новым содержанием социального опыта. С другой стороны, растущая стандартизация культурных норм, нивелирующая богатство этнокультурных локальных традиций, качественно меняют характер взаимоотношений глобального и локального, универсального и национального, традиции и новации. Это не может не сказываться на содержании, механизмах функционирования и формах проявления социальных взаимодействий, в особенности межкультурных и межнациональных, что серьезно актуализирует проблему разработки идеологии и политики мультикультурализма.

Новый экономический порядок, прогресс в области информационно-коммуникационных технологий, ставшие непременными атрибутами глобализации, сформировали новые типы рациональности, которые стали основой современных форм социальной организации. Убыстрение социального времени, изменение пространственно-временных характеристик, растущая мобильность привели к тому, что, в отличие от прежних форм рациональности, новые требуют от индивида большей подвижности, гибкости, способности адаптироваться к постоянно меняющимся условиям, восприимчивости к инновациям. В результате формируются новые виды связей, предметом охвата которых постепенно становится все социальное пространство. И это сродни глобализации, которая, первоначально затронув экономическую сферу общества, перешагнула ее границы и охватила всю область социального. Так, новые формы рациональности, в особенности макдональдизация и сетевизация, из специфических механизмов управления рыночными отношениями превратились в универсальные принципы бытия современного человека.

Таким образом, становится очевидной актуальность научного осмысления формирования новых типов рациональности под воздействием процессов глобализации.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы формирования новых форм рациональности в условиях глобализации в их философском аспекте мало исследованы, хотя сама проблема глобализации и ее влияние на различные сферы жизнедеятельности социумов изучены достаточно широко. Несмотря на этот факт, в современном социогуманитарном знании - по причине усиливающихся трансформаций -возникла потребность в переосмыслении установившихся понятий, изучении ряда проблем, связанных, в частности, с изменением социальных связей, взаимодействий и отношений, обусловленным динамичностью глобальных процессов.

Проблема глобализации: понятие, содержание, последствия, риски, перспективы развития мирового сообщества - широко представлена в работах отечественных и зарубежных ученых. Следует признать, что основы современных исследований глобализации были заложены в рамках футурологии главным образом представителями западной научной мысли — Ж.-Л. Амселлем, И. Валлерстайном, Э. Геллнером, Э. Гидденсом, М.

Кастельсом, Jl. Туроу, Э. Тоффлером, М. Уотерсом, Ю. Хабермасом, С. Хантингтоном, Э. Хобсбаумом, Ф. Фукуямой и др. Они положили начало различным интерпретациям процессов глобализации - миросистемной, постмодернистской, культурологической.

Отечественные исследователи, рассуждая на тему глобализации, особое внимание обратили на необходимость изучения не только самого феномена глобализации, но и тенденций ее развития, противоречивости и неоднозначности вызываемых ею последствий, конфликтности и рискогенности общества периода глобализации, характера взаимосвязи между глобальным и локальным, глобальным универсализмом и национальной идентичностью, специфики протекания процессов гомогенизации и гетерогенизации. В этой области давно и достаточно активно работают В.В. Бакушев, В.П. Бранский, А. Бузгалин, А.П. Бутенко, В.Б. Власова, И.Е. Дискин, М.Г. Делягин, Г. Ершов, Л.М. Карапетян, В.В. Лапкин, В.К. Левашов, П.В. Малиновский, В.И. Пантин, Г.Г. Пирогов, С.Д. Пожарский, Г.У. Солдатова, А.И. Уткин, Ю. Шишков и др. Среди западных исследователей этих сторон глобализации наиболее известны 3. Бауман, У. Бек, 3. Видоевич, Н. Луман, Г.-П. Мартин, А. Мартинелли, П. Митрович, 3. Млинар, А. Моосмюллер, Б. Сингер, С. Смит, Й. Тернборн, Я. Штебе, X. Шуманн, Д. Хелд и др.

Все большее внимание в исследованиях уделяется вопросам, связанным с растущей информатизацией общества, широким применением информационно-коммуникационных технологий, становлением сетевых структур. В этом направлении наиболее весом вклад таких зарубежных исследователей, как Дж. Барлоу, Д. Белл, Ж. Бодрийяр, А. Брайтенштайн, М. Кастельс, Ж. Лиотар, Г. Маклюен, М. Миллс, М. Постер, А. Турен, М. Уотерс, Ф. Уэбстер, Э. Тоффлер, X. Хофмайстер, и таких отечественных, как Г. Вайнштейн, Ю.В. Громыко, Н. Загладин, В.П. Макаров, H.H. Моисеев, А.Д. Урсул и др.

Отталкиваясь от веберовской теории рациональности, П. Бергер, Т. Лукман, П. Козловски, Дж. Ритцер, Й. Хейзинг, Дж. Хиз, Э. Поттер подвергли анализу процесс формирования новых форм рациональности периода модерна и постмодерна, в частности, играизации, макдональдизации и сетевизации. Социологический взгляд на феномены играизации, макдональдизации, сетевизации изложен в трудах Р.Н. Абрамова, H. Н. Зарубиной, С.А. Кравченко, В.П. Култыгина, Э. Края, И.Я. Левяша, И. Р. Пригожина, Ж.Т. Тощенко и др.

В наше время в связи с развитием полиэтничных сообществ все большее распространение получают как идеи мультикультурализма, так и необходимость его научного осмысления. Разработка этой проблематики нашла отражение в трудах и зарубежных (Ч. Джопке, Ч. Инглис, X. Маккей, К. Поланьи, М. Уолцер и др.)* и отечественных ученых (О.Н. Баевой, П.К. Гречко, А.И. Куропятника, Н.С. Скоробогатых и др.)- Говоря об отечественных исследованиях, следует заметить, что в них главным образом обобщается практика мультикультурализма, проводимая в зарубежных странах (например, Австралия, Канада), где она получила наиболее яркое воплощение. Особо следует выделить работы C.B. Полениной, которая расширяет видение проблемы и рассматривает ее в контексте прав человека и прав народов, что представляется крайне актуальным в наши дни.

Однако работ, посвященных становлению новых форм рациональности, все еще мало. Практически нет исследований, изучающих данную проблему в связи с современными процессами глобализации, что делает настоящую работу и востребованной, и научно состоятельной.

Объект исследования - современные формы рациональности.

Предметом диссертационного исследования является характеристика отдельных форм рациональности, особо присущих глобализации.

Цель данной диссертации — выявление системных связей между глобализацией и становлением новых форм рациональности.

Для достижения этой цели автором поставлен ряд исследовательских задач:

- изучить различные подходы к исследованию феномена глобализации;

- рассмотреть содержание основных трендов (тенденций) глобализации и ее рисков;

- исследовать некоторые типы рациональности, наиболее характерные для периода глобализации;

- вскрыть социокультурные детерминанты глобализационного процесса в контексте новых форм рациональности;

- показать связь между глобальной и локальной идентичностью;

- проанализировать природу мультикультурализма и его роль в регулировании межкультурных и межэтнических взаимодействий.

Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Теоретической основой диссертации явились исследования различных школ и направлений отечественной и зарубежной общественной мысли в области философии, глобалистики, этнополитологии, социологии.

Методологическую основу диссертации составили общефилософские принципы и методы исследования - объективности, конкретности, системности, комплексности. Объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования раскрыты посредством рассмотрения фактов, явлений, событий в их противоречивом единстве, взаимообусловленности и развитии, с учетом особенностей современных глобальных процессов. Объемность изучаемых понятий сделали необходимым разностороннее рассмотрение множества их составляющих.

Научная новизна исследования, определяемая его целью и задачами, состоит в следующем:

- дано системное представление феномена глобализации;

- исследовано содержание основных трендов глобализации и их проявление в различных социальных сферах;

- показаны природа макдональдизации и причины широкого применения и распространения макдональдизированных практик;

- вскрыты сущность сетевой организации общества и его основные характеристики;

- выявлены детерминанты современных социокультурных трансформаций;

- рассмотрено взаимовлияние глобализации и локальных идентичностей;

- мультикультурализм представлен как свойство глобализирующего социума.

Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения:

1. Глобализация — это объективный процесс растущей взаимозависимости мира, основу которого составляют развитие интеграционных тенденций, образование единых институтов, структур и пространств. Глобализации свойственны интеграция как процесс усиления взаимосвязанности народов, стран, цивилизаций; интенсификация связей, активный взаимный обмен материальными, духовными ценностями, формирование глобальной культуры и этики; гомогенизация и универсализация, способствующие установлению сходных ценностей и стандартов; либерализация, ведущая к устранению социальных барьеров, установлению гражданских обществ и демократических практик; трансформация национальных государств и институтов и транснационализация, ведущие к усилению роли наднациональных структур в решении не только глобальных, но и национальных проблем.

2. Природа глобализации как сложного и внутренне амбивалентного процесса наиболее наглядно обнаруживается через действие так называемых трендов (тенденций), и прежде всего - интеграции и дезинтеграции. Эта дихотомия объемлет собой множество разновекторных процессов: интернационализацию, локализацию, фрагментацию, дифференциацию, гомогенизацию и др., - которые, находясь в противоречивом единстве, формируют качественно иные тенденции развития. Таковыми стали явления глокализации, фрагмерации и культурной гибридизации, в которых нашел отражение парадокс глобализации: локальные различия, несмотря на нивелирующее воздействие глобализации, не теряют своей востребованности и притягательности.

3. Эпоха глобализации породила новые типы рациональности. Таковыми стали макдональдизация и сетевизация, которые, проникнув во все сферы жизни современных обществ, превратились в универсальные механизмы регуляции. Усиливающаяся всеобщая конкуренция требует эффективных механизмов достижения цели, которые и предлагает макдональдизация — средством достижения цели становятся продуманные, детально рассчитанные действия, требующие четкого исполнения. Феномен макдональдизации связан как с явлением потребительства, так и с фактом утраты разнообразия социальной жизни, в которой доминируют искусственно созданные стандарты и контролируемые формы. Макдональдизация формирует гомогенное общество с присущими ему единообразными структурами, одинаковыми практиками социальных и коммуникационных взаимодействий

4. Под влиянием глобальных трансформаций, связанных прежде всего с расширением процессов информатизации, социальные структуры приобретают характер сетевых, что вызвало появление социальных структур иного качества. Их отличают отсутствие жесткой детерминации, гибкость, подвижность, развитость горизонтальных связей. Сетевое общество — новый тип социальной организации, горизонтальной и децентрализованной, характеризующейся когерентным взаимодействием ее элементов и консолидированной единой программой для достижения общей цели. Оно основано на таких важнейших для развития современной экономики факторах, какими являются знания и информация. Сетевое общество эпохи глобализации - это постоянно расширяющаяся система, проникающая во все структуры социума и способная охватить самые разные сферы деятельности, даже не связанные друг с другом.

5. Современный мир — это не только процесс становления глобальной космополитической культуры, но и развития и сохранения локальных идентичностей, обеспечивающих этнокультурное разнообразие. Сложность коэволюции этих двух феноменов заключается в том, что, при всех их различиях, они не только подвержены действию одинаковых тенденций: интеграции и дезинтеграции, консолидации и деконсолидации, поглощению и фрагментации, но и способны сами их порождать. Поэтому не следует глобализацию отождествлять исключительно с культурой космополитизма: современные сообщества все более становятся этнически и культурно многообразными. Это актуализирует две взаимосвязанные проблемы: обеспечение разнообразия в единстве и единство разнообразия.

6. Мультикультурализм как идеология и практика обеспечения равноправного существования различных форм культурной жизни есть особая форма интегральной политики, имеющей целью учет многовариантности и многоаспектности культурного развития, создание условий для национальной и культурной совместимости, разработку механизмов интегрирования одной культуры в другую. Это и один из способов снижения рисков культурной глобализации, формирования толерантных форм культурно-цивилизационных взаимодействий. Мультикультурализм призван содействовать, с одной стороны, сохранению культурного многообразия, с другой, - гармоничному сочетанию всего разнообразия культур, что является основой формирования глобального социокультурного пространства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические и практические выводы, полученные в результате проведенного исследования, предлагают решение ряда актуальных проблем и могут быть использованы для изучения современных форм рациональности, вызванных процессами глобализации, и их влияния на процессы экономической, национальной, социокультурной трансформаций, а также формирования новых форм социальных и межкультурных взаимодействий на основе использования мультикультурных практик. В силу этого работа представляет интерес для представителей различных отраслей социально-гуманитарного знания.

Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской и преподавательской деятельности, а также в практической работе, направленной на совершенствование всего комплекса социокультурных и национальных отношений.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования были представлены на обсуждение на научно-практических конференциях. Основные положения диссертации изложены в 5 публикациях, общим объемом 2,6 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения. В конце работы помещен библиографический список, включающий в себя 170 наименований источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Глобализация и новые типы рациональности"

Выводы к третьей главе:

1. Современный мир — это не только процесс становления глобальной космополитической культуры, но и развития и сохранения

115 Цит. по: Скоробогатых Н.С. Австралийский мультикультурализм: путь к гражданскому согласию или к расколу общества? // Общественные науки и современность. - 2004. - № 1. — С. 144. локальных ндентичностей, обеспечивающих этнокультурное разнообразие. Сложность коэволюции этих двух феноменов заключается в том, что, при всех их различиях, они не только подвержены действию одинаковых тенденций: интеграции и дезинтеграции, консолидации и деконсолидации, поглощению и фрагментации, но и способны сами их порождать. Поэтому не следует глобализацию отождествлять исключительно с культурой космополитизма: современные сообщества все более становятся этнически и культурно многообразными. Это актуализирует две взаимосвязанные проблемы: обеспечения разнообразия в единстве и единства разнообразия.

2. Локальная идентичность периода глобализации выступает в различных ипостасях: и защитной, и этнодоминирующей, и индифферентной, и двойной, и амбивалентной, и космополитичной. Она, будучи достаточно консервативной, претерпевает различные изменения, одни из которых оцениваются как кризис идентичности, другие — как потеря этноидентифицирующих маркеров, третьи - как ее всплеск. В процессе глобализации имеют место все эти проявления, что обусловлено как сложностью самого явления идентичности, так и противоречивостью глобализации.

3. Мультикультурализм как идеология и практика обеспечения равноправного существования различных форм культурной жизни есть особая форма интегральной политики, имеющей целью учет многофакторности и многоаспектности культурного развития, обеспечение национальной и культурной совместимости, разработку механизмов интегрирования одной культуры в другую. Это и один из способов снижения рисков культурной глобализации, формирования толерантных форм культурно-цивилизационных взаимодействий. Мультикультурализм призван содействовать, с одной стороны, сохранению культурного многообразия, с другой, - гармоничному сочетанию всего разнообразия культур, что является основой формирования глобального социокультурного пространства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты, полученные в ходе исследования, делают возможным сформулировать следующие основные выводы.

Глобализация - это объективный процесс растущей взаимозависимости мира, основу которого составляют развитие интеграционных тенденций, образование единых институтов, структур и пространств. Глобализации свойственны интеграция как процесс усиления взаимосвязанности народов, стран, цивилизаций; интенсификация связей, активный взаимный обмен материальными, духовными ценностями, формирование глобальной культуры и этики; гомогенизация и универсализация, способствующие установление сходных ценностей и стандартов; либерализация, ведущая к устранению социальных барьеров, установлению гражданских обществ и демократических практик; трансформация национальных государств и институтов и транснационализация, ведущие к усилению роли наднациональных структур в решении не только глобальных, но и национальных проблем.

Природа глобализации как сложного и внутренне амбивалентного процесса наиболее наглядно обнаруживается через действие так называемых трендов (тенденций), и прежде всего интеграции и дезинтеграции. Эта дихотомия объемлет собой множество разновекторных процессов: интернационализацию, локализацию, фрагментацию, дифференциацию, гомогенизацию и др., - которые, находясь в противоречивом единстве, формируют качественно иные тенденции развития. Таковыми стали явления глокализации, фрагмерации и культурной гибридизации, в которых нашел отражение парадокс глобализации: локальные различия, несмотря на нивелирующее воздействие глобализации, не теряют своей востребованности и притягательности.

Глобализация как переход к новому миру несет в себе множество рисков. Именно риски глобализации, которые имеют всеобщий и всеобъемлющий характер и порождены как объективными факторами модернизации, так и субъективным к ним отношением, вызывают антитенденции глобализации, в качестве которых выступают дезинтеграция, дробление, этнизация. Поэтому в вопросе о трансформирующем воздействии процессов глобализации наиболее обсуждаемым является противоречивый и неоднозначный характер вызываемых ею последствий, воспринимаемых в большей степени как явления негативные и деструктивные.

Глобализация - магистральная линия развития человечества, что вовсе не означает наличие единственного и универсального пути вхождения в общий мировой контекст. Наряду с глобализацией по западному образцу, возможны и существуют альтернативные типы глобализации, и это предопределяется различным уровнем социально-экономического развития стран и народов, их социокультурной и национальной спецификой, особенностями менталитета. Цель альтернативной глобализации, как и процессов регионализации, локализации, - обеспечение культурной плюралистичное™ мира, сохранение национально-ориентированных смыслов и ценностей, что в значительной степени способствует снижению рисков глобализационных процессов.

Эпоха глобализации породила новые типы рациональности. Формирование новых экономических отношений, изменение социальных связей, жизненных стратегий, трансформация социальных и культурных идентичностей, развитие информационных технологий с необходимостью вызвали потребность в качественно иной рациональной организации социальной деятельности. Таковыми стали макдональдизация и сетевизация, которые, проникнув во все сферы жизни современных обществ, превратились в универсальные механизмы регуляции.

Макдональдизация - важнейшее свойство глобализации, являющееся, с одной стороны, продуктом вполне определенных социально-экономических условий, с другой стороны, распространяющееся посредством использования иррелевантных управленческих практик. Усиливающаяся всеобщая конкуренция требует эффективных механизмов достижения цели, которые и предлагает макдональдизация - средством достижения цели стали продуманные, детально рассчитанные действия, требующие четкого исполнения.

Феномен макдональдизации связан как с явлением потребительства , так и с фактом утраты разнообразия социальной жизни, в которой доминируют искусственно созданные стандарты и контролируемые формы — и то, и другое являются свойствами глобализирующегося мира. В процессе макдональдизации стандартизируются ценности, стили, вкусы, потребности, стираются национальные различия. Макдональдизация формирует гомогенное общество с присущими ему единообразными структурами, одинаковыми практиками социальных и коммуникационных взаимодействий. Макдональдизация напрямую связана с массификацией, когда индивиды втягиваются в запрограммированную систему социальных связей, что предполагает и некую стереотипизацию поведения людей. Поэтому культурную гомогенизацию нередко именуют глобальной макдональдизацией.

Под влиянием глобальных трансформаций, связанных прежде всего с расширением процессов информатизации, социальные структуры приобретают характер сетевых. Использование современных информационно-коммуникационных технологий, охвативших все виды человеческой деятельности, создает сетевую логику изменения социальной системы, новые формы социального взаимодействия, способы производства, формы передачи знаний. Технологические изменения в экономических основах общества привели к изменениям и в надстроечных структурах, результатом чего стало появление социальных структур иного качества. Их отличают отсутствие жесткой детерминированности, гибкость, подвижность, множество развитых горизонтальньтх связей. Таким образом все становятся участниками всеобщего социального сетевого взаимодействия. Поэтому современное государство справедливо называется сетевым.

Сетевое общество - новый тип социальной организации, горизонтальной и децентрализованной, характеризующейся когерентным взаимодействием его элементов и консолидированной для достижения общей цели. Оно основано на таких важнейших для развития современной экономики факторах, какими являются знания и информация. Сетевое общество эпохи глобализации — это постоянно расширяющаяся система, проникающая во все сферы социума и способная охватить самые разные области деятельности, даже не связанные друг с другом.

Современный мир — это не только процесс становления глобальной космополитической культуры, но и развития и сохранения локальных идентичностей, обеспечивающих этнокультурное разнообразие. Сложность коэволюции этих двух феноменов заключается в том, что, при всех их различиях, они не только подвержены действию одинаковых тенденций: интеграции и дезинтеграции, консолидации и деконсолидации, поглощению и фрагментации, но и способны сами их порождать. Поэтому не следует глобализацию отождествлять исключительно с культурой космополитизма: современные сообщества все более становятся этнически и культурно многообразными. Это актуализирует две взаимосвязанные проблемы: обеспечения разнообразия в единстве и единства разнообразия.

Локальная идентичность периода глобализации выступает в различных ипостасях: и защитной, и этнодоминирующей, и индифферентной, и двойной, и амбивалентной, и космополитичной. Она, будучи достаточно консервативной, претерпевает различные изменения, одни из которых оцениваются как кризис идентичности, другие — как потеря этноидентифицирующих маркеров, третьи - как ее всплеск. В процессе глобализации имеют место все эти проявления, что обусловлено как сложностью самого явления идентичности, так и противоречивостью глобализации.

Мультикультурализм как идеология и практика обеспечения равноправного существования различных форм культурной жизни есть особая форма интегральной политики, имеющей целью учет многофакторности и многоаспектности культурного развития, обеспечение национальной и культурной совместимости, разработку механизмов интегрирования одной культуры в другую. Это и один из способов снижения рисков культурной глобализации, формирования толерантных форм культурно-цивилизационных взаимодействий. Мультикультурализм призван содействовать, с одной стороны, сохранению культурного многообразия, с другой, - гармоничному сочетанию всего разнообразия культур, что является основой формирования глобального социокультурного пространства.

Список научной литературыЯмпольская, Дарья Юрьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулатипов, Р.Г. Защитить прекрасное разнообразие мира Текст. / Р.Г. Абдулатипов // Дружба народов. 1998. - № 10. - С. 162-172

2. Азроянц, Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Текст. / Э.А. Азроянц М., 2002. - 204 с.

3. Акопян, К. 3. По направлению к масскультуре: наука и религия в эпоху шлягера Текст. / К.З. Акопян // Философские науки. 2001. - № 4.- С. 69- 84.

4. Акопян, С.А. Формирование этнической толерантности в современном российском обществе Текст.: дис. . канд. социолог, наук / С.А. Акопян. М., 2004. - 150 с.

5. Амселль, Ж.-Л. Глобализация: большой дележ или плохое упорядочение? Текст. / Ж.-Л. Амселль// Журнал социологии и социальной антропологии. — СПб., 2002. — Т.5. — № 3. С. 89-101.

6. Арнольдов, А. И. Человек в мире культуры Текст. / А.И. Арнольдов. -М., 2002. 170 с.

7. Архипов, А.Ю. Современная глобализация и Россия Текст. / А.Ю. Архипов. Ростов-н/Д., 2004. - 239 с.

8. Астапова, Е.В. Политико-правовая идентичность России в контексте тенденций глобализации Текст.: дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Астапова. Ростов-н/Д., 2002. - 156 с.

9. Асылгужин, P.P. Этническая идентичность как социально-философская проблема Текст.: дис. .канд. философ, наук / P.P. Асылгужин. Уфа, 2005. - 167 с.

10. Ахтаев, A.M. Культурная легитимация политического насилия в процессах глобализации Текст.: дис. . канд. социолог, наук / A.M. Ахтаев. Ростов-н/Д., 2004. - 126 с.

11. Баева, О.Н. Глобализация и политика мультикультурализма Текст. / О.Н. Баева // Этнические проблемы современности. Вып. 5. — Ставрополь, 1999. С. 41-45.

12. Бажанова, Н.С. Этническая детерминация современного российского социума Текст.: дис. .канд. философ, наук / Н.С. Бажанова. — Пятигорск, 2003. 157 с.

13. Байгарова, К.С. Глобализация и проблемы национальной безопасности России Текст. : дис. .канд. полит, наук / К.С. Байгарова. М., 2003. — 216 с.

14. Бакушев, В.В. Глобализация и современный мировой процесс Текст. / В.В. Бакушев. М., 2004. - 361 с.

15. Барский, J1.A. Оглядываясь в будущее. Прогноз на XXI век Текст. / Л.А. Барский.- М., 2006. 308 с.

16. Бауман, 3. Глобализация. Последствия для человека и общества Текст. / 3. Бауман. М., 2004. - 185 с.

17. Бек, У. Что такое глобализация? Текст. / У. Бек. М., 2001.- 149 с.

18. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования Текст. / Д. Белл. М., 2004. - 788 с.

19. Блинов, A.C. Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты Текст.: автореф. дис. .канд. юрид. наук / A.C. Блинов. М., 2003. - 25 с.

20. Богатырева, Т. Г. Государство и культура в условиях глобально-локальной динамики Текст. / Т.Г. Богатырева // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2002. - № 4. - С. 61-73.

21. Бранский, В.П., Пожарский, С.Д. Глобализация и синергетическая философия истории Текст. / В.П. Бранский, С.Д. Пожарский // Общественные науки и современность. 2006. - № С. 109-120.

22. Бранский, В.П., Пожарский, С.Д. Глобализация и синергетический историзм (Синергетическая теория глобализации) Текст. / В.П. Бранский, С.Д. Пожарский. СПб., 2004. - 400 с.

23. Братимов, О.В., Горский, Ю.М., Делягин, М.Г., Коваленко, A.A. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи Текст. / О.В. Братимов, Ю.М. Горский, М.Г. Делягин, A.A. Коваленко. — М., 2000. — 164 с.

24. Брюшинкин, В.Н. Идентичность в контексте глобализации: Европа, Россия, США Текст.: сборник научных статей / В.Н. Брюшинкин. -Калинин, 2003. 240 с.

25. Бузгалин, А. Основные «пласты» глобализации и ее конфликтогенный потенциал Текст. / А. Бузгалин // Международные процессы. — 2003. -№2.-С. 31-44.

26. Бутенко, А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы Текст. / А.П. Бутенко // Социально-гуманитарные знания. — 2001. № 3. - С. 311.

27. В поисках путей модернизации: совместимы ли европейскость и самобытность Текст.: круглый стол // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 10.- с. 113-122.

28. Вайнштейн, Г. Интернет как фактор общественных трансформаций Текст. / Г. Вайнштейн // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 7. - С. 16-27.

29. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире Текст. / И. Валлерстайн. СПб., 2001. - 240 с.

30. Валлерстайн, И. После либерализма Текст. / И. Валлерстайн. — М., 2003. -324 с.

31. Василенко, И.А. Политическая глобалистика Текст. / И.А. Василенко. -М., 2003.-358 с.

32. Ващекин, Н.П. Глобализация и устойчивое развитие Текст. / Н.П. Ващекин. М., 2002. - 586 с.

33. Ващекин, Н. П., Мунтян, М. А.,Урсул, А.Д. Глобализация и устойчивое развитие Текст. / Н. П. Ващекин, М. А. Мунтян, А.Д. Урсул. М., 2002. - 320 с.

34. Ветрик, С.М. Проблемы и перспективы интеграционных процессов в условиях глобализации (на примере СНГ) Текст.: дис. .канд. полит, наук / С.М. Ветрик. М., 2005. - 169 с.

35. Видоевич, 3. Глобализация, хаотизация и конфликты в современном мире Текст. / 3. Видоевич // Социологические исследования. 2005. - № 4. - С.25-32.

36. Вишневский, А.Г. Модернизация и контрмодернизация: чья возьмет? Текст. / А.Г. Вишневский // Общественные науки и современность. — 2004. -№ 1.-С. 17-25.

37. Власова, В.Б. Модернизация и глобализация. Образы России в XXI веке Текст. / В.Б. Власова. М., 2003. - 314 с.

38. Войтоловский, Ф. Западные концепции политической глобализации: общей теории никто не строит Текст. / Ф. Войтоловский // Международные процессы. -2003. № 3. - 60-68.

39. Володин, А.Г. Глобализация: начала, тенденции, перспективы Текст. / А.Г. Володин. М., 2002. - 260 с.

40. Гаджимирзаев М.М. Этноконфессиональная толерантность как фактор обеспечения мира и безопасности на СК Текст.: дис. . канд. полит, наук / М.М. Гаджимирзаев. Ставрополь, 2003. - 202 с.

41. Гидденс, Э. Ускользающий мир = Runaway World: как глобализация меняет нашу жизнь Текст. / Э. Гидденс. М., 2004. - 116 с.

42. Геллнер, Э. Нации и национализм Текст. / Э. Геллнер. М., 1991.- 320 с.

43. Геллнер, Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники Текст. / Э. Геллнер . М., 1995. - 450 с.

44. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят Текст. // Мировая экономика и международные отношения. — 2004.- № 3. с. 54-60.

45. Глобализация и мультикультурализм Текст. (коллективная монография). М., 2005. - 332 с.

46. Глобализация и поиски национальной идентичности в странах Востока Текст.: сборник научных статей. — М., 1999. — 217 с.

47. Глобализация и Россия («круглый стол») Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 9. - С. 3-25.

48. Глобализация: Контуры XXI века Текст.: реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных пробл. Отд. Восточной Европы. М., 2002. - 4.1. - 264 с.

49. Глобализация: Контуры XXI века Текст.: реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных пробл. Отд. Восточной Европы. М., 2002. - Ч.Ш. - 196 с.

50. Глобализация: мифы и реальность Текст. Материалы международной научно-практической конференции (20.11.08). — Тюмень, 2008. 340 с.

51. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) Текст. Вып. 1. С.-П., 2000. - 314 с.

52. Государство и диаспоры: опыт взаимодействия Текст. — М., 2001. — 264 с.

53. Гречко, П.К. Глобализация и мультикультурализм Текст. / П.К. Гречко. -М., 2005.-331 с.

54. Гринберг, P.C. Среди рисков и шансов Текст. / P.C. Гринберг. М., 2008. - 432 с.

55. Губченко A.B. Глобализация и безопасность современного государства Текст. / A.B. Губченко. М., 2005. - 215 с.

56. Далмар, Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универсализм» -«партикуляризм» Текст. / Ф. Далмар //Вопросы философии.- 2003. № 3. - С. 13- 29.

57. Девятко, И.Ф. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества Текст. /

58. И.Ф. Девятко // Глобализация и постсоветское общество. — М., 2001. — С. 8-38.

59. Декларация о правах коренных народов (проект рабочей группы Организации Объединенных Наций по проблемам коренных народов, 1994). Электронный ресурс. Доступно < http://volya.kharkov.ua/printnews.php?id=207&type=lib>.

60. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций. Утверждена Резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи 8 сентября 2000 г. Электронный ресурс. Доступно <http://www.un.org/russian/documents/declarat/declarat.htm>.

61. Делягин, М. Общая теория глобализации Текст. / М. Делягин // Общество и экономика. 1998. - № 9.- С. 48-56.

62. Джегутанов, Б.К. Глобализация и актуальные проблемы российских реформ Текст.: автореф. дис. . докт. философ, наук / Б.К. Джегутанов. -СПб., 2003.-32 с.

63. Диалог культур и партнерство цивилизаций Текст. VIII Международные Лихачевские научные чтения. 22-23 мая 2008 г. — СПб., 2008. 528 с.

64. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски Текст. М., 2002. - 528 с.

65. Дилигенский, Г. Глобализация в человеческом измерении Текст. / Г. Дилигенский // Мировая экономика и международные отношения. — 2002. № 7. - С. 4-15.

66. Дискин, И.Е. Социальный капитал в глобальной экономике Текст. / И.Е. Дискин // Общественные науки и современность. — 2003. № 5. — С. 150159.

67. Доронина, О.Д., Кузнецов, O.JL, Рахманин, Ю.А. Стратегия ООН для устойчивого развития в условиях глобализации Текст. / О.Д. Доронина, O.JI. Кузнецов, Ю.А. Рахманин. М., 2005. - 248 с.

68. Дробижева, Л.М. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики в Российской Федерации Электронный ресурс. / Л.М. Дробижева Доступно <http://www.hsl.ru/joumals/wrldross/voloi2/Drobizheva/drobizhe va.htm>.

69. Европа на рубеже третьего тысячелетия: народы и государства Текст.: сборник статей. М., 2000. - 312 с.

70. Евстигнеева, Л.П., Евстигнеев, Р.Н. Глобализация и регионализм: уроки для России Текст. / Л.П. Евстигнеева, Р.Н. Евстигнеев // Общественные науки и современность. — 2004. № 1. — С. 114-126.

71. Еремеев, С.Г. Процессы глобализации и судьбы национального государства Текст.: дис. .канд. полит, наук / С.Г. Еремеев. СПб., 2002.- 180 с.

72. Ершов, Г. Глобализация и идентичность Текст. / Г. Ершов. М., 2004. — 135 с.

73. Жаде, З.А. Геополитическая идентичность России в условиях глобализации Электронный ресурс.: автореф. дис. . докт. полит, наук / З.А. Жаде. Краснодар, 2007. -Доступно <http://vak.ed.gov.ru>.

74. Загладин, Н. Глобальное информационное общество и Россия Текст. / Н. Загладин // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. -№7.-С. 15-32.

75. Зарубина, Н.Н. Трансформации рациональности в глобализующемся • мире: влияние денег Текст./ Н.Н. Зарубина // Социологическиеисследования. 2009. - № 4. - С. 38-48.

76. Захаров, A.A. Федерализм и глобализация Текст. / A.A. Захаров // Общественные науки и современность. 2002. - № 6. — С. 116-126.

77. Ибрашев, Ж.У. Проблемы суверенитета и национальной идентичности европейской интеграции Текст. / Ж.У. Ибрашев. Алматы, 2002. - 40 с.

78. Иванов, A.B. Глобализация в контексте эволюционных процессов унификации и роста разнообразия Текст.: дис. . канд. философ, наук / A.B. Иванов. Барнаул, 2004. - 140 с.

79. Иванов, В.В. Феномен этничности: социально-философский анализ Текст.: дис. .канд. философ, наук / В.В. Иванов. Улан-Удэ, 2003. -144 с.

80. Иванов, Н.П. Глобализация и проблемы социально-экономического развития России Текст. / Н.П. Иванов. — М., 2002. 102 с.

81. Ильин, В.В. Мир globo: вариант России Текст. / В.В. Ильин. — Калуга, 2007.-252 с.

82. Карапетян JI. М. О понятиях « глобализм» и «глобализация» Текст. / JI. М. Карапетян // Философские науки. 2003. - № 3.- С. 47-60.

83. Карасев, В.И., Васьков, А.Г. Феномен глобализации в социальном контексте современности Текст. / В.И.Карасев, А.Г. Васьков. М., 2002.- 139 с.

84. Карпова, Ю.А. Введение в социологию инноватики Текст. / Ю.А. Карпова. СПб., 2004. - 192 с.

85. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс. М., 2000.- 607 с.

86. Кондратьева, Т. С. К вопросу об определении понятия «глобализация» Текст. / Т. С. Кондратьева // Актуальные проблемы Европы. 2000. - № 4.-С.5-11.

87. Косолапов, Н. Глобализация: территориально-пространственный аспект Текст. / Н. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 6. - С. З-ТЗ.

88. Кочетов, Э.Г. Глобалистика. Теория, методология, практика Текст. / Э.Г. Кочетов. М., 2002. - 562 с.

89. Кравченко, С.А. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире Текст. / С.А. Кравченко. М., 2007. — 264 с.

90. Кравченко, С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения Текст.: учебник для вузов / С.А. Кравченко. 2-е изд., перераб. и доп.- М., 2004. - 624 с.

91. Культурная идентичность и глобализация Текст. М., 2002. — 285 с.

92. Куропятник, А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических сообществ Текст. / А.И. Куропятник. — СПб., 2000.-208 с.

93. Левашов, В.К. Глобализация и социальная безопасность Текст. / В.К. Левашов // Социологические исследования. 2002. - № 3. — С. 19-28.

94. Лукашук, И. И. Глобализация, государство, право, XXI век Текст. / И. И. Лукашук. М., 2000. - 279 с.

95. Маклюен, Г.М. Понимание Медиа: внешние расширения человека Текст. / Г.М. Маклюен. М., 2003. - 322 с.

96. Мартин, Г.-П., Шуман, X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию Текст. / Г.-П. Мартин, X. Шуман. — М., 2001. 330 с.

97. Мартинелли, А. Рынки, правительства, сообщества и глобальное управление Текст.: доклад XV конгрессу. Часть II / А. Мартинелли // Социологические исследования. — 2003. № 1. — С. 16-28.

98. Мильчин, И. Культура как фактор американского глобального влияния Текст. / И. Мильчин // Философские науки. 2003.- № 3. - С. 27-46.

99. Михеев, В.В. Глобализация и азиатский регионализм Текст. / В.В. Михеев. М., 2001. - 219 с.

100. Мнацаканян, М.О. Модерн и постмодерн в современной социологии Текст./ М.О: Мнацаканян // Социологические исследования. — 2008. -№ 12.-С. 46-53.

101. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире Текст./ перевод книги под ред. П.Л. Бергера и С. Хантингтона. -М., 2004. 379 с.

102. Моисеев, H.H. Универсум. Информация. Общество Текст. / H.H. Моисеев. М., 2001. - 200 с.

103. Модернизация и глобализация: образы России в XX веке Текст. М., 2002.-308 с.

104. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ Текст.: сборник статей. М., 2002. - 356 с.

105. Мультикультурализм и этнические процессы в меняющемся мире: исследовательские подходы и интерпретации Текст.: сборник статей. — М., 2003.- 188 с.

106. Назаретян, А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории: синергетика, психология и футурология Текст. / А.П. Назаретян. М., 2001.- 239 с.

107. Неклесса, А. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз Текст. / А. Неклесса // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 1. - С. 60-73.

108. Никонов, В.А. Россия в глобальной политике XXI века Текст. / В.А. Никонов // Общественные науки и современность. — 2002. № 6.- С. 115-123.

109. Оленьев, В.В., Федотов, А.П. Глобалистика на пороге XXI века Текст./ В.В. Оленьев, А.П. Федотов // Вопросы философии. — 2003. № 4. - С. 18-30.

110. Олиниченко, Г.Г. Толерантность как фактор мирового политического процесса Текст.: дис. . канд. полит, наук / Г.Г. Олиниченко. М., 2004.- 153 с.

111. Падалка, Н.В. Глобализация как феномен современной культуры: философско-антропологический аспект Текст.: дис. . канд. философ, наук / Н.В. Падалка. СПб., 2004. - 162 с.

112. Панарин, A.C. Искушение глобализмом Текст. / A.C. Панарин. М., 2002.-315 с.

113. Панарин, А. С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств Текст. / А. С. Панарин // Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 16-36.

114. Пантин, В.И. Глобальная политическая история и современность Текст. / В.И. Пантин // Общественные науки и современность. 2002. - № 5. — С. 156-167.

115. Пантин, В.И., Лапкин, В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы Текст. / В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Общественные науки и современность. 2004. - № 1. - С. 52-56.

116. Пирогов, Г.Г. Глобализация и цивилизационное многообразие мира: политологический анализ Текст. / Г.Г. Пирогов: дис. . докт. полит, наук.-М., 2003.-500 с.

117. Подзигун, И.М. Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ Текст.: Дис. . докт. философ, наук / И.М. Подзшун. -М., 2003. 384 с.

118. Поланьи, К. Великая трансформация Текст. / К. Поланьи. СПб., 2002. - 311 с.

119. Поленина, C.B. Мультикультурализм и права человека в условиях глобализации Текст. / C.B. Поленина // Государство и право. 2005. - № 5. - С. 66-77.

120. Политические идеи и идеологии постиндустриальной цивилизации Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 7.-С. 3-14.

121. Полоскова, Т.В. Диаспоры в системе международных связей Текст. / Т.В. Полоскова. М., 1998. - 199 с.

122. Постиндустриальный мир и Россия Текст. М., 2001.- 360 с.

123. Пригожин, И.Р. Сетевое общество Текст. / И.Р. Пригожин // Социологические исследования. 2008. - № 1. — С. 23-35

124. Пройсс, У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе Текст. / У. Пройсс // Политические исследования. — 1996. № 4. -С. 125-137.

125. Проблемы глобализации и антиглобализм в современном мире Текст.: сборник докладов и статей. Казань, 2003. - 116 с.

126. Разлогов, К.Э. Глобальная и / или массовая Текст. / К.Э. Разлогов // Общественные науки и современность. — 2003. № 2. — С. 51-65.

127. Ритцер, Дж. Современные социологические теории Текст. / Дж. Ритцер. -5-е изд. М.-СПб., 2002. - 688 с.

128. Россия в глобальных процессах: поиски перспективы Текст. М., 2008. -319с.

129. Россия на рубеже веков (исследование российского независимого института социальных и национальных проблем) Текст. М., 2002. —212 с.

130. Ростовцева, JI. И. Потребительская культура: между гедонизмом и аскетизмом Текст. / JI. И. Ростовцева // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2002. - № 4. — С. 87-101.

131. Самохвалова, В.И. Проект глобализации и метафизический мегапроект человека Текст. / В.И. Самохвалова // Философские науки. 2003. - № 3.- С. 112-131.

132. Селиванов, А.И. Противостояние цивилизаций и строительство будущего России Текст. / А.И. Селиванов // Социологические исследования. 2008. - № 4. - С. 17-25

133. Сизиков, A.A. Динамика формирования транснационального культурного пространства в контексте глобализации Текст.: дис. . канд. культурол. наук / A.A. Сизиков. СПб., 2005. - 182 с.

134. Сингер, Б. Дж. Демократическое решение проблемы этнического многообразия Текст. /Б. Дж. Сингер // Вопросы философии. 1994. - № 6.-С. 91-102.

135. Скоробогатых, Н.С. Австралийский мультикультурализм: путь к гражданскому согласию или к расколу общества Текст. / Н.С. Скоробогатых // Общественные науки и современность. 2004. - № 1. — С. 135-146.

136. Смирнова, Н.А. Региональная идентичность в условиях современного российского общества Текст.: дис. .канд. социолог, наук / Н.А.Смирнова. Волгоград, 2004. - 188 с.

137. Смит, Э. Национализм и модернизм Текст. / Э. Смит. М., 2004. - 468 с.

138. Современная глобализация и Россия Текст. — Р-н/Д. — 2004. — 240 с.

139. Солдатова, Г.У. Психологическое исследование этнической идентичности в условиях межэтнической напряженности Текст. / Г.У. Солдатова // Национальное самосознание и национализм в РФ начала 90-х годов. М., 1994. - 415 с.

140. Стрежнева, М. Наднациональность как «евротренд» Текст. / М. Стрежнева // Международные процессы. 2003. - № 1. - С. 88-95.

141. Струкова, Т. Г. Глобализация: её отражение в современном романе Текст. / Т. Г. Струкова // Научная мысль Кавказа. 2003. - № 1. - С. 2936.

142. Суперфин, Л.Г. Глобальное и национальное: специфика взаимодействия глобального и национального факторов современного исторического процесса Текст. / Л.Г. Суперфин. М., 2003. - 169 с.

143. Терборн, И. Глобализация и неравенство: вопросы концептуализации и объяснения Текст. / Й. Терборн // Социология. Минск, 2008. - № 2. -С. 15-28

144. Тимофеев Т.Т. Вызовы XXI века и дебаты об альтернативах Текст. / Т.Т. Тимофеев // Политические исследования. 1999. - № 6. — С. 6-16.

145. Титаренко, JI.Г. Современная теоретическая социология. Размышления после конгресса Текст. / Л.Г. Титаренко // Социологические исследования. 2009. - № 1. - С. 16-24.

146. Тоффлер, Э. Шок будущего Текст. / Э. Тоффлер. М., 2001. - С. 558.

147. Тощенко, Ж.Т. Новые явления в общественном сознании и социальной практике Текст. / Ж.Т. Тощенко.- СПб., 2008. 72 с.

148. Трансформация миграционных процессов на постсоветском пространстве Текст. М., 2009. - 432 с.

149. Указ Президента РФ № 537 от 12 мая 2009 г. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» Текст. // Российская газета. 19 мая 2009 г., № 88 (4912). - С. 15-16.

150. Уткин, А.И. Глобализация: процесс и осмысление Текст. / А.И. Уткин. -М., 2001.- 167 с.

151. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества Текст. / Ф. Уэбстер. — М., 2004.-510 с.

152. Федотов, А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире Текст. / А.П. Федотов. М., 2002. - 220 с.

153. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? Текст. / С. Хантингтон // Политические исследования. 1994. - № 1. - С. 33-48.

154. Хелд, Д. Глобальные трансформации: политические, экономические и культурные Текст. / Д. Хелд. М., 2005. - 575 с.

155. Хилханов, Д. Л. Этническая идентичность: роль хозяйственно-экономических и культурно-языковых факторов Электронный ресурс.: автореф. дис. . докт. социолог / Д.Л. Хилханов. наук. Улан-Удэ, 2007. - Доступно <http://vak.ed.gov.ru>.

156. Холодковский, К. Вызовы глобализации (внутриполитической аспект). Круглый стол: глобализация и Россия Текст. / К. Холодковский // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 9.- С. 1317.

157. Чешков, М. А. Глобальное видение и новая наука Текст. / М. А. Чешков. -М., 1998.- 254 с.

158. Чугров, С. Глобализация, модернизация или интернационализация? Текст. / С.Чугров // Мировая экономика и международные отношения. -2002.-№4.- С. 19-21.

159. Чугров, С. Неисповедимы пути национальной идентичности Текст. / С. Чугров // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 6.-С. 121-122.

160. Чумаков, А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный аспект Текст. / А.Н. Чумаков. М., 2006. - 516 с.

161. Шипилов, A.B. Свои, «чужие» и другие Текст. / A.B. Шипилов. — М., 2008. 568 с.

162. Шишков, Ю.В. Глобализация экономики продукт индустриализации и информатизации социума Текст. / Ю.В. Шишков // Общественные науки и современность.- 2002. - № 2. — С. 146-160.

163. Флиер, А.Я. Страсти по глобализации Текст. / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. — 2003. № 4.- С. 159-165.

164. Эльянов, А. Глобализация и догоняющее развитие Текст. / А. Эльянов // Мировая экономика и международные отношения. — 2004. № 1. - С. 317.

165. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис Текст. / Э. Эриксон. М., 1996.- 344 с.

166. Этнокультурное взаимодействие в Евразии: программа фундаментальных исследований президиума Российской академии наук Текст. Книга вторая. М., 2006. - 538 с.

167. Янсен, Ф. Эпоха инноваций Текст. / Ф. Янсен. М., 2002. - 308 с.

168. Ясин, Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей Текст. / Е.Г.Ясин. -М., 2003.-415 с.

169. Яхно, A.A. Современные концепции глобализации: опыт политологического анализа Текст.: дис. . канд. полит, наук / A.A. Яхно. СПб., 2000. - 163 с.