автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Гносеологический анализ природы и сущности искусственного интеллекта

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шутов, Роман Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИИ ИНТЕЛЛЕКТА В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ.

1.1 История развития представлений о природе и свойствах естественного интеллекта.

1.2 Специфика и основные признаки искусственного интеллекта: эвристичность и алгоритмичность.

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАК ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

2.1. Феномен вопрошания как отличительная характеристика интеллектуального.

2.2. Алгоритмичность как сущностное качество искусственного интеллекта.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Шутов, Роман Вячеславович

Актуальность исследования.

Проблема природы и атрибутов интеллекта традиционно актуальна в истории философии и гуманитарного знания вообще; видимо, такой вопрос всегда понимался как частный случай вечной проблемы сущности человека и техногенной цивилизации в целом.

Думается, что такая, очевидная для самых разных по специализации и убеждениям исследователей проблема актуальна уже в силу своей общеметодологической значимости; качество и вариативность теоретической модели интеллекта является субстанциональным началом для решения многих других вопросов, - например, о природе человеческого общежития, диалектики мировоззрения и идеологии, мира гносеологической и социальной активности человека, перспектив движения духовной жизни и культуры и т.д.

Впрочем, на данный момент сформировались и более частные, но не менее очевидные причины роста актуальности проблем естественного и искусственного интеллектов. Назовем лишь наиболее яркие из них.

Во-первых, в теориях искусственного и естественного интеллектов на настоящий момент сложился парадокс, который можно выразить в следующем:

- имеющиеся практические разработки систем искусственного интеллекта не являются целенаправленной реализацией каких-либо известных нам теорий естественного интеллекта полностью, а только их отдельных положений, и в рамках этих практических разработок не возникает тенденции к обобщению полученных результатов в единую и неэклектичную теорию искусственного интеллекта;

- разработка систем искусственного интеллекта отнюдь не руководствуется философскими концепциями естественного интеллекта; оно, как правило, исходит из достаточно эклектического перечня характеристик, обусловленных соображениями здравого смысла, либо, науками прагматического толка (нейрофизиология, направление бихевиоризма в психологии) и т.д.;

Такая автономность, независимость друг от друга двух родственных методологий ненормальна и требует продуктивных мер по исправлению сложившейся ситуации. Иными словами, если существующие системы искусственного интеллекта не базируются на философских и общенаучных концепциях естественного интеллекта, тогда моделями чего они являются? Вне всякого сомнения, концепция искусственного интеллекта, появившись в рамках кибернетики, требует философского обоснования. Ведь каждая частная наука развивается в рамках своего особого предмета исследования и не способна выйти за его пределы не потеряв ограниченности частнонаучного знания. Между тем законы философии характеризуют собой все эти области и как части целого. В то же время, несколько тысяч лет исследований природы интеллекта так и не привели к формированию единой и общепринятой или хотя бы популярной доктрине. Таким образом, работы, посвященные исследованию сущности искусственного интеллекта (в частности и эта) не могут быть основаны на единой теории интеллекта в силу разрозненности представлений о последнем и подразумевает наличие разделов, посвященных анализу понятия «естественный интеллект». Другими словами, знание о природе искусственного интеллекта на настоящий момент не может быть получено путем простой операции дедукции от понятия естественного интеллекта. В то же время проблема искусственного интеллекта восходит к более общему вопросу о природе интеллектуального как такового.

Во-вторых, довольно неожиданно для самых авторитетных мыслителей, с конца XX века развитие техногенной цивилизации стало однозначно связано с компьютеризацией. Сосуществование, взаимное психологическое проникновение мира людей и системы компьютерных технологий стало практически необратимым1. Разумеется, изучение перспектив совместного бытия человека с компьютером ставят исследовательские задачи перед сотнями исследовательских коллективов и ученых.

В-третьих, существует традиция собственно научных исследований природы интеллекта. Проблема присутствует в тематике целого ряда философских и научных школ: когнитивизм, интеракционизм, социально ролевые теории, психология масс и народов и мн. др. [11; 132]. Поддержка данной традиции требует истолкования, объяснения возникшей потребности общества в моделировании собственной психики посредством технических устройств.

В-четвертых, существует ряд более частных причин роста аюуальности теоретических проблем человеческого интеллекта: простое наращивание заказных прикладных исследований по этому поводу; возрастание роли тестирования (в том числе и интеллектуальных способностей) при решении кадровых, педагогических и

1 По известной мысли У. Тоффлера, компьютеры все более ведут себя как сообщество живых существ, как своеобразный биоценоз, функционально «заказывая под себя» определенный тип, психологические психологических вопросов; снижение возрастного барьера на доступ к сложной вычислительной технике, происходящее наряду с фактами отказа от ее освоения в пожилом возрасте и т.д.

Степень разработанности проблемы.

Если и можно сказать, что сама проблема природы искусственного интеллекта сложилась только в середине XX века на очередном витке технической революции, то ее теоретические предпосылки формировались на протяжении многих веков в рамках самых различных философских и научных дисциплин. Можно выделить несколько направлений в философских исследованиях по данному предмету.

Первое, и наиболее известное из них связано с попытками нахождения ответа на вопрос о природе интеллектуальных способностей человека в истории философии.

Уже в философии Древности (Даосизм, Конфуцианство, Буддизм) можно выявить фрагменты, посвященные описанию природы интеллекта , где его природа трактуется как:

- система рациональных исследовательских навыков, которые должны быть преодолены при совершенствовании человеческой души в целом (буддизм)[28;30;84; 134]; ориентиры программистов и менеджеров. Тем самым, превращаясь в «органы размножения» технической цивилизации. См.: Тоффлер У. Футурошок. М. 1999

2 Хотя сам термин «интеллект» (лат. intellectus) стал использоваться непосредственно в текстах средневекового периода, и категорийный аппарат ранних имеет существенные отличия от современного, в данной работе проводится реконструкция понятия «интеллект» в текстах, где оно имело другое терминологическое обозначение.

- умение, отказываясь от рациональности, слушать индивидуальную и групповую «судьбу», Дао (конфуцианство, даосизм)[40;85;86;104].

В Античности оформились первые школы, трактующие интеллект более развернуто.

Например, в сократической школе интеллект понимался как умение оперировать абстрактными понятиями, причем такое умение опосредуется этикой, в том числе этическими ее аспектами (сократический «даймоний», внутренний голос, предостерегающий от ошибок). У Платона [124] интеллект основан на операции «припоминания» предыдущих перерождений души (платонический «метемпсихоз»).

Интеллект, таким образом, включает в себя память; такая трактовка представляется автору достаточно оригинальной, даже учитывая последующий опыт философской мысли. В работах Аристотеля [12] интеллект получает гораздо более логизированные трактовки. Он понимается как особый, присущий лишь элите, опыт и навыки силлогистики, в рамках которой только и возможно отследить единство формы и материи.

Гораздо более сложны для понимания интерпретации интеллекта в Средневековье [145]. Роль интеллекта в рамках обеих классических философских средневековых школ (номинализм и реализм) невелика, и более того, - его целенаправленное развитие нежелательно (такая установка есть форма гордыни «книжников», смертный грех). Интеллект есть один из способов достижения «теофании», состояния интимного, просветленного, непосредственного общения с Богом (Бл. Августин, Фома Аквинский, А. Кентерберийский, Аль-Фараби)[1 ;95;97; 159].

В Новое время господствовали рациональные трактовки интеллекта. Начиная с Ф. Бэкона и Р. Декарта [37;65] утвердилась традиция отождествления сущности интеллекта со способностью выделения общего в единичном. Такая идея рациональной науки была очень популярна в XVII-XVIII в.в. (Гоббс, Спиноза, Лейбниц, Мальбранш, Паскаль)[49;98;115].

В сущности, только в немецкой классической философии был поставлен вопрос о гносеологических пределах, сходстве и отличии интеллекта, рассудка, интуиции, убеждения и памяти (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах)[61]. Подробно анализ этих трактовок мы приведем позже. Отметим лишь общие идеи связи интеллекта с глобальными духовными началами (Г. Гегель) с невозможностью исчерпывающего познавательного акта («вещь в-себе» И. Канта), с этикой всеобщей любви (Л. Фейербах), с категорическим этическим императивом (И. Кант).

Начиная с XIX века общефилософская традиция фундаментального анализа проблем интеллекта резко усложняется. Его анализ происходит в рамках универсальных философских доктрин, содержание которых отражается на трактовках сущности интеллекта, как на частном случае. Выделим наиболее яркие концепции, повлиявшие на современные представления об интеллекте:

- резкое акцентирование деятельностно-трудовой детерминации интеллекта (классический марксизм)[ 107; 108; 109];

- выделение нравственных, эгалитарных основ интеллекта (утопическая традиция А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна)[49;76;139];

- вульгарно - материалистические трактовки интеллекта, сводящие его к сумме биохимических процессов (Бюхнер, Фогт, Молешотг)[35;90];

- фрейдистские, структуралистские, экзистенциалистские, прагматические, нейролингвистические трактовки интеллекта, о чем речь пойдет ниже.

Во второй группе философских и научных работ фокус исследования подразумевает более частные проблемы изучения интеллекта. Таковы, например, некоторые работы бихевиористского и когнитивистского плана; в которых исследуется взаимодействие интеллекта с процессами восприятия, воображения, воли, где изучаются конкретные проблемы влияния на работу интеллекта данных ощущения, установок, ассоциаций, ценностей, и т.д.

Можно выделить и третью группу исследований, изучающих возможности собственно искусственного интеллекта, которые в середине XX века оформилась в отдельную отрасль науки - кибернетику. Начиная с Н. Винера [44] и А. Колмогорова [83] в таких работах анализируются возможные пути и технологии программирования, технологические основы искусственного интеллекта, потенциал больших компьютерных сетей и социальные последствия компьютеризации.

Все сказанное свидетельствует об отсутствии необходимой определенности в вопросе о сущности и природе естественного и искусственного интеллектов. Актуальность исследований, проводимых в области моделирования интеллекта, требует основательной теоретической и эмпирической базы, которая может стать методологической основой самых различных исследований природы интеллектуального.

Целью исследования являлся анализ философских и научных знаний о природе интеллектуального, формирование на его основе концептуальной эпистемологической модели, позволяющей согласовать меж собой представления о естественном и искусственном интеллектах. Так же цель исследования составили выявление критериев непосредственно искусственного интеллекта и прогностика практических мер, способствующих достижению большей адекватности в его реализации.

Такая цель имеет под собой ряд задач:

- анализ философских и научных представлений о природе интеллектуального;

- анализ интеллекта в сфере разумной деятельности и его взаимосвязей с другими понятиями;

- определение понятия интеллектуального, его сущностных черт;

- выявление специфики искусственного интеллекта;

- компаративный анализ понятий искусственного и естественного интеллектов;

- прогностику тенденций развития исследований в области искусственного интеллекта.

Методологические основы работы.

На формирование методологических взглядов автора оказали влияние идеи классического марксизма и экзистенциализма, а также положения когнитивной психологии, причем автор не видит непреодолимых противоречий между ними. В работе приняты следующие методологические ориентиры:

- принцип монизма истины, однако, не отрицающий множественность интеллектуальных путей к ней. Идеи диалектико-материалистического понимания структуры и истории общественной жизни;

- принцип избыточности человеческой психики по отношению к подавляющему большинству ситуаций, не позволяющий сводить поведение человека к простому приспособлению;

- принцип единства исторического и логического в описании природы интеллекта;

- принцип бритвы Оккама, запрещающий произвольное стремление к экзотическим объяснениям;

- принцип фальсификации объяснений К. Поппера [127], согласно которому теоретическая невозможность опровержения является слабостью теории;

Заметное влияние на формирование авторской концепции оказали работы Платона, И. Канта, К. Маркса, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, 3. Фрейда, JI.C. Выготского, А.Н. Леонтьева и др. [53; 80;100;111;126;140;162;164].

Кроме того, заметное влияние на формирование взглядов автора, оказали идеи, связанные с использованием метода универсального логического алгоритма (И.й. Булычев [32]) и общей функциональной схемы личностной «Я-системы» (И.А. Федоров [152]).

Новизна данной работы заключается в следующих основных положениях:

1. Интеллект является способом существования разума и, следовательно, ситуация - творящий разум без интеллекта - принципиально невозможна.

2. Естественный интеллект возник из необходимости понимания сложных, содержащих множество неопределенностей ситуаций. Отличительной особенностью интеллекта является трансформация опыта понимания ситуации в новое знание (эвристичность и формализация).

Компаративный анализ интеллекта с формально похожими понятиями (понимание, интуиция, рассудок, ум), позволил построить теоретическую модель, проясняющую взаимодействие вышеприведенных понятий в ходе познания;

3. Наиболее точно сущность интеллекта выражает феномен «вопрошания», представляющий собой неравновесность и несамотождественность человеческой души; ее фатальную склонность воспринимать мир через осмысление, что в адекватной форме пока не представимо в рамках современных компьютерных технологий. Иными словами, важнейшая сторона бытия интеллекта - интериоризация непонятого, превращение интуитивного чувствования богатства мира в богатство собственных переживаний.

4. Интеллект должен быть определен как вопрошающий разум. Стоит отметить, что данное новшество не противоречит существующей трактовке интеллекта деятельностной психологией как интериоризированного метода «проб и ошибок».

5. Невозможность полного моделирования феномена «вопрошания» через программирование вовсе не отрицает возможности совершенствования собственно компьютерной стороны техногенной цивилизации, которая имеет огромный потенциал освобождения естественного интеллекта от рутинных функций. Отчужденная (опредмеченная) деятельность человека, в том числе и познание, имеют тенденцию к стереотипизации, упрощению, простоте формализации, что очевидно связано с проблемой передачи знаний от поколения к поколению. Сам же искусственный интеллект должен быть определен как алгоритмизированное вопрошание разума.

Таким образом, наиболее существенной функцией искусственного интеллекта является формализующая, знаковая функция вопрошания.

6. Алгоритмизацией прежде всего является составление предписания выполнения операций, описание структуры действия. Доказательство алгоритмической неразрешимости некоторых систем аксиом, сделанное Гёделем, может свидетельствовать о нетождественности искусственного и естественного интеллектов. - Естественный интеллект является одной из систем, которая принципиально не может быть алгоритмизирована полностью. В рамках предложенной модели интеллекта проведено обобщение тенденций и лимитов развития искусственного интеллекта для верификации общетеоретической модели интеллекта вообще.

Апробация работы.

Материалы работы апробированы в выступлениях на научных конференциях (Москва «Культурология на рубеже XX-XXI веков: некоторые итоги и перспективы» 2001, Рязань «Новые технологии: защита компьютерных сетей в бизнесе» 2001, Тамбов «Культура и прогресс: проблемы общественного развития» 2002), в работе общегородского философского дискуссионного клуба «Диалог» (г. Рязань 1984 -1998 г.г.), в авторских публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гносеологический анализ природы и сущности искусственного интеллекта"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Авторская концепция, изложенная в работе, подразумевала анализ интеллекта в самых разных аспектах, в том числе через выделение его атрибутов и характеристик, его роли в антропогенезе, выявления его реальных функций в жизни психики и социальном поведении человека. Наряду с интеллектом в ходе анализа рассматривались другие понятия, составляющие познавательный акт. Аналитически выведено, что интеллект не может рассматриваться изолированно: ближайшим кругом, в рамках которого должен рассматриваться интеллект, оказывается рассудочный тракт. В рассудочном тракте взаимосвязаны интеллект, рассудок и ум, позволяя порождать знание, классифицировать его и применять к ситуации.

Онтогенетический анализ показал, что прототипом рассудочного тракта является интуиция. Рассудочный тракт (в том числе и интеллект) возникает в результате членения интуитивного акта на отдельные этапы, в сравнении с интуицией имеющие более формализуемую структуру. Образование более дифференцированного процесса познания приводит к новой структуре отражения реальности - знанию. Знание, в отличие от индивидуального опыта может быть передано другому, так как не зависит от какой-либо модальности.

Кроме того, интеллект выполняет как бы фильтрующую функцию, не позволяя разуму коммуницировать с миром вне смыслов. Иными словами, интеллект может провоцировать непримиримые противоречия между знаниями и ценностями, но не может обходиться без них совсем.

Он, следовательно, связан, но несводим ни к уму, ни к рассудку, ни к интуиции, ни к пониманию, ни к феноменам памяти и внимания. Во всяком случае, обучение молодых людей умению оперировать знаниями вовсе не означает, что они стали интеллектуальными, как это часто утверждается в обучающих методиках.

Именно в русле такого подхода автором и было введено понятие вопрошания, как обозначение функциональной и структурной целостности интеллекта. Образно говоря, интеллект вопрошает мир и себя самого вне зависимости от возможности и желательности ответа. Такое вопрошание в-себе есть характеристика самого разума, его уникального свойства осознавать свою смертность. Все остальное выступает как бы впорошанием для-себя - оформляется в ходе сложнейших психических процессов как логические универсалии, интуитивные и эмпатийные акты общения, как выбор поведенческого решения. В наиболее общем случае естественный интеллект может быть определен как вопрошающий разум.

Моделирование интеллекта требовало пересмотрения представлений об искусственном интеллекте и подготовки общей теоретической базы для полноценного гносеологического анализа систем искусственного интеллекта. Определение естественного интеллекта (вопрошающий разум) и отличительная особенность систем искусственного интеллекта (алгоритмичность) позволили устранить теоретический разрыв между представлениями об искусственном и естественном интеллектах.

Анализ практических разработок и концепций искусственного интеллекта показал, что тенденция моделирования имеет направленность обратную генезису познавательных актов. Так, среди разработок систем искусственного интеллекта можно встретить черты рассудка, ума и интеллекта, однако более ранние акты -интуиция и понимание на настоящий момент оказываются нереализованными. Такая инволюционная тенденция возникает в силу близости дискретных данных, обрабатываемых машиной к структуре знания, но не опыта.

Подобие структуре знания достигается при моделировании систем искусственного интеллекта достигается путем алгоритмизации процессов обработки данных. Сущность искусственного интеллекта, согласно сказанному, можно определить как алгоритмизированное вопрошание разума. В работе выявляется пять критериев, позволяющих оценивать систему искусственного интеллекта на степень соответствия естественному интеллекту. Такими критериями являются: степень дискретности данных, целенаправленность системы, самоорганизация процесса, возможность обработки бифуркаций и предсказуемость результата вычислений. Полученные критерии могут быть использованы к руководству при моделировании систем искусственного интеллекта.

Руководство полученными критериями позволило составить прогноз развития систем искусственного интеллекта в перспективе устранения их различия с человеческим интеллектом. Основной и наиболее весомой перспективой развития является моделирование разума: человеческий интеллект взаимосвязан с другими познавательными актами, поэтому искусственный интеллект должен моделироваться наряду с моделированием взаимосвязанных процессов.

Рамки данного исследования не позволяют охватить полностью проблемы реализации искусственного интеллекта, в частности, не до конца разработанным оказался вопрос о связи интеллекта с эмоциями и не была произведена оценка их моделирования. Такая задача, представляя несомненный интерес, может составить предмет отдельного исследования, специализирующегося на психологических аспектах.

Так же к разряду исследований, преимущественно психологической направленности, можно отнести вопрос об изменении активности интеллекта в зависимости от изменений ситуации. Результаты такого исследования в свою очередь составят основу для определения оптимальных условий работы систем искусственного интеллекта.

Исследование особенностей интеллектуального акта в социальных группах позволит более углубленно познать свойства вопрошания для-других, а так же прояснить аспекты взаимодействия, коммуникации человека с системами искусственного интеллекта. Также, было бы небезынтересным исследование тенденций изменения общественной морали в результате такого взаимодействия.

Наконец, наиболее важной перспективой исследований в области искусственного интеллекта автору представляется их расширение на другие познавательные процессы, анализ возможностей моделирования разума и человеческой личности. Такие исследования в новом ракурсе поставят вопросы об уникальности человека и его идей, познавательных возможностей электронных субъектов, специфике отражения ими мира, возможном спектре их практического использования и т.д.

Список научной литературыШутов, Роман Вячеславович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абеляр П. История моих бедствий /Пер. с латин. В.А. Соколова М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1959. - 256 с.

2. Абеляр П. Теологические трактаты /Пер. с латыни, коммент., ввод, ст., сост. С.С. Неретиной. М.: Прогноз; Гнозис, 1995. - 412 с.

3. Аверкин А.Н., Гаазе-Рапопорт М.Г., Поспелов Д.А. Толковый словарь по искусственному интеллекту. М.: Радио и связь, 1992.- 256 с.

4. Автоматизированные информационные технологии в экономике: Учебник/ Авт. кол.: В. В. Брага, Н. Г. Бубнова, JI. А. Вдовенко и др.; Ред. Г. А. Титоренко. М.: ЮНИТИ, 2000. -399 с.

5. Азимов А. Конец вечности. Я робот: Сборник научно-фантастических произведений: Пер. с англ. - М.: МП «Все для вас», 1992 - 384 с.

6. Айванхов О. М. Духовная алхимия. Т.2. - М.: Просвета: Всемирное Белое Братство, 1999.-256 с.

7. Алексеев П.В. Философия: Учебник/ П. В. Алексеев; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. М.: Проспект, 1999. -576 с.

8. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М. Высш. шк., 1991 -384 с.

9. Алиев Р.А., Абдикеев Н.М., Шахназаров М.М. Производственные системы с искусственным интеллектом. М: Радио и связь. 1990. - 264 с.

10. Американская социологическая мысль /Мертон Р. и др. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.

11. Американская социология. Перспективы и методы. / Сокр. перевод с англ. В.В. Воронина и Е.В. Зиньковского. М., 1972 - 392 с.

12. Аристотель Сочинения в 4-х тт. т.З- М.: Мысль, 1976. 613

13. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высш. школа, 1976. - 543 с.

14. Ахо А., Хопкрофт Дж., Ульман Дж. Построение и анализ вычислительных алгоритмов. М: Мир, 1979.- 536 с.

15. Бадью А. Апостол Павел: Обоснование универсализма /Пер. с фр. О. Головой -М.; СПб: Моск.филос.фонд;Унивесит.кн.,1999. 94с.

16. Баженов Л.Б., Гутчин И.Б. Интеллект и машина М.: Знание, 1973. 30 с.

17. Бердяев Н.А. Собрание сочинений /Общ. ред. Н.А. Струве. Париж: YMCA-PRESS, 1989 / т.2: Смысл творчества. Опыт оправдания человека. - 1991. - 452 с.

18. Биленко С.В. Самоорганизующиеся алгоритмы искусственного интеллекта в управлении процессами механической обработки: Автореф. дис. канд. техн. наук:05.03.01.-Комсомольск-на-Амуре,2000.-23 с.

19. Бирюков Б.В. Жар холодных чисел и пафос бесстрастной логики: Формализация мышления от античных времен до эпохи кибернетики. М.: Знание, 1985 - 192 с.

20. Бирюков Б.В. Что же могут вычислительные машины? /Послесловие в кн.: Дрейфус X. Чего не могут вычислительные машины: Критика искусственного разума. М„ 1978. - с. 298-332.

21. Блаженный Августин. Исповедь. /Богословские труды. М.: Московская патриархия, 1992, вып. 19, с.71-264.

22. Большой энциклопедический словарь /Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Большая российская энциклопедия; СПб: Норинт, 1999. - 1434 с.

23. Боргош Фома Аквинский. М.: Мысль, 1975. - 183 с.

24. Борисов А.Н., Глушков В.И. Использование нечеткой информации в экспертных системах. // Новости искусственного интеллекта, № 3, 1991, с. 13-41

25. Бохенский Ю.М. Современная европейская философия / Пер. М.Н. Грецкого. -М.: Науч. мир, 2000. -248 с.

26. Брентано Ф. О происхождении нравственного познания СПб: Алетейя, 2000. -185 с.

27. Брусиловский А.И. Жизнь до рождения: Эмбриология человека. М.: Знание, 1991,-223 с.

28. Будда и его учение: Сб. традиционных сутр /Сост. и авт. предисл. В.И. Корнеев. М.: Изд. Дом Шалвы Амонашвили, 1999. - 224 с.

29. Будда Шакьямуни. Конфуций. Мухаммед. Франциск Ассизский : Биографические повествования / Сост., ред. Н. Ф. Болдырев. -2-е изд. -Челябинск: УРАЛ LTD, 1998. -430 с.

30. Будда: Истории о перерождениях /Пер. с пали Б. Захарьяна. М.: Худ. лит., 1991.-77 с.

31. Будущее искусственного интеллекта. / Под ред. К.Е. Левитина и Д.А. Поспелова. -М.: Наука, 1991.-302 с.

32. Булычев И.И. Основы философии, изложенные методом универсального логического алгоритма. Тамбов, 1999 - 288 с.

33. Булычев И.И. Разум и рассудок: новый взгляд на старую проблему. // Вестник тамбовского университета. 1999, Вып. 3, стр. 64-70.

34. Булычев И.И. Человек как интегральная философская проблема. М: «Прометей», 1991. - 180 с.

35. Буржуазная философия XX века / Под. ред. JI.H. Митрохина М. 1974

36. Бурлаков И.В. Homo gamer: Психология компьютерных игр. М.: Класс, 2000. -141 с.

37. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах /Сост., общ. ред. А.А. Субботина. М.: Мысль, 1977. т.1 -567 с.

38. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах /Сост., общ. ред. А.А. Субботина. М.: Мысль, 1977. т.2-575 с.

39. Васильев JI.C. История религий Востока М.: Книжный дом «Университет»; Ростов н/Д.: ФЕНИКС, 1999. - 426 с.

40. Васильев JI.C. Роль традиций в Китае. М.: Наука, 1972. - 376 с.

41. Василюк Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 200 с.

42. Викторова К.Л. Эпистемологические основания исследований по искусственному интеллекту: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук:09.00.01/ВНИИ системных исследований. -М., 1991.-16 с.

43. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. - 200 с.

44. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983.- 343 с.

45. Винер Н. Машины изобретательнее людей?// В кн.: Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983.- стр. 308-326

46. Витгенштейн JI. Логико-философский трактат. // Л. Витгенштейн, Философские работы, ч.1., М., 1994.-421 с.

47. Волгин М. П. Развитие общественной мысли во Франции в XIII веке. М.: Наука, 1977.-375 с.

48. Впереди XXI век: Перспективы, прогнозы, футурологи: Антология соврем, класс, прогностики 1952-1999 /Ред. сост. и авт. предисл. И.В. Бестужев-Лада. -М.: Academia, 2000. - 480 с.

49. Выготский Л. С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. -М.: Педагогика-пресс, 1993. - 222 с.

50. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти томах. М.: Педагогика, 1982. - т.1. 1982 - 467 с.

51. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти томах. М.: Педагогика, 1982. - т.З. 1983. -567 с.

52. Гаазе-Рапопорт М.Г., Поспелов Д.А. От амебы до робота: модели поведения. -М.: Наука, 1987. 285 с.

53. Гайденко В.П., Смирнов Г.А. Раннесредневековая концепция человека /В кн.: Культура и искусство западноевропейского средневековья. М.: Мысль, 1981. -356 с.

54. Гальперин П.Я. Введение в психологию М.: Изд-во МГУ, 1976. - 152 с.

55. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1999. 1068 с.

56. Герасимова И.В. Использование алгоритмического подхода в обучении химии при решении задач интеллектуального развития учащихся: Автореф. дис. канд. пед. наук:13.00.02.-0мск,1999.-18 с.

57. Гилье Н., Скирбекк Г. История философии: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. В.И. Кузнецова; Под ред. С.Б. Крымского. М.: Владос, 2000. -799с.

58. Горский Д.П. Обобщение и познание. М.: Мысль, 1985. - 208 с.

59. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986. - 332 с.

60. Гулыга А.В. Шеллинг. 3-е изд. М.: Товарищество «Соратник», 1994. - 314 с.

61. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: Философско-гносеологический анализ М.: Политиздат, 1985. - 192 с.

62. Декарт Р. Размышления о первоначальной философии:Пер. с латин./[Послесл. О. М. Ноговицына].-СПб.:Абрис-книга, 1995.-191 с.

63. Декарт Р. Сочинения: В 2-х т. М.: Мысль, 1989. т.1. - 654 с.

64. Джемаль Г. Ориентация север /В кн. Аум. Синтез мистических учений запада и востока. - С.-Пб. «ИМА-пресс», 1991. - 349 с.

65. Дмитревская И.В., Нагнибеда И.Ф., Разов О.С. Миропонимание в зарубежной философии XX века. Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: Издательство ИвГУ, 1994. -С. 72-78.

66. Дрейфус X. Чего не могут вычислительные машины: Критика искусственного разума.-М., 1978.-338 с.

67. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. Ч. 1-2. СПб.: Алетейа, 2000.

68. Ерахтин А.В. Диалектика становления мышления и сознания. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1989. - 150 с.

69. Ерахтин А.В. Предмет и специфика философии. // Ученые записки кафедры философии и политологии. Иваново: Иванов, гос. арх.-строит. акад. Иваново, 1996. Вып. 1.

70. Ерахтин А.В., Портнов А.Н. Философские проблемы этологии и зоопсихологии. -М.: Знание, 1984.-64 с.

71. Жильсон Э. Избранное. М.; СПб: Университетская книга, 2000. - 495 с.

72. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982 - 159 с.

73. Зильберфарб И.И. Социальная философия Шарля Фурье и её место в истории социалистической мысли первой половины XIX века М., 1964 - 556 с.

74. Искусственный интеллект. В 3-х кн. Кн.1. Системы общения и экспертные системы: справочник/Под ред. Э.В. Попова.- М.:Радио и связь, 1990.- 464 с.

75. Искусственный интеллект. В 3-х кн. Кн.2. Модели и методы: справочник/Под ред. Д.А. Поспелова. - М.:Радио и связь, 1990.- 304 с.

76. Искусственный интеллект. В 3-х кн. Кн.З. Программные и аппаратные средства: справочник/Под ред. В.Н. Захарова, В.Ф. Хорошевского. -М.: Радио и связь, 1990,- 368 с.

77. Кант И. Собрание сочинений: В 8-ми томах. М.: ЧОРО, 1994. - т.З: Критика чистого разума. - 1994. - 740 с.

78. Кобозева И.М. "Смысл" и "значение" в "наивной семиотике". /В кн.: Логический анализ языка. Культурные концепты. М.,1994. - 203 с.

79. Колмогоров А.Н. Алгоритм, информация, сложность. М.: Знание, 1991. - 43 с.

80. Колмогоров А.Н. Теория информации и теория алгоритмов /Отв. ред. Ю.В. Прохоров; М.: Наука, 1987 - 303 с.

81. Конрад Н.И. Запад и Восток. Статьи. М.: Наука, 1972. - 496 с.

82. Конрад Н.И. Избранные труды: Синология. М.: Наука, 1977. - 621 с.

83. Конфуцианство в Китае: Проблемы теории и практики./Отв. ред. Л.П. Делюсин -М.: Наука, 1982.-264 с.

84. Короткое Э.М. Исследование систем управления: Учебник/ Э.М. Короткое. -М.: ДеКА, 2000. -288 с.

85. Корсунцев И.Г. Прикладная философия: субъект и технологии. Учебное пособие. М: Российское философское общество, ИПКгосслужбы, 2000 272 с.

86. Краткий философский словарь / Кол. авт. : А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев, Ю.Д. Воробей и др.; Ред. А.П. Алексеев. -М.: Проспект, 2000. -397 с.

87. Критика современной буржуазной философии в курсе диалектического материализма /Под ред. И.С. Нарского М.: Высш. школа, 1975. - 270 с.

88. Кудрин А.К., Кудрина Е.В. Проблема истины в гуманитарном познании // В сборн.: Философские проблемы познания человека и общества: Сб. науч. тр. / Под ред. Н.М. Нажмудинова; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1998.

89. Кудрявцев В.В. Проблема создания искусственного интеллекта в свете теории отражения: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук:09.00.01/ЛГУ.-Л.,1989.-16 с.

90. Кукарцева М.А. Современная философия истории США. Иваново: ИвГУ, 1998. -216 с.

91. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. - 288 с.

92. Курантов А.П. Стяжкин Н.И. Уильям Оккам М.: Мысль, 1978. 191 с.

93. Левин Р., Дранг Д., Эделсон Б. Практическое введение в технологию искусственного интеллекта и экспертных систем с иллюстрациями на Бейсике. -М.: Финансы и статистика, 1990.- 239 с.

94. Ледников Е.Е. Критический анализ номиналистических и платонистских тенденций в современной логике. Киев: Наук, думка, 1973-223 с.

95. Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4-х томах. М.: Мысль, 1982. - т.2. - 686 с.

96. Лексаченко В.А. Логика. Множества. Вероятность. М.: Вузовская книга, 2001. -127 с.

97. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

98. Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения. М.: Педагогика, 1983. - с.251-261

99. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 575 с.

100. Лингвистический энциклопедический словарь. М.1990. -682 с.

101. Лунь Юй //Классическое конфуцианство: переводы, статьи, комментарии А. Мартынова и И. Зограф. В 2-х тг. СПб.: Издательский дом «Нева», М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. Т.1.-489 с.

102. Маккаллок У.С., ПиттсУ. Логическое исчисление идей, относящихся к нервной деятельности. Автоматы. М.: Иностр. лит., 1956. - 198 с.

103. Мальцев К.Г. "Эсхатология власти" Н.А. Бердяева / Науч. ред. JI.H. Панкова. -М.: МАКС Пресс, 2000. -234 с.

104. Маркс К. 18-е брюмера Луи Бонапарта, // Маркс К. Энгельс Ф. Избр. соч. в 2-х тт. т.2. с. 418-516.

105. Маркс К. Гражданская война во Франции. // Маркс К. Энгельс Ф. Избр. соч. в 2-х тт. т.2. с. 192-264.

106. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг.: Первоначальный вариант «Капитала» в 2-х частях. 4.1 1980. 564 с.

107. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг.: Первоначальный вариант «Капитала» в 2-х частях. 4.2 1980. 619 с.

108. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. // Маркс К. Энгельс Ф. Избр. соч. в 2-х тт. т.1. с. 95-138

109. Минкова С.П. Применение методов искусственного интеллекта для управления качеством летной деятельности экипажей: Автореф. дис. канд. техн. наук:05.22.14/А-кад. гражданской авиации.-СПб.,1992.-15 с.

110. Минский М. Л., Пейперт С. Персептроны. М. Мир, 1971. - 261 с.

111. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. -М.: Высш. школа, 1988. 143 с.

112. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII-ro века М., 1974. 383 с.

113. Нарский И.С. Иммануил Кант М., 1976 207 с.

114. Нильсон Н. Принципы искусственного интеллекта. М: Радио и связь, 1985. -376 с.

115. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М., 1983. - 260 с.

116. Основы общей социологии. / Отв. ред. И.А. Федоров. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2001.- 176 с.

117. Павиленис Р.И. Проблема смысла. М.: Мысль, 1983. - 286 с.

118. Павлов И.П. Избранные труды М.: Медицина, 1999. - 448 с.

119. Петрунин Ю.Ю. Философско-методологический анализ проблемы искусственного интеллекта: Автореф. дис. . д-ра филос. наук:09.00.01/МГУ.-М.,1998.-39 с.

120. Пиаже Ж. Избранные психологические труды: Пер. с англ. и фр./ Вступ. статься В.А. Лекторского, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М.: Международная педагогическая академия, 1994. - 680 с.

121. Платон Собрание сочинений: В 4-х томах М.: Мысль, 1994. - т.1- 840 с.

122. Платон Собрание сочинений: В 4-х томах М.: Мысль, 1994. - т.2 - 526 с.

123. Платон Собрание сочинений: В 4-х томах М.: Мысль, 1994. - т.З- 654 с.

124. Поппер К. Логика и рост научного знания: Избранные работы. М.: Прогресс, 1983.-605 с.

125. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX вв. Иваново, 1994. - 370 с.

126. Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений. М.: Радио и связь, 1989. -184 с.

127. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М. Наука, 1986. -288 с.

128. Построение экспертных систем /Под ред. Ф. Хейеса-Рота и др. М: Мир, 1987. -441 с.

129. Проблема человека в западной философии / Под ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988.-544 с.

130. Прокуран И.Н. Философские проблемы создания искусственного интеллекта: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук:09.00.08/МГУ им. М.В.Ломоносова.-М., 1988.-24 с.

131. Радхакришнад С. Индийская философия: В 2-х томах. М.: Изд-во иностр. лит., 1956.-Т.1.-623 с.

132. Размышления о Боге, богочеловечестве и новой жизни: (Новые смыслы бытия) / Сост. Г.П. Бизяев 5-е изд., испр., доп. - Киров: Отечество,1999.-631с.

133. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность. ТОО ТК «Петрополис», 1994. - 336 с.

134. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1957. -328 с.

135. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1940, -516 с.

136. Саркисян С.А. Великий социалист-утопист Роберт Оуэн. Ереван: Айстан, 1974. -128 с.

137. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. - 639 с.

138. Словарь русского языка: В 4 т./ Ред. А.П. Евгеньева; РАН. Ин-т лингвистических исслед. -4-е изд., стер. М.: Русский язык : Полиграфресурсы, 1999. - т.З. - 796

139. Советский энциклопедический словарь. /Гл. ред. A.M. Прохоров, 4-е изд. М.: Сов. энцикл., 1990 - 1630 с.

140. Сойер Б., Фостер Д.Л. Программирование экспертных систем на Паскале. М.: Финансы и статистика, 1990.- 191 с.

141. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М.: Высш. школа, 1984. -448 с.

142. Соколов В.В. Средневековая философия. М.: Высш. школа, 1979. - 448 с.

143. Соловьев B.C. Россия и вселенская церковь. М.: ТПО «Фабула», 1993. - 448 с.

144. Соловьев B.C. Смысл любви. Киев: Лыбидь; М.: Ассоц. сов. книгоиздателей, 1991.-63 с.

145. Спиноза Б. Сочинения: В 2 т. -М.: Мысль, т.1, -1957. 640 с.

146. Тейз А., Грибомон П., Луи Ж. и др. Логический подход к искусственному интеллекту: от классической логики к логическому программированию. М.: Мир, 1990.- 432 с.

147. Тодоров В.И. Искусственный интеллект в социальных исследованиях: теоретико-методологические аспекты: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук:09.00.08/Ноосферно-экологич. ин-т.-М.,1993.-20 с.

148. Уинстон Н. Искусственный интеллект. М: Мир, 1980. - 519 с.

149. Федоров И.А. Имидж как программирование поведения людей. Рязань, 1997 -240 с.

150. Философия и современные проблемы гуманитарного знания. Сб. ст. 2. Памяти Виталия Ивановича Свинцова. М.: Мир кн., 2000. -223 с.

151. Философская мысль восточных славян: Библиогр. словарь / И.В. Огородник, В.В, Огородник, М.Ю. Русин, В.Ф. Диденко; Науч. ред. Л.В. Губерского. Киев: Парламент.изд-во,1999. -326с.

152. Философский словарь /Адо А.В. и др.; Под. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1980.-470 с.

153. Философский энциклопедический словарь /Гл. редакция: Ильичев Л.Ф., Федосеев П.Н., Ковалев С.М., Панов В.Г. М.: «Советская энциклопедия», 1983 - 840 с.

154. Философский энциклопедический словарь /Ред. сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: Советская энциклопедия, 1981. - 776 с.

155. Философский энциклопедический словарь /Ред. сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: «ИНФРА-М», 1998. - 576 с.

156. Фома Аквинский Сумма против язычников. Долгопрудный: Вестком, кн. 1. 2000.-463 с.

157. Фома Аквинский Сумма теологии, часть I. Вопрос 16. Об истине // Вестник РХГИ №3, СПб., 1999. (Пер. К.В. Бандуровского).

158. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 366 с.

159. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга 1 Тбилиси, «Мерани», 1991. -400 с.

160. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга 2 Тбилиси, «Мерани», 1991. -412 с.

161. Хайдеггер М. Бытие и время М.: Республика, 1993. 446 с.

162. Чокьи Нима Ринпоче. Путеводитель по жизни и смерти. СПб: Ясный свет, 1996.-204 с.

163. Шалютин С.М. Искусственный интеллект: Гносеологический аспект. М.: Мысль, 1985.-342 с.

164. Шеллинг Ф.В. Система мировых эпох: Мюнхенские лекции 1827-1828 гг. в записи Энста Ласо. Томск: Водолей, 1999. — 320 с.

165. Шеллинг Ф.В. Сочинения: В 2-х томах М: Мысль, 1987. т.1. - 637.

166. Шипунова О.Д. Интеллект в структуре человеческой субъективности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.01/Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И.Герцена.-Л., 1989.-16 с.

167. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. Л.: ЛГУ, 1990. 288 с.

168. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Афоризмы и максимы. Новые афоризмы:Пер. с нем./Артур Шопенгауэр; [Вступ. ст., с.5-48, И. Лапшина].-Минск:Соврем.литератор, 1999.-1405,[2]с.

169. Шутов Р.В. Вопрошание, как отличительная особенность естественного интеллекта от искусственного. Прогностика развития моделирования систем искусственного интеллекта. М.: ЭПЦ «Зелёные острова», ЦКИ СоЭС, 2001. -22 с.

170. Шутов Р.В. Теоретическая модель природы интеллекта. М: ЭПЦ «Зелёные острова», ЦКИ СоЭС, 2001. 40 с.

171. Экспертные системы: состояние и перспективы/Под ред. Д.А. Поспелова М.: Наука, 1989.- 152 с.

172. Энгельс Ф. Анти-Дюринг: Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. ОГИЗ Гос. Издат. Полит. Лит., 1945. - 376 с.

173. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное: Сборник/ Пер. с англ. СПб.: Университетская книга, 1997. - 544 с.

174. Ackley D.H. An empirical study of bit vector function optimization. In L. Davis, editor, Genetic Algorithms and Simulated Annealing, chapter 13, pages 170-204. Pitman, 1987.

175. Axelrod R. The evolution of strategies in the iterated prisoner's dilemma. In L. Davis, editor, Genetic Algorithms and Simulated Annealing, chapter 3, pages 32-41. Pitman, 1987.

176. Baker J.E. Adaptive selection methods for genetic algorithms. In J J. Grefenstette, editor, Proceedings of the First International Conference on Genetic Algorithms, pages 101-111. Lawrence Erlbaum Associates, 1985.

177. Baker J.E. Reducing bias and inefficiency in the selection algorithm. In J.J. Grefenstette, editor, Proceedings of the Second International Conference on Genetic Algorithms, pages 14-21. Lawrence Erlbaum Associates, 1987.

178. Booker L.B. Improving search in genetic algorithms. In L. Davis, editor, Genetic Algorithms and Simulated Annealing, chapter 5, pages 61—73. Pitman, 1987.

179. Eccles J.C. The modular operation of the cerebral neocortex considered as the material basis of mental events. -Neuroscience.- 1981.- Vol.6, N 10, P. 1839-1856.

180. Fogel L.J., Owens A.J., Walsh M.J. Artificial Intelligence Through Simulated Evolution. John Wiley and Sons, New York, 1966. p.234

181. Goldberg D.E. Simple genetic algorithms and the minimal, deceptive problem. In L. Davis, editor, Genetic Algorithms and Simulated Annealing, chapter 6, pages 74-88. Pitman (Morgan Kaufmann), London, 1987.

182. Goldberg D.E., Deb K., Clark J.H. Genetic algorithms noise and the sizing of populations. Complex Systems, 6,333-362.

183. Grefenstette J.J. Incorporating problem specific knowledge into genetic algorithms. In L. Davis, editor, Genetic Algorithms and Simulated Annealing, chapter 4, pages 4260. Pitman, 1987.

184. Harp S.A., Samad T. Genetic synthesis of neural network architecture. In L. Davis, editor, Handbook of Genetic Algorithms, chapter 15, pages 202-221. Van Nostrand Reinhold, 1991.

185. Sartre J.-P. Being and Nothingness: A phenomenological essay on ontology. /Translated and with an introduction by Hazel E. Barnes. N.Y.: Pocket Books. 1978. -p. 812

186. Szentagothai J. The "modul-concept" in cerebral cortex: a functional interpretation// Brain Res. 1975, Vol.95, P.475-496

187. The Philosophy of Jean-Paul Sartre / Edited by R.D. Cumming. N.Y.: Random House. 1965.-p. 4911. РОССИЙСКАЯ

188. ГОСУДАРСТВЕННА® библиотекагъ l'1'l^ ч - оь