автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Гоголь в художественном сознании Есенина: философия и поэтика русского пространства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гоголь в художественном сознании Есенина: философия и поэтика русского пространства"

На правах рукописи

ЗНОБИЩЕВА Мария Игоревна

ГОГОЛЬ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ ЕСЕНИНА: ФИЛОСОФИЯ И ПОЭТИКА РУССКОГО ПРОСТРАНСТВА

Специальность 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Тамбов 2012

005018477

Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

Научный руководитель: Полякова Лариса Васильевна

доктор филологических наук, профессор

Официальные оппоненты: Ванюков Александр Иванович

доктор филологических наук, профессор^ Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского институт филологии и журналистики кафедра новейшей русской литературы профессор

Алехина Инна Валерьевна

кандидат филологических наук, доцент, Тамбовский государственный технический университет, кафедра русской филологии доцент

Ведущая организация: Институт мировой литературы

имени A.M. Горького Российской академии наук

Защита состоится 26 апреля 2012 года в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.261.03 в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: Россия, 392000, Тамбов, ул. Советская, 181 «И», зал заседаний диссертационных советов (ауд. 601).

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина (ул. Советская, 6).

Автореферат размещен на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации (адрес сайта: http://vak.ed.qov.ru)/?/ марта 2012 г.

Автореферат разослан «А?» марта 2012 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор филологических наук, профессор

V и^'7

\)\j Хворова Л.Е.

В ряду имён художников, в разное время создававших портреты России, особое место занимают имена Н.В. Гоголя (1809-1852) и С.А. Есенина (1895-1925). Сопоставление созданных ими двух художественных вселенных становится возможным на основании укоренённости сотворенных писателями образов не только в национальной литературе, но и в самой действительности, в которой они существуют уже на уровне мифов, культурных кодов.

Врастание в национальную культуру совершалось у Есенина постепенно и непрерывно, на протяжении всей жизни. Особый интерес поэта к личности и творчеству Гоголя явился закономерным этапом такого «врастания». Зафиксированное в автобиографических заметках «Сергей Есенин» (1922) признание: «Любимый мой писатель - Гоголь»1 прямо указывает на сознательное следование Есенина гоголевскими маршрутами. Присутствие «гоголевского слова» обнаруживает себя уже в юношеских письмах поэта, его ранней лирике и значительно усиливается в произведениях Есенина 1920-х годов: очерке «Железный Миргород» (1923), поэмах «Страна негодяев» (1922-1923) и «Чёрный человек» (1923-1925), в цикле лирических стихотворений, объединённых темой возвращения на родину и тоски по утраченной молодости, в драматической поэме «Пугачёв» (1921), в «народном эпосе» «Анна Снегина» (1925). Об интересе Есенина к фигуре Гоголя и усилении этого интереса в последние годы жизни поэта свидетельствуют воспоминания современников и многочисленные письма к друзьям, в которых ироническое осмысление Есениным современной ему действительности осуществляется через гоголевские мифологемы, гоголевский контекст. Помимо иронии, гению Есенина был созвучен высочайший лирический накал и профетический пафос творчества Гоголя. Об этом свидетельствуют сходства на уровне художественной философии двух писателей, теоретически сформулированные в статьях Есенина «Быт и искусство» (1920), «Отчее слово» (1918), «Ключи Марии» (1918), а также в цикле статей об искусстве из сборника «Арабески» (1835) и размышлениях о русской словесности в книге «Выбранные места из переписки с друзьями» (1847) Гоголя.

Главным фактом духовного родства художников диссертанту представляется сходство основной проблематики их творчества: постижение русского пространства. Синтетическое и многоаспектное явление «русское пространство», сочетающее в себе черты географиче-

1 Есенин С.А. Поли. собр. соч.: в 7 т. - М.: Наука; Голос, 1995-2002. -Т. 7. Кн. 1. Автобиографии. Дарственные надписи. Фольклорные материалы. Литературные декларации и манифесты. - С. 10.

ского пространства России и пространства русской культуры, рассматривается как ментальное целое, объединяющее в себе философские и поэтические представления русских о самих себе, своей исторической миссии и отражающее национальный образ мышления. В философском отношении русское пространство предстаёт как ментальная категория, в сфере поэтики оно функционирует как особая форма художественного пространства.

В процессе национального самопознания Гоголь и Есенин по-своему «осваивали» это пространство. Центральными объединяющими мотивами их художественных странствий стали поиск и спасение «живой» души в её противопоставленности душе «мёртвой». Речь идёт не только об индивидуальной человеческой душе, но и судьбе народа, душе России. Не мысля личного спасения отдельно от спасения коллективного, к преобразованию внутренней жизни призывал Россию Гоголь. Констатируя трагический разлад современного «железного» мира с «живым» природным космосом, Есенин чувствовал омертвение мировой души, судорогой прошедшее по его собственному сердцу. Освоение русского пространства творилось двумя художниками как «мистерия служения Родине» (А. Белый).

Диссертационное исследование представляет собой попытку сопоставления художнических индивидуальностей Есенина и Гоголя в аспекте значимости их творчества для характеристики русской национальной культуры.

Степень изученности проблемы. При всём богатстве и многообразии работ о двух выдающихся художниках русской литературы, в современном литературоведении нет специальных комплексных исследований, посвящённых влиянию Гоголя на художественное сознание Есенина. Отдельные элементы есенинской и гоголевской поэтик анализировались и сопоставлялись такими учёными, как A.C. Субботин, Э.Б. Мекш, A.M. Марченко, В.И. Харчевников. Наиболее полно данная тема освещена Н.И. Шубниковой-Гусевой, выявившей основные концептуальные сходства сюжетов и мотивов гоголевского творчества с поэмами Есенина «Пугачёв», «Страна негодяев», «Анна Онегина», «Чёрный человек». Исследователем были отмечены следующие гоголевские параллели: образы «курьеров» и «узаконенных держиморд», пришедшие в поэму Есенина «Страна негодяев» из любимой поэтом пьесы «Ревизор», а также выстраиваемый по аналогии с образом «сборного города» Гоголя есенинский образ «сборной страны»; связь сюжета купли-продажи Чичиковым «мёртвых душ» с размышлениями о «грешных душах» в поэме Есенина «Анна Онегина»; общ-

ность природы есенинского «чёрного человека» с демонологией повести Гоголя «Портрет», сходство лирического героя Есенина с художником Чартковым и другие2. Однако перечисленные сходства не были изучены комплексно, в рамках целостной концепции. Настоящая работа предлагает рассматривать в качестве подобной концепции взаимосвязь двух исследуемых художественных систем в контексте философии и поэтики русского пространства.

Сопоставление личности Есенина с загадочной и трагической фигурой Гоголя, который, по замечанию К. В. Мочульского, стал «первым «больным» нашей литературы, первым мучеником её»3, не только расширяет представления о глубине врастания поэта в национальную культуру, но и акцентирует болевое и кризисное начало есенинского творчества, являющего собой исповедь национальной души.

Актуальность исследования определяется 1) его принадлежностью к приоритетному направлению современного отечественного литературоведения, связанному с исследованием национальной специфики художественного творчества и выявлением конкретных национальных доминант в художественной литературе; 2) отсутствием специальных комплексных работ о влиянии художественных открытий Гоголя на Есенина, а именно этот ракурс взгляда на поэта во многом способен высветить глубину укоренённости его творчества в национальной литературной традиции; 3) приоритетными социо-культур-ными задачами, стоящими перед современным российским обществом. Некоторые черты гоголевской поэтики, унаследованные Есениным, вошли в культурный контекст XX столетия, ставший своеобразным надвременным мостом, соединившим эпоху Гоголя с современностью.

Материалом диссертационного исследования стало литературно-художественное наследие, литературно-критические и публицистические статьи писателей, эпистолярий Есенина и Гоголя. Учтены воспоминания современников, их отклики на произведения писателей.

Объектом изучения служит национальная проблематика творчества Есенина и Гоголя, их художественная философия и поэтика.

Предмет изучения - философия и поэтика русского пространства в творчестве двух писателей.

Цель исследования: проанализировать национальную доминанту в творчестве Есенина и Гоголя. Проследить взаимосвязь двух худож-

2 Шубникова-Гусева Н.И. Поэмы Есенина: От «Пророка» до «Чёрного человека». Творческая история, судьба, контекст и интерпретация. - М., 2001. -С. 254, 261; 372; 528-531.

3 Мочульский К.В. Гоголь. Соловьёв. Достоевский. - М., 1995. - С. 37.

ников на уровне художественной преемственности, установить общую закономерность генетической передачи национального миромодели-рования через пространственные коды национальной культуры.

Целью обусловлены следующие задачи:

- исследовать линии биографического сходства в творческих судьбах двух писателей, их соответствие эволюционному вектору есенинского и гоголевского творчества;

- уточнить, конкретизировать и описать содержание понятия «русское пространство», выявить комплекс образов, тем и мотивов, организующих его поэтику, исследовать ментальную базу, определяющую философию данного явления;

- уточнить характер мессианских и профетических установок в философии художественного творчества Гоголя и Есенина, вписать их в контекст национальных представлений о назначении писателя; проанализировать высказывания Гоголя о «трёх источниках» русской поэзии в контексте их художественного использования Есениным;

- выявить мифопоэтические координаты русского пространства через оппозиции «верх-низ», «центр-периферия» и мифологическую модель инициального пути; определить области сакрального и профа-нического пространства в творчестве Гоголя и Есенина;

- рассмотреть основные способы художественного «освоения» русского пространства Гоголем и Есениным: проанализировать комплекс национально значимых тем и мотивов в творчестве писателей; выявить философско-онтологическую основу явления, определяемого Гоголем как «поиск лучшей отчизны, по которой тоскует со дня создания своего человек», и его отражения в есенинских образах Инонии и Небесного Града;

- проанализировать образный строй поэмы Есенина «Страна негодяев» и очерка «Железный Миргород» в контексте «гоголевского слова»;

- обозначить функции образа Дома в творчестве двух писателей;

- определить роль и функции мотивов, реализующихся в «дорожном пространстве» Руси-России; выявить образы странников в творчестве писателей;

- проследить эволюционные изменения в жанровой специфике гоголевского и есенинского творчества; проанализировать движение художников от жанра идиллии к сложным лиро-эпическим жанрам («Мёртвые души», «Анна Онегина», «Пугачёв», лирические циклы Есенина);

- аргументировать приоритетное значение мотива поиска «живых», а не «мёртвых» душ как начала, объединяющего художественные системы Есенина и Гоголя.

Методологическая база исследования строится на трудах А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, В.Я. Проппа: о природе зооморфных образов, о морфологии волшебной сказки, поэтике сюжетов и мотивов в устном народном творчестве. Рассматриваются пространственные теории В.Н. Топорова, П.А. Флоренского, М. Хайдеггера, теория монад Г.В. Лейбница. В определении и уточнении границ понятия «русское пространство» используется богатая отечественная литература о «русской идее»: труды русских религиозных мыслителей H.A. Бердяева, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, И.О. Лосского, B.C. Соловьёва, Н.Ф. Фёдорова, С.Н. Франка и других, а также исследования современных философов, литературоведов и культурологов В.В. Ванчугова, Г.Д. Гачева, М.М. Го-лубкова, A.B. Гулыги, И.В. Можайсковой и других. Анализируются отдельные работы, предлагающие литературоведческую трактовку термина «русское пространство».

Методологическую основу исследования составляет комплексный подход к изучению феноменов литературного процесса, предполагающий сочетание различных методов литературоведческого анализа: структурно-семиотического, сравнительно-типологического, историко-культурного. Структурно-семиотический метод привлекается при изучении пространственно-временных характеристик художественного мира (М.М. Бахтин, Д.С. Лихачёв, Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров). Используются результаты работ отдельных исследователей творчества Гоголя (А. Белого, И.А. Виноградова, Г.А. Гуковского, И.П. Золотус-ского, Ю.М. Лотмана, Ю.В. Манна, К.В. Мочульского, Д.Н. Овсянико-Куликовского и других). Жанровая специфика есенинского творчества рассматривается в контексте соответствующих открытий Н.И. Шубни-ковой-Гусевой и А.Н. Захарова. Врастание Есенина в национальное поле русской духовной культуры анализируется с опорой на результаты, полученные O.E. Вороновой.

Теоретической основой диссертации стали учение А.Н. Веселов-ского об исторической поэтике; учение М.М. Бахтина о «хронотопе»; теория преемственности A.C. Бушмина; принцип историзма Д.С. Лихачёва, семиотические штудии Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова и Б.А. Успенского.

Положения, выносимые на защиту:

1. Появление поэта, со всей полнотой выражающего своим творчеством русскую национальную стихию, поэта, художественное слово

которого должно было явиться из самой русской действительности, в отечественной литературе было ожидаемо. Явление такого лирика пророчески предвидел Гоголь. В статье «В чём же наконец существо русской поэзии и в чём её особенность» (1846) он предвосхитил основные черты национального гения, нашедшие своё воплощение в жизни и творчестве Есенина.

2. Философия русского пространства во многом определяется понятием «русская идея». В творчестве Гоголя и Есенина она функционирует на разных уровнях, организуя авторские художественные модели, определяя психологию героев. Однако сама русская идея остаётся константной философской универсалией, позволяющей говорить о единстве национального контекста творчества Есенина и Гоголя.

3. Следование Есенина маршрутами Гоголя вытекает из сходства во взглядах двух художников на профетическую и мессианскую функции русского писателя, у истоков осознания которых стоял Пушкин, одним из первых в русской литературе заложивший основы национального мировидения.

4. Жанровая специфика творчества двух художников определяется движением от идиллии к лирическому эпосу и отражает эволюцию взглядов Гоголя и Есенина на онтологическую сущность русского пространства.

5. Есенин и Гоголь взаимодействуют не только как художники, но и как два ярчайших теоретика русского национального искусства. Художественная философия Гоголя, отражённая в сборнике «Арабески» и книге «Выбранные места из переписки с друзьями», совпадает с представлениями Есенина о приоритетном характере орнамента, музыки и словесного образа для русского национального искусства (статьи «Отчее слово», «Быт и искусство», «Ключи Марии»),

6. Сопоставление художественных миров Гоголя и Есенина на уровне поэтики заключается в определении объективно существующего сходства тем, мотивов, образов, сюжетов, персонажей, выходящих на уровень архетипов и национальных констант. На этом основании диссертант выделяет существование единой метапоэтики, которую предлагает называть поэтикой «русского пространства».

7. Пространственные перемещения героев Есенина и Гоголя определяются философией и поэтикой инициального обряда. Так же, как и в фольклоре, их магические маршруты развиваются в рамках триады, предложенной В .Я. Проппом: Дом - Дорога - Потусторонний мир.

8. Мотивы, объединяющие творческие вселенные писателей, соотносятся с обозначенной триадой пространственных образов. С образом Дома связаны мотивы оставления родины, ностальгии и возвращения; образ Дороги реализуется через мотивы путешествия, странничества, бродяжничества, быстрой езды; Потусторонний мир соотносится с мотивами двойничества, преодоления пространственных пограни-чий, поисками небесной отчизны и философией счастья. Отдельно следует рассматривать образ гостя, принадлежащий сразу трём пространственным локусам и синтезирующий представления о национальном характере.

9. Центральным мотивом, объединяющим художественные миры Гоголя и Есенина, выступает мотив поиска «живых», а не «мёртвых» душ. Русская душа воспринимается в данном контексте как всепреем-лющая и всепроницающая сущность национальной культуры.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые предпринята попытка комплексного анализа творческих взаимодействий С.А. Есенина и Н.В. Гоголя, объединённых в ментальном явлении «русское пространство», не имеющем определённого терминологического статуса в современном литературоведении. На базе сопоставления способов художественной реализации его основных характеристик в творчестве двух писателей проводится сравнительный анализ некоторых элементов есенинской и гоголевской поэтических систем, позволяющих объединить их через представления о национальной поэтике.

Теоретическое значение исследования заключается в практическом решении проблемы литературной преемственности, её конкретизации; в поиске путей анализа взаимодействий поэзии и прозы; в уточнении понятия «русское пространство» применительно к литературоведению.

Практическая значимость работы обусловлена возможностью использования выводов, отдельных наблюдений и гипотез, полученных в ходе исследования, в написании научной истории русской литературы, монографических трудов о Есенине и Гоголе, в прикладном литературоведении, в частности, в процессе преподавания литературы в вузе и школе, в словарных статьях, текстологических комментариях к отдельным произведениям С.А. Есенина.

Научные идеи автора прошли апробацию на 30 научных конференциях, из них - б международных (2 зарубежных): IV Международный форум «Дни славянской письменности и культуры», посвящённый

295-летию со дня рождения Михаила Васильевича Ломоносова (Луганск, 24-25 мая 2006); Международная научно-практическая конференция «Человек и природа в русской литературе» (к 95-летию С.П. Залыгина) (Мичуринск, 20-22 мая 2008); Международный конгресс литературоведов (к 125-летию со дня рождения Е.И. Замятина (Тамбов, 5-8 октября 2009); Международный научный симпозиум «Есенин: Диалог с XXI веком», посвященный 115-й годовщине со дня рождения С.А. Есенина (Москва-Константиново-Рязань, 30 сентября-3 октября 2010 года); Вторая международная научная конференция «Славянский мир: духовные традиции и словесность» (к юбилеям В.Г. Белинского, Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова) (Тамбов, 17-19 мая 2011 года); VII международной научно-практической конференции «Актуальные научные достижения - 2011» (Прага, 27 июня - 5 июля 2011 года); 17 всероссийских: VII Всероссийская конференция молодых учёных «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Томск, 21-22 апреля 2006); Всероссийской научно-практической конференции «Духовная культура русской словесности» (Тюмень, 24-25 мая 2006); Всероссийская конференция «Современные тенденции функционирования русского языка и культура речи вузовского преподавателя» (Белгород, 28 ноября 2006); III и V Всероссийский фестиваль научного и литературно-художественного творчества «Есенинская весна» (Рязань, 18-20 мая 2007,2009); Всероссийская научная конференция «Проблемы стратегии регионального развития (2006, 2008, Тамбов); Всероссийский фестиваль «Учитель русской словесности» (12-17 октября 2009 года) МПГУ (Москва); Всероссийская научно-практические конференции X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII «Державинские чтения» (Тамбов, 2005-2011); 7- региональных: конференция молодых исследователей «Уроки Д.С. Лихачёва (К 100-летию со дня рождения) (Тамбов, 28 ноября 2006); «Проблемы стратегии регионального развития» (Тамбов-Першина, 2006, 2007), а также в рамках аспирантского семинара при кафедре Истории русской литературы Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина (2008,2009,2010,2011).

По теме диссертационного исследования опубликована 31 работа, из них 2 зарубежные, 3 - в рецензируемых изданиях из списка ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации включает Введение, три главы, Заключение. Приложен список использованной литературы, включающий 334 наименования. Объём диссертации - 218 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении формулируются цель и задачи диссертации, положения, выносимые на защиту, обосновываются её актуальность и научная новизна, определяется теоретико-методологическая база, излагаются теоретическая значимость и практическое значение.

В главе I - «Русское пространство как литературоведческая проблема: к вопросу о формировании понятия» - формулируется понятие «русское пространство», рассматривающееся как ментальное поле русской нации, которое складывается из единства географического, культурно-исторического и художественного пространств. Понятие «русское пространство» рассматривается через синтез географического пространства России и пространства русской культуры, включающего в себя как особую сферу пространство русского искусства.

Автор диссертации анализирует отмеченную современным литературоведением двустороннюю природу русского пространства, связанную с проблемой «человек и пространство». Ж. Нива акцентирует внимание на «специфическом национальном мифе, наравне с песней и русским словом, отражающем своеобразие русской культуры»4, тем самым признавая его объективно существующей реалией всей русской культуры, Т.Н. Степанищева склонна признавать существование русского пространства лишь в рамках картины мира конкретного художникег5. Точка зрения Ж. Нива близка к трактовке мифопоэтического пространства, представленной В.Н. Топоровым. В её основе лежит стратегия «вслушивания» человека в пространство, стремление к гармонизации отношений природы и культуры, противопоставленное стратегии «покорения» и «освоения» пространства. Мифологическое единство человеческого и природного космоса было одной из основных идей, организующих художественные вселенные Гоголя и Есенина. Это даёт автору диссертации возможность рассматривать мифологическое пространство как ментальный фундамент русского пространства, анализируя последнее через систему мифопоэтических оппозиций: «верх-низ», «центр-периферия», «сакральное-профаническое». Как основные характеристики

4 Нива Ж. Пейзаж и мечта: Миф русского пейзажа // Нива Ж. Возвращение в Европу. Статьи о русской литературе. - М., 1999. - С. 3.

5 Степанищева Т.Н. «Русское пространство» в сборнике Вяземского «В дороге и дома» // Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. VII (Новая серия): К 80-летию со дня рождения Зары Григорьевны Минц; К 85-летию со дня рождения Юрия Михайловича Лотмана. - Тарту, 2009.-С. 394-412.

русского пространства рассматриваются такие параметры, как даль, протяжённость, ширь, глубина. Подчёркивается открытый и преимущественно плоскостной характер физического пространства, переходящий в такие сущностные его качества, как одухотворённость, синтетичность, распахнутость на встречу иным пространствам, непредсказуемость порождаемого им духовного безграничья,

Глава II - «Есенин и Гоголь как теоретики национального искусства», включающая три параграфа, обобщает и анализирует факты, позволяющие сопоставить имена Гоголя и Есенина в русле теоретической проблематики национального искусства.

В §1 — «Биографические предпосылки для сопоставления» — названы и переосмыслены в национальном контексте выявленные Н.И. Шубниковой-Гусевой конкретные факты творческой биографии Есенина, прямо указывающие на сознательное следование поэта художественными «маршрутами» Гоголя: обращение к художественному и литературно-критическому наследию великого предшественника, особенно, к «национальной эпопее» «Мёртвые души»; цитация гоголевских текстов в письмах к друзьям, статьях и дневниковых записях Есенина, особенно частая - в 1920-х годах; синтез иронии и лирики как принцип изображения русской действительности; использование элементов гоголевской поэтики в поэмах «Пугачёв», «Страна негодяев», «Анна Снегина», «Чёрный человек».

Биографическое сходство ситуаций попадания провинциала в столицу (Васильевка, Нежин - Петербург у Гоголя, Константиново - Москва - Петербург у Есенина) порождает идентичные формы художественного освоения действительности и способы её отображения. Во многом сходными были и формы социальной адаптации писателей: Есенин, как и Гоголь, обращался к ряжению как к способу намеренной акцентации собственной индивидуальности через местный колорит. То же происходило в литературном творчестве писателей. Пространственные перемещения художников определяют жанровую эволюцию их творчества: происходит движение от идиллии («Ганц Кюхельгартен» (1827), «Вечера на хуторе близ Диканьки» (1829-1832), «Старосветские помещики» (1833-1834) Гоголя, «Радуница» (1916) Есенина) к сложным лиро-эпическим формам (поэма в прозе «Мёртвые души» Гоголя, поэмы Есенина «Пугачёв» (1921), «Страна негодяев» (1923), «Анна Снегина» (1925), «Чёрный человек» (1923-1925)).

В §2 - «Пушкинский путь» и философия национального искусства -определяется характер мессианских и профетических установок, отражённых в литературно-критических работах и эпистолярии Есенина и

Гоголя. Мифологема «поэт-пророк», родоначальником которой в русской литературе были Г.Р. Державин и A.C. Пушкин, определяет основной философский вектор писательского пути Гоголя и Есенина: мессианство и профетизм, несение личной ответственности за судьбу России и стремление к преображению её «живой» души, знак тождества художников русскому пространству. Зафиксированная ещё в юношеских письмах Есенина Г. Панфилову и М. Бальзамовой, мифологема «поэт-пророк» постепенно становится в есенинской поэтике знаком причастности художника к национальной стихии, и порождает такие формы постижения русского пространства как поиск «живой» души России, стремление к духовному преображению человека и мира.

Уже в революционных поэмах Есенина (1917-1919) намечается образ поэта-демиурга, преображающего мир силой животворящего слова, обретённого на новом уровне духовной свободы. Регенерация русского космоса происходит через обновлённое наполнение кодов национальной культуры, воскрешение духовности. Это в высшей степени соответствует пафосу книги Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями» (1847), проповедовавшей активное духовное и общественное делание на благо спасения России.

Далее судьба лирического героя Есенина развивается в двух плоскостях: земной, обусловленной долгом кровного родства (крестьянин, сын, внук, муж, отец), и небесной («поэт народный», «знаменитый русский поэт»). Столкновение двух этих ролей становится одной из причин инициальной катастрофы героя, жертва которого не принимается русским пространством. Нравственная проповедь Гоголя в «Выбранных местах из переписки с друзьями» представляется современникам писателя утопической. Максималистские мессианские установки Есенина и Гоголя остаются доселе не прёодолёнными духовными рубежами национального самосознания.

В §3 - «От теории к практике: о «трёх источниках» русской поэзии» - сопоставляются основные переклички гоголевской и есенинской теории искусства: выделение орнаментальное™ как философской и художественной основы национальной эстетики (сборник статей Гоголя «Арабески», статьи «Быт и искусство» и «Ключи Марии» Есенина); обращение к природе национального как обязательное условие становления истинного художника «Выбранные места из переписки с друзьями» Гоголя, «Ключи Марии» и выдержки из писем Есенина); способность к иронии как одно из определяющих свойств русского

ума (замечание «У нас у всех много иронии...»6, высказанное Гоголем в статье «В чём же наконец существо русской поэзии и в чём её особенность», и признания в собственной ироничности, отражённые в лирике и эпистолярии Есенина); стремление к лирической исповедаль-ности как высочайшее свойство национального духа.

В свою очередь, лиризм рассматривается на страницах диссертации в свете предложенной Гоголем теории «трёх источников» русской поэзии: песен, пословиц и слова пастырей. Глубокое погружение Есенина в русскую языковую стихию, его интерес к мифу, фольклору и древнерусской литературе, следствием которого стало создание уникального теоретико-эстетического трактата «Ключи Марии», подтверждают художественное родство Гоголя и Есенина на уровне освоения ими национальной поэтики.

Глава III - «Философия и поэтика русского пространства как факторы художественного родства Есенина и Гоголя», состоящая из пяти параграфов, - содержит анализ элементов есенинской и гоголевской поэтик на уровне отдельных произведений.

В §1 - «Зов пространства: инициальный обряд и его отголоски в художественных мирах Есенина и Гоголя» - в обобщённом виде рассматриваются творческие пути двух писателей. Мифологические маршруты героев Гоголя и Есенина организует триада пространственных локусов Дом - Дорога - Потусторонний мир, предложенная В.Я. Проппом. Оставление сакрального Дома (родного хутора, патриархального села), попытка освоения профанического городского пространства («Петербургские повести», «Ревизор», отчасти «Мёртвые души» Гоголя, «Москва кабацкая», «Железный Миргород» Есенина), а также поиск Потустороннего мира (мифопоэтика первых повестей Гоголя, его «Размышления о Божественной Литургии» и «Душеспасительные письма», революционные поэмы Есенина) становятся основными мотивами, объединяющими двух писателей в прохождении ими инициального пространственного пути.

В §2 - «У колыбели русского пространства: образ Дома» - Дом рассматривается как образ-архетип, обобщающий представления о родине человеческой души, её статической привязанности к земле, о патриархальном рае, колыбели русского пространства. Домашнее пространство соотносится у Гоголя и Есенина со сферой идеального: об-

6 Гоголь Н.В. Поли. собр. соч.: в 14 т. [М., Л.]: Изд-во АН СССР, 1937-1952.-Т. 8.-С. 385.

разом Матери, женщины, культом песни и слова, идеей вечного возвращения к истокам - во времени и пространстве.

Отдельно анализируется образ кошки, обобщающий представления о женском, домашнем начале. Шапка из кошки в стихотворении Есенина «Синий туман, снеговое раздолье» выступает знаком оставления домашнего пространства, а шинель Акакия Акакиевича, также сшитая из кошки, напротив, намекает на желание чиновника обрести настоящий дом. Тоской по дому определяется поведение гоголевских и есенинских бездомников: скитальцев, бродяг, сумасшедших, бунтарей. Персонажи городских повестей Гоголя, «дурное» пространство которых кажется мертвенно-иллюзорным, интуитивно пытаются моделировать устройство идеального Дома: за прекрасной незнакомкой гонится художник Пискарёв; сходит с ума безнадёжный провинциал Поприщин, не вынесший натиска урбанистических ценностей; а отделившийся от своего обладателя Нос оскверняет своим присутствием сакральный центр мифопоэтического пространства - храм. Лирический герой Есенина не просто покидает дом как жилище, но прощается с целым миром, укладом, страной - Русью Уходящей: «Я покинул родимый дом, // Голубую оставил Русь». Уход из деревни в поисках нездешней Родины (революционные поэмы 1917-1919 гг.), искушение городом «Москва кабацкая» и миром «Железный Миргород», а также следующая за тем попытка прихода к истокам очерчивают неудавшийся инициальный маршрут героя в русском пространстве. Мотив возвращения на родину, организующий художественное целое «поздней лирики» Есенина, соотносится с трагедией перерождения пространства и дальнейшей невозможностью отождествлять себя с ним.

В §3 - «Образ гостя как элемент переходного пространства» -исследуется пограничная природа образа гостя. Сочетая черты «домашнего», «дорожного» и «потустороннего» пространств, этот образ отражает диалектику русской души, постигаемую как духовное странствие. Основное различие между персонажами состоит в целях осуществляемых ими странствий. Одни из них выступают как искатели земного счастья (герои «Вечеров на хуторе близ Диканьки», Ковалёв, Поприщин, Чичиков и прочие - у Гоголя; криушинские крестьяне, Рассветов в «Стране негодяев», повстанцы в «Пугачёве» и прочие «потерявшие равновесие» персонажи - у Есенина), другие - как искатели небесного совершенства (Ганц Кюхельгартен, старый художник в «Портрете», разочаровавшиеся романтики Пискарёв и Чартков - у Гоголя; лирический герой, отчасти - Пугачёв и Номах - у Есенина). Есенинские образы Пугачёва и Номаха обладают переходной природой, в

романтической трактовке поэта они совершают выбор не только между домашним и дорожным пространством, но и между земным и небесным мирами. Типология «гостей» отражает неоднозначность характеров персонажей, а также вписывает их в философскую парадигму представлений о жизни как вечном странствии.

В §4 - «Пути и дороги: «освоение» и «преодоление» русского пространства» - содержится анализ «дорожного» пространства Руси-России через систему образов движения: конь, колесница, тройка, железная дорога. Отдельно рассматривается национальная мифологема «птица-тройка», выступающая в творчестве Гоголя и Есенина в трёх основных значениях: как специфически русская модель движения; как образ промелькнувшей молодости; как символ проявления божественной воли в судьбе России. С образом тройки также соотносится мотив блуждания, обусловленный в мифопоэтике проказами демонических сил и связанный в творчестве Гоголя и Есенина с идеей выбора неверного, неправедного пути жизни. Так, физическое плутание чичиковской тройки в «Мёртвых душах» проецируется на судьбу лирического героя Есенина, променявшего сказочную тройку «Голубой Руси» на «лихую», «бешеную» тройку новой России.

Дорога становится магистральным образом городского пространства. В повести Гоголя «Невский проспект» и главке «Бродвей», включённой Есениным в очерк «Железный Миргород», акцентируются демонические приметы современной каждому из писателей урбанистической цивилизации (замена солнечного света искусственным, железо и камень вместо дерева и земли, приоритет внешнего мира над внутренним, господство товарно-денежных отношений).

Образ дороги находится в русле раскрытия центральной идеи творчества Гоголя и Есенина - поиска «живых», а не «мёртвых» душ. Оппозиция «живое»-«мёртвое» реализуется через образы коня (жеребёнка) и поезда (железной дороги), символизирующие, по Есенину, постепенное омертвение русского пространства, его десакрализацию («Сорокоуст»),

В §5 - «В поисках «лучшей отчизны»: Потусторонний мир как г/ель сакрального пути» - рассматриваются вертикальные дороги русского пространства, соотносящиеся в творчестве двух художников с идеей восхождения и преображения человеческой души. Анализируемые через систему сказочных (волшебные предметы, сакральные животные), мифологических (мировое древо, гора) и христианских (лестница, корабль) образов, подобные перемещения отражают универсальное стремление многообразных персонажей Гоголя и Есенина к небес-

ной родине человечества, обозначенное Гоголем как желание «лучшей отчизны, по которой тоскует со дня создания своего человек»7. Эта «небесная отчизна» мыслится в координатах русского пространства как Русь небесная и определяется художественным следованием двух писателей от архетипа «земного рая» к национальным архетипам «сокровенного града» и «иной земли».

Модели Небесного Града, представленные в поэмах Есенина «От-чарь», «Инония», «Иорданская голубица», «Октоих», отражают установку поэта на единение земной и небесной Руси силой мысли свободного и духовно преображённого человека-творца. Мессианский пафос Есенина находится в русле размышлений Гоголя о судьбе России («Выбранные места из переписки с друзьями»), его нравственной проповеди («Душеспасительные письма»). На художественном уровне идею восхождения выражают такие мифологические образы, как мировое древо («Майская ночь или Утопленница», «Вий» Гоголя; «Ключи Марии», «Мы теперь уходим понемногу...» Есенина), лестница, гора, небесные светила («Вечера на хуторе близ Диканьки» Гоголя, революционные поэмы Есенина).

В Заключении подведены итоги исследования.

1. Есенин всею своею жизнью откликнулся на вопрос, заданный Гоголем: «Русь, чего же ты хочешь от меня? Какая непостижимая связь таится между нами?»8 Постигая русское пространство, поэт обращался к образам «необъятного простора», «птицы-тройки», мотиву «быстрой езды» и другим элементам гоголевской поэтики, получившим в русской литературе статус национальных мифологем. Так осуществлялось врастание поэта, чьё рождение было пророчески предсказано Гоголем, в национальную культуру. Идеи и образы, навеянные творчеством Гоголя, явились своеобразными культурными кодами русской жизни, переосмысленными Есениным в духе его эпохи и отразившими трагические метаморфозы национальной души, взращённой и распятой русским пространством.

2. Синтетическое и многоаспектное явление «русское пространство» выступает своеобразной «сферой взаимодействия» художественных вселенных Гоголя и Есенина, пути исследования которой проходят через анализ отдельных элементов двух писательских поэтик: образов Дома, Дороги, гостя, Потустороннего мира, мотивов странни-

7 Гоголь Н.В. Поли. собр. соч.: в 14 т. [М„ Л.]: Изд-во АН СССР, 1937-1952.-Т. 8.-С. 408.

8 Гоголь Н.В. Поли. собр. соч.: в 14 т. [М.; Л.]: Изд-во АН СССР, 1937-1952.-Т. 6.-С. 220.

чества, тоски по утраченной юности, поиска «живых», а не «мёртвых» душ.

3. В статье «В чём же наконец существо русской поэзии и в чём её особенность» Гоголь предвосхитил основные черты национального гения, нашедшие своё воплощение в жизни и творчестве Есенина. Песня, пословица и слово пастырей - «три источника» русской поэзии, названные Гоголем, не только питали художественное творчество Есенина, но и функционировали как элементы его авторской поэтики, органично развивающей во времени идейно-тематический диапазон гоголевского творчества.

4. В своих литературно-критических статьях Гоголь и Есенин выступили как два ярчайших теоретика русского национального искусства. Художественная философия Гоголя, отражённая в сборнике «Арабески», отобразила структуру художественной логики писателя, воспринимающего мир как непрерывный изобразительный орнамент, где, на первый взгляд, разрозненные, ни чем не связанные «осколки мира» складываются в единый узор, соподчинённый гармоническому ритму целого. Орнаментальность как основной принцип организации национального искусства рассматривалась и Есениным (статьи «Быт и искусство», «Ключи Марии»), Есенин видел в создании орнамента попытку гармонизации отношений человека и природы, их теснейшую взаимосвязь и соподчинение, бытийную память мифа, активно привносящуюся в повседневный быт человека.

5. На идейно-философском уровне художественные установки Гоголя и Есенина совпали в мессианско-профетических представлениях о роли и месте писателя в судьбе народа. Неся на себе крест и венец «русской идеи», русский писатель всегда ощущал особую ответственность за произносимое им слово, вот почему парадоксы и катастрофы русского пространства выходили у Гоголя и Есенина на уровень лично переживаемых трагедий, становились фактами их творческих и человеческих судеб.

6. Пространственные перемещения героев Гоголя и Есенина определяются философией и поэтикой инициального обряда и соотносятся с триадой пространственных образов: Дом - Дорога - Потусторонний мир. С образом Дома связаны мотивы колыбели цивилизации, оставления родины, ностальгии и возвращения. Образ Дороги реализуется через мотивы путешествия, странничества, бродяжничества, быстрой езды; Потусторонний мир соотносится с мотивами двойничества («Портрет» Гоголя, «Чёрный человек» Есенина), преодоления пространственных пограничий, поисками «небесной отчизны» и филосо-

фией счастья («Мёртвые души» Гоголя, «Вот оно глупое счастье...» Есенина). Принадлежащий сразу трём этим пространственным локу-сам образ гостя синтезирует представления о национальном характере: тяге русских к странствиям, традиционном хлебосольстве, опасной тенденции к восприятию мира через оппозицию «свои»-«чужие».

7. В прямой зависимости от пространственных моделей, избираемых писателями, находится жанровая специфика их творчества, которая определяется движением от идиллии к лирическому эпосу. Теснейший синтез лирики и эпоса, воплощающий собой иерофанический миф русского пространства, выявляет способы художественного ми-ровидения Гоголя и Есенина. Огромность пространства и спровоцированная им грандиозность стоящих перед русским человеком задач, стремление - через этот простор - объять мировую бесконечность порождают необходимость обращения к эпосу. Устремлённость же к небу и неизречённому свету Руси небесной, способность буквально мускульного переживания небесной красоты в жизни земной, «всемирная отзывчивость» русской души и её ответственность за весь мир выражают себя в лирике. Этими двумя направлениями, горизонталью и вертикалью, как попытками постичь не только ширь, даль, но и глубину пространства, и определяется стремление каждого из художников объединить два жанрово-родовых начала в рамках отдельных произведений (поэма-идиллия «Ганц Кюхельгартен», насыщенная лирическими отступлениями «поэма» в прозе «Мёртвые души» Гоголя; библейский «малый эпос», лиро-эпические поэмы «Пугачёв» и «Анна Онегина» Есенина).

8. Причастность Гоголя и Есенина к русскому пространству определила основной вектор художественного поиска писателей. Сохранение ценностей национальной культуры в художественном слове мыслилось ими как путь сохранения основной сакральной сущности русского пространства, русской ментальности. «Дело души», определяемое Гоголем и продолженное Есениным как поиск «живых», а не «мёртвых» душ осуществлялось писателями в процессе постижения русского национального характера, а также художественного моделирования возможных отношений человека и пространства. Констатируя девальвацию духовных ценностей, Есенин и Гоголь предвидели трагические метаморфозы русской души и потому творили не гимн, а скорее предостережение русскому человеку, исторически наследующему сакральную тайну русского пространства.

На страницах диссертации сформулирована перспектива исследования пространственных образов в творчестве Гоголя и Есенина: обра-

зы русских столиц («центр и периферия» в российской географии); сакральное и профаническое в поэтике жилища; образы Рая и Ада в философии и поэтике двух художников.

Основные положения диссертации отражены в 31 публикации.

В изданиях из списка ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Знобищева М.И. Поэтика русской любви и её отражение в художественном мире С.А. Есенина // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. 2010. Вып. 6 (68). - С. 203208. - 0,4 п.л.

2. Знобищева М.И. «Пушкинский путь» в русской литературе: Есенин и Гоголь // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. 2011. Вып. 10 (102). - С. 211-215. - 0,4 п.л.

3. Знобищева М.И. Есенин и Гоголь: дом как сакральный центр русского пространства // Филок^ов. 2011. Вып. 11. - С. 75-81. - 0,7 пл.

В других изданиях:

4. Знобищева М.И. С.А. Есенин и Н.В. Гоголь: к постановке проблемы // X Державинские чтения. Институт филологии. Факультет журналистики. Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. - Тамбов, 2005. - С. 34. - объём 0, 05 п.л.

5. Знобищева М.И. К вопросу о семантике цвета в поэзии С. Есенина // X Державинские чтения. Институт филологии. Факультет журналистики. Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. - Тамбов, 2005. - С. 36. - 0,05 п.л.

6. Знобищева М.И. Н.В. Гоголь и С.А. Есенин: художественное слово в сокровищнице национальной культуры // Культура речи на рубеже ХХ-Х1 веков. Материалы заседания Круглого стола. - Тамбов, 2005.-С. 166-172.-0,4 п.л.

7. Знобищева М.И. Есенин и Гоголь: к вопросу о литературных влияниях // Русская литература XX века: онтология и поэтика. Научная школа профессора Л.В. Поляковой. Коллективная монография. - Тамбов, 2005. - С. 178-182. - 0,3 пл.

8. Знобищева М.И. Есенин и Гоголь: к вопросу о литературных влияниях // XI Державинские чтения. Институт филологии. Факультет

журналистики. Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. - Тамбов, 2006. - С. 34-36. - 0,2 п.л.

9. Знобищева М.И. Поэтика русского пространства в творчестве С.А. Есенина и Н.В. Гоголя: контур проблемы // Вестник Луганского Национального Педагогического Университета имени Тараса Шевченко. Филологические науки. - Часть 1. - 2006. Июнь № 11 (106). -С. 163-169,- 0,4 п.л.

10. Знобищева М.И. Есенин и Гоголь. К вопросу о литературных влияниях // Сергей Есенин и литературный процесс: традиции, творческие связи. - Рязань, 2006. - С. 44-51. - 0,5 п.л.

11. Знобищева М.И. Русский дом и русское счастье в стихотворении С.А. Есенина «Вот оно глупое счастье» и повести Н.В. Гоголя «Старосветские помещики» // XII Державинские чтения. Институт филологии. Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. - Тамбов, 2007. - С. 30-33. - 0,2 п.л.

12. Знобищева М.И. «...Вся жизнь моя за песню продана». Концепт «песня» в лирике С.А. Есенина // XII Державинские чтения. Институт филологии. Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. - Тамбов, 2007. - С.33-36. - 0,4 п.л.

13. Знобищева М.И. Метафора в структуре поэмы С.А. Есенина «Анна Снегина» и поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души» // Язык - достояние науки, культуры и общества. Сборник статей, посвященный 10-летию работы научно-методической лаборатории и году русского языка. - Тамбов, 2007. - С. 29-32. - 0,3 п.л.

14. Знобищева М.И. Ахматова и Гоголь (На материале статьи академика Д. С. Лихачёва) // http://tambovlib.ru. - 0,4 п.л.

15. Знобищева М.И. Художественное слово как первоэлемент преемственности (по материалам статьи Д.С. Лихачёва «Ахматова и Гоголь») // Культура речи и образование. Сборник материалов регионального научно-методического семинара. - Тамбов, 2007. - С. 85-91, -0,5 пл.

16. Знобищева М.И. Метафоризация как способ развития глагольных значений // Русские говоры: вчера, сегодня и завтра. - Тамбов,

2008. - С. 62-66. - 0,3 п.л.

17. Знобищева М.И. Есенин и Гоголь: поэтика русского пространства // Диалоги о русской литературе. Сборник работ молодых исследователей. -Тамбов, 2008. - С. 112-123. - 0,9 пл.

18. Знобищева М.И. Русское пространство в поэзии Александра Макарова // Проблемы стратегии регионального развития. Материалы

II Всероссийской научной конференции (заочной). - Тамбов, 2008. -С. 32-35. - 0,3 п.л.

19. Знобищева М.И. Сложные предложения в описании художественного пространства повести Н.В. Гоголя «Старосветские помещики». Актуальные проблемы русской филологии. Сборник статей сотрудников научно-методической лаборатории «Инновационные технологии преподавания русского языка в вузе и школе». Выпуск 4 / Н.Г. Блохина, отв. ред. - Тамбов, 2008. - С. 49-59. - 0,8 п.л.

20. Знобищева М.И. Есенин и Гоголь: песня как первоэлемент русской национальной поэтики. XIII Державинские чтения. Институт филологии. Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. - Тамбов, 2008. - С. 64-67. - 0,3 п.л.

21. Знобищева М.И. Есенин и Гоголь: в поисках национальной идеи // Изменяющаяся Россия - изменяющаяся литература: художественный опыт XX - начала XXI веков. Сборник научных трудов. - Саратов, 2008. - С. 193-196. - 0,3 п.л.

22. Знобищева М.И. Человек и природа в лирике С.А. Есенина: образ неба в есенинской картине мира // Человек и природа в русской литературе (к 95 -летию С.П. Залыгина). Материалы международной научно-практической конференции (г. Мичуринск, 20-22 мая 2008 г.). -Мичуринск-Наукоград РФ: МГПИ, 2008. - С. 118-120. - 0,2 п.л.

23. Знобищева М.И. Души живые и мёртвые. Диалог, его функции и структурные особенности в поэме С.А. Есенина «Анна Снегина». XIV Державинские чтения. Институт русской филологии. Материалы Общероссийской научной конференции. - Тамбов, 2009. - С. 90-97. -0,6 п.л.

24. Знобищева М.И. Есенин и Гоголь: проза и поэзия русской действительности // Литературоведение на современном этапе: Теория. История литературы. Творческие индивидуальности: материалы Междунар. конгресса литературоведов. К 125-летию Е.И. Замятина. 5-8 окт. 2009 г. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина 2009.-С. 244-246.-0,2 пл.

25. Знобищева М.И. Есенин и Гоголь: художественное слово как знак принадлежности к национальной языковой стихии // Актуальные проблемы русской филологии. Сборник статей сотрудников научно-методической лаборатории «Инновационные технологии преподавания русского языка в вузе и школе». Вып. 5. / отв. ред. Н.Г. Блохина. -Тамбов, 2009. - С. 62-66. - 0,4 пл.

26. Знобищева М.И. Души «живые» и «мёртвые». Диалогическое начало в поэме С. А.Есенина «Анна Снегина» // Христианский тради-

ционализм в русской словесности: сб. работ молодых учёных. М-во обр. и науки РФ, ГОУВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. - Тамбов, 2010. - С. 81-87. - 0,5 пл.

27. Зпобищева М.И. Есенин и Гоголь: к вопросу о духовных координатах русского пространства // Христианский традиционализм в русской словесности: сб. работ молодых учёных. М-во обр. и науки РФ, ГОУВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. - Тамбов, 2010. -

С. 88-92. - 0,3 пл.

28. Знобшцева М.И. Мифопоэтические образы русского пространства: С.А. Есенин и H.A. Клюев // Христианский традиционализм в русской словесности: сб. работ молодых учёных. М-во обр. и науки РФ, ГОУВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. - Тамбов, 2010. -

С. 93-96.-0,3 пл.

29. Знобищева М.И. С.А. Есенин и Н.В. Гоголь: земля и небо в мифопоэтической картине «русского пространства» // XVI Державин-ские чтения. Институт филологии. Материалы Общероссийской научной конференции. - Тамбов, 2011. - С. 35 - 41. - 0,5 пл.

30. Знобшцева М.И. Метафорическое начало в поэме С.А. Есенина «Анна Снегина» и поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души» // Материалы VII международной научно-практической конференции «Актуальные научные достижения - 2011». Вып. 12. Филологические науки. -Прага. Издательский дом «Образование и наука». - С. 61-63. - 0,3 пл.

31 Знобищева М.И. Феномен русского гостеприимства в художественной философии С.А. Есенина и Н.В. Гоголя //

http://tsutmb.ru/nu/nauka/index.php/razdel/meropr/-2011 ,html?catid=20. -

0,7 пл.

Подписано в печать 21.03.2012 г. Формат60x84/16. Объем 1,34 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 101/12. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190г. Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина.

Текст диссертации на тему "Гоголь в художественном сознании Есенина: философия и поэтика русского пространства"

61 12-10/1009

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

На правах рукописи

ЗНОБИЩЕВА МАРИЯ ИГОРЕВНА

ГОГОЛЬ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ ЕСЕНИНА: ФИЛОСОФИЯ И ПОЭТИКА РУССКОГО ПРОСТРАНСТВА

Специальность 10.01.01 - русская литература

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель -доктор филологических наук, профессор Л.В. Полякова

Тамбов-2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.................................................................................3

Глава 1. Русское пространство как литературоведческая проблема: к вопросу о формировании понятия....................................................15

Глава 2. Есенин и Гоголь как теоретики национального искусства

§1. Биографические предпосылки для сопоставления..................41

§2. «Пушкинский путь» и философия национального искусства....51 §3. От теории к практике: о «трёх источниках» русской поэзии....59 Глава 3. Философия и поэтика русского пространства как факторы художественного родства Есенина и Гоголя

§ 1. Зов пространства: инициальный путь и его отголоски в художе-

ственных мирах Есенина и Гоголя................................................88

§2. У колыбели русского пространства: образ Дома..................101

§3. Образ гостя как элемент переходного пространства............ 126

§4.Пути и Дороги: способы «освоения» и «преодоления» русского

пространства..........................................................................139

§5. В поисках «лучшей отчизны»: Потусторонний мир как цель сакрального пути.........................................................................155

Заключение...................................................................................................177

Примечания..........................................................................184

Список использованной литературы......................................................196

Введение

В ряду имён художников, в разное время создававших портреты России, особое место занимают Н. В. Гоголь (1809 - 1852) и С. А. Есенин (1895 - 1925). По-разному осмысливая современную им действительность, они приблизились к пониманию глубинной и вневременной сущности того, что составляет представление о русском национальном характере, русской идее, русской душе - том ментальном и вместе с тем культурно-историческом пространстве, имя которому отражено в сознании художников как Русь.

Писатели, чьё художественное наследие в той или иной степени было порождено особенностями двух далеко отстоящих друг от друга культурно-историческими эпох, писатели, одного из которых привыкли считать прозаиком, а другого поэтом-лириком, на первый взгляд, несопоставимы. Однако это далеко не так. Вопросы культурной преемственности, в процессе которой Есениным осваивалось гоголевское слово, а также прозорливое предчувствие Гоголем появления русского национального поэта, которым и стал Есенин, оказываются много сложнее схемы линейного наследования. Усвоение элементов гоголевской поэтики и философии было для Есенина закономерным этапом врастания в национальную культуру, освоения её духовных ценностей, попыткой разрешения вечных вопросов национального бытия.

Присутствие «гоголевского слова» сильнее всего обнаруживает себя в есенинских произведениях 1920-х годов: очерке «Железный Миргород» (1923), поэмах «Страна негодяев» (1922-1923) и «Чёрный человек» (19231925), а также в цикле лирических стихотворений, объединённых темой возвращения на родину и тоски по утраченной молодости, в «народном эпосе» «Анна Онегина» (1925). Об интересе Есенина к фигуре Гоголя и усилении этого интереса в последние годы жизни поэта свидетельствуют воспоминания современников и многочисленные письма к друзьям, в ко-

торых ироническое осмысление Есениным современной ему действительности осуществляется через гоголевские мифологемы, гоголевский контекст. Помимо иронии, гению Есенина, очевидно, был созвучен высочайший лирический накал и профетический пафос творчества Гоголя. Об этом свидетельствуют сходства на уровне художественной философии двух писателей, отражённые в статьях Есенина «Быт и искусство» (1920), «Отчее слово» (1918), «Ключи Марии» (1918), а также в цикле статей об искусстве из сборника «Арабески» (1835) и размышлениях о русской словесности в книге «Выбранные места из переписки с друзьями» (1847) Гоголя.

В попытке национального самопознания Гоголь и Есенин по-своему «осваивали» русское пространство. Центральным объединяющим мотивом их художественных странствий стал поиск и спасение «живой» души в её противопоставленности душе «мёртвой». Речь идёт не только об индивидуальной человеческой душе, но и о душе народа, душе России. Не мысля личного спасения отдельно от спасения коллективного, к преобразованию внутренней жизни призывал Россию Гоголь. Констатируя трагический разлад современного «железного» мира с «живым» природным космосом, Есенин чувствовал омертвение мировой души, судорогой прошедшее по его собственному сердцу. Освоение русского пространства, таким образом, творилось двумя художниками как «мистерия служения Родине» (А. Белый). Мистериальное погружение в недра русского духовного бытия и определило органическую слиянность отдельных, национально выразительных, элементов гоголевской и есенинской философии и поэтики.

«Творенья искусства, помимо всего прочего, - это жизнь, запёчатлённая в её историческом движении во всех измерениях - пространственных и временных; это тот большой мир, который никакими другими путями не может перейти в жизненный опыт человека» [1], - писал о механизме преемственности в литературе A.C. Бушмин.

Культурное наследование не похоже на общеисторический прогресс: оно осуществляется избирательно и нелинейно. В процессе преемственности культурой удерживаются элементы прошлого, которые формируют традицию. В то же время преемственность устремлена в будущее. Непрерывный процесс удержания, сохранения и одновременного обновления определяют роли и функции культурного наследия в социальной жизни нации.

Российская культура долгое время была литературоцентричной. Русская литература, по сути, стала национальной мифологией; пантеон литературных персонажей - этих богов и героев русской действительности породил целый ряд социальных, культурных, исторических ассоциаций и продолжает определять наши поведенческие модели, формируя негласный кодекс национальных представлений о добре и зле, правде и кривде, чести и бесчестии. Мы анализируем собственную жизнь в аспекте представлений, озвученных классиками русской литературы. Русский человек привык к тому, что, помимо религии, его жизнь регламентирует и духовно оформляет ещё одна религия - религия художественных образов или национальная литература. Помимо того, феномен учительства, исторически присущий русской литературе с момента её зарождения, сформировал особое отношение к ней на Западе. От русских ожидают нового света, новой правды, новых путей и дорог в пространство человеческой души. Западный читатель истосковался по великой русской литературе, ставящей перед собой масштабные задачи, ему хотелось бы видеть новых Толстых и Достоевских[2].

Потребность современного общества в стабилизации культурных ценностей делает особенно актуальным на данный момент обращение к наследию классиков отечественной литературы, философов и религиозных деятелей, объектами исследования которых стали русский характер, «русская идея», «русская душа». Наше исследование представляет собой попытку сопоставления художественных индивидуальностей Есенина и

Гоголя в аспекте значимости их творчества для русской национальной культуры.

Степень изученности проблемы. В современном литературоведении нет специальных комплексных исследований, посвященных влиянию Н.В. Гоголя на художественное сознание С.А. Есенина. Между тем, на необходимость освещения вопроса прямо указывает собственное признание поэта в автобиографии «Сергей Есенин» (1922): «Любимый мой писатель - Гоголь» [3]. Как писал А.Белый, гениально прочувствовавший гоголевскую ноту русской литературы, «... особенность процесса творчества в Гоголе та, что ни в чём не закончен он, Гоголь не замкнут собранием сочинений, ищите его в каждом художнике слова; откроете Гоголя там, где ему не положено быть «академиками» [4]. Однако следует отметить, что к настоящему моменту необходимость постановки данной проблемы стала настолько очевидной, что до неё добрались и «академики». Отдельные элементы есенинской и гоголевской поэтик анализировались и сопоставлялись такими крупными учёными, как A.C. Субботин, Э.Б. Мекш, Н.И. Шубникова-Гусева, A.M. Марченко, В.И. Харчевников [5]. В книге «Поэтический мир Есенина» проанализировала отдельные аспекты есенинского творчества в их связи с поэтикой Гоголя A.M. Марченко. Со статьёй о средствах создания национального колорита в творчестве двух писателей в журнале «Литература в школе» выступил В.И. Харчевников. Наиболее полно на сегодняшний день данная тема освещена Н.И. Шуб-никовой-Гусевой, выявившей основные концептуальные сходства сюжетов и мотивов гоголевского творчества с поэмами Есенина «Пугачёв» (1921), «Страна негодяев» (1922-1923), «Анна Снегина» (1925), «Чёрный человек» (1923-1925) [6]. Актуальность обращения к теме «Есенин и Гоголь» в устной беседе подтвердил С.С. Куняев, подчеркнувший буквальную «пронизанность» позднего творчества поэта гоголевскими аллюзиями и необходимостью мотивировки этого явления в свете трагедийного мироощущения Есенина в последние годы его жизни [7]. В целом, выяв-

ление отголосков гоголевского мировидения на уровне аллюзий и реминисценций обнаруживает себя практически в каждой комплексной работе о творчестве Есенина [8].

Межкультурным и межличностным связям в науке о Есенине посвящается всё большее количество научных работ. В его творчестве прослеживаются литературные влияния поэтики Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Тютчева, Фета, проводятся параллели с Достоевским, Блоком, Шолоховым, Платоновым. Сопоставление личности Есенина с загадочной и трагической фигурой Гоголя, который, по замечанию К.В. Мочульского, стал «первым «больным» нашей литературы, первым мучеником её» [9], на наш взгляд, не только расширит представления о глубине врастания поэта в национальную культуру, но и ещё раз высветит болевое и кризисное начало есенинского творчества, являющего собой исповедь национальной души.

Актуальность исследования определяется его принадлежностью к приоритетному направлению современного отечественного литературоведения, связанному с анализом национальной специфики художественного творчества и выявлением конкретных национальных культурных доминант.

Актуальность изучения творческого наследия Гоголя и Есенина также определяется важными социокультурными задачами, стоящими перед российским обществом сегодня. Как справедливо заметил в своих «Заметках о русском» Д.С. Лихачёв, «национальные особенности - это только некоторые акценты, а не качества, отсутствующие у других. Национальные особенности сближают людей, заинтересовывают людей других национальностей, а не изымают людей из национальног о окружения других народов, не замыкают народы в себе» [10]. Данное исследование вдохновлено стремлением определить подобные акценты с тем, чтобы осмыслить роль и место русской культуры и русского человека в со-

временном многообразии мировых культур и утвердиться в «смелости быть» тем, что мы есть - быть русскими.

Помимо того, актуальность исследования обусловлена отсутствием специальных комплексных работ о влиянии художественных открытий Гоголя на Есенина, а именно этот ракурс взгляда на поэта во многом способен высветить глубину укоренённости творчества поэта в национальной литературной традиции, подчеркнуть сознательное следование Есенина заветам русской классики, расширить и обогатить представления о связи Есенина с национальной литературной традицией.

Рассмотрение художественного наследия Есенина именно в контексте гоголевских традиций представляется нам особенно значимым и в связи с дискуссиями о месте и значении Гоголя в современной русской культуре. Судьба гоголевского наследия складывалась и складывается в России непросто. Это наглядно продемонстрировало недавнее празднование двухсотлетнего юбилея писателя [11]. Некоторые черты гоголевской поэтики, унаследованные Есениным, вошли в культурный контекст XX столетия, ставший своеобразным надвременным мостом, соединившим эпоху Гоголя с современностью.

Материалом диссертационного исследования стало литературно-художественное творчество, литературно-критические и публицистические статьи, эпистолярий Есенина и Гоголя. Учтены воспоминания современников, их отклики на произведения писателей.

Объектом изучения служит национальная проблематика творчества Есенина и Гоголя, их художественная философия и поэтика.

Предмет изучения - философия и поэтика русского пространства в творчестве двух писателей.

Цель исследования: проанализировать национальную доминанту в творчестве Есенина и Гоголя. Опираясь на образы-архетипы русского пространства, проследить взаимосвязь двух художников на уровне художественной преемственности, установить общую закономерность генети-

ческой передачи национального мировоззрения через коды национальной культуры.

Целью обусловлены следующие задачи:

- выявить переклички в творческих судьбах двух писателей на уровне их биографий;

- уточнить, конкретизировать и описать теоретическое понятие «русское пространство», определить границы понятия;

- уточнить характер мессианских и профетических установок в философии художественного творчества Гоголя и Есенина, вписать их в контекст национальных представлений о назначении писателя;

- проанализировать высказывания Гоголя о «трёх источниках» русской поэзии в контексте их художественного использования Есениным;

- выявить мифопоэтические координаты русского пространства через оппозиции «верх-низ», «центр-периферия» и мифологическую модель инициального пути; определить области сакрального и профанического пространства в творчестве Гоголя и Есенина;

- определить основные способы художественного «освоения» и «преодоления» русского пространства Гоголем и Есениным через выявление комплекса национально значимых тем и мотивов в творчестве писателей;

- выявить философско-онтологическую основу явления, определяемого Гоголем как поиск «лучшей отчизны, по которой тоскует со дня создания своего человек», и его отражения в есенинских образах Инонии и Небесного Града;

- проанализировать образный строй поэмы Есенина «Страна негодяев» (1922-1923) и очерка «Железный Миргород» (1923) в контексте «гоголевского слова»;

- обозначить функции образа Дома в творчестве двух писателей;

- определить роль и функции мотивов, реализующихся в «дорожном пространстве» Руси-России; выявить образы странников в творчестве писателей;

- проследить эволюционные изменения в жанровой специфике гоголевского и есенинского творчества; проанализировать движение художников от жанра идиллии к сложным лиро-эпическим жанрам («Мёртвые души», «Анна Снегина», «Пугачёв»);

- аргументировать приоритетное значение мотива поиска «живых» и «мёртвых» душ как начала, объединяющего художественные системы Гоголя и Есенина.

Методологическая база исследования строится на трудах А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, В.Я. Проппа: о природе зооморфных образов, типологии сюжетов и мотивов, принципах построения волшебной сказки. Рассматриваются пространственные теории В.Н. Топорова, П.А. Флоренского, М.Хайдеггера, теория монад Г.В. Лейбница. В определении и уточнении границ понятия «русское пространство» используется богатая отечественная литература о «русской идее»: труды русских религиозных мыслителей H.A. Бердяева, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, И.О. Лосского, B.C. Соловьёва, Н.Ф. Фёдорова, С.Л. Франка [12] и других, а также исследования современных философов, литературоведов и культурологов В.В. Ванчугова, Г.Д. Гачева, М.М. Голубкова, A.B. Гулыги, И.В. Можай-сковой [13] и других. Анализируются отдельные работы, предлагающие литературоведческую трактовку термина «русское пространство» [14].

Методологическую основу исследования составляет комплексный подход к изучению феноменов литературного процесса, предполагающий сочетание различных методов литературоведческого анализа: структурно-семиотического, сравнительно-типологического, историко-культурного. Структурно-семиотический метод привлекается при изучении пространственно-временных характеристик художественного мира (М.М. Бахтин, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров). Используются результаты работ отдельных исследователей творчества Гоголя (А. Белого, И.А. Виноградова, Г.А. Гуковского, И.П. Золотусского, Ю.М. Лотмана, Ю.В. Манна, К.В. Мочульского, Д.Н. Овсяник