Горемыкин И.Л. и Коковцов В.Н. - российские премьеры

Соловьёва, Анна Геннадьевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Горемыкин И.Л. и Коковцов В.Н. - российские премьеры

Год: 2005
Автор научной работы: Соловьёва, Анна Геннадьевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Самара
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Горемыкин И.Л. и Коковцов В.Н. - российские премьеры'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Горемыкин И.Л. и Коковцов В.Н. - российские премьеры"

На правах рукописи

Соловьёва Анна Геннадьевна

ГОРЕМЫКИН И.Л. И КОКОВЦОВ В.Н.-РОССИЙСКИЕ ПРЕМЬЕРЫ

07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Самара - 2005

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор

Кабытов Пётр Серафимович.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, профессор

Тагирова Наиля Фаридовна

- кандидат исторических наук, доцент

Устина Нина Александровна

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет»

Защита диссертации состоится мая 2005 г. в часов на за-

седании диссертационного совета Д 212.218.02 при ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» по адресу: 443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, 1, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Самарский государственный университет».

Автореферат разослан

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Э.Л. Дубман

Актуальность темы диссертации. Глобальные перемены, происходящие в России в течение последних лет, стали причиной переосмысления исторического пути, пройденного страной. Российская действительность конца XX века выдвинула те же проблемы, что стояли перед государством в начале столетия. Многие процессы, происходящие в России в настоящее время - становление парламентского строя, расширение демократических свобод, поиск путей реформирования всех сфер экономики - имеют аналоги в отечественной истории начала XX века. Поэтому проблемы государственного и общественно-политического развития России начала двадцатого столетия были, есть, и всегда будут объектом пристального внимания исследователей. Однако, современные знания во многом неполны, односторонни, часто недостоверны. Удивляться, собственно, нечему: официальная историческая наука была идеологизирована и политизирована. Сейчас густая пелена предрассудков и предвзятостей, скрывавшая (да во многом и поныне еще скрывающая) историческую правду, хотя медленно, но все же рассеивается. Намечаются новые подходы, переосмысливаются многие исторические факты, явления, события, восстанавливающие забытые имена.

Нам легко судить с высоты закончившегося века тех, кто этот век начинал. Однако история - не управа благочиния, и еще А.И. Герцен советовал перестать отдавать своих предшественников на копья за ошибки и просчеты. Нужно помнить, что в начале века не было того трагического опыта, которым обладаем мы сейчас. Роль личности в истории принадлежит к числу вечных исторических тем.

В начале 1990-х годов, в связи с изменением в политическом строе и сменой политических ориентиров все большее число историков-исследователей обращается к работам, посвященным государственным деятелям Х1Х-начала XX вв. После того, как исследователи получили возможность более объективно оценивать деятельность отдельных личностей, представляется возможным осмыслить как в государственной и общественно-политической деятельности Коковцова Владимира Николаевича (1853-1943 гг.) и Горемыкина Ивана Логгиновича (1839-1917 гг.) преломлялись важнейшие явления эпохи.

В нашей исторической литературе бытовали иронично-уничижительные характеристики государственных и общественных деятелей России конца XIX - начала XX веков. До последнего времени исключение делалось лишь для СЮ. Витте и П.А. Столыпина. Каждый из них по-своему олицетворял определенный период политической истории России в начале XX века. Для Витте - это период высшего подъема революции 1905-1907 годов и попытки ее приглушить с помощью Манифеста 17 октября, для Столыпина - это период аграрных реформ и попытки создать широкий слой «сильного мужичка» в качестве опоры государства. Поэтому особый интерес вызывали В.Н. Коковцов и И.Л. Горемыкин. Они в раз-

ное время и по-разному действовали как главы правительства в тревожные годы I Мировой войны, время ознаменованное нарастанием нового революционного подъема, углублением кризиса самодержавия, надвигающейся опасности военного конфликта с Германией.

Однако, что касается В.Н. Коковцова, не прославившего себя крупными реформами, его имя редко упоминалось в общих трудах, научно-популярных очерках и учебных пособиях по отечественной истории. А авторы специальных работ, говоря о нем, ограничивались обычно констатацией того, что В.Н. Коковцов был опытным бюрократом и убежденным консерватором.

Что же касается И.Л. Горемыкина, два раза занимавшего премьерское кресло (21 апреля 1906 - 8 июля 1906 и 30 января 1914 - 20 января 1916), то поскольку он был ярым реакционером и противником любых реформ, то его персону особо не жаловали. Вместо опытных государственных деятелей правительство возглавлял дряхлый старик, лишенный какой-либо инициативы и явный противник реформ, именно этот человек возглавлял правительство в экстраординарных условиях.

Деятельность этих политиков проходила в очень сложное для нашей страны время; в той или иной степени они принимали участие в разработке рабочего законодательства, новой редакции Основных законов, построенной на принципах Манифеста 17 октября 1905 года. Каждый по-своему устранял последствия русско-японской войны 1904-1905 гг. и революции 1905-1907 гг. И, если Коковцов получает отставку незадолго до начала I Мировой войны, то Горемыкин занимает столь ответственный пост в самый разгар боевых действий. Таким образом, уже сам масштаб и разнообразие сфер, затронутых государственной и общественно-политической деятельностью Коковцова В.Н. и Горемыкина И.Л., придают значимость ее изучению. Чтобы подвести итоги государственной и общественно-политической деятельности Коковцова и Горемыкина, необходимо понять, что ими двигало, насколько верно, широко распространенное убеждение в том, что Коковцов был всего лишь опытным бюрократом и убежденным консерватором, а Горемыкин дряхлеющим сановником, основной чертой характера которого была лень.

С такой характеристикой трудно не согласиться, но она не объясняет выдвижения ни В.Н. Коковцова, ни И.Л. Горемыкина, поскольку большинство российских чиновников слыли бюрократами и консерваторами. И если Горемыкин И.Л. единодушно был признан сторонником реакции, ставленником императрицы Александры Федоровны, то оценки государственной и политической деятельности Коковцова резко расходятся, зачастую прямо противоположны. Одни считали его скупым в финансовых вопросах, не заслуживающим внимания чиновником средней руки, обычным

бухгалтером.1 Другие же видели в Коковцове единственного человека, который, возможно, смог бы предотвратить или хотя бы отсрочить I Мировую войну, патриота своей страны, сэкономившего казне десятки миллионов рублей.2

Хронологические рамки работы охватывают период с начала февраля 1904 года до второй половины января 1916 года, то есть с момента назначения Коковцова В.Н. министром финансов и до увольнения Горемы-кина И.Л. с поста председателя Совета министров. После этого фактически ни Коковцов, ни Горемыкин активного участия в государственном и общественно-политическом развитии России участия не принимали, хотя Коковцов формально оставался на государственной службе до 1917 года.

Таким образом, объектом данного исследования является государственная и общественно-политическая деятельность Горемыкина И.Л. и Коковцова В.Н.

Предметом исследования стали взаимоотношения между имперскими политиками и общественностью, то есть взаимоотношения между властью и обществом.

Степень изученности темы. До сих пор не существует ни одной монографии, где бы жизненный путь Владимира Николаевича Коковцова, а также его государственная и общественно - политическая деятельность рассматривались комплексно, учитывая ее положительные и отрицательные стороны. Исключения составляют отрывочные сведения, содержащиеся в энциклопедиях и библиографических справочниках.3

Здесь особо следует отметить работу Шилова Д.Н.4 На данный момент его справочник является одним из самых полных. Каждая статья отражает практически весь жизненный путь перечисленных в справочнике государственных деятелей, содержит краткие сведения не только об основных вехах их биографии, но и о правительственных наградах, почетных званиях, культурной и общественной деятельности, сочинениях. Перечисление автором архивных материалов и библиографии дает импульс к поиску и исследованию новых фактов жизни и деятельности каждого из верховных сановников, стоявших во главе государства.

Мемуары профессора ИХ. Озерова // Вопросы истории. 1997. № 2. 2Сазонов СД. Воспоминания. М., 1991.

3Отечественная история. С древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. В 2 т. Т. 2. М., 1994. Волк С.С. Граф В.Н. Коковцов и его воспоминания // Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1911-1919. М, 1991; Галерея государственных, общественных и торгово-промышленных деятелей России. Спб., 1908; Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. 13-е издание. Т. 24. М. Русская энциклопедия / Под ред. СА. Адрианова и др. Спб., 1911-1915.

Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений. 1802-1917.Библиографический справочник. Спб., 2001.

Наиболее подробным очерком карьеры И.Л. Горемыкина можно считать брошюру, посвященную его 75-летию, изданную в Петрограде в 1915 году. Пожалуй, первым исследователем деятельности В.Н. Коковцова и И.Л. Горемыкина стал Б.А. Романов, который в 20-30-е гг. XX века опубликовал ряд исторических документов, связанных с финансовой и государственной деятельностью этих людей.

В советский период отечественной историографии появился целый ряд серьезных трудов, обращаясь к которым можно рассмотреть некоторые аспекты деятельности В.Н. Коковцова. В 50-60 гг. вышел ряд работ, в которых предпринималась попытка изучить, дать оценку финансовому положению России перед началом I Мировой войны. Это исследования А.П. Погребинского, А.Л. Сидорова, статьи В.И. Бовыкина.7 Приоритет здесь отдавался анализу качественных, преимущественно среднедушевых показателей Российской империи при сравнении их с данными метрополий ведущих европейских держав.

В последующие годы происходит пересмотр этих вопросов. В 70-х годах появляется более объективная оценка политики царского правительства в области финансов, активизируется интерес к проблемам акционерных компаний в России начала XX века, к государственной политике по отношению к крупной промышленной буржуазии, а также к истории хлебной торговли. Здесь следует указать монографии таких историков, как Б.В. Ананьич, Л.Е. Шепелев, В.И. Старцев, Т.М. Китанина, В.Я. Лаверыче-ва, Э.Э. Крузе и др.8 Эти авторы убедительно доказывают, что страна в начале XX века переживала чрезвычайно динамичный период развития. Хотя Россия и относилась ко второму эшелону капиталистических государств, но уверенно и быстро догоняла более развитые страны.

В 80-годы имена В.Н. Коковцова и И.Л. Горемыкина начинают чаще появляться в исследовательской литературе. Особо хотелось бы отметить

Иван Логтинович Горемыкин. 27 октября 1839 г. - 27 октября 1914 г. Пг, 1915.

6Рабочий вопрос в комиссии Коковцова В.Н. в 1905 г. М., 1926; Русские финансы и европейская биржа в 1904-1906 гг. М, Л., 1926; Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907. М., Л., 1955.

7Погребинский А.П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. М, 1968; Сидоров А.Л. Финансовое положение России в годы первой мировой войны (1914-1917). М., 1960; Бовыкин В.И. Динамика промышленного производства в России (1896-1910 гг.) // История СССР. 1983. № 3.

8Ананьич Б.В. Россия и международный капитал. 1897-1914 гг. Очерки истории финансовых отношений. Л., 1970; Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. М, 1973; Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. (Борьба вокруг «ответственного министерства» и «правительства доверия»). Л., 1977; Китанина Т.М. Хлебная торговля в России в 1875-1914 гг. (Очерки правительственной политики). Л., 1978; Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917 гг.). М., 1972.; Крузе Э.Э. Условия труда и быта рабочего класса России в 1900-1914 гг. Л., 1981.

коллективное исследование «Кризис самодержавия в России. 1895-1917»9. Эта работа содержит обширный фактический материал, касающийся государственной и общественно-политической деятельности этих государственных деятелей. Опираясь на богатую источниковую базу, авторам удалось подробно рассмотреть и исследовать экономическое положение России, а также политику предпринимательских кругов в начале XX века, выявить роль Коковцова и Горемыкина на политической арене и ее значение для России.

Настоящий всплеск интереса к жизни и деятельности чиновников произошел во второй половине 90-х годов, что было связано в первую очередь с активизировавшейся работой исследователей по изучению жизни и деятельности политических и государственных деятелей. Появляются побудительные мотивы к научной разработке проблем биографического жанра и вопросов становления парламентского строя императорской России. Изучаются биографии конкретных исторических персоналий, защищаются кандидатские диссертации, посвященные деятельности Государственного Совета, Государственной Думы. Из таких работ следует назвать диссертации Л.Н. Сысоевой «Государственно-политическая деятельность А.В. Кривошеина», Жуковой Т.Н. «Государственная деятельность СЮ. Витте (1880-1903 гг.)», Рыбки О.Ю. «Государственная дума в системе власти России начала XX века», Бородина А.П. «Государственный совет России, 1906-1917», В.Г. Кошкидько «Формирование и функционирование представительной власти в России, 1904-1907 гг.», Зайцева М.В. «Государственная деятельность В.Н. Коковцова (1896-1914 гг.)», Векшиной Ю.А. «Социально-экономическая политика В.Н. Коковцова в контексте российской модернизации».10 Два последних исследования являются единственными работами в историографии, рассматривающими деятельность В.Н. Коковцова. В 1997 году вышла работа B.C. Дякина «Деньги для сельского хозяйства», рассматривающая финансово-экономическую и кредитную по-

Кизис самодержавия в России 1895-1917. Л., 1984.

10Сысоева Л.Н. Государственно-политическая деятельность А.В. Кривошеина, 19051915 гг.: Дисс... канд. ист. наук. Воронеж, 2000; ЖуйковаТ.Н. Государственная деятельность СЮ. Витте (1880-1903 гг.): Автореф... канд. ист. наук. Воронеж, 1995; Рыбка О.Ю. Государственная Дума в системе власти России начала XX в.: Дисс... д-ра ист. наук. М., 2001; Бородин А.П. Государственный совет России, 1906-1917: Дисс... д-ра ист. наук. Киров, 2000; Кошкидько В.Г. Формирование и функционирование представительной власти в России, 1904-1907 гг.: Дисс... д-ра ист. наук. М., 2000; Зайцев М.В. Государственная деятельность В.Н. Коковцова (1896-1914 гг.): Дисс... канд. ист. наук. Саратов, 2003; Векшина Ю.А. Социально-экономическая политика В.Н. Коковцова в контексте российской модернизации: Автореф... канд. ист. наук. Челябинск, 2004.

литику правительства по отношению к сельскому хозяйству.11 Самым больным, по мнению автора, оставался вопрос об источниках средств для сельскохозяйственного кредита. Призывы министра финансов к сдержанности не имели большого успеха, лишь еще больше настраивая царское окружение и правительство против Коковцова. Два года спустя публикуется исследование Б.В. Ананьича и Р.Ш. Ганелина «Сергей Юльевич Витте и его время» , в котором подробно описана сущность конфликта, произошедшего между Витте и Коковцовым. Нам неизвестны, к сожалению, все подробности этой полемики, как неизвестен и ее окончательный исход. Ясно одно - она стала последней каплей, после которой Коковцов был отправлен в отставку.

В этом же году выходит монография Л.Е. Шепелева «Чиновный мир России. XVIII - начало XX в.»13. Вторая глава этого подробнейшего исследования истории развития чиновничества в России полностью посвящена изучению министерской системы. Автор дает сведения о полном составе Министерства финансов, а также характеристики всех, кто возглавлял это ведомство на протяжении всего его существования. Шепелев в основном положительно оценивает деятельность В.Н. Коковцова на посту министра финансов. Он справедливо замечает, что именно благодаря политике, проводимой Владимиром Николаевичем, «наши финансы не пришли в расстройство, кредит не был поколеблен, размен кредитных билетов не приостанавливался» во время русско-японской войны.

Особо следует отметить последнее исследование по данной проблеме, вышедшее в 2001 году.14 В работе Бовыкина В.И. досконально рассматривается развитие финансовой политики перед I Мировой войной. Это фундаментальное, основанное на обширном архивном материале, исследование. Многочисленные таблицы наиболее точно отражают бурный экономический рост, который начался в России в 1909-1913 годах прошлого столетия.

Еще один большой блок монографической литературы связан с различными аспектами государственной и общественно-политической деятельности Коковцова В.Н. и Горемыкина И.Л. Проблемы политического развития России в начале XX века стали объектом пристального внимания исследователей в 50-60-е годы XX века. Взаимоотношениями между правительством и царем, Думой и правительством, а также царем и Думой вплотную занимался А.Я. Аврех, работавший над этой проблемой почти

11Дякин B.C. Деньги для сельского хозяйства. 1892-1914 гг. Аграрный кредит в экономической политике царизма. Спб., 1997.

12Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. Спб., 1999.

Шепелев Л.Е. Чиновный мир России. XVIII-начало XX в. Спб., 1999.

Бовыкин В. И. Финансовый капитал в России накануне I Мировой войны. М., 2001.

половину своей жизни.

Эпохальную роль в развитии политической жизни России сыграли революционные события 1905-1907 годов, непосредственными свидетелями и участниками которых были В.Н. Коковцов и И.Л. Горемыкин. В это время возникают политические партии, был сделан шаг к конституционному строю, готовился законопроект об изменениях в структуре государственной власти. Такие авторы, как B.C. Дякин, Р.Ш. Ганелин, В. Кавто-рин, Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов, Е.Д. Черменский, СВ. Макаров и др. в своих работах показали постоянные политические колебания царя, взаимоотношения Николая II со своим правительством и министрами, отказ от сближения с оппозицией.16

Интерес к социально-политическому развитию России начала XX века проявляют не только отечественные исследователи, но и зарубежные. Такие историки, как John Hite, Antti Kujala, Peter Gatrell, David Christian занимались изучением событий в России конца XIX - начала XX века. Проблема взаимоотношений власти и общества стала основной в их исследо-

17 *

ваниях. ;*

Целью данного исследования является всестороннее, комплексное исследование общественно-политической и государственной деятельности В.Н. Коковцова и И.Л. Горемыкина. Изучение этого вопроса является составной частью фундаментальной проблемы: власть-,и общество в дореволюционной России. Для достижения поставленной цели сформулированы конкретные задачи:

- исследовать деятельность И.Л. Горемыкина на посту председателя Совета министров и В.Н. Коковцова на постах министра финансов и председателя Совета министров;

15АврехА.Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966; Столыпин и III Дума. М., 1968; Царизм и ГУ Государственная дума. 1912-1914 гг. Л., 1981; Распад третьеиюнь-ской системы. М., 1985; Царизм накануне свержения. М, 1989.

16Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Разложение третьеиюнь-ской системы. Л., 1988; Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. Спб., 1991; Кавторин В. Первый шаг к катастрофе: 9 января 1905 года. Л., 1992; Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти. М., 1999; Черменский Е.Д. История СССР. Период империализма. М., 1974; Макаров СВ. Совет Министров Российской империи. 1857-1917 гг.: государственно-правовые проблемы. Спб., 2000.

17 Hite John. Discovering history Tsarist Russia 1801-1917 // London, 1989; Kujalla Antti. The policy of the Russian government toward Finland, 1905-1917: a case study of the nationalities question in the last years ofthe Russian Empire // Conroy M.S. Emerging democracy in late Imperial Russia. Case studies on local self-government (the Zemstvos), state duma elections, the tsarist government, and the state council before and during world war I. Colorado, 1998; Gatrell Peter Government, industry and rear moment in Russia, 1900-1914. The last argument of tsarism. Cambridge, 1994; Christian David. Imperial and Soviet Russia. Power, Privilege and the Challenge ofModernity. New York, 1997.

- выявить основополагающие принципы финансово-экономической политики В.Н. Коковцова, доказать, она имела самостоятельный характер и была отлична от финансовой политики СЮ. Витте;

- выявить общие черты государственной и общественно-политической деятельности, характерные для имперских политиков на примере В.Н. Коковцова и И.Л. Горемыкина;

- оценить влияние, оказанное данными людьми на внутреннюю политику Российской империи первого десятилетия XX века;

- рассмотреть причины, по которым Коковцов и Горемыкин занимали пост главы правительства в столь сложное для России время, насколько обоснованным было их выдвижение на этот ответственный пост.

Для написания данного исследования привлекалась широкая источ-никовая база. Было выделено несколько групп источников:

1) законодательные и нормативные акты;

2) делопроизводственные материалы центральных учреждений;

3) справочные и статистические источники;

4) материалы периодической печати;

5) источники личного происхождения.

Важнейшими законодательными и нормативными актами, в разработке которых непосредственно участвовали Горемыкин и Коковцов, являются «Систематический сборник узаконений и распоряжений по тюремной части» (составитель - В.Н. Коковцов), «Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам» (составитель И.Л. Горемыкин).

Материалы, связанные с разработкой положений о Государственной думе, тексты обращения Николая II по поводу событий 9 января 1905 года, проекты Манифеста 17 октября собраны в Российском государственном историческом архиве (РГИА. Ф. 727) в Санкт-Петербурге и в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ. Ф. 555, Ф. 826, Ф. 601, Ф. 713, Ф. 1001). Большой массив делопроизводственной документации содержится в фонде Совета министров Российской империи (Ф. 1276), Особого совещания о нуждах сельскозяйственной промышленности (Ф. 1233), Общей канцелярии министра финансов (Ф. 560).

Много сведений о служебной карьере Горемыкина и Коковцова содержится в материалах фонда 1162 «О службе чинов Государственного Совета». Много справочных, статистических источников, документации, касающейся финансовой политики Коковцова содержится в его личном архиве (РГИА. Ф. 966). Столь же обширную информацию можно извлечь и из личного архива Горемыкина (РГИА. Ф. 1626), который содержит Печатные журналы заседаний съезда промышленности и торговли, записку И.Л. Горемыкина о местном самоуправлении (именно за этот проект автор был уволен от должности министра внутренних дел в 1899 г.) и другие до-

кументы.

Материалы периодической печати, представленные фрагментарно в фондах ГАРФ и РГИА (Фонды 601, 1001, 826 (ГАРФ) и 1626 (РГИА)) содержат альбомы газетных вырезок о ходе русско-японской войны, выдержки из иностранных газет о революционном движении в России, о внутренней и внешней политике русского правительства. Кроме того, немало сведений удалось почерпнуть из периодической печати того времени, например в газетах «Промышленность и торговля», «Русские ведомости», «День», «Речь», «Утро России», «Новое время», «Русское слово», «Российский гражданин» и др.

Особое внимание привлекают фонды, хранящие личную и делопроизводственную переписку, имеющую непосредственное отношение к Го-ремыкину и Коковцову. Это личный фонд Гучкова А.И., одного из основателей «Союза 17 октября», председателя III Государственной Думы (Ф. 555); личный фонд Николая II (Ф. 601); личный фонд Извольского А.П. -министра иностранных дел (Ф. 559); фонд председателя ЦК партии кадетов П.Н. Милюкова (Ф. 579); фонд начальника канцелярии министерства императорского двора Мосолова А.А. (Ф. 1001) и, наконец, некоторые документы у фонда Зубатова СВ. - начальника Особого Отдела Департамента полиции (Ф. 1695).

Помимо этого в работе использованы документы, хранящиеся в личных фондах в РГИА: Ф. 727 - фонд барона Нольде Э.Ю. и фонд члена Государственного Совета Куломзина А.Н. (Ф. 1642).

Гораздо более богатую пищу для размышлений дают оценки В.Н. Коковцова и И.Л. Горемыкина современники. Их воспоминания можно условно разделить на дневники и записки членов императорской семьи ; воспоминания иностранных дипломатов, императоров и политиков19. Здесь можно выделить воспоминания Б. Бюлова20, которые отличаются от других мемуаров необыкновенной откровенностью. Его мемуары дают ряд колоритнейших портретов деятелей начала XX века.

Большую историческую ценность имеют дневники и мемуары дум-

Из дневника Константина Романова // Красный архив. 1931. № 1; Из переписки Николая и Марии Романовых в 1907-1910 гг. // Красный архив. 1932. № 1-2. Переписка Николая и Александры Романовых. 1916-1917 гг. С предисловием М.Н. Покровского. Т. 5. М-Л., 1927; Великий Князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний // Григорий Распутин: Сборник исторических материалов. В 4 т. T.I. M., 1997; Князь Феликс Юсупов. Перед изгнанием. 1887-1919. М., 1993;

Бетман-Гольвег Т. Мысли о войне. М.-Л., 1925. Вильгельм И. Мемуары «События и люди». С предисловием А.В. Луначарского. П., 1923; Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата // Григорий Распутин. В 4 т. Т.2. М., 1997; Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1996; Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М., 1991; Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М., 1991.

Бюлов Б. Воспоминания. / Под ред. и с предисловием В.М. Хвостова. М.-Л., 1935.

ских деятелей, людей из окружения императора и императрицы, видных ученых, юристов, экономистов, журналистов и литераторов и воспоминания государственных деятелей Российской империи.

В качестве вспомогательных источников были привлечены также различные справочники.21

Методология исследования включает в себя принцип историзма и исторической объективности. Принцип историзма предполагает изучение исторического явления в его развитии, а рассмотрение исторических событий - в их взаимосвязи и взаимной обусловленности. Принцип объективности требует всестороннего исследования каждого явления на основе максимально полных и точных данных. Сравнительно-сопоставительный метод позволил выделить общее и отличное в государственной и общественно-политической деятельности Коковцова В.Н. и Горемыкина И.Л. в начале XX века.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней комплексно рассматриваются все стороны общественно-политической и государственной деятельности Коковцова В.Н. и Горемыкина И.Л. До сих пор исследования по данной теме носят фрагментарный характер. В связи с этим в работе подробно рассмотрена, проанализирована и описана деятельность Горемы-кина и Коковцова. Кроме того, были выявлены неизвестные ранее факты биографии, уточнены некоторые принципиальные позиции, занимаемые этими государственными деятелями в критические моменты истории России.

На защиту выносятся основные положения:

1. Коковцов и Горемыкин представляли типичных чиновников Российской империи, которые благодаря своей работоспособности, уму, стремлению к четко поставленной цели, достигли вершин политической власти. Такие качества, как осторожность, расчетливость и любовь к законности стали результатом их многолетней службы. Но если И.Л. Горемыкин был представителем высших слоев бюрократии старой закалки, для которого «служение только монарху» - было подобно искреннему старозаветному рыцарству, то Коковцова В.Н. можно отнести к поколению «новых» чиновников, пытавшихся следовать в ногу со временем.

21Галерея государственных, общественных и торгово-промышленных деятелей России. Спб., 1908; Мурзанов Н.А. Правительствующий Сенат (Господа Сенат). 22 февраля 1711-22 февраля 1911. Список сенаторов. Спб., 1911; Современная Россия в портретах и биографиях выдающихся деятелей. В пользу больных и раненых воинов на Дальнем Востоке. Спб., 1904; Правительствующий Сенат. Спб., 1912; Список гражданских чинов первых трех классов. П-д., 1915 и др.

по сути, внутриполитический курс ПА. Столыпина, а Горемыкин И.Л., напротив, смотрел на Думу, как на самый низший, не стоящий внимания государственный орган. Именно его стараниями Дума два раза была распущена.

3. Благодаря финансовой программе Коковцова В.Н., основными пунктами которой стали восстановление бюджетного равновесия и повышение курса русских государственных бумаг, правительство выстояло в годы первой русской революции (1905-1907 гг.).

4. В январе 1905 года, в связи с известными событиями 9 января и развернувшимся в России стачечным движением, Коковцов выступил с умеренной, но вполне своевременной программой решения рабочего вопроса.

5. Положение Коковцова на посту председателя Совета министров оказалось непрочным, в силу его разногласий с придворной кликой, окружавшей царскую семью. Напротив, Горемыкин оказался во главе правительства во второй раз благодаря дружбе с Александрой Федоровной и Распутиным.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что ее выводы и материал могут быть использованы при написании обобщающих научных работ, при подготовке лекций, спецкурсов и семинаров, а также учебных пособий по проблеме взаимоотношения власти и общества в России конца XIX - начала XX веков.

Апробация исследования. Результаты проведенного исследования были представлены автором в докладах на заседаниях кафедры Российской истории Самарского государственного университета, а также на всероссийских, региональных и вузовских конференциях: Всероссийских Платоновских чтениях» (1997-2003), научные конференции преподавателей, сотрудников и аспирантов Самарского государственного университета (20012003).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы соответствует задачам и внутренней логики исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность и научная значимость темы, анализируется современный уровень ее изученности в историографии; обозначается методологическая основа исследования; определяется его цель и задачи; обосновываются хронологические рамки; раскрывается источниковая база.

Первая глава «Государственные деятели Российской империи: В.Н. Коковцов и И.Л. Горемыкин» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Служебная карьера Горемыкина И.Л.» рас-

сматривается происхождение и жизненный путь И.Л. Горемыкина. Закончив курс наук в Императорском Училище Правоведения Горемыкин И.Л. в 1860 году поступает на государственную службу в I Департамент Правительствующего Сената, где и прослужил до 1864 года. 13 марта 1864 года он был, по его просьбе, откомандирован для занятий в Учредительный Комитет Царства Польского, где принимает деятельное участие в работе по подготовке и составлению проектов, инструкций и широкому изучению края во всех отношениях. В 1867 году он переводится в Канцелярию Наместника, в 1869 году исправляет должность Келецкого вице-губернатора. В этом же году Иван Логгинович написал и издал исторический труд «Очерки истории крестьян Царства Польского», дающий картину широкого исследования положения крестьян и значения реформы Александра II. С 1873 по 1882 год И.Л. Горемыкин занимается вопросами, касающимися развития крестьянского дела в Царстве Польском. В 1882 году И.Л. Горе-мыкин был назначен членом Консультации министерства юстиции и исполняющим обязанности товарища обер-прокурора I Департамента Правительствующего Сената, а через два года перешел на должность обер-прокурора II Департамента Сената, где сосредоточивались крестьянские дела. Высочайшим указом, с 27 октября по ноябрь 1891 г., данным Всемилостивейшим повелением назначен товарищем министра юстиции. В этом же году им был издан двухтомный труд в трех частях: «Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам со всеми последовавшими по ним разъяснениями Правительствующего Сената». С 1892 года И:Л. Горемыкин исправлял должности товарища министра внутренних дел и министра внутренних дел. Горемыкин открыто выступал в известной мере защитником земств. Ссылаясь на русских мыслителей-славянофилов и на иностранные авторитеты, Горемыкин доказывал, что местное самоуправление вполне совместимо с неограниченной монархической властью. По существу Горемыкин открыто исповедовал идею полезности земских учреждений. Именно на почве этого проекта и выраженных по его поводу суждений, по-видимому, и удалось Витте поколебать доверие к Горемыкину. 20 октября 1899 года Горемыкин был уволен от занимаемой должности и назначен членом Государственного Совета с остановлением его в звании сенатора, о чем говорилось в особом рескрипте. Однако вновь занимает должность главы правительства 21 апреля 1906 года. Кабинет Горемыкина не приготовил ни одного серьезного законопроекта для внесения в государственную думу. Сам Горемыкин - старый бюрократ уже в это время имел за собой почти 50 лет государственной службы. Вообще, правительство, действовавшее во время I Думы, было, по мысли императора, кабинетом переходного времени. 8 июля 1906 года И.Л. Горемыкин был уволен и на его место назначается П.А. Столыпин. Назначение Горемыкина в марте 1914 года председателем Совета министров уже не вызывало резкого проявления сочувствия

или недовольства. Его кандидатура полностью устраивала императора, а союз с императрицей позволил продержаться у власти до января 1916 года.

Во втором параграфе «Основные вехи биографии В.Н. Коковцова» рассмотрены происхождение В.Н Коковцова и основные вехи его биографии, начиная с момента его рождения. С 1873 по 1896 гг. он прошел длинный путь от мелкого канцелярского чиновника до министра финансов. В это время он занимался изучением тюремного вопроса, близко изучал вопросы бюджета и государственного хозяйства. В это время происходило формирование его финансово-экономических взглядов. С 1896 по 1902 гг. Коковцов занимает должность товарища министров финансов и работает под руководством СЮ. Витте. С 5 февраля 1904 года по январь 1914 В.Н. Коковцов состоял в должности министра финансов с небольшим перерывом в 1905-1906 гг.

К концу 1905 года финансовое положение власти было нелегким, налоги почти не поступали. Золотой запас Государственного банка сильно сократился. Коковцов довольно благополучно справился с теми затруднениями, которые были созданы для русских финансов неудачной войной с Японией и революционным движением. Ему удалось довольно быстро восстановить бюджетное равновесие и поднять сильно упавший курс русских государственных бумаг, несмотря на то, что его оппоненты высказывались отрицательно по поводу действий Владимира Николаевича, считая, что действительных шагов для восстановления финансов он предпринять не смог. Однако, такая политика обусловливалась действительно тяжелым положением государственных финансов, с одной стороны, и необоснованными во многих случаях требованиями ведомств - с другой. Но вследствие личных качеств Коковцова она принимала утрированные и трудно приемлемые формы. Благодаря мерам, принятым Коковцовым, к 1909 году в России окончательно стабилизировалось денежное отношение. С 1911 года, после покушения на Столыпина, Коковцов становится председателем Совета министров. Коковцов был очень способным человеком, выдающимся, однако, не таких широких взглядов, как Столыпин.

По своему имущественному положению Коковцов не принадлежал к верхушке землевладельческой знати. Дворянин по происхождению, он был типичным чиновником. Одаренный исключительными способностями в работе и всесторонне образованный, Коковцов прошел по всем ступеням чиновничьей иерархии и приобрел большой опыт не только в финансовых делах, но и в различных областях административной деятельности. Стесненный со всех сторон, Коковцов придерживался крайне осторожного курса, делая порой значительные уступки реакционным кругам. Но права Думы он твердо отстаивал даже перед царем, прилагая все усилия к тому, чтобы наладить нормальные отношения между Николаем II и Государственной Думой.

Глава вторая «Государственная деятельность В.Н. Коковцова в годы первой русской революции и реакции (1904-1909 гг.)» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Рабочий вопрос в комиссии В.Н. Коковцова в 1905 году» рассматривается деятельность Коковцова В.Н. в связи с известными событиями 9 января и развернувшимся в России стачечным движением. Коковцов предложил умеренную, но вполне своевременную программу решения рабочего вопроса. Основные пункты программы были направлены на мирное урегулирование конфликта между рабочим классом и предпринимателями (обязательную организацию больничных касс; организацию учреждений в составе представителей от фабричных управлений и лиц, выбранных от рабочих, для обсуждения и разрешения возникающих на почве найма вопросов, а также для улучшения быта рабочих; дальнейшее законодательное сокращение рабочего дня до 10 часов, при двух сменах - до 9 и при трех сменах - до 8 часов; изменить статьи закона о стачках в смысле отмены уголовных наказаний за стачку, в этом «последовав примеру западно-европейских государств»; изменить закон 1866 года о врачебной помощи рабочим, в смысле предоставления фабрикантам свободного выбора формы этой помощи - натуральной или денежной).

Коковцов возглавил правительственную комиссию для реализации этой программы. Промышленники занимались обсуждением законопроектов без всякого интереса, фактически сорвав всю работу комиссии, считая, что не буржуазия должна уступать требованиям рабочих, а правительство - ее требованиям. Провал комиссии был связан с достаточно закрытым характером ее работы, с нежеланием буржуазии сотрудничать с правительством в этом вопросе, и с тем, что реформаторский потенциал правительства в начале 1905 года объективно невелик. Последнее относится и к самому Коковцову, который, по-видимому, не приложил достаточных усилий для проведения своей программы в жизнь. Несовершенность рабочего законодательства, несогласие промышленников идти на какие-либо уступки рабочим повлекли за собой дальнейший неизбежный рост революционного движения среди рабочих.

Во втором параграфе «Финансовая деятельность В.Н. Коковцова в 1904-1909 гг.» анализируется золотое денежное обращение, состояние золотого запаса, рассматриваются меры предпринятые министром финансов для укрепления бюджета после Русско-Японской войны. Свою финансовую деятельность Коковцов делил на два периода: с 1904 по 1907 гг. - период ликвидации последствий Русско-Японской войны; с середины 1907 по начало 1914 гг. - второй период, когда внутренняя и внешняя политическая жизнь России была относительна стабильна. Финансовая политика Коковцова способствовала выходу Российской Империи из экономического кризиса 1900-х годов и быстрому росту государственного бюджета.

Основное направление экономического развития России объективно

вытекало из общих тенденций мирового народного хозяйства. Складывание и развитие монополистических объединений в империи проходили одновременно и, более того, в тесной связи с процессом сращивания промышленного и банковского капитала. Развитие промышленности диктовалось интересами государственных финансов - как для поддержания внешнеторгового баланса, так и для увеличения налоговых поступлений казны.

Коковцов являлся последовательным сторонником промышленного развития страны и привлечения в этих целях иностранного капитала. Но он был против того форсированного индустриального развития, к которому прибегал Витте, создавая для целых отраслей промышленности условия всемерного благоприятствования. Так же он был сторонником интенсивного развития железнодорожного хозяйства.

Глава третья «Государственная и общественно-политическая деятельность В.Н. Коковцова и И.Л. Горемыкина накануне и в начале I Мировой войны» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Имперские политики и Государственная дума» рассмотрены взаимоотношения имперских политиков и Государственной думы. Первое министерство Горемыкина сыграло важную роль в роспуске I Думы. Создавая свой кабинет, Горемыкин руководствуется прежде всего несклонностью кандидатов к либерализму.

Современники затруднялись характеризовать кабинет Горемыкина. По своему личному составу он отличался прежде всего пестротой и раздвоенностью. По мысли императора, оно было «кабинетом переходного времени». Горемыкин был умный и глубоко лояльный чиновник, точно выполняющий инструкции императора. Что касается до способа правления государством и требуемых реформ, то первый он полагал сохранить в полной неприкосновенности, а вторые осуществить сколь можно в меньшем количестве и притом сколь можно менее вносящих в народную жизнь какие-либо существенные изменения.

И Коковцов и Горемыкин обладали одинаковым нежеланием и неспособностью что-либо реформировать, но их отношение к Государственной Думе было различно. Горемыкин попросту игнорировал Думу, рассматривая ее как собрание беспокойных лиц. Коковцов же, напротив, всегда был противником роспуска Думы, считая, что это негативно отразится на котировке российских акций за рубежом. Но даже несмотря на это, Коковцову удалось найти подходящий тон только с III Думой. Благодаря Коковцову постепенно предубеждение императора к Думе стало проходить. Во время второго своего премьерства Горемыкин снова заявляет о необходимости роспуска Думы. Не получив поддержки у обновленного правительства, Горемыкин использует свое влияние на императрицу и отношения с Распутиным. В итоге вновь становится инициатором роспуска Думы.

Во втором параграфе «Деятельность В.Н. Коковцова в период Промышленного подъема 1909-1914 годов» рассматривается деятельность Ко-

ковцова в период промышленного подъема. Россия вступает в полосу бурного экономического роста, начинается новый промышленный подъем. Этому способствовали правительственные меры - отмена выкупных платежей и аграрная реформа. Россия прочно укрепляет свое лидерство в экспорте зерна. Коковцов в это время проводит политику бюджетного равновесия, что повлекло значительный прилив золота. Золотой запас России стал самым крупным в Европе, превышая сумму 1 млрд. 695 млн. золотых рублей. Наряду с этим упрочилось положение Государственного банка, который опираясь на колоссальные запасы золота, получил возможность в крупном масштабе снабжать рынок добавочными ресурсами. С восстановлением нормальной жизни после революционных событий 1905-1907 гг. и ростом иностранных капиталовложений, усиливается акционерное учредительство, поощряется частное ж/д строительство.

В третьем параграфе «Взлёт и падение карьеры В.Н. Коковцова» рассмотрена деятельность Коковцова В.Н. в должности председателя Совета министров. Он являлся олицетворением того слоя бюрократии, представителями которой были сторонники буржуазных преобразований в политике самодержавия. В общих чертах он продолжил столыпинский курс. Хотя менее быстрыми темпами осуществлялась аграрная реформа. По существу кабинет Коковцова отказался от разработки каких-либо законопроектов политического характера. У премьера не было ни возможности, ни желания менять курс, который диктовался царем.

Отмеченная выше неспособность царизма выработать какую-либо программу внутренней политики усугублялась тем, что внимание правящих кругов все в большей степени сосредоточивалось на подготовке к надвигавшейся мировой войне. Коковцов подчеркивал, что война вообще была бы величайшим бедствием для России.

Во второй половине 1913 года в политических и околоправительственных кругах складывается коалиция самых разнообразных деятелей, которые добились отставки Коковцова в январе 1914 года. А в кресло, которое занимал отлично осведомленный в вопросах внутреннего управления и обладающий редкой работоспособностью Коковцов, опустился дряхлый и полуживой старик Горемыкин И.Л.

В заключении изложены основные выводы по теме диссертации. В ходе исследования было выявлено, что для царя министр был чиновником, подобно всякому другому. Царь любил их, поскольку они были ему нужны, столько же, как всех своих верноподданных, и так же к ним относился. Бывал ли министр в несогласии с царем, общественность или враги начинали ли его клеймить, или же переставали они внушать доверие по какому-либо поводу, - царь выслушивал его, как обычно, благосклонно, благодарил за сотрудничество, тем не менее, несколько часов спустя, министр получал собственноручное письмо императора, уведомлявшее его об увольнении от должности.

Ни в одной стране Европы бездействие и слабость правительственной власти не обнаруживалось с такой силой как в России. В большинстве конституционных правительств министры являлись ставленниками политических партий и по необходимости должны были считаться с общественным мнением. В России же министры не зависят от общественных масс, - они были ответственны лишь перед одной верховной самодержавной властью.

Доказано, что появление в должностной иерархии бюрократического мира Российской империи поста председателя Совета министров - главы правительства, способствовало большей согласованности в деятельности отдельных звеньев Государственного аппарата. Председатель Совета министров являлся ближайшим помощником царя по делам внутренней политики. Внешне по статусу он напоминал премьеров конституционных государств, занимая по существу совершенно иное положение, будучи всецело зависим от царя и придворной камарильи.

Кроме того, выявлено, что невозможность создания в России объединенного правительства являлась не только следствием влияния на государственное управление дворцовой камарильи. Большое значение в данном случае имела и позиция царя лично, от которого, в конечном счете, зависели назначения на министерские посты. При формировании правительства император отнюдь не считал необходимым включать в его состав лиц, придерживавшихся единых политических взглядов. Обязанность министров состояла в том, чтобы быть готовым выполнять царские распоряжения, а не проявлять свои собственные политические симпатии и антипатии.

Сделан вывод, что И.Л. Горемыкин и В.Н. Коковцов прошли длительное восхождение по служебной лестнице, начиная с самых ее низов, заканчивая высшими постами государственной службы (Коковцов занимает пост министра финансов в течение 10 лет, кроме того, оба были на посту председателя Совета министров, причем И.Л. Горемыкин даже дважды). И если Коковцов не был реформатором в силу узости своих государственных взглядов, то Горемыкин вовсе не был сторонником никаких реформ. Они оба шли к намеченной цели постепенно, двигаясь осторожными, тихими, но верными шагами. Возможно этим объясняются и основы экономической политики, проводимой Коковцовым.

Ее основой стало соблюдение всеми доступными мерами бюджетного равновесия и накопление русского золотого запаса. Кроме того, Коковцов был последовательным сторонником промышленного развития страны и привлечения в этих целях иностранного капитала. Фактически в этом он продолжал линию Витте СЮ. Но Коковцов был против того форсированного индустриального развития, к которому прибегал Витте, создавая условия всемерного благоприятствования для целых отраслей промышленности.

Пережитый Россией в 1905 году вследствие неудачной русско-японской войны кризис, дал стране своего рода представительный и конституционный режим. Депутаты, избранные по всей стране, собрались в I Государственной думе, в мае 1906 года. Первые две думы своими выступлениями давали сильное оружие в руки своих политических противников, сумевших внушить императору чувство подозрительности к этому учреждению. И если Коковцов проводил политику «бережения» Думы, считая, что ее разгон отрицательно скажется на котировке курса русских ценных бумаг за рубежом, то Горемыкин видел в Думе только рассадник антиправительственных элементов. Именно он был главным инициатором роспуска Думы во времена своего премьерства, в 1906 и 1916 годах. Весьма неожиданной оказалась форма, в которую вылилась борьба между Горемы-киным и народным представительством. Он занял позицию, не имевшую прецедента в истории - он просто решил игнорировать Думу, рассматривая ее как собрание беспокойных лиц. А в редких случаях, когда приходилось присутствовать на заседаниях Думы, Горемыкин демонстративно дремал, всеми силами показывая свое пренебрежение к данному собранию.

Таким образом, гражданское общество в европейском смысле в России не сложилось. Конструктивный диалог окостеневшей бюрократической элиты и думской оппозиции наладить не удалось. Россия неуклонно скатывалась в пропасть революционных потрясений.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Андреева А.Г. Рабочий вопрос в комиссии Коковцова В.Н. // Платоновские чтения. Сборник научных трудов. Вып. III. Самара, 2000. С. 87-89.

2. Андреева А.Г. В.Н. Коковцов (основные вехи биографии) // Платоновские чтения. Сборник научных трудов. Вып. IV. Самара, 2001. С. 34-36.

3. Андреева А.Г. Промышленный подъем (1909-1913 гг.) // Самарский земский сборник. Общественно-политический и научный журнал. 2002. №1(6). С. 58-62.

4. Андреева А.Г. Историография государственной деятельности В.Н. Коковцова // Самарский земский сборник. Общественно-политический и научный журнал. 2003. №1(7). С. 37-40.

5. Андреева А.Г. «Воспоминания» В.Н. Коковцова как исторический источник // Платоновские чтения. Сборник научных трудов. Вып. V. Самара, 2003. С. 146-148.

6. Андреева А.Г. В.Н. Коковцов - премьер-министр (взлет карьеры) // Платоновские чтения. Сборник научных трудов. Вып. VI. Самара, 2003. С. 146-148.

Подписано в печать 8.04.2005 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать оперативная.'. \ Объем 1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № \ 1

Отпечатано УОП СамГУ

\ 4"' 2 * У к *

2 г ДПР 20053 *; /

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Соловьёва, Анна Геннадьевна

Актуальность темы диссертации. Глобальные перемены, происходящие в России в течение последних лет, стали причиной переосмысления исторического пути, пройденногоной. Российская действительность конца XX века выдвинула те же проблемы, что стояли перед государством в начале столетия. Многие процессы, происходящие в России в настоящее время - становление парламентскогоя, расширение демократических свобод, поиск путей реформирования всех сфер экономики - имеют аналоги в отечественной истории начала XX века. Поэтому проблемы государственного и общественно-политического развития России начала двадцатого столетия были, есть, и, пожалуй, всегда будут объектом пристального внимания исследователей.

Однако, современные знания во многом неполны, односторонни, часто недостоверны. Удивляться, собственно, нечему: официальная историческая наука была идеологизирована и политизирована. Сейчас густая пелена предрассудков и предвзятостей, скрывавшая (да во многом и поныне еще скрывающая) историческую правду, хотя медленно, но все же рассеивается. Намечаются новые подходы, переосмысливаются многие исторические факты, явления, события, восстанавливающие забытые имена.

Нам легко судить с высоты закончившегося века тех, кто этот век начинал. Однако история — не управа благочиния, и еще А.И. Герцен советовал перестать отдавать своих предшественников на копья за ошибки и просчеты. Нужно помнить, что в начале века не было того трагического опыта, которым обладаем мы сейчас.

Роль^шчности в истории^принадлежит к числу вечных исторических тем.

В начале 1990-х годов, в связи с изменением в политическом строе и сменой политических ориентиров все большее число историков-исследователей обращается к работам, посвященным государственным деятелям Х1Х-начала XX вв. После того, как исследователи получили возможность более объективно оценивать деятельность отдельных личностей, представляется возможным осмыслить как в государственной и общественно-политической деятельности Коковцова Владимира Николаевича (1853-1943 гг.) и Горемыкина Ивана Логгиновича (18391917 гг.) преломлялись важнейшие явления эпохи.

В нашей исторической литературе бытовали иронично-уничижительные характеристики государственных и общественных деятелей России конца XIX -начала XX веков. До последнего времени исключение делалось лишь для С.Ю. Витте и П.А. Столыпина. Каждый из них по-своему олицетворял определенный период политической истории России в начале XX века. Для Витте - это период высшего подъема революции 1905-1907 годов и попытки ее приглушить с помощью Манифеста 17 октября, для Столыпина - это период аграрных реформ и попытки создать широкий слой «сильного мужичка» в качестве опоры государства.

Поэтому особый интерес вызывали Коковцов В.Н. и Горемыкин И.Л. Они в разное время и по-разному действовали как главы правительства в тревожное время I Мировой войны, время ознаменованное нарастанием нового революционного подъема, углублением кризиса самодержавия, надвигающейся опасности военного конфликта с Германией.

Однако, что касается Коковцова В.Н, он в отличие от них не прославил себя крупными реформами, его имя редко упоминалось в общих трудах, научно-популярных очерках и учебных пособиях по отечественной истории. А авторы специальных работ, говоря о нем, ограничивались обычно констатацией того, что он был опытным бюрократом и убежденным консерватором. ло (21 апреля 1906 - 8 июля 1906 и 30 января 1914-20 января 1916), то поскольку он был ярым реакционером и противником любых реформ, то его персону особо не жаловали. Почему вместо опытных государственных деятелей правительство возглавлял дряхлый старик, лишенный какой-либо инициативы и явный противник реформ, почему именно этот человек возглавлял правительство в столь экстраординарных условиях. ч

Горемыкина И.Л., два раза занимавшего премьерское крес

Таким образом, уже сам масштаб и разнообразие сфер, затронутых государственной и общественно-политической деятельностью Коковцова В.Н. и Го-ремыкина И.Л., придают значимость ее изучению.

Чтобы подвести итоги государственной и общественно-политической деятельности Коковцова и Горемыкина, необходимо понять, что ими двигало, насколько верно, широко распространенное убеждение в том, что Коковцов был всего лишь опытным бюрократом и убежденным консерватором, а Горемыкин дряхлеющим сановником, основной чертой характера которого была лень.

1 Мемуары профессора И.Х. Озерова // Вопросы истории. 1997. № 2.

Сазонов С.Д. Воспоминания. М., 1991.

Хронологические рамки работы охватывают период с начала февраля 1904 года до второй половины января 1916 года, то есть с момента назначения Коковцова В.Н. министром финансов и до увольнения Горемыкина И.Л. с поста председателя Совета министров. После этого фактически ни Коковцов, ни Горе-^ мыкин активного участия в государственном и общественно-политическом развитии России участия не принимали, хотя Коковцов формально оставался на государственной службе до 1917 года.

1 7 фических справочниках. Здесь особо следует отметить работу Шилова Д.Н. На данный момент его справочник является одним из самых полных. Каждая статья отражает практически весь жизненный путь перечисленных в справочнике государственных деятелей, содержит краткие сведения не только об основных вехах их биографии, но и о правительственных наградах, почетных званиях, культурной и общественной деятельности, сочинениях. Перечисление автором архивных

1 Отечественная история. С древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. В 2 т. Т. 2. М., 1994. Волк С.С. Граф В.Н. Коковцов и его воспоминания // Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1911-1919. М., 1991; Галерея государственных, общественных и торгово-промышленных деятелей России. Спб., 1908; Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. 13-е издание. Т. 24. М. Русская энциклопедия / Под ред. С.А. Адрианова и др. Спб., 1911-1915.

Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений. 1802-1917.Библиографический справочник. Спб., 2001. материалов и библиографии дает импульс к поиску и исследованию новых фактов жизни и деятельности каждого из верховных сановников, стоявших во главе государства.

Наиболее подробным очерком карьеры И.Л. Горемыкина можно считать брошюру, посвященную е/о 75-летию, изданную в Петрограде в 1915 годуу1 Пожалуй, что первым исследователем деятельности Коковцова В.Н. и Горемыкина И.Л. стал Б.А. Романов, который в 20-30-е гг. XX века опубликовал ряд исторических документов, связанных с финансовой и государственной деятельностью этих людей.2

В советский период отечественной историографии появился целый ряд серьезных трудов, обращаясь к которым можно рассмотреть некоторые аспекты деятельности В.Н. Коковцова. В 50-60 гг. вышел ряд работ, в которых предпринималась попытка изучить, дать ^ценку финансовому положению ^оссии перед началом I Мировой войны. Это исследования А.П. Погребинского, А.Л. Сидорова, статьи В.И. Бовыкина.3 Приоритет здесь отдавался анализу качественных, преимущественно среднедушевых показателей Российской империи при сравнении их с данными метрополий ведущих европейских держав.

В последующие годы происходит пересмотр этих вопросов. В 70-х годах появляется более объективная оценка политики царского правительства в области финансов, Активизируется интерес к проблемаг^шщионерных коштаний^ России начала XX века, к государственной политике по отношению к крупной промышленной буржуазии, а также к истории хлебной торговли. Здесь следует ука

1 Иван Логгинович Горемыкин. 27 октября 1839 г. - 27 октября 1914 г. Пг, 1915.

Рабочий вопрос в комиссии Коковцова В.Н. в 1905 г. М., 1926; Русские финансы и европейская биржа в 1904-1906 гг. М., Л., 1926; Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907. М., Л., 1955. з

Погребинский А.П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. М., 1968; Сидоров А.Л. Финансовое положение России в годы первой мировой войны (19141917). М., 1960; Бовыкин В.И. Динамика промышленного производства в России (1896-1910 гг.) // История СССР. 1983. № 3. зать монографии таких историков, как Б.В. Ананьич, Л.Е. Шепелев, В.И. Старцев, Т.М. Китанина, Лаверычева В.Я., Крузе Э.Э. и др.1

Они убедительно доказывают, что страна в начале XX века переживала чрезвычайно динамичный период развития. Хотя Россия и относилась ко второму эшелону капиталистических государств, но уверенно и быстро догоняла более развитые страны.

В 80-годы имена В.Н. Коковцова и Горемыкина И.Л. начинают чаще появляться в исследовательской литературе. Здесь хотелось бы особо отметить кол

•Г""- ч лективное исследование «Кризис самодержавия в России. 1895-1917» .

Эта работа содержит обширный фактический материал, касающийся государственной и общественно — политической деятельности этих персон. Опираясь на богатую источниковую базу, авторам удалось подробно рассмотреть и исследовать экономическое положение России, а также политику предпринимательских кругов в начале XX века, выявить роль Коковцова и Горемыкина на политической арене и ее значение для России.

Настоящий всплеск интереса к жизни и деятельности чиновников произошел во второй половине 90-х годов. Это было связано в первую очередь с активизировавшейся работой исследователей по изучению жизни и деятельности политических и государственных деятелей.

Появляются побудительные мотивы к научной разработке проблем биографического жанра и вопросов становления парламентского строя императорской России. Изучаются биографии конкретных исторических персоналий, защищаются кандидатские диссертации, посвященные деятельности Государствен

1 Ананьич Б.В. Россия и международный капитал. 1897-1914 гг. Очерки истории финансовых отношений. Л., 1970; Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. М., 1973; Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. (Борьба вокруг «ответственного министерства» и «правительства доверия»). Л., 1977; Китанина Т.М. Хлебная торговля в России в 1875-1914 гг. (Очерки правительственной политики). Л., 1978; Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917 гг.). М., 1972.; Крузе Э.Э. Условия труда и быта рабочего класса России в 1900-1914 гг. Л., 1981.

Кризис самодержавия в России 1895-1917. Л., 1984. ного Совета, Государственной Думы. Из таких работ следует назвать диссертации Сысоевой JI.H. «Государственно-политическая деятельность A.B. Криво-шеина», Жуковой Т.Н. «Государственная деятельность С.Ю. Витте (1880-1903 гг.)», Рыбки О.Ю. «Государственная дума в системе власти России начала XX века», Бородина А.П. «Государственный совет России, 1906-1917», Кошкидько В.Г. «Формирование и функционирование представительной власти в России, 19041907 гг.»,(^а^^ва^Ш^<Государственная деятельность В.Н. Коковцова (18961914 гг.)»^Векшиной KmV. «Социально-экономическая политика В.Н. Коковцова в контексте российской модернизации».1 Два последних исследования являются единственными работами в историографии, рассматривающими деятельность В.Н. Коковцова. В 1997 соду вышла работа B.C. Дякина «Деньги для сельского хозяйства», рассматривающая^финансово-экономическую и кредитную политику правительства по отношению к сельскому хозяйству.2

Самым больным, по мнению автора,, о ставал ся вопрос об источниках средств для сельскохозяйственного кредита. Призывы министра финансов к сдержанности не имели большого успеха, лишь еще больше настраивая царское окружение и правительство против Коковцова. Два года спустя публикуется ис ■* следование Б.В. Ананьича и Р.Ш. Ганелина «Сергей Юльевич Витте и его время»3. Они подробно описывают сущность конфликта, произошедшего между Витте и Коковцовым. Нам неизвестны, к сожалению, все подробности этой поле

1 Сысоева JI.H. Государственно-политическая деятельность A.B. Кривошеина, 1905-1915 гг.: Дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 2000; Жуйкова Т.Н. Государственная деятельность С.Ю. Витте (1880-1903 гг.): Автореф. канд. ист. наук. Воронеж, 1995; Рыбка О.Ю. Государственная Дума в системе власти России начала XX в.: Дисс. д-ра ист. наук. М., 2001; Бородин А.П. Государственный совет России, 1906-1917: Дисс. д-ра ист. наук. Киров, 2000; Кошкидько В.Г. Формирование и функционирование представительной власти в России, 19041907 гг.: Дисс. д-ра ист. наук. М., 2000; Зайцев М.В. Государственная деятельность В.Н. Коковцова (1896-1914 гг.): Дисс. канд. ист. наук. Саратов, 2003; Векшина Ю.А. Социально-экономическая политика В.Н. Коковцова в контексте российской модернизации: Автореф. канд. ист. наук. Челябинск, 2004. 2

Дякин B.C. Деньги для сельского хозяйства. 1892-1914 гг. Аграрный кредит в экономической политике царизма. Спб., 1997.

3 Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. Спб., 1999. мики, как неизвестен и ее окончательный исход. Ясно одно - она стала последней каплей, после которой Коковцов был отправлен в отставку.

В этом же году выходит монография Л.Е. Шепелева «Чиновный мир России. XVIII - начало XX в.»1. Вторая глава этого подробнейшего исследования ис ' тории развития чиновничества в России полностью посвящена изучению министерской системы. Автор дает сведения о полном структурном составе Мини .——7 стерства финансов, а также характеристики всех, кто возглавлял это ведомство на протяжении всего его существования. Шепелев Л.Е. в основном положительно оценивает деятельность Коковцова В.Н. на посту министра финансов. Он с^^ о-замечает, что именно благодаря политике, проводимой Владимиром Николаевичем, «наши финансы не пришли в расстройство, кредит не был поколеблен, размен кредитных билетов не приостанавливался» во время русско-японской войны.

Особо следует отметить последнее исследование по данной проблеме, вышедшее в 2001 году. Работа Бовыкина В.И. досконально рассматривает развитие финансовой политики перед I Мировой войной. Это фундаментальное, основанное на обширном архивном материале, исследование. Многочисленные таблицы наиболее точно отражают бурный экономический рост, который начался в России в 1909-1913 годах прошлого столетия.

1 Шепелев Л.Е. Чиновный мир России. ХУШ-начало XX в. Спб., 1999. ^ 2

Бовыкин В. И. Финансовый капитал в России накануне I Мировой войны. М., 2001. правительством, а также царем и Думой вплотную занимался А.Я. Аврех, работавший над этой проблемой почти половину своей жизни.1

В это время возникают политические партии, был сделан шаг к конституционному строю, готовился законопроект об изменениях в структуре государственной власти. Такие авторы, как B.C. Дякин, Р.Ш. Ганелин, В. Кавторин, Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов, Е.Д. Черменский, С.В. Макаров и др. в своих работах показали постоянные политические колебания царя, взаимоотношения Николая II л со своим правительствам и министрами, отказ от сближения с оппозицией.

К концу 80-90-х'интерес к социально-политическому развитию России в начале XX века не только среди отечественных исследователей, но и зарубежных. Такие историки, как John Hite, Antti Kujala, Peter Gatrell, David Christian занимались изучением событий в России конца XIX - начала XX века. Проблема взаимоотношений власти и общества стала основной в их исследованиях.3 ¿f)

Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966;(Столыпин и III Дума. М., 1968; Царизм и IV Государственная дума. 1912-1914 гг. Л., 1981; Распад третьеиюньской системы. М., 1985; Царизм накануне свержения. М., 1989. 2

Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Разложение третьеиюньской системы. Л., 1988; Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. Спб., 1991; Кавторин В. Первый шаг к катастрофе: 9 января 1905 года. JL, 1992; Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти. М., 1999; Черменский Е.Д. История СССР. Период империализма. М., 1974; Макаров С.В. Совет Министров Российской империи. 1857-1917 гг.: государственно-правовые проблемы. Спб., 2ООО. з

Hite John. Discovering history Tsarist Russia 1801-1917 // London, 1989; Kujalla Antti. The policy of the Russian government toward Finland, 1905-1917: a case study of the nationalities question in the last years of the Russian Empire // Conroy M.S. Emerging democracy in late Imperial Russia. Case studies on local self-government (the Zemstvos), state duma elections, the tsarist government, and the state council before and during world war I. Colorado, 1998; Gatrell Peter Government, industry and rear moment in Russia, 1900-1914. The last argument of tsarism. Cambridge, 1994; Christian David. Imperial and Soviet Russia. Power, Privilege and the Challenge of Modernity. New York, 1997.

Целью данного исследования является всестороннее, комплексное исследование /общественно-политической^ и государственной^ Деятельности Коковцова В.Н. и Горемыкина И.Л. Исследование этого вопроса является составной частью фундаментальной проблемы: власть и общество в дореволюционной России. Для достижения поставленной цели сформулированы конкретные задачи:

- выявить основополагающие принципы финансово-экономической политики Коковцова В.Н., доказать', она имела самостоятельный характер и была отлична от финансовой политики С.Ю. Витте; /выявить общие черты государственной и общественно-политической деятельности,!характерные для имперских политиков на примере Коковцова В.Н. и Горемыкина И.Л.;

- оценить влияние, оказанное данными людьм^на внутреннюю политику Российской империи первого десятилетия XX века;

Для написания данного исследования привлекалась широкая источнико-вая база. Было выделено несколько групп источников:

1) законодательные и нормативные акты;

2) делопроизводственные материалы центральных учреждений;

3) справочные и статистические источники;

4) материалы периодической печати;

5) источники личного происхождения.

Материалы, связанные с разработкой {положений о Государственной думе, тексты обращения Николая II по поводу событий 9 января 1905 года, проекты Манифеста 17 октября собраны в Российском государственном историческом архиве (РГИА. Ф. 727) в Санкт-Петербурге и в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ. Ф. 555, Ф. 826, Ф. 601, Ф. 713, Ф. 1001). Большой массив делопроизводственной документации содержится в фонде Совета министров Российской империи (Ф. 1276), Особого совещания о нуждах сельскозяйственной промышленности (Ф. 1233), Общей канцелярии министра финансов (Ф. 560).

Особое внимание привлекают фонды, хранящие личную и делопроизводственную переписку, имеющую непосредственное отношение к Горемыкину и Коковцову. Это личный фонд Гучкова А.И., одного из основателей «Союза 17 октября», председателя III Государственной Думы (Ф. 555); личный фонд Николая II (Ф. 601); личный фонд Извольского А.П. - министра иностранных дел (Ф. 559); фонд председателя ЦК партии кадетов П.Н. Милюкова (Ф. 579); фонд начальника канцелярии министерства императорского двора Мосолова A.A. (Ф. 1001) и, наконец, некоторые документы у фонда Зубатова C.B. - начальника Особого Отдела Департамента полиции (Ф. 1695).

Помимо этого в работе использованы документы, хранящиеся в личных фондах в РГИА: Ф. 727 - фонд барона Нальде Э.Ю. и фонд члена Государственного Совета Куломзина А.Н. (Ф. 1642).

Гораздо более богатую пищу для размышлений дают оценки В.Н. Коковцова и Горемыкина И.Л. современники. Их воспоминания можно условно разделить на дневники и записки членов императорской семьи1; воспоминания иностранных дипломатов, императоров и политиков2. Здесь можно выделить воспоминания Б. Бюлова , которые отличаются от других мемуаров необыкновенной откровенностью. Его мемуары дают ряд колоритнейших портретов деятелей начала XX века.

Большую историческую ценность имеют дневники и мемуары думских деятелей (Милюкова П.Н., Макланов В.А., Бобринского A.A., Родзянко М.В.

1 Из дневника Константина Романова // Красный архив. 1931. №1; Из переписки Николая и Марии Романовых в 1907-1910 гг. // Красный архив. 1932. № 1-2. Переписка Николая и Александры Романовых. 1916-1917 гг. С предисловием М.Н. Покровского. Т. 5. M.-JI.,1927; Великий Князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний // Григорий Распутин: Сборник исторических материалов. В 4 т. Т.1. М., 1997; Князь Феликс Юсупов. Перед изгнанием. 18871919. М., 1993; 2

Бетман-Гольвег Т. Мысли о войне. М.-Л., 1925. Вильгельм II. Мемуары «События и люди». С предисловием A.B. Луначарского. П., 1923; Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата // Григорий Распутин. В 4 т. Т.2. М., 1997; Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1996; Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М., 1991; Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М., 1991.

3 Бюлов Б. Воспоминания. / Под ред. и с предисловием В.М. Хвостова. М.-Л., 1935. епископа Евлогия, Пуришкевича В. и др.)1, людей из окружения императора и императрицы (Богдановича A.B., Юсупова Ф.Ф., Тихомирова JL, Святополк-Мирского Е.А., Вырубовой А. и др.) , а также видных ученых, юристов, экономистов, журналистов и литераторов (Озерова И.Х., Кони А.Ф., A.C. Суворина, А. 1

Блока, И.И. Толстого и др.) .

Далее можно выделить воспоминания государственных деятелей Российской империи (С.Ю. Витте, самого В.Н. Коковцова, А.П. Извольского, A.A. По-ловцова, A.A. Лопухина, Д.Н. Шипова, В.Ф. Джунковского, A.A. Поливанова, A.A. Мосолова, С.П. Белецкого, А.Н. Шварца, С.Е. Крыжановского, В. Сухомли

1 Милюков П.И. Воспоминания. (1859-1917). В 2 т. Т. 2. М., 1990; Маклаков В.А. Вторая Государственная Дума. (Воспоминания современника). Лондон, 1991; Дневник Бобринского A.A. (1910-1911 гг.) // Красный архив. 1928. №1; Родзянко М.В. Крушение империи // Григорий Распутин. Сборник исторических материалов. В 4 т. Т. 1. М., 1997; Евлогий. Путь моей жизни. Воспоминания, изложенные по его рассказам Т. Манухиной. М., 1994; Пуришкевич В. Дневник «Как я убил Распутина». М., 1990. 2

Богданович A.B. Три последних самодержца. М., 1996; Юсупов Ф.Ф. Конец Распутина // Григорий Распутин. Сборник исторических материалов. В 4 т. Т.4. М., 1997; 25 лет назад (Из дневников Л.Тихомирова) // Красный архив. 1930. №2; Святополк-Мирская Е.А. Дневник. 1904-1905 гг. // Исторические записки. 1965. Т. 77; Вырубова А. Дневник // Григорий Распутин. Сборник исторических материалов. В 4 т. Т.З. М., 1997.

3 Мемуары профессора И.Х. Озерова // Вопросы истории. 1997. №2; Кони А.Ф. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 2. Воспоминания о деле Веры Засулич. М., 1966; Воспоминания М.М. Ковалевского // История СССР. 1969. №5; Дневник Алексея Сергеевича Суворина. М., 1999; Блок А. Записные книжки. 1901-1920 гг. М., 1965; Толстой И.И. Дневник. 1906-1916. Спб., 1997. нова, В.Н. Воейкова, С.Д. Сазонова, Н.Д. Жевахова, А. Редигера, Я.В. Глинки, П.Г. Курлова, В.И. Гурко и др.)-1

В качестве вспомогательных источников были привлечены также различные справочники.2

1 Витте С.Ю. Избранные воспоминания 1849-1911 гг. В 2 т. Т. 1. М., 1997; Витте С.Ю. Воспоминания. В 3 т. Т. 2, 3. М., 1960; Коковцов В.Н. Из моего прошлого: воспоминания, 1911-1919 гг. М., 1991; Коковцов В.Н. Из моего прошлого: воспоминания, 1903-1919 гг. В 2 т. Т.1. М., 1992; Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания, 1903-1919 гг. В 2 т. Т.1. Париж, 1933; Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания, 1903-1919 гг. Минск, 2004; Извольский А.П. Воспоминания. М., П-д., 1924; Дневник A.A. Половцова // Красный архив. 1923. №3; Лопухин A.A. Отрывки из воспоминаний (По поводу «Воспоминаний» гр. С.Ю. Витте). С предисловием М.Н. Покровского. М., П., 1923; Поливанов A.A. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника 1907-1916 гг. / Под редакцией A.M. Зай-ончковского с предисловием Михаила Павловича. М., 1924; Мосолов A.A. При дворе последнего Российского императора. Записки начальника канцелярии министра двора // Григорий Распутин. Сборник исторических материалов. В 4 т. Т.1. М., 1997; Белецкий С.П. Григорий Распутин // Григорий Распутин. Сборник исторических материалов. В 4 т. Т.1. М., 1997; Воейков В.Н. С царем и без царя // Николай II. Воспоминания. Дневники. СПб., 1994; Крыжа-новский С.Е. Записки русского консерватора // Вопросы истории. 1997. №3; Сазонов С.Д. Воспоминания. М., 1991; Джунковский В.Ф. Воспоминания. В 2 т. М., 1997; Воспоминания товарища обер-прокурора Св. Синода князя Н.Д. Жевахова. В 2 т. М., 1993; Шварц А.Н. Моя переписка со Столыпиным. Мои воспоминания о государе. М., 1994; Редигер А. История моей жизни. Воспоминания военного министра. В 2 т. Т. 2. М., 1999; Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной Думе. 1906-1917. Дневник и воспоминания. М., 2001; Сухомлинов В. Воспоминания. Берлин, 1924; Курлов П.Г. Гибель императорской России. Берлин, 1923; Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918; Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствовании Николая II в изображении современника. М., 2000. 2

Галерея государственных, общественных и торгово-промышленных деятелей России. Спб., 1908; Мурзанов H.A. Правительствующий Сенат (Господа Сенат). 22 февраля 1711 - 22 февраля 1911. Список сенаторов. Спб., 1911; Современная Россия в портретах и биографиях выдающихся деятелей. В пользу больных и раненых воинов на Дальнем Востоке. Спб., 1904; Правительствующий Сенат. Спб., 1912; Список гражданских чинов первых трех классов. П-д., 1915; Памятная книжка лицеистов. Издание собрания курсовых представителей Императорского Александровского Лицея. 1811. 19 октября 1911. Спб., 1911; Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. 13-е издание. Т. 24. М., [?];Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений 1802-1917. Библиографический справочник. Спб., 2001. роннего исследования каждого явления на основе максимально полных и точных данных. Сравнительно-сопоставительный метод позволил выделить общее и отличное в государственной и общественно-политической деятельности Коковцова В.Н. и Горемыкина И.Л. в начале XX века.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней комплексно рассматри-ваются|все^ сторшшрбщественно-политической и государственной деятельности Коковцова В.Н. и Горемыкина И.Л.

До сих пор исследования по данной теме носят фрагментарный характер. В связи с этим в работе подробно рассмотрена, проанализирована и описана деятельность Горемыкина и Коковцова. Кроме того, были выявлены неизвестные ранее факты биографии, уточнены некоторые принципиальные позиции, занимаемые этими государственными деятелями в критические моменты истории России.

На защиту выносятся основные положения:

4— ■■ ■—I многолетней службы. Но если И.Л. Горемыкин был представителем высших слоев бюрократии старой закалки, для которого «служение только монарху» -было подобно искреннему старозаветному рыцарству, то Коковцова В.Н. можно отнести к поколению «новых» чиновников, пытавшихся следовать в ногу со временем.

2. Деятельность Государственной думы во многом зависела от отношения к ней правительства. И Коковцов и Горемыкин не были сторонниками Думы. Однако В.Н. Коковцов пытался с Думой сотрудничать, проводя, по сути, внутриполитический курс П.А. Столыпина, а Горемыкин И.Л., напротив, смотрел на Думу, как на самый низший, не стоящий внимания государственный орган. Именно его стараниями Дума два раза была распущена.

Структура работы. Данное диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе прослеживается становленир Коковцова В.Н. и Горемыкина И.Л. как политиков и государственных деятелей. Раскрываются черты характеров этих людей, их способность принимать нужные решения в сложных ситуациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Горемыкин И.Л. и Коковцов В.Н. - российские премьеры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первое десятилетие XX века занимает особое место в политической истории России. Все противоречия (политические, социальные, экономические), рожденные пореформенным развитием, достигли к этому времени наибольшей остроты. Социальные и экономические изменения, произошедшие в стране за это время, трансформировали российскую традиционную социальную структуру. Все это подрывало традиционную основу власти. Именно в это время во главе русского правительства стояли два совершенно различных во взглядах на государств венное и общественно-политическое развитие страны: Горемыкин Иван Логгино-вич и Коковцов Владимир Николаевич.

Всего должность председателя Совета министров, учрежденную в 1905 году, между первой и второй российскими революциями занимали восемь сановников. Не все историки назовут их по именам. Многие были или слишком бесцветны, или чересчур эфемерны, занимая свой пост, например, два месяца или всего лишь семь недель. По словам современников, это напоминало «страницы царствования Павла Петровича: никто не может быть уверен в завтрашнем дне, и люди, взысканные милостью сегодня, завтра могут очутиться на улице». «Перемены происходили так часто», что «голова шла кругом». Естественно, это сильно вредило «внутреннему состоянию страны».1

Для царя министр был чиновником, подобно всякому другому. Царь любил их, поскольку они были ему нужны, столько же, как всех своих верноподданных, и так же к ним относился. Бывал ли министр в несогласии с царем, общественность или враги начинали ли его клеймить, или же переставали они внушать доверие по какому-либо поводу, - царь выслушивал его, как обычно, благосклонно, благодарил за сотрудничество, тем не менее, несколько часов спустя, министр

1 Пуришкевич В. Дневник «Как я убил Распутина». М., 1990. С. 45. получал собственноручное письмо императора, уведомлявшее его об увольнении от должности.

Ни в одной стране Европь^бездействие и слабость правительственной власти не обнаруживалось с такой силой как в России. В большинстве конституционных правительств министры являлись ставленниками политических партий и по необходимости должны были считаться с общественным мнением. В России же министры не зависят от общественных масс, - они были ответственны лишь перед одной верховной самодержавной властью.

Появление в должностной иерархии бюрократического мира Российской империи поста председателя Совета министров — главы правительства, способствовало большей согласованности в деятельности отдельных звеньев Государственного аппарата. Председатель Совета министров являлся ближайшим помощником царя по делам внутренней политики. Внешне по статусу он напоминал премьеров конституционных государств, занимая посуществу совершенно иное положение, будучи всецело зависим от царя и придворной камарильи. Невозможность создания в России объединенного правительства являлось не только следствием влияния на государственное управление дворцовой камарильи. Большое значение в данном случае имела и позиция царя лично, от которого в конечном счете зависли назначения на министерские посты. При формировании правительства император отнюдь не считал необходимым включать в его состав лиц, придерживавшихся единых политических взглядов. Обязанность министров состояла в том, чтобы быть готовым выполнять царские распоряжения, а не проявлять свои собственные политические симпатии и антипатии.

По словам А. Блока: «Старая русская власть делилась на безответственную и ответственную. Вторая несла ответственность только перед первой, а не перед народом. Такой порядок требовал людей верующих, мужественных и честных. Всех этих свойств давно уже не было у носителей власти в России. Верхи мельчали, развращая низы. Все это продолжалось много лет. Последние годы, по признанию самих носителей власти, они были уже совершенно растеряны»1. Все признавали необходимость реформ, но почти никто не отдавал себе отчета в том, в чем они должны были выразиться.

Одни высказывались за введение либеральной конституции, другие — за создание совещательного органа, третьи - за диктатуру, а четвертые считали, что порядок и умиротворение должны быть водворены императором диктаторскими приемами.

К этому времени относится достаточно хорошо изученная деятельность двух премьеров — С.Ю. Витте и П.А. Столыпина.

Из анализа государственной и общественно-политической деятельности Горемыкина И.Л. и Коковцова В.Н. вытекают следующие выводы. Во-первых, они оба прошли длительное восхождение по служебной лестнице, начиная с самых ее низов, заканчивая высшими постами государственной службы (Коковцов занимает пост министра финансов в течение 10 лет, кроме того, оба были на посту председателя Совета министров, причем И.Л. Горемыкин даже дважды). И если Коковцов не был реформатором в силу узости своих государственных взглядов, то Горемыкин вовсе не был сторонником никаких реформ. Они оба шли к намеченной цели постепенно, двигаясь осторожными, тихими, но верными шагами. Возможно этим объясняются и основы экономической политики, проводимой Коковцовым. г"'

Фактически вэтом он продщтжал линию Витте С.Ю. Но Коковцов был против того форсированного индустриального развития, к которому прибегал Витте,

1 Блок А. Дневник., М., 1989. С. 210.

Витте, создавая условия всемерного благоприятствования для целых отраслей промышленности.

Пережитый Россией в 1905 году вследствие неудачной русско-японской войны кризис, дал стране своего рода представительный и конституционный режим.

Депутаты, избранные по всей стране, собрались в I Государственной думе, в мае 1906 года. Первые две думы своими выступлениями давали сильное оружие в руки своих политических противников, сумевших внушить императору чувство подозрительности к этому учреждению. И если Коковцов проводил политику «бережения» Думы, считая, что ее разгон отрицательно скажется на котировке курса русских ценных бумаг за рубежом, то Горемыкин видел в Думе только рассадник антиправительственных элементов. Именно он был главным инициатором роспуска Думы во времена своего премьерства, в 1906 и 1916 годах.

Весьма неожиданной оказалась форма, в которую вылилась борьба между Горемыкиным и народным представительством. Он занял позицию, не имевшую прецедента в истории - он просто решил игнорировать Думу, рассматривая ее как собрание беспокойных лиц. А в редких случаях, когда приходилось присутствовать на заседаниях Думы, Горемыкин демонстративно дремал, всеми силами показывая свое пренебрежение к данному собранию.

Такимд)бра^зом, гражданское общество в европейском смысле в России не сложилос^Конструктивный диалог окостеневшей бюрократической элиты и думской оппозиции наладить не удалось. Россия неуклонно скатывалась в пропасть революционных потрясений.

Список научной литературыСоловьёва, Анна Геннадьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные источники.

2. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 560. Общая канцелярия министра финансов.

3. Он. 22. Д. 243, 271, 274, 279, 285, 287, 288, 290, 291, 292. Оп. 26. Д. 634. Оп. 28. Д. 184. Оп. 38. Д. 184, 185. Ф. 691.0п. 1. Д. 11. Ф. 727. Личный фонд Э.Ю. Нольде.

4. On. 1. Д. 1,2,3. Ф. 966. Личный фонд В.Н. Коковцова. On. 1. Д. 2,3,6, 7, 10, 11, 12, 13. Оп. 2. Д. 2, 11. Ф. 966. О службе чинов Государственного Совета.

5. Оп. 6. Д. 139, 242, 243. Ф. 1162. О созыве чинов Государственного Совета.

6. Оп. 6. Д. 139, 242, 243. Ф. 1233. Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности.

7. On. 1. Д. 8, 78, 145а. Ф. 1276. Совет министров Российской империи. On. 1. Д. 1,35. Оп. 3. Д. 1. Оп. 7. Д. 2. Оп. 8. Д. 8. Оп. 20. Д. 59.

8. Ф. 1626. Личный фонд И.Л. Горемыкина. On. 1. Д. 9, 247, 286, 289, 293, 294.1.. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 555. Личный фонд А.И. Гучкова.

9. On. 1. Д. 6, 18, 1519. Ф. 559. Личный фонд А.П. Извольского.

10. Он. 1. Д. 18. Ф. 579. Личный фонд П.Н. Милюкова.

11. On. 1. Д. 100, 107, 115, 116, 121, 122, 123,369, 2316. Ф. 601. Личный фонд Николая II.

12. Он. 1. Д. 249, 250, 252, 261, 524, 878, 912. Ф. 731. Личный фонд П.А. Бадмаева.

13. On. 1. Д. 19. Ф. 826. Личный фонд В.Ф. Джунковского.

14. Архив Русской революции. В 2 т. Т. 2. М., 1991.

15. Астров Н.И. Воспоминания. М., 2000.

16. Белецкий С.П. Григорий Распутин // Григорий Распутин. Сборник исторических материалов. В 4 т. Т. 1. М., 1997.

17. Бетман-Гольвег Т. Мысли о войне. M.-JL, 1925. Вильгельм II. Мемуары «События и люди». С предисловием A.B. Луначарского. П., 1923.

18. Блок А. Записные книжки. 1901-1920 гг. М., 1965.

19. Блок A.A. Собрание сочинений. В 6 т. Т.5. Л., 1982.

20. Богданович А. Три последних самодержца. М., 1990.

21. Боголепов М.И. Государственный долг. (К теории государственного кредита). Типологический очерк. Спб., 1910.

22. Ю.Боголепов М.И. Финансы, правительство и общественные интересы. Спб., 190?.

23. Бюлов Б. Воспоминания. / Под ред. и с предисловием В.М. Хвостова. М.-Л., 1935.

24. Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М., 1991.

25. Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата // Григорий Распутин. Сборник исторических материалов. В 4 т. Т.2. М., 1997.

26. Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. М., 1991.

27. Виленский календарь на 1911 год. Двадцать восьмой год издания. Вильма. 1911 г.

28. Вильгельм II. Мемуары «События и люди». С предисловием A.B. Луначарского. П., 1923.

29. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3 т. Т. 3. (17 октября 1905 1911). Царствование Николая II. М., 1960.

30. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911 гг. В 2 т. М., 1997.

31. Воейков В.Н. С царем и без царя. Воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая II. М., 1995.

32. Воейков В.Н. С царем и без царя // Николай И. Воспоминания. Дневники. Спб., 1994.

33. Воспоминания М.М. Ковалевского //История СССР. 1969. №5. С. 73.

34. Воспоминания товарища обер-прокурора Св. Синода князя Н.Д. Жевахова. В 2-х т. М., 1993. Т. 1. Сентябрь 1915-март 1917.

35. Всеподданнейший доклад В.Н. Коковцова 16 января 1905 г. // Красный архив. 1925 г. Т. 4-5. С. 9.

36. Вырубова А. Дневник. Рига, 1928. // Григорий Распутин. Сборник исторических материалов. В 4 т. Т. 3. М., 1997.

37. Вырубова А. Неопубликованные воспоминания // Николай II: воспоминания. Дневники. Спб., 1994.

38. Галерея государственных, общественных и торгово-промышленных деятелей России. Спб., 1908.

39. Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной Думе. 1906-1917. Дневник и воспоминания. М., 2001.

40. Головин Ф.А. Николай II // Николай II: воспоминания. Дневники. Спб., 1994.

41. Государственная дума. Стенографические отчёты. III созыв. Сессия I. Ч.Ш. Спб., 1908, Стб. 3588.

42. Государственный строй Российской империи. Справочная книга для обывателей и юристов. С предисловием и примечаниями JI. Слонимского. Спб., 1912.

43. Графиня Клейнмихель М. Из потонувшего мира. Мемуары. П-д.; М., 1923.

44. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствовании Николая II в изображении современника. М., 2000.

45. Джунковский В.Ф. Воспоминания. В 2 т. М., 1997.

46. Дневник Алексея Сергеевича Суворина. М., 1999.

47. Дневник A.A. Половцова // Красный архив. 1923. №3. С. 104.

48. Дневник Бобринского A.A. (1910-1911 гг.) // Красный архив. 1928. №1. С. 145.

49. Ерманский O.A. Из пережитого (1887-1921 гг.). С пред. П. Лепешинского. М., Л., 1927.

50. Иван Логгинович Горемыкин. 27 октября 1839. LXXV. 27 октября 1914 г. Пт., 1915.

51. Из дневника Константина Романова//Красный архив. 1931. Т. 1.С. 149.

52. Из дневника Льва Тихомирова (период Столыпинщины) // Красный архив. 1935. №5.

53. Из переписки Николая и Марии Романовых в 1907-1910 гг. // Красный архив. 1932. № 1-2.

54. Извольский А.П. Воспоминания. М., 1989.

55. Извольский А.П. Воспоминания. П-д., М., 1924.

56. Интересная находка («Дело Коковцова») // Вопросы истории. 1964. №2. С.94.

57. Калинычев Ф.И. Государственная Дума в России. Сборник документов и материалов. М., 1957.

58. Кизеветтер A.A. На рубеже двух столетий. Воспоминания. 1881-1914 гг. М., 1997.

59. Князь Феликс Юсупов. Перед изгнанием. 1887-1919. М., 1993

60. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Минск, 2004.

61. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания, 1911-1919 гг. М., 1991.

62. Коковцов В.Н. Из моего прошлого: воспоминания, 1903-1919 гг. В 2 т. М., 1992. Т. 1.

63. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания, 1903-1919 гг. В 2 т. Париж, 1933. Т. 1.

64. Кони А.Ф. Собр. соч. В 8-ми т. Т. 2. Воспоминания о деле Веры Засулич. М, 1966.

65. Крыжановский С.Е. Заметки русского консерватора // Вопросы истории. 1997. №2.

66. Кудрина Ю.В. Императрица Мария Федоровна (1847-1928 гг.). Дневники. Письма. Воспоминания. М., 2001.

67. Курлов П.Г. Гибель императорской России. Берлин, 1923.

68. Лопухин A.A. Отрывки из воспоминаний (По поводу «Воспоминаний» гр. С.Ю. Витте). С предисловием М.Н. Покровского. М. П-д., 1923.

69. Маклаков В.А. Вторая Государственная Дума. (Воспоминания современника). Лондон, 1991.

70. Мемуары профессораИ.Х. Озерова//Вопросы истории. 1997. №2. С. 80.

71. Милюков П.Н. Воспоминания. В 2 т. М., 1990.

72. Министерство торговли и промышленности. Отдел промышленности. Материалы по пересмотру рабочего законодательства. Объяснительная записка. Спб, 1906(7).

73. Мосолов A.A. При дворе последнего Российского императора. Записки начальника канцелярии министра двора // Григорий Распутин. Сборник исторических материалов. В 4 т. Т. 1. М., 1997.

74. Мстиславский С. Гибель царизма. Л., 1927.

75. Мурзанов H.A. Правительствующий Сенат (Господа Сенат). 22 февраля 1711 22 февраля 1911. Список сенаторов. Спб., 1911.

76. Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний. 1868-1917. Нью-Йорк, 1954.

77. Озеров И.Х. Политика по рабочему вопросу в России за последние годы.

78. По неизданным документам). М., 1906. 322 с.

79. Особый журнал Совета Министров 24 февраля 1910 г.// Исторический архив. 1962. №2. С. 140.67.0течественная история. С древнейших времен до 1918 года. Энциклопедия. В 2 т. Т.2. М., 1994.

80. Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 году в Чрезвычайной следственной Комиссии Временного правительства. В 7 т. М., Л., 1926.

81. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1996.

82. Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М., 1991.

83. Памятная книжка лицеистов. Издание собрания курсовых представителей Императорского Александровского Лицея. 1811. 19 октября 1911. Спб., 1911.

84. Переписка В.Н. Коковцова с Э. Нецлиным // Красный архив. 1923. №4.

85. Переписка Николая и Александры Романовых. 1916-1917 гг. С предисловием М.Н. Покровского. Т. 5. М.-Л.,1927.

86. Показания А.Д. Протопопова // Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного Правительства. М., Л., 1926. В. 7 т. Т. 1. С. 49.

87. Поливанов A.A. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника 1907 1916 гг. / Под редакцией A.M. Зайончков-ского с предисловием Михаила Павловича. М., 1924. С. 23.

88. Правительствующий Сенат. Спб., 1912.

89. Пуришкевич В. Дневник «Как я убил Распутина». М., 1990.

90. Путь моей жизни. Воспоминания митрополита Евлогия (Георгиевского), изложенные по его рассказам Т. Манухиной. М., 1994.

91. Рабочий вопрос в комиссии В.Н. Коковцова в 1905 г. С предисловием Б.А. Романова. М., 1926. 284 с.

92. Редигер А. История моей жизни. Воспоминания военного министра. В 2-х т. Т. 2.М., 1999.

93. Речи министра финансов статс-секретаря В.Н. Коковцова по бюджетным вопросам в заседаниях Государственной Думы 16, 20 и 28 февраля 1909 г. Спб., 1909.

94. Родзянко М.В. Государственная Дума и февральская 1917 года революция // Февральская революция в описаниях белогвардейцев. М.-Л., 1926.

95. Родзянко М.В. Крушение империи. М., 1992.

96. Родзянко М.В. Крушение империи // Григорий Распутин. Сборник исторических материалов. В 4 т. Т. 1. М., 1997.

97. Русские финансы и европейская биржа в 1904-1906 гг. / Под ред. Романова Б.А. М.; Л., 1926.

98. Савич Н.В. Воспоминания. Спб., 1993.

99. Сазонов С.Д. Воспоминания. М., 1991.

100. Самодержавие и избирательные права женщин // Красный архив. 1936. №6.

101. Свирский А.И. Записки рабочего. М., Д., 1925.

102. Святополк-Мирская Е.А. Дневник. 1904-1905 гг. //Исторические записки. 1965. Т. 77. С. 240.

103. Систематический сборник узаконений и распоряжений по тюремной части. Составили В.Н. Коковцов и C.B. Рухлов. Спб., 1894.

104. Современная Россия в портретах и биографиях выдающихся деятелей. В пользу больных и раненых воинов на Дальнем Востоке. Спб., 1904.

105. Список гражданских чинов первых трех классов. Спб., 1900.

106. Список гражданских чинов первых трех классов. П-д., 1915.

107. Сухомлинов В. Воспоминания. Берлин, 1924.

108. Толстой И.И. Дневник. 1906-1916. Спб., 1997. С. 80.

109. Тхоржевский И.И. Последний Петербург. Воспоминания камергера. Спб., 1999.

110. Февральская революция в описаниях белогвардейцев. M., JL, 1926.

111. Царские министры о всеобщем избирательном праве // Красный архив. 1937. №4.

112. Шварц А.Н. Моя переписка со Столыпиным. Мои воспоминания о государе. М., 1994.

113. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918.

114. Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. 13-е издание. Т. 24. М., ?.

115. Юсупов Ф.Ф. Конец Распутина // Григорий Распутин. В 4 т. Т. 4. С. 107.

116. Яхонтов А.Н. Совет министров в Российской империи в годы первой мировой войны. Бумаги А.Н. Яхонтова (записи заседаний и переписка). Спб., 1999.

117. I. Специальная литература.

118. Christian David. Imperial and Soviet Russia. Power, Privilege and the Challenge of Modernity. New York, 1997.

119. Hite John. Discovering history Tsarist Russia 1801-1917 // London, 1989

120. Gatrell Peter. Government, industry and rear moment in Russia, 1900-1914. The last argument of tsarism. Cambridge, 1994

121. Аврех А.Я. Ленский расстрел и кризис третьеиюньской системы. М., 1962.

122. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985.

123. Аврех А.Я. Столыпин и III Дума. М., 1968.

124. Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966.

125. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

126. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. 1912-1914 гг. Л., 1981.

127. Алексеева И.В. Агония сердечного согласия. Царизм, буржуазия и их союзники по Антанте. 1914-1917 гг. Л., 1990.

128. Ананьич Б.В. Россия и международный капитал. 1897-1914. Очерки истории финансовых отношений. Л., 1970.

129. И.Ананьич Б.В., Ганелин Т.Ш. Николай II // Вопросы истории. 1993. №3. С. 60-73. С. 66.

130. И.Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юрьевич Витте и его время. Спб., 1999.

131. Антропов O.K. История отечественной эмиграции. В 2 кн. Кн. 1. Социальная и политическая сферы жизнедеятельности. Астрахань, 1996.

132. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). В 2 т. Новосибирск, 1997. Т. 1.

133. Баринова Е.П. Власть и поместное дворянство России в начале XX в. Самара, 2002.

134. Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики 1906-1910 гг. М., 1961.

135. Бернс Б. Последний царевич. Спб., 1993.

136. Бовыкин В.И. Из истории возникновения первой мировой войны. Отношения России и Франции в 1912-1914 гг. М., 1961.

137. Бовыкин В.И. Финансовый капитал в России накануне I Мировой войны. М., 2001.

138. Бородин А.П. Государственный совет России, 1906-1917: Дисс. д-ра ист. наук. Киров, 2000.

139. Бородин А.П. Усиление позиций объединенного дворянства в государственном совете в 1907-1914 годах // Вопросы истории. 1977. №2.

140. Бразоль Б.Л. Царствование императора Николая II в 1894-1917 гг. в цифрах и фактах. Нью-Йорк, 1968.

141. Васюков B.C. Внешняя политика России накануне Февральской революции 1916-февраль 1917. М., 1989.

142. Векшина Ю.А. Социально-экономическая политика В.Н. Коковцова в контексте российской модернизации: Автореф. канд. ист. наук. Челябинск, 2004.

143. Вишневски Э. Изменения в расстановке политических сил в России в 19101912 гг. // Россия в XX веке.

144. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. М., 1994.

145. Вовчик А.Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период (1895-1904 гг.). Львов, 1964.

146. Волк С.С. Граф В.Н. Коковцов и его воспоминания // Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1911 1919. М., 1991. С. 4.

147. Воронкова C.B. Российская промышленность начала XX века: источники и методы изучения. М., 1996.

148. Ганелин Р.Ш. К предыстории «Кровавого воскресенья» // Новое о революции 1905-1907 гг. в России. Л., 1989.

149. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. Спб., 1991.

150. Ганелин Р.Ш. Царизм и I Государственная дума (по воспоминаниям начальника Петербургского охранного отделения A.B. Герасимова) // Новое о революции 1905-1907 гг. в России. Л., 1989.

151. Гиндин И.Ф. Банки и промышленность в России. К вопросу о финансовом капитале в России. Под ред. и с пред. А.Е. Аксельрода. М.; Л., 1927.

152. Гиндин И.Ф. Политика царского правительства в отношении промышленных монополий // Об особенностях империализма в России. М., 1963.

153. Гереш Э. Александра. Трагедия жизни и смерти последней русской царицы. Ростов-на-Дону, 1998.

154. Грановский Е.Л. Монополистический капитализм в России. Л., 1929.

155. Джанибекян В. Тайна гибели Столыпина. М., 2001.

156. Дубенцов Б.Б. Высшее чиновничество России в конце XIX начале XX в. Сб. научных трудов. М., 1988.

157. М1.Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Разложение третьеиюньской "системы: Л., 1988.

158. Дякин B.C. Деньги для сельского хозяйства. 1892-1914 гг. Аграрный кредит в экономической политике царизма. Спб., 1997.

159. Дякин В. Слишком запоздалая реформа // Знание-сила. 1991. №2. С. 26.

160. Еропкин A.B. П.А. Столыпин и указ 9 ноября // Правда Столыпина. Сб. ст. Саратов, 1999.

161. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

162. Жуйкова Т.Н. Государственная деятельность С.Ю. Витте (1880-1903 гг.): Автореф. канд. ист. наук. Воронеж, 1995.

163. Зайцев М.В. Государственная деятельность В.Н. Коковцова (1896-1914 гг.): Дисс. канд. ист. наук. Саратов, 200348.3ак С. Промышленный капитализм в России. Пг.; М., 1918. 190 с.

164. Зырянов П.Н. Крестьянская община европейской России. 1907-1914 гг. М., 1992.

165. История внешней политики России. Конец XIX начало XX в. (От русско-французского союза до Октябрьской революции). М., 1997.

166. Кавторин В. Первый шаг к катастрофе: 9 января 1905 года. JL, 1992.

167. Каннингэм М., Мелингер Г. Порядок и реформа: Граф Витте и революция 1905 г. // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994.

168. Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX в. 30-е гг. XX в.). М., 1994. 845 с.

169. Китанина Т.М. Война, хлеб и революция. (Продовольственный вопрос в России. 1914-октябрь 1917). Л., 1985.

170. Корелин А., Степанов С. С.Ю. Витте финансист, политик, дипломат. М., 1998.

171. Корелин А.П. Сергей Юльевич Витте // Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991.

172. Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм. Совет министров России в 1905-1907 гг. М., 1982.

173. Кошкидько В.Г. Формирование и функционирование представительной власти в России, 1904-1907 гг.: Дисс. д-ра ист. наук. М., 2000

174. Кризис самодержавия в России. 1895-1917. JL, 1984.

175. Крузе Э.Э. Условия труда и быта рабочего класса России в 1900-1914 гг. JL, 1981.

176. Ксенофонтов И.Н. Георгий Гапон: вымысел и правда. М., 1996.

177. Лаверычев В.Я. Военный государственно-монополистический капитализм в России. М., 1988.

178. Лаверычев В.Я. Капиталистические монополии и царизм на рубеже XIX-XX вв. (Начало формирования в России ГМК) // Россия в XX в.

179. Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917 гг.). М., 1972.

180. Макаров C.B. Совет министров Российской империи. 1857-1917: государственно-правовые проблемы. Спб., 2000.

181. Мейлунас А., Мироненко С. Николай и Александра. Любовь и жизнь. М., 1998.

182. Миляков Н.В. Из истории отечественных бюджетных дефицитов // Министерству финансов России 190 лет. М., 1933.

183. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти. М., 1999.

184. Наумова Г.Р. Российские монополии (источниковедческие проблемы). М., 1984.70.0бнинский В.П. Новый строй. М., 1909.

185. Обнинский В.П. Последний самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая II. М., 1992.72.0льденбург С.С. Царствование императора Николая II. М., 1992.

186. Островский И.В. П.А. Столыпин и его время. Новосибирск, 1992.74.0течественная история. С древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. В 2 т. М., 1992.

187. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. Спб., 1908.

188. Петров Ю.А. Павел Павлович Рябушинский // Исторические силуэты. М., 1991.

189. Писарев Ю.А. Тайны первой мировой войны. Россия и Сербия в 1914-1915 гг. М., 1990.

190. Платонов O.A. Жизнь за царя. (Правда о Григории Распутине). Спб., 1996.

191. Платонов О. Николай И. Жизнь и царствование. Спб., 1999. 498 с.

192. Погребинский А.П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. М., 1968.

193. Политическая история. Россия СССР - Российская Федерация. В 2 т. Т. 1.М., 1996.

194. Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907 гг. М.; Л., 1955.

195. Российские либералы: кадеты и октябристы. (Документы, воспоминания, публицистика). М., 1996.

196. Рыбка О.Ю. Государственная Дума в системе власти России начала XX в.: Дисс. д-ра ист. наук. М., 2001.

197. Семенников В.П. Политика Романовых накануне революции (от Антанты к Германии). М.-Л., 1926.

198. Сеф С.Е. Буржуазия в 1905 году. По неизданным архивным материалам. М., Л., 1926.

199. Соловьёв Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг. Л., 1990.

200. Соловьёв Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. Л., 1984.

201. Старк Б. По страницам синодика. Отпевания. Граф Владимир Николаевич Коковцов. 29.01.1943 //Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах. XVIII-XX вв. В 5 т. Т. 5. М. 1994.

202. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. (Борьба вокруг «ответственного министерства» и «правительства доверия»). Л., 1977.9¡.Столыпин. Жизнь и смерть (1862 -1911): Сборник. Саратов, 1997.

203. Сысоева JI.H. Государственно-политическая деятельность A.B. Кривошеи-на, 1905-1915 гг.: Дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 2000.

204. Тагер A.C. Царская Россия и дело Бейлиса. М., 1996.

205. Тэри Э. Россия в 1914 г. Экономический обзор. Париж, 1986.

206. Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М., 2001.

207. Уткин А.И. Забытая трагедия. Россия в первой мировой войне. Смоленск, 2000.

208. Фадеев С. Незаменимый мерзавец // Родина. 1999. №5.

209. Федоров Б.Г. Петр Столыпин: «Я верю в Россию». В 2 т. Т. 1. Спб., 2002.

210. Флоринский М.Ф. Кризис государственного управления в России в годы первой мировой войны. (Совет министров в 1914-1917 гг.). JL, 1988.

211. Хереш Э. Николай II. Ростов-на-Дону, 1998.

212. Хошулев В. Петр Столыпин: Трагедия России. М., Смоленск, 1998.

213. Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976.

214. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970.

215. Черменский Е.Д. История СССР. Период империализма. М., 1974.

216. Черноус В.В. Правящие элиты дореволюционной России (Политический аспект). Ростов-на-Дону, 1999.

217. Шацилло К.Ф. Государство и монополии в военной промышленности России к XIX в. 1914 г. М., 1992.

218. Шацилло К.Ф. О диспропорции в развитии вооруженных сил России накануне первой мировой войны (1906-1914 гг.) // Исторические записки. 1961. Т. 83.

219. Шепелев JI.E. Акционерные компании в России. М., 1973.

220. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987.

221. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений 1802-1917. Библиографический справочник. Спб., 2001.

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02 диссертация на тему: Горемыкин И.Л. и Коковцов В.Н. - российские премьеры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Горемыкин И.Л. и Коковцов В.Н. - российские премьеры"

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Соловьёва, Анна Геннадьевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Горемыкин И.Л. и Коковцов В.Н. - российские премьеры"

Список научной литературыСоловьёва, Анна Геннадьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Горемыкин И.Л. и Коковцов В.Н. - российские премьеры