Город и рыцарство в кастильской Эстремадуре в XIII - середине XIV вв.

Ауров, Олег Валентинович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Город и рыцарство в кастильской Эстремадуре в XIII - середине XIV вв.

Год: 2000
Автор научной работы: Ауров, Олег Валентинович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

Диссертация по истории на тему 'Город и рыцарство в кастильской Эстремадуре в XIII - середине XIV вв.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Город и рыцарство в кастильской Эстремадуре в XIII - середине XIV вв."

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

РГ5 од

1 ОНЗ

ДУРОВ ОЛЕГ ВАЛЕНТИНОВИЧ ГОРОД И РКП 1АРСТВО В КАСТИЛЬСКОЙ ЭСТР ЕМ АД У РЕ В XIII — СЕРЕДИНЕ XIV ВВ. (ПО ДАННЫМ ФУЭРО И АКТОВ Г ОРОДОВ СЕПУЛЬВЕДА И

КУЭЛЬЯР)

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 07.00.03 — ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЁНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

МОСКВА 2000

Работа выполнена на кафедрах истории средних веков Сан Петербургского государственного университета и всеобщей истории Г сийского государственного гуманитарного университета.

Научный руководитель — кандидат исторических наук,

доцент Малинин Ю. Г1.

Официальные оппоненты —доктор исторических наук,

профессор Литаврина Э. Э. (МГУ, Исторический факультет) кандидат исторических наук, Селунская Н.Л. (ИВИ РАН)

Ведущая организация — Санкт-Петербургский государственный педа гический университет им. А. И. Герцена.

Защита состоится " ? " Л^Д-^-^7^ 2000 года в час. на заседа1

диссертационного совета Д.064.49.01 Российского государственного гу| нитарного университета, Миусская пл., д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российск« государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан " " 2000 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета к. и. п., доц. Иллерицкая Н.

Общая характеристика работы.

Содержание проблемы и её анализ. История средневекового города относится к числу "вечных" проблем медиевистики. Неизменный интерес к теме обусловлен той специфической ролью, которую сыграл средневековый город в истории Западной Европы. Как известно, средневековая цивилизация, пришедшая на смену "городскому" античному миру, была прежде всего цивилизацией сельских поселений. Город оставался на втором плане средневекового общества, а городское население было немногочисленным. Вместе с тем, именно с городом был связан целый ряд важнейших процессов, изменивших лицо Европы. Эти процессы имели специфические экономические, социальные, институциональные и правовые аспекты, каждый из которых нуждается в специальном исследовании. Кроме того, нельзя недооценивать и значения местных особенностей, во многом предопределивших конкретную роль и место города в системе феодального общества. Именно поэтому предметом настоящего исследования стал один из локальных вариантов городского устройства, сложившийся на Пиренейском полуострове, который рассматривается в тесной связи с общей системой феодальных структур.

Отметим, что вплоть до рубежа 70-х — 80-х гг. XX в. сама постановка вопроса о феодальном характере системы общества и власти, существовавшей в христианской части полуострова в эпоху Реконкисты (за исключением территории бывшей Испанской марки Карла Великого — Каталонии) оставалась дискуссионной. Сравнительно недавно тезис о феодальном характере касгильско-леонского общества получил всеобщее признание. Но до сих пор остаётся непрояснённым вопрос о месте города в рамках того специфического типа феодальной системы, который сложился в государствах полуострова западнее и южнее областей, затронутых франкским влиянием.

Важной особенностью городов, располагавшихся в пределах обозначенного региона, была роль, которую играло здесь местное рыцарство. Этот слой, который в Северной Франции, Англии и Германии, являлся неотъемлемой частью сельского феодального "мира воинов и крестьян" (Ж. Ле Гофф), на Пиренейском полуострове по своему образу жизни был неразрывно связан с городом. Однако ответить на вопрос, в какой степени ему были свойственны феодальные черты, непросто. Среди множества локальных вариантов был избран тип городских поселений, характерный для испанской исторической области Эс-тремадура, расположенной южнее реки Дуэро (одноимённая провинция современной Испании с центром Сьюдад-Родриго охватывает лишь её западную часть). Города-крепости, возникшие в этой зоне, длительное время расположенной на границе христианской Испании и аль-Андалуса, по общему мнению, были наделены наиболее значительным спектром привилегий, а роль местного рыцарства была в них наиболее значимой. Сказанное характерно даже для небольших поселений городского типа. К числу последних относились и избранные в качестве объекта анализа города Сспульведа и Куэльяр, расположенные на территории современной испанской провинции Сеговия.

Хронологические рамки работы определяются периодом XIII — середины XIV вв., то есть временем, которое рассматривается абсолютным большинством исследователей как эпоха наивысшего расцвета свободных городских учреждений — консехо.

Цели и задачи исследования. Целью работы является изучение места консехо — специфической пиренейской формы местного управления в системе феодального общества и власти.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: — исследовать внутреннюю структуру территориальной общины как формы организации власти на местах, выявить весь спектр её властных функций и институтов;

— изучить степень соответствия этой сгруктуры признакам муниципальных учреждений;

— рассмотреть формы землевладения, присущие членам консехо;

— проанализировать спектр властных полномочий "сеньоров города" и рамках консехо, выявив степень соответствия их статуса общим принципам, определявшим положение феодальных сеньоров за Пиренеями;

— выявить формы и степень влияния местного рыцарства на внутреннюю жизнь консехо;

— определить характер местного рыцарства, выяснить вопрос о том, было ли оно особым слоем "конников-вилланов", "народным рыцарством", или же являлось низшим и наиболее массовым слоем феодальной аристократии.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней, впервые в отечественной и зарубежной историографии, систематически, в их эволюции, исследуются все элементы феодального строя в организации кастильской территориальной общины, что позволило опровергнуть утвердившийся взгляд на консехо как муниципальное учреждение. При этом коренным образом пересматривается или уточняется содержание целого ряда основополагающих понятий, относящихся к ключевым сферам жизни не только территориальной общины, но и средневекового Кастильско-Леонского королевства в целом.

К их числу прежде всего относится терминология, применяемая для описания отношений вассалитета и типов вассальных контрактов ("sennor natural", "sennorio natural", "pleito e omenaie" и др.). Впервые в отечественной и зарубежной историографии систематическому изучению были подвергнуты генезис и эволюция правовой концепции "наследственного владения" (лат. "hereditas", ст. каст, "heredad"): именно этот тип владений играл определяющую роль в системе землевладения в рамках консехо в XIII — с XIV вв. Кроме того, впервые

местное рыцарство — сословная группа, игравшая лидирующую роль в рамках территориальной общины, — рассматривается как неотъемлемый элемент феодального слоя; указывается на значение отношений классического европейского вассалитета в его среде. Получение этих данных стало возможным в результате значительного расширения круга привлекаемых источников по сравнению с традиционным. Значительная их часть ранее не привлекалась отечественными историками, а их зарубежными коллегами использовалась лишь эпизодически. Наконец, впервые само формирование сложившихся концептуальных представлений о консехо раскрывается как развитие определённого историографического мифа, истоки которого прослеживаются в общественном сознании XIX в.

Методологические основы исследования определяются авторским подходом к изучению привлекаемых источников. Каждый из исследуемых текстов рассматривается как сложная и многоплановая система, сочетающая слои и элементы разного времени, выявление которых стало одной из основных исследовательских задач. Особое внимание уделяется изучению правовой терминологии, исследуемой в контексте сложной и многоплановой эволюции, с учётом раннесредневе-ковых, а подчас — и римских или древнегерманских, истоков соответствующих политических, правовых и социальных институтов. Важную дополнительную информацию даёт также параллельное использование идентичных по содержанию текстов на латинском и старокастильском языках. Наконец, сопоставительный анализ информации источников местного (сепульведского и куэльярского) происхождения, с одной стороны, и данных, происходящих с территории других районов полуострова, а, в ряде случаев, — и запиренейской Европы — с другой, позволил более рельефно представить специфику исследуемого материала.

Практическая значимость Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при написании общих работ по истории западноевропейского средневековья, а также по истории Испании. Наряду с этим, они могут привлекаться при подготовке общих и специальных лекционных курсов и курсов семинарских занятий в высшей школе, и, кроме того, — при создании учебных пособий по истории средневековой Испании, средневекового западноевропейского городского устройства, а также военной организации этого периода (главным образом — по истории рыцарства).

Апробация работы Диссертация была обсуждена на заседаниях кафедры всеобщей истории ИЛИ РГГУ. Её отдельные положения излагались в виде докладов на научных конференциях: "Проблемы социально-политической и культурной истории средних веков" (СпбГУ, г. Санкт-Петербург, ноябрь 1993 г.), "Право в средневековом мире" (ИВИ РАН, г. Москва, январь 1994 г.), "Сервантесовские чтения" (ГЭ, г. Санкт-Петербург, апрель 1995 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во "Введении" исследуются основные этапы формирования современных историографических представлений о консехо и роли местного рыцарства в его рамках. С учётом сложившейся традиции изучения избранной тематики обосновывается структура работы, выбор объекта и критериев исследования. Здесь же даётся обзор круга привлекаемых источников и спектр используемых методов источниковедческого исследования.

В пфвой главе работы — "Консехо кастильской Эстремадуры как Форма организации местного управления в XIII — середине XIV вв." даётся характеристика леоно-кастильской территориальной общины как особой формы организации местной власти. Раскрывается факт несоответствия её основных черт признакам муниципальных учрежде-

мий. Устанавливаются механизмы включения консехо в систему феодальной власти в Кастильско-Леонском королевстве в указанный период.

Вторая глава — "Система землевладения в рамках консехо в XIII — середине XIV вв. и истоки феодальной зависимости территориальной общины." — посвящена рассмотрению системы землевладения в рамках кастильской территориальной общины. Изучение форм землевладения и их исторической эволюции позволяет выявить черты сугубой феодальной зависимости членов консехо в самих имущесгвенно-правовых основах этого института.

В третьей, завершающей, главе работы — "Местное рыцарство в системе консехо." исследуется основная функция консехо в сфере местного управления и организации феодальной власти в целом. Раскрывается подчинённость всей организации кастильской территориальной общины интересам рыцарства как главной опоры королевской власти. В связи с этим основным наблюдением, по сути дела — впервые, последовательно выявляются черты вассальных связей с сеньором в правовом статусе городских конных воинов.

Степень изученности вопроса. Современные взгляды на историю средневекового пиренейского города сформировались под воздействием историографического мифа, воплощавшего стереотипы общественного сознания XIX в. В противовес теориям о несовместимости традиционного уклада жизни пиренейских стран с концепцией личной свободы, историки либерального направления создали образ свободных городских учреждений средневековой Испании и Португалии. Родоначальником таких представлений стал португальский историк А. Эрку-лану-де-Карвалью (1810 — 1877)1. Сторонник романистического течения в историографии, последователь взглядов О. Тьерри, он связывал

1 Herculano, A. Historia de Portugal. Amadora, Т. Ш.1980; Idem. Da existencia ou nâuexistència do feudalismo nos reinos de Leào, Castela e Portugal. // Idem. Opúsculos. Vo!. IV. Lisboa, !985, P. 269__306 ;; др.

формирование средневекового консехо с преемственностью традиций "римской свободы", носителями которой считал сословие куриалов Римской Испании. По его мнению, унаследованное от античности городское устройство стало одним из основных элементов свободного, нефеодального по характеру, средневекового пиренейского общества.

Историки-германисты середины — второй половины XIX — начала XX вв. (прежде всего — Э. де Инохоса (1859 — 1919)), в традициях своего либерального времени, не подвергали сомнению основы тезиса о нефеодальном характере пиренейских городских учреждений. В связи с этим они сохранили и термин "муниципий", понимая под ним свободный институт местной власти как таковой. Однако его свобода рассматривалась теперь как продолжение традиции народных собраний воинов-германцев, в результате развития которой и оформилось средневековое консехо — орган "непосредственной демократии"2.

Новый этап в эволюции историографического мифа связан с именем ученика Э. де Инохосы, К. Санчеса-Альборноса (1893 — 1984). Развивая концепцию свободного, нефеодального, характера средневекового общества Кастилии и Леона, он связывал такой характер с формированием в первые века Реконкисты многочисленного свободного крестьянства, ставшего основателем "сельских муниципиев"-консехо, впоследствии давших начало и свободным городским учреждениям1. Многочисленные ученики К. Санчеса-Альборноса (Л. Г. де Вальдеавельяно, Н. Гуглиельми, К. Пескадор и М. дель Кармен Карле

1 Hinojosa, Е. de. Origen del régimen municipal en León y Castilla. // Idem. Estudios

sobre la historia del derecho español. Madrid, 1903, P. 3 — 70.

3 Sánchez-Albornoz, C. Ruina y extinción del municipio romano y las instituciones que le reemplazan. Buenos Aires, 1943; Idem. Una ciudad hispano-cristiana hace un

milenio. Buenos Aires, 1947; Idem. Pequefios propietarios libres en el reino asturleonés. Su realidad histórica. // Investigaciones y documentos sobre las instituciones hispanas. Santiago de Chile, 1970, P. 178 - 201; Idem. El ejercito y la guerra en el reino asturleoncs. // Ibid., P. 202 — 286; Idem. El gobierno de las ciudades de Espaüa del siglo

V al X. // Viejos y nuevos estudios sobre las instituciones medievales espaíolas. T. 2. Madrid, 1976, P. 1081 — 1103; Idem. España un enigma histórico. Vols. I — II, Buenos

» - _ .. , ím

rtllCb, |7иимн.др.

и др.)4, продолжая традицию своего учителя, в 50-е — 60-е гг. XX в. сформировали основы современной концепции истории пиренейского города, не претерпевшую существенных изменений до настоящего времени.

Специально отметим вклад К. Пескадор, выстроившей в начале 60-х гг. XX в. целостную картину истории "народного рыцарства", и М. дель Кармен Карле. Последняя на рубеже 60-х — 70-х гг. XX в. выдвинула целостную концепцию истории пиренейских муниципальных учреждений. Сохранив тезис Э. де Инохосы о консехо как органе "непосредственной демократии", она, вместе с тем, существенно модернизировала старые германистские представления. Истоки консехо связывались теперь со свободной крестьянской общиной раннего периода Реконкисты, в свою очередь возникшей под влиянием традиции народных собраний испано-готского времени. Завершение истории свободного муниципия по-прежнему связывалось историками с противостоянием городских олигархических группировок, проявившемся в конце XIII — первые десятилетия XIV вв. Однако самые основы историографического мифа не претерпели изменений.

В значительной мере они проявляются и в трудах современных исследователей5. Однако в работах 70-х — 90-х гг. XX в. образ консехо

4 Valdeavcllano, L. G. de. Orígenes de la burguesía en la España medieval. Madrid, 1969; Guglielmi, N. El "Dominus villae" en Castilla y León. // CHE, 19 (1953), P. 55 — 103; Pescador, C. La caballería popular en León y Castilla. // CHE, n. 33 — 34 (1961), P. 101 — 238; n. 35 — 36(1962), P. 56 — 201; n. 37 — 38 (1963), P. 88— 198; n. 39 — 40 (1964), P. 169 — 260; Carmen Carié, M. del. Del concejo medieval castellano-leonés. Buenos Aires, 1968 h «p.

5 Moxo. S. de. Repoblación y sociedad en la España cristiana medieval. Madrid, 1979; Idem. El auge de la nobleza urbana de Castilla y su proyección en el ámbito administrativo y rural a comienzos de la Baja Edad Media. // BRAH, T. 178 (1981), P. 407 — 516; Estepa Diez, C. Estructura social de la ciudad de León. (Siglos XI — XIII). León, 1977; Martínez Moro, J. La Tierra de la Comnunidad de Segovia. Un proyecto señorial urbano. (1086— 1150). Valladolid — Salamanca, 1985; Monsalvo Antón, J. M. El sistema político concejil. Salamanca, 1988; Martín Llórente, F. J. Régimen jurídico de la Extremadura castellana medieval: Las Comunidades de la Villa y Tierra (s. X — XIV). Valladolid, 1990; Powers, J. F. A Society organized for War. The Iberian Municipal Militias in the Central Middle Ages. 1000 — 1284. Berkeley — Los Angeles _Lor.den, 1988 k

предстаёт ныне значительно более сложным, чем это представлялось ранее, и распадается на многочисленные локальные варианты. При этом, к началу 1990-х гг. классические представления о характере организации власти и общества в западных и центральных областях Пиренейского полуострова оказались полностью переосмысленными. Феодальная суть этой организации ныне уже не подвергается сомнению''. В свою очередь, это ставит проблему роли и места феодальных элементов в системе консехо, и делаег необходимым пересмотр существующих взглядов на историю территориальной общины.

Что касается отечественной историографии, то в её рамках интересующий нас комплекс проблем до начала 1980-х гг. не становился объектом специального исследования, хотя отдельные связанные с ним сюжеты (состав и структура кастильско-леонской знати, статус различных групп городского населения и др.) рассматривались широким кругом авторов. К их числу относятся основатель русской испанистики В. К. Пискорский, Н. С. Масленников (начало 1940-х гг.), Л. Р. Корсун-ский7. В начале 1980-х гг., впервые в отечественной медиевистике, с целостной концепцией истории кастильского средневекового города выступил С. Д. Червонов. Он попытался переосмыслить классические историографические представления. Следует отметить критику одностороннего представления об экономике кастильского города как исключительно аграрной. Кроме того, был подвергнут сомнению тезис о "демократичности" городских учреждений этого региона8.

* Isla Frez, A. La sociedad gallega en la Alta Edad Media. Madrid, 1992; Moxo, S. de. Feudalismo europeo y feudalismo español. // Híspanla, n. 24 (1964), P. 8 ss.; Maravali J. A. Estudios de historia del pensamiento español. Madrid, 1983, P. 97 — 145; Garda de Cortázar, J. A. La época medieval. Madrid, 1974; Bonnassie, P. Du Rhône à ¡a Galice: Genèse et modalités du régime féodal. // Structures féodales et féodalisme dans l'Occident méditeranéen. (X — XIII siècles). Paris, 1980, P. 17 — 55 и ми, др.

7 Корсунский А. Р. История Испании IX — XIII вв. М, 1976; Минаков С. 'Г. Социальная структура североиспанского города в XI — XIII вв. // Классы и сословия средневекового общества. M, 1988, С. 133— 138;

'Червонов С. Д. Землевладение и сословная структура кастильского города в XII — XII! вв. // Классы и сословия средневекового общества. М., ¡9XK, С. 138 — 143;

В настоящее время сформировался широкий круг историков-пиренеистов, занимающихся отдельными сюжетами, связанными с историей средневекового города. К их числу относятся С. Т. Минаков, О. И. Варьяш, А. П. Черных, В. А. Кучумов, И. И. Шилова-Варьяш. Их исследования позволили существенно расширить представления о положении отдельных групп городского населения (в том числе — этно-конфессиональных), характере социальных движений в городе, причинах и формах участия представителей горожан в сословно-представительных учреждениях и др.9 Однако выделенный нами выше

Он же. Города Центральной Испании в XII —XIII вв. (по данным фуэрос). Авто-реф. дис. канд. ист. наук. М., 1982; Он же. К вопросу об аграрном характере кастильского города XII — XIII вв. // Россия и Испания: историческая ретроспектива. М., 1987, С. 145 — 153; Он же. О правовой основе взаимоотношений кастильских городов и королевской власти на рубеже XII — XIII вв. // Городская жизнь в средневековой Европе. М., 1987; Он же. Земледелие и скотоводство в кастильском городе Куэнка в XII вв. // Проблемы истории античности и средних веков. М., 1982, С. 56 — 71; Он же. Ремесло и ремесленники в центральной Испании на рубеже XII — XIII вв. // Социально-политическое развитие стран Пиринейского полуострова в период феодализма. М., 1985, С. 22 — 44; Он же. Торговля в испанском городе XII — XIII вв. (по материалам фуэрос). //Проблемы истории Испании. М., 1984; Он же. Социально-экономическое развитие кастильского города XI — XIII вв. в зарубежной медиевистике. // Проблемы истории античности и средних веков. М., 1981, С. 67 — 82.

9 Минаков С. Т. Восстание горожан в Саагуне в XI — XII вв. // Вестник МГУ. История. 1978. № 4. С. 71 — 80; Он же. Крупная феодальная вотчина и город в Леоне в X — XIII вв. (По документам Саагунского монастыря). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1984; Он же. О характере городских движений XI — XIII вв. в Испании (на примере города Саагун). // Россия и Испания ..., С. 174 — 184; Он же. Социальная структура североиспанского города в XI — XIII вв. // Классы и сословия ..., С. 133 — 138. См. также: Варьяш О. И. Власть и право в средневековом городе. // Власть и политическая культура в средневековой Европе. Ч. I. М, 1994, С. 281 — 295; Она же. Иудеи в португальском праве XIII — XIV вв. // Средние века. 1994. Вып. 57. С. 94 — 108; Она же. Начала португальских кортесов. // Средние века. 1995. Вып. 58. С. 39 — 47; Она же. Португальские форалы как памятники юридической мысли. // Культура и общественная мысль: Античность. Средние века. Эпоха Возрождения. М., 1988, С. 106 — 116; Она же. Пвилегированные слои в раннем пиренейском городе. II Феодалы в городе: Запад и Русь. М., 1996. С. 11 — 16; Она же. Чудо и повседневность в реальности средневекового города. // Средние века. 1997. Вып. 60. С. 196 — 201; Она же. Этноконфессиональные общности и право на Пиренеях эпохи Реконкисты. // Общности и человек в средневековом мире. М. — Саратов, 1992, С. 108 — 111. См. также: Варьяш О. И., Черных А. П. Городские движения в средневековой Португалии. // Городская жизнь в средневековой Европе. М., 1987, С. 278 — 299. См. также: Черных А. П. Городские слои в политическом развитии Португалии конца XIV в. // Социально-политическое развитие .... С. 45 — 71; Он же. Кортесы и политическая практика (Коимбрская ассамблея 1385 г.). И Испания и Португалия. М., 1996, С. 11 — 20. См. также: Кучумов

вопрос о статусе местного рыцарства и его роли в системе городских учреждений1", а также о характере самих этих учреждений, к настоящему времени ещё остаётся вне специального интереса отечественных исследователей.

Обзор источников. Поблематика исследования предопределила основное внимание к источникам местного происхождения. К их числу относятся прежде всего актовый материал, относящийся к истории Се-пульведы и Куэльяра". В общей массе сепульведских и куэльярских документов, сохранившихся в местных и национальных собраниях, особенно важные для нас сведения содержатся в 152 актах (из них 44 — по истории Сепульведы), написанных на латинском и старокастильском языках, большинство из которых относится к XIII — середины XIV вв. По характеру и происхождению все имеющиеся в нашем распоряжении документы можно разделить на три группы: акты, изданные местными церковными учреждениями или адресованные им (дарственные

B. А. Кортесы Арагона и Каталонии: генезис и специфика. И Проблемы испанской истории. 1992. С. 146— 159; Он же. Постоянные депутации арагонских и каталонских кортесов в XIII — XV вв. // Испания и Португалия ..., С. 21 — 39; Он же. Становление сословно-представительнои монархии в Арагоне и Каталонии в 12 — 15 вв. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1990. См. также: Шилова-Варьяш И. И. Испанцы XIV века: жизнь среди опасностей. // Вопросы истории. 1997. № 4. С. 156 — 159; Она же. (вст. статья, перевод и комментарии). Книга Сунны и Шары мавров. М., 1995; Она же. Королевская власть и право иноконфессиокальных общин в Арагоне XIV — XV вв. (на примере права мусульман). // Средние века. 1997. Вып. 60. С. 240 — 253.

10 Единственным исключением из общего правила выглядят работы В. А. Ведюш-кина, но они касаются более позднего периода — рубежа средневековья и начала нового времени. См.: Ведюшкин В. А. Дворянские братства в Кастилии в XVI •— XVII вв. // Общности и человек ..., С. 139 — 141; Он же. Дворянство в борьбе за власть в кастильском городе XV — XVI вв. II Власть и политическая культура ...,

C. 348 — 355; Он же. Дворянство в кастильских кортесах (XVI — начало XVII вв.). И Социально-политическое развитие развитие стран Пиренейского полуострова в период феодализма. М., 1985, С. 98 — 110; Он же. Дворянство в социальной структуре Кастилии (вторая половина XVI — первая половина XVII в.). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1987; Он же. Представления о знатности в испанских трактатах конца XV — начала XVII в. // Господствующий класс феодальной Европы. М„ 1989, С. 181 — 195 и др.

" Ubieto Arteta A. Colección diplomática de Cuéllar. // Publicaciones históricas de la Exma. Diputación provincial de Segovia, VI. Segovia, 1961; Apéndice documental. // Sáez, E. Los fueros de Sepúlveda. // Ibid., I. Segovia, 1953, P. 169 ss.; Idem. Colección diplomática de Sepúlveda. // Ibid., V. S?govia, 1956.

церквям и монастырям, составленные как монархами, так и частными лицами; акты, регламентирующие внутреннюю жизнь названных учреждений; королевские грамоты, фиксирующие привилегии отдельных местных церковных институтов; папские буллы начала XIII — XIV вв., послания сеговийских епископов и их представителей); акты, изданные монархами, сеньорами и их должностными лицами и адресованные консехо; акты, изданные самими общинами и фиксирующие решения общинных сходов.

Круг использовавшихся нами источников включает также памятники местного права. Речь идёт о трёх фуэро Сепульведы: кратком латинском (1076 г.), его частичной старокасгильской версии, а также о так называемом "пространном фуэро" XIII в., принадлежащем к так называемому "семейству фуэро Куэнки". Местное право Куэльяра представлено "Королевским фуэро", памятником рецепции римского права, пожалованным городу в 1256 г.12

С целью получения дополнительных данных интересующего нас характера, наряду с упомянутыми, активно использовались также другие источники разных типов и происхождения. К ним относятся:

Памятники права V — XIV вв.: законодательство вестготского короля Эйриха (так называемые "Fragmenta Parisina", V в.), "Вестготская Правда" (содержит законы испано-готских королей конца V — начала VIII вв.) и её старокастильская версия, созданная по указанию Альфонсо X в середине XIII в.; "Старое фуэро Кастилии" (середина XIV в.) (вобрало пласт феодального обычного права более раннего времени). Наконец, ранние местные фуэро (Сан-Садорнина, Бербехо и Баррио (955 г.), Кастрохериса (974 г.) и Леона (около 1020

12 Sáez, E. Los fueros de Sepúlveda. // Publicaciones históricas de la Exma. Diputación provincial de Segovia, I. Segovia, 1953; Fuero Real. // Opúsculos legales del Rey D. Alfonso el Sabio. T. II. Madrid, 1836.

г.)), а также пространные фуэро Куэнки, Алькалы-де-Энарес, Ледесмы, Саморы и Саламанки (XII — XIII в.)13.

Документальные источники VIII — XV вв.: ранние астурийские документы (VIII — начало X вв.), кастильские, леонские и наваррские акты рубежа X — XI вв.; документы IX — X вв. из архивов церковных учреждений: кафедрального собора св. Марии (Леон), монастырей Са-агун, св. Марии в Дуэньяс, св. Спасителя в Онье и др.; документы эпохи Фернандо III Святого (XIII в.), а также акты местных архивов городов Риаса (Кастилия) и Альба-де-Тормес(Леон)14.

Нарративные источники V— XIV вв.: латинские хроники и исторические сочинения Идация Лемикийского (V в.), Иордана (VI в.), Исидора Севильского и Юлиана Толедского (VII в.); "Сарагосский хроникон", краткие астурииские хроники конца IX в. ("Альбельдская хроника" и "Хроника Альфонсо III"), "Хроникон Сампиро" (XI в.), "Хроника Родриго" и "История Пелайо" (XII в.)-, "Латинская хроника королей Кастилии", и историческое сочинение "Об испанских событиях" Родриго Хименеса де Рада (XIII в.); старокастильские хроники XIII

" El Codigo de F.urico. // Estudios visigothicos. Roma — Madrid, 1960; Lex Visigothorum. II MGH: Leges, I; Fuero Juzgo en latín y castellano. Madrid, 1815; El Fuero Viejo de Castilla. Valladolid, 1975; Fuero de San Sadomin, Berbeja y Barrio. II Muñoz y Romero, T. Colección de fueros municipales y cartas pueblas de los reynos de Castilla, León, Corona de Aragón y Navarra. T. 1. Madrid, 1847; P. 31 — 32; Fuero de Castrojeriz (a. 974).// Ibid., P. 37 — 42; El Fuero de León. // AHDE, n. 15 (1944). P. 485

— 498; Fuero de Cuenca. Formas primitiva y sistemática. Madrid. 1935; Fueros castellanos de Soria y Alcalá de Henares. Madrid, 1919; Fueros leoneses de Zamora, Salamanca, Ledesma y Alba de Tormes. T. I: Textos. Madrid, 1916.

14 Floriano, A. Diplomática española del periodo astúr. Estudio de las fuentes documentales del reino de Asturias (718 — 910). T. 1 — 2.0viedo, 1949 — 1951; Colección de documentos de Sancho el Mayor. // Perez de Urbel, J. Sancho el Mayor de Navarra. Pamplona, 1950, P. 344 — 454; Apéndice documental. // Perez de Urbel, J. Sampiro, su crónica ..., P. 445 — 478; Documentación de la Catedral de León (siglos IX

— X). Salamanca, 1981; Colección diplomática del monasterio de Sahagún (siglos IX y X). León, 1976; Documentos referentes a! orden judicial del Monasterio de Otero de las Dueñas. II AHDE, n. 44 (1974), P. 625 — 674; Colección diplomática de San Salvador de Oña (822 — 1284). T. 1 .Madrid, 1950; Becerro Gótico de Cardeña. // Fuentes para la historia de Castilla. T. 3. Silos, 1910; Cartulario de Albelda. Valencia, 1960; González, J. Reynado y diplomas de Fernando III. T. 3; Documentos (1233 — 1253). Cordoba, 1986; Colección diplomática de Riaza. II Publicaciones históricas ... V. Segovia, 1959; Documentación medieval del Archivo municipal de Alba de Tormes. Salamanca. 1982.

— XIV вв.: "Первая всеобщей хроники", "Хроника Альфонсо X", "Хроника Санчо IV" и "Хроника Фернандо IV", а также арагонская "Хроника государств полуострова"; произведения житийной литературы ("Житие св. Фруктуоза Браккарского" аббата Валерия — VII в.), сочинения энциклопедического характера ("Этимологии" и "Дифференции" Исидора Севильского (VII в.)). Наконец — эпические сочинения — "Песнь о Моём Сиде" и "Поэма о Фернане Гонсалесе"15.

Основное содержание работы.

Во Введении даётся обоснование актуальности темы исследования, определяется его научная и практическая значимость, представлены историографический и источниковедческий разделы.

В главе I ("Консехо кастильской Эстремадуры как форма организации местного управления в ХШ — середине XIV вв.") устанавливается, что, вопреки традиции, утвердившейся в испанской медиевистике, понятие "муниципий", даже со всеми возможными оговорками, не может быть применено к средневековому городскому самоуправлению.

" Hidacii Lemici Continuatio chronicorum Hieonymanorum. Ad a. CCCC-LXVIII. // MGH: Chron. min. V. 2. Berolini, 1894, P. 13 — 36; Jordanis. De origine actibusque Getarum. (Getica).//MGH: Auct. Antiq. T. 5. P. I. Berolini, 1961,P. 53— 138; Isidori Iunioris Episcopi Hispalensis Historia Gotorum, Wandalorum, Suevorum. Il MGH: Chron. min., V. 2 ..., P. 267 — 303; Idem. Ethymologiarum libri XX. // PL, T. 82, Col. 9 — 978; Idem. Differentiarum libri II. Il PL, T. 83, Col. 9 — 98; Sancti Juliani Toletani episcopi Historia rebellionis Pauli adversus Wambam Gothorum regem. // PL, T. 96, Col. 763 — 798; Chronicorum Caesaxaugustarum Reliquiae. // MGH: Chron. min. V. 2, P. 222 — 223; Chronique d'Albelda. Chronique d'Alphonse III. Il Bonnaz, Y. Chroniques asturiennes (fin IX-e sîecle). Paris, 1987 ; Chronicon Sampiri. // Perez de Urbel, J. Sampiro, su crónica y la monarquía leonesa en el siglo X. Madrid, 1952, P. 275 — 344; Chronica Roderci. Il Menéndez Pidal, R. La España del Cid. T. 2. Madrid, 1929, P. 915 ■—967; Breve compendium, seu Pelagii ovetensis episcopi historia. Il Historias de cinco obispos. Pamplona, 1615, P. 71 — 78; Crónica latina de los reyes de Castilla. Cádiz, 1984; Roderici archiepiscopi Toletani De rebus Hispaniae Libri IX. // Rerum Hispanicarum scriptores aliquot, quorum nomina verba pagina indicabit. T. 1. Francofurti, 1579, P. 148 — 289; Primera crónica general que mandó componer el Rey don Alfonso el Sabio e se continuaba bajo Sancho IV en 1289. Vols. 1 — 2. Madrid, 1955; Crónica del rey don Alfonso Décimo. // BAAE, T. 66, P. 1 — 68; Crónica del rey don Sancho Cuatro. ¡I lbid., P. 69 — 90; Crónica del rey don Fernando Cuatro. II lbid., P. 91 — 170; Crónica de los estados peninsulares. (Texto del siglo XIV). Ed. por A. Ubieto Arteta. Granada, 1955; Vita sanctissimi Fructuosi episcopi. // PL, T. 87, Col. 459 — 470; Cantar de Mió Cid. Madrid, 1980: Poema de Fernán Gonzalez. Madrid, 1955.

Более того, само понятие "municipium" в средневековой латыни имело совершенно иное значение. Соответственно, укоренившаяся в испанской литературе традиция использования термина "municipio" для обозначения консехо является рудиментом романистической традиции, осложняющим восприятие оригинальной сути средневекового института. Поэтому, в работе употребляется общее понятие — "муниципальное учреждение", равно применимое как к античному, так и к средневековому городскому самоуправлению. Его использование отнюдь не означает смешения сути двух разных по природе явлений. Свободные города античности и средневековья коренным образом различались уже в силу того, что первые были сообществами земле- и рабовладельцев, тогда как вторые сформировались как объединения лиц, занятых ремеслом и торговлей. И если для обретения римского местного гражданства в качестве необходимого условия выдвигалось владение землёй в пределах муниципальной территории, то для получения статуса полноправного горожанина в средние века следовало владеть домом в городе или участком для его постройки.

Вместе с тем, выделяются и некоторые общие черты, игравшие первостепенную роль в определении статуса как античного, так и средневекового свободного города. В качестве таковых выделяются наличие автономии в сфере судопроизводства и фиска, а также сосредоточение власти на местах в руках коллегиальных органов местной власти. Последние комлектовались на основе чётко выраженного олигархического принципа. Они включали лишь представителей наиболее обеспеченной части городского населения, способных взять на себя личную (прежде всего — материальную) ответственность за положение дел в городе и защиту его интересов.

Развёрнутый анализ состава, статуса и властных полномочий консехо позволяет утверждать, что территориальная община кастильской Эстремадуры имела некоторые общие черты с муниципальными

учреждениями. В пределах её границ действовал локальный правовой режим, который распространялся на лиц, постоянно проживавших в пределах консехо — так называемых "весино". Чётко выделялся широкий круг должностных лиц, сфера полномочий которых была связана исключительно с общиной. Некоторые из них назначались лишь из числа местных жителей, а их введение в должность происходило в присутствии общего схода общины и сопровождалось принесением клятвы не нарушать её интересы. Наконец, подобно римскому муниципию, консехо было территориальным институтом с чётко выраженным центром —- городом ("villa") и прилегающей сельской округой ("término"), а вопросы землеустройства занимали особое место в его жизни.

Однако гораздо более очевидными выглядят отличия кастильской территориальной общины от модели муниципальных учреждений, не позволяющие рассматривать её как один из вариантов последних. Консехо не обладало коллегиальным органом местной власти. У него вообще не было собственных должностных лиц, осуществлявших властные полномочия на регулярной основе. Все вопросы, затрагивающие интересы членов общины, решались исключительно через представителей, специально назначавшихся в каждом конкретном случае. Такие представители ("добрые люди" ("ornes buenos"), персонеро, прокурадоры), сколь бы значительными подчас не были их полномочия, ие обладали достаточно чётким статусом и не могут рассматриваться в качестве муниципальных магистратов.

Несравненно более конкретными были властные полномочия и статус королевских и сеньориальных министериапов — "людей пала-ция" и "апортельядо". Однако даже последние, назначавшиеся при участии консехо, были подотчётны не ему, а королю и сеньору, от которых и получали свои полномочия. Община могла оказывать влияние лишь на выбор конкретных кандидатур, выдвигая их из числа местных жителей. Между тем, именно "апортельядо" вершили суд на членами

консехо, что свидетельствует об отсутствии у общины даже ограниченной судебной автономии. Подобный порядок наблюдался и в фискальной сфере. Все основные платежи на территории консехо собирались королевскими откупщиками. Это создавало многочисленные возможности для произвола в отношении той части населения общины, на плечах которой лежапо основное податное бремя.

Таким образом, общий статус консехо был отмечен чертами чётко выраженной зависимости, характер которой был несопоставим со статусом муниципального учреждения. Показательно, что даже столь важные символы общины, как печать и знамя, могли становиться объектом для передачи в аренду королём или сеньором с целью получения ими материальной выгоды. Не община, а король и сеньор выступали в качестве обладателей реальных властных прерогатив, которые осуществлялись ими как лично, так и через посредство министериалов. Учитывая коллективную волю членов консехо, эти носители основной власти руководствовались прежде всего собственными соображениями, даже если они противоречили интересам общины.

Всё сказанное заставляет рассматривать консехо как неотъемлемый элемент системы феодальной власти. В рамках этой системы центральное место занимал король — высший сеньор королевства — "сеньор по рождению" ("dominus naturalis", "sennor natural"). Его сеньориальная власть приобреталась автоматически, в силу рождения в семье монарха и наследования престола. Часть связанных с ней властных прерогатив, в том числе — касавшихся консехо, могла уступаться светским магнатам, приобретавшим таким образом статус "сеньоров города" ("dominus villae", "sennor de la villa"). Спектр властных прерогатив, получаемых последними, варьировался (корона никогда не передавала всего комплекса своих прав на конкретное консехо), но, как правило, их основой был контроль над городским замком ("alcazar", "castillo"), что предопределяло лидирующую роль сеньора в системе

военной организации в рамках общины. В целостном виде подобная схема сложилась, по всей видимости, уже в XII в. Сеньориальная власть ограничивалась сроком жизни короля-сеньора. Она приобреталась на правах феодального держания и обуславливалась вступлением в вассальные отношения с монархом. Установление таких отношений оформлялось особым вассальным контрактом, ритуальным поцелуем руки короля как сеньора.

В свою очередь, консехо также оформляло свою зависимость от сеньора вассальным контрактом — коллективным оммажем ("pleito е omenaje"). Он скреплялся жестом вложения рук представителей консехо в руки сеньора или его представителя (это подчёркивало особую жёсткость взаимных обязательств) и принесением клятвы вассальной верности. Сеньор, со своей стороны, обязывался соблюдать фуэро и правовые обычаи и привилегии общины. В собрании консехо оммаж "сеньору города" приносил и шателен городского замка, но его оммаж включал другой, более привилегированный жест — рукопожатие ("en mano"), приличествующий отношениям между знатными.

Таким образом, консехо оказывалось включённым в систему двойного вассалитета — от короля ("por naturaleza") и "сеньора города" ("por sennorio"). "Сеньор города", в рамках своих прав, вводил в должность "апортельядо", действовавших на территории консехо, вручал им знаки власти. Это было ещё одним отличием консехо от современных ему муниципальных учреждений. Последние (в частности — в Северной Франции) иногда получали статус коллективных вассалов и приносили феодальные оммажи. Однако властные полномочия их должностных лиц исходили не от сеньора, а от корпорации полноправных горожан.

Таким образом, в истории местного управления средневекового Запада кастильская территориальная община занимает особое, оригинальное, место. Не будучи самостоятельным органом местной власти,

она играла вспомогательную роль в системе реализации сеньориальных прав. Эта роль заключалась прежде всего в поддержании внутреннего мира между представителями разнородных социальных групп, проживавших на территории общины, тем более, что большинство общинников было вооружено. В связи с этим особое значение имело проведение общих собраний членов консехо. Собиравшиеся нерегулярно, крайне широкие и разнородные по своему составу, они, пусть и в весьма общей форме, выражали коллективную волю общины по наиболее острым вопросам, затрагивающим интересы всех присутствующих.

Глава II ("Система землевладения в рамках конссхо в XIII — середине XIV вв. и истоки феодальной зависимости территориальной общины") посвящена исследованию форм землевладения, определявших жизнь консехо, и, прежде всего, важнейшей и наиболее распространённой из них — так называемых "наследственных владений" (лат. "hereditas", ст. каст, "heredad"). Оно позволяет прояснить истоки отмеченного в главе I общего феодально-зависимого статуса консехо. Выясняется, что территоральная община с самого своего возникновения формировалась как сообщество не свободных, а зависимых мелких земл евл адел ьцев.

Истоки этой зависимости следует искать в сочетании трёх разнородных явлений. Первое из них — правовая концепция германского (в данном случае — готского) аллодиального владения как владения свободного (в том числе — знатного) мужчины-воина (именно владения такого рода обозначаются в источниках испано-готского времени термином "hereditas"). Второе — традиционная для германской (в том числе — и готской) аристократии практика привлечения к военной службе несвободных людей, получившая широкое развитие в последний период истории Толедского королевства (подобные тенденции в ту же эпоху имели место и за Пиренеями). Третье — специфические уело-

вия Реконкисты и связанного с ней колонизационного движения. Основной формой колонизации стала военная оккупация занятых противником или пустующих земель — так называемая "пресура", в ходе которой воины-захватчики приобретали владельческие права на завоёванные участки. Под руководством королей и знати в процесс колонизации были вовлечены не только свободные, но и зависимые воины ("pueri", "servi", "famuli"). Наряду со свободными, они активно участвовали в захвате и заселении новых земель, то есть в осуществлении "пресур".

Необходимость полноценного вооружения и снаряжения несвободных воинов привела к появлению оригинального института — "hereditas servi", упоминания о котором встречаются в источниках с конца IX в. Подобно древнему аллоду, "hereditas servi" была военным владением: она давала средства для вооружения и снаряжения воина. Кроме того, она могла передаваться по наследству, ведь наследственным был и сам воинский статус. Однако, в отличие от владения аллодиального типа, получение прав на "hereditas servi" обязывало владельца нести службу изначально непривилегированного характера ("servicium") знатному человеку, руководившему колонизацией.

Институт "hereditas servi" оказал значительное влияние на формирование того типа отношений зависимости, который получил распространение в долине реки Дуэро. Земли её восточных областей завоёвывались и осваивались под руководством графов (позднее — королей) Кастилии. Поселение и приобретение земельных владений в их пределах сопровождалось правовыми последствиями двоякого рода. С одной стороны, поселенцы становились зависимыми людьми "господина земли" ("dominus terrae") (позднее, в XII — XIII вв., в этой роли выступал "dominus naturalis" ("sennor natural") — "сеньор по рождению"). Эта зависимость передавалась по наследству так же, как некогда по наследству передавался и несвободный статус владельцев

"hereditas serví". С другой стороны, становясь зависимыми людьми, поселенцы получали во владение земельные участки, которые превращались в их "наследственные владения".

При этом, зависимый статус и владельческие права оказывались неразрывно связанными: одно было следствием и продолжением другого. Около середины — второй половины XI в. в источниках появилось понятие "год и день". По истечении этого (чисто формального) срока с момента поселения человек одновременно вступал как во владельческие права, так в отношения наследственной зависимости. Последняя стала неотъемлемым элементом концепции наследственной, не требовавшей специальной фиксации, сеньориальной власти короля — королевской "сеньории по рождению" ("sennorio natural"). Зависимость "por naturaleza" подразумевала несение службы, наиболее часто определявшейся понятием "serviciuin" ("serui^io"). Конкретное содержание такой службы определялось договором с "сеньором по рождению" или лицом, получившим от него подобное право. Договор оформлялся на принципах, восходивших к модели римского пакта и в максимально возможной степени учитывал интересы обеих договаривавшихся сторон. Так возникали пакты-фуэро. Они в равной мере фиксировали как обязательства зависимых воинов-землевладельцев, так и гарантии со стороны "сеньора по рождению" в качестве верховного владельца земли. В рамках договорных отношений оформлялась и сама община-консехо. Она выступала как носитель коллективной ответственности за выполнение её членами обязательств, предусмотренных фуэро. Вместе с тем, она становилась обладателем тех прав и привилегий, которые в равной мере распространялись на всех общинников на основании факта их постоянного проживания в границах консехо.

В главе III ("Местное рыцарство в системе консехо") отмечается, что изначально зависимый статус территориальной общины и преимущественно военный характер этой зависимости обуславливали спо-

собы включения консехо в систему феодальной военной организации Кастилии. Последняя отличалась сохранением территориального характера королевского ополчения. Истоки такого порядка восходили ещё к эпохе Толедского королевства. Сохранение архаичной для XII — XIII вв. организации было обусловлено ролью "наследственного владения" как главной формы землевладения и материальной основы статуса воина. Её следствием стала тесная связь воинов- землевладельцев с территорией определённой общины.

Вместе с тем, издавна особое место в системе отрядов консехо занимали кавалерийские контингенты, состоявшие из местного рыцарства. Их роль возрастала параллельно общему развитию средневековой военной организации, где всё большее значение приобретала конница. Наряду с этим, в конкретной ситуации Кастильско-Леонского королевства XIII — середины XIV вв. прослеживались и субъективные факторы, предопределившие существенное ограничение роли пехоты. Речь идёт об удалении границ королевства от области Эстремадуры после завершения "великой Реконкисты" XIII в. В итоге, пешее ополчение эстремадурских консехо почти перестало созываться: часто оно просто не успевало прибыть на далеко отстоящие от родного города театры военных действий.

щины, а также за счёт фискальных и иных льгот. Их сохранение и расширение ложилось тяжёлым бременем на основную массу населения консехо, превратившуюся из воиков-пехотинцев в "плательщиков" ("pecheros"). Соответственно, в организации территориальной общины всё более проявлялись функции, связанные с материальным обеспечением местного рыцарсгва. В XIII — XIV вв. они стали важнейшей обязанностью консехо.

Наряду с этим следуег указать на дополнительный фактор, обусловивший существование чрезвычайно многочисленного местного рыцарства в кастильской Эстремадуре. Речь идёт о разветвлённой системе вассально-сеньориальных отношений, в которые это рыцарство было вовлечено. Вступление в узы вассалитета диктовалось вполне конкретными прагматическими соображениями: вассал мог получить от сеньора не только денежный феод ("soldada"), но также и коня, вооружение и снаряжение, если сам не располагал таковыми или не имел их в полном комплекте. Правовое содержание вассального контракта — ритуального поцелуя руки, — имело древние истоки и восходило к модели отношений знатных готов и их военных клиентов-букцелляриев, вооружавшихся и снабжавшихся патроном.

Глубоко включённое в систему вассальных связей, местное рыцарство кастильской Эстремадуры уже в XIII в. не имело ничего общего с массой состоятельных горожан, но представляло собой низший слой феодальной аристократии. Образ жизни, который вели куэльяр-ские и сепульведские рыцари, в основных чертах соответствовал образу жизни высшей феодальной знати — так называемых "ricos omnes". Отличие рыцаря от магната в этой сфере прослеживалось лишь в масштабах: материальные возможности рыцарства были гораздо скромнее. Таким образом, именно в образе жизни и формах сознания, свойственных местному рыцарству, находил наиболее явное отражение аристо-

кратический характер кастильско-леонского общества как "общества, созданного для войны" (Дж. Пауэре).

В Заключении подводятся основные итоги исследования. Указывается на несоответствие консехо признакам муниципальных учреждений, на его роль как элемента системы феодальной власти. Оговаривается изначальный характер феодальной зависимости этого института, социальную основу которого составляло сообщество зависимых мелких землевладельцев. Определяется место территориальной общины в системе феодальной военной организации, связанное главным образом с функцией материального обеспечения местного рыцарства — главного военного сословия в рамках консехо. Вопреки сложившемуся в историографии представлению о местном рыцарстве как слое состоятельных горожан, утверждается феодальный характер этой социальной группы, составлявшей низшую и наиболее многочисленную страту феодального класса.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Дуров О. В. Средневековая территориальная община в леоно-кастильской Эстремадуре (об одном историографическом мифе). // Проблемы социальной истории и культуры средних веков и раннего нового времени. Спб., 1996, С. 117 — 130 (1 п. л.).

2. Дуров О. В. "Innexas capillis ejus manus tenentes ...": О знаковой роли бороды и волос в испанской средневековой правовой символике. // Дискурс. М-, 2000. № 8 — 9, С. 91 — 114 (2 п. л.).

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ауров, Олег Валентинович

Введение. С. 5.

1. Романисты и германисты XIX в. о происхождении и характере средневекового города в Кастилии и Леоне. С. 9.

2. Консехо-"муниципий" и "народное рыцарство" в теориях учёных "историко-правовой школы" (К. Санчес-Альборнос и его ученики). С. 14.

3. Современное состояние исследований по истории средневекового испанского города в зарубежной историографии: итоги и проблемы. С. 30.

4. Пиренейский средневековый город: взгляд из России. С. 33.

5. Объект и критерии настоящего исследования. С. 48. Примечания к вводной части. С. 60.

Глава I. Консехо кастильской Эстремадуры как форма организации местного управления в ХШ — середине XIV вв. С. 76.

1. Основные признаки муниципальных учреждений. С. 76. а) "Муниципий" и "муниципальныеучреждения": общие положения. С. 76. б) Судебные функции в системе муниципальной автономии. С. 80. в) Фискальные функции в системе муниципальной автономии. С. 82. г) Коллегиальные органы власти в системе муниципальной автономии. С. 86.

2. Консехо XIII — середине XIV вв. как форма территориальной организации. Членство в системе консехо. С. 93. а)Город и сельская округа в системе консехо. С. 93. б) "Весит " и их статус в системе консехо. С. 108.

3. Система управления в рамках консехо в XIII — середине XIV вв. С. 115. а)Знаки власти консехо. Режим их хранения и использования. С. 115. б) Основные категории должностных лиц, действующих на территории консехо: статус, полномочия, характер связей с общиной. С. 120. в)Собрания консехо и их место в системе власти. С. 144. 4. Консехо в системе феодальной власти в XIII — середине XIV вв. С. 148. а) Сеньория короля и истоки власти "сеньора города". С. 148. б) Консехо в системе вассалитета. С. 159. Примечания к первой главе. С. 176.

Глава П. Система землевладения в рамках консехо в ХШ — середине XIV вв. и истоки феодальной зависимости территориальной общины. С. 205.

1. Понятие "наследственное владение" ("heredad") и его роль в системе землевладения в рамках консехо в XIII — середине XIV вв. С. 205. а)Характер "наследственного владения" в XIII— середине XlVee. С. 205. б) Правило "года и дня" в правовой концепции " наследственного владения " в XIII — середине XIV в. С. 208.

2. Архаические истоки и основные тенденции эволюции правовой концепции "наследственного владения" (VII — середина XIV вв.). С. 211. а) "Наследственные владения" в эпоху раннего средневековья и их свободный характер. С. 211. б) "Наследственные владения " и система военной организации в VIII— X вв.: "пресура " и её характер. С. 218. в)Соотношение свободного характера "наследственных владений" и личной зависимости их обладателей в VIII — XI вв. С. 237. г) "Наследственное владение" в системе зависимости "рог naturaleza" в XII— середине XIV вв. С. 248.

3. Концепция "наследственного владения" и проблема истоков института консехо. С. 254. а) Понятие "concilium" в эпоху раннего средневековья. "Concilium" и консехо. С. 254. б) "Наследственные владения" и оформление комплекса служебных обязанностей их обладателей в системе консехо. Пакты и фуэро (вторая половина X—середина XIVвв.). С. 259.

Примечания ко второй главе. С. 274.

Глава Ш. Местное рыцарство в системе консехо в ХШ — середине XIV вв. С 306. L Консехо как элемент военной организации. Основные тенденции его эволюции в XIII — середине XIV вв. С. 306. а)Система королевского ополчения ("hueste"). Роль отрядов консехо в её рамках в XIII — середине XIV вв. С. 306. б) Сокращение военного значения пехоты и возрастание роли конницы в системе консехо в XIII — середине XIV вв.: от пехотинца к "плательщику". С. 316. в) "Плательщики" в системе консехо: военный платёж "фонсадера" в Сепульведе и Куэлъяре. С. 328. г) Консехо как инструмент материального обеспечения военных функций местного рыцарства в XIII — середине XIV вв.: пример Сепульведы. С. 339. д) Консехо как инструмент материального обеспечения военных функций местного рыцарства в XIII — середине XIV вв.: пример Куэльяра. С. 343.

2. Местное рыцарство XIII — середины XIY вв. как низший слой феодальной аристократии. С. 359. а) Рыцарство в системе вассалитета. Ритуал установления и разрыва вассальных отношений по данным "Королевского фуэро". С. 359. б) Аристократические черты статуса и образа жизни местного рыцарства. С. 365. Примечания к третьей главе. С. 381, Заключение. С. 403. Литература и источники. С. 414.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Ауров, Олег Валентинович

История средневекового городского устройства принадлежит к числу вечных проблем медиевистики, и сопряжена с комплексом столь же вечных вопросов. На наш взгляд, главные из этих вопросов наиболее чётко и концентрировано в начале 80-х гг. сформулировал Ж. Ле Гофф: "Являлся ли он (средневековый город — О. А.) простым продолжением или возрождением феномена античного города . или же был новым, оригинальным явлением? Как он функционировал в рамках феодальной системы . в мире воинов и крестьян .? Как сосуществовали городская экономика, городское общество, городские культура и менталитет с миром феодального производства, сеньориально-феодальной системой, феодальными ценностями? <.> И существовал ли феодальный город? Наконец, как город сосуществовал со средневековым христианством, которое одновременно было и религией и господствующей идеологией? <.> Раннесредневековый епископский город, был ли он предвестьем, ядром средневекового города?"1

Надо ли напоминать, что каждая эпоха в истории медиевистики давала свои ответы на все эти вопросы, вновь и вновь заставляя исследователей возвращаться к их рассмотрению? Что формировавшаяся традиция изучения средневековых городов естественным образом вбирала в себя не только узко-научные концепции каждого поколения учёных, но и разные типы мировосприятия и политических взглядов, свойственных тем, кто обращался к интересующим нас сюжетам?

Известно, что последнее было особенно характерно для историков прошлого столетия. В эпоху, когда возникали первые фундаментальные исследования по истории средневековых городов, само по себе обращение к этой проблематике свидетельствовало о политических и философских пристрастиях их авторов. Историки XIX в., заложившие основы научного ислледования интересующего нас круга проблем, ставили под собой не только чисто-познавательные, но и политические цели, рассматривая свою деятельность как важное средство пропаганды и обоснования свойственных большинству из них либеральных политических взглядов. Без их влияния не мог бы возникнуть тот историографический образ свободного средневекового города-коммуны, оплота свободомыслия и демократии, который априори довлеет над любым исследователем, обращающемся к изучению городской истории средневековья.

Одной из основных черт этого образа было последовательное противопоставление свободного города его феодальному окружению. Нельзя сказать, чтобы эти представления не имели ничего общего с реальностью. В частности, тот же Ж. Ле Гофф, подводя итоги сделанному в исследовании городской истории средневековья к началу 80-х гг. XX в., отнюдь не отвергал традиционного противопоставления вертикально организованного феодального "мира воинов и крестьян" миру горожан средневековья. Последние, в противовес первым, были объединены своим корпоративным устройством и коммунальными институтами, обретали средства к существованию, занимаясь преимущественно торговлей и ремеслом, и самым непосредственным образом были вовлечены в систему особого, городского, образа жизни. Принимая описанную картину в целом, современный исследователь, в отличие от своих предшественников, укажет лишь на известную абстрактность нарисованного образа. Он постарается внести многочисленные коррективы применительно к каждому конкретному историческому периоду, региону, городу.

Иная историографическая традиция сложилась в исследовании средневековых городов Пиренейского полуострова. Представление о городе как антиподе феодализма здесь было возведено в абсолютную степень. Значительная часть испанских и португальских историков XIX в. стояла на позициях полного отрицания феодального характера средневекового общества и системы власти на территории своих стран (исключение делалось лишь для территории бывшей Испанской Марки Карла Великого — Каталонии). В этой картине средневекового, но не феодального общества образ свободного города играл одну из ключевых ролей.

В свою очередь важнейшим элементом концепции свободного пиренейского города было то представление о местном рыцарстве как нефеодальном слое, которое в определённой степени сохранило своё значение до настоящего времени. Со страниц исследований встаёт историографический образ рыцаря, имеющий весьма мало общего с сословием профессиональных конных воинов запиринейских областей. Этот рыцарь не только постоянно проживал в городе (подобное было свойственно и городским поселениям других регионов западного Средиземноморья, прежде всего — в Италии и Лангедоке2) — он был горожанином в собственном смысле слова.

Мы имеем в виду утвердившуюся традицию восприятия местного рыцарства средневековых Леона, Кастилии и Португалии как особого слоя состоятельных горожан, несущих военную службу в коннице. Таким образом, оно предстаёт как сообщество " конников-горожан" или "конников- вилланов" (последнее соответствует частому применению в источниках термина "villa" к наименованию города, особенно — небольшого). Именно так принято интерпретировать встречающиеся в некоторых источниках термины "caballeros cibdadanos" или "caballeros villanos". В указанном смысле известная аргентинская исследовательница К. Пескадор ввела термин "народное рыцарство" ("caballería popular")3, а выдающийся испанский историк и филолог Р. Менендее Пидаль в начале 60-х гг. писал даже о " демократическом рыцарстве" ("caballería democrática" )4.

Более того, дихотомия "местное рыцарство" — "консехо" до настоящего времени воспринимается как нераздельное и взаимозависимое целое: если вне местного рыцарства существование консехо — свободной и автономной территориальной общины муниципального типа — бьшо невозможным, то и обратное представляется не менее верным, поскольку само возникновение "народного рыцарства" было тесно связано с генезисом и эволюцией пиренейских городских учреждений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Город и рыцарство в кастильской Эстремадуре в XIII - середине XIV вв."

Заключение.

Изучение истории пиренейской территориальной общины — консехо, средневекового института местного управления, позволяет более полно понять сущность того специфического типа феодальной организации общества и власти, который утвердился в странах Пиренейского полуострова. Несмотря на наличие значительной литературы вопроса, эта задача к настоящему времени остаётся далёкой от полного разрешения. В ходе анализа сложившейся традиции изучения консехо нами установлено, что существующие концептуальные представления^ значительной степени воспроизводят положения историографическою мифа, сформировавшегося под влиянием стереотипов общественного сознания XIX в. Сущностью этого мифа был и остаётся взгляд на средневековые пиренейские городские учреждения как оплот индивидуальной свободы, что препятствует восприятию сложной и оригинальной природы института территориальной общины.

Наиболее ярко указанная сложность и оригинальность проявляется на примере консехо кастильской Эстремадуры — региона, чьи институты местного управления сформировались в условиях постоянной военной опасности, связанной с близостью границ мусульманской Испании. Избрав эти институты в качестве предмета исследования, мы прежде всего установили правомерность их утвердившейся характеристики как средневековых "муниципиев" — свободных учреждений местной власти. С этой целью на основе данных широкого круга исследований по истории античных муниципальных учреждений, а также средневековых автономных городских институтов Англии, Северной и Южной Франции, Италии и ряда других регионов Западной рвропы были критически разобраны взгляды современных исследователей на основные признаки понятий "муниципий" и " муниципальные учреждения" .

Нами был сделан вывод, что, вопреки традиции, утвердившейся в испанской медиевистике, понятие "муниципий", даже со всеми возможными оговорками, не может быть применено к средневековому городскому самоуправлению. Более того, подобное словоупотребление является ошибочным уже в силу того факта, что понятие "municipium" имело в средневековой латыни совершенно иное значение. Соответственно, укоренившаяся в испанской литературе традиция использования термина "municipio" для обозначения консехо является рудиментом романистической традиции, осложняющим восприятие оригинальной сути средневекового института.

С учётом сказанного, в работе употребляется общее понятие — "муниципальное учреждение", равно применимое как к античному, так и к средневековому городскому самоуправлению. Его использование отнюдь не означает смешения сути двух разных по природе явлений. Нами было указано на тот факт, что свободные города античности и средневековья коренным образом различались уже в силу того, что первые были сообществами земле- и рабовладельцев, тогда как вторые сформировались как объединения лиц, занятых ремеслом и торговлей. Соответственно, если для обретения гражданства римского муниципия в качестве необходимого условия выдвигалось владение землёй в пределах муниципальной территории, то для получения статуса полноправного горожанина в средние века необходимо было владеть домом в городе? или участком для его постройки.

Вместе с тем, были установлены и некоторые общие черты, игравшие первостепенную роль в определении статуса свободного города как в эпоху античности, так и в период средневековья. В качестве таковых как в антиковедении, так и в медиевистике выделяются наличие автономии в сфере судопроизводства и в фиска, а также сосредоточение власти на местах в руках коллегиальных органов. Последнее следует акцентировать особо: в античном и средневековом автономном городском устройстве равно преобладала олигархическая форма правления, которая была единственно действенной. Демократические начала в обоих вариантах играли подчинённую роль и были выражены весьма нечётко.

Подробно развёрнутый анализ состава, статуса и властных полномочий консехо позволил нам утверждать, что территориальная община кастильской Эстремадуры имела некоторые общие черты с муниципальными учреждениями (в том числе — античными). В пределах её границ действовал локальный правовой режим, которому подчинялись лица, постоянно проживавшие в пределах консехо — так называемые "весино". Чётко выделялся широкий круг должностных лиц, сфера полномочий которых была связана исключительно с общиной. Некоторые из них назначались лишь из числа местных жителей, а их введение в должность происходило в присутствии общего схода общины и сопровождалось принесением клятвы не нарушать её интересы. Наконец, подобно римскому муниципию, консехо было территориальным институтом с чётко выраженным центром — городом ("villa") и прилегающей сельской округой ("término"), а вопросы землеустройства занимали особое место в его жизни.

Однако гораздо более существенными, на наш взгляд, были отличия кастильской территориальной общины от модели муниципальных учреждений, не позволяющие рассматривать её как один из вариантов последних. Консехо не обладало коллегиальным органом местной власти. У него вообще не было собственных должностных лиц, осуществлявших властные полномочия на регулярной основе. Все вопросы, затрагивающие интересы членов общины, решались исключительно через представителей, специально назначавшихся в каждом конкретном случае, "ad hoc". Такие представители ("добрые люди", персонеро, прокурадоры), сколь бы значительными подчас не были их полномочия, не обладали достаточно чётким статусом и не могут рассматриваться в качестве муниципальных магистратов.

Несравненно более конкретными были властные полномочия и статус королевских и сеньориальных министериалов — "людей пала-ция" и "апортельядо". Однако даже последние, назначавшиеся при участии консехо, были подотчётны не ему, а королю и сеньору, от которых и получали свои полномочия. Община могла оказывать влияние лишь на выбор конкретных кандидатур, выдвигая их из числа местных жителей. Между тем, именно "апортельядо" вершили суд на членами консехо, что свидетельствует об отсутствии у общины даже ограниченной судебной автономии. Подобный порядок наблюдался и в фискальной сфере. Все основные платежи на территории консехо собирались королевскими откупщиками. Это создавало многочисленные возможности для произвола в отношении той части населения общины, на плечах которой лежало основное податное бремя.

Таким образом, мы установили, что общий статус консехо был отмечен чертами чётко выраженной зависимости, характер которой был несопоставим со статусом муниципального учреждения. Показательно, что даже столь важные символы общины, как печать и знамя, могли становиться объектом для передачи в аренду королём или сеньором с целью получения ими материальной выгоды. Не община, а король и сеньор выступали в качестве обладателей реальных властных прерогатив, которые осуществлялись ими как лично, так и через посредство министериалов. Учитывая коллективную волю членов консехо, эти носители основной власти руководствовались прежде всего собственными соображениями, даже если они противоречили интересам общины.

Мы считаем, что сказанное заставляет рассматривать консехо как неотъемлемый элемент системы феодальной власти. В рамках этой системы центральное место занимал король — высший сеньор королевства — "сеньор по рождению" ("dominus naturalis", "sennor natural"). Его сеньориальная власть приобреталась автоматически, в силу рождения в семье монарха и наследования престола. Часть связанных с ней властных прерогатив, в том числе — касавшихся консехо, могла уступаться светским магнатам, приобретавшим таким образом статус "сеньоров города" ("dominus villae", "sennor de la villa").

Спектр властных прерогатив, получаемых последними, варьировался (корона никогда не передавала всего комплекса своих прав на конкретное консехо), но, как правило, их основой был контроль над городским замком ("alcazar", "castillo"), что предопределяло лидирующую роль сеньора в системе военной организации в рамках общины. В целостном виде подобная схема сложилась, по всей видимости, уже в XII в. Сеньориальная власть ограничивалась сроком жизни короля-сеньора. Она приобреталась на правах феодального держания и обуславливалась вступлением в вассальные отношения с монархом. Установление таких отношений оформлялось особым вассальным контрактом, ритуальным поцелуем руки короля как сеньора.

На основе данных, приведённых выше, мы можем уверенно утверждать, что в истории местного управления средневекового Запада кастильская территориальная община занимает особое, оригинальное, место. Не будучи самостоятельным органом местной власти, она играла вспомогательную роль в системе реализации сеньориальных прав. Эта роль заключалась прежде всего в поддержании внутреннего мира между представителями разнородных социальных групп, проживавших на территории общины, тем более, что большинство общинников были вооружены. В связи с этим особое значение имело проведение общих собраний членов консехо, наиболее непосредственно выражавших его коллективную волю.

Крайне широкий и разнородный состав таких сходов делал невозможным сколь-нибудь организованный обмен мнениями. Отношение к обсуждаемым вопросам собравшиеся выражали криками и жестами, проявляя тем самым свою позицию. Но и такая, предельно общая, форма выражения общественного мнения могла играть стабилизирующую роль при обсуждении дел, характер которых затрагивал интересы всех присутствующих и потенциально мог стать причиной внутреннего конфликта. В его предотвращении были в равной степени заинтересованы как община, так и обладатели сеньориальной власти.

Обратившись к исследованию форм землевладения, определявших жизнь консехо, и, прежде всего, важнейшей и наиболее распространённой из них — так называемых "наследственных владений" (лат. hereditas", ст. каст, "heredad"), мы постарались прояснить истоки общего феодально-зависимого статуса консехо. Было констатировано, что территоральная община с самого своего возникновения формировалась как сообщество не свободных, а зависимых мелких землевладельцев.

Истоки этой зависимости, по нашему мнению, следует искать в сочетании трёх разнородных явлений. Первое из них — концепция германского (в данном случае — готского) аллодиального владения как владения свободного (в том числе — знатного) мужчины-воина (именно владения такого рода обозначаются в источниках испано-готского времени термином "hereditas"). Второе — традиционная для германской (в том числе — и готской) аристократии практика привлечения к военной службе несвободных людей, получившая широкое развитие в последний период истории Толедского королевства ( подобные тенденции в ту же эпоху имели место и за Пиренеями).

Третье — специфические условия Реконкисты и связанного с ней колонизационного движения. Основной формой колонизации стала военная оккупация занятых противником или пустующих земель — так называемая "пресура", в ходе которой воины-захватчики приобретали владельческие права на завоёванные участки. Под руководством королей и знати в процесс колонизации были вовлечены не только свободные, но и зависимые воины ("pueri", "servi", "famuli"). Наряду со свободными, они активно участвовали в захвате и заселении новых земель, то есть в осуществлении "пресур".

Необходимость полноценного вооружения и снаряжения несвободных воинов привела к появлению оригинального института — "hereditas servi", упоминания о котором встречаются в источниках с конца IX в. Подобно древнему аллоду, "hereditas servi" была военным владением: она давала средства для вооружения и снаряжения воина. Кроме того, она могла передаваться по наследству, ведь наследственным был и сам воинский статус. Однако, в отличие от аллодиального владения, получение прав на "hereditas servi" обязывало владельца нести службу изначально непривилегированного характера ("servicium") знатному человеку, руководившему колонизацией.

Зависимость "por naturaleza" подразумевала несение службы, наиболее часто определявшейся понятием "servicium" ("semino"). Конкретное содержание такой службы определялось договором с сеньором по рождению" или лицом, получившим от него подобное право. Договор оформлялся на принципах, восходивших к модели римского пакта и в максимально возможной степени учитывали интересы обеих договаривавшихся сторон. Так возникали пакты-фуэро. Они в равной мере фиксировали как обязательства зависимых воинов-землевладельцев, так и гарантии со стороны "сеньора по рождению" в качестве верховного владельца земли.

В рамках договорных отношений оформлялась и сама община-консехо. Она выступала как носитель коллективной ответственности за выполнение её членами обязательств, предусмотренных фуэро. Вместе с тем, она становилась обладателем тех прав и привилегий, которые в равной мере распространялись на всех общинников на основании факта их постоянного проживания в границах консехо.

Как было установлено в ходе исследования, изначально зависимый статус территориальной общины и преимущественно военный характер этой зависимости обуславливал способы её включения в систему феодальной военной организации. Важно отметить, что последняя отличалась сохранением территориального характера королевского ополчения. Истоки такого порядка восходили ещё к эпохе Толед-ского королевства. Сохранение архаичной для XII — XIII вв. организации было обусловлено ролью "наследственного владения" как главной формц. землевладения и материальной основы статуса воина. Её следствием Ьтала тесная связь воинов-землевладельцев с территорией определённой общины.

Следствием этого стала тенденция к замене непосредственной военной службы пехотинцев внесением разнообразных военных платежей. В итоге, значение фискальных аспектов в деятельности консехо в XIII — середине XIV вв. всё более возрастало. К середине XIV в. мы видим этот процесс уже завершившимся, причём значительная часть сумм, собираемых на территории консехо, шла на содержание местного рыцарства. Большинство рыцарей не обладало средствами, для приобретения в собственность боевого коня и всё более сложного и дорогостоящего вооружения и снаряжения. Поэтому оно нуждалось в дополнительных средствах, которые и получало в виде выплат от общины, а также за счёт фискальных и иных льгот. Их сохранение и расширение ложилось тяжёлым бременем на основную массу населения консехо, превратившуюся из воинов-пехотинцев в "плательщиков" ("pecheros"). Соответственно, в организации территориальной общины всё более проявлялись функции, связанные с материальным обеспечением мерного рыцарства. В XIII — XIV вв. они стали важнейшей обязанностью консехо.

Наряду с этим, мы указали на дополнительный фактор, обусловивший существование чрезвычайно многочисленного местного рыцарства в кастильской Эстремадуре. Речь идёт о разветвлённой системе вассально-сеньориальных отношений, в которые это рыцарство было вовлечено. Вступление в узы вассалитета диктовалось вполне конкретными прагматическими соображениями: вассал мог получить от сеньора не только денежный феод ("soldada"), но также и коня, вооруже

413 ние и снаряжение, если сам не располагал таковыми или не имел их в полном комплекте. Правовое содержание вассального контракта — ритуального поцелуя руки, — имело древние истоки и восходило к модели отношений знатных готов и их военных клиентов-букцелляриев, вооружавшимися и снабжавшимися патроном.

Заключительным выводом нашего исследования стала констатация факта, что местное рыцарство кастильской Эстремадуры, глубоко включённое в систему вассальных связей, уже в XIII в. не имело ничего общего с массой состоятельных горожан, но представляло собой низший слой феодальной аристократии. Образ жизни, который вели куэльярские и сепульведские рыцари в основных чертах соответствовал образу жизни высшей феодальной знати — так называемых "ricos om-nes". Отличие рыцаря от магната в этой сфере прослеживалось лишь в масштабах: материальными возможности рыцарства были гораздо скромнее. Таким образом, именно в образе жизни и формах сознания, свойственных местному рыцарству, находил наиболее явное отражение аристократический характер кастильско-леонского общества как "общества, созданного для войны" (Дж. Пауэре).

Список научной литературыАуров, Олег Валентинович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Colección diplomática de Cuéllar. Ed. por A. Ubieto Arteta // Publicaciones históricas de la Exma. Diputación provincial de Segovia, VI. Segovia, 1961.

2. Colección diplomática de Sepúlveda. Ed. por E. Sáez. // Publicaciones históricas de la Exma. Diputación provincial de Segovia, V. Segovia, 1956.

3. Fuero Real. // Opúsculos legales del Rey D. Alfonso el Sabio. T. II. Madrid, 1836.

4. Los fueros de Sepúlveda. Ed. por E. Sáez. // Publicaciones históricas de la Exma. Diputación provincial de Segovia, I. Segovia, 1953, P. 169 ss.

5. Becerro Gótico de Cardeña. Publ. por L. Serrano. // Fuentes para la historia de Castilla. T. 3. Silos, 1910.

6. Breve compendium, seu Pelagii ovetensis episcopi historia. // Historias de cinco obispos. Coronista antigio en España. Recogidas por don fray Prudencio de Sandoval obispo de Palencia . Pamplona, 1615, P. 71 — 78.

7. Cantar de Mió Cid. Madrid, 1980, T. 3, Part. 4: Texto del Cantar.

8. Carmen in Sisenandum regem. // PL, Yol. 87, Col. 1129.

9. Carmen ad quemdam diaconum. // Ibid., Col. 112^s

10. Cartulario de Albelda. Publ. por A. Ubieto Arteta. Valencia, 1960.

11. Cassiodori Senatoris Variae VIII, 1. // MGH: Auct. Ant.

12. Chronica Roderci. // Menéndez Pidal, R. La España del Cid. T. 2. Madrid; P. 915 — 967.

13. Chronicon Sampiri. // Perez de Urbel, J. Sampiro, su crónica y la monarquía leonesa en el siglo X. Madrid, 1952, P. 275 — 344.

14. Chronicorum Caesaraugustarum Reliquiae. // MGH: Chronica minora. V. 2, P. 222 — 223.

15. Chronique d'Albelda. Chronique d'Alphonse III. // Bonnaz, Y. Chroniques asturiennes (fin IX-e siecle). Paris, 1987. См. также более раннее издание "Хроники Альфонсо III": Crónica de Alfonso III. Madrid, 1918.

16. El Codigo de Eurico. Ed. por A. d'Ors. // Estudios visigothicos. Roma — Madrid, 1960.

17. Colección de documentos de Sancho el Mayor. // Perez de Urbel, J. Sancho el Mayor de Navarra.Pamplona, 1950, P. 344 — 454.

18. Colección diplomática del monasterio de Sahagún (siglos IX y X). Publ. por J. M. Mínguez Fernández. León, 1976.

19. Colección diplomática de Riaza. // Publicaciones históricas de la Exma. Diputación provincial de Segó via. Segó via, 196.

20. Colección diplomática de San Salvador de Oña (822 — 1284). Publ. por J. del Alamo. T. Í.Madrid, 1950.

21. Crónica de los estados peninsulares. (Texto del siglo XIV). Ed. por A. Ubieto Arteta. Granada, 1955.

22. Crónica del rey don Alfonso Décimo. // BAAE, T. 66, P. 1 — 68.

23. Crónica del rey don Fernando Cuatro. // Ib id., P. 91 — 170.

24. Crónica del rey don Sancho Cuatro. // Ibid., P. 69 — 90.

25. Crónica latina de los reyes de Castilla. Ed. por L. Charlo Brea. Cádiz, 1984.

26. Documentación de la Catedral de León (siglos IX — X). Publ. por G. del SerQuijano. Salamanca, 1981.

27. Documentación medieval del archivo municipal de Alba de Tormes. Ed. por A. Barrios García, A. Martin Exposito, G. del Ser Quijano. Salamanca, 1982.

28. Documentos referentes al orden judicial del Monasterio de Otero de las Dueñas. Publ. por A. Prieto. // AHDE, n. 44 (1974), P. 625 — 674.

29. Dudonis decani S. Quintini Yiromandensis De moribus et actis primorum Normanniae ducum libri tres, (var.: De gestis Normanniae ducum libri tres.) // PL, T. CXLI, Col.

30. Floriano, A. Diplomática española del periodo astúr. Estudio de las fuentes documentales del reino de Asturias (718 — 910). T. 1 — 2. Oviedo, 1949— 1951.

31. Formulae Marculfi monachi. IIMGH, Form., Yol. I.

32. Fueros castellanos de Soria y Alcalá de Henares. Madrid, 1919.

33. Fueros leoneses de Zamora, Salamanca, Ledesma y Alba de Tormes. Ed. por A. Castro y F. de Onis. T. I: Textos. Madrid, 1916.

34. Fuero de Castrojeriz (a. 974).// Ibid., P. 37 — 42.

35. Fuero Juzgo en latín y castellano. Madrid, 1815.

36. El Fuero de León. Ed. por L. Vázquez de Parga. // AHDE, n. 15 (1944), P. 485 — 498.

37. Fuero de San Sadornin, Berbeja y Barrio (a. 955). II Muñoz y Romero, T. Colección de fueros municipales y cartas pueblas de los reynos de Castilla, León, Corona de Aragón y Navarra. T. 1. Madrid, 1847, P. 31 — 32.

38. El Fuero Viejo de Castilla. Publ. por I. J. de Asso y del Rio y M. de Manuel y Rodrique. Valladolid, 1975.

39. Glosas Silenses. // Menendez Pidal, R. Orígenes del español. // Obras completas de Ramón Menen-dez Pidal. T. VIII. Madrid, 1984, P. 20.

40. Hidacii Lemici Continuatio chronicorum Hieonymanorum. Ad a. CCCC-LXVIII. II MGH: Chronica minora. V. 2. Berolini, 1894, P. 13 — 36.

41. Isidori Iunioris Episcopi Hispalensis Historia Gotorum, Wandalorum, Suevorum. // MGH: Chronica minora. Vol. 2. P. 267 — 303.

42. Sancti Isidori episcopi Hispalensi Ethymologiarum libri XX. // PL, T. 82.

43. Sancti Isidori episcopi Hispalensi Differentiarum libri II. // PL, T. 83, Col. 9 — 98.

44. Jordanis. De origine actibusque Getarum. (Getica). // MGH: Auct. Antiq. T. 5. P. I. Berolini, 1961,P. 53— 138.

45. Sancti Juliani Toletani episcopi Historia rebellionis Pauli adversus Wam-bam Gothorum regem. // PL, T. 96, Col. 763 — 798. (См. также в MGH: Script, rerum. mero v., V, P. 501 — 526).

46. Lex Thuringorum. // MGH, LL, V, fase. I.

47. Lex Visigothorum. // MGH: LL, I. Ed. K. Zeumer.48. Pactus Legis Salice.

48. Poema de Fernán Gonzalez. Ed. por A. Zamora Vicente.Madrid, 1955.

49. Primera crónica general que mandó componer el Rey don Alfonso el Sabio e se continuaba bajo Sancho IV en 1289. Publ. por R. Menéndez Pidal. Vols. 1 — 2. Madrid, 1955.

50. Regula Communis. // PL, Vol. 87, Col.

51. Roderici archiepiscopi Toletani De rebus Hispaniae Libri IX. // Rerum Hispanicarum scriptores aliquot, quorum nomina verba pagina indicabit. Ex bibliotheca clarissimi viri Dn. Roberti Belli Angli. T. 1. Francofurti, 1579, P. 148 — 289.

52. Sancti Valerii Vita sanctissimi Fructuosi episcopi. // PL, T. 87, Col. 459 — 470.

53. Cornelius Tacitus. Germania (De origine et situ Germanorum). // P. Cornelii Taciti libri qui supersunt. T. 2, Fase. 2. Lipsiae, 1952.1.. Литература.

54. Абрамсон М. Л. Крупные города Апулии в XII — XIII вв. (на материалах Бари и Барлетты). // Средние века. 1985. Вып. 48. С. 47 — 70.

55. Абрамсон М. JT. Социальная структура крупного южноитальянского города. // Классы и сословия средневекового общества. М., 1988, С. 116—120.

56. Альтамира-и-Кревеа Р. История Испании. Т. 1. М., 1951.

57. Арский И. В. Восстание ремесленников в Валенсии. 1519 — 1522. // Исторический журнал. 1938. № 1.

58. Арский И. В. Крестьянские войны в Испании в XV веке. // Борьба классов. 1936. № 5. С. 94—109

59. Арский И. В. Очерки по истории средневековой Каталонии до соединения с Арагоном (VIII — XII вв.). Л., 1941.

60. Арский И. В. Последнее десятилетие визиготского государства в средневековых испанских хрониках (701 — 710). // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935. № 5 — 6, С. 55 — 75.

61. Арский И. В. Реконкиста и колонизация в истории средневековой Каталонии. // Культура Испании. М., 1940, С. 42 — 68.

62. Арский И. В. Сельская община в готской Испании. // Учёные записки ЛГУ. 1939. Вып. 4. № 39. Серия исторических наук. С. 191 — 215.

63. Архангельский С. И. Воспоминания о профессоре А. Е. Кудрявцеве. //Учёные записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. 1948. Т. LXVIII, С. 5 — 6.

64. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989.

65. Вернадский В. Н. Памяти педагога-марксиста. И Учёные записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. 1948. Т. LXVIII. С. 21 — 25.

66. Брагина Л. М. Особенности политической структуры итальянских городов-государств. // Власть и политическая культура в средневековой Европе. Ч. I. М., 1994, С. 296 — 311.

67. Варьяш О. И. Власть и право в средневековом городе. // Власть и политическая культура ., С. 281 — 295.

68. Варьяш О. И. Знать, Реконкиста и формирование португальского народа. // Элита и этнос средневековья. М., 1995, С. 247 — 251.

69. Варьяш О. И. Иудеи в португальском праве XIII — XIV вв. // Средние века. 1994. Вып. 57. С. 94— 108.

70. Варьяш О. И. К вопросу о положении зависимого крестьянства в Астурии, Леоне и Кастилии в X — XI веках. // Проблемы испанской истории. М., 1984, С. 166 — 175.

71. Варьяш О. И. Колонизация и крестьянство в Леоне и Кастилии в IX

72. XI вв. // Там же. М., 1979, С. 322 — 333.

73. Варьяш О. И. Королевская власть и ордена в Испании XVI века (по документам ордена Калатрава, ЛОИИ АН СССР). // Россия и Испания: историческая ретроспектива. М., 1987, С. 222 — 229.

74. Варьяш О. И. Крестьянство стран Пиренейского полуострова в XI

75. XIII вв. // История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма. Т. 2. М., 1986, С. 154 — 167.

76. Варьяш О. И. Начала португальских кортесов. // Средние века. 1995. Вып. 58. С. 39 — 47.

77. Варьяш О. И. Некоторые проблемы аграрной истории Португалии в современной португальской историографии. // Средние века. 1986. Вып. 49. С. 153— 165.

78. Варьяш О. И. О наличии свободного крестьянства в Старой Кастилии X — XI вв. // Проблемы всеобщей истории. М., 1974, С. 235 — 252.

79. Варьяш О. И. О положении сервов и либертинов в Леонском королевстве в IX — XI вв. // Средние века. Вып. 43. С. 206 — 222.

80. Варьяш О. И. О характере виллы в Астурии и Леоне в VIII — IX вв. // Проблемы всеобщей истории. М., 1971.

81. Варьяш О. И. Португало-кастильские отношения в XV веке. // Проблемы испанской истории. 1987. С. 250 — 260.

82. Варьяш О. И. Португальские форалы как памятники юридической мысли. // Культура и общественная мысль: Античность. Средние века. Эпоха Возрождения. М., 1988, С. 106 — 116.

83. Варьяш О. И. Привилегированные слои в раннем пиренейском городе. // Феодалы в городе: Запад и Русь. М., 1996. С. 11 — 16.

84. Варьяш О. И. Проблема формирования феодально зависимого крестьянства в Испании в VIII — XI веках (по материалам Леона и Кастилии). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1979.

85. Варьяш О. И. Становление Португалии. // Социально-политическое развитие стран Пиренейского полуострова при феодализме. М., 1985, С. 4 —26.

86. Варьяш О. И. Чудо и повседневность в реальности средневекового города. // Средние века. 1997. Вып. 60. С. 196 — 201.

87. Варьяш О. И. Этноконфессиональные общности и право на Пиренеях эпохи Реконкисты. // Общности и человек в средневековом мире. М. —Саратов, 1992, С. 108 — 111.

88. Варьяш О. И., Червонов С. Д. (перевод и комментарии). Фуэро Леона. // Там же. С. 170 — 181.

89. Варьяш О. И., Черных А. П. Городские движения в средневековой Португалии. // Городская жизнь в средневековой Европе. М., 1987, С. 278 — 299.

90. Варьяш О. И., Черных А. П. Португалия: дороги истории. М., 1990.

91. Ведюшкин В. А. Дворянские братства в Кастилии в XVI — XVII вв. // Общности и человек ., С. 139 — 141.

92. Ведюшкин В. А. Дворянство в борьбе за власть в кастильском городе XV — XVI вв. // Власть и политическая культура ., С. 348 — 355.

93. Ведюшкин В. А. Дворянство в кастильских кортесах (XVI — начало XVII вв.). // Социально-политическое развитие ., С. 98 — 110.

94. Ведюшкин В. А. Дворянство в социальной структуре Кастилии (вторая половина XVI — первая половина XVII в.). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1987.

95. Ведюшкин В. А. Представления о знатности в испанских трактатах конца XV — начала XVII в. // Господствующий класс феодальной Европы. М., 1989, С. 181 — 195.

96. Ведюшкин В. А. Экономическое положение кастильской аристократии в XVI в. // Социально-экономические проблемы генезиса капитализма. М., 1984. С. 151 — 173.

97. Виноградов П. Г. Римское право в средние века. Спб., 1910.

98. Гойених, Д. Конфратернитаты Санкт-Галлена.// Культура аббатства Санкт-Галлен. Под ред. В. Фоглера. М., 1993.

99. Гутнова Е. В. Роль бюргерства в формировании сословных монархий в Западной Европе. // Социальная природа средневекового бюргерства XIII — XVII вв. М., 1979, С. 50 — 88.

100. Денисенко Н. П. Аграрный строй Кастилии в XVI в. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1979.

101. Денисенко Н. П. Генеральные эрмандады в Кастилии в XIII — XV вв. (Социальный состав и роль в централизации). // Власть и политическая культура ., С. 239 — 246.

102. Денисенко Н. П. Испанская корона и крестьянство в XVI в. // Россия и Испания ., С. 230 — 241.

103. Денисенко Н. П. Кастильская деревня в XVI в. (К характеристике производительных сил). // Средние века. 1985. Вып. 48. С. 125 — 140.

104. Денисенко Н. П. Отчуждение земель королевской властью в Испании в XVI в. // Там же. 1976. Вып. 40. С. 172 — 183.

105. Денисенко И. П. Проблемы аграрной истории Испании XVI в. в зарубежной буржуазной историографии. // Средние века. 1975. Вып. 39. С. 211 —224.

106. Денисенко Н. П., Кузнецова С. В. Налоговая реформа в Кастилии в 1480 — 1483 гг. // Проблемы истории западноевропейского феодализма, XIII — XVII вв. Иваново, 1989, С. 79 — 89.

107. Добиаш-Рождественская О. А. Выступление на защите кандидатской диссертации И. В. Арского "Аграрный строй Каталонии IX —

108. XII вв." (ЛГУ, 29. XI. 1937 г.). II Добиаш-Рождественская О. А. Культура западноевропейского средневековья. М., 1987, С. 239 — 244.

109. Добиаш-Рождественская О. А. Церковное общество во Франции в

110. XIII веке. Ч. I: Приход. Пг., 1915.

111. Додолев, М. А. Испанская историческая наука. Персоналии. М., 1992.

112. Ермолова И. Е. Императорская власть и города в поздней античности. // Власть, человек, общество в античном мире. М., 1997, С. 153 — 160.

113. Ермолова И. Е. Реформы императора Юлиана: политика и религия. // Религия и политика. От античности до эпохи просвещения. Смоленск, 1997, С. 3 — 5.

114. Кареев Н. И. Иван Васильевич Лучицкий. Некролог. Пг., 1918.

115. Карасс М. Б. О хозяйстве толедской деревни. // Средние века. 1955. Вып. 7. С. 47 — 63.

116. Карасс М. Б. Реконкиста и колонизация в истории кастильского королевства. // Средние века. 1962. Вып. 22. С. 130 — 158.

117. Киреева М. В. Торговля в Валенсии в XV — первой половине XVI вв. // Городская жизнь ., С. 239 — 252.

118. Коломиец Г. Н. Битва при Лас Навас де Толоса. (Из истории Реконкисты). // Учёные записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. 1941. T. XLV. С. 108 — 125.

119. Корсунский А. Р. Готская Испания. М., 1969.

120. Корсунский А. Р. История Испании IX — XIII вв. M., 1976.

121. Корсунский А. Р. О развитии феодальных отношений в готской Испании. (Формирование крупного землевладения). // Средние века. Вып. 15. М., 1959, С. 3 — 29.

122. Корсунский А. Р. О развитии феодальных отношений в готской Испании. (Зарождение бенефициальной системы). // Там же. Вып. 19. М., 1961, С. 32 — 51.

123. Корсунский А. Р. О развитии феодальных отношений в готской Испании. (Рост частной власти и политической самостоятельности крупных землевладельцев). // Там же. Вып. 23. М., 1963, С. 3 — 18.

124. Косминский Е. А. Анри Пиренн — историк Бельгии. // Он же. Проблемы английского феодализма и историографии средних веков. М., 1963.

125. Котельникова JL А. Международный научный коллоквиум в Риме. // Средние века. Вып. 44. М., 1981, С. 360 — 366.

126. Котельникова Л. А. Международный научный коллоквиум в Риме. // Там же. Вып. 44. М., 1981, С. 360 — 366.

127. Котельникова Л. А. Феодализм и город в Италии. М., 1987.

128. Краснова И. А. Отношение флорентийского пополансгва XIV — XV веков к феодальной среде. II Средневековый город. Вып. 8. Саратов, 1987, С. 46 — 58.

129. Кудрявцев А. Е. Городские движения в Испании в начале XVI в. (Исторический очерк). // Учёные записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. 1941. Т. XLV. С. 6 —36.

130. Кудрявцев А. Е. Основные проблемы изучения истории средневековой Испании. // Культура Испании. М., 1940, С. 21 — 41.

131. Кучумов В. А. Кортесы Арагона и Каталонии: генезис и специфика. // Проблемы испанской истории. 1992. С. 146 — 159.

132. Кучумов В. А. Постоянные депутации арагонских и каталонских кортесов в XIII — XV вв. II Испания и Португалия. М., 1996, С. 21 — 39.

133. Кучумов В. А. Становление сословно-представительной монархии в Арагоне и Каталонии в 12 — 15 вв. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1990.

134. Кучумов В. А. Феодальная оппозиция внешнеполитическим планам Альфонсо X Кастильского (50-е — 80-е годы XIII в.). // Господствующий класс ., С. 98 — 109.

135. Ладеро Кесада М. А. Города и корона в XIV — XVIII вв. // Россия и Испания: историческая ретроспектива. М., 1987, С. 185 — 221.

136. Левин Г. Р. Работы А. Е. Кудрявцева по истории Англии. // Учёные записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. 1948. T. LXVIII, С. 7 — 11.

137. Левицкий Я. А. Город и феодализм в Англии. М., 1987.

138. Литаврина Э. Э. Испанский экономист Томас Меркадо о причинах и сущности "революции цен". // Европа в средние века. М., 1972, С. 249 — 259.

139. Литаврина Э. Э. К проблеме экономического упадка Испании в XVI в. // Из истории средневековой Европы (X — XIII вв.). М., 1957, С. 173— 185.

140. Литаврина Э. Э. Мемориал испанского экономиста Луиса Ортиса и зарождение идей протекционизма в Испании XVI в. // Средние века. 1961. Вып. 19. С. 142— 158.

141. Литаврина Э. Э. Проблема экономического упадка Испании в XVI — начале XVII вв. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1964.

142. Литаврина Э. Э. "Революция цен" и государственные финансы Испании в XVI — XVII вв. // Проблемы испанской истории. 1979. С. 213 — 230.

143. Мажуга В. И. Грамоты аббатства Фонтевро в архиве ЛОИИ СССР АН СССР. // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. IX (1978).

144. Масленников Н. С. "Siete Partidas" как исторический памятник. // Учёные записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. 1941. T. XLV. С. 79 — 107.

145. Масленников Н. С. А. Е. Кудрявцев и проблема Реконкисты в историографии средневековой Испании. // Учёные записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. 1948. T. LXVIII, С. 13 — 19.

146. Масленников Н. С. О предпосылке образования испанской буржуазной нации. // Вопросы истории. 1954. №11.

147. Мильская Л. Т. Аграрное развитие Каталонии и окружающая среда (XII — начало XIII вв.). // Средние века. 1981. Вып. 44. С. 117 — 135.

148. Мильская Л. Т. К вопросу о структуре господствующего класса в Каталонии X — XII вв. // Средние века. 1984. Вып. 47. С. 21 — 28.

149. Мильская Л. Т. К вопросу о судьбах общины в Каталонии X — XII вв. // Средние века. 1985. С. 38 — 46.

150. Мильская Л. Т. К вопросу о характере землевладения в Астурии IX — XII вв. (по документам епископства Овьедо). // Средние века. Вып. 30. М., 1967, С. 84— 101.

151. Мильская Л. Т. Очерки из истории деревни в Каталонии X — XII вв. М., 1962.

152. Мильская Л. Т. Пригородное землевладение арабов и Реконкиста в Каталонии XII века. // Проблемы испанской истории. 1984. С. 158 — 165.

153. Мильская Л. Т. Феодальная собственность и государственная власть в Каталонии в эпоху завершения Реконкисты. // Проблемы испанской истории. 1992. С. 160 — 165.

154. Мильская Л. Т., Пичугина И. С. Русский испанист В. К. Пискор-ский (1867 — 1910). // Проблемы испанской истории. 1975. С. 230 — 249.

155. Минаков С. Т. Восстание горожан в Саагуне в XI — XII вв. // Вестник МГУ. История. 1978. № 4. С. 71 — 80.

156. Минаков С. Т. Зависимое крестьянство во владениях Саагунского монастыря в X — XIII вв. // Проблемы всеобщей истории. М., 1977, С. 268 — 286.

157. Минаков С. Т. Крупная феодальная вотчина и город в Леоне в X — XIII вв. (По документам Саагунского монастыря). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1984.

158. Минаков С. Т. О характере городских движений XI — XIII вв. в Испании (на примере города Саагун). // Россия и Испания ., С. 174 — 184.

159. Минаков С. Т. Социальная структура североиспанского города в XI — XIII вв. // Классы и сословия средневекового общества. М., 1988, С. 133— 138.

160. Моммзен Т. История Рима. Т. 5. М., 1949.

161. Негуляева Т. М. Складывание городского патрициата в средневековом Страсбурге (XII — начало XIV вв.). // Средневековый город. Вып. 2. Саратов, 1974. С. 81 — 110.

162. Негуляева Т. М. Условия возникновения средневекового права. // Средневековый город. Вып. 9. Саратов, 1989, С. 3 — 18.

163. Негуляева Т. С., Солодкова Л. И. Средневековый город и городское право. // Средневековое городское право XII — XIII вв. Саратов, 1989, с. 3 — 23.

164. Никулина Т. С. Любекский патрициат во второй половине XV — первой половине XVI в. // Классы и сословия ., С. 198 — 203.

165. Новицкий И. Б. Римское право. М., 1994, С. 68 — 72.

166. Осипов В. И. Складывание патрициата в Монпелье (XII — XIII вв.). // Средневековый город. 1968. Вып. 1. С. 94 — 110.

167. Памяти А. Р. Корсунского. // Средние века. 1982. Вып. 45. С. 381 — 382.

168. Перетерский И. С. Дигесты Юстиниана. Очерки по истории составления и общая характеристика. М., 1956.

169. Петрушевский Д. М. Очерки из истории средневекового общества и государства. М., 1908.

170. Пиренн А. Средневековые города Бельгии. М., 1937.

171. Пискорский В. К. Вопрос о значении и происхождении "шести дурных обычаев" в Каталонии. Киев, 1899.

172. Пискорский В. К. История Испании и Португалии. Спб., 1902.

173. Пискорский В. К. Кастильские кортесы в переходную эпоху от средних веков к новому времени. Киев, 1897.

174. Пискорский В. К. Крепостное право в Каталонии в средние века. Киев, 1901.

175. Пичугина И. С. Из истории средневековых общин-бегетрий Кастилии. // Социально-экономические проблемы истории Испании. М., 1965.

176. Пичугина И. С. Изучение средневековой Испании в советской историографии. // Средние века. 1958. Вып. 13. С. 69 — 78.

177. Пичугина И. С. Крестьянство и кортесы Кастилии во второй половине XIII — первой половине XIV вв. // Европа в средние века: экономика, политика, культура. М., 1972. С. 189— 197.

178. Пичугина И. С. О положении крестьянства Леона и Кастилии XII

179. XIII вв. (по данным фуэрос). // Средние века. Вып. 21. М., 1962, С. 4960.

180. Пичугина И. С. Особенности Реконкисты в Кастилии XIII — XIV вв. // Проблемы испанской истории. М., 1979, С. 334 — 340.

181. Пичугина И. С. С. В. Фрязинов — видный советский исследователь средневековой Испании (1893 — 1971). // Там же. 1975. С. 250 — 251.

182. Пичугина И. С. У истоков европейского парламентаризма: особенности кортесов Кастилии. // Власть и политическая культура ., С. 228 — 238.

183. Радзиховская Е. А. Экономические идеи испанского купечества конца XIII — первой половины XIV вв. (на материалах королевства Арагон). // Общности и человек ., С. 69 — 71.

184. Репина Л. П. Сословие горожан и феодальное государство в Англии XIV века. М., 1979.

185. Репина Л. П. Феодалы в английском городе от "Книги страшного суда" до "Великого мятежа". // Феодалы в городе ., С. 17 — 24.

186. Рогачевский А. JL К вопросу о концепции городского права в памятниках магдебургского права XIII — XV веков. // Средневековый город. Вып. 10. Саратов, 1991. С. 41 — 49.

187. Рогачевский А. Л. Суд небесный и суд земной: Памятники магдебургского городского права XIV — XVI вв. и правовые взгляды немецких горожан. // Средние века. 1994. Вып. 57. С. 75 — 93.

188. Розенберг А. М. Восстания против королевской власти в Кастилии в XV в. // Учёные записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. 1948. Т. LXVIII, С. 143—191.

189. Розенберг А. М. Коннетабль кастильский Альваро де-Луна и его борьба с силами феодальной реакции. // Учёные записки ЛГПИ. 1941. Т. XLV, С. 37 — 78.

190. Розенберг А. М. Франко-испанские отношения в первые годы царствования Людовика XI. // Вопросы истории. 1946. № 11 — 12, С. 106 — 121.

191. Саэс Э. Испанский город в раннее средневековье. // Россия и Испания ., С. 120—144.

192. Сборник законодательных памятников древнего западноевропейского права. Вып. I: Lex Salica. Комм. Д. Н. Егорова. Киев, 1906.

193. Сванидзе А. А. Городские хартии и распространение муниципальных привилегий в шведских городах с середины XIII по XV в. // Средние века. 1973. Вып. 35. С. 129 — 152.

194. Сванидзе А. А. Из истории городского строя Швеции XIII века. // Средние века. 1965. Вып. 28. С. 80 — 94.

195. Сванидзе А. А. Механизм патрицианской олигархии в средневековом шведском городе XV в. // Средние века. 1992. Вып. 55. С. 50 — 72.

196. Сванидзе А. А. Патрициат и стратегия удержания власти в средневековом городе XV в. // Власть и политическая культура ., С. 281 — 290.

197. Сванидзе А. А. Социальная характеристика шведского бюргерства XIV — XV вв. // Средневековый город. Вып. 6. Саратов, 1981.

198. Сванидзе А. А. Средневековый коммунализм как общественный феномен и историческая проблема. // Средние века. 1993. Вып. 56. С. 3 — 32.

199. Сванидзе А. А. Суд и право в шведских городах XIII — XV вв. // Средневековый город. Вып. 4. Саратов, 1978, С. 20 — 44.

200. Сванидзе А. А. О феномене средневекового урбанизма. Заметки в связи с конференцией. // Средние века. 1995. Вып. 58. С. 88 — 94.

201. Селунская Н. А. Влияние римской аристократии в городе и округе. /7 Феодалы в городе ., С. 43 — 49.

202. Селунская Н. А. Городские коммуны — сеньоры замков (по материалам Римской провинции XIII — XIV веков). // Средневековый город. Вып. 12. Саратов, 1998, С. 57 — 68.

203. Скржинская Е. Ч. Иордан и его "СеИса". // Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Пер. и комм. Е. Ч. Скржинской. Спб., 1997, С. 9 —58.

204. Скрипилёв Е. А. Дигесты Юстиниана — основной источник познания римского права. // Дигесты Юстиниана. М., 1984.

205. Солодкова Л. И. К истории городского права средневекового Кёльна. //Средневековыйгород. Вып. 7. Саратов, 1983. С. 127 — 131.

206. Солодкова Л. И. Формирование кёльнского патрициата. (XI — XIII века). // Средневековый город. Вып. 10. Саратов, 1991, С. 3 — 12.

207. Стам С. М. Экономическое и социальное развитие раннего города (Тулуза XI — XIII вв.). Саратов, 1969.

208. Тушина Г. М. Города в феодальном обществе Южной Франции. М., 1985.

209. Тушина Г. М. Некоторые данные о социальной структуре городского населения в Провансе в период классического средневековья. // Классы и сословия ., С. 111 — 116.

210. Тушина Г. M. Принципы управления коммунальной жизнью в средневековых городах Прованса (по статутам XII — XIII вв.). // Общности и человек ., С. 150 — 153.

211. Тьерри О. Городские коммуны во Франции в средние века. Спб., 1901.

212. Тьерри О. Опыт происхождения и успехов третьего сословия. // Он же. Избранные сочинения. М., 1937, С. 1 — 204.

213. Фрязинов С. В. Из истории развития феодального землевладения в Астурии и Леоне IX — X вв. II Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1958. № 2, С. 122 — 142.

214. Фрязинов С. В. Из истории феодального землевладения клюний-ских монастырей в средневековой Кастилии. // Учёные записки Горь-ковского университета. 1959. Вып. 46. Серия историко-филологическая. С. 83 — 122.

215. Фрязинов С. В. К вопросу об уровне сельского хозяйства в кастильской деревне XIII — XIV вв. // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1961. № 2. С. 185 — 202.

216. Фрязинов С. В. Материалы для изучения фуэрос и поселенных хартий Испании. (По "Colección de fueros у cartas-pueblas de España por Real Academia de la Historia. Catálogo. Madrid, 1852). II Средние века. 1962. Вып. 22. С. 159— 179.

217. Фрязинов С. В. Некоторые данные о крестьянских движениях в Кастилии XV века (Германдиносы и крестьянские германдады; движение в армии при Саморе и Topo). // Учёные записки Горьковского университета. 1957. Вып. 43. С. 109 — 122.

218. Фрязинов С. В. Проблемы Реконкисты как колонизационного движения в освещении испанских учёных. // Учёные записки Горьковского университета. 1959. Вып. 46. Серия историко-филологическая. С. 3 — 30.

219. Фрязинов С. В. Феодальная борьба за земли во владениях монастыря в Онье (середина XII — начало XIV вв.). // Там же. 1968. Вып. 88. 4.2. С. 5 —36.

220. Фрязинов С. В. Феодальное землевладение и хозяйство монастыря в Онье в XI — XIII вв. // Там же. 1970. Вып. 109. С. 72 — 110.

221. Фюстель де Куланж Н. Д. История общественного строя древней Франции. Т. 3, 5. Спб, 1907.

222. Червонов С. Д. Землевладение и сословная структура кастильского города в XII — XIII вв. // Классы и сословия ., С. 138 — 143.

223. Червонов С. Д. Города Центральной Испании в XII — XIII вв. (по данным фуэрос). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1982.

224. Червонов С. Д. К вопросу об аграрном характере кастильского города XII — XIII вв. // Россия и Испания: историческая ретроспектива. М., 1981, С. 145— 153.

225. Червонов С. Д. О правовой основе взаимоотношений кастильских городов и королевской власти на рубеже XII — XIII вв. // Городская жизнь в средневековой Европе. М., 1987.

226. Червонов С. Д. Земледелие и скотоводство в кастильском городе Куэнка в XII вв. // Проблемы истории античности и средних веков. М., 1982, С. 56 — 71.

227. Червонов С. Д. Ремесло и ремесленники в центральной Испании на рубеже XII — XIII вв. // Социально- политическое развитие ., С. 22 — 44.

228. Червонов С. Д. Торговля в испанском городе XII — XIII вв. (по материалам фуэрос). // Проблемы истории Испании. М., 1984.

229. Червонов С. Д. Первые исследования по демографии испанского средневековья. // Демография западноевропейского средневековья в современной зарубежной историографии. М., 1984, С. 151 — 167.

230. Червонов С. Д. Социально-экономическое развитие кастильского города XI — XIII вв. в зарубежной медиевистике. // Проблемы истории античности и средних веков. М., 1981, С. 67 — 82.

231. Чернова Л. Н. Церковь и городская жизнь в Англии XIV — XV веков. (На материале Лондона). // Феодалы в городе ., С. 25 — 34.

232. Черных А. П. Арбалетчики "do conto" в ависской Португалии, (первая половина XV в.). // Общности и человек ., С. 136 — 139.

233. Черных А. П. Городские слои в политическом развитии Португалии конца XIV в. // Социально-политическое развитие ., С. 45 — 71.

234. Черных А. П. Кортесы и политическая практика (Коимбрская ассамблея 1385 г.). // Испания и Португалия ., С. 11 — 20.

235. Черных А. П. Оружие и закон. // Средние века. 1992. Вып. 55. С. 214 — 233.

236. Черных А. П. Характер португальско-кастильских противоречий в XIV в. (По материалам португальских хроник). // Проблемы испанской истории. 1987. С. 261 — 272.

237. Шилова-Варьяш И. И. Испанцы XIV века: жизнь среди опасностей. // Вопросы истории. 1997. № 4. С. 156 — 159.

238. Шилова-Варьяш И. И. (вст. статья, перевод и комментарии). Книга Сунны и Шары мавров. М., 1995.

239. Шилова-Варьяш И. И. Королевская власть и право иноконфес-сиональных общин в Арагоне XIV — XV вв. (на примере права мусульман). // Средние века. 1997. Вып. 60. С. 240 — 253.

240. Шишмарёв В. Ф. Очерки истории языков Испании. М. — Л., 1941.

241. Ястребицкая А. Л. Средневековая культура и город в новой исторической науке. М., 1995.

242. Alonso Romero М. Р. La monarquía castellana у su proyección institucional (1230 — 1350). // Historia de España. Fundada y dirigida por R. Menéndez Pidal. Т. XIII, Vol. I. Madrid, 1990, P. 509 — 574.

243. Astarita C. Estudio sobre el concejo medieval de la Extremadura castellano-leonesa: una propuesta para resolver su problemática. // Hispania, n. 151 (1982), P. 355 — 414.

244. Alvarez de Morales A. Historia del derecho y de las instituciones españolas. Madrid, 1989, P. 171 — 181.

245. Aurell M. Amancio Isla Frez. La sociedad gallega en la Alta Edad Media. // Revue historique, 583 (1992), P. 184 — 185.

246. Balil A. La defensa de Hispania en el Bajo Imperio. Amenaza exterior e inquetitud interna. // Legio VII Gemina. León, 1970, P.

247. Barbero A., Vigil M. La formación del feudalismo en al Península Ibérica. Barcelona, 1979.

248. Bartlett R. J. Technique militaire et pouvoire politique, 900 — 1300. // Annales: E. S. C., an. 41 (1986), P. 1135— 1159.

249. Barraqué J.-P.Un aspect original des liens d'homme à homme dans la Péninsule Iberique au XI-e siècle. // Revue Historique, n. 579 (1991), P.

250. Bishko Ch. J. The Gallegian Pactual Monarchy. // Idem. Spanish and Portuguese Monastic History, 600 — 1300. London, 1984.

251. Bishko Ch. J. Gallegian Pactual Monasticism in the repopulation of Castile. // Estudios dedicados a Menéndez Pidal. T. 2. Madrid, 1951, P. 513531.

252. Bonnassie P. Du Rhône a la Galice: Genèse et modalités du régime féodal. // Structures féodales et féodalisme dans l'Occident méditeranéen. (X

253. XIII siècles). Paris, 1980, P. 17 — 55.

254. Bonaudo de Magnani M. El monasterio de San Salvador de Oña. Economía agraria y sociedad rural (1011 — 1399). // CHE, 51 — 52 (1970), P. 42— 122.

255. Bonnaz Y. Prophétisme et néogothisme. Il Idem. Chroniques asturiennes ., P. LXXXVIII — XCIII.

256. Boucheron P. Villes et sociétés urbaines en Occident du Xl-e au XIII-e siècle. // Le Moyen Âge. P. II: Xl-e — XV-e siècles. Sous la dir. de M. Kaplan. Paris, 1994.

257. Bretone M. Storia del diritto romano. Roma — Bari, 1987.

258. Brondel, F. La Midetrranée au temps de Filippe II. Paris, 1949.

259. Butler W. F. The Lombard Communes. A History of the Republics of Northen Italy. New York, 1969.

260. Carmen Carié M. del. Del concejo medieval castellano-leonés. Buenos Aires, 1968.

261. Carmen Carié M. del. Infanzones e Hidalgos. // CHE, n. 33 — 34, P. 58 — 100.

262. Carmen Carié M. del. "Boni homines" y "hombres buenos". // Ibid., n. 49 — 50(1964), P. 133— 168.

263. Carmen Carié M. del. El municipio de Oviedo, excepción. // CHE, n. 5152(1970), P. 24 — 41.

264. Carmen Carié M. del. La ciudad y su contorno en León y Castilla. (Siglos X — XIII). Il AEM, T. 8 (1972 — 1973), P. 68 — 103.

265. Carmen Carié M. del; Bó, A. Cuando empieza a reservarse a los caballeros el gobierno de las ciudades castellanas. // CHE, 4 (1948), P. 114124.

266. Castrillo Llamas M. C. Fortificaciones, elementos defensivos y organisación militar en los fueros castellanos y leoneses de la Edad Media (siglos XI — XIII). // AEM, T. 25, Parte I, P. 39 — 65.

267. Chédeville A. De la cité à la ville. // Histoire de la France urbaine ., T. 2.

268. Churchin L. A. The Local Magistrates of Roman Spain. Toronto, 1990.

269. Concha y Martínez I. de la. La "Presura". La ocupación de las tierras en los primeros siglos de la Reconquista. Madrid, 1946.

270. Contamine Ph. War in the Middle Ages. Oxford — New York, 1986.

271. Crook J. A. Law and Life of Rome, 90 B. C. — A. D. 212. Ithaca (New York), 1984.

272. David P. Études historique sur la Galice et le Portugal de VI-e au Xll-e siècle. Paris, 1949.

273. Defourneau M. Les français en Espagne aux Xl-e siecle. Paris, 1949.

274. Díaz y Díaz M. La vie monastique d'après les écrivains wisigothiques (VII siècle). // Theologie de la vie monastique. Paris, 1961, P. 371 — 383.

275. Dictionnaire d'archéologie et de liturgie. T. II. Paris, 1910.

276. Diez Canseco L. Sobre los Fueros del Valle de Fenar, Castrocalbón y Pajares. (Notas para el estudio del Fuero de León). // AHDE, 1 (1924), P. 337 — 371.

277. Domínguez Guilarte L. Notas sobre la adquisición de tierras y de frutos en nuestro derecho medieval. La presura o escalio. // Anuario de historia del derecho español, 10 (1933).

278. Du Cange Ch. du Fresgne. Glossarium mediae et infimae latinitatis. T. 2. Paris, 1938.

279. Duby G. Les origines de la chevalerie. // Idem. Hommes et structures du Moyen Âge. Paris — La Haye, 1973, P. 325 — 340.

280. Duby G. Recherches sur l'évolution de institutions judiciaires pendant le X-e et le Xl-e siècle. // Ibid., P. 7 — 60.

281. Edwards J. G. The "plena potestas" of English Parliamantary Representatives. // Oxford Essays in Medieval History presented to H. E. Salter. New York, 1968 (2-ed.), P. 141 — 154.

282. Ernout A., Mellet P. Dictionnaire étimologique de la langue latine. Paris, 1979.

283. Estepa Diez C. Estructura social de la ciudad de León. (Siglos XI — XIII). León, 1977.

284. Fasoli G. Dalla "civitas" al comune. Bologna, 1961.

285. Fauviaux J. De l'Empire romain è la féodalité. T. I: Droit et institutions. Paris, 1986.

286. Feist S. Vergleichen des Wörterbuch der Gotischen Sprache. Leiden, 1939.

287. Fernández Viladrich J. La comunidad de la villa y tierra de Sepúlveda durante la Edad Media. II AEM, T. 8 (1972 — 1973), P. 199 — 224.

288. Février P. A. Vetera et nova: le poids du passé, les germes de l'avenir, Ill-e — Vl-e siècle. // Histoire de la France urbaine ., T. I, P. 399 — 493.

289. Fischtenau H. Living in the Tenth Century. Mentalities and Social Orders. Transi, from German by P. J. Geary. Chicago — London, 1991.

290. Font Riuz J.-M. Alcaldes. // Diccionario de historia de España. T. 1. Madrid, 1957, P. 104— 105.

291. Ganshof F.-L. Note sur la concession d'alleux a des vassaux sous le règne de Lois le Pieux. // Storiografia e storia. Studi in onore di Eugenio Duprè Theseider. Roma, 1974, P. 589 — 599.

292. Ganshof F.-L. Qu'est-ce que la féodalité? Paris, 1989 (5 ed. fran.).

293. Garcia Gonzalez J. El matrimonio de las hijas del Cid. //Anuario de historia del derecho español, T. 31, Madrid, 1961, pp. 531 — 568.

294. García Oro J. Francisco de Asís en la España medieval. Santiago de Compostela, 1988.

295. García y García A. Concilios y sínodos en el ordenamiento del reyno de León. // El Reyno de León en la Alta Edad Media. I. Cortes, concilios y fueros. León, 1988, P. 463 — 473.

296. García y García A. En torno al derecho romano en la España medieval. // Estudios en Homenaje a Don Claudio Sánchez-Albornoz en sus 90 años. III. Anexos de CHE. Buenos Aires, 1985, P. 59 — 72.

297. García y García A. Derecho común en España: Los juristas y sus obras. Murcia, 1991.

298. Gibert R. El concejo de Madrid. Su organización de los siglos XII a XV. Madrid, 1949.

299. Gibert R. El Derecho municpal de León y Castilla. // AHDE, n. 31 (1961), P. 695 — 753.

300. Gibert R. Estudio historico-juridico. // FF Sep., P. 337 — 569.

301. Giordanengo G. Vocabulaire et formulaires féodaux en Provance et en Dauphiné (XII — XIII siècles). // Structures feodales et féodalisme ., P. 85107.

302. Giordanengo G. Vocabulaire romanisant et réalité féodal en Provence. // Provence Historique, fasc. 100. Avignon, 1975, P. 255 — 273.

303. Gonzalez J. Prologo. // Sánchez-Albornoz C. La libertad humana en el reino asturleonés. Madrid, 1976, P. 9 — 43.

304. Gonzalez J. La Etremadura castellana al mediar del siglo XIII. // Hispania, n. 127 (1974), P. 265 — 424.

305. Gonsalez J. Sánchez Albornoz, Claudio: Despoblación y repoblación del valle del Duero. // Hispania, T. 27, N. 107, P. 667 — 669.

306. Goudineau C. Les villes de la paix romaine. // Histoire de la France urbaine. Sous la dir. de G. Duby. T. I: La ville antique. Paris, 1980.

307. Grassotti H. Las instituciones feudo-vasalláticas en León y Castilla. T. 1: El vasallaje. Spoleto, 1969.

308. Grassotti H. "Dominus" y "dominium" en la terminología jurídica de Asturias, León y Castilla (siglos IX — XIII). // AHDE, n. 50 (1980), P. 653682.

309. Grassotti H. "Senior" y "seniorium" en la terminología jurídica de Castilla y León. // CHE, n. 65 — 66 (1981), P. 31 — 58.

310. Grassotti H. Hacia las concesiones de señorío "con mero e mixto imperio". // Estudios en homenaje a Don Claudio Sánchez Albornoz ., III. P. 113—150.

311. Grassotti H. El deber y derecho de hacer guerra y paz en León y Castilla. // Idem. Estudios medievales españoles. Madrid, 1981, P. 43 — 132.

312. Grassotti, H. El pueblo y la moneda real en León y Castilla durante el siglo XII. // CHE, 49 — 50 (1969), P. 163 — 197.

313. Guglielmi N. El "Dominus villae" en Castilla y León. // CHE, 19 (1953), P. 55— 103.

314. Herculano A. Da existencia ou nàu-existência do feudalismo nos reinos de Leào, Castela e Portugal. // Idem. Opusculos. Vol. IV. Lisboa, 1985, P. 269 — 306.

315. Herculano A. Historia de Portugal. Amadora, 1980, T. III.

316. Hinojosa E. de. El derecho en el "Cantar de Mió Cid". // Idem. Estudios sobre la historia del derecho español. Madrid, 1903, P. 72 — 112.

317. Hinojosa E. de. Origen del régimen municipal en León y Castilla. // Ibid., P. 3 — 70.

318. Hollyman K. J. Le développement du vocabulaire féodal en France pendent le Haute Moyen Âge. (Étude sémantique). Paris — Genève, 1957.

319. Historia de la Iglesia en España. Vol. I: Iglesia en la España romana y visigoda. Madrid, 1979.

320. Huetz de Lemps, A. Les territoires en Vielle Castile et León: un type de structure agraire. // Annales E. S. C., 17 (1962).

321. Iglesia A. Derecho municipal, derecho señorial, derecho regio. // Historia. Instituciones. Documentos. Vol. 4. Sevilla, 1977, P. 115— 197.

322. Irsigler F. On the aristocratie Caracter of early Frankish Society. //The Medieval Nobility. Amsterdam — New York — Oxford, 1979, P. 105 — 131.

323. Jacques F. Le privilège de liberté: Politique impérial el autonomie municipales dans les cités de l'Occident. Paris, 1984.

324. Jacques F. Les statutes des personnes et des communautés. // Rome et l'intégration de l'Empire, 44 av. J.-C. — 260 ap. J.-C. Tome I: Les structures de l'empire romain. Par Jacques, F., Sheid, J. Paris, 1990.

325. King P. D. Law and society in the Yisigothic Kingdom. Cambrige, 1976.

326. Klein J. La Mesta. Estudio de la historia econominca española, 1273 — 1836. Madrid, 1936.

327. Korsunskij A. R. Über den Charakter der Gesellschaftsordnung von León und Kastilien im Mittelalter. // Jahrbuch für Geschichte des Feudalismus. Bd. 2. Berlin, 1978, S. 41 — 72.

328. Kuttner S. The Revival of Jurisprudence. // Renaissance and Reneval in the Twelfth Century. Cambrige, 1982, P. 299 — 323.

329. Lange W.-D. Philologische Studien zur latinitat Westhispanscher privatur-kunden des 9. — 12. Jahrhunderts. Leiden-Köln, 1966.

330. Le Goff J. Introduction. // Histoire de la France urbaine. Sous la dir. de G. Duby. T. II: La ville médiéval. Des Carolingiens à la Renaissance. Paris, 1980.

331. Le Goff J. Le rituel symbolique de la vassalité. // Le Goff, J. Pour un autre Moyen Âge. Paris, 1977, P. 349 — 420.

332. Linage Conde A. La donación de Alfonso VI a Silos del futuro priorado de San Frutos y problema de la despoblación. // AHDE, 41 (1971), P. 980 — 981.

333. Linage Conde A. La erección de los obispados de Cuenca y Sepúlveda en el contexto de la repoblación forai. // CHE, n. 69 (1987), P. 25 — 40.

334. Linage Conde A. Una villa castellana en la historia española: Sepúlveda entre la despoblación, la repoblación y reconquista. // Estudios en homenaje a don Claudio Sánchez Albornoz ., II, P. 237 — 250.

335. López Quiroga J., Rodríguez Lovelle M. Una aproximación arqueológica al problema historiográfico de le "Despoblación y repoblación en el valle de Duero." S. VIII — XI. // AHE, T. 21 (1991), P. 3 — 9.

336. Lourie E. A Society organized for War: Medieval Spain. // Past & Present, 35 (1966), P. 54 — 76.

337. Luchaire A. Les communes français a l'époque des Capétiennes directs. Paris, 1890.

338. Luchaire A. Manuel des institutions française. Périod de Capétiennes directs. Paris, 1892.

339. Marsá F. Toponimia de la Reconquista. // Enciclopedia lingüística hispánica. T. 1. Madrid, 1960, P. 615 — 646.

340. Martin Cea J. C. El campesinado castellano de la cuenca del Duero (s. XIII — XV). Zamora, 1982.

341. Martín Llórente F. J. Régimen jurídico de la Extremadura castel-lana medieval: Las Comunidades de la Villa y Tierra (s. X — XIV). Valladolid, 1990.

342. Martínez Moro J. La Tierra de la Comnunidad de Segó via. Un proyecto señorial urbano. (1086 — 1150). Valladolid — Salamanca, 1985.

343. Menendez Pidal R. Repoblación y tradición en la cuenca del Duero. // Enciclopedia lingüística hispanica. T. I. Madrid, 1960, P. XXIX — LVII.

344. Menendez Pidal R. La España del Cid. T. 2. Madrid, 1929.

345. Menendez Pidal R. Cantar de Mió Cid. Vol. II, Part. III: Vocabulario. Madrid, 1911.

346. Menendez Pidal R. Introducción. // Historia de España. Fund. y dir. por R. Menéndez Pidal. Vol. VI: España cristiana. Comienzos de la Reconquista (711 — 1038). Madrid, 1988 (2 éd.), P.

347. Merêa P. A posse de ano e dia no direito dos foros. // Idem. Estudos de direito hispánico medieval. Vol. II. Coimbra, 1953, P. 163 — 194.

348. Merëa P. Notas sobre o poder paternal no direito hispánico occidental. //Ibid., P. 83 — 112.

349. Merëa P. O poder paternal na legislaçâo visigótica. // Idem. Estudos de direito visigótico. Coimbra, 1948, P. 1 — 22.

350. Merchán Alvarez A. La alcaldía de avenencia como forma de justicia municipal en el derecho de León y Castilla. // Estudios en homenaje a Don Claudio Sánchez Albornoz ., III. P. 263 — 292.

351. Michaud-Quantin P. Universitas. Expressions du mouvement communautaire dans le Moyen Âge latin. Paris, 1970.

352. Minguez Fernadez J. M. Ganadería, aristocracia y reconquista en la Edad Media castellana. // Hispania, T. XLII, n. 151 (1982), P. 341 — 354

353. Mitteis H. Lehnrecht und Staatsgewalt. Untersuchungen zur mittelalterlichen Verfassungs-geschichte. Weimar, 1958.

354. Monsalvo Antón J. M. El sistema político concejil. Salamanca, 1988. 214. Moxo S. de. El auge de la nobleza urbana de Castilla y su proyección en el ámbito administrativo y rural a comienzos de la Baja Edad Media. // BRAH, T. 178 (1981), P. 407 — 516.

355. Moxo S. de. Época de Alfonso X. // Historia de España. Fundada y dirigida por R. Menéndez Pidal. T. XIII, Vol. I. Madrid, 1990, P. 140 — 183.

356. Moxo S. de. Época de Alfonso XI. // Ibid., P. 346 — 351, 367 — 387.

357. Moxo S. de. La nobleza castellano-leonesa en la Edad Media. // Hispania, T. 30, n. 114, P. 5 — 68.

358. Moxo S. de. Repoblación y sociedad en la España cristiana medieval. Madrid, 1979.

359. Niermeyer J. F. Mediae latinitatis lexicón minus. Leiden, 1984.

360. Nörr K. W. Institutional Foundations of the New Jurisprudence. // Renaissance and Renewal in the twelfth Century. Cambrige (Mass.), 1982, P. 324 — 338.

361. O'Callaghan J. F. A History of Medieval Spain. London — New York, 1975.

362. O'Callaghan J. F. Sobre la promulgación del "Especulo" y del "Fuero Real". // Estudios en Homenaje a Don Claudio Sánchez-Albornoz . III, P. 167 — 179.

363. Olmeda M. El desarrollo de España. T. I: Los pueblos primitivos y la colonización. Madrid, 1975.

364. Orlandis J. El elemento germánico en la iglesia española del siglo VII. // Idem. La Iglesia en la España visigótica y medieval. Pamplona, 1976.

365. Orlandis J. Las congregaciones monásticas en la tradición suevo-gótica. // AEM, I (1964), P. 97 — 119.

366. Orlandis J. Época visigoda. Madrid, 1987.

367. Ottokar N. The Medieval City-Communes. Florence, 1933.

368. Palomeque Torres A. Contribución al estudio del ejercito en los Estados de la Reconquista. // AHDE, n. 15 (1944), P. 205 — 346.

369. Pastor de Togneri R., Belmartino S. M., Bonaudo de Magnani M., Espoile de Ruiz M. E., Lagunas C., Pontierri M. B. Poblamiento, frontera y estructura agraria en Castilla la Nueva (1085 — 1230). // CHE, 47 — 48, P. 171 —255.

370. Perez de Urbel J. Los monjes españoles en la Edad Media. T. I, Madrid, 1933.

371. Pescador de del Hoyo C. La caballería popular en León y Castilla. // CHE, n. 33 — 34 (1961), P. 101 — 238, n. 35 — 36 (1962), P. 56 — 201, n. 37 — 38 (1963), P. 88 — 198; n. 39 — 40 (1964), P. 169 — 260.

372. Pirenne H. Les villes du Moyen Âge. Bruxelles, 1927 (1 éd.).

373. Petit-Dutaillis Ch. Les communes française. Paris, 1947.

374. Piel J. M. Duas notas etimológicas: "presuria/presura" e "alubende/alvende". // AEM. № 6. Barcelona, 1969, P. 435 — 436.

375. Piel J. Toponimia germánica. // Enciclopedia lingüística hispánica. T. I. Madrid, 1960, P. 531 — 560.

376. Pini A. I. Città, comuni e corporazioni nel medioevo italiano. Bologna, 1986.

377. Platon G. L'hommage féodal comme moyen de contracter des obligations privées. // Revue général du droit, t. XXYI (1902), P. 5 — 18; 97 — 110, 224 — 231.

378. Powers J. F. A Society organized for War. The Iberian Municipal Militias in the Central Middle Ages. 1000 — 1284. Berkeley — Los Angeles — London, 1988.

379. Prieto, A. Documentos referentes al orden fudicial de Monasterio de Otero de las Dueñas. Introducción. // AHDE, 44 (1974), P. 619 — 621.

380. Procter E. S. The Castilian Chancelery during the Reign of Alfonso X (1252 — 1284). // Oxford Essays in Medieval History presented to H. E. Salter. Oxford, 1934, P. 104—121.

381. Reinchart W. La tradición visigoda en el nacimiento de Castilla. // Estudios dedicados a Menéndez Pidal. T. I. Madrid, 1950, P. 535 — 554.

382. Reisenberg P. Civism and Roman Law in Fourteenth-century Italian Society. // Economy, Society and Government in Medieval Italy. Essays in Memory of Robert L. Reynolds. Kent, 1969, P. 237 — 254.

383. Reynolds S. Introduction to the History of English Medieval Towns. Oxford, 1977.

384. Reynolds S. Kingdoms and Communities in Western Europe, 900 — 1300. Oxford, 1986.

385. Sampaio A. As villas do Norte de Portugal. Estudos históricos e económicos. Lisboa, 1986.

386. Sánchez-Albornoz C. En honra de dos discipulas argentinas. // CHE, n. 63 — 64 (1980), P. 383 — 392.

387. Sánchez-Albornoz C. Los hombres libres en el reino asturleonés. // Idem. La libertad humana en el reino asturleonés. Madrid, 1976, P. 117 — 199.

388. Sánchez-Albornoz C. Ruina y extinción del municipio romano y las instituciones que le reemplazan. Buenos Aires, 1943.

389. Sánchez Albornoz C. Un documento de interés para la historia del vasallaje español. II Logos. Revista de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires. Año I, № 2, P. 315 — 319.

390. Sánchez-Albornoz C. Una ciudad hispano-cristiana hace un milenio. Estampas de la vida en León. Buenos Aires, 1947.

391. Sánchez-Albornoz C. El "Stipendium" hispano-godo y los orígenes del beneficio prefeudal. Buenos Aires, 1947.

392. Sánchez-Albornoz C. Burgueses en la Curia de Fernando II de León? // Idem. Investigaciones y documentos sobre las instituciones hispanas. Santiago de Chile, 1970, P. 537 — 550.

393. Sánchez-Albornoz C. Pequeños propietarios libres en el reino asturleo-nés. Su realidad histórica. // Ibid., P. 178 — 201.

394. Sánchez-Albornoz C. La frontera y las libertades de los castellanos. // Ibid., P. 537 — 550.

395. Sánchez-Albornoz C. Tradición y derecho visigodos en León y Castilla. //Ibid., P. 127— 128.

396. Sánchez-Albornoz C. El ejercito visigodo: su protofeudalización. // Ibid., P. 5—56.

397. Sánchez-Albornoz C. Señoríos y ciudades. Dos diplomas para el estudio de sus recíprocos relaciones. // Ibid., P. 507 — 513.

398. Sánchez-Albornoz C. El ejercito y la guerra en el reino asturleonés. // Idem. Investigaciones y documentos sobre las insti-tuciones hispanas. Santiago de Chile, 1970, P. 202 — 286.

399. Sánchez-Albornoz C. Proyecciones de la reconquista y repoblación en las instituciones feudo-vasallaticas de León y Castilla. //Ibid., P. 551 — 559.

400. Sánchez-Albornoz C. Une société d'exception dans l'Europe féodale. // AHDE, n. 50 (1980), P. 639 — 651.

401. Sánchez-Albornoz С. "Filii primatum" e infanzones. En replica a una arremetida. // CHE, n. 63 — 64 (1980), P. 44 — 59.

402. Sánchez-Albornoz C. Notas para el estudio del "petitum". // Idem. Viejos y nuevos estudios sobre las instituciones medievales españolas. T. 2. Madrid, 1976, P. 931 —967.

403. Sánchez-Albornoz C. Los libertos en el reino asturleonés. // Ibid., P. 945.

404. Sánchez-Albornoz C. España y el feudalismo carolingo. // Ibid., T. 2, P. 1251 — 1263.

405. Sánchez-Albornoz C. El precarium en occidente durante los primeros siglos medievales. // Ibid., T. 2, P. 983 — 1008.

406. Sánchez-Albornoz C. Repoblación del reino asturleonés. // Ibid.

407. Sánchez-Albornoz C. El tributum quadragesimale. Superviviencias fiscales romanas en Galicia. // Ibid., P. 793 — 808.

408. Sánchez-Albornoz C. España y el feudalismo carolingo. // Ibid., P. 12511276.

409. Sánchez-Albornoz C. El gobierno de las ciudades de España del siglo Y al X.//Ibid, T. 2, P. 1081 — 1103.

410. Sánchez-Albornoz C. Perviviencia y crisis de la tradición jurídica romana en la España visigoda. // Ibid., P. 1011 — 1065.

411. Sánchez-Albornoz C. La potencia fiscal en los concejos de Castilla en la segunda mitad del siglo XII. // Ibid., P. 971 — 977.

412. Sánchez-Albornoz C. Las Behetrías. La encomendación en Asturias, León y Castilla. // Ibid., Т. 1, P. 17 — 191.

413. Sánchez-Albornoz C. Muchas págines más sobre las behetrías. II Ibid., P. 195 — 312.

414. Sánchez-Albornoz C. España un enigma histórico. Yols. I — II, Buenos Aires, 1973.

415. Sánchez-Albornoz C. Despoblación y repoblación del valle de Duero. Buenos Aires, 1966.

416. Sánchez-Albornoz C. Los siervos en el Noroeste Hispano hace un milenio. // CHE, n. 61 — 62 (1977), P. 5 — 95.

417. Sánchez-Albornoz C. El régimen de la tierra en el reino asturleonés hace mil años. Buenos Aires, 1978.

418. Sánchez Belda L. Diplomática medieval española. // Diccionario de Historia de España. Madrid, 1957, T. I, P. 1147 — 1148.

419. Santos Yanguas N. El ejercito romano y la romanización de los astures. Oviedo, 1981.

420. Schmid K. The Structure of the Nobility in the Earlier Middle Ages. // The Medieval Nobility., P. 37 — 59.

421. Suarez Fernandez L. Fernando IY. // Diccionario de historia de España. T. II. Madrid, 1957, P. 70 — 72.

422. Thompson E. H. A. The Goths in Spain. Oxford, 1969.

423. Ullmann W. A History of Political Thought: The Middle Ages. Harmondsworth, 1965.

424. Ullman W. Law and Politics in the Middle Ages. Ithaca, 1975.

425. Yaldeavellano L. G. de. Historia de España. De los orígenes a la Baja Edad Media. Madrid, 1980, T. 1 — 2.

426. Valdeavellano L. G. de. Curso de historia de las instituciones españolas. De los orígenes al final de la Edad Media. Madrid, 1977.

427. Valdeavellano L. G. de. Les liens de vassalité et les immunités en Espagne. // Revue de l'Institut de Sociologie, an. 16, n. 1 (1936), P. 91 — 96.

428. Valdeavellano L. G. de. Orígenes de la burguesía en la España medieval. Madrid, 1969.

429. Valdeón Baruque J. Los conflictos sociales en el reino de Castilla en los sigols XIV y XV. Madrid, 1976.447

430. Yaldeón Baruque J. Movimientos antiseñoriales en Castilla en el siglo XIV. // Cuadernos de historia. Anexos de la revista Hispania. VI. Madrid, 1975, P. 370 — 372.

431. Velasco Bayon B. Historia de Cuéllar. Segovia, 1974.

432. Villar García L. M. Extremadura castellano-leonesa. Guerreros, clérigos y campesinos (711 — 1252). Madrid, 1986.1. Сокращения.

433. АЕМ — Anuario de estudios medievales. Madrid — Barcelona.

434. AHDE — Anuario de historia del derecho español. Madrid.

435. BAAE — Biblontheca de Autores Españoles. Madrid.

436. BGC — Becerro Gótico de Cardeña. Publ. por L. Serrano. // Fuentes para lahistoria de Castilla. T. 3. Silos, 1910.

437. Cart. Alb. — Cartulario de Albelda. Publ. por A. Ubieto Arteta. Valencia, 1960.

438. CDC —Colección diplomática de Cuéllar. Ed. por A. Ubieto Arteta // Publicaciones históricas de la Exma. Diputación provincial de Segovia, VI. Segovia, 1961.

439. CD Oña — Colección diplomática de San Salvador de Oña (822 — 1284). Publ. por J. del Alamo. T. Í.Madrid, 1950.

440. CDS —Colección diplomática de Sepúlveda. Ed. por E. Sáez. // Publicaciones históricas de la Exma. Diputación provincial de Segovia, V. Segovia, 1956.

441. CDR — Colección diplomática de Riaza. // Publicaciones históricas de la

442. Exma. Diputación provincial de Segovia, V. Segovia, 196.

443. CD Sah. — Colección diplomática del monasterio de Sahagún (siglos IX y

444. X). Publ. por J. M. Mínguez Fernández. León, 1976.

445. CHE — Cuadernos de historia de España. Buenos Aires.

446. Chron. Alb. — Chronique d'Albelda. // Bonnaz, Y. Chroniques asturiennesfin IX-e síecle). París, 1987.

447. Chron. Caes. — Chronicorum Caesaraugustarum Reliquiae. // MGH: Chronica minora. V. 2, P. 222 — 223.

448. Chron. Rod. — Chronica Roderci. // Menéndez Pidal, R. La España áé\ Cid. T. 2. Madrid, 1929, P. 915 — 967.

449. Cron. Alf. III — Crónica de Alfonso Alphonse III. // Crónica de Alfonso III. Madrid, 1918.

450. Cron. Alf. X — Crónica del rey don Alfonso Décimo. // BAAE, T. 66, P. 1 — 68.

451. Cron. Fern. IV — Crónica del rey don Fernando Cuatro. // BAAE, t. 66, P. 91 — 170.

452. Cron. lat. — Crónica latina de los reyes de Castilla. Ed. por L. Charlo Brea. Cádiz, 1984.

453. Cron. Sanch. IV — Crónica del rey don Sancho Cuatro. // BAAE, T. 66, P. 69 — 90.

454. DCL — Documentación de la Catedral de León (siglos IX — X). Publ. por G. del Ser Quijano. Salamanca, 1981.

455. DEPA-I, DEPA-II — Floriano, A. Diplomática española del periodo astúr. Estudio de las fuentes documentales del reino de Asturias (718 — 910). T. 1 — 2. Oviedo, 1949— 1951.

456. De rebus . — Roderici archiepiscopi Toletani De rebus Hispaniae Libri IX. // Rerum Hispanicarum scriptores aliquot, quorum nomina verba pagina indicabit. Ex bibliotheca clarissimi viri Dn. Roberti Belli Angli. T. 1. Francofurti, 1579, P. 148 — 289.

457. DMAMAT — Documentación medieval del archivo municipal de Alba de Tormes. Ed. por A. Barrios García, A. Martin Expósito, G. del Ser Quijano. Salamanca, 1982.

458. DOJM Otero — Documentos referentes al orden judicial del Monasterio de Otero de las Dueñas. Publ. por A. Prieto. II AHDE, n. 44 (1974), P. 625 — 674.

459. F Alba — Fuero de Alba de Tormes. // Fueros leoneses de Zamora, Salamanca, Ledesma y Alba de Tormes. Ed. por A. Castro y F. de Onis. T. I: Textos. Madrid, 1916.

460. F Ale. — Fuero de Alcalá de Henares. // Fueros castellanos de Soria y Alcalá de Henares. Madrid, 1919.

461. FE Sep. — Fuero extenso de Sepúlveda. // Los fueros de Sepúlveda. Ed. por E. Sáez. // Publicaciones históricas de la Exma. Diputación provincial de Segovia, I. Segovia, 1953.

462. FL Sep. — Fuero latino de Sepúlveda. // Los fueros de Sepúlveda. Ed. por E. Sáez. // Publicaciones históricas de la Exma. Diputación provincial de Segovia, I. Segovia, 1953, P. 169 ss.

463. Form. Marc. — Formulae Marculfi monachi. IIMGH, Form., Vol. I. FR — Fuero Real. // Opúsculos legales del Rey D. Alfonso el Sabio. T. II. Madrid, 1836.

464. FV — El Fuero Viejo de Castilla. Publ. por I. J. de Asso y del Rio y M. de Manuel y Rodrique. Valladolid, 1975.

465. Jord. Get. — Jordanis. De origine actibusque Getarum. (Getica). // MGH:

466. Auct. Antiq. T. 5. P. I. Berolini, 1961, P. 53 — 138.

467. Vis. — Lex Visigothorum. // MGH: LL, I. Ed. K. Zeumer.

468. MGH — Monumenta Germaniae Histórica. Berolini.

469. MGH: LL — Monumenta Germaniae Histórica. Leges. Berolini.

470. MGH: Auct. Antiq. — Monumenta Germaniae Histórica. Auctores1. Antiquissimi.

471. Muñoz . —Muñoz y Romero, T. Colección de fueros municipales y cartas pueblas de los reynos de Castilla, León, Corona de Aragon y Navarra. T. 1. Madrid, 1847.

472. Pelag. hist. — Breve compendium, seu Pelagii ovetensis episcopi historia. // Historias de cinco obispos. Coronista antigio en España. Recogidas por don fray Prudencio de Sandoval obispo de Palencia . Pamplona, 1615, P, 71 —78.

473. Sancho el Mayor: AD — Colección de documentos de Sancho el Mayor. // Perez de Urbel, J. Sancho el Mayor de Navarra.Pamplona, 1950, P. 344 — 454.

474. S. Jul. Hist. — Sancti Juliani Toletani episcopi Historia rebellionis Pauli adversus Wambam Gothorum regem. // PL, T. 96, Col. 763 — 798. (См. также в MGH: Script, rerum. merov., V, P. 501 — 526). Madrid, 1918.

475. Tacit. Germ. — P. Cornelius Tacitus. De origine et situ Germanorum. // P. Cornelii Taciti libri qui supersunt. T. 2, Fasc. 2. Lipsiae, 1952.