автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Государственная бюрократия как социальный слой в условиях национально-территориального региона

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бальжинимаева, Елена Панфиловна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы изучения государственной бюрократии.

1.1. Сущность и содержание понятия «государственная бюрократия» в системе научных знаний

1.2. Государственная бюрократия как социальный слой в структуре современного общества.

Глава II. Социальная характеристика современной государственной бюрократии в Республике Бурятия.

2.1. Особенности становления государственной бюрократии в России и в Бурятии.

2.2. Социальный портрет современного государственного служащего в Республике Бурятия.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Бальжинимаева, Елена Панфиловна

Актуальность темы исследования. Современная социально-экономическая ситуация в России в последние десятилетия претерпевает сложный период формирования правовых, экономических и социальных основ демократйческрго общества. Происходит коренное реформирование всей системы политических, административно-правовых и социально-экономических отношений, трансформация всех институтов общества.

Изменяются и развиваются социальные институты общества, совершенствуются методы государственного участия в экономике, активизируются внешние связи.

Хотя в Советском Союзе государственная бюрократия существовала и действовала, однако в условия тоталитарной системы носила жесткий централизованный характер. Решения по строительству государства концентрировались в аппарате правящей партии, т.е. КПСС. Государственная бюрократия выступала в лице партийно-государственной номенклатуры. 'Ее роль была определена (согласно §6 Конституции СССР от 1978 го£а) подчинением всех сфер общественной жизни централизованным органам политического и ведомствено -отраслевого управления.

В то же время в целом будет правильно отметить то положение, что исторический опыт развития советской государственности содержал постановку и решение многих передовых социально-экономических задач и программ народно-хозяйственного строительства, духовно-культурного развития общества, формирования нового типа личности и гражданина. Однако вместе с тем, не принимались нормативные акты, регулирующие правовые основы и функционирование государственной бюрократии, что привело, во многих случаях, к её неспособности эффективно выполнять свои функции.

В результате в обществе сложился неопределенный статус и неоднозначное отношение к государственной бюрократии. Она стала ассоциироваться с косностью, волокитой, пренебрежением к существу дела ради соблюдения формальностей, взяточничества, такое отношение стало традиционным для психологии восприятия простого обывателя.

Произошедшая смена общественного строя, реформа государственной власти и управления, принятие в этой связи Закона «Об основах государственной службы РФ», создание специализированных учебных заведений, готовящих государственных чиновников начали изменять основные характеристики государственной бюрократии. Система властных органов была существенно перестроена: одни из них были ликвидированы, другие только организованы, третьи принципиально изменили свои функции и роль.

В современных условиях сильная государственная бюрократия становится необходимым фактором успешных преобразований не только в целом в России, но и в ее многочисленных регионах. Без обновленной современной и дееспособной государственной бюрократии невозможно создание предпосылок для экономического роста, для становления подлинной демократии, формирования высокой культуры и нравственности в обществе.

Практическая деятельность государственной бюрократии направлена на реализацию политики государства, её интересов. Она призвана обеспечивать соблюдение законности, защиту и сохранение государственной структуры, её целостности, эффективное использование государственных институтов власти, разрешения противоречивых интересов социально-классовых слоев и групп в обществе в целом.

В данной конкретной ситуации представляется весьма значительным научный анализ деятельности государственной бюрократии в одном из типичных национальных регионов страны - Республике Бурятии.

Интерес к указанному кругу проблем, необходимость и актуальность их исследования определили характер и содержание данной диссертационной работы.

Степень научной разработанности темы. Анализ научной литературы, посвященной данной проблематике показывает, что государственная бюрократия относится к категории сложных и многомерных явлений и её исследование носит междисциплинарный характер. Это указывает на отсутствие в науке единого понимания сущности государственной бюрократии, существование многочисленных интерпретаций данного понятия, что до сих пор оставляет проблему её теоретической идентификации актуальной.

Изучение данного вопроса имеет давнюю зарубежную традицию, включающую труды исследователей социологии, политологии, экономики, государства и права и т.д., в которых рассматриваются теоретико-методологические проблемы исследования государственной бюрократии, роль государственной бюрократии и государственных служащих в социально-экономической жизни современного общества, в частности обосновываются типологические признаки, внутренняя структура и функции рассматриваемой группы.

Здесь нами выделяются, прежде всего, труды М.Вебера, К.Маркса, Р.Мертона, Ф.Селзника, К.Маннгейма, А.Гоулднера, Г.Саймона, П.Вулла, Е.Этциони-Хейлви и др.

В отечественной науке проблемы функционирования, развития, становления государственной бюрократии до последнего времени практически не изучались, поскольку первоначально бюрократия мыслилась только как деформация принципов социалистической демократии. Исследования в данной области ограничивались критикой дисфункциональной стороны её деятельности, свойственных ей рутины, формализма, косности взглядов, медлительности исполнительной функции, в лучшем случае, её анализ осуществлялся в форме критики западных концепций.

В постсоветское время происходит поворот в сторону междисциплинарного изучения и анализа феномена государственной бюрократии. Это явилось прямым следствием, как уже отмечалось выше, осуществления в стране радикальных реформ, которые создали условия для преобразования государственной бюрократии.

В связи с изменением социальных процессов в советском обществе, с осмыслением природы государственно-политического устройства Советского Союза в 90-е годы, спектр исследований государственной бюрократии значительно увеличился, начался переход от её огульной критики к анализу государственной бюрократии как необходимого социального института современного общества.

Проведенный нами обзор современной отечественной научной литературы, посвящен исследованиям истории становления, развития государственной бюрократии, социальным и экономическим факторам становления государственных служащих (Оболонский А.В., Демидова Н.Ф., Павленко Н.И., Александров М. С., Ольшинский М., Писарькова Л. и др.)1; социально-психологическим и этическим аспектам деятельности государственной бюрократии (Нестик Т.А., Томалинцева Л.Д., Патяева л

Е.Ю., Макаренко В.П. и др.) ; работам, где основной акцент делается на определении социального портрета современных государственных служащих, их - социально-демографических характеристик, ценностных

1 Оболонский А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Обществ, науки и совр. - 1997. - №5; Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России в XVII в. и её роль в формировании абсолютизма. - М.: Наука. 1987; Павленко Н.И. У истоков российской бюрократии // Вопр. Истории. -1989. - №12; Александров М. С., Ольшинский М. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. - М. 1919; Писарькова Л. Российский чиновник на службе в конце XVIII - In. XVIIII в. // Человек. - 1995. - №3.

2 Нестик Т. А. Бюрократия в зарубежных исследованиях // Обществ, науки и совр. - 1998. - №2; Томалинцева Л. Д. Нравственно-психологические аспекты бюрократизма// Духовность: традиции и проблемы. - Уфа. - 1991; Патяева Е.Ю. К анализу сложных форм опосредствования индивидуальной деятельности (На примере опосредствующей функции системы бюрократического управления) // Деятельностью подход в психологии: проблемы и перспективы. - М. - 1990; Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования. - 1996. ориентации (Бойков В.Э., Зинченко Г.П., Смольников В.Г. и др.) ; а также трудам, посвященным методологии и методам раскрытия понятий и категорий (Пушкарева Г.В., Ушаков В.Ф., Василенко И.А., Зверев А.Ф. и др.)4; и правовым аспектам государственной бюрократии (Розембаум.Ю.А., Рябов С.А., Оболонский А. и др.)5.

В то же время, несмотря на повышенный интерес ученых и практиков, наличие значительного числа публикаций, следует признать, что эти проблемы исследованы ещё недостаточно.

На наш взгляд, слабо изучены условия и социальные источники формирования социального слоя государственной бюрократии, её структура, влияние окружающей среды на становление и функционирование государственной бюрократии. Недостаточно затронута тема коррупции и взяточничества в административной среде (среди государственных служащих). Требуют научного анализа региональный и национальный аспекты становления и функционирования государственной бюрократии. Уместно будет отметить, что большинство работ последних лет по исследуемой теме представлено в виде статей в сборниках, научных и общественно-политических журналах, средствах массовой информации.

Объект исследования - социальный слой государственной бюрократии Республики Бурятия.

Предмет исследования - своеобразие механизмов формирования и развития слоя государственной бюрократии Республики Бурятия.

3 Бойков В.Э. Профессиональная культура государственной службы // Социол. исслед. - 1999. - №2: Зинченко Г.П. Госслужащие региона: состав и социальные особенности // Социол. исслед. - 1999. - №2; Смольников В.Г. Бюркратизм. 1999. - М.;

4 Василенко И. А. Административно-государственное управление как наука. - 2000; Зверев А.Ф. Бюрократия в зеркале социологии. // Государство и право. - 1992. -№ 8; Ушаков Ф.В. Феномен бюрократии: Марксова и Веберовская традиции // Вестник Ленинградского университета. - Сер. 6. -Вып. 1. - 1991.; Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность. - 1997. - № 5; Левинсон А.Г. термин «бюрократия» в российских контекстах. // Вопр. Истории. - 1994. - № 7/8.

5 Розембаум Ю. А. Государственная служба как фактор укрепления целостности Российского Федеративного государства // Государство и право. - 1999. - № 4. - С. 53 - 57.; Рябов С. А. Реформы государственного аппарата. М. : Наука, 1992. Оболонский А. Кадры решают не все, но многое.// Открытая политика. - 1998 - № 2;

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является выявление специфики социальных источников, путей и условий формирования слоя государственной бюрократии РБ, её социальной структуры в современных условиях, трансформация институтов государственной власти.

Исходя из поставленной цели, выдвигаются следующие задачи:

• уточнение понятия и определение основных функций государственной бюрократии;

• раскрытие условий и путей формирования социального слоя государственной бюрократии РБ в переходный период;

• проведение эмпирической идентификации и социальная характеристика слоя государственных служащих в Бурятии;

• исследование и анализ региональных особенностей государственной бюрократии на основе изучения социального облика государственного служащего: его мотивации, интересы, ценностные ориентации, личные качества;

• выработка практических предложений и рекомендаций по улучшению функционирования государственной бюрократии в Бурятии.

Методологическая основа и информационная база исследования.

В процессе работы автор данного диссертационного исследования опирался на общенаучные методы и философско-социологические принципы познания: методологию системного и сравнительного анализа общественных явлений, структурно-функциональный подход, принцип объективности и всесторонности рассмотрения, историзма, практической проверки, а также специфические социологические методы.

В исследовании были использованы идеи и обобщения отечественных и зарубежных исследователей, раскрывающих сущность и функции государственной бюрократии, социальные источники, условия формирования социального слоя государственных чиновников, роль и место в социальной структуре общества.

Важными для работы также явились официальные документы органов государственной власти Российской Федерации и Республики Бурятия, данные статистических бюллетеней и сборников Госкомстата Российской Федерации и Госкомстата Республики Бурятия.

Эмпирической базой исследования явились результаты конкретного социологического исследования, проведенного автором в Республике Бурятия в 2001г. Был разработан специальный социологический инструментарий. Общий объем выборки составил 510 человек - представители государственных органов власти и управления, что составило 10% от генеральной совокупности. Среди опрошенных 44%

- представители территориальных органов федеральной власти, 30% -республиканских органов законодательной и исполнительной власти, 26%

- представителей органов местного самоуправления. Обследованием были охвачены: администрация г. Улан-Удэ и администрации ряда сельских районов республики.

Для получения первичного материала были применены: массовый анкетный опрос и анализ статистических данных. Также использовался вторичный анализ материалов анкетных опросов, проведенных органами государственной статистики и различных социальных служб.

Научная новизна работы. В диссертационном исследовании автором получены следующие новые результаты:

• уточнено понятие «государственная бюрократия» как социального слоя в структуре современного общества;

• выявлена специфика источников, условий и путей формирования государственной бюрократии в условиях национального региона страны, какой является Республика Бурятия;

• составлен и разработан социальный портрет представителя государственной бюрократии Республики Бурятия, как типичного представителя РФ;

• определена специфика социального состава государственной бюрократии как особого слоя в социальной структуре Республики Бурятия;

• выявлены характерные функции представителей государственной бюрократии в социально-экономических, политических процессах развития Республики Бурятия;

• введена впервые в научный оборот группа социологических фактов.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в возможности использования её положений и выводов для дальнейшего изучения социальной структуры общества, в частности государственной бюрократии, создания обобщающих трудов, посвященных проблемам формирования государственной бюрократии в России и в Бурятии, а также в управленческой деятельности по повышению роли и социального статуса государственной политики и демократизации современной структуры общества.

Материалы диссертация могут быть применимы при составлении и написании учебных цособий, использованы в качестве методологической и методической основы при подготовке и чтении курсов по социальным и политическим дисциплинам.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре политологии и социологии, и кафедре философии Бурятского государственного университета, рекомендована к защите. Результаты исследования использовались в аналитических материалах Госкомстата Республики Бурятия, основные идеи и положения были апробированы комитетом Госслужбы, кадровой политики и по работе с местным

11 самоуправлением Правительства Республики Бурятия. Положения диссертации изложены в шести статьях, материалах ежегодной научно -практической конференции преподавателей, научных сотрудников и аспирантов БГУ (Улан-Удэ, 2001г.), международной научно-практической конференции «Интеграционные процессы постсоветской экономики и стран азиатско-тихоокеанского региона на рубеже XX - XXI веков: состояние, проблемы, перспективы», Улан-Удэ, 2002г., а также в работах Госкомстата Республики Бурятия.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка литературы и приложений 1,2.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственная бюрократия как социальный слой в условиях национально-территориального региона"

Результаты исследования данного вопроса трудно оценить однозначно. Как показал опрос половина респондентов (42,1%) считают, что государственная служба не является привилегированным видом деятельности, однако 45,1% ответили на данный вопрос утвердительно.

Основаниями^ для привилегий местные чиновники видят в ответственности за положение дел в республике (48,6%); высоком профессионализме и признание этой деятельности перед общественностью (23,6%); 4,2% назвали другую причину.

В целом, следует отметить, что полученные результаты относительно социальной самоидентификации приводят нас к выводу о сравнительно высокой степени корпоративности чиновников Бурятии и о достаточной стабильности или устойчивости данного социального слоя.

Об этом также говорят, в определенной степени, ответы, полученные на вопрос, считают ли себя современные государственные служащие влиятельной силой в регионе, в Бурятии. Более половины респодентов ответили положительно, так считают чиновники всех уровней власти: это и ч федеральные органы, государственной власти (51,5 %), и республиканские органы (49 %), и органы местного самоуправления (60,2%).

Среди молодежи, до 30 лет, влиятельной силой себя считают 51,5 %; до 40 лет - 43,2 %' до 50 лет - 52,3 %; до 60 лет - 68,1 % и свыше 60 лет

54,5%. ./

Очевидно, что - чиновники в возрастной группе от 40 до 60 лет, имеющие, по крайней, мере, 15 - 20 летний стаж работы на государственной службе, наиболее четко выделяют себя в качестве достаточно влиятельной силы в регионе. Это Ъбъясняется тем, что, имея значительный стаж работы в 4 органах государственной власти, они являлись государственными аппаратчиками, их статус был очень высоким и престижным, поскольку в

СССР, как и в регионах, на местах, преобладали методы жесткого *. административного регулирования социальной сферы и экономики, государственная бюрократия пронизывала всю советскую систему насквозь. И в настоящее время среди руководителей в основном представители именно этой возрастной группы.

Новое поколение представителей органов государственной власти и управления считают себя достаточно влиятельной силой в республике, на наш взгляд, благодаря новой государственной политике, нацеленной на усиление социальной направленности политики государства в жизни общества. В первую очередь, оно проявляется в укреплении, института государственной службы как инструмента государственного управления и как посредника между государством и обществом.

Следует отметить, что значительная часть местных чиновников, в возрасте до 40 лет, по результатам обследования не склонна смотреть на свою работу в государственном аппарате как оказывающую влияние на положение дел в регионе, поскольку должностной статус этих работников не позволяют им это сделать.

На вопрос «В: чем выражается это влияние?» ответы респондентов распределились следующим образом: 42,5 % - влияние на производственную деятельность; 42,9 % - контроль над финансовыми средствами; 7,7 % -контроль над материальными ресурсами и 3,8 % - ответили другое.

Учитывая, что местные государственные чиновники, в основном, координируют социальные и производственно-экономические процессы и не являются собственниками, т.е. не владеют, не распоряжаются значительной частью собственности в обществе, вряд ли, на наш взгляд, их можно отнести к правящему классу, в понимании прежней советской идеологии. Скорее всего, они представляют собой социальный слой людей, профессионально 9 выполняющих и претворяющих в практику политику государства, социальный слой профессиональных администраторов - управленцев.

Следующим, одним из наиболее важных параметров, характеризующих государственных чиновников являются профессионально -функциональные установки. Проведенный анализ выявил, что подавляющее большинство чиновников ориентированны на выполнение задач администрации - '91%. Это подтверждается тем, для абсолютного большинства государственных чиновников, при оценке собственной деятельности, наиболее важным считается мнение: вышестоящего руководства и коллег по работе, соответственно 70,6 % и 78,8%, собственное мнение - 44,6%, мнение клиентов - 25,8% и на последнем месте стоит мнение родственников и семьи - 8,9%.

Полученные ответы демонстрируют нам, что функциональные установки государственных служащих регионального уровня ориентированны на выполнение задач вышестоящего руководства, т.е. претворение политики государства.

Об этом свидетельствует также то, что в своей работе чиновники в * основном руководствуются указаниями и предписаниями вышестоящей структуры как средством решения поставленных задач - 76,3%, общими принципами и подходами - 38,2%, собственным опытом и интуицией -22,3%, а 1,6% - указали другое.

Заключение

В ходе преобразований, проводимых в последние годы в российском обществе, особое внимание привлекают процессы, связанные со становлением и развитием государственной бюрократии, формированием соответствующего социального слоя.

В нашей стране государственная бюрократия была одним из основных политических и социально-экономических институтов, которая всегда играла важную роль в реформировании общественной системы.

При этом даже тогда, когда совершался политический переворот в стране, формировалась новая общественно-экономическая формация, неизменными оставались основы институализации социальной общности -государственно-административной системы и ее устои.

Следует отметить, что в Советском Союзе бюрократия обеспечивала взаимодействие всех структур государственного и общественного управления страны. Вместе с тем, в системе государственной бюрократии накапливались крупные недостатки и извращения, которые в настоящее время широко известны в стране и в общественности.

Анализируя сегодня место и роль государственной бюрократии в социальной структуре современного российского общества, нельзя не отметить, её постепенно репродуцирующую и возрастающую значимость, поскольку, являясь носителем функций организованной воли, она играет важную роль в реформировании социально-экономической и политической жизни страны.

Исследование подтвердило в целом верифицированность всех трех принципиальных тезисов выдвинутой гипотезы.

Глубокие социально-экономические преобразования, институциональные изменения и политико-правовые реформы, начатые в России ещё в 1992 году, радикально изменили не только экономический базис нашего общества, но и привели к трансформации социальной структуры современного российского общества в целом, что, прежде всего, сказалось на государственной бюрократии.

Система органов власти по существу была перестроена сверху донизу путем реорганизации, ликвидации и создания абсолютно новых структур государственного управления, которые отвечали принципам рыночной экономики. Принятие Закона «Об основах государственной службы» и в соответствии с ним нормативных положений установили не только законодательную базу, но и определили правовой статус государственных чиновников, объем их властных полномочий, функций, обязанностей и ответственности перед государством.

Здесь следует подчеркнуть, что единственным казусом является то, что гипотеза выражала несколько суженный характер процесса (влияние феномена менеджмента, тогда как реальный процесс формирования иерархической структуры бюрократии имеет значительно более широкий характер).

Проведенное нами обследование, позволило выявить ряд характерных особенностей формирования социального слоя государственных служащих в Республике Бурятия.

Во-первых, современная система органов государственного управления образовалась благодаря трансформации прежних институтов органов власти и созданием новых. В результате произошли изменения, как в качественном, так и в количественном составе государственных служащих. В этих условиях государственная бюрократия представляет собой иерархически организованную структуру, состоящую из определенной группы квалифицированных специалистов, чья деятельность направлена на реализацию политики государства.

Такое понимание позволяет нам рассматривать государственных чиновников как единый социальный слой, в состав которого, входят, как показали результаты, проведенного нами обследования, бывшие административные работники (бывшие работники партийных, советских и комсомольских органов), специалисты и представители интеллигенции (преподаватели, ученые, выпускники учебных заведений, квалифицированные рабочие и служащие и т.д.).

Касаясь соотношения «старого» и «нового» поколения представителей бюрократического слоя, необходимо отвести тезис о просадке старой партийно-административной прослойки в современную систему бюрократии, ибо новое поколение государственных чиновников занимает в ней ведущее положение.

По результатам исследования, типичным представителем государственной бюрократии является квалифицированный специалист, имеющий высшее образование, в основном гуманитарной направленности, с доминирующим типом управленческой культуры, все еще определяемого традиционными ценностями административного стиля работы.

Следует отметить, что такое положение, является характерным для современного состояния системы государственных органов власти и управления, которая все еще находится в переходном состоянии от простых администраторов - исполнителей до профессиональных менеджеров - управленцев.

Вместе с тем, наше исследование показало, что до создания оптимальной структуры органов государственной власти в республике, соответствующих требованиям развитого гражданского общества, ещё далеко и до её созревания потребуется ещё значительный отрезок исторического времени.

В системе управленческого механизма ещё не отработан алгоритм взаимодействия его составляющих, что, на наш взгляд, проявляется: в отсутствии четкой определенности в функциональных обязанностях и ответственности в решении ключевых проблем социально-экономического развития, что в определенных ситуациях ведет к дублированию функций органов исполнительной власти; в слабости исполнительской дисциплины при реализации уже принятых законов и нормативных актов, что

121 свидетельствует о невысокой эффективности государственной бюрократии; в наличии определенного влияния частных деловых интересов на принятия решений, например, в практике лоббирования интересов конкретных торгово-промышленных групп.

В качестве определенной общественно-практической рекомендации, по итогом проведенного обследования, в первую очередь, можно было бы продуцировать совершенствование юридической базы формирующейся государственной бюрократии, с точным разграничением её полномочий на всех уровнях властной вертикали - начиная от федерального центра и кончая органами местного самоуправления.

122

Список научной литературыБальжинимаева, Елена Панфиловна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аверьянов В.Б. Функции и организационная структура органов государственного управления,- Киев: Наукова думка. 1979. - 150с.

2. Александров М.Е., Олыпинский М. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. 2-е изд., доп.М. Петроград, 1919.-248с.

3. Аничков Е. Нескромное обаяние бюрократии // Новое время. -1992. №33. С. 42-43.

4. Аппарат управления социалистического государства. М. 1976., -С. 53.

5. Атаманчук Г.В-. Сущность советского государственного управления. -М.: Юрид. литер. 1980. -256с.

6. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. -М.: Наука, 1990,- 123с.

7. Атаев А.А. Управленческая деятельность. -М.: Юрид. литер., -1990. -120с.

8. Бизюкова И.В** Кадры управления. Подбор и оценка: Учебное пособие. -М. 1998. 150с.

9. Базаров Т. Эволюция российской бюрократии // Служба кадров 1997. -№7,-С. 6-9.

10. Ю.Бахрах Д.П. Административная власть как вид государственной власти//Государство и право. 1992, - № 3. - С.28-32.

11. П.Бачило И.Л. организация государственного управления: правовые проблемы. -М*: Наука. -1994. 218с.

12. Битэм Д. Бюрократия. Пер с англ.//Соц. Журнал.-1997.-№4. -С.165-185.

13. Бойков 3.3. Профессиональная культура государственной службы// СОЦИС: Соц.иссл. -1999.-№2,- С. 34 -40.

14. Буртин Ю.Г. Новый строй: О номенклатуре, капитализме: статьи, диалоги, интервью. МЛ995. 191с.

15. Бутов B.C. v-Организационные вопросы в органах местного самоуправления .// Вестник государственной службы. -1993. -№8,-С.54-60.

16. Бюрократия и общество. Отв. ред. Королев С.А. М. 1991, С.248.

17. П.Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. Учеб. Пос., 2-е изд. 2000. 199с.

18. Вебер М. Избранные Произведения. М.: Прогресс. 1990. -137с.

19. Вебер М. Основные понятия стратификации// СОЦИС: Соц.иссл,- 1994. -№ 5. С.148-153.

20. Восленский С. Номенклатура. Государственный класс Советского союза. М.: «Сов. Р.»,- 1991,- 624 с.

21. Воробьев В.А. Советская государственная служба. Р./ на Д.,-1986.-127С. '

22. Воробьев А. В. Эволюция системы подготовки государственных служащих в РФ (на примере РАГС при президенте РФ)//Вестн. Моск. Ун-та. Сер 12. Полит. Науки., -1998. -№1. -С. 102 114.

23. Гайденко П.П., Давыдов Н.Н. Проблемы бюрократии у Макса ВебераЛ Вопр. Философ.,- 1991,-№3. -С. 12-21.

24. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль., -1990. -336с.

25. Государственная власть в СССР. Высшие органы власти и управления СССР и их руководители. 1923 1992 гг. Справочник. М.: РОССПЭН, -1999. -720с.

26. Государственная служба: теория и организация: Курс лекций./ Под общ. ред. Охотского Е.В., Игнатова В.Г.,- Р.на/Д., -1998, -624с.

27. Граждан В. .От чего зависит действенность государственного управления? // Проблемы теории и практики управления. -1996. -№ 1. -С 38-41.

28. Демидова Н.Ф.-Служилая бюрократия в России в XVII в. и её роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1987;

29. Денисов С.А. Бюрократия и позитивное право // Росс. Юрид. Журнал, -2000.,-№ 2. -С.131-143.

30. Джильберт Д'.М. Морально-этические основы государственного управления в России на пороге XXI века. (Ст. из США)// Кентавр. -1993.-№3,- С.86 99.

31. Джарасов С. Партийная демократия и бюрократия: к истокам проблемы // Ирого не дано. 1988. С. 325 326.

32. Дэвис К., Мур У.Е. Некоторые принципы стратификации. Структурно-функциональный анализ в современной социологии// Информационный бюллетень ССА. Серия «Переводы и рефераты». Вып. 1 - 14. - 1.968. - №6. - С.194 - 212.

33. Емельянов И.'Л. Изменение социальной структуры Забайкалья в современных условиях: автореферат дис.канд.социол. наук. -Улан -Удэ,-1999. С. 26.

34. Жданов А.А. Административное право буржуазных государств. Уч. -М. -1979. -325с.

35. Зверев А.Ф. Бюрократия в зеркале социологии. // Государство и право. 1992. -№ 8. -С 34-39.

36. Иванов И. Бюрократический выбор России // Власть. -1998. -№7 (март, -С. 17-18. (новая программа правительства).

37. История государственной службы России: нравственные ценности и профессиональный этикет. Под ред. Левченко В.М., Сонич Г.Ф. и др. Иркутск: ИГЭА, -2000. -176с.

38. Кантор В.К. О .необходимости у нас бюрократии.//Свободная мысль. -1996. -№2. -С.79 85.

39. Каратуев А.Г. Советская бюрократия. Система политико-экономического господства и её кризис (с 1919 по 1991гг.). -Белгород. -1993. -370с.

40. Комаров М.С. Введение в социологию. М.: Наука, -1994,- С.159.

41. Комаровский В., Тимофеева JI. Чиновник: профессионал или службист: (По матер социол. исслед.)//Наука. Политика. Предпринимательство. -1997,- №2. -С.45 -52.

42. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. литер. -1993.

43. Крыштановский О.А. Трансформация старой номенклатуры в новуюроссийскую элиту// ОНС. -1995. № 1. -С 51- 65.

44. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М.: Юрид. литер. -1988. -319 с.

45. Левинсон А.Г. Термин «бюрократия» в российских контекстах. // Вопр. Истории. 1994. - № 7/8. - С 37-48.

46. Левин М. Бюрократия и сталинизм // Вопр. Истории. -1995. -№З.С.6-28.

47. Левинсон А.Г. Термин «бюрократия» в российских контекстах// Вопр. Философ. -1994. -№ 7/8. -С.241 248.

48. Ленин В.И. Как организовать соревнование? Великий почин. - М.: Политиздат, -1977. -38с.

49. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования.//Соц. Иссл. 1996., № 11. С.120 - 128.

50. Макаренко В.П. Анализ бюрократии классово-антагонистического общества в ранних работах К.Маркса. Р. на/Д. 1985. 160с.

51. Макаренко В.П. Бюрократия и государство (ленинский анализ бюрократии царской России). -Р. на/Д. -1987. 143с.

52. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия: Критика социологии М.Вебера. -Р. на/Д. -1988. -300с.

53. Макаренко З'.П. Правительство и бюрократия.// СОЦИС: Соц.иссл. -1999. -№2. -С. 3 -14.

54. Мандел Э. Власть и деньги: общая теория бюрократии. -М.: Наука, -1992.-С.163.

55. Масловский М.В. Анализ концепции тоталитарной бюрократии// Соц. Исслед. -2000. -№4. -С.93 96.5 9. Медушевский А.Н. Формирование правящего класса // Социологический журнал, -1995. -№4. -С 5-8.

56. Местная бюрократия. Проблема социальной и культурной идентификации: круглый стол// Город. Управа. -1997. -№6. -С.9 23.

57. Мешков П.Я. Бюрократизм и бюрократия в системе социально-политических отношений/ Социально- политическая наука. -1992.-№ 1. -С.34-41.

58. Милль Дж.Ст. Размышление о представительном правлении. -СПб., -1863г.-С.263.

59. Мимнер Б. Уроки бюрократической системы управления //Вопр. Экономики. -1999. -№1. -С. 77-87.V

60. Мизес фон Людвиг. Бюрократия. Запланированный хаос. (Из кн. Власть и деньги). М.: Наука. -С.40-49.

61. Морозова JT.A. Проблемы современной российской государственности. Уч. -М. -1998. -256с.

62. Нестик Т.А. Бюрократия в зарубежных исследованиях // Обществ, науки и совр.- 1998. №2. -С. 25-61.

63. Оболонский А.В. Человек и государственное управление. М.: Наука, -1987, -253 с.

64. Оболонский А.В. Реформа российской государственной службы: концепция и стратегия/Юбществ. науки и соврем-ть. -1998.-№3,-С.5-6.

65. Оболонский А.В. Бюрократия.// Юрид. Вестник. -1996. -№ 9.-С. 4-9.

66. Оболонский А." Чиновничество // Кадры. -1996. -№ 12. -С. 15 16.74.0кусов А.П. Культура управления: взаимодействие объективного и субъективного в социальном управлении. (Ответ ред. Шолохов М.М.), -Р. н/Д. -1989. -143с.

67. Окусов А.П. Организационный бюрократизм. -Р. н/Д. -1991. -143с.

68. Орехов A.M. Бюрократизм и собственность// Вестник москов. Ун-та. Сер. 7. Философия. -1992. -№ 1. -С. 50-56.

69. Орлова Г.Р. Бюрократическая реальность (исторический аспект)// Обществ, науки и современность. -1999. -№ 6. -С. 96 -106.78,Олещук Ю. Госсапарат в России// Мировая экон. и междунар. отношения. -1998. -№4. -С.131 136.

70. Орехов A.M. Бюрократия от традиционно общества к информационному // Соц. полит. Журнал. -1996. -№6. -С. 102 - 121.

71. Павленко Н.И. У истоков российской бюрократии // Вопр. Истории. -1989.-№12.-С. 53-62.

72. Паллий И.Г., ^Симовонян В.А. Бюрократия: вчера, сегодня, завтраУ/ Юрид. Вести. -1997. -№ 3. -С. 14-25.

73. Патяева Е.Ю. К анализу сложных форм опосредствования индивидуальной деятельности (на примере опосредствующей функции системы бюрократического управления) // Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы. М. - 1990;

74. Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации! Социальная стратификация (отв. ред. Балановский С.А.). Вып. 1. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, -1992.-С. 114-137.

75. Пикулькин А.В. Система государственного управления (Уч.). М.: Юнити. -2001г. -398с.

76. Писарькова J1. Российский чиновник на службе в конце XVIII I пол. XVIIII в. // Человек. - 1995. - №3. -С 46-52.

77. Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность. 1997. - № 5. -С. 77-86.

78. Радаев В.В. Экономическая социология: учеб., М.: Аспект-Пресс, -2000. С. 245." '

79. Работяжев Н.В. К вопросу о генезисе и сущности номенклатурного капитализма в России // Мировая экон. и междунар. отношения. -1998. -№2. -С. 38-51.

80. Ралитский Б. Посттоталитарное государственное управление и его проблемы // Проблемы теории и практики управления. -1994. -№3. -С.32 -37.

81. Разуваев В.В. Власть в России: бюрократическое измерение.// Кентавр. 1995. -№4. -С:71 -89.

82. Розембаум Ю.А. Государственная служба как фактор укрепления целостности Российского Федеративного государства // Государство и право. 1999. - № 4. - С. 53 - 57.;

83. Рутковский В. Роль бюрократических элит в преодолении отраслевых кризисных процессов//Управление персоналом. -1989. -№ 4. -С.28 30.

84. Руткевич М.Н. Социология, власть, общественное мнение// Соц.иссл. -1993. -№ 7. -С:3 14.

85. Российская социологическая энциклопедия (под общ. Ред. Осипова Г.В.), М. -1998. -665с.

86. Романовский Н.В. Социология и институт государственной службы// Соц.иссл. -1999. -№ 2. -С. 14 24.

87. Соловьев А. Этика бюрократии: постсоветский синдром // Общественные науки и современность. 1995,- №4. С 78-81.

88. Смольков В.Г. Бюркратизм, -1999. Соц.иссл. -1994. -№ 7. -С.13 - 17.

89. Симония Н. Становление бюрократического капитализма в России (1992 1998)// Своб. Мысль - XXI. -2000. -№3. -С. 42 -59.

90. Седов JI. От бюрократии к логократии (на материалах советского общества 30-х 70-х годов)// Вопр. Экономики. -1988. -№12. -С. 70-73.

91. Смиртюков М.С. Советский государственный аппарат управления: вопросы организационной деятельности центральных органов. М. -1.982. -256с.

92. Смольников В.Г. Бюрократизм. // СОЦИС: Соц.иссл. 1999.№2,-С.40-45.

93. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Общ. ред А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат. 1992. 302с.

94. Томалинцева Л. Д. Нравственно-психологические аспекты бюрократизма//Духовность: традиции и проблемы. Уфа. 1991.-С 67-78.;

95. Уроки построения государства// Политико-Правовой журн. 2001. -№ 4. -С.8-17.

96. Ушаков Ф.В. Феномен бюрократии: Марксова и веберовская традиции //Вестник Ленинградского университета. Сер.6. Философия. Политология, Теория и история социализма, Социология. - Вып. 1. - 1991. С.90 - 95.;

97. Фурсов А.И. Бюрократизм как исторический тип организации власти // Мировая экономика и международные отношения. 1989. -№ 7. С.77 80. Ю5.Цимбаев H.vH. Российский феномен «либеральной бюрократии» //Вопросы филос. - 1995. -№5. -С. 32- 36.

98. Государственный комитет по статистике Республики Бурятия

99. Гарантируется полная конфиденциальность полученных данных, которые будут использоваться только в обобщенном виде для оценки эффективности деятельности органов государственной власти и управления республики Бурятия^

100. Социальный портрет современного государственного и муниципального3. от 41 до 503. Национальность:1. русский2. бурят3. другая4. Семейное положение:1.холост/не замужем 3. разведен(а)2.женат/ замужем 4. вдовец/вдова

101. Сколько лет составляет Ваш стаж работы на государственной (муниципальной) службе?1. до 1 года 5. от 10 до 15 лет2. от 1 до 3 лет 6. от 15 до 20 лет3. от 3 до 5 лет 7. от 20 до 25 лет4. от 5 до 10 лет 8. свыше 25 лет

102. Укажите, пожалуйста, характер и стаж Вашей предшествующей работы1. административная 4. научно-исследовательская2. хозяйственная 5. работа в общественных организациях3. преподавательская 6. другое (укажите, что именно)

103. Оказывали ли Вам содействие в Вашем становлении как государственного (муниципального) служащего?1. оказывали родственники2. оказывали коллеги, знакомые, родственники, друзья3. никто не оказывал4. затрудняюсь ответить5. другое (укажите, что именно)

104. Если «да», то укажите какой:

105. При оценке собственной деятельности для Вас наиболее важно мнение: (отметьте не более 3 ответов)1. вышестоящего руководства2. коллег по работе3. родственников, ремьи4. клиентов5.собственное мнение6. затрудняюсь ответить7. другое (укажите, что именно)

106. Какие качества, на Ваш взгляд, наиболее характерны для государственного (муниципального) служащего? (отметьте не более 3 ответ)

107. Какие принципы управления способствуют повышению эффективности деятельности государственной (муниципальной) службы?1. тоталитаризм2. авторитаризм3. демократия4. затрудняюсь ответить

108. Видите ли Вы перспективы для роста в своей служебной карьере?1. да2. нет3. затрудняюсь ответить

109. Считаете ли Вы деятельность государственного (муниципального) служащего привилегированной?1. да2. нет3. затрудняюсь ответить

110. Если «да», то укажите почему?1. высокий профессионализм2. ответственность за положение дел в республике3. признание этой деятельности перед обществом4. другое (укажите, что именно)

111. К какой, социальной группе Вы бы отнесли государственного (муниципального) служащего?1. административно-политическая элита2. управленцы-менеджеры3. затрудняюсь ответить4. другое (укажите,' что именно)

112. Являются ли# на Ваш взгляд, государственные (муниципальные) служащие влиятельной силой в нашей республике?1. да2. нет3. затрудняюсь ответить

113. Если «Да», укажите, в чем выражается это влияние? 1. влияние на производственную сферу2. контроль над финансовыми средствами3. контроль над материальными ресурсами4. другое (укажите, что именно)

114. Где, преимущественно, Вы проводите свой отпуск?1. дома2. на даче3. в доме отдыха4. на курорте за рубежом5. другое (укажите, что именно)

115. Как Вы предпочитаете одеваться?1. чтение2. дружеские встречи3. посещение театров и кино1. Анкета

116. Единовременное социологическое обследование «Социальный портрет современного государственного и муниципального служащего»1. Общие сведения1. Пол: мужжен.

117. Сколько полных лет Вам исполнилось?

118. Ваше состояние в браке? состою в зарегистрированном браке состою в незарегистрированном браке вдовец/вдоваразведен(а)никогда не состоял в браке

119. Ваше социальное положение: служащийрабочийкрестьянинвоеннослужащийиз семьи руководящих работников 5 .Ваша национальность: Бурят Русский1. Другое

120. Какое образование Вы имеете?среднеесреднее специальное неоконченное высшее высшеевысшее профессиональное послевузовское образованиеученая степень *1.. Основная работа

121. Какую должность Вы занимаете? руководительзам. Руководителя начальник отдела зам. начальника отдела консультант ' главный специалист ведущий специалист специалист I и II категориидругое '

122. Какими вопросами Вы непосредственно занимаетесь на работе? аналитическимиорганизационно-управленческими процедурнымивопросами сбора и обработки информациидругое.i

123. В своей деятельности Вы преимущественно руководствуетесь: указаниями и предписаниями вышестоящей структуры как средством решениязадачобщими принципами и подходами собственным опытом и интуициейдругими

124. При оценке собственной деятельности для Вас наиболее важномнение:вышестоящего руководства коллег по работе родственников, семьи клиентовсобственное мнениедругое

125. Какие качества наиболее характерны для государственного (муниципального) служащего?исполнительность целеустремленность новаторство : организованностьосторожность *консерватизм тактичностьдругое.

126. Что в наибольшей мере влияет на стабильность?уровень профессионализмаправовая образованностьопыт и стаж работы по специальностиумение поддерживать отношения с «нужными» людьмилояльность к руководству1. Другое

127. К какой социальной группе Вы бы отнесли государственного (муниципального) служащего?административно-политическая элита управленцы (менеджеры)другое

128. Как Вы оцениваете свой уровень жизни за последний год? повысилсяпонизился . остался прежним.

129. Возрастная структура государственных служащих (%).

130. Старше 60 лет 2,1 20,2 20,2 30,0 12,0 - 10,0 10,0