автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Проблема бюрократии в условиях политических изменений в постсоветской России: концептологический подход

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема бюрократии в условиях политических изменений в постсоветской России: концептологический подход"

На правах рукописи

Дама Ибрагима

ПРОБЛЕМА БЮРОКРАТИИ В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: КОНЦЕПТОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Специальность 23.00.01 - теория и философия политики, история и методология политической науки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискашгс учёной стспеш! кандидата политических наук

2 5 НАР 2015

Ростов-на-Дону- 2015

005560932

005560932

Работа выполнена в ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор политических наук, доктор философских наук, профессор Макаренко Виктор Павлович

Неретина Светлана Сергеевна,

доктор философских наук, профессор, Институт философии РАН, Центр методологии и этики науки, главный научный сотрудник

Колесников Вячеслав Александрович,

доктор политических наук, доцент, Волгоградский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, кафедра государственного управления и политологии, профессор

Инсплут научной информации по общественным наукам РАН

Защита состоится «16» апреля 2015 г. в 10:00 на заседании диссертационного совета Д 212. 208.31 при ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 105/42, ауд. 204.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Зональной научной библиотеки им. Ю.А. Жданова при ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» (344103, г.Ростов-на-Дону, ул.Зорге, 21 Ж) и на сайте: http://hub.sfedu.ru/diss/.

Автореферат разослан «_»_2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Константинов Михаил Сергеевич

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования. Становление современного государства привело к тому, что проблема бюрократии превратилась в одну из центральных проблем социальных и политических изменений'. Вплоть до второй половины XX в. эта проблема осмыслялась в рамках трех «великих видений истории» — эволюционизма, теории модернизации и теории исторических циклов. Однако на протяжении XX в. эти воззрения были поставлены под сомнениеВозникли альтернативные теории -от трактовки идей как исторической силы до рассмотрения революций как пика социальных изменений. Но опыт XX в. показал, что даже тотальное изменение экономических структур, социальных институтов и политических систем не гарантирует достижения целей революции2. История СССР и России в этом смысле может служить примером3. Из этого следует, что прежние способы осмысления и рекомендации по решению проблемы бюрократии дискуссионны и требуют переосмысления.

В научной литературе давно признан тот факт, что проблема бюрократии для России является одной из самых острых, поскольку существует постоянная угроза демократическим изменениям со стороны новой бюрократии и слоев, которые жаждут нового диктатора. Исследователи неоднократно отмечали, что Россия незаметно вползла в авторитаризм с бюрократическим стилем управления. Авторитарный политический режим всегда выступал как надпартийная структура, стремился стать патроном политических партий, воплотить патерналистское отношение к объединениям граждан, свободной

1 См.: Кревсльд М.В. Расцвет и упадок государства. М., ИРИСЭН, 2006;

" См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. М., Аспект-Пресс, 1996

3 На эту тему существует большой массив научной литературы. Здесь укажем только одно издание, в котором вся история России XX в. квалифицируется как катастрофа. См.: История России. XX век: 1894-1939 / Под ред. А.Б. Зубова. - М.: Астрель: ACT, 2009; История России. XX век: 1939-2007 / Под ред. A.B. Зубова. -М.: Астрель: ACT, 2009

прессе, независимым СМИ. В этом контексте управление государством осуществляется авторитарной бюрократией, для которой характерно использование законов и подзаконных актов для упрочения своей власти, коренящейся в простом факте пребывания в должности. Авторитарная бюрократия России смыкается с корпоративными группами, коррумпируется и не допускает правовых механизмов регуляции и контроля. Борьба с авторитарной бюрократией составляет важнейшую задачу демократических движений.

Таким образом, новейшая история России показала, что бюрократия связана с авторитаризмом и блокирует демократические преобразования. Поэтому изучение множества конкретных проблем, связанных с поведением бюрократии в контексте социально-политических перемен является важной темой политологии и других социальных наук.

Степень разработанности проблемы. Феномен бюрократии издавна привлекал внимание исследователей. К анализу различных аспектов данного феномена обращались Г.В.Ф. Гегель, В. Вильсон, М. Вебер, К. Маркс, М. Сперанский, М.Е. Салтыков-Щедрин, М. Крозье, П. Бурдье, М. Олсон, Дж. Бернхем и др. учёные и философы. Однако к теориям, имеющим парадигмальное значение для изучения феномена бюрократии, относятся две базовые концепции: М. Вебера и К. Маркса. В соответствии с этим выстроена логика диссертационного исследования. М. Вебер считал, что бюрократия является рациональным способом управления. Однако в теории М. Вебера речь идет об идеальном типе бюрократии. В действительности происходит переворачивание целей и средств. Бюрократия из средства осуществления целей социального управления превращается в самоцель. Эти процессы детально описаны К. Марксом. Известные концепции Л.Д. Троцкого, М. Джиласа, М. Восленского, Дж. Льюиса и др. лежат в русле марксистской научной и политической традиции. Изучением этой традиции занимались В.П. Макаренко, A.B. Оболонский и др. учёные.

Значительная литература посвящена критическому анализу веберовской концепции бюрократии. К веберовскому концептуальному наследию обращались такие авторы, как П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов, В.П. Макаренко, Р.П. Шпакова, А.И. Патрушев, Е.И. Кравченко, A.B. Оболонский, М.В. Масловский и др. Значительная часть западной традиции изучения бюрократии (Т. Веблен, Дж. Бернхем, М. Крозье, С. Липсет, Р. Бендикс, Э. Дауне, П. Дракер, У. Нисканен, А. Гоулднер, М. Олсон, П. Бурдье, В. Томсон и др.) находится в рамках веберовского подхода. Результаты, полученные перечисленными исследователями, были использованы при написании диссертации.

Но ключевое значение для диссертационного исследования имеет круглый стол, проведённый в июне 1992 г. журналом «Вопросы философии». В круглом столе участвовали известные политологи, социологи и философы (Т.А. Алексеева, Ю.А. Замошкин, В.К. Кантор, В.П. Макаренко, В.М. Межуев, А.П. Огурцов, A.C. Панарин и др.). В рамках круглого стола обсуждались следующие проблемы: бюрократия и ее место в посттоталитарном обществе; типы бюрократии; бюрократия и властвующая элита; бюрократия и группы интересов; бюрократия и проблемы управления; бюрократия и авторитаризм как формы управления; авторитаризм и национально-государственное обустройство России; перспективы демократии в России4.

С методологической стороны наш подход к проблеме сформировался в русле Ростовской политологической школы и особенно в исследовательском поле политической концептологии, которая развивается в трудах В.П. Макаренко, С.С. Неретиной, А.П. Огурцова. Кратко скажем о специфике этого подхода.

Мы понимаем концепт как завязь новых смыслов, новых идей, новых понятий, инновационных вариантов, воплощаемых и воплощенных в вещи, в политических решениях и дискурсивных практиках. Концепт - это

4 См.: Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993, № 2, с.3-32

порождающая модель языка, формирующаяся в речи и живущая в дискурсе речевого сообщества, выполняющая функции овеществленного образца, кванта смысла и фундаментальной единицы вербального и невербального поведения. Концепт завершает концептуализацию и зачинает новое движение в усилиях человека по рационально-эмоциональному постижению мира вообще и политики в частности5. По мнению С.С.Неретиной и А.П.Огурцова, необходимо выявить, артикулировать и осмыслить феноменологию концептов политического сознания в России.

В.П.Макаренко разрабатывает политическую концептологию как междисциплинарный подход к исследованию, пониманию и моделированию политической реальности в ее взаимосвязях со всеми сферами социальной и природной реальности. Для конституирования политической концептологии главной является процедура методологического выбора. Этот выбор предполагает дистанцирование исследователя от реальных политических процессов, систем, конъюнктуры и всего корпуса социогуманитарных и политологических знаний. Необходимость дистанции определяется тем, что указанные феномены - варианты традиционализма, экономикоцентризма, кратоцентризма и идеократии в региональном, национальном, государственном, цивилизационном и мировом измерениях6.

На наш взгляд, оба подхода к изучению политической реальности взаимодополнительны, поскольку оба делают акцент на методологических и социокультурных проблемах отношения между наукой и властью, в данном случае - между политической наукой и властью в ее различных измерениях (от межличностных отношений до системы коммуникаций между группами, странами, государствами, культурами)7. При этом политическая концептология включает в свой состав теории бюрократии, политической оппозиции и

5 См.: Неретина С.С., Огурцов А.П. Концепты политической культуры. М„ ИФРАН, 2011, с.6-7; Неретина С.С.

2001. Концепт. — Новая философская энциклопедия в 4-х томах. Т. 2. 2001, М.: Мысль. С. 306-307. Макаренко В.П. Политическая концептологтия: первые итоги разработки// Полис. 2009. № 6, с. 149-150 См.: Подвластная наука? Наука и советская власть / Рос.акад.иаук, Ин-т философии; сост., научн.ред.

С.С.Неретина, А.П.Огурцов. - М.: Изд-во «Голос», 2010, с.5-65, 737-814

легитимности8. Требуется всесторонняя проработка данных посылок и вытекающих из них теоретических и политических следствий. С содержательной стороны диссертация примыкает к многочисленным публикациям по проблеме бюрократии, которые указаны в списке литературы.

Цель научного исследования - разработка научной концепции бюрократии в условиях политических изменений в постсоветской России.

Задачи научного исследования:

1. рассмотреть основные теоретические проблемы изучения бюрократии;

2. провести критический анализ веберовского концепта бюрократии;

3. показать специфику административной реформы в России как пример ограниченности веберовской теории бюрократии;

4. выявить степень эвристичности марксовой парадигмы анализа бюрократии;

5. установить особенности бюрократического господства в современном российском обществе;

6. выявить парадокс и универсальные проблемы империй;

7. рассмотреть имперские предпосылки воспроизводства генезиса русской бюрократии;

8. установить следствия генезиса русской бюрократии.

Объектом диссертационного исследования является бюрократия в процессе политических изменений в России.

Предмет исследования: теории бюрократии, генезис и воспроизводство бюрократии в России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляли:

-исследования бюрократии, выполненные в работах М. Вебера и К. Маркса;

8 См.: Макаренко В.П. Теория бюрократии, политическая оппозиция и проблема легитимности. Дисс. В виде научного доклада на соискание ученой степени докт. Полит.наук. СПб, 1996; Он же. Дискуссионные проблемы политической концептологни // Политическая концептология: журнал метаднсцнплииарных исследований. 2013, № I. Электронный ресурс http://politconccpt.sfcdu.nl/2013.1/01 pdf Проверено 29.12.2014

- политико-концептологический подход, развиваемый в трудах В.П. Макаренко, С.С. Неретиной, А.П. Огурцова;

- концепция «власти-собственности» (JI.C. Васильев, JI.B. Милов, В.П. Макаренко);

- концепция «имперской бюрократии» (К. Маркс, Ф. Бродель, Ш. Айзенштадт, А.Ф. Филиппов, A.B. Оболонский, В.П. Макаренко);

- в диссертации использовались методы системного, институционального, структурного, функционального, исторического, компаративного, концептуального анализа.

Источниковую базу исследования составляли нормативные источники эмпирической информации, регулирующие отношения внутри бюрократического аппарата и бюрократии с обществом, а также результаты исследования бюрократии в российском обществе.

Гипотеза исследования: без кардинального преобразования государственной бюрократии невозможно становление гражданского общества в Российской Федерации. Дебюрократизация - это исключение из взаимодействия органов власти и общества всех составных частей бюрократических отношений, государственного формализма и политического отчуждения.

Научная новизна результатов исследования выражается в применении идей политической концептологии к изучению бюрократии в период политических изменений в России и обосновании следующих направлений исследования:

• разработана научной концепции бюрократии в условиях политических изменений в постсоветской России.

• на примере административной реформы в России показана ограниченность веберовской теории бюрократии;

• эксплицирована взаимосвязь бюрократического господства в России с проблемой власти-собственности в контексте марксовой программы исследования бюрократии;

• выявлена специфика имперского бюрократического господства в авторитарно-бюрократическом политическом режиме;

• определены основные исторические предпосылки генезиса русской бюрократии;

• выявлены универсальные проблемы империй во взаимосвязи со спецификой Русской Системы и появлением слоя силовых предпринимателей в России;

• на базе проведённого исследования разработан теоретико-методологический конструкт для анализа с позиций политической концептологии проблемы бюрократии в условиях политических изменений.

На защиту выносятся положения:

1. Бюрократическая организация является ограниченно рациональной, поскольку в ней развертываются конфликты между бюрократами и профессионалами, бюрократией и инновацией, организацией и средой. Для анализа данных конфликтов необходимо изучать параметры роста бюрократии: процент служащих в правительственных учреждениях по отношению к общей массе трудоспособного населения страны; число правительственных учреждений; количество опубликованных ими правил, инструкций, распоряжений, приказов, рекомендаций. Эти параметры позволяют перейти от методологии исследования бюрократии к конкретно-социологическому анализу.

2. Понятие рациональности вообще и «рациональной бюрократии» в особенности - самое уязвимое место веберовской концепции. Ошибочно считать бюрократию более рациональной, чем феодализм и патримониализм. Вебер включил в объем одного термина «рациональность» несколько противоположных значений. С точки зрения ясности понятий его вклад в науку в этом отношении является отрицательным. Зато тезис Вебера о неизбежной бюрократизации общества по-прежнему актуален. Особенно это относится к

современному российскому государству, аппарат которого не имеет никакого отношения к рациональной бюрократии.

3. Бюрократия - это совокупность слуг правительства в экономике, социальной структуре, политике и идеологии. Государственная служба переносит традиционные отношения личной зависимости в политическую сферу. Проблема эффективности государственного управления должна рассматриваться на основе общих свойств бюрократических отношений, государственного формализма, политического рассудка и политического отчуждения. По мере обособления управленческих функций и превращения их в специфическую сферу деятельности, вышеобозначенные свойства становятся неотъемлемой частью политических и властно-управленческих явлений и процессов. В подобных условиях создание эффективных моделей управления становится актуальным направлением научных, политико-правовых, организационно-управленческих изысканий. В зависимости от категоризации фактов и приоритетов, они способны осветить лишь отдельные механизмы бюрократического «целого». Все предшествующие революции способствовали росту бюрократии.

4. Концепт искусства внутренней дипломатии позволяет описать политический фон воспроизводства бюрократических отношений, государственного формализма и политического отчуждения. Этот концепт можно использовать для анализа российских «революций сверху», периодов перехода от реформ к реакции, от революции к контрреволюции. «Суть искусства внутренней дипломатии - игра с общественным мнением, поддержка политических иллюзий и осуществление любых изменений в стране лишь в той степени, в которой они укрепляют господство политической бюрократии и государственного аппарата»9. Данное искусство входит в состав политического мышления правительств всех стран.

Макаренко В.П. Современный российский милитаризм // Политическая концептология. 2013, №4. http://politconcept.sfedu.ni/2013.4/00.pdf

5. Современный политический режим в России является авторитарно-бюрократическим. Государственно-бюрократический контроль распространился на всю сферу экономики и общества. Доминирующее положение бюрократии в обществе укрепляется практикой «управляемой демократии», слабостью правовых начал, сохранением высокого уровня коррупции в государственном аппарате, перераспределением общественных благ в пользу бюрократии. Пропагандируется идеология, в которой ценности государства, стабильности, порядка, управляемости и самобытности ставятся выше ценностей общества, развития, творчества, самоуправления и универсальности. В российской политике преобладает бюрократия, а не бизнес. Поэтому теоретическая и политическая ценность марксовой теории бюрократии выше веберовской, помогая лучше ориентироваться в происходящих процессах.

6. Идеализация государства как формы социального устройства-следствие такого представления о социально-историческом процессе, когда он рассматривается как осуществление систем теоретиков или прагматизма политиков. Направленные на внедрение таких систем в жизнь политические действия можно определить, как меру бюрократизации социальных процессов. Социальная свобода определяется мерой противодействия бюрократии. Но проблема бюрократии не решена в XX в. ни одним государством, из-за чего во всем мире нарастает кризис государства, включая России.

7. В истории России власть соединила христианство с ордынством и стала социальным эксплуататором. Главным принципом русской власти является чекизм. Современная организованная преступность в России есть следствие генезиса русской бюрократии как военно-служило-родственной корпорации.

8. В нынешних российских условиях государство всячески содействует адаптации в новых условиях силовых структур. Возникает дилемма. Поскольку частные и государственные структуры охраняют права собственников, они не в состоянии разработать надлежащую экономическую политику. Там, где госслужащие имеют доступ к информации, являющейся

рабочим инструментом силовых ведомств, они непременно извлекают из этого личный доход.

9. В России настоящего периода обозначился конфликт рационально-экономического и правового подхода к решению проблем экономического и социального характера. В поведении госслужащих в значительной мере проявлен оппортунизм, что чревато приватизацией и структурным распадом государства. Эти явления получили своё отражение в росте численности служащих правоохранительных структур, военного и административного аппаратов. Реализация задачи упрочения государства в таких условиях привела к закреплению не экономических, а силовых механизмов в отношениях субъектов экономики с силовыми структурами. Государству не удалось разграничить свои интересы с интересами отдельных групп.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость состоит в том, что в диссертационной работе проведено комплексное исследование понятийно-категориального аппарата, позволяющего описать поведение бюрократии в период политических изменений. В ходе исследования рассмотрены и обобщены малоизученные вопросы бюрократических отношений, государственного формализма, политического формализма и политического (властно-управленческого) отчуждения.

Настоящий материал может быть использован для практической работы сотрудниками федеральных и региональных органов власти, структурами самоуправления на местах, председателями общественных организаций, журналистами и политологами. Практическая полезность настоящей работы состоит в определении магистральных направлений совершенствования внутренней политики современного российского государства, отвечающей общественным интересам.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке федеральных и региональных программ дебюрократизации управления, а также при повышении квалификации государственных и муниципальных служащих.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 23.00.01 Теория и философия политики, история и методология политической науки. Из областей исследований, отвечающих указанной специальности, данной работе наиболее близки следующие:

№ 1. «Политическое знание, роль теории в политической науке; политическая эпистемология, структура политического знания»;

№ 5. «Когнитивные процессы и инструменты (механизмы) получения нового знания, обоснования принципов формализации и схематизации политических объектов»;

№7. «Теоретические модели политического развития, изменений, модернизации, транзита, прогресса и регресса в политике»;

№ 10. «Соотношение целей и средств в политике, взаимодействие политики и морали, политики и права, политики и экономики»;

№ 21. «Основные направления политических исследований в отдельных странах и регионах; мировые, региональные и национальные традиции исследования политики.

Апробация и реализация результатов исследования. Положения, выводы и результаты диссертационного исследования представлены в докладах и выступлениях автора на международных конференциях:

Российская бюрократия в период реформ // Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории: Сборник статей по материалам XXVI международной заочной научно-практической конференции. - М.: Изд. «Международный центр науки и образования», 2014, № 5 (26);

Советская номенклатура // Гуманитарные науки в XXI веке: Материалы XXI международной научно-практической конференции. - М.: Изд. «Спутник+», 2014;

Профессиональная этика чиновников в России // Актуальные вопросы науки: Материалы XIII международной научно-практической конференции. -М.: Изд. «Спутник+», 2014;

Бюрократическая коррупция в странах Запада и России // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика: Сборник научных трудов по материалам международной заочной научно-практической конференции. - Воронеж, 2014, № 3, часть 1(8-1).

Основные положения работы нашли отражение в 7 научных публикациях автора общим объемом 3,21 п.л., из которых 3 статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных научных результатов соискателей ученой степени кандидата политических наук.

Структура диссертации определяется логикой и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность исследовательской темы, анализируется степень разработанности рассматриваемой проблемы, определяется объект и предмет исследования, ставятся цели и задачи диссертационной работы, характеризуется теоретико-методологическая и эмпирическая платформа, а также формулируется научная новизна и основные положения, выносимые на защиту. В завершении вводной части обосновывается теоретическая и практическая значимость полученных результатов, перечислены итоги апробации работы.

Первая глава диссертационного исследования «Веберовский концепт бюрократии и модели государственного аппарата» структурно делится на 3 параграфа. В первой главе проведен анализ концепции бюрократии М. Вебера и модели госаппарата.

В параграфе 1.1. «Теории бюрократии: введение в проблему» анализируются теоретико-методологическая основа анализа теории бюрократии М. Вебера, развитие и расширение теоретических представлений о

бюрократии после второй мировой войны. С 50-х до 70-х годов в рамках концепции Вебера возникли новые теории бюрократии. Были исследованы структура бюрократии, ее функции, роль в политической жизни общества. Их суть состоит в отказе от Веберовской теории бюрократии и переходе к новым моделям управления.

В этом параграфе также рассмотрены попытки практического применения принципов научного менеджмента в государственных учреждениях. В рамках такого подхода, функции государства должны охватывать сокращение издержек и повышение качества госуправления, существенными характеристиками которого являются его рентабельность и продуктивность. Таким образом, практическая реализация принципов нового государственного управления предполагает численное сокращение чиновничества при одновременном повышении качества оказываемых гражданам государственных услуг.

Но появление менеджериальной модели бюрократии отвлекло внимание от проблем урегулирования чиновничьей деятельности и должному функционированию механизмов контроля. При этом её реализация не предполагает устранение почвы, благодатной для коррупции и других неприглядных явлений, имеющих место в учреждениях государственной принадлежности.

Во параграфе 1.2. «Веберовский концепт «рациональной бюрократии»: критический анализ», посвящено проблеме рациональности, применительно к организации и принципам функционирования бюрократии как института государственного управления. Опровергается главный постулат М. Вебера о том, что бюрократия является рациональной и образует социально-политическую ценность европейской культуры. Сродни любой теоретической концепции, помимо явных эвристических возможностей (которые содержит объяснение рациональности принципов государственной службы), предложенная Вебером модель несёт в себе и ограничения. Так, в своём труде он указывает на неоправданно жёсткую базу формализованных правил,

которые не оставляют простора для индивидуализированного, творческого решения чиновниками насущных задач. Недостаточная проработанность веберовской модели послужила почвой для изменения направленности вектора интереса научного сообщества в сторону новых институциональных теорий. Поэтому понятие рациональности является слабым пунктом в социологии Вебера, считает британский ученый Станислав Андрески.

В итоге описания формулируются концепты механической, адаптивной и креативной организационных структур и «ограниченной рациональности» бюрократических структур.

В параграфе 1.3. «Административная реформа в современной России как пример ограниченности веберовской теории бюрократии» посвящен анализ, оспаривающий концепции рациональной бюрократии Вебера исходя из административных реформ в России. Также исследовано реформирование российской государственности и системы государственного управления, выделены его основные этапы, раскрыты интересы конкурирующих между собой политических сил и содержание возникающих в ходе этого процесса проблем и противоречий.

Российская политическая власть обнаружила неспособность выбора концептуально-оформленной модели административной реформы. Можно наблюдать лишь единичные попытки, сведённые к полумерам. Причины тому кроются в режиме, враждебном какой бы то ни было системе принципов права либо формальным правилам и препятствующим принятию рациональных решений в правовом поле.

Осуществление административной реформы в России как управленческого проекта сталкивается с существенными ограничениями политического плана. Их преодоление невозможно без модернизации госуправления на иной концептуальной базе, затрагивающей реформирование множества государственных институтов. Административное реформирование станет возможным лишь при условии пошаговой рационализации работы органов государственного управления.

Во второй главе диссертационной работы «Марксова парадигма анализа бюрократии» изложен анализ бюрократии Карла Маркса. Маркс определял ее как социальный организм-паразит, результат социально-классовых антагонизмов и противоречий и материализацию политического отчуждения. Бюрократия с его точки зрения - абсолютное зло. Он это объясняет: подменой интереса общественного интересом частным конкретного чиновника, «присвоением государства» чиновническим кругом; органической неспособностью бюрократии решать настоящие проблемы, отсутствием у бюрократии государственного разума; корпоративностью этой иерархии; карьеризмом, как ее образом жизни; притязанием на монопольную компетентность; формализмом.

Интегральной характеристикой марксового видения бюрократии является наличие в ней такого феномена, как отчуждение. Бюрократия является организмом-паразитом, который не способен быть носителем разума и выразителем всеобщих интересов.

В параграфе 2.1. «Эвристичность марксовой парадигмы анализа бюрократии», анализируется концепция бюрократии В.П.Макаренко. По его мнению, вопрос эффективности управления в государстве должен обсуждаться не в аспекте общих теоретических основ управления и организации, и не в коем случае не на основе практики управления, а только с учетом общих свойств, методов и явлений бюрократических отношений, государственного формализма, политического рассудка и политического отчуждения.

Бюрократические отношения можно трактовать как форму проявления конфликтов между обществом (гражданами) и властно-управленческим аппаратом. Они обусловлены социально-экономически и не зависят от воли либо сознания индивидов, управляют их действиями, и являются интерсубъективными (объективно-субъективное явление).

Государственный формализм - это превращение целей индивидов и групп в задачи государственного аппарата, и наоборот. Государственный формализм сочетает в себе иллюзорные, идеальные формы отражения действительности с

формами политического строя, и включает в себя две ветви власти -исполнительную и законодательную, а также процессы становления общественного мнения, пропаганду и формирование идеологий.

Политический рассудок - это форма мышления, которая отражает становление бюрократических отношений и государственного формализма по мере образования государств. Мы можем говорить о том, что эта форма мышления генетически связана с возникновением понятия raison d'etat, которым обозначают «государственный разум» и «государственные интересы» (эти понятия отождествляются). Политическим рассудком движут материальные интересы социальных групп и индивидов. Политический рассудок рассчитывает на всеобщность, что выражается в степени готовности государства как выразителя мнений общества и непомерного увеличения достоинств государственно-управленческой деятельности.

Политическое отчуждение - тотальная характеристика общества и истории, она напрямую зависит от особенностей политических систем. Политическое отчуждение включает в себя: разделение труда и отношения собственности; родственные и кровные взаимоотношения; социальное бытие в его формах -городской и сельской; принцип разделения властей (законодательная, исполнительная, судебная); налоговая система; свойства, методы, явления чиновничества; тип государственного аппарата, тип вооруженных сил, способы взаимодействия с политической властью; функционирование экономики и системы финансов; системы международного права как условия бюрократии на международной арене; вербальные и невербальные формы политического языка.

В параграфе 2.2. Бюрократия и отношения «власти-собственности» рассматривается теория бюрократии с анализом взаимоотношений «власть-собственность».

Власть и собственность представляют единый феномен: власть (владение) рождает понятие и представление о собственности, собственность рождается как функция владения и власти. Собственность складывается сквозь призму

представлений о функциях и прерогативах субъектов владения и власти. При таких условиях социальный статус человека в решающей степени определяет его имущественное положение.

Исследования В.П.Макаренко показывают, что российская политическая бюрократия - правительство и управленческий аппарат - охватила исключительно авторитарный слой госаппарата и класс властителей-собственников. Они также вывели гипотезу социально-политических свойств, характеризующих групповые интересы управленческого аппарата России наших дней.

Как показал В.П.Макаренко, проблема разрыва власти-собственности стала универсальной. Пока ни одно государство мира (в том числе Россия) ее не решило.

В параграфе 2.3. «Бюрократическое господство в современном российском государстве», исследуются превосходство бюрократических структур над другими общественными институтами и сферами, также вторжение и противопоставление бюрократии бизнесу.

В результате бюрократизации российской экономики чиновник стал центральной политической фигурой, очерчивающей сферу экономических интересов бизнеса и политическую стратегию развития государства.

Другим негативным последствием бюрократизации общества является деградация экономики, в частности, рост её теневого сектора. Поскольку бюрократические структуры располагают возможностью причинения существенного вреда любой из фирм, для снижения риска убытков управляющие вынуждены всячески угождать чиновникам из контролирующих их предприятие государственных структур.

Меж тем бюрократия и бизнес не только находятся в неразрывной связке, но и взаимопереплетены.

Большинство учёных считают политический режим сегодняшней России авторитарно-бюрократическим, указывая на значимость роли бюрократических

механизмов в узловых аспектах политики государства и разработке базовых принципов жизнедеятельности общества.

В третьей главе диссертационной работы «Имперская бюрократия», исследуются источники, раскрывающие этнически окрашенную специфику административного аппарата России. Автор убежден в том, что особенности социокультурного развития России оказали весьма серьезное влияние на эволюцию политической власти и государства. Бюрократия и бюрократическая власть в российском государстве имеют свои глубокие исторические корни. Изначально схема бюрократического устройства была перенесена из китайской имперской системы управления времён Золотой Орды. Бюрократический аппарат, который мы наблюдаем в современных российских условиях, формировался как часть единого бюрократического механизма крупного многонационального государства; изначально - Киевской Руси, затем -Российской империи, впоследствии - Союза ССР.

В параграфе 3.1. «Парадокс и универсальные проблемы империй», изучены свойства и механизмы функционирования аппаратов различных империй и особенно российского в период самодержавия. Власть в империях может опираться на: сословия крупных землевладельцев и купцов путем уравновешивания их силы; централизованную экономику. В обоих случаях правительство использует армию и бюрократию для достижения максимальной свободы действий. При этом профессии офицера и чиновника передаются по наследству.

Эти сословия - главные эксплуататоры населения страны, поскольку стремятся закрепить за собой привилегии, связанные с исполнением должностей в государственном аппарате. Связь между регламентацией хозяйства сверху и потребностями внешней политики государства выражается в октроированной (навязанной сверху) финансовой системе. Она соответствует интересам бюрократии, поскольку основными статьями расходов становятся армия и аппарат управления. При такой финансовой политике из оборота регулярно изымаются значительные суммы средств для финансирования

настоящих и будущих внешнеполитических акций (так называемый стратегический резерв). Почти все сословия империй (промышленники, финансисты, купцы, мещане, интеллигенция) связаны с внутренней и внешней политикой государства. Большое внимание также уделено управлению империей осуществляемое бюрократическим аппаратом, посредством традиционного механизма покровительства.

В параграфе 3.2. «Имперский контекст генезиса российской бюрократии», анализ фокусируется на концепты Великой самодержавной революции, русской власти, чекизма и властепопуляции в истории российской бюрократии.

Концепт Великой Самодержавной Революции (1517-1649), в ходе которой русская власть соединила христианство с ордынством. Христианство создало социальную модель индивидуального субъекта, совместив физического и социального индивида. Христианское общество полисубъектно: исторически субъектами в нем становятся отдельные индивиды, группы, корпорации, институты, государство. Христианство создало социальную модель индивидуального субъекта, совместив физического и социального индивида. Ордынство - это принцип первичности односубъектной власти по отношению к населению и территории. В результате такого соединения государственная политика разоряла страну и приносила население в жертву власти.

Концепт русской власти. Важнейшей характеристикой русской власти стала дистанционность, придающая ей метафизические и мистические черты. Власть - это то, что невозможно потрогать. Она и ее посланцы внушают страх, мистический ужас твари перед ее демиургом.

Чекизм - оборотная сторона дистанционности, фундаментальный принцип дистанционной власти. В русской системе чекизм занимает такое же место, какое в капиталистической системе - институционализм, институты. Чекизм и институционализм суть два совершенно разных принципа и способа управления. Первый есть социальный контроль преимущественно над пространством и в пространстве, второй - над временем и во времени. Эффективность любых институтов обратно пропорциональна расстоянию,

особенно в доиндустриальную эпоху. Этому способствуют география и определенные исторические условия: факт завоевания и сопротивление (хотя бы и пассивное) населения.

Властепопуляция - конечный пункт развития русской системы, после которого она уже не может эволюционировать. Коммунизм создал принципиально новый общественный тип - властепопуляцию, т.е. власть, которая популяционна, и популяцию, которая практически соучаствует во Власти.

В параграфе 3.3. «Следствия воспроизводства бюрократии в постсоветской России», изучены последствия реформирования советского социалистического строя нынешнему российскому государству. Большое внимание уделено росту численности служащих правоохранительных структур, военного и административного аппаратов с высоким уровнем коррупции в среде чиновников госаппарата.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования и делаются основные выводы, которые представлены в основных положениях, выносимых на защиту.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСССЕРТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

В результате реализации поставленных в диссертационной работе исследовательских задач автор пришел к следующим результатам и выводам: • В настоящей работе основной постулат М. Вебера о рационализме и культурной ценности европейской бюрократии нашёл своё опровержение. Рассматривая веберовские выкладки применительно к описаниям конфликтов, имевших место между бюрократами и новаторами, бюрократами и профессионалами, бюрократией и социальной средой, автор делает обоснованный вывод об ограниченной природе бюрократической рациональности.

Впоследствии была поднята проблема рациональности, социального уклада и организационно-управленческих структур, которым удалось реализовать значимые характеристики идеального типа бюрократии и достичь капиталистической гегемонии. Не остался без внимания исследователей и феномен ограниченной рациональности бюрократических образований. Заслуга Вебера состоит в приложении значительных усилий для выведения рациональной бюрократии из истории европейской культуры. Применение такого подхода наделяет бюрократию значительной социально-политической ценностью, сопоставимой с иными традициями общеевропейской культуры. Чтобы опровергнуть данный постулат, необходимо совершить переход от методологического изучения бюрократии к конкретному социологическому анализу ключевых проблем веберовской картины мира. Изучение названной работы убедительно обосновывает неспособность теории Вебера объяснить многие социальные процессы. Это возможно лишь с комплексным привлечением новых результатов исследований историко-социологической направленности.

• В диссертации, выявлена степень эвристичности марксовой парадигмы анализа бюрократии и описаны пределы данной парадигмы. Карл Маркс впервые обратился к проблеме бюрократии в своей работе «К критике гегелевской философии права».

Он предложил свой вариант анализа бюрократии, критически пересматривая философию государства Гегеля. Он рассматривал бюрократию как организм-паразит в обществе, раздираемом антагонистическими противоречиями, который использует эти противоречия в своих интересах и учреждает в социуме порядок и правовые рамки социального действия, которые легализуют его господство.

К. Маркс не был до конца последователен в своем антибюрократизме. Если в его ранних работах разрушение бюрократической структуры как таковой провозглашалось целью революции, то в анализе уроков Парижской

коммуны он уже признавал необходимость сохранить чиновничий аппарат на переходный к социализму период, лишь сократив и удешевив его. Маркс предлагает убедительную концепцию бюрократии. Но в ней не решено множество проблем. Отметим несколько: подчинение теории бюрократии проблеме будущего социального устройства; дискуссионный характер проблемы отчуждения и разделения труда как социальной основы государственного формализма; неясность общесоциальных функций государства (согласованность интересов классов, сословий и групп, защита их безопасности).

Главная проблема в том, что попытка воплотить марксизм на практике привела к небывалому разрастанию государственного аппарата.

• В диссертационной работе проведено исследование процесса реформирования государственной службы России и показано что он оказался долгим и мизерным по своим результатам.

Позднесоветский период, с его историческим контекстом, политической атмосферой и экономической обстановкой, явил собой время, когда реорганизация управляющей государственной структуры встала весьма насущным и острым вопросом перед обществом.

Во-первых, изменения были продиктованы тем, что основные «балки» системы прогнили и нуждались в экстренной замене. Во-вторых, временной контекст задавал новый темп развития государства, что неминуемо влекло за собой изменение стратегии в поле бюрократии. За довольно короткое время после распада СССР политическое сообщество произвело, как минимум, пять попыток реструктурирования государственного управляющего аппарата. Все попытки можно отнести либо к «внешнему» реформированию, которое откатит всю систему даже не в Брежневские и не Сталинские времена, а, скорее, в досоветские, либо к действительному внутреннему реформированию - с пересмотром политики набора кадров, межведомственных ¡1 межличностных отношений внутри системы.

Но, в большинстве своём, система сохранила общую доминирующую направленность, сильные контролирующие функции, хотя и в отличном от советского формате.

Факторы, повлиявшие на ход, а точнее на застой развития реформ в сфере госслужбы, пришли и из экономики, и из политики, и из сугубо социальной сферы. Первое, очень немаловажное условие, это политическая неопределенность. Ни верхи, ни само население ещё не отошли от советского строя, пропитавшего собой активные жизненные области. Отсюда же вытекает ещё один «балласт»: на фоне общей политической и экономической нестабильности вряд ли найдется множество сторонников проведения решительных реформ. Ещё одна особенность «проведения» мер, направленных на обновление бюрократического аппарата, это, собственно, туманность данных мер, а также отсутствие назначенных ответственных лиц. И, наконец, то, что явилось наиболее широкой «мелью» для развития проекта - отсутствие обратной связи с населением, в интересах которого и проводится названная реформа.

Но не все факторы носят обезличенный характер. На каждом этапе реформирования, так или иначе, находятся люди, которым выгодна либо, наоборот, невыгодна смена декораций. Ввиду этого представляется возможным составить определенный список лиц, имеющих отношение к торможению модернизации бюрократической системы. Львиная доля не принимающих новую систему приходится на людей старшего поколения советской формации. Другой слой встает против изменений ввиду личной денежной выгоды. Это, как правило, криминальные и полукриминальные чиновничьи круги, работающие как в региональном, так и в локальном масштабе. Третья группа - это служащие, которые больше не воспринимают или не принимают в принципе потенциально реорганизованную бюрократическую систему как способную работать. Это идейные противники реформы, приверженцы командно-административной системы

управления, и люди, когда-то работавшие над обновлением бюрократической структуры, но разочаровавшиеся в процессе и результате. В общем, осуществление административной реформы в России как управленческого проекта сталкивается с существенными ограничениями политического плана. Их преодоление зависит не только от множества политических и экономических факторов, но и от личного желания верхушки пожертвовать своей личной выгодой ради коренного изменения прогнившей управленческой структуры. • В диссертационном исследовании изложены универсальные проблемы власти и бюрократии в империях и утверждается, что все эти проблемы свойственны и России (в том числе и после распада советской империи). Были проанализированы концепты Великой самодержавной революции, русской власти, чекизма и властепопуляции в истории российской бюрократии.

IV. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией РФ:

1. Феномен бюрократии: классические концепции. // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2013, №6 (26). 0,56 п.л.

2. Сущностная оспариваемость концепции «рациональной бюрократии» Макса Вебера. // Ежеквартальный научно-практической журнал -Конфликтология, 2014, №2. С. 25-42. 1,16 п.л.

3. Имперская модель бюрократии. // Научный журнал -Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014, Выпуск №11. С. 111-114. 0,42 п.л.

Публикации в других научных периодических изданиях:

1. Российская бюрократия в период реформ. // Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории: Сборник статей по материалам XXVI международной заочной научно-практической конференции. - М., Изд. «Международный центр науки и образования», 2014, №5 (26). С. 5055. 0,32 п.л.

2. Советская номенклатура. // Гуманитарные науки в XXI веке: Материалы XXI международной научно-практической конференции. - М., Изд. «Спутник+», 2014. С. 141-144. 0,19 п.л.

3. Профессиональная этика чиновников в России. // Актуальные вопросы науки: Материалы XIII международной научно-практической конференции. - М., Изд. «Спутник+», 2014. С. 227-232. 0,28 п.л.

4. Бюрократическая коррупция в странах Запада и России. // Актуальные направления научных исследовании XXI века: теория и практика: Сборник научных трудов по материалам международной заочной научно-практической конференции.-Воронеж, 2014,№3 часть 1(8-1). С. 117-123. 0,28 п.л.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет»

Дама Ибрагима

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискашге учёной степени кандидата политических наук

Специальность 23.00.01 - теория и философия политики, история и методология политической науки (политические науки)

Научный руководитель:

доктор политических наук, доктор философских наук, профессор В.П. Макаренко

Заказное. Подписано в печать: 12.02.2015 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать цифровая. Гарнитура Times New Roman. Объём усл. печ. л. 2,0. Уч. изд. 2,2. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ООО «Печатная лавка». 344068, г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37 г