автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Государственная политика в области охраны памятников истории и культуры в 1953-1985 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственная политика в области охраны памятников истории и культуры в 1953-1985 гг."

На правах рукописи

Голотин Илья Вадимович

Государственная политика в области охраны памятников истории и культуры в 1953 -1985 гг. (по материалам Ярославской области)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

- 8 ДЕК 2011

Ярославль - 2011

005005490

Работа выполнена на кафедре новейшей отечественной истории Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

доктор исторических наук, профессор Федюк Владимир Павлович

доктор исторических наук, доцент Ерсгина Наталья Тимофеевна кандидат исторических наук, доцент Бородкин Александр Викторович

Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

Защита состоится «<?£» 2011 г. в /3 часов на заседании

диссертационного совета ДМ 212.002.01 при Ярославском государственном университете им. П.Г.Демидова» по адресу: 150000, Ярославль, ул. Советская, 10, ауд. 206.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г.Демидова по адресу: 150000, Ярославль, ул. Полушкина роща, 1.

Автореферат разослан « (3 » 2011 г.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Учёный секретарь диссертационного совета

Марасанова В.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в российском обществе вновь стали актуальными вопросы духовно-нравственного возрождения, самоидентификации, интеллектуального развития, поиска национальной идеи. Очевидно, что без решения проблем сохранения памятников истории и культуры невозможно выстроить четкую культурную политику. В этой связи особую актуальность получает изучение предшествовавшего опыта охраны национального достояния.

Культурная политика государства неразрывно связана еще с одной важной проблемой - использованием национального наследия в духовно-нравственном воспитании. По справедливому замечанию Д.С. Лихачева: «Памятники прошлого... - это обширный и неумолкающий лекторий, учащий патриотизму, способствующий эстетическому воспитанию...»1. Памятник, являющийся важной частью историко-культурной среды, в которой живет и развивается человек, оказывает серьезное влияние на формирование его мировоззрения. Следовательно, на первый план выходит проблема их физического сохранения. В настоящее время в России 12 тыс. памятников истории и архитектуры, более 100 храмов ежегодно поднимаются из руин. Однако, несмотря на то что «в 2010 г. на эти цели было потрачено более 2 млрд. рублей» 2, остро стоит проблема соблюдения качества восстановительных работ, сохранения принципов научной реставрации, становление и апробация которых произошли в рассматриваемый нами период. Критическая оценка и ввод в научный оборот не опубликованных ранее источников, содержащих примеры успешного применения этих принципов, придают настоящему исследованию актуальность.

Объектом диссертационного исследования является охрана памятников истории и культуры Ярославской области в 1953 - 1985 гг.

Предметом настоящего исследования является государственная политика в области охраны памятников истории и культуры Ярославской области в 1953 - 1985 гг.

Автор диссертационного исследования рассматривает вопросы охраны лишь «недвижимых памятников» истории и культуры, а именно: памятников архитектуры вместе со связанными с ним произведениями монументальной живописи и скульптуры, памятников истории. Система охраны «движимых памятников» (т. е. подлежащих учету и сохранению в музеях, архивах и библиотеках) в данной работе не рассматривается.

' Лихачев Д.С. Земля родная. М, 1983. С. 93-94.

2 Благой И. Государство выделило более двух миллиардов рублей на реставрацию храмов. URL: http://www.vsegdda.nVarchives/1559 (дата обращения: 10.05.2011).

Хронологические рамки работы ограничиваются периодом с 1953 до 1985 г. Нижняя дата соответствует началу качественно нового периода в памятникоохранительной сфере - восстановлению централизованной системы охраны памятников. Верхняя граница исследования определяется началом нового политического курса в СССР, объявленного на апрельском пленуме ЦК КПСС в 1985 г. На наш взгляд, государственная политика в области охраны памятников истории и культуры в стране, в целом, и Ярославской области, в частности, в период «перестройки» (1985 - 1991 гг.) может являться темой отдельного исследования.

Территориальные рамки диссертационного исследования определяются административной территорией Ярославской области. Отдельное внимание уделено состоянию охраны памятников истории и архитектуры в таких городах, как Ярославль, Ростов Великий, Углич, Тутаев, Переславль-Залесский, Рыбинск, Данилов, Мышкин. На примере деятельности Ярославских специальных научно-реставрационных производственных мастерских показан вклад местных реставраторов в сохранение историко-культурного наследия области.

Методологическая основа диссертационного исследования базируется на принципах и методах общенаучного и исторического познания.

Для решения поставленных задач были использованы такие общенаучные методы, как дедукция и индукция, анализ и синтез, метод научного обобщения, метод периодизации и классификации. Из исторических методов применены историко-описательный и хронологический методы, которые позволили проследить развитие предмета исследования. В работе также применены методы локальной истории, предполагающие тщательное описание и изучение ситуаций, происходивших на местном уровне, в общем контексте исторических событий.

Степень изученности темы. Историографию проблемы можно разделить на четыре основных этапа в соответствии с хронологическим принципом: 1) середина 1950-х - середина 1960-х гг.; 2) середина 1960-х -1970-е гг.; 3) 1980-е гг. и 4) современный этап (1990-е- 2000-е гг.).

В конце 1950-х — начале 1960-х гг. начинают появляться работы, направленные на преодоление недостатков памятникоохранительной деятельности3. Исследовательская литература по проблемам сохранения памятников Ярославской области в этот период весьма немногочисленна. В частности, выходят в свет отдельные публикации по реставрации памятников архитектуры, описывающие технологические процессы восстановительных работ4. Среди исследований этой тематики следует

3 Лихачев Д.С. Памятники культуры - всенародное достояние // История СССР. 1961. № 3. С. 3-15; Воронин Н.Н. Оберегать архитектурное наследие // Архитектура СССР. 1956. № 6. С. 30-33.

Давыдов С. Н. Реставрационные рабош 1951 - 1952 гг. по церкви Богоявления в Ярославле // Практика реставрационных работ: сб. 2. М., 1958. С. 75-92.

отметить монографию B.C. Баниге, посвященную реставрации Кремля Ростова Великого в 1953-1960 гг5.

В середине 1960-х гг. появляются публикации о памятниках истории и культуры в научных журналах6. В определенной мере это было связано с тем, что ЮНЕСКО объявило 1964 год - годом охраны памятников культуры человечества. К международной компании подключилось и руководство СССР, организовавшее множество мероприятий по популяризации наследия. Все чаще проблемы охраны памятников стали освещаться на страницах журнала «История СССР»7. Так, в публикации историка и археолога М.Ю. Брайчевского были затронуты проблемы в области сохранения, изучения, учета, использования и реставрации памятников8. Автор подверг критике политику Н.С. Хрущева в области охраны наследия, связанную с уничтожением культовых зданий, сокращением списков памятников, принятых на государственную охрану. В работе особое внимание обращено на проблему приспособления памятников в стране. Однако, статья ярко демонстрирует, что охрана памятников все еще не воспринималась советскими государственно-партийными органами как важное направление культурной политики.

Создание в 1965 г. Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) несколько изменило характер публикаций. Все чаще исследователи уделяют внимание оценке роли государственных и общественных институтов в этих процессах. В этот период появляется ряд работ историков и философов, например Э.А. Баллера, И.К. Кучмаевой, связанных с оценкой становления государственной политики по отношению к культурному наследию, формированием советских принципов охраны памятников9. Определенный интерес представляет статья Д.А. Равиковича, описывающая мероприятия государственных структур по охране памятников в 1917 - 1967 гг10. Автор, используя большое количество неопубликованных источников, рассматривает практическую работу органов охраны в центре и на местах, отмечая 1960-е гг. как период прогресса в этой сфере. В работе П.А. Малафеева, опубликован ряд аналитических и статистических материалов о деятельности советских органов охраны памятников11. В основном эти данные касаются реставрационной отрасли, а также деятельности местных исполкомов по расширению взаимодействия с общественностью. Данное исследование, как и ряд подобных, отражает характерную черту государственной политики этого периода - усиление влияния населения страны на деятельность государственных органов в области охраны памятников:

5 Баниге B.C. Восстановление Ростовского кремля (1953-1960). Ярославль, 1963.

6 См. например: Исторический памятник и современное зодчество надежд // История СССР. № 5. 1967. С. 174-

184; Кочемасов В.И. Год поисков, год надежд // Там же. С. 197-203.

8 Брайчевский М.Ю. Сохранить памятники истории//Там же. 1966. № 2. С. 205-226.

9 Баллер Э.А. Коммунизм. Культура. Человек. М, 1984.; Кучмаева И.К. Актуальные проблемы культуры и идеологическая борьба. М., 1976.

10 Равикович Д. А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР (1917-1967) // История СССР. 1968. №6. С. 192-206.

11 Малафеев П.Л. Россия: Советы и культура. М, 1974.

создание общественных комиссий, укрепление авторитета отделений ВООГШК12. Кроме того, появляются работы, связанные с анализом партийного руководства памятникоохранительной деятельности. Так, в диссертации А.Д. Нечаевой проанализированы степень воспитательного значения памятников в формировании советского патриотизма, мероприятия КПСС по сохранению национального наследия'3. Такую работу, однако, следует использовать с осторожностью, учитывая ее историко-партийный характер изложения.

Во второй половине 1970-х гг. в исследованиях начинает прослеживаться более глубокий анализ деятельности государственных и общественных структур по охране памятников истории и культуры. Стоит отметить статью научного сотрудника Научно-исследовательского института (НИИ) культуры Министерства культуры РСФСР (МК РСФСР) Э.А. Щулеповой14. Автор делает вывод о том, что деятельность ВООПИК была тесно связана с государственными органами и носила черты государственно-политического характера.

В 1970-х гг. специалисты НИИ культуры МК РСФСР и Научно-методического совета по охране памятников истории и культуры при Министерстве культуры СССР (НМС МК СССР) принимали участие в выпуске Методических рекомендаций по подготовке Свода памятников истории и культуры15. Эти сборники внесли существенный вклад в теоретический и практический аспекты памятникоохранительной деятельности. Как правило, они включали в себя вопросы изучения памятников, статьи методологического характера и полезные информационные материалы. Так, в работе Л.Г. Бескровного16, предпринята попытка произвести подробную классификацию памятников истории, описание методик их выявления и изучения.

Отдельным направлением исследований второй половины 1970-х гг. становится изучение проблем правовой защиты историко-культурного наследия. Во многом эта тенденция объясняется выходом союзно-республиканского закона «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Последнее обстоятельство наиболее полно отражено в работах В. Новикова17, М. Гришина18 и Л.А. Стешенко19.

12 См. например: Банных М.П. Участие общественное™ в деятельности исполкомов местных Советов. \1,1972.

13 Нечаева А.Д. Деятельность КПСС в области охраны памятников отечественной истории и культуры в послевоенный период: дис. ... канд. ист. наук. М., 1975.

14 Шулепова Э. А. О роли государственного и общественного руководства охраной памятников истории и культуры // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры / Труды НИИ культуры. М, 1979. Вып. 78. С. 6-26.

См. например: Методические рекомендации по подготовке свода памятников истории и культуры СССР / Ред. Л.Г. Бескровный, И .В. Маковецкий, O.A. Швидковский. Вып. 3. М., 1972.

10 Бескровный Л . Г., Краинов Д.А, Маковецкий И.В., Тельтевский П.А., Трусова Н.С., Швидковский O.A. Классификация исторических памятников // Методические рекомендации по подготовке свода памятников истории и культуры СССР / Ред. Л.Г.Бескровный, В.Е.Быков, В.Н.Иванов, О.А.Швндковский. М„ 1972. Вып. 4. С. 8-16.

17 Новиков В., Трофимов В. Неприкосновенное богатство // Человек и закон. 1977. № 5 (77). С. 101-110.

11 Гришин М. Памятники под охраной закона// Социалистическая законность. 1977. № 1. С. 26-38.

" Стешенко Л. А. Правовая охрана памятников культуры в СССР. М., 1976.

Более глубокое научное исследование памятникоохранительной деятельности государства и общества было осуществлено в работах исследователей, появившихся в 1980 - 1985 гг. В работах Ю.Н. Жукова, А.Н. Дьячкова, П.В. Боярского поднимаются различные вопросы, посвященные охране памятников истории и культуры СССР20. Авторами был проведен анализ объемного фактологического материала о развитии памятникоохранительной деятельности. Стоит отметить диссертацию Т.Н. Медведевой, посвященную рассмотрению принципов государственного руководства охраной памятников в РСФСР в i960 - 1970-е гг21. Т.Н. Медведева, кроме рассмотрения общих вопросов, показывает развитие реставрационной отрасли, оценивает вклад общественности в сохранение историко-культурного наследия. В коллективной публикации сотрудников НИИ культуры В.И. Батова, Т.Н. Панкратовой и E.H. Чернявской подробно анализируются основные направления деятельности государственных органов по охране памятников в 1960 - 1980-е гг. - охрана, учет, организация реставрационных работ22.

На фоне политических перемен середины 1980-х гг. наблюдается заметное расширение тематики исторических исследований. Впервые в рамках советской историографии исследователи заговорили об ошибках государственной политики в области охраны памятников. Переоценка проблематики правого режима историко-культурного наследия нашла свое отражение в работах Н.Д. Бобоедовой23, JI.H. Галенской24, H.A. Рябовой25. Однако указанные авторы затрагивали лишь административный аспект. В работах исследователей В. Сырых26 и К.Н. Смирнова27 сделан вывод о несовершенстве советского законодательства в области охраны памятников. Именно это обстоятельство, по мнению авторов, способствовало росту безнаказанности по отношению к объектам наследия, порче и их уничтожению даже после принятия союзно-республиканского закона «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Этот документ,

20 Жуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов памятников истории и культуры. М.: Наука, 1989; Дьячков А. Н. Памятники науки и техники в системе памятников истории и культуры// Памятниковеде-ние науки и техники: Теория, методика, практика: сб. науч. тр. / отв. ред. П.В.Боярский. М,1988. C.88-I02; Боярский П. В. Теоретические основы памятниковедения науки и техники // Там же. С. 46-83.

21 Медведева Т.Н. Государственное руководство охраной памятников в РСФСР в 1960 -1970-е годы: дис. ... канд. ист. наук. М., 1982.

22 Батов В.И., Панкратова Т.Н., Чернявская H.H. Практика государственной охраны памятников в РСФСР (1960-1980 гг.) // Памятник и современность. Вопросы освоения историко-культурного наследия. М-, 1987. С. 133-149.

23 Бобоедова Н.Д. Административно-правовые проблемы охраны памятников истории и культуры: автореф. дис. кавд. юрид. наук. М-, 1988.; Ее же. Особенности управления в области охраны и использования памятников истории и культуры // Проблемы совершенствования советского законодательства. M., 1986. № 34. С. 69-80.

24 Галенская Л.Н. Музы и право: правовые вопросы международного сотрудничества в области культуры. Л., 1987.

25 Рябова H.A. Ситуационный анализ применения законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры // Советское государство и право. 1986. № 11. С. 140-143.

26 Сырых В. Охране памятников - внимание юристов // Советская юстиция. 1987. № 8. С. 20-22.

27 Смирнов К.Н. Социальные и правовые проблемы охраны памятников // Советское государство и право. 1987. №9. С. 12-16.

по мнению авторов, оказался практически полностью неработоспособным, многие его статьи носили отсылочный характер, тем самым превращая его в фикцию.

Определенные изменения в развитии отечественной историографии произошли после распада СССР и смены общественно-политического строя. В это время авторы стремились избавиться от влияния идеологии, более объективно и комплексно представить проблемы государственной политики в области охраны памятников истории и культуры. Среди работ, обобщающих опыт партийно-государственного управления в области охраны памятников в 1917 - 1991 гг., можно отметить монографию A.M. Кулемзина28. В работе дан наиболее полный обзор историографии истории охраны памятников в РСФСР, рассмотрены такие аспекты, как взаимоотношение государственной и общественной форм памятникоохранительной деятельности, становление памятниковедения, роль политического курса в формировании отношения к памятникам. Здесь также можно отметить исследования М.А. Поляковой и М.В. Алексеевой, посвященные анализу государственного и общественного управления в сфере охраны культурного наследия29.

В этот период появляется серия работ, посвященных различным аспектам истории охраны памятников истории и культуры РСФСР. Коллективная монография под редакцией A.C. Щенкова представляет собой фундаментальный труд по истории развития отечественной реставрации памятников архитектуры в 1918 - 1991 гг.30 Вопросы правовой защиты памятников истории и культуры нашли свое отражение в работе А.П. Сергеева31.

Рассмотрение вопросов, связанных с государственной политикой в области охраны памятников рассматриваемого нами периода, не получило широкого распространения у современных ярославских исследователей. В основном издания 1990-2000-х гг. посвящены обзору истории реставрационных мастерских32.

Целью диссертационного исследования является изучение и анализ основных направлений государственной политики в области охраны памятников истории и культуры Ярославской области в 1953-1985 гг., выявление ее взаимосвязи с общественным движением в защиту историко-культурного наследия.

Достижение данной цели осуществляется решением следующих задач:

28 Кулемзин А.М. Охрана памятников России как историко-культурное явление: монография. Кемерово, 2001.

Алексеева М.В. Государственное управление в сфере охраны культурного наследия: монография. Ростов-на-Дону, 2009; Полякова М.А. Охрана культурного наследия в России: учеб. пособие для вузов I М.А. Полякова. М„ 2005.

Кульчинская Е.Д., Рыцарев K.B., Щенков A.C. Памятники архитектуры в Советском Союзе: очерки истории архитектурной реставрации. М., 2004.

31 Сергеев А.П. Граяаданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., 1991.

31 См. например: Ким В. Новь Ростовского кремля // Русь. 1996. № 6(26). С. 133-140.

- изучить основные направления и противоречия государственной политики в области охраны памятников истории и культуры, в целом, и, в частности, Ярославской области в 1953-1985 гг.;

- оценить роль государственных органов Ярославской области в деле сохранения памятников истории и культуры: их задачи, компетенции, функции;

- выявить сильные и слабые стороны государственной политики в области сохранения историко-культурного наследия;

- исследовать историю и деятельность Ярославской специальной научно-реставрационной производственной мастерской (объемы работ, трудности, достижения), а также вклад выдающихся ярославских архитекторов и реставраторов в дело сохранения памятников истории и культуры Ярославской области и СССР;

- показать вклад ЯрВООПИК в спасение памятников истории и культуры Ярославской области.

Источииковую базу исследования составил широкий круг опубликованных документов и архивных материалов, хранящихся в фондах Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива литературы и искусства, Государственного архива Ярославской области, Центра документации новейшей истории Ярославской области, научного архива Государственного литературно-мемориального музея-заповедника H.A. Некрасова «Карабиха», личного архива A.A. Егорова. Значительная часть из них вводится в научный оборот впервые.

Общий объем использованных архивных дел по теме диссертации составил более 900 единиц хранения из 8 фондов. Такая выборка представляется нам вполне репрезентативной.

Законодательные источники представлены опубликованными документы советских центральных органов государственной власти -Верховных советов, Советов Министров, Министерств культуры СССР и РСФСР33.

Делопроизводственные источники представлены опубликованными и не опубликованными ранее материалами государственных органов власти, их структурных подразделений и общественных организаций.

При работе с фондом 2329 Российского государственного архива литературы и искусства были использованы не введенные ранее в научный оборот источники, характеризующие работу ЯСНРПМ, ее вклад в восстановление объектов историко-культурного наследия как области, так и страны в целом34.

3' Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Принят Верховным советом РСФСР 15 декабря 1978 г. М., 1979; Охрана памятников истории и культуры: сб. документов / под. ред. Л.Г. Бескровного и др. М., 1973.

34 РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 4. 1589.

Большую ценность представляют собой и статистические справки, отражающие объемы работ по реставрации памятников различных областей, хранящиеся в фонде А-501 Государственного архива Российской Федерации. Эти данные позволили нам сравнить деятельность ЯСНРПМ с близлежащими мастерскими Ивановской и Костромской областей35.

Деятельность ярославских органов государственной власти по охране памятников истории и культуры сосредоточены, в основном, в фонде Р-817 Государственного архива Ярославской области. Эти материалы содержат важные сведения по истории создания и перестройки местных государственных органов охраны памятников, раскрывают их функции и направления работы36. Отдельным аспектом исследования стало выявление, анализ и использование документов, связанных с деятельностью Производственного бюро по охране памятников Ярославской области. Оно выполняло важные функции по контролю их надлежащего использования и реставрации37.

Для написания диссертации нами была использована делопроизводственная документация Ярославских специальных научно-реставрационных производственных мастерских, хранящаяся в фонде Р-863 Государственного архива Ярославской области. Эти материалы представляют, на наш взгляд, большую научную и историческую ценность, так как содержат информацию по реставрации и исследованию выдающихся памятников русской архитектуры38.

Делопроизводственная документация общественных организаций представлена в диссертации анализом архивных материалов Центрального совета (ЦС) ВООПИК, хранящихся в фонде А-639 Государственного архива Российской Федерации. Особый интерес представляют документы, отражающие историю создания Общества, работу I Учредительного съезда, переписку с местными отделениями, в том числе ярославским39.

Важным для диссертации оказался и фонд 973 Центра документации новейшей истории Ярославской области, отразивший фактический материал по формированию и деятельности Ярославского областного отделения ВООПИК.

При изучении деятельности Ярославского областного отделения Общества использовались опубликованные документы пленумов и съездов ВООПИК4". Информация этих сборников содержит данные о формах и методах работы общественников по спасению историко-культурного наследия, нерешенных проблемах, связях с научными организациями.

35 ГАРФ. Ф. А-501. On 1. Д. 3885, 3191, 3489.

36 ГАЯО. Ф. Р-817. Оп. 2. Д. 222,238,206,256,308,310,313.391,474,608,610,651.

37 Там же. Д. 222. 238,256,313, 325,329,374, 391,440,458,545, 564.

"Там же. Ф. Р-863. Оп. 1.Д. 2, 156, 158; Оп. 2. Д. 1,4, 9,12, 13,2,6.

3" ГАРФ. Ф. А-639. On. 1. Д. 5, 6,7, 8, 13,16, 40,42,46,49, 54,109, 128,142, 159,262,272,297.

См. например: Материалы II съезда Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Л., 1972; Материалы III пленума Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М., 1971.

Периодическая печать содержит важные сведения для изучения государственной политики в области охраны памятников истории и культуры. В 1960 - 1980-е гг. в ряде центральных газет и журналов -«Правда», «Коммунист», «Советской культуре», «Литературной газете» -значительно возросло количество статей по проблемам охраны памятников41. На их страницах все чаще можно увидеть и позицию власти, выраженную в опубликованных выступлениях первых лиц государства42. В местной печати этого периода (газеты «Северный рабочий», «Юность», «Коммунар», «Авангард», «Сельская новь») регулярно появлялись статьи о необходимости сохранения центров исторических городов Ярославской области.

В целом, состояние источниковой базы позволяет в достаточно полной мере изучить государственную политику в области охраны памятников Ярославской области.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Несмотря на явные позитивные и конструктивные изменения государственной политики в области культурного наследия (в 19531985 гг.), противоречивость и неоднозначность практического отношения государства к памятникам истории и культуры сохранялась на протяжении всего этого периода.

2. В 1953 - 1985 гг. была предпринята, в целом, удачная попытка централизации государственной системы охраны памятников. Создание союзно-республиканских Министерств культуры стало связующим звеном между высшими и местными органами государственного управления, сосредоточившей в своих структурных подразделениях вопросы кадровой и финансовой политики. Появление в 1960 - 1970-х гг. Государственной инспекции охраны памятников привело к усилению контроля за местными органами, а объединения «Росреставрация» - усилению материально-технической базы реставрационных мастерских, решению «кадрового голода».

3. В рассмотренный нами период наблюдается изменение характера использования памятников. В 1953 - 1964 гг. объекты историко-культурного наследия находились вне правого поля, активно приспосабливались под хозяйственные нужды. В период же 1964 -1985 гг. памятники начинают использовать в идеологической работе. Они активно стали включаться в туристические маршруты. Постройки культового зодчества стали воспринимать с точки зрения

41 См. например: Достояние народа // Правда. 1976. 11 нояб.; Кочемасов В.И. Памятники культуры - важное средство воспитания // Коммунист. 1966 . № 4; Поспелов В. Охране памятников - централизованное руководство // Коммунист. 1981. № 2; Алтухов А. Реставрационные узлы, которые надо развязывать // Советская культура. 1980. 8 авт.; Разумовский В.Ф. Города древние - проблемы новые // Там же. 1981. 8 дек.

42 Наша история - наша гордость: Интервью с М.С. Соломенцевым // Литературная газета. 1978. 21 июля; Мелентьев Ю.С. Не иссякнетталаш- народа // Там же. 1979. !0 июля.

художественного значения, отодвинув на второй план их религиозную составляющую.

4. Большую роль в сохранении историко-культурного наследия Ярославской области сыграли специалисты ЯСНРПМ. С 1960-х гг. ЯСНРПМ становится крупнейшим реставрационным центром в СССР после Москвы и Ленинграда. Одним из ярких примеров расцвета мастерской можно считать работу керамического цеха, возглавляемого уникальным мастером керамистом A.A. Егоровым.

5. Создание в 1965 г. ВООГШК открыло качественно новую страницу истории сохранения наследия в стране. Благодаря членам ЯрВООПИК удалось спасти от разрушения десятки памятников, не дать полного хода реализации концепции «свободной застройки». Центральный Совет Общества и его Ярославское областное отделение ежегодно вкладывали значительные средства в реставрацию памятников, осуществляли контроль работ посредством специально созданного института - «общественной инспекции».

Научная новизна работы состоит в том, что данная диссертация является одним из первых обобщающих исследований по региональной части заявленной темы. Практически все использованные неопубликованные источники вводятся в научный оборот впервые. Кроме того, такие сюжеты, как например, деятельность Производственного бюро по охране памятников Управления культуры Яроблисполкома, ЯСНРПМ и Ярославского областного отделения ВООПИК, до появления настоящей диссертации комплексно не освещались.

Практическая значимость работы заключается в том, что исследование может быть использовано при составлении соответствующих специализированных курсов и методических пособий. Материалы диссертации могут быть полезны руководителям и работникам государственных и общественных организаций, отвечающих на сохранение памятников истории и культуры.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации представлены в 7 научных публикациях общим объёмом 4,6 п. л., в том числе в 3 журналах, входящих в Перечень ВАК. Отдельные результаты исследования были апробированы на 7 международных (МГУ -2008, 2006 гг.), всероссийских (Ярославль - 2009, 2010 гг.) и региональных (Ярославль - 2004,2006, 2007 гг.) научных конференциях по отечественной истории и истории культуры. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры новейшей отечественной истории Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова» и была рекомендована к защите.

Структура диссертации определяется целью, задачами и ее логикой. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Разделы работы завершаются выводами, обобщенно представленными в заключении.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены объект, предмет, хронологические и территориальные рамки, дана оценка степени изученности проблемы, приведена характеристика источников, сформулированы цель и задачи, обоснована новизна и практическая значимость работы.

Первая глава «Основные направления государственной политики в области охраны памятников истории и культуры 1953-1985 гг.» посвящена рассмотрению вопросов государственной политики в области охраны памятников истории и культуры на республиканском (РСФСР) и местном (ярославском) уровнях.

В первом параграфе «Государственная политика в области охраны памятников в 1953-1964 гг. Деятельность Управления культуры Яроблисполкома по сохранению историко-культурного наследия области» рассмотрен период становления целостной системы охраны объектов историко-культурного наследия.

Государственное руководство в области охраны памятников в указанный период представляло собой сложную соподчиненную систему. Ключевую роль здесь играли местные ведомства, в функции которых входила «охрана памятников культуры, а также надзор за их содержанием и финансированием»43. В Ярославской области эти задачи решало Управление культуры Яроблисполкома (Управление), отвечавшее также за «реставрацию памятников истории и культуры на территории области» 44. Однако, несмотря на наличие четкой структуры органов охраны памятников, функции эти не исполнялись в полной мере по причине нехватки квалифицированных кадров. В Ярославской области это привело, фактически, к сужению деятельности Управления до осуществления лишь финансового руководства памятникоохранительной деятельности45.

Во второй половине 1950-х-начале 1960-х гг. был принят ряд Постановлений Советов Министров СССР и РСФСР, положительных, с точки зрения памятникоохранительной деятельности. Часто эти документы ложились в основу одноименных решений Яроблисполкома. Они включали в себя комплекс мероприятий по реставрации, надзору за арендаторами, выявлению, учету, использованию и популяризации памятников46. Однако созданная в этот период обширная нормативная база, регулирующая все стороны памятникоохранительной деятельности, слабо использовалась на практике.

43 Охрана памятников истории и культуры: сб. документов. С. 65.

44 ГАЯО. Ф. Р-817. Оп. 2. Д. 356. Л. 76.

45 РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 4. Д. 1600. Л. 2.

46 ГЛЯО. Ф. Р-863. Оп. 1. Д. 581. Л. 121-129.

В этот период решению многих вопросов, касающихся охраны национального достояния, был свойственен волюнтаристский безапелляционный характер. Ярким примером здесь может служить усиление атеистической пропаганды, вылившейся в господство антиисторического отношения государства к охране памятников. В Ярославской области это привело к разрушениям памятников культового зодчества47.

Негативно сказывались на состоянии памятников в этот период и распоряжения правительства относительно сокращения финансирования реставрационных работ, поданное как «излишество» на январском пленуме ЦК КПСС 1961 г.48 В Ярославле это привело к тому, что средства на реставрацию стали выделяться лишь городским памятникам, в то время как районные центры, имевшие большое количество аварийных объектов (Углич, Переславль, Любим, Ростов), практически полностью лишались

49

средств, выделяемых на реставрацию .

Утилитарное отношение к проблеме сохранения памятников проявилось и в вопросах, связанных с градостроительством. В связи с развертыванием массового жилищного строительства были нередки случаи сносов как отдельных памятников архитектуры, так и целых кварталов с исторической застройкой. В целом, подводя итог данному периоду, следует отметить двойственность государственной политики в деле охраны памятников истории и культуры.

Во втором параграфе «Основные направления государственной политики в области охраны памятников в 1965-1985 гг. Деятельность Управления культуры Яроблисполкома по охране памятников истории и культуры области» рассмотрена работа центральных и местных органов системы охраны памятников, их структура, задачи, компетенция, штаты, материальная база.

В стране продолжался процесс централизации государственной системы охраны памятников, связанный, прежде всего, с созданием Государственной инспекции по охране памятников истории и культуры (ГИОП). Однако вновь созданные штатные единицы были малочисленны, зачастую не обладали соответствующими полномочиями по предупреждению нарушений при проведении работ на памятниках50.

В структуре местных органов охраны памятников со 2-й половины 1960-х гг. стали появляться специализированные учреждения - производственные бюро. Так, в Ярославской области подобная структура была образована в 1966 г51. В функции производственного бюро по охране памятников входило

47 ГАЯО. Ф. Р-817. Оп. 1. Д. 178. Л. 4.

Казна Е.А. История охраны памятников историко-культурного наследия в Бурятии в 1918-1985 гг.: дис.... канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2006. С. 120.

ГАЯО. Ф. Р-817. Оп. 1. Д. 180. Л. 34.

50 РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 4. Д. 1589. Л. 8.

" ГАЯО. Ф. Р-817. Оп. 2. Д. 139. Л. 5-6.

решение вопросов надлежащего использования памятников, осуществление контроля над ходом и качеством реставрационных работ, а позже -выявлением, пропагандой и использованием памятников в воспитательных целях52.

Стремление к централизации, проявившееся в развитии системы органов охраны памятников, было характерно и для нормотворческой деятельности. Принятие общесоюзного (1976 г.) и республиканского (1978 г.) Закона «Об охране и использовании памятников истории и культуры» имело большое значение. Были выработаны общие для всех памятников и типов их собственности требования охраны и использования. Однако, несмотря на очевидные достоинства, Закон не был избавлен от декларативности. Государственные органы охраны памятников порой слабо использовали его на практике.

Совершенствование нормативной базы во многом стало возможным благодаря росту участия общественности в решении конкретных задач в сфере охраны памятников. Значимым явлением этого периода становится создание и функционирование Всероссийского (добровольного) общества охраны памятников истории и культуры, имевшего, тем не менее, ярко выраженный политический оттенок.

Определенное «потепление» в отношении охраны памятников проявилось и в укреплении их материальной базы. Большую помощь в финансировании охраны памятников оказывал Ярославский областной совет по туризму. Его средства направлялись на работы по приспособлению монастырей под туристические базы (например, образованный в 1966 г. на территории Ростовского Кремля Международный молодежный лагерь «Спутник»)53. Важным источником финансирования стали и средства, привлеченные через взносы членов ВООПИК.

В 1970-1980-е гг. идет увеличение вновь выявленных памятников (в середине 1970-х гг. в РСФСР - 26000, а к началу 1980-х гг. - 3000054; в Ярославской области - 538 памятников республиканского и местного значения в 1978 г.55, а в 1985 г. - 60056). Одной из причин этой тенденции стало изменение отношения общества к историческому наследию.

В качестве решения проблем учета памятников была выдвинута идея создания обобщающего научно-справочного издания - Свода памятников истории и культуры. Ярославская область стала одним из лидеров научно-практической работы над ним. В эти годы было выявлено и описано большое

Там же. Д.501. Л. 56.

" Там же. Д. 203. Л. 121.

М Медведева Т.Н. Указ. соч. С. 128.

55 Перечень памятников истории, культуры и природы, находящихся на территории Ярославской области и состоящих под государственной охраной республиканского и местного значения. Ярославль, 1978. С. 4.

56 Список памятников истории и культуры Ярославской области, находящихся на государственной охране. Ярославль, 1990. 52 с.

количество объектов, многие из которых позже были приняты на государственную охрану57.

Делая вывод, можно отметить, что в данный период практически во всех направлениях государственной политики в области охраны памятников истории и культуры произошли изменения. Были приняты единые нормы законодательства, увеличены объемы реставрационных работ и их финансирование, возросло количество учтенных и изученных объектов наследия, усилилось влияние общественности в решении вопросов по охране памятников.

Вторая глава «Государственное руководство делом реставрации памятников истории и культуры в 1953-1985 гг. (на примере деятельности ЯСНРПМ)» включает в себя исследования, посвященные вопросам становления отечественной системы реставрационных организаций и истории ЯСНРПМ: показан вклад сотрудников мастерской в борьбу за сохранение историко-культурного наследия, взаимодействие с государственными и общественными институтами.

В первом параграфе «Роль государства в развитии реставрационного дела в 1953-1964 гг. Деятельность ЯСНРПМ по сохранению памятников истории и культуры» проанализирована история становления реставрационного дела в центре и на местах.

В 1950-х-1960-х гг. реставрационные мастерские столкнулись с целым рядом организационных и финансовых трудностей: отсутствием единой методики реставрации памятников, сокращением финансирования восстановительных работ, наличием планового характера освоения средств. Все эти проблемы были характерны и для ЯСНРПМ, образованных по решению Яроблисполкома в 1951 г .

Начальным этапом работы деятельности ЯСНРПМ следует считать восстановление пострадавшего от урагана 1953 г. Кремля Ростова Великого. Благодаря поддержке со стороны Совета Министров СССР, они стали получать финансирование из центра. С 1958 г. идет активное строительство и расширение Ярославского участка ЯСНРПМ. Именно здесь были сосредоточены все ведущие научные и производственные подразделения.

Расширение деятельности ЯСНРПМ в научном и производственном плане позволило им в начале 1960-х гг. стать своеобразным учебным центром для реставрационных организаций других областей. В частности, сотрудники мастерских принимали участие в реставрации и изучении памятников Вологодской, Новгородской, Астраханской областей; каменщики обучали молодых специалистов Соликамска и Костромы разработанным в Ярославле методам кладки сложных крестовых сводов59.

" ГАЯО. Ф. Р-817. Оп. 2. Д. 325. Л. 46.

" Там же. Оп 3. Д. 37. Л. 292.

" Там же. Р-863. Оп. 1. Д. 565. Л. 24-25.

Вначале 1960-х гг. наметился устойчивый рост штата ЯСНРПМ (1960 г. — 310 чел., 1961 г. - 500 чел.)60. Были сформулированы и новые подходы кадровой политики, в основу которой легли принципы активного привлечения молодых специалистов, погружения их в научно-исследовательскую и производственную деятельность. В ряды ЯСНРПМ влилось множество высококвалифицированных специалистов, в частности: архитекторы Б.В. Гнедовский, И.Б. Пуришев, Э.Д. Добровольская, Е.М. Караваева, С.Е. Новиков, внесшие большой вклад в развитие реставрационного дела в стране.

Таким образом, деятельность ЯСНРПМ в этот период отражает все стадии становления реставрационного дела в стране. За короткий промежуток времени мастерским, несмотря на трудности, удалось набрать квалифицированный штат, создать реставрационные участки.

Во втором параграфе «Участие государства в организации работ по реставрации памятников истории и культуры в 1965 - 1985 гг. Деятельность ЯСНРПМ по спасению историко-культурного наследия Ярославской области» рассматриваются вопросы, связанные с укреплением материально-технической базы реставрационного дела в центре и на местах, развитию его научного и производственного потенциала, увеличению объемов восстановления памятников истории и культуры.

Среди основных векторов развития реставрационного дела в стране в этот период можно отметить: стремление к централизации, расширение списка реставрируемых объектов, прежде всего находящихся на популярных туристических маршрутах, господство принципов комплексной реставрации и увеличение финансирования. Деятельность ЯСНРПМ в данный период была сопряжена с решением тех же задач, стоявших перед отраслью в целом. Благодаря помощи со стороны ГИОП, уже к середине 1970-х гг. удалось накопить значительный опыт в реставрации фресок, а также самостоятельно выполнять их восстановление на местных памятниках.

Качественно новый период в работе ЯСНРПМ приходится на начало 1970-х гг. Под руководством директора мастерских В.Ф. Марова удалось закончить реставрация многих памятников архитектуры, простоявших в лесах по 5-10 лет61. В 1971-1975 гг. произошло расширение и закончено строительство производственных баз всех реставрационных участков, закуплена необходимая подъемная, транспортная техника. Применение научных знаний смежных областей (химии, биологии, физики, инженерии) в реставрационной практике позволило выполнить уникальные работы. Например, по укреплению фундамента Воскресенского монастыря в г. Угличе с использованием особого материала на основе карбамидной

60 Там же. Л. 11.

"Тамже. Д. 60. Л. 2-5.

смолы62. Все это позволило ЯСНРПМ уже на начало 1970-х гг. стать одним из ведущих реставрационных центров РСФСР63.

В этот период все большую активность стали проявлять подразделения ЯСНРПМ, успешная деятельность которых была связана с работой талантливых квалифицированных специалистов. Одним из них был A.A. Егоров, руководивший научной и производственной деятельностью керамического цеха мастерских. Под руководством ярославского реставратора была восстановлена архитектурная керамика храмов Ярославля и Ярославской области, Москвы, Смоленска, Чернигова, Астрахани, Старой Руссы, дворцов Санкт-Петербурга64. В 1979 г. A.A. Егоров получил бронзовую медаль ВДНХ за разработку методики реставрации изразцов65.

Для ЯСНРПМ этот период, в сравнении с предыдущим, можно назвать временем наивысшего расцвета. В мастерские были привлечены лучшие кадры, стали применяться новые технологии и материалы, укреплялась и расширялась производственная база. Благодаря деятельности ЯСНРПМ удалось спасти множество памятников архитектуры как в Ярославской области, так и за ее пределами.

В третьей главе «Деятельность государства и общественности по охране, использованию и популяризации памятников истории и культуры в 1965-1985 гг. (на примере работы ЯрВООПИК)» исследуется деятельность Ярославского областного отделения ВООПИК (ЯрВООПИК), его вкладе в сохранение, изучение и популяризации исторического наследия, его конкретных объектов.

В первом параграфе «Создание и основные направления работы Ярославского областного отделения ВООПИК в 1965-1970 гг.» отмечается, что история создания ЯрВООПИК проходила в несколько этапов. Решением Яроблисполкома от 11 сентября 1965 г. был создан Областной организационный комитет по подготовке и проведению учредительной конференции. На этом этапе в число основных задач оргкомитетов входили пропаганда целей ВООПИК среди местного населения, проведение лекций и бесед о памятниках истории и культуры Ярославской области66. Работа оргкомитетов была признана завершенной после созыва 7 января 1966 г. I Учредительной конференции ЯрВООПИК67. Однако не все руководители государственных учреждений шли навстречу созданию общества. Как правило, для руководства это была дополнительная, неоплачиваемая работа, выполнять которую они просто не хотели.

и Там же. Ф. Р-863. Оп. 2. Д. 64в. Л. 28-29; Д. 3 Л. 30-31.

Материалы к отчетному докладу Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории

и культуры. Л., 1972. С. 8. " ГАЯО. Ф. P-S63. Оп. 2. Д. 23. Л. 155.

Удостоверение Главного комитета ВДНХ СССР о награждении бронзовой медалью Егорова A.A. «За достигнутые успехи в развитии народного хозяйства СССР». 1978 II Личный архив А. А Егорова

66 ОДНИ ЯО. Ф. Р-973. On. 1. Д. 1. Л. 49.24.

61 Там же. Д. 22. Л. 10.

В число наиболее активных членов ЯрВООПИК входили музейные сотрудники, архитекторы, реставраторы, художники, преподаватели и учащиеся высших и среднеспециальных учебных заведений Ярославля. К концу 1960-х гг. количество учащихся составляло почти половину (8 485) от всех членов общества в городе Ярославле (17 941)68.

Не менее важным направлением работы общества стало создание при президиуме совета ЯрВООПИК секций - исторической, архитектурных памятников, памятников археологии, литературы и искусства, а также молодежной69. Одной из самых крупных, как по составу участников, так и направлениям деятельности, являлась секция по охране и пропаганде памятников архитектуры. Основными направлениями работы секции были: выявление и постановка на государственный учет памятников архитектуры, осуществление проверки выполнения охранно-арендных договоров70.

Важной стороной работы секции по охране и пропаганде памятников архитектуры стало участие ее членов в защите исторического центра города Ярославля. Так, согласно проекту Ленинградского Гипрогора в районе «Стрелки» был намечен к сносу памятник архитектуры - здание подворья Толгского монастыря и весь квартал рядом с ним. Также к сносу были намечены здания Х1Х-ХХ вв.: Госбанка, бывшей гостиницы купца Н.П. Пастухова и Ярославской мужской классической губернской гимназии71. На месте этих построек предполагалось возведение высотных жилых зданий. Благодаря своевременному участию общественности в обсуждении, а затем в утверждении в 1968-1969 гг. схемы охранных зон центра Ярославля удалось спасти целый комплекс историко-архитектурных памятников72.

Делая вывод, отметим, что в деятельности ЯрВООПИК в этот период прослеживаются две основные тенденции. С одной стороны, благодаря участию членов общества в деле охраны памятников были предприняты конкретные решения по их сохранению. В то же время, будучи зависимы от влияния государства и принимая порой позицию вынужденного соглашательства, они не всегда могли остановить разрушения и переделки памятников истории и культуры.

Во втором параграфе «Деятельность Ярославского областного отделения ВООПИК по спасению памятников истории и культуры в середине 1971-1985 гг.» констатируется, что первые шаги, предпринятые членами Общества во второй половине 1960-х гг. по спасению памятников истории и культуры, позволили в какой-то степени пересмотреть отношение государственных и партийных органов к национальному достоянию.

Изменение ситуации в отношении памятников было отмечено и членами ЯрВООПИК. Ярославская область в этот период становится одним из

" Там же. Д. 2. Л. 41.

69 Там же. Д. 21. Л. 93.

70 Там же. Д. 20. Л. 21-22.

71ГАРФ. Ф. А-639. Оп. 1. д. 54. Л. 62-63.

72 ЦДНИ ЯО. Ф. Р-973. Оп. 1. Д. 30а. Л. 20.

лидирующих центров общественного движения в защиту наследия73. Так, право доступа общественности к рассмотрению генеральных планов городов привело к усложнению их согласования. Это позволило, например, в 1970-х гг. минимизировать в г. Ярославле и г. Ростове случаи нарушения планировочной структуры исторических центров74.

В 1970-1975 гг. на восстановительные работы памятников истории и культуры в Ярославской области было затрачено средств ЦС ВООПИК в сумме 565 тыс. руб., в 1976-1982 гг. - более 1 млн руб75. В свою очередь, ЯрВООПИК также финансировало реставрационные работы по памятникам области из собственных собранных средств: в 1970-1975 гг. - 20 тыс. руб. в год, в 1976-1983 гг. - 170 тыс. руб. в год76. Как правило, средства ЦС шли, в основном, на реставрацию комплексных объектов, в то время как местное отделение финансировало отдельные памятники и конкретные небольшие работы.

В 1970-1980-е гг. ЯрВООПИК занимало лидирующие позиции по темпам роста количества членов. Так, если в 1971 г. в его рядах состояло 104 864 чел., то в 1980 г. - 167 97277. Следует отметить, что в 1970-е гг. изменился социальный состав местных отделений Общества. Помимо специалистов - научных, музейных работников, деятелей искусств, все чаще стали вступать и активно участвовать в работе по охране памятников рабочие, врачи, инженеры, ветераны войны78. Изменение социального состава свидетельствовало, с одной стороны, об усилении интереса населения к собственной истории, с другой - переводило разговор о памятниках из разряда научного в популярный, любительский характер деятельности.

В 1973 г. ЦС ВООПИК принял решение о создании особого института контроля - общественной инспекции. В ее задачи входило осуществление надзора за всеми памятниками, в том числе не состоящими на государственной охране79. При местных отделениях ВООПИК создавались бюро общественной инспекции, а также должности инспекторов в каждой территориальной единице (в Ярославской области в 1975 г. работали 15 инспекторов)80. Кроме того, существовали целые группы добровольцев, которые, не будучи инспекторами, каждый день наблюдали за памятниками, находящимися вблизи их дома или места работы. Так, за период 1977-1979 гг. благодаря этой работе удалось завершить реставрацию в срок по 19 памятникам архитектуры Ярославской области, добиться пересмотра

"Там же. Д. 119. Л. 22.

7* Там же. Д. 100. Л. 7.

" Там же. Д. 54. Л.73; Д. 138. Л 2.

"Там же. Д. 51. Л. 101; Д. 121.113.

77 ОДНИ ЯО. Ф. 973. On. 1. Д. 124. Л. 3., ЦДНИ ЯО. Ф. 973. Он. 1. Д. 186.Л.2.

Материалы к отчетному докладу Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории

и культуры. Л., 1972. С. 45. " ЦДНИ ЯО. Ф. 973. On. I. Д. 90. Л. I.

,0 ЦДНИ ЯО. Ф. 973. On. 1. Д. 155. Л. 78; Ф. 973. On. I. Д 90. Л. 42.

проектов восстановления памятников гражданской архитектуры (Гостиный двор и Ротонда, дом Иванова в г. Ярославле и др.), запретить жилищное строительство в охранных зонах памятников архитектуры81.

Другим направлением работы ЯрВООПИК в этот период была пропаганда историко-культурного наследия страны. Эта деятельность находилась в компетенции соответствующей секции президиума. Руководством ее занималось Бюро пропаганды, имевшее в 1970-1976 гг. в своем составе 5 сотрудников, 10 внештатных экскурсоводов и 20 лекторов. По заявкам организаций их силами проводилось ежегодно до 1 ООО лекций и 800 экскурсий82.

Большую роль в пропагандисткой работе ЯрВООПИК играло сотрудничество с редакциями городских и районных газет, а также издательская деятельность. В 1972-1976 гг. в газете Яроблисполкома «Северный рабочий» появились рубрики «Странички истории», «Поиски и находки», «Сокровища культуры», в которых публиковались статьи о памятниках истории и культуры. Помимо этого, в ведомственных периодических изданиях, как например, «Призыв» завода РТИ, «Заводская жизнь» объединения Автодизель начинает увеличиваться доля краеведческих любительских материалов83.

Подводя итог, отметим, что деятельность ВООПИК в 1970-1980-е гг. была направлена на воспитание чувства уважения к историческому прошлому, пропаганду знаний о памятниках истории и культуры. Деятельность Ярославского областного отделения ВООПИК в 1970-1980-е гг. сыграла важную роль в сохранении местных памятников истории и культуры.

В Заключении подводятся итоги исследования, делаются основные выводы. Охрана памятников истории и культуры в рассмотренный нами период была связана с текущей на тот момент политической обстановкой. Эти тенденции в полной мере отразились и на степени сохранности историко-культурного наследия Ярославской области. Действовавшие в этот период решения Яроблисполкома предполагали реализацию целого комплекса мероприятий, связанных с реставрацией, учетом, выявлением, защитой памятников от незаконных действий арендаторов при их использовании, а также при реконструкции исторических центров. На практике все было иначе - порой уничтожались целые кварталы с исторической застройкой, под любым предлогом тормозилось принятие решений об утверждении охранных зон памятников, происходило сокращение списков охраняемых государством местных объектов наследия.

Однако, несмотря на проблемы, большую роль в сохранении историко-культурного наследия Ярославской области в этот период сыграли

"ЦДНИЯО. Ф. 973. Оп. 1.Д. 150. Л.28; Ф. 973. Оп. 1.Д. 171.Л.48.

° ЦДНИ ЯО. Ф. 973. Оп. 1. Д. 140. Л 5.

" ЦДНИ ЯО. Ф. 973. Оп. 1. Д. 77. Л. 143-144.

специалисты ЯСНРПМ. Они восстанавливали десятки памятников не только в области, но и за ее пределами. Создание в 1965 г. Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры открыло качественно новую страницу истории сохранения наследия в стране. Для Ярославской области это событие вылилось в оживлении всех направлений работы с памятниками - учете, изучении, контроле их использования и реставрации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в научных лсуриалах, включённых в Перечень Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России:

1. Голотин, И.В. Вклад советской общественности в дело охраны памятников истории и культуры в середине 1960-х - начале 1970-х годов (на примере Ярославского края) / И.В. Голотин // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. - 2011. - Вып. 3 (17). - С. 37-40.

2. Голотин, И.В. Роль местных государственных органов в спасении памятников истории и культуры в 1953-1966 гг. / И.В. Голотин // Ярославский педагогический вестник. Серия Гуманитарные науки. -2011.-№2.-С. 326-329.

3. Голотин, И.В. К вопросу о значении принятия закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (на материалах Ярославского края) / И.В. Голотин // Вестник Поморского университета. Серия Гуманитарные и социальные науки. - 2010. -№ 12.-С. 23-27.

Публикации в других научных изданиях

1. Голотин, И.В. Проблемы сохранения памятников архитектуры Ярославского края (конец 1950-х - середина 1960-х гг.) / И.В. Голотин // Духовные ценности в науке, культуре, образовании. Сборник материалов научной конференции / ред. Ю.Ю. Иерусалимский. -Ярославль, 2009. - С. 206-215.

2. Голотин, И.В. Противоречивость политики советского государства в области охраны памятников истории и культуры в конце 1950-х -середине 1960-х гг. (на примере Ярославского края) / И.В. Голотин //Путь в науку: сборник научных работ аспирантов и студентов исторического факультета. - Ярославль, ЯрГУ. -2009. - С. 95-103.

3. Голотин, И.В. Теория и практика реставрации изразцов: ярославский мастер-керамист A.A. Егоров / И.В. Голотин // Феномен творческой личности в культуре: материалы II международной конференции; МГУ

им. М.В. Ломоносова, Факультет иностранных языков и регионоведения. -М., 2006. - С. 570-580. 4. Голотин, И.В. Мастер-керамист А.А. Егоров / И.В. Голотин //Путь в науку, сборник научных работ аспирантов и студентов исторического факультета. - Ярославль, ЯрГУ. - 2004. - С. 175-178.

Подписано в печать 15.11.11. Формат 60x84/16. Бумага оф. Отпечатано на ризографе.

Тираж 100 экз. Заказ 40/11. Отдел оперативной полиграфии ЯрГУ 150000, Ярославль, ул. Советская ,14.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Голотин, Илья Вадимович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В

ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ 1953-1985 гг.

§ 1. Государственная политика в области охраны памятников в 1953 - 1964 гг. Деятельность 40 Управления культуры Яроблисполкома по сохранению историко-культурного наследия области.

§1.1. Центральные и местные органы охраны памятников: структура, законотворческая деятельность, финансирование памятникоохранительной деятельности.

§ 1.2. Реконструкция исторических центров городов. Использование и учет памятников истории и культуры в Ярославской области.

§ 2. Государственная политика в области охраны памятников в 1965-1985 гг. Деятельность 59 Управления культуры Яроблисполкома по сохранению историко-культурного наследия области.

§2.1. Центральные и местные органы охраны памятников: структура, законотворческая деятельность, финансирование памятникоохранительной деятельности.

§ 2.2. Реконструкция исторических центров городов. Использование и учет памятников истории и культуры в Ярославской области.

Глава 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РУКОВОДСТВО ДЕЛОМ РЕСТАВРАЦИИ

ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ В 1953-1985 гг. (на примере деятельности ЯСНРПМ)

§ 1. Роль государства в развитии реставрационного дела в 1953-1964 гг. Деятельность

ЯСНРПМ по сохранению памятников истории и культуры.

§ 2. Участие государства в организации работ по реставрации памятников истории и культуры в 1965 — 1985 гг. Деятельность ЯСНРПМ по спасению историко-культурного наследия Ярославской области.

Глава 3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВЕННОСТИ ПО ОХРАНЕ, 119 ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ПОПУЛЯРИЗАЦИИ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ в 1965-1985 гг. (на примере работы ЯрВООПИК)

§ 1. Создание и основные направления работы Ярославского областного отделения

ВООПИК в 1965 - 1970 гг.

§ 2. Деятельность Ярославского областного отделения ВООПИК по спасению памятников 127 истории и культуры в середине 1971-1985 гг.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Голотин, Илья Вадимович

Актуальность темы исследования. В настоящее время в российском обществе вновь стали актуальными вопросы духовно-нравственного возрождения, самоидентификации, интеллектуального развития, поиска национальной идеи. Очевидно, что без решения проблем сохранения памятников истории и культуры невозможно выстроить четкую культурную политику. В этой связи особую актуальность получает изучение предшествовавшего опыта охраны национального достояния.

Культурная политика государства неразрывно связана еще с одной важной проблемой - использования национального наследия в духовно-нравственном воспитании. По справедливому замечанию Д.С. Лихачева: «Памятники прошлого. - это обширный и неумолкающий лекторий, учащий патриотизму, способствующий эстетическому воспитанию.»1. Памятник, являющийся важной частью историко-культурной среды, в которой живет и развивается человек, оказывает серьезное влияние на формирование его мировоззрения. Следовательно, на первый план выходит проблема их физического сохранения. В настоящее время в России 12 тыс. памятников истории и архитектуры, более 100 храмов ежегодно поднимаются из руин. Однако, несмотря на то что «в 2010 г. на эти цели было потрачено более 2 млрд. рублей»2, остро стоит проблема соблюдения качества восстановительных работ, сохранения принципов научной реставрации, становление и апробация которых произошли в рассматриваемый нами период. Критическая оценка и ввод в научный оборот не опубликованных ранее источников, содержащих примеры успешного применения этих принципов, придают настоящему исследованию актуальность.

1 Лихачев Д.С. Земля родная. М., 1983. С. 93-94.

2 Благой И. Государство выделило более двух миллиардов рублей на реставрацию храмов. URL: http://www.vsegdda.ni/archives/l559 (дата обращения: 10.05.2011).

Исследование государственной политики в области охраны памятников истории и культуры в 1953-1985 гг. выполнено на основе анализа деятельности государственных и общественных учреждений РСФСР (обзорно) и Ярославской области (подробно). Данная тема является малоизученной на региональном уровне. Ввод в научный оборот значительного объема неопубликованных ранее материалов местного значения, делает настоящее исследование актуальным.

Степень научной разработанности темы. Проблемы государственной политики в области охраны памятников истории и культуры в рассматриваемый нами период (1953-1985 гг.) принадлежат к малоизученным темам в отечественной историографии. Первые работы по данной проблематике начинают появляться со второй половины 1950-х гг. В исследованиях этого периода рассматриваются вопросы государственного управления культурой. Однако в целом эти работы содержат лишь общие выводы, в них не выделяются отдельные направления культурной политики, но анализируется памятникоохранительная деятельность3. В определенном смысле это отражает позицию государственно-партийных лидеров, не считавших заботу о сохранении национального наследия задачей первостепенной важности.

Историографию заявленной нами темы можно разделить на четыре основных этапа в соответствии с хронологическим принципом:

1 этап: середина 1950-х - середина 1960-х гг.

2 этап: середина 1960-х- 1970-е гг.

3 этап: 1980-е - 1990-е гг.

4 этап: 2000-е гг.

В конце 1950-х - начале 1960-х гг. начинают появляться работы, носящие проблемный, а подчас и критический характер, направленные на преодоление недостатков памятникоохранительной деятельности. Одними из

3 Козлов Ю. М. Управление в области социокультурного строительства: учебн. пособие по советскому административному праву. М., 1963; Рюриков Б. С. Коммунизм, культура, искусство. М., 1964;

Щемелева О.В. Государственное управление в области культуры в СССР: дисканд. юрид. наук. М., 1966. 6 первых вышли в свет публикации советского археолога, доктора исторических наук H.H. Воронина, в которых он на конкретных примерах показал роль памятников архитектуры в духовно-нравственном воспитании, их значение в градостроительстве и современном советском искусстве4. Автор акцентирует внимание на проблеме неправильного восприятия культовых сооружений прошлого лишь с точки зрения их религиозной принадлежности, а не как источника национальной ценности. «Отсюда, -рассуждает H.H. Воронин, - и частые случаи порчи или прямого разрушения памятников древнерусского зодчества и особенно церковных построек, уничтожение которых иногда даже представляется своего рода «содействием» благородному делу борьбы с религией»5. Автор работы призывает обратить внимание советской общественности на проблему сохранения исторической застройки. H.H. Воронин делает вывод: «Ложное представление, что древние руины зданий обезображивают город. порой и порождает у наших строителей стремление восстановить их в первоначальном виде, создав никому не нужные и дорогостоящие подделки. Нельзя забывать, что это - исторические памятники, всякая фальсификация которых лишает их научного и художественного f значения.»6. Следует отметить, что такая критическая оценка проблем охраны памятников истории и культуры была поддержана и другими представителями отечественной интеллигенции - ученым Д.С. Лихачевым ,

О Q писателем В.А. Солоухиным , художником И.С. Глазуновым .

Исследовательская литература по проблемам сохранения памятников Ярославской области в этот период весьма немногочисленна. В частности, выходят в свет отдельные публикации по реставрации памятников

4 Воронин H.H. Оберегать архитектурное наследие // Архитектура СССР. 1956. № 6. С. 30-33; Его же. Любите и сохраняйте памятники древнерусского искусства. М., 1960.

5 Там же. С. 6.

6 Там же. С. 43.

7 Лихачев Д.С. Памятники культуры - всенародное достояние // История СССР. 1961. № 3. С. 3-15; Его же. Беречь памятники прошлого: [по поводу ст. В. Солоухина «Беречь прошлое - думать о будущем» в журн. «Нева». 1962.№ И]//Нева. 1963.№3. С. 195-196.

8 Солоухин В.А. Родная красота (Для чего надо изучать и беречь памятники старины). М., 1966; Его же. Беречь прошлое - думать о будущем // Нева. 1962. № 11. С. 195-202.

9 Глазунов И. Наша культура-это традиция. M., 1991. архитектуры10, описывающие технологические процессы восстановительных работ. Также появляются исследования, связанные с деятельностью ЯСНРПМ. В числе первых таких работ следует указать монографию B.C. Баниге, посвященную реставрации Кремля Ростова Великого в 1953 - 1960 гг11. Отметим, что восстановление этого памятника стало значительным явлением в отечественной культуре. В своей работе B.C. Баниге подробно описывает методику реставрации, основанной на научных принципах (всестороннее изучение памятника, использование большого количества источников, в том числе письменных и изобразительных). Также опыт восстановительных работ Ростовского кремля был обобщен в сборнике материалов по изучению и реставрации памятников архитектуры

19

Ярославской области . Это издание интересно тем, что его публикации отражают весь процесс реставрационных работ - от археологических исследований до изучения и восстановления фресковых росписей. Кроме того, сборник входит в число сравнительно небольшого количества изданий конца 1950-х гг., посвященных региональным аспектам реставрационной практики. Таким образом, данные работы полезны для нас тем, что показывают историю становления реставрационного дела в РСФСР и, в частности в Ярославской области, а также роль в этом государственных органов.

В середине 1960-х гг. появляются публикации о памятниках истории и культуры в научных и специализированных журналах. В определенной мере это было связано с тем, что ЮНЕСКО объявило 1964 год годом охраны памятников культуры человечества. К международной компании подключилось и руководство СССР, организовавшее множество мероприятий по популяризации наследия. Все чаще проблемы охраны

10 См. например: Давыдов С. H. Реставрационные работы 1951 —1952 гг. по церкви Богоявления в Ярославле // Практика реставрационных работ. Сб. 2. М., 1958. С. 75-92; Добровольская Э. Д. Входоиерусалимская церковь Ярославского Спасского монастыря // Памятники культуры. Исследование и реставрация. Вып. 4. Л., 1963. С. 19-43; Ее же. Церковь Николы Надеина (опыт реконструкции) // Культура и искусство Древней Руси. Л., 1967. С.153-163. Баниге B.C. Восстановление Ростовского кремля (1953-1960). Ярославль, 1963.

12 Материалы по изучению и реставрации памятников архитектуры Ярославской области. Древний Ростов. Вып. 1. Ярославль, 1958.

1 ч памятников стали освещаться на страницах журнала «История СССР» . Так, в публикации историка и археолога М.Ю. Брайчевского затронуты были проблемы в области сохранения, изучения, учета, использования и реставрации памятников14. Автор подверг критике политику Н.С. Хрущева в области охраны наследия, связанную с уничтожением культовых зданий, сокращением списков памятников, принятых на государственную охрану. В работе особое внимание обращено на проблему приспособления памятников в стране. Однако статья ярко демонстрирует, что охрана памятников все еще не воспринималась советскими государственно-партийными органами как важное направление культурной политики.

Создание в 1965 г. ВООПИК несколько изменило характер публикаций. Все чаще исследователи уделяют внимание оценке роли государственных и общественных институтов в этих процессах, ими активно ведется поиск оптимальной модели их взаимодействия. В этот период появляется ряд работ историков и философов, например Э.А. Баллера, И.К. Кучмаевой, связанных с оценкой становления государственной политики по отношению к культурному наследию, формированием советских принципов охраны памятников с учетом классового подхода15. Определенный интерес представляет статья Д.А. Равиковича, описывающая мероприятия государственных структур по охране памятников в 1917-1967 гг16. Автор, используя большое количество неопубликованных источников, рассматривает практическую работу органов охраны в центре и на местах, отмечая 1960-е гг. как период прогресса в этой сфере. Однако анализ интересующего нас периода выполнен в статье кратко, что не может сформировать представление о развитии памятникоохранительной отрасли в целом. В работе П.А. Малафеева опубликован ряд аналитических и

13 Исторический памятник и современное зодчество надежд // История СССР. № 5.1967. С. 174-184; Кочемасов В.И. Год поисков, год надежд// Там же. С. 197-203.

14 Брайчевский М.Ю. Сохранить памятники истории // Там же. 1966. № 2. С. 205-226.

15 Баллер Э.А. Коммунизм. Культура. Человек. М, 1984.; Кучмаева И.К. Актуальные проблемы культуры и идеологическая борьба. М., 1976.

16 Равикович Д.А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР (1917-1967) // История СССР. 1968. № 6. С. 192-206. статистических материалов о деятельности советских органов охраны памятников17. В основном эти данные касаются реставрационной отрасли, а также деятельности местных исполкомов по расширению взаимодействия с общественностью. Данное исследование, как и ряд подобных, отражает характерную черту государственной политики этого периода - усиление влияния населения страны на деятельность государственных органов в области охраны памятников: создание общественных комиссий, укрепление

1Я авторитета отделении ВООПИК . Кроме того, появляются работы, связанные с анализом партийного руководства памятникоохранительной деятельности. Так, в диссертации А.Д. Нечаевой проанализированы степень воспитательного значения памятников в формировании советского патриотизма, мероприятия партии по сохранению национального наследия19. Такую работу, однако, следует использовать с осторожностью, учитывая ее историко-партийный характер изложения.

Во второй половине 1970-х гг. в исследованиях начинает прослеживаться более глубокий анализ деятельности государственных и общественных структур по охране памятников истории и культуры. Стоит отметить статью научного сотрудника НИИ культуры МК РСФСР лл

Э.А. Шулеповой . В работе предпринята попытка рассмотреть взаимоотношения государства и общества в деле охраны памятников в 1970-х гг. Автор делает вывод о том, что деятельность ВООПИК была тесно связана с государственными органами и носила черты государственно-политического характера. Это еще раз подтверждает тот факт, что в условиях общественного подъема в защиту наследия государство не самоустранилось от этих процессов, а активно участвовало в них как на правах надзирателя, так и помощника.

17 Малафеев П. А. Россия: Советы и культура. М, 1974.

18 См. например: Банных М.П. Участие общественности в деятельности исполкомов местных Советов. М., 1972.

19 Нечаева А.Д. Деятельность КПСС в области охраны памятников отечественной истории и культуры в послевоенный период: дис. канд. ист. наук. М., 1975.

20 Шулепова Э. А. О роли государственного и общественного руководства охраной памятников истории и культуры // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры / Труды НИИ культуры. М., 1979. Вып. 78. С. 6-26.

В 1970-х гг. специалисты НИИ культуры МК РСФСР и НМС МК

СССР принимали участие в выпуске Методических рекомендаций по 1 подготовке свода памятников истории и культуры . Эти сборники внесли существенный вклад в теоретический и практический аспекты памятникоохранительной деятельности. Как правило, они включали в себя вопросы изучения памятников, статьи методологического характера и полезные информационные материалы. Так, в работе Л.Г. Бескровного , предпринята попытка произвести подробную классификацию памятников истории, описание методик их выявления и изучения.

Отдельным направлением исследований второй половины 1970-х гг. становится изучение проблем правовой защиты историко-культурного наследия. Во многом эта тенденция объясняется выходом союзно-республиканского закона «Об охране и использовании памятников истории и культуры», а также активному участию СССР в Международных организациях, в частности ИКОМОС. Последнее обстоятельство наиболее полно отражено в работах М.М. Богуславского23, В.Н. Иванова24, П.Ф. Беликова . Особенно здесь следует отметить книгу кандидата л/* юридических наук Л.А. Стешенко . Данная работа полезна тем, что в ней рассмотрены практически все основные нормативные и законодательные акты, касающиеся охраны памятников, приведены выдержки из документов с комментариями автора. Однако работа носит описательный характер,

21 Методические рекомендации по подготовке свода памятников истории и культуры СССР /Ред. Л.Г.Бескровный, И .В.Маковецкий, О.А.Швидковский. М., 1972. Вып. 3,4.; Методические рекомендации по подготовке свода памятников истории и культуры СССР / Ред. Л.Г.Бескровный, В.Е.Быков, В.Н.Иванов, О.А.Швидковский. М., 1973. Вып. 5.; Методические рекомендации по подготовке свода памятников истории и культуры СССР / Ред. Л.Г.Бескровный, В.Е.Быков, В.Н.Иванов, О.А.Швидковский. 1974. М., Вып. 6.

22 Бескровный Л. Г., Крайнов Д.А., Маковецкий И.В., Тельтевский П.А., Трусова Н.С., Швидковский О.А. Классификация исторических памятников // Методические рекомендации по подготовке свода памятников истории и культуры СССР / Ред. Л.Г.Бескровный, В.Е.Быков, В.Н.Иванов, О.А.Швидковский. М., 1972. Вып. 4. С. 8-16.

23 Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М., Междунар. отношения, 1979.

24 Иванов В.Н. IV Генеральная ассамблея и коллоквиум ИКОМОС по сохранению исторического облика малых городов (Ротенбург на Таубере, ФРГ, 1975 г.) // Актуальные проблемы охраны памятников истории и ^льтуры. Обзорная информация (музееведение и охрана памятников). М., 1976. С. 38-48.

2 Беликов П.Ф. Пакт Н.К. Рериха по охране культурных ценностей // Н.К. Рерих. Жизнь и творчество: сб. ст. М., 1978. С. 186-191.

26 Стешенко Л. А. Правовая охрана памятников культуры в СССР. М., 1976. фактически полностью копирует тесты законодательных актов. Это обстоятельство также объясняется и видением автором аудитории своего исследования - работников исполкомов местных советов. Таким образом, работу следует рассматривать как вариант своеобразного ликбеза правовых основ по сохранению наследия для государственных структур. В 1970-х гг. идет процесс активного рассмотрения памятников в качестве источника объективной информации. Здесь следует отметить работу A.B. Ополовникова, который, говоря о необходимости сохранения подлинности памятников как источников прошлого, подвергает критике современную ему реставрационную методику27. Незнание научных основ реставрации, по мнению автора, порождает примеры восстановлений «на глаз», исходя из собственных субъективных установок реставратора, что делает памятник заложником его мыслей и представлений.

Более глубокое научное исследование памятникоохранительной деятельности государства и общества было осуществлено в работах исследователей, появившихся 1980-1985 гг. В статьях и книгах сотрудников НИИ культуры А.Н. Дьячкова , П.В. Боярского , М.А. Поляковой была предпринята попытка сформулировать понятие «памятник», а возникновение, благодаря им, в 1990е гг. самостоятельной науки о памятниках - «памятниковедения» - ознаменовало качественно новый уровень понимания места и роли историко-культурного наследия в обществе.

В работах С.Г. Горшеина31, Ю.Н. Жукова32, JI.B. Ивановой33, Ю.Н. Бычкова34, В.Г. Фурова35 поднимаются различные вопросы,

27 Ополовников A.B. Реставрация памятников народного зодчества. М., 1974.

28 Дьячков А. Н. Памятники науки и техники в системе памятников истории и культуры // Памятниковедение науки и техники: Теория, методика, практика: сб. науч. тр. / Отв. ред. П.В. Боярский М.,1988. С. 88-102.

29 Боярский П. В. Теоретические основы памятниковедения науки и техники // Там же. С. 46-83.

30 Полякова M.A. Изучение и использование памятников науки и техники // Там же. С. 114-125.

31 Горшенин С.Г. Политика советского государства по отношению к культурно-историческому наследию в период Великой Отечественной войны и первые послевоенные годы: дис. канд. ист. Наук. М., 1992.

32 Жуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов памятников истории и культуры. М.: Наука, 1989.

33 Иванова Л.В. Проблемы сохранения культурного наследия в СССР // Социализм и культура: сб. ст. / Отв. ред. Ю.С. Борисов. М., 1982. С. 38-59. посвященные охране памятников истории и культуре СССР. Авторами был проведен анализ объемного фактологического материала о развитии памятникоохранительной деятельности. Стоит отметить диссертацию Т.Н. Медведевой, посвященную рассмотрению принципов государственного руководства охраной памятников в РСФСР в 1960-1970-е гг . В работе присутствует не только большое количество аналитического материала по всем направлениям памятникоохранительной деятельности, но и наличие в исследовании ранее неопубликованных источников, связанных с деятельностью ГИОП. Т.Н. Медведева, кроме рассмотрения общих вопросов, показывает развитие реставрационной отрасли, оценивает вклад общественности в сохранение историко-культурного наследия. Последнее направление было подробно раскрыто в поздних публикациях автора . Следует отметить, что в отличии от своих предшественников, например упоминавшейся нами А.Д. Нечаевой, автор не идеализирует советскую систему государственного руководства охраной памятников, предлагая в заключение рекомендации по ее усовершенствованию.

В коллективной публикации сотрудников НИИ культуры В.И. Батова, Т.Н. Панкратовой и E.H. Чернявской38 подробно анализируются основные направления деятельности государственных органов по охране памятников в 1960-1980-е гг. - охрана, учет, организация реставрационных работ. Среди причин слабого учета памятников названа ведомственная разобщенность и нехватка в штатах местных органов охраны памятников квалифицированных специалистов. Авторы предложили снизить требования к данным паспортов памятников, шире использовать компьютеризированный учет (АИС

34 Бычков Ю.Н. В государственном масштабе: [О ленинских декретах и делах партии по сохранению культ.ист. наследия народа]. M., 1980. 33 Фуров В. Г. Грани наследия. M., 1985.

36 Медведева Т.Н. Государственное руководство охраной памятников в РСФСР в 1960-1970-е годы: дис канд. ист. наук. М., 1982.

37 Медведева Т.Н. Материалы Министерства культуры РСФСР об охране памятников истории и культуры // Советские архивы. 1982. № 3. С. 40-43; Ее же. Опыт проведения в РСФСР смотров памятников истории и культуры советского общества в 1965-1977 гг. // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. M., 1980. № 93. С. 60-80.

38 Батов В.И., Панкратова Т.Н., Чернявская E.H. Практика государственной охраны памятников в РСФСР (1960-1980 гг.) // Памятник и современность. Вопросы освоения историко-культурного наследия. М., 1987. С. 133-149.

Памятник»), чтобы ускорить процесс выявления и постановки на государственную охрану объектов наследия. Кроме того, в статье рассмотрена структура работы ВООПИК раскрыто современное на тот момент, состояние дел в области популяризации памятников. Данная работа полезна еще и тем, что охватывает дополнительное, по сравнению с диссертацией Т.Н. Медведевой, десятилетие. Это позволяет сделать сравнительный анализ, выявить, какие проблемы удалось решить, какие направления работы государственных органов по-прежнему давали сбои.

На фоне политических перемен середины 1980-х гг. наблюдается заметное расширение тематики исторических исследований. Впервые в рамках советской историографии исследователи заговорили об ошибках государственной политики в области охраны памятников. Переоценка проблематики правого режима историко-культурного наследия нашла свое отражение в работах Н.Д. Бобоедовой39, Л.Н. Галенской40, H.A. Рябовой41. Однако указанные авторы затрагивали лишь административный аспект. В работах исследователей В. Сырых42 и К.Н. Смирнова43 сделан вывод о несовершенстве советского законодательства в области охраны памятников. Именно это обстоятельство, по мнению авторов, способствовало росту безнаказанности по отношению к объектам наследия, порче и их уничтожению даже после принятия союзно-республиканского закона «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Этот документ, по мнению авторов, оказался практически полностью неработоспособным, многие его статьи носили отсылочный характер, тем самым превращая его в фикцию.

39 Бобоедова Н.Д. Административно-правовые проблемы охраны памятников истории и культуры: автореф. дис. канд. юрид. наук. M., 1988.; Ее же. Особенности управления в области охраны и использования памятников истории и культуры // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1986. № 34. С. 69-80.

40 Галенская Л.Н. Музы и право: правовые вопросы международного сотрудничества в области культуры. Л., 1987.

41 Рябова H.A. Ситуационный анализ применения законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры // Советское государство и право. 1986. № 11. С. 140-143.

42 Сырых В. Охране памятников - внимание юристов // Советская юстиция. 1987. № 8. С. 20-22.

43 Смирнов К.Н. Социальные и правовые проблемы охраны памятников // Советское государство и право. 1987. №9. С. 12-16.

Отдельные направления государственной политики в области охраны памятников истории и культуры становятся предметом детальных аналитических обзоров. Так, в статье А.И. Фролова предпринята попытка оценить результаты паспортизации памятников культуры России44. Автор отмечает, что в 1960-1970-е гг. произошло заметное увеличение методических разработок в этом направлении. Однако работа по составлению Свода памятников так и не была закончена. В связи с тем что государственные органы на местах не имели достоверной и полной информации о всех памятниках, в стране было утрачено большое количество историко-культурных объектов. По мнению А.И. Фролова, при существующих на тот момент темпах учета точное количество памятников и полная документация на них могли были быть обнародованы лишь ко второй половине XXIII столетия45.

Определенные изменения в развитии отечественной историографии произошли после распада СССР и смены общественно-политического строя. В это время авторы стремились избавиться от влияния идеологии, более объективно и комплексно представить проблемы государственной политики в области охраны памятников истории и культуры. Все работы, относящиеся к постсоветскому периоду, можно разделить на несколько категорий.

В первую категорию входят работы, обобщающие опыт партийно-государственного управления в области охраны памятников в 1917-1991 гг. Так, в монографии A.M. Кулемзина дан наиболее полный обзор историографии истории охраны памятников в РСФСР, рассмотрены такие аспекты, как взаимоотношение государственной и общественной форм памятникоохранительной деятельности, становление памятниковедения, роль политического курса в формировании отношения к памятникам 46. Данная работа выполнена на основе большого фактического материала.

44 Фролов А. И. Изучение и паспортизация памятников культуры России: опыт, тенденции, проблемы // Музееведение. Из истории охраны и использования культурного наследия в РСФСР. М., 1987. С. 46-63.

43 Фролов А. И. Изучение и паспортизация памятников. С. 53.

46 Кулемзин А.М. Охрана памятников России как историко-культурное явление: монография. Кемерово, 2001.

Немаловажным достоинством монографии является рассмотрение вопросов истории охраны памятников в контексте деятельности конкретных управленцев, ученых и общественных деятелей. Этого же направления придерживается и М.А. Полякова, учебное пособие которой является первым изданием подобного плана в постсоветской России47. Работа логически разделена на две части: в первой произведен анализ государственного законодательства по охране памятников, во второй - роли научной общественности в сохранении старины. В частности, автор характеризуя период «оттепели» в деле охраны памятников, отмечает, что это время стало одним из самых мрачных по количеству уничтоженных объектов, волюнтаризм и субъективизм не позволили довести до конца множество необходимых мероприятий по спасению историко-культурного наследия.

В числе общих работ 1990-2000-х гг. следует также отметить исследования М.М. Гольдина и М.В. Алексеевой, посвященные анализу государственного управления в сфере охраны культурного наследия48. Исследование М.М. Гольдина интересно тем, что в нем раскрыт процесс становления государственной системы органов культуры в РСФСР, ее задачи и функции. Отметим, что помимо монографий, в 2000-е гг. были защищены диссертации, темы которых отражают различные аспекты памятникоохранительной деятельности конкретных регионов в 1918-2007 гг49.

Вторая группа работ связана с исследованием истории реставрационного дела в РСФСР. Необходимо отметить изданную в 2004 г. коллективную монографию Е.Д. Кульчинской, К.В. Рыцарева и

47 Полякова М.А. Охрана культурного наследия в России: учеб. пособие для вузов. М., 2005.

48 Гольдин М.М. Опыт государственного управления искусством. Деятельность первого отечественного Министерства культуры. М., 2000 // URL: http://www.rpri.ru/min-kulture/MinKulture.doc (дата обращения: 30.04.2011); Алексеева М.В. Государственное управление в сфере охраны культурного наследия: монография. Ростов-на-Дону, 2009.

49 См., например: Майорова H.B. Государственная политика по сохранению историко-культурного наследия на примере Приморского края: 1945-2005 гг.): дисканд. ист. наук. Владивосток, 2006.; Казка Е.А.

История охраны памятников историко-культурного наследия в Бурятии в 1918-1985 гг.: дисканд. ист. наук. Улан-Удэ, 2006.; Баринова И.К. Охрана памятников истории и искусства в культурной политике Российской Федерации: дис. док-ра. ист. наук. М., 2007.

A.C. Щенкова50. Работа представляет собой фундаментальный труд по истории развития отечественной реставрации памятников архитектуры в 1918-1991 гг. Конкретные проблемы и достижения восстановительных работ по всей территории страны вписаны в контекст исторического процесса. Таким образом, на выходе получилась не узкопрофильная, а обобщающая работа, в которой дана оценка каждому периоду. Особую ценность представляет использование в исследовании большого количества неопубликованных материалов региональных архивов. Рассматривая историю становления реставрационной сети в 1950-1960-х гг., авторы особо выделяют роль ЯСНРПМ в сохранении памятников истории и культуры. Данная работа позволяет охарактеризовать роль государственных органов в сохранении историко-культурного наследия.

Третья категория исследований посвящена вопросам правовой защиты памятников истории и культуры. Так, в работах А.П. Сергеева сделан акцент на анализе законодательства в сфере охраны культурного наследия51. Кроме того, исследование затрагивает проблемы формирования государственной системы управления в области охраны памятников, в частности вопросы государственного контроля. В отличие от схожей работы JI.A. Стешенко, А.П. Сергеев не стремился создать пособие для государственных служащих. Напротив, каждый «пробел» законодательства рассмотрен им подробно, предложены пути их восполнения.

Рассмотрение вопросов, связанных с государственной политикой в области охраны памятников, не получило широкого распространения у современных ярославских исследователей. В основном издания 2000-х гг. посвящены анализу вклада областного отделения ВООПИК в сохранение местного историко-культурного наследия и обзору истории реставрационных

52 мастерских . Здесь стоит отметить работу члена президиума местного

50 Кульчинская Е.Д., Рыцарев К.В., Щенков A.C. Памятники архитектуры в Советском Союзе: Очерки истории архитектурной реставрации. М., 2004.

51 Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., 1991.; Его же. Культурные ценности как правовая категория // Правоведение. 1990. № 4. С. 42-52.

52 Ким В. Новь Ростовского кремля // Русь. 1996. № 6(26). С. 133-140. отделения Общества И.Б. Баршевской . Исторический очерк, посвященный 40-летию создания ВООПИК в Ярославле, кратко знакомит с его историей, а также формами участия общественности в пропаганде памятников. Значительным минусом работы является отсутствие научно-справочного аппарата и списка использованных источников, хотя автор приводит множество статистических данных, цитат. Кроме того, период создания областного отделения и его деятельность в 1966-1985 гг. - самый благотворный и значимый, на наш взгляд, отрезок его истории - занимает в очерке всего 2 страницы.

Несмотря на ряд имеющихся краеведческих статей и публикаций о памятниках истории и культуры Ярославской области в 1953-1985 гг., до сих пор эти вопросы остаются практически не исследованными. Проблема отношения местных государственных органов власти, общества к историко-культурному наследию осталась за рамками изучения историков, краеведов и искусствоведов. Кроме того, недостаточно изученной остается и широкая источниковая база избранной нами темы. Все это и послужило причиной обращения автора настоящего исследования к рассмотрению таких малоразработанных аспектов, как деятельность государственных и общественных институтов по охране историко-культурного наследия, реставрации памятников Ярославской области в 1953-1985 гг.

Объект исследования - охрана памятников истории и культуры Ярославской области в 1953 - 1985 гг.

Предмет исследования - государственная политика в области охраны памятников истории и культуры Ярославской области в 1953 - 1985 гг.

Автор диссертационного исследования рассматривает вопросы охраны лишь «недвижимых памятников» истории и культуры, а именно: памятников архитектуры вместе со связанными с ним произведениями монументальной

33 Охрана историко-культурного наследия - забота о памяти народной / сост. И. Баршевская. Ярославль, 2006. живописи и скульптуры, памятников истории и археологии54. Система охраны «движимых памятников» (т. е. подлежащих учету и сохранению в музеях, архивах и библиотеках) в данной работе не рассматривается.

Хронологические рамки работы ограничиваются периодом с 1953 до 1985 г. Нижняя дата соответствует началу качественно нового периода в памятникоохранительной сфере - восстановлению централизованной системы охраны памятников. Верхняя граница исследования определяется началом нового политического курса в СССР, объявленного на апрельском пленуме ЦК КПСС в 1985 г. На наш взгляд, государственная политика в области охраны памятников истории и культуры в стране, в целом, и Ярославской области, в частности, в период «перестройки» (1985 - 1991 гг.) может являться темой отдельного исследования.

Территориальные рамки диссертационного исследования определяются административной территорией Ярославской области. Отдельное внимание уделено состоянию охраны памятников истории и архитектуры в таких городах, как Ростов Ярославский, Углич, Тутаев, Переславль-Залесский, Рыбинск, Данилов, Мышкин. На примере деятельности Ярославских специальных научно-реставрационных производственных мастерских показан вклад местных реставраторов в сохранение историко-культурного наследия области.

Цель диссертационного исследования - изучить и проанализировать основные направления государственной политики в области охраны памятников истории и культуры Ярославской области в 1953-1985 гг., проследить и выявить взаимосвязь ее с общественным движением в защиту историко-культурного наследия.

Достижение данной цели осуществляется решением следующих задач:

54Методические рекомендации по подготовке свода памятников истории и культуры СССР /ред. Л.Г. Бескровный, И .В. Маковецкий, O.A. Швидковский. М., 1972. Вып. 3. С. 8-9 (Раздел: классификация памятников).

- изучить основные направления и противоречия государственной политики в области охраны памятников истории и культуры в целом и Ярославской области в частности в 1953-1985 гг.;

- оценить роль государственных органов Ярославской области в деле сохранения памятников истории и культуры: их задачи, компетенции, функции;

- выявить сильные и слабые стороны государственной политики в области сохранения историко-культурного наследия;

- исследовать историю и деятельность Ярославской специальной научно-реставрационной производственной мастерской (объемы работ, трудности, достижения), а также вклад выдающихся ярославских архитекторов и реставраторов в дело сохранения памятников истории и культуры Ярославской области и СССР;

- показать вклад ЯрВООГШК в спасение памятников истории и культуры Ярославской области.

Теоретической основой настоящей работы является принцип историзма как метод изучения исторических событий в их причинно-следственной связи и взаимной обусловленности и научной объективности.

Это предполагает аналитический подход к исторической реальности, изменяющейся во времени и пространстве в соответствии с общими закономерностями и своеобразием конкретных обстоятельств. При этом события прошлого нуждаются не только в объяснении, исходя из определенного представления о связи общего и частного, но и в понимании их уникальной индивидуальности.

При написании работы использовались следующие методы:

- историко-генетеческий метод позволил нам рассмотреть историю охраны памятников с начала периода «оттепели» до «перестроечного» времени;

- историко-сравнительный метод позволил произвести сравнение различных районов и городов Ярославской области, в которых, несмотря на единое руководство, мероприятия, направленные на сохранение историко-культурного наследия, проводились государственными и общественными институтами с разной полнотой и скоростью;

- историко-системный метод позволил выявить и проанализировать систему взаимосвязей в деятельности государственных органов, ведомственных и общественных организаций через администрирование на уровне координации и кооперации;

- хронологический метод позволил нам вычленить два периода памятникоохранительной деятельности в рамках настоящей диссертации: 1953-1964 гг. - время так называемой «оттепели», обернувшейся негативным отношением к наследию, и 1965-1985 гг. -период перестройки государственной системы охраны памятников, связанной, прежде всего, с созданием ВООПИК;

- диахронный и синхронный методы использовались автором исследования для рассмотрения функционирования одних и тех же процессов, в одно и то же время в РСФСР и Ярославской области. Несмотря на единство делопроизводства системы органов охраны памятников, местные государственные учреждения порой сами выходили с собственными инициативами по решению проблем сохранения, восстановления и популяризации наследия. Источниковую базу исследования составил широкий круг не опубликованных ранее документов, хранящихся в фондах Государственного архива Российской Федерации, Государственного архива литературы и искусства, Государственного архива Ярославской области, Центра документации новейшей истории Ярославской области, научного архива Государственного литературно-мемориального музея-заповедника H.A. Некрасова «Карабиха», личного архива A.A. Егорова. Большая часть из них вводится в научный оборот впервые. Таким образом, источниковой базой диссертации стали партийные и государственные постановления, распоряжения, законодательные акты советского государства, делопроизводственные документы органов государственной власти и общественных организаций, центральная и местная периодическая печать, материалы личного происхождения.

Первую группу источников составили законодательные и нормативные документы советских центральных органов государственной власти - Верховных советов, Советов Министров, Министерств культуры СССР и РСФСР. Основная часть законов и постановлений были опубликованы в соответствующих изданиях - «Собрание постановлений правительства СССР», «Собрание постановлений правительства РСФСР», «Ведомости Верховного Совета СССР» и т. д. Кроме того, в 1970-е гг. стали выходить специализированные сборники законодательных актов, посвященные охране памятников истории и культуры в СССР55. Как правило, помещенные там документы отражали нормотворческую деятельность советского государства в области сохранения историко-культурного наследия с первых декретов и до документов, датируемых временем издания сборников. Для написания диссертации привлекались и нормативные материалы, с помощью которых регламентировалась деятельность отдельных учреждений охраны памятников: инструкции56 и методики57, списки охраняемых государством объектов всесоюзного, республиканского и местного значения58. Таким образом, источники, представленные в первой группе, позволяют проанализировать советскую политику в области сохранения памятников истории и культуры. Нормативные документы отразили, с одной стороны, все успехи и проблемы памятникоохранительной деятельности центральных и местных органов власти, с другой - конкретные мероприятия, направленные на стабилизацию положения в данной области.

15 Охрана памятников истории и культуры: сб. документов / под. ред. Л.Г. Бескровного и др. М., 1973.

56 См. например: Указания по организации охранных зон памятников архитектуры. М., 1962.

57 См. например: Методика подготовки свода памятников истории и культуры народов СССР. М., 1970.

58 См. например: Перечень памятников истории, культуры и природы, находящихся на территории Ярославской области и состоящих под государственной охраной республиканского и местного значения. Ярославль, 1978.; Список памятников истории и культуры Ярославской области, находящихся на государственной охране. Ярославль, 1990.

Большинство из указанных документов, прежде всего Постановлений, были адресованы для исполнения во все территориальные образования государства, в том числе и в Ярославскую область. Следовательно, в данном исследовании их использование крайне необходимо.

Вторую группу источников составили программные, уставные и директивные документы ЦК КПСС. Анализ и использование этих документов необходим, так как государственная политика в области охраны памятников находилась под строгим надзором правящей партийной верхушки. В отличие от законотворческой деятельности советского правительства, уделявшего в основном внимание учету, приспособлению, изучению и реставрации объектов историко-культурного наследия, постановления ЦК КПСС были посвящены использованию их в идеологических целях59. Эти вопросы также наиболее полно отражены в Материалах съездов партии, делегаты которых призывали усилить воспитание у населения страны, особенно молодежи, основ советского патриотизма, используя в пропаганде историко-культурные ценности60. К вышеназванным партийным документам примыкают программные доклады, речи и статьи руководителей и идеологов ЦК КПСС по вопросам культурного строительства, которые воспринимались как директивы и руководство к действию61. Однако при использовании данных источников следует соблюдать определенную осторожность. Как правило, партийные оценки и директивы, запечатленные в обширной документации, в теории и на практике опирались не на реальные, а желаемые, выдуманные схемы. В отношении охраны памятников это привело к известному, особенно в период

59 См. например: О состоянии и мерах улучшения лекционной пропаганды: Постановление ЦК КПСС 27 февр. 1978 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1896-1986). M., 1987. Т. 13. С. 230-234; О повышении роли устной политической агитации в выполнении решений XXV съезда КПСС: Постановление ЦК КПСС 1 февр. 1977 г. // Там же. С. 181-185; О подготовке к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина: Постановление ЦК КПСС 23 июля 1968 г. // Там же. Т. 11. С. 332-347; О дальнейшем развитии и совершенствовании туристко-экскурсионного дела в стране: Постановление Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК КПСС 31 окт. 1980 г. // Там же. Т. 13. С. 294-500; О развитии жилищного строительства в СССР: Постановление ЦК КПСС и СМ СССР // Там же. Т. 9. С. 192-208.

60 См. например: Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976. С. 222; Материалы XXVI съезда КПСС. M., 1981. С. 182.

61 См. например: Брежнев Л.И. Ленинским курсом: Речи и статьи: собр. соч.: 8 т. M., 1973-1981. правления Н.С. Хрущева, противоречию: созданная мощная нормативно-правовая база никак не спасала не только объекты культового зодчества, но и памятники революционной славы и советской истории от массового уничтожения.

Третья группа источников представлена не опубликованными ранее материалами центральных и местных государственных органов власти, их структурных подразделений и общественных организаций. Общий объем использованных по теме диссертации составил более 900 единиц хранения из 8 фондов. Такая выборка представляется нам вполне репрезентативной. Кроме того, в связи с большим объемом делопроизводственной документации не представляется возможным дать анализ каждому источнику, можно лишь снабдить каждую группу общими выводами, проследить, что нового они вносят в тему исследования.

Делопроизводственная документация центральных и местных органов власти, в задачи которых входила, в том числе, памятникоохранительная деятельность, представлена документами Министерства культуры СССР (РГАЛИ, ф. 2329), Министерства культуры РСФСР (ГАРФ, ф. А-501) и Управления культуры Яроблисполкома (ГАЯО, ф. Р-817).

Материалы Министерства культуры СССР представлены различными типами документов: протоколами и стенограммами коллегии Министерства, перепиской с вышестоящими организациями, главным образом Советом Министров СССР и ЦК КПСС, перепиской с другими учреждениями и ведомствами, с частными лицами, отчетной документацией, планами мероприятий по пропаганде памятников культуры62. При работе с данным фондом удалось использовать множество интересных, ранее не опубликованных документов, касающихся памятникохранительных мероприятий, проводимых органами исполнительной власти Ярославской области и подведомственными им учреждениями. Так, например, интервью с руководителями Управления культуры позволили получить важную

62 См. например: РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 4. Д. 1339,1589. информацию о деятельности Производственного бюро по охране памятников Ярославской области63. Эти документы интересны еще и потому, что в отличие от аналогичных, хранящихся, например в ГАЯО, первые содержат более откровенные комментарии местных чиновников. К ним же относятся, например, письма ярославской общественности к Министру культуры СССР Е.А. Фурцевой, в которвых выдвигались требования принятия мер по защите памятников архитектуры от халатности местных властей, например, в Борисоглебском районе64. Важные сведения были обнаружены при поиске документов в разделе «Реставрация памятников культуры». Были использованы не введенные ранее в научный оборот источники, характеризующие работу ЯСНРПМ, ее вклад в восстановление объектов историко-культурного наследия как области, так и страны в целом. Данные материалы позволили сделать вывод, что мастерская по объему работ находилась на третьем месте в стране, после аналогичных структур Москвы и Ленинграда65.

Материалы фонда А-501, хранящиеся в ГАРФ, отражают многостороннюю деятельность Министерства культуры РСФСР в области охраны памятников истории и культуры, содержат документы, связанные с учетом, составлением списков памятников, контрольно-надзорными функциями. Интересные сведения дают справки и докладные записки, составленные сотрудниками подразделений, обобщающие работу по охране памятников в РСФСР за несколько лет. Они содержат данные, отражающие вклад в эту работу ГИОП, отдельных организаций системы Министерства и других структур. Однако особую ценность для нас представляют материалы об организации реставрационной деятельности в стране и в Ярославской области. Протоколы заседаний Ученого Совета по охране памятников культуры содержат информацию о рассмотрении и утверждении проектов приспособления, восстановления памятников архитектуры. Его члены, в том

63 См. например: Там же. 1600.

64 См. например: Там же. 1981.

65 См. например: Там же. 1589. числе крупные ученые и реставраторы (H.H. Воронин, JI.A. Давид и др.), отстаивали применение только подлинно научных методов реставрации, не допускали возможности нарушений законодательства в сфере сохранения наследия66. Большую ценность представляют собой и статистические справки, отражающие объемы работ по реставрации памятников различных областей. Эти данные позволили нам сравнить деятельность ЯСНРПМ с близлежащими мастерскими Ивановской и Костромской областей по восстановлению культовых и гражданских построек67.

Деятельность ярославских органов государственной власти по охране памятников истории и культуры сосредоточены, в основном, в фондах ГАЯО. Мы избрали в качестве основного источника Ф. Р-817, т.е. комплекс делопроизводственных документов Управления культуры Ярославского областного исполнительного комитета Совета народных депутатов. В этих материалах содержатся важные сведения по исполнению поручений центральных органов власти в деле охраны памятников, инициативы местных органов, а также отражена противоречивость политики исследуемого нами периода. Фонд состоит из нескольких подразделов.

Во-первых, это канцелярия, где собраны приказы вышестоящих организаций и Управления, протоколы заседаний Совета и Коллегии, положения и материалы работы подведомственных учреждений, переписка с Министерствами культуры СССР и РСФСР. Кроме того, документы содержат историю создания и перестройки местных государственных органов охраны памятников, раскрывают их функции и направления работы. Важным источником в этом отношении являются Положения об Управлении культуры, в которых подробно расписаны задачи, ответственные лица, компетенции по охране историко-культурного наследия области68. Важное место занимает и рассмотрение решений облисполкома «О мерах по

66 См. например: ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 3885,3488.

67 См. например: Там же. Д. 3191,3489.

68 См. например: ГАЯО. Ф. Р-817. Оп. 2. Д. 356,75. улучшению охраны памятников в Ярославской области»69. Как правило, эти нормативные документы составлялись на основе соответствующих Постановлений Советов министров СССР и РСФСР, однако содержали целый комплекс мероприятий и наказов районным отделам культуры в части сохранения, использования, изучения и восстановления местных памятников. Отдельный корпус делопроизводственной документации связан с популяризацией памятников истории и культуры. Здесь можно найти информацию об использовании памятников на туристических маршрутах70, участии Управления культуры в международных компаниях по пропаганде

71 п") памятников , выпуске специализированной литературы . Следует иметь в виду, что Управление культуры выступало лишь в роли координатора мероприятий, поэтому информация в этих документах очень скудна. Подробные же отчеты хранятся, как правило, в фондах исполнителей, например ЯСНРПМ или ЯрВООПИК, что создает дополнительные трудности при работе с источниками. Важные для исследования сведения по участию органов государственной власти в учете памятников получены из комплекса документов, связанных с составлением Свода памятников истории и культуры Ярославской области . Эти материалы позволяют проследить этапы работы над Сводом, вклад конкретных ярославских историков, краеведов, искусствоведов, архитекторов, меры поддержки этой деятельности со стороны центральных и местных органов власти.

Кроме того, в документах фонда отражены такие направления государственной политики, как участие государственных органов в согласовании планов реконструкции исторических центров городов74, взаимодействии с областным отделением Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры75, контроле за надлежащим использованием

69 См. например: Там же. Д. 497.

70 См., например: Там же. 70,85,197,409.

71 См., например: Там же. Д. 63.

72 См., например: Там же. Д. 71,72; Оп. 3. Д. 13.

73 См., например: Там же. Д. 200,254,256,314.

74 См., например: Там же. Д. 206,308,310, 391,474,608,610,651.

75 См., например: Там же. Д. 139,73,325. памятников арендаторами и принятии мер по их сохранению76, например принятию их на свой баланс и установление шефства над ними77, паспортизации и составлении списков памятников78. Отдельным направлением исследования стало выявление, анализ и использование материалов, связанных с деятельностью подведомственного Управлению Производственного бюро по охране памятников. К сожалению, эти документы распылены по различным единицам хранения, поэтому сведение их в отдельную группу потребовало значительного количества времени. С 1970х гг. Бюро выполняло важные функции, а именно занималось благоустройством памятников истории и культуры, а также контролем их

70 использования и реставрации . Обнаруженные документы позволяют охарактеризовать целый пласт государственной политики в области охраны памятников, выявить сильные и слабые ее стороны, показать на конкретных примерах результаты этой деятельности.

Вторым подразделом фонда является планово-финансовый отдел, представленный документами, отражающими народно-хозяйственные планы, планы по труду и зарплате, штатные расписания и т.д. Определенный интерес для исследования представляют статистические отчеты по распределению средств центральных и местного бюджета на мероприятия по охране памятников, сметы расходов на реставрационные работы80. Эти данные позволяют сделать вывод о приоритетах в финансировании определенных групп памятников, источниках вложений и характере их изменений на протяжении 30 лет.

Таким образом, данные делопроизводственные документы позволяют проанализировать, как исполнялись приказы Министерств на местах, характер отношения властей к сохранению памятников, степень привлечения общественности к этим процессам, уровень проявления собственной

76 См., например: Там же. Оп. 1. Д. 180; Там же. Оп. 2. Д. 85,197.

77 См., например: Там же. Д. 328,506,531.

78 См., например: Там же. Д. 424; Там же. Ф. Р-863. Оп. 2. Д. 76 в.; ЦДНИ ЯО. Ф 973. Оп. 1. Д. 51. 73, 99.

79 См., например: Там же. Д. 222.238,256,313,325,329,374,391,440,458, 545,564.

80 См., например: Там же. Д. 171,310,313,356,357,459,474. инициативы, недостатки и причины их возникновения в системе. Кроме того, практически весь использованный материал фонда Р-817 вводится данным диссертационным исследованием в научный оборот впервые.

Для написания диссертации нами была использована обширная делопроизводственная документация Ярославской специальной научно-реставрационной производственной мастерской, хранящейся в ГАЯО (Ф. Р-863). Эти материалы представляют, на наш взгляд, большую научную и историческую ценность, так как содержат информацию по реставрации и исследованию выдающихся памятников русской архитектуры. Использованная нами документация ЯСНРПМ не являлась ранее предметом обобщающих исследований.

Задачи ЯСНРПМ, связанные с реставрацией, изучением и фиксацией памятников архитектуры области наиболее полно отражены в Секретариате. Сюда входят распоряжения директора, главного архитектора мастерской и начальника производственной базы как по внутренним (поставка сырья, развитие цехов, присуждение наград и премий), так и по внешним вопросам (принятие решение по командировкам специалистов на республиканские и всесоюзные объекты, обмену опытом с коллегами из других областей и стран, участию в выставках) . К этим документам примыкает переписка с Министерствами культуры СССР и РСФСР , Управлением культуры Яроблисполкома по вопросам реставрации памятников, что позволяет увидеть масштабы деятельности мастерской, круг заказчиков, выявить вклад отдельных специалистов в памятникоохранительную деятельность в разные хронологические периоды. Условно всю документацию ЯСНРПМ можно разделить на материалы Ярославского и реставрационных участков в городах области - Ростове, Угличе, Переславль-Залесском, Тутаеве, Рыбинске. В число последних входят материалы, касающиеся истории их становления, деятельности главных архитекторов, кадрового обеспечения, взаимодействия

81 См., например: ГАЯО. Ф. Р-863. Оп. 2. Д. 3,23,24,27,117,129; Там же. Оп. 1. Д. 20, 101,121,566, 572,578,592,584.

82 См., например: Там же. Д. 3,22,565, 192,11. с отделениями

ЯрВООПИК". Особо следует отметить тот факт, что в выявленных документах хорошо отражена многосторонняя деятельность ЯСНРПМ, занимавшаяся, помимо реставрации, защитой памятников от незаконных действий арендаторов, восстановлением памятников за пределами Ярославской области, паспортизацией, приспособлением памятников, экспертизой планов реконструкции исторических центров городов области84. Кроме того, были выявлены целые комплексы научной, проектной и справочной документации, касающиеся восстановления таких значимых архитектурных памятников и комплексов, как Спасо-Преображенский монастырь Ярославля, Кремль Ростова Великого, монастыри городов Переславль-Залесского, Углича, соборы Рыбинска и ос

Тутаева, усадьба H.A. Некрасова «Карабиха» . Для дополнительного изучения восстановительных работ на последнем из выше перечисленных комплексном памятнике привлекались фонды одноименного Государственного литературно-мемориального музея-заповедника86.

Немаловажную ценность представляет плановая и отчетная документация, отложившаяся в проектно-сметном, планово-финансовом и производственном отделах фонда. Данный тип статистических источников, представленный ежеквартальными и ежегодными планами и отчетами работ по реставрации памятников архитектуры, может служить свидетельством роли ЯСНРПМ в сохранении историко-культурного наследия области и страны в целом. Отдельные графы таблиц планов и отчетов содержат информацию об освоенных объемах выделенных средств по конкретным памятникам. На основе этих материалов можно проследить участие

Я7 государства и общества в их восстановлении .

В результате деятельности ЯСНРПМ, которая одновременно занималась научно-исследовательской, производственной и проектной

83 См., например: Там же. Оп. 2. Д. 22,23,66,81,85,86а, 89,117.168.

84 См., например: Там же. Оп. 1. Д. 2, 156,158; Там же. Оп. 2. Д. 1,4,9, 12,13,2,6.

85 См., например: Там же. Оп. 1. Д. 19а, 104,107, 111,607; Там же. Оп. 2. Д. 132,334,'391.

86 НА ГЛММЗ H.A. Некрасова «Карабиха. Папка № ю, 13, 18.

87 См., например: ГАЯО. Ф. Р-863. Оп. 2. Д. 14,76в, 90. работами, отложилось большое количество не только текстовой, но и технической документации (проекты, обмеры, сметы). Эти материалы, представляющие большую краеведческую ценность, практически остались без внимания ярославских исследователей. Следовательно, их изучение и обобщение можно рассматривать как одну из перспектив развития данной работы, расширения круга привлеченных источников для изучения этого направления государственной политики в области охраны памятников истории и культуры области.

Делопроизводственная документация общественных организаций представлена в диссертации анализом опубликованных и неопубликованных материалов Центрального Совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, а также его Ярославского областного отделения. Сведения, касающиеся первого, были выявлены и изучены в ходе работы с фондом А-639, хранящегося в ГАРФ. Здесь сосредоточены подлинники распорядительной документации ЦС ВООПИК и Совета Министров РСФСР. Особый интерес представляют документы, отражающие историю создания Общества, работу I Учредительного съезда, переписку с местными отделениями, в том числе ярославским. Представлены аналитические материалы, раскрывающие основные аспекты деятельности ВООПИК: участие в реставрации, изучении, учете памятников, организации

ЛА массовых форм их пропаганды и общественных инспекций по их защите .

Важным для диссертации оказался и фонд 973 (ЦДНИ ЯО), отразивший фактический материал по формированию и деятельности Ярославского областного отделения ВООПИК. Данные документы отражают всю деятельность отделения Общества по учету, охране, изучению, реставрации и пропаганде памятников истории и культуры не только в Ярославле, но в Ростове, Угличе, Рыбинске, Переславль-Залесском, Тутаеве,

88 См., например: ГАРФ. Ф. А-639. On. 1. Д. 5,6,7, 8, 13,16,40,42,46,49, 54, 109, 128,142, 159,262,272, 297,298,302,304,306,309,310,324,325,374,383,416,485. ол

Мышкине, Любиме, Данилове и Гаврилов-Яме . Ценность документации состоит в том, что она дает возможность оценить конкретные мероприятия по сохранению наследия с разных сторон - с точки зрения чиновников и общественников, проследить личный вклад активистов общества и руководителей секций в памятникоохранительную деятельность. Благодаря этим материалам, удалось сделать вывод о том, что без участия членов ЯрВООПИК государственные органы охраны не смогли бы в полной мере выполнять свои обязанности, что могло привести к еще более значительному сокращению объектов историко-культурного наследия Ярославской области. При изучении деятельности Ярославского областного отделения Общества использовались опубликованные документы пленумов90 и съездов91 ВООПИК. Особый интерес представляют собой опубликованные в них доклады руководителей государственных органов охраны памятников92. Так, в выступлении начальника Управления культуры Яроблисполкома Ю.А.

I •

Андреева подробно раскрыты основные мероприятия государственных

ОД органов по составлению Свода памятников Ярославской области . Особое внимание в публикации отведено историко-революционным памятникам, методам их отбора и изучения. Статья содержит большое количество статистических данных, однако в ней слабо показана роль общественности в этих процессах, редко встречаются конкретные фамилии тех энтузиастов,

89 См., например: ЦДНИ ЯО. Ф. 973. Оп. 1. Д. 1,1а, 7,20,37,48 50,71,73, 74, 80, 87, 90,98, 101,110, 111,114а, 118,119, 120,176 73, 153, 155, 169, 196.

90 Материалы II съезда Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Л., 1972; Материалы III съезда Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Суздаль, 1977; Основные направления деятельности Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры на 1976-1980 гг. М.: Советская Россия, 1976.

91 Материалы III пленума Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М., 1971; Материалы IV пленума Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М., 1971; Материалы к отчетному докладу Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Л., 1972.

92 См. например: Маковецкий И.В. О методике подготовки материалов для Свода по памятникам художественной культуры // Методические рекомендации по подготовке свода памятников истории и культуры СССР / ред. Л.Г.Бескровный, В.Е.Быков, В.Н.Иванов, О.А.Швидковский. М., 1972. Вып. 4. С. 51-79.

93 Андреев Ю.А. Об опыте по подготовке Свода памятников истории и культуры Ярославской области // Методические рекомендации по подготовке свода памятников истории и культуры СССР /ред. Л.ПБескровный, В.Е.Быков, В.Н.Иванов, О.А.Швидковский. М., 1972. Вып. 4. С. 117-130. благодаря которым удалось выполнить всю трудоемкую исследовательскую работу.

Информация этих сборников содержит данные о формах и методах работы общественников по спасению историко-культурного наследия, нерешенных проблемах, связях с научными организациями. Эти материалы позволяют иметь более объективное представление о памятникоохранительной деятельности на территории Ярославской области в рассматриваемый нами период.

Таким образом, третья группа источников сыграла самую важную роль в исследовании, поскольку именно эти документы в полной мере отражают основные направления государственной политики в области охраны памятников в рассматриваемый нами период, то, насколько полно на местах они проводились и каков был вклад общественности в эту деятельность.

Четвертую группу источников составляет периодическая печать, содержавшая важные сведения для изучения государственной политики в области охраны памятников истории и культуры. Официальные печатные органы ЦК КПСС, такие как газета «Правда» и журнал «Коммунист» публиковали на своих страницах обсуждения проектов Закона об охране памятников, а также проблемные статьи непосредственно по работе с памятниками культуры94.

В 1960-1980-е гг. в ряде центральных газет - «Советской культуре», «Литературной газете» - значительно возросло количество статей по проблемам охраны памятников95. На их страницах все чаще можно увидеть и позицию власти, выраженную в опубликованных выступлениях первых лиц государства96.

94 См. например: Достояние народа // Правда. 1976.11 ноября; Кочемасов В.И. Памятники культуры -важное средство воспитания // Коммунист. 1966. № 4; Поспелов В. Охране памятников - централизованное руководство // Коммунист. 1981. № 2.

См. например: Алтухов А. Реставрационные узлы, которые надо развязывать // Советская культура. 1980. 8 августа; Разумовский В.Ф. Города древние - проблемы новые // Там же. 1981. 8 декабря; Лихачев Д.С. Четвертое измерение //Литературная газета. 1965.10 июня.

96 Наша история - наша гордость: Интервью с М.С. Соломенцевым // Литературная газета. 1978.21 июля; Мелентьев Ю.С. Не иссякнет талант народа // Там же. 1979.10 июля.

Помимо публикаций общего плана, появляются специализированные статьи, связанные с проблемами реконструкции советских городов. В них, ведущие советские архитекторы, историки, искусствоведы, например, В.Н. Иванов97, В .Я. Либсон98, Ю. Гамбург99, А. Гутнов100, В. Кирхоглани101 и П.Н. Максимов102, затрагивали такие проблемы, как сочетание нового строительства с сохранившейся исторической застройкой, разработка и утверждение охранных зон памятников архитектуры, классификация памятников архитектуры исходя из характера их использования. Эти вопросы стали особенно актуальны во время кампании по развертыванию массового жилищного строительства в стране.

В 1970-е гг. начинает выходить серия периодических выпусков «Памятники Отечества», издаваемых ВООПИК. Эти сборники стали своеобразной трибуной для обсуждения самого широкого круга вопросов, связанных с охраной памятников. Например, в статье архитектора К.Ф. Князева затрагивается проблема формирования зон охраны памятников культуры103. Автор обращает внимание на неправильное понимание руководителями ряда исполкомов вопросов благоустройства исторических территорий, часто понимаемая как очистка их от ветхой древней застройки и проведение озеленения. Таким образом, заключает автор, нарушалось архитектурное единство, историко-художественный контекст существования памятника. Следует отметить, что проекты охранных зон памятников архитектуры активно обсуждались и членами Ярославского областного отделения ВООПИК. Все эти обсуждения были обнародованы лишь в конце

97 Иванов В. Долг патриота России // Архитектура СССР. 1964. № 12. С. 39-45; Его же. Изучение и реставрация памятников архитектуры // Там же. 1966. № 1. С. 44-48. Либсон В. Реставрация архитектурных памятников Москвы // Там же. 1966. № 7. С. 53-58.

99 Гамбург Ю., Иванов В. Памятные места истории революции в новой застройке // Архитектура СССР. 1977. №4. С. 4-9.

100 Гутнов А., Скокан А. Проблемы реконструкции старой застройки городского центра // Там же. С. 34-38.

101 Кирхоглани В. Сохранить на века // Там же. № 9. С. 29-31.

102 Максимов П.Н., Целиков А.Н. Использование одиночных памятников и архитектурных ансамблей // Памятники архитектуры и современная городская застройка: сб. ст. / Отв. ред. П.Н.Максимов. М., 1973. С. 129-145.

103 Князев К.Ф. Зоны охраны памятников культуры // Памятники отечества. М., 1977. Кн. 3. С. 43-51.

1980-х гг. в публикациях председателя, на тот момент, архитектурной секции областного отделения ВООПИК К.А. Соколовой104.

В этот период также выходят публикации, характеризующие развитие реставрационной науки в центре и на местах, в частности в Ярославле. Так, в статьях Б.А. Аржаницына105, А.И. Плужникова и H.H. Свешникова106 освещены вопросы применения физических и химических методов при реставрации памятников архитектуры, использование специальных смесей для закрепления их грунтов. В публикации архитектора и в 1970-х гг. директора ЯСНРПМ В.Ф. Марова рассматривается вопрос реставрации

1 (\1 усадьбы H.A. Некрасова «Карабиха» . Автор делает акцент на научной составляющей восстановительных работ.

Обзору советского законодательства, прежде всего его несовершенства в части использования памятников, посвящены статьи В. Новикова108, С.Н. Семанова109 и М. Гришина110.

В местной печати этого периода (газеты «Северный рабочий», «Юность», «Коммунар», «Авангард», «Сельская новь») регулярно появлялись статьи о необходимости сохранения центров исторических городов Ярославской области. Сведения, почерпнутые из газет тех лет, касающиеся создания областного отделения ВООПИК, позволяют проанализировать его вклад в дело охраны памятников, составить представление о проблемах, с которыми приходилось сталкиваться, а также увидеть сильные и слабые стороны государственных органов в памятникоохранительной деятельности.

104 См. например: Соколова К.А. Проект зон охраны памятников истории и культуры» и сохранение архитектурного наследия Ярославля // Памятники архитектуры и искусства Ярославской области / Ярославское областное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Ярославль, 1987. С. 41-47.

Аржаницын Б.А. Закрепление грунтов под фундаментами памятников архитектуры // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. M., 1975. № 28. С. 223-231. 06 Иванов Н.И., Плужников А.И., Свешников H.H. Применение биофизического метода к исследованию и реставрации памятников истории и архитектуры // Там же. С. 235-256.

Маров В.Ф. Музей-усадьба H.A. Некрасова «Карабиха» // Памятники отечества. М., 1972. С. 218-222.

108 Новиков В., Трофимов В. Неприкосновенное богатство // Человек и закон. 1977. № 5 (77). С. 101-110.

109 Семанов С. Н. Забота о памятниках истории и культуры - долг советского человека // Памятники Отечества. М., 1977. Кн. 3. С. 22-29.

110 Гришин М. Памятники под охраной закона// Социалистическая законность. 1977. № 1. С. 26-38.

Заключительную, пятую, группу источников составили материалы личного происхождения. В работе использованы такие их виды, как интервью и воспоминания. При работе с данными документами приходилось делать ставку на их субъективизм, отдельные факты проверять другими источниками, сравнивать и выявлять различия.

При изучении современных данной теме фактов, событий и лиц автор диссертации применил личные беседы с членами Ярославского областного отделения ВООПИК. В результате появился интересный источник -интервью (беседы). К сожалению, не все участники таких встреч дали свое согласие на использование этих материалов при написании работы. Однако их воспоминания позволили более четко понять суть событий, критически отнестись ко многим обстоятельствам. Из использованных с согласия участника следует отметить интервью с историком, краеведом, в прошлом сотрудником Ярославского музея-заповедника, председателем секции исторических памятников и членом президиума городского отделения ВООПИК Н.С. Землянской111. Сведения личного характера, почерпнутые из этой беседы, оказали помощь в раскрытии таких аспектов, как взаимоотношение Общества и органов власти при принятии решений по сохранению тех или иных объектов наследия, участие архитекторов ЯСНРПМ в памятникоохранительной деятельности, трудности в создании проектов охранных зон городов области, также были получены характеристики председателей Общества и его членов. Следует отметить, что при сопоставлении архивных материалов (Ф. 973 ЦДНИ ЯО) и данных документов обнаружилось много схожего, например, в отношении строительства ТЮЗа и уничтожении исторических кварталов для этого. В целом же данный материал можно использовать в работе, особенно в части характеристики деятельности ЯрВООПИК.

111 Интервью с Землянской Н.С. - историком, краеведом, в прошлом научным сотрудником Ярославского музея-заповедника, председателем секции истории Ярославского областного отделения ВООПИК, членом президиума Ярославского городского отделения ВООПИК. Дата беседы и записи -16 февраля 2011 г.

Для написания диссертации использовались также опубликованные интервью с бывшим Первым секретарем Ярославского обкома КПСС Ф.И. Лощенковым . Эти материалы, по большей части, дают представление о социально-экономическом развитии области. Сведения же, касающиеся охраны памятников, не многочисленны. Например, были рассмотрены такие вопросы как приспособление памятников архитектуры под музеи (например, мемориальный музей В.И. Ленина в Горках Переславских), отношение к ним как объектам туристического показа. Однако при использовании данного вида источника необходимо осторожно извлекать и использовать те или иные сведения, обращая внимания на литературный, а не научный стиль изложения, избирательность авторов в подборе и публикации прямой речи.

Сравнительно небольшая в общем объеме но важная часть диссертации посвящена деятельности известного ярославского мастера-керамиста A.A. Егорова. Для более объективной оценки его работ по реставрации архитектурной керамики были использованы его интервью, записанные и опубликованные A.C. Миловским113 и другими журналистами114. Авторы акцентируют внимание на технологии реставрации изразцов, прямая речь A.A. Егорова посвящена таким аспектам, как применение различного состава ингредиентов для получения поливы и глазури, характеристике выполненных работ на памятниках зодчества Ярославля и Ярославской области, Москвы, Санкт-Петербурга, Новгорода Великого, Астрахани и других. Данные материалы представляют интерес, так как на основе их содержания можно сделать вывод о высоком профессионализме A.A. Егорова, его взглядах на реставрацию, многочисленных опытах и результатах применения средневековых технологий, восстановленных им.

112 Размолодин М. Л. Эпизоды из жизни и деятельности Ф. И. Лощенкова (Интервью с бывшим Первым секретарем Ярославского обкома КПСС). Ярославль, 1995.; Абрамова Е. Ушел человек - ушла эпоха И Ярославский регион. 2009. № 5.4 нояб.; Рассудительный человек со здоровыми амбициями: Интервью Ф.И. Лощенкова // Золотое кольцо. 2006.3 авг.

113 Мидовский A.C. Скачи, добрый единорог. М., 1983.

114 Овчаров M. Возвращение изразца // Волга. 1979. № 9.; Дихтярь А. Освещено огнем // Кругозор. 1969. №7.

Важным источником, касающимся профессиональной и творческой деятельности A.A. Егорова, служат опубликованные и неопубликованные воспоминания его друзей. К сожалению, эти сведения, зафиксированные в рамках общих работ115 или по просьбе автора диссертации116, немногочисленны. Заслуживают внимания воспоминания М.П. Савицкого, раскрывающие события, связанные с первыми годами работы A.A. Егорова в керамическом цехе ЯСНРПМ, его первыми заказами по реставрации117. Автор воспоминаний, известный ярославский коллекционер и художник, описывает эпизоды связанные с личными взглядами мастера на проблему реставрации архитектурной керамики, рассматривает круг его творческих интересов, приводит публикацию его работ из частных коллекций.

Воспоминания государственных служащих Ярославской области, в функции которых входили, в том числе, и вопросы охраны памятников, крайне скудны. Здесь можно отметить записки председателя Яроблисполкома В.Ф. Торопова, в которых он лишь в нескольких местах касается этой темы118. Такой остаточный характер интересующей нас информации в воспоминаниях крупного местного чиновника еще раз показывает, что памятникоохранительная деятельность не являлась важной составляющей их работы, воспринималась как второстепенная, малозначительная.

В целом, состояние источниковой базы позволяет в достаточно полной мере изучить государственную политику в области охраны памятников, в частности в Ярославской области, определить роль общественных сил в этих процессах, проследить историю становления и развития ЯСНРПМ как крупнейшего на тот момент научно-реставрационного центра в стране.

Научная новизна работы состоит в том, что данная диссертация является одним из первых обобщающих исследований по региональной

115 Мелентьев Ю. С. Не за три моря. М., 1983. С. 112-149; Его же. Керамическое путешествие по странам мира и лабиринтам памяти // Коллекция произведений художественной керамики. Дар Мелентьева Ю. С. Всероссийскому фонду культуры: каталог / сост. О.Н. Головач. М., 1989. С. 6-9.

116 Отрошко О.П. Воспоминания о Алексее Егорове. Рукопись // Личный архив A.A. Егорова.

117 Савицкий М.П. Егоровские изразцы // Русский путь на рубеже веков. Ярославль, 2006. С. 127-136.

118 Торопов В.Ф. Незабываемое: Записки председателя облисполкома. Ярославль, 2001. части заявленной теме. Практически все не опубликованные ранее источники вводятся в научный оборот впервые. Кроме того, такие сюжеты, как, например, деятельность Производственного бюро по охране памятников Управления культуры Яроблисполкома, ЯСНРПМ и Ярославского областного отделения ВООПИК, комплексно освещаются впервые.

Структура диссертации определяется целью, задачами и его логикой. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Материал равномерно разделен по главам, в соответствии с проблемно-тематическим принципом. Разделы работы завершаются выводами, обобщенно представленными в заключении.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственная политика в области охраны памятников истории и культуры в 1953-1985 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Охрана памятников истории и культуры в рассмотренный нами период была связана с текущей политической обстановкой. Примером тесной взаимосвязи политики советского государства и положения дел в области памятникоохранительной деятельности является период 1953-1964 гг. — эпоха так называемого, «хрущевского волюнтаризма». Это время принято оценивать как период существенных противоречий в жизни советского общества. С одной стороны, развенчание культа личности И.В. Сталина, способствующее росту общественной инициативы. С другой стороны, декларативность, двойственное отношение к историко-культурному наследию. Многие вопросы, связанные с охраной национального достояния, порой решались кругом малокомпетентных управленцев, а решения носили волюнтаристский характер. Все это тормозило принятие конкретных мер в рамках основных направлений политики советского государства: выявление, изучение, постановка на государственный учет, сохранение существующих объектов, разработка необходимой законодательной базы.

В этот период идет создание централизованной системы охраны историко-культурного наследия страны. Однако, для памятников истории и культуры этот период нельзя назвать благополучным. Развернувшаяся атеистическая пропаганда привела к варварскому использованию и уничтожению ряда культовых объектов, были значительно сокращены ассигнования на восстановительные работы, трансформировав тем самым реставрационные мастерские из научно-производственных центров в придатки строительных организаций. Эти тенденции в полной мере отразились и на историко-культурном наследии Ярославской области. Анализ материалов показал, что скорее не нехватка кадров мешала местным органам выполнять весь комплекс памятникоохранительной деятельности, а выработавшееся под влиянием установок лидера ЦК КПСС Н.С. Хрущева отношение к ним как помехе на пути строительства новых социалистических городов.

Созданная нормативно-правовая база как на центральном, так и местном уровнях не стала панацеей от нарушения законодательства в использовании памятников. Действовавшие в этот период решения Яроблисполкома предполагали реализацию целого комплекса мероприятий, связанных с реставрацией, учетом, выявлением, защитой памятников от незаконных действий арендаторов при их использовании, а также при реконструкции исторических центров. На практике все было иначе — уничтожались целые кварталы с исторической застройкой, под любым предлогом тормозилось принятие решений об утверждении охранных зон памятников, происходило сокращение списков охраняемых государством местных объектов наследия. Эти тенденции служат ярким примером декларативности, двойственности государственной политики, которая была основана на субъективных оценках и волюнтаристских решениях.

Однако, несмотря на проблемы, большую роль в сохранении историко-культурного наследия Ярославской области в этот период сыграли специалисты ЯСНРПМ. Даже при наличии трудностей, связанных с нехваткой квалифицированных кадров, материалов и техники, сокращением финансирования, они восстанавливали десятки памятников не только в области, но и за ее пределами. Например, реставрация Кремля Ростова Великого получила всесоюзное признание, а открытие реставрационных участков в городах области позволило недопустить разрушение большого количества культовых и гражданских памятников.

Середина 1960-1980-х гг. характеризуется как наиболее благополучный период в памятникоохранительной деятельности. Приход к власти нового лидера - ЛИ. Брежнева - привел к переоценке основ культурной политики. Создание в 1965 г. Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры открыло качественно новую страницу истории сохранения наследия в стране. Для Ярославской области это событие вылилось в оживление всех направлений работы с памятниками: учете, изучении, контроле их использования и реставрации. Благодаря членам Общества удалось спасти от разрушения десятки памятников, не дать полного хода реализации концепции «свободной застройки». Центральный Совет и его Ярославское областное отделение ежегодно вкладывали значительные средства в реставрацию памятников, осуществляли контроль работ посредством специально созданного института - «общественной инспекции». В этот период были введены в практику новые мероприятия по пропаганде наследия - Всероссийские смотры памятников, благодаря которым государственные органы вынуждены были принимать действенные меры по их сохранению. Решения Яроблисполкома практически полностью основываются на рекомендациях членов Общества, что показывает рост их авторитета.

В этот период государство начинает активно использовать памятники в идеологической работе. Все большее внимание стало уделяться историко-революционным и памятникам боевой славы, призванным воспитывать основы советского патриотизма. В Ярославской области это привело к активизации движения «Красных следопытов», росту создания заводских и школьных музеев, паспортизации памятников военной и трудовой славы. Безусловно, такой перекос приводил порой к забвению памятников других типологических групп, прежде всего культовых. Однако и их перестали воспринимать как религиозные объекты, стали рассматривать с точки зрения художественного значения.

Анализ материалов, использованных в диссертации, позволил сделать вывод о том, что памятники истории и культуры практически перестали в этот период восприниматься государственными органами как помеха в реконструкции городов. Ежегодно увеличивавшийся поток туристов, прежде всего зарубежных гостей, подталкивал органы власти все больше уделять внимания реставрации объектов историко-культурного наследия. Наличие памятников, особенно после создания маршрута «Золотое кольцо», придавало особый статус историческим городам.

Безусловно, в этот период не были решены все проблемы государственной системы в области охраны памятников. По-прежнему одной из них оставалась кадровая. Создание в 1970-х гг. на хозрасчетных началах Производственного бюро по охране памятников при Яроблисполкоме лишь частично позволило наладить осуществление контроля за арендаторами и реставрацией объектов. Однако эта структура не смогла в полной мере реализовать свои полномочия - продолжали иметь место незаконные переделки памятников, виновные уходили от ответственности.

Значительную помощь в этом направлении продолжали оказывать Ярославские реставрационные мастерские, которые вместе с членами областного отделения ВООПИК боролись за сохранение памятников, блокировали желание ряда архитекторов перестраивать исторические центры. Этот период можно по праву назвать временем расцвета ЯСНРПМ. Мастерская становится одной из лучших в стране. Благодаря деятельности ЯСНРПМ удалось спасти большое количество памятников архитектуры как в » Ярославской области, так и за ее пределами. Одним из ярких примеров расцвета мастерской можно считать работу керамического цеха, возглавляемого уникальным керамистом A.A. Егоровым. Открытые мастером технологии изготовления архитектурной керамики позволили восстановить изразцовое убранство памятников Ярославля и Ярославской области, церквей Москвы, Смоленска, Чернигова, Астрахани, Старой Руссы, Новгорода Великого, дворцов Санкт-Петербурга, мечетей и мавзолеев Средней Азии и Азербайджана.

Создание и функционирование ВООПИК повлияло и на законотворческую деятельность советского государства. Ярким примером этого стало принятие союзного и республиканского законов «Об охране и использовании памятников истории и культуры». В Конституцию СССР

1977 г. вошли статьи о долге и обязанности граждан страны охранять культурное наследие, о праве пользоваться им. Однако, как показало исследование, эти генеральные документы оказывались порой неработоспособными, декларативными. Анализ использованных источников позволил сделать вывод о том, что данные нормотворческие документы слабо использовались на практике. Это приводило к тому, что памятники продолжали находиться вне правового поля.

Однако, в целом, в период 1965-1985 гг. именно государством были созданы определенные условия для реализации политики в области охраны памятников. Появление ВООПИК, ставшее возможным благодаря поддержке этой инициативы руководством страны, помогало решать задачи, стоявшие перед органами власти в этой сфере. Немаловажную роль сыграло и то обстоятельство, что более половины членов Общества составляла молодежь. Таким образом, благодаря деятельности ВООПИК было воспитано целое поколение советских людей, которые, по крайней мере, остались не равнодушными к истории собственной страны и культурному наследию своего края, области или республики. Здесь можно согласится с мнением С.Н. Семанова, бывшего тогда главным редактором журнала «Человек и закон», о том, что в этот период «.уже никто не пытается направить бульдозер на памятники старины: все понимают их ценность и значение для нашего общества»1.

Материалы III съезда Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Суздаль, 1977. С. 58.

Список научной литературыГолотин, Илья Вадимович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. СТОЧНИКИ 1. Архивные источники

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

3. Ф. А-501. Министерство культуры РСФСР. Управление музеев и охраны памятников, оп. 1. дд.: 3191, 3488,3489,3885

4. Ф. А-639 Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, оп. 1. дд.: 5, 6, 7, 8, 13, 16, 40, 42, 46,49, 54, 109, 128, 142, 159, 262, 272, 297, 298, 302, 304, 306, 309, 310, 324, 325,374, 383, 416, 485.

5. Государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ)

6. Ф. 2329 Министерство культуры СССР, оп 4. дд.: 1339, 1589,1600,1648, 1894,1974,1981.

7. Государственный архив Ярославской области (ГАЯО)

8. Центр документации новейшей истории Ярославской области (ЦЦНИЯО)

9. Научный архив Государственного литературно-мемориального музея-заповедника Н.А.Некрасова «Карабиха» (НА ГЛММЗ H.A. Некрасова «Карабиха»)

10. Папки Исходящая документация (1963-1968 гг.), входящая корреспонденция (1956-1967 гг.) №10,13,18.

11. Личный архив Алексея Алексеевича Егорова (ЛА A.A. Егорова)

12. Заслуженный деятель искусств РСФСР. Грамота. 1990 // Личный архив A.A. Егорова.

13. Копия трудовой книжки A.A. Егорова. 1991 // Личный архив A.A. Егорова.

14. Письмо в ЯСНРПМ о выполнении заказа по изготовлению для церкви Зосимы и Савватия в с. Фаустово Воскресенского района Московской области муравленых изразцов. 1978 // Личный архив A.A. Егорова.

15. Письмо Р. Шафроновского в Ярославские научно-исследовательские реставрационные мастерские // Личный архив A.A. Егорова.

16. Рекомендация И.Г. Сахаровой- члена Союза архитекторов на имя A.A. Егорова // Личный архив A.A. Егорова.

17. Тезисы A.A. Егорова для отчетного собрания ЯРНИРМ. 1965 // Личный архив A.A. Егорова.

18. Тематика-экспозиционный план выставки «Изразцы» (традиция и современность). Ярославль, 1979 // Личный архив A.A. Егорова.

19. Уведомление Управления культуры Ярославля о предоставлении на выставку «Ярославские изразцы» в штаб-квартире ЮНЕСКО образцов экспонатов. 1986. // Личный архив A.A. Егорова.

20. Уведомление Художественного фонда СССР о присуждении премии за образцы сувениров «Реставратор» A.A. Егорову 1966. // Личный архив A.A. Егорова.

21. Ю.Удостоверение Главного комитета ВДНХ СССР о награждении бронзовой медалью A.A. Егорова «За достигнутые успехи в развитии народного хозяйства СССР». 1978 // Личный архив А.А.Егорова.2. Нормативные акты

22. Закон СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Принят Верховным советом СССР 29 октября 1976 г. -М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1976. 16 с.

23. Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры. Принят Верховным советом РСФСР 15 декабря 1978 г. -М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1979. 24 с.

24. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1977. -47 с.

25. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1978. - 47 с.

26. Об организации Всероссийского добровольного общества охраны памятников истории и культуры: Постановление Совета Министров РСФСР от 23 июля 1968 г. // СП РСФСР. М.: Юридическая литература, 1965. -№ 17.-ст. 101.

27. Охрана памятников истории и культуры: сб. документов / под. ред. Л.Г. Бескровного и др. М., 1973. - 192 с.

28. Перечень памятников истории, культуры и природы, находящихся на территории Ярославской области и состоящих под государственной охраной республиканского и местного значения. Ярославль, 1978. -85 с.

29. Положение' о Министерстве культуры СССР // СП СССР. -М.: Юридическая литература, 1969. № 22. - ст. 130.

30. И. Положение о Министерстве культуры РСФСР // СП РСФСР. -М.: Юридическая литература, 1971. -№ 1. Ст. 5.

31. Список памятников истории и культуры Ярославской области, находящихся на государственной охране. Ярославль, 1990. - 52 с

32. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета СССР. -М.: Издание Верховного Совета СССР. 1960. № 40. - ст. 591 (ст. 230 «Умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников культуры»).

33. Устав Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры: Утвержден 23 февраля 1973 г. М.: ЦС Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, 1973. - 15 с.

34. Ярославская область за 50 лет: 1936 1986: Очерки, документы и материалы / науч. ред. и отв. сост. В.Т. Анисков. - Ярославль: Верх-Волж. кн. изд-во, 1986. - 326 с.3. Документы КПСС

35. Вопросы идеологической работы КПСС: сб. документов, 1965 1973. -М.: Политиздат, 1970. - 624 с.

36. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1896 1986). - М., 1987. - Т. 9-12.

37. Об идеологической работе КПСС: сб. документов. М.: Политиздат, 1977.-639 с.

38. Материалы съездов, пленумов, конференций, совещаний политических и общественных организаций

39. Материалы II съезда Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Л., 1972.

40. Материалы III съезда Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Суздаль, 1977. - 204 с.

41. Материалы III пленума Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М., 1971.

42. Материалы IV пленума Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М., 1971. - 137 с.

43. Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

44. Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

45. Материалы к отчетному докладу Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Л., 1972. - 53 с.

46. Материалы к пленуму правления Союза архитекторов СССР, посвященному 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции / под. ред. В.Н. Иванова. М., 1967. - 18 с.

47. Основные направления деятельности Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры на 1976 1980 гг. - М.: Советская Россия, 1976.-105 с.

48. Методические пособия, справочники, инструкции

49. В помощь активисту общества: краткий терминологический словарь / Белорусское добровольное общество охраны памятников истории и культуры. Минск, 1987. - 33 с.

50. Методика подготовки Свода памятников истории и культуры народов СССР.-М., 1970.-36 с.

51. Методические рекомендации о пропаганде целей и задач Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. -Ростов-на-Дону: Молот, 1968. 7 с.

52. Методические рекомендации по проведению археологических исследований при реставрации памятников истории и культуры (полевые исследования). М.: Объединение «Росреставрация» при МК РСФСР, 1986.-37 с.

53. Методические рекомендации: что может сделать первичная организация общества по охране и пропаганде памятников. М., 1966. -Юс.

54. Охрана и пропаганда памятников Великой отечественной войны: методический материал. М., 1974. - 21 с.

55. Указания по организации охранных зон памятников архитектуры. М.: Государственное изд-во литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1962. - 24 с.6. Периодическая печать

56. Абрамова, Е. Ушел человек ушла эпоха / Е. Абрамова // Ярославский регион. - 2009. - № 5. - 4 ноября.

57. Алтухов, А. К вопросу о ленинской политике в области охраны памятников искусства и старины / А. Алтухов // Искусство. 1966. -№4.-С. 3-8.

58. Алтухов, А. Реставрационные узлы, которые надо развязывать / А. Алтухов // Советская культура. 1980. 8 августа.

59. Бабанов, В. Беречь памятники истории и культуры / В. Бабанов // Коммунар. 1970. - 5 мая.

60. Благой, И. Государство выделит более двух миллиардов рублей на реставрацию храмов / И. Благой // URL:http://www.vsegdda.ru/archives/1559 (дата обращения: 10.05.2011).

61. Бороздна, А.П. Золотая медаль реставраторам / А.П. Бороздна // Коммунар. 1990. - 29 апреля.

62. Бычков, Ю. Ярославские неурядицы / Ю. Бычков, С. Макаров // Северный рабочий. 1969. - 16 октября.

63. Васильев, С.Д. Национальное богатство под охрану народа / С.Д Вачсильев // Северный рабочий. - 1965. - 13 октября.

64. Воронин, H.H. Оберегать архитектурное наследие / H.H. Воронин // Архитектура СССР. 1956. - № 6. - С. 30-33.

65. Востоков, Е. В Суздале / Е.В. Востоков // Огонек. 1977. - № 32 (2613). — 6 августа.

66. Гамбург, Ю. Памятные места истории революции в новой застройке / Ю. Гамбург, В. Иванов // Архитектура СССР. 1977. № 4. С. 4-9.

67. Глазычков, В. Памятник внутри нас / В. Глазычков // Декоративное искусство. 1969. - Февраль. - С. 16-18.

68. Головин, JL Реставрируются памятники зодчества / JI. Головин // Коммунар. 1977. - 16 августа.

69. Горшунов, В. Возрождая былую красоту / В. Горшунов // Коммунар. -1981.- 25 июля.

70. Градина, А. Памятники богатство народа / А. Градина // Коммунар. -1974.- 22 января.

71. Градина, А. Памятники истории и культуры богатство народа / А. Градина // Коммунар. - 1977. - 1 марта.

72. Григорян, Н. Возрождение изразцов / Н. Григорян // Учительская газета. 1979. - 23 июня.

73. Гришин, М. Памятники под охраной закона / М. Гришин // Социалистическая законность. 1977. - № 1. - С. 26-38.

74. Гутнов, А. Проблемы реконструкции старой застройки городского центра / А. Гутнов, А. Скокан // Архитектура СССР. 1977. - № 4. -С. 34-38.

75. Дихтярь, А. Освещено огнем / А. Дихтярь // Кругозор. 1969. - № 7.

76. Дорош, Е. Средний сын Ноя (Памятники Толгского монастыря) / Е. Дорош // Декоративное искусство. 1968. - № 7.

77. Достояние народа // Правда. 1976. - 11 ноября.

78. Егорова, Т. «Иногда мне звонил Барановский.» / Т. Егорова // Северный край. 2006. - 16 ноября.

79. Егорова, Т. Каким будет центр Ярославля? / Т. Егорова // Северный рабочий. 1973. - 31 января.

80. Егорова, Т. Старое и новое: как они сочетаются в центре города / Т. Егорова // Северный рабочий. 1980. - 13 июля.

81. Егорова, Т. Реставраторы: как истратить миллион, полученный дополнительно для восстановления памятников / Т. Егорова // Северный рабочий. 1988. - 29 апреля.

82. Елховский, С. Влюбленный в белокаменное чудо / С. Елховский, И. Курочкин, Г. Залесский // Коммунар. 1980. - 26 ноября.

83. Ермолин, А. В благоговейной тишине. / А. Ермолин, Е. Кулешов // Северный рабочий. 1959. - 21 апреля.

84. Зенц, Е. Политика В.И. Ленина в области охраны памятников / Е. Зенц // Искусство. 1969. - № 7. - С. 7-9.

85. Иванов, В. Вопросы охраны памятников культуры: заметки со второго Международного конгресса по реставрации памятников архитектуры / В. Иванов // Архитектура СССР. 1964. - № 12. - С. 60-61.

86. Иванов, В. Долг патриота России / В. Иванов // Архитектура СССР. -1964.- № 12.-С. 39-45.

87. Иванов, В. Изучение и реставрация памятников архитектуры / В. Иванов // Архитектура СССР. 1966. - №1. - С. 44-48.

88. Иванов, К.И. Охрана памятников истории и культуры всенародное дело / К.И. Иванов // Коммунар. - 1965. - 1 декабря.

89. Иванов, К.И. Памятник Александру Невскому / К.И. Иванов // Коммунар. 1952. - 21 ноября.

90. Иконников, А. Старое и новое в композиции города / А. Иконников // Архитектура СССР. 1968. -№ 11. - С. 19-26.

91. Келли, К. Исправлять ли историю? Споры об охране памятников в Ленинграде 1960 1970-х годов / К. Келли // URL: http://www.intelros.ru/readroom/nz/nz64/3858-ispravljat-H-istoriju-spory-ob-okhrane.html (дата обращения: 30.04.2011).

92. Кириллов, Ю. Красота города / Ю. Кириллов // Известия. 1977. -15 мая.

93. Кирхоглани, В. Сохранить на века / В. Кирхоглани // Архитектура СССР. 1977. - № 9. С. 29-31.

94. Косточкин, В. О сущности архитектурно-реставрационного искусства / В. Косточкин // Архитектура СССР. 1968. - № 3. - С. 57-59.

95. Кочемасов, В.И. Памятники культуры важное средство воспитания / В .И. Кочемасов // Коммунист. - 1966. - № 4. - С. 78-86.

96. Лавров, В. Памятники архитектуры и город / В. Лавров // Архитектура СССР.- 1965. -№ 12. С. 12-16.

97. Либсон, В. Реставрация архитектурных памятников Москвы / В. Либсон // Архитектура СССР. 1966. - № 7. - С. 53-58.

98. Лихачев, Д.С. Беречь памятники прошлого: по поводу ст. В. Солоухина «Беречь прошлое — думать о будущем» в журн. «Нева». 1962. №11./ Д. С. Лихачев // Нева. 1963. - № 3. - С. 195-196.

99. Лихачев, Д.С. Память истории посвящена / Д. С. Лихачев // Огонек. -1982. № 29 (2870). - 17 июля.

100. Лихачев, Д.С. Четвертое измерение / Д. С. Лихачев // Литературная газета. 1965. - 10 июня.

101. Лузин, В. Край народных сокровищ / В. Лузин // Северный рабочий. -1967.- 20 ноября.

102. Маров, В. Что-то надломилось. / В. Маров // Северный рабочий. -1991.- 20 марта.

103. Мелентьев, Ю.С. Не иссякнет талант народа / Ю.С. Мелентьев // Литературная газета. 1979.- 10 июля.

104. Михайлов, А. Товарищество романтиков / А. Михайлов // Славич. -1994.- 16 февраля.

105. Наша история наша гордость. Интервью с М.С. Соломенцевым // Литературная газета. - 1978. - 21 июля.

106. Недорезов, Б. Они «врачевали» раны Ярославля / Б. Недорезов // Городские новости. 2001. - 21 мая.

107. Никитина, Ю.А. Указом президента / Ю.А. Никитина // Коммунар. -2002. -14 августа.

108. Новиков, В., Трофимов В. Неприкосновенное богатство / В. Новиков // Человек и закон. 1977. - № 5 (77). - С. 101-110.

109. Новиков, С. Обезображенные шедевры / С. Новиков // Золотое кольцо. 2002. - 6 августа.

110. Овчаров, М. Возвращение изразца / М. Овчаров И Волга. 1979. - № 9. -С. 18-23.

111. Орлова, С. Частица души народной / С. Орлова, В. Метревели // Наука и религия. 1977. -№ 4. - С. 16-17.

112. Кибовский, А.В. Памятникам угрожают при поддержке политической и финансовой элиты / А. В. Кибовский // Культура. 2009. - 15-21 окт.

113. Панков, В. Молодеют памятники старины / В. Панков // Коммунар. -1971.- 6 февраля.

114. Панфилов, В.И. Парадный подъезд / В.И. Панфилов // Коммунар. -1986. -12 июля.

115. Петренко, В. Архитектор Иван Борисович Пуришев / В. Петренко // Славич. 2002. — 26 апреля.

116. Петренко, В. Переславль в профиль и анфас / В. Петренко // Коммунар.- 1999. 5 августа.

117. Плахотная, О. Надпись была спасена / О. Плахотная // Культура и жизнь. 1982. - № 9. С. 47.

118. Поспелов, В. Охране памятников централизованное руководство / В. Поспелов // Коммунист. - 1981. - № 2. - С. 66-68.

119. Пуришев, И.Б. Возрождаются памятники зодчества / И.Б. Пуришев // Коммунар. 1983. - 6 января.

120. Пуришев, И.Б. Восстанавливаются архитектурные памятники / И.Б. Пуришев // Коммунар. 1967. - 14 ноября.

121. Пуришев, И.Б. В ожидании открытий / И.Б. Пуришев // Северный рабочий. 1983. - 27 ноября.

122. Пуришев, И.Б. Древним здания жить! / И.Б. Пуришев // Коммунар. -1982.- 24 декабря.

123. Пуришев, И.Б. Трапезная восстановлена / И.Б. Пуришев // Коммунар.- 1982. 25 августа.

124. Пуришев, И.Б. Сохраним памятники зодчества / И.Б. Пуришев // Коммунар. 1978. - 3 января.

125. Разумовский, В.Ф. Города древние проблемы новые / В.Ф. Разумовский // Советская культура. - 1981. - 8 декабря.

126. Рассудительный человек со здоровыми амбициями. Интервью Ф.И. Лощенкова // Золотое кольцо. 2006. - 3 августа.

127. Русанова, Н. Ярославский чудо изразец / Н. Русанова // Северный рабочий. - 1990. - 19 июля.

128. Сецко, П. Вступайте в члены общества охраны памятников / П. Сецко // Сельская Новь. 1966. - 22 марта.

129. Солоухин, В.А. Беречь прошлое думать о будущем / В.А. Солоухин // Нева. - 1962. - № 11. - С. 195-202.

130. Творческий отчет // Коммунар. 1980. - 10 ноября.

131. Трофимов, Л. Ярославль и его завтра: идет обсуждение застройки центральной части города / Л. Трофимов // Северный рабочий. 1965.- 24 июня.

132. Уваров, М. Не растерять свои сокровища / М. Уваров // Коммунар. -1987.- 10 июля.

133. Хидиров, Э. Центр Ярославля сегодня и завтра / Э. Хидиров // Северный рабочий. 1968. - 4 февраля.

134. Ширяев, В. Любовь и гордость / В. Ширяев // Северный рабочий. -1980.- 26 ноября.

135. Ямпольский, Е. Восставший из руин / Е. Ямпольский // Строительная газета. 1997. - 21 марта.

136. Ярринг, Г. Хрущев и его падение / Г. Ярринг // Международная жизнь. 1991.- №2.

137. Источники личного происхождения

138. Здание на набережной: служебные мемуары 1970 1985 гг. // Воспоминания ответственного секретаря Москворецкого районного отделения ВООПИиК Ю. А. Романовой. URL: http://www.bronzeage.ru/bronzeage/site/memoirsl.php (дата обращения: 28.04.2011).

139. Лихачев, Д.С. Избранное: Мысли о жизни, истории, культуре / Д.С. Лихачев / сост., вступ. статья Д.Н. Бакуна. М.: Российский Фонд культуры, 2006. - 336 с.

140. Мейерович, М.Г. У меня появилась мечта. / М.Г. Мейерович. -Ярославль: Изд-во Александра Рутмана, 2004. 284 с.

141. Мелентьев, Ю. С. Не за три моря / Ю.С. Мелентьев. М.: Молодая гвардия, 1983.-С. 112-149.

142. Мелентьев, Ю. С. Керамическое путешествие по странам мира и лабиринтам памяти / Ю.С. Мелентьев // Коллекция произведений художественной керамики. Дар Мелентьева Ю. С. Всероссийскому фонду культуры: каталог / сост. О.Н. Головач. М., 1989. - С. 6-9.

143. Альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры «Памятники Отечества». М., 1997. - 195 с.

144. Размолодин, М. Л. Эпизоды из жизни и деятельности Ф. И. Лощенкова (Интервью с бывшим Первым секретарем Ярославского обкома КПСС) / М.Л. Размолодин. Ярославль, 1995. 176 с.

145. Савицкий, М.П. Егоровские изразцы / М.П. Савицкий // Русский путь на рубеже веков. Ярославль, 2006. - С. 127-136.

146. Сударушкин, Б.М. Слово о сыне // Мемориальный сайт Б.М. Сударушкина. URL: http://www.sudar-mb.narod.ru/page/book4/pagel.htm (дата обращения: 28.04.2011).

147. Ю.Торопов, В.Ф. Незабываемое: Записки председателя облисполкома / А.Ф. Торопов. Ярославль: Верхняя Волга, 2001. - 176 с.71 Интервью

148. Отрошко, О.П. Воспоминания о Алексее Егорове: рукопись / О.П. Отрошко // Личный архив A.A. Егорова.1. ЛИТЕРАТУРА

149. Монографии. Обобщающие труды. Сборники1. 50 лет Государственному научно-исследовательскому институту реставрации: науч.-инф. сб. / сост. О.Л. Фирсова, Л.В. Шестопалова. — М., 2007.-185 с.

150. Алексеев, В.А. Штурм небес отменяется?: Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР / В.А. Алексеев. М.: Россия Молодая, 1982. - 304 с.

151. Алексеев, В.А. Иллюзии и догмы / В.А. Алексеев. М.: Политиздат, 1991.- 168 с.

152. Алексеева, М.В. Государственное управление в сфере охраны культурного наследия: монография / В.А. Алексеева. Ростов: Российская таможенная академия, Ростовский филиал, 2009. - 293 с.

153. Алешин, А.Б. Реставрация памятников истории и искусства в России в XIX — XX веках. История, проблемы: учеб. пособие / А.Б. Алешин, Ю.Г. Бобров, Н.Г. Брегман. М.: Академический проект, Альма Матер, 2008. - 604 с.

154. Алферова, Г.В. Сохраним памятники архитектуры / Г.В. Алферова. -М.: Знание, 1971.-48 с.

155. Апеннин, В.П. До основания, а затем? Почему гибнет историко-архитектурное наследие Москвы (мысли вслух) / В.П. Апеннин. -М.: АНКО, 2008. 128 с.

156. Архитектура. Работы проектных и научных институтов Москвы (1966-1969 гг.): сб. науч. трудов. М., 1970. - 325 с.

157. Баниге, B.C. Восстановление Ростовского кремля (1953-1960) / B.C. Баниге. Ярославль, 1963. - 24 с.

158. Банных, М.П. Участие общественности в деятельности исполкомов местных Советов / М.П. Банных. М.: Юридическая литература, 1972. -152 с

159. П.Баллер, Э.А. Коммунизм. Культура. Человек / Э.А. Баллер. -М.: «Советская Россия», 1979. 272 с.

160. Белова, Т.В. Развитие духовной культуры советского общества в условиях перестройки / Т.В. Белова. М.: Знание, 1989. - 48 с.

161. Бесценные сокровища народа: учеб. пособие для народных университетов / Под. ред. И.Д. Назаренко. Киев, 1984. - 310 с.

162. Бобров, Ю.Г. Теория реставрации памятников искусства: закономерности и противоречия / Ю.Г. Бобров. Спб., 1997. - 25 с.

163. Боговая, И.О. Реставрация парковых объектов / И.О. Боговая. -Л., 1983.-17 с.

164. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей / М.М. Богуславский. -М.: Международные отношения, 1979. 192 с.

165. Боярский, П.В. Введение в памятниковедение / П.В. Боярский. -М., 1990.-218 с.

166. Брюсова, В.Г. Фрески Ярославля XVII — начала XVIII века / В.Г. Брюсова- М.: Искусство, 1969. — 148 с.

167. Бычков, Ю.Н. В государственном масштабе: О ленинских декретах и делах партии по сохранению культ.-ист. наследия народа. / Ю.Н. Бычков. М., 1980. - 142 с.

168. Васильев, С. Памятные историко-революционные места Ярославской области / С. Васильев. М.: Советская Россия, 1968. — 10 с.

169. Восстановление памятников культуры (проблемы реставрации) / под ред. Д.С. Лихачева. М.: Искусство, 1981. - 116 с.

170. Воронин, H.H. Любите и сохраняйте памятники древнерусского искусства / H.H. Воронин. М., 1960. - 44 с.

171. Галенская, Л.Н. Музы и право: правовые вопросы международного сотрудничества в области культуры / Л.Н. Галенская. Л., 1987. - 223 с.

172. Глазунов, И. Наша культура это традиция / И. Глазунов. -М.: Современник, 1991.-206 с.

173. Гольдин, М.М. Опыт государственного управления искусством. Деятельность первого отечественного Министерства культуры / М.М. Гольдин. М., 2000 // URL: http://www.rpri.ru/min-kulture/MinKulture.doc (дата обращения: 30.04.2011).

174. Градостроительная охрана памятников истории и культуры: сб. науч. трудов. М.: Изд-во НМС МК СССР, 1986. - 188 с.

175. Градостроительные вопросы сохранения и использования памятников архитектуры / Под. ред. В.А. Лаврова. М., 1980. - 77 с.

176. Диржинскайте, Л. Памятники и общественность / Л. Диржинскайте. -Вильнюс, 1984.-47 с.

177. Дорош, Е. Живое дерево искусства / Е. Дорош. М.: Искусство, 1967. - 273 с.

178. Егорова, Т. Ярославль. Прогулки и встречи / Т. Егорова. Ярославль: ОАО Рыбинский дом печати, 2009. - 365 с.

179. Жуков, Ю.Н. Память отечества (Сохранение культурно-исторического наследия в СССР) / Ю.Н. Жуков М.: Знание, 1988. - 64 с.

180. Жуков, Ю.Н. Становление и деятельность советских органов памятников истории и культуры / Ю.Н. Жуков. М.: Наука, 1989. -301 с.

181. Исследование, реставрация и использование интерьеров памятников архитектуры: Сб-к. научн. трудов. М.: Изд-во НМС Министерства культуры и туризма РФ, 1992. - 124 с.

182. Каминскас, Р. Памятники прошлого и современность / Р. Каминскас. -Вильнюс: МИНтаС, 1983.-41 с.

183. Козлов, Ю.М. Управление в области социо-культурного строительства: учеб. пособие по советскому административному праву / Ю.М. Козлов. М., 1963. - 84 с.

184. Комплексная охрана и реставрация ансамблей и историко-архитектурных заповедников: сб. науч. трудов. М.: Изд-во НМС МК СССР, 1989.-156 с.

185. Константинов, Д., прот. Гонимая церковь: Русская православная церковь в СССР / Д. Константинов. Нью-Йорк, 1967.

186. Кулемзин, A.M. Охрана памятников России как историко-культурное явление: монография / A.M. Кулемзин. Кемерово: Изд-во облИИУ, 2001.-328 с.

187. Кульчинская, Е.Д. Памятники архитектуры в Советском Союзе. Очерки истории архитектурной реставрации / Е.Д. Кульчинская, К.В. Рыцарев, A.C. Щенков. М.: Памятники исторической мысли, 2004.-696 с.

188. Кучмаева, И.К. Актуальные проблемы культуры и идеологическая борьба / И.К. Кучмаева. М.: Мысль, 1976. - 182 с.

189. Лесик, A.B. Охрана и рациональное использование памятников архитектуры / A.B. Лесик. Львов: Изд-во Львовского государственного университета, 1987. - 128 с.

190. Лихачев, Д.С. Земля родная / Д.С. Лихачев. М.: Просвещение, 1983. -256 с.

191. Ляхов, В.А. Ярославлю 950 лет / В.А. Ляхов. Ярославль, 1960. -55 с.

192. Малафеев, П.А. Россия: Советы и культура / П.А. Малафеев. -М.: Советская Россия, 1974. 208 с.

193. Материалы по изучению и реставрации памятников архитектуры Ярославской области. Древний Ростов. Ярославль, 1958. - Вып. 1. -113 с.

194. Методика и технология процессов консервации и реставрации памятников истории и культуры: сб. науч. трудов. М.: Изд-во НМС МК СССР, 1988.-120 с.

195. Методические основы приспособления и использования памятников культуры: тезисы докладов и сообщений к пленуму Научно-методического совета (г. Калинин, 9-11 октября 1973 г.). М., 1973. -67 с.

196. Методические рекомендации по подготовке свода памятников истории и культуры СССР / ред. Л.Г. Бескровный, И .В. Маковецкий, O.A. Швидковский. 1972. - Вып. 3.-243 с.

197. Методические рекомендации по подготовке свода памятников истории и культуры СССР / ред. Л.Г. Бескровный, И .В. Маковецкий, O.A. Швидковский. 1972. - Вып. 4. - 171 с.

198. Методические рекомендации по подготовке свода памятников истории и культуры СССР / ред. Л.Г. Бескровный, В.Е. Быков, В.Н. Иванов, O.A. Швидковский. 1973. - Вып. 5. - 185 с.

199. Методические рекомендации по подготовке свода памятников истории и культуры СССР / ред. Л.Г. Бескровный, В.Е. Быков, В.Н. Иванов, O.A. Швидковский. 1974. - Вып. 6. - 144 с.

200. Мидовский, A.C. Скачи, добрый единорог / A.C. Миловский. -М.: Детская литература, 1983. 191 с.

201. Михайлова, Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века / Н.В. Михайлова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 280 с.

202. Музееведение и историко-культурное наслелие: сб. ст. — Кемерово: Кемеров. гос. ун-т культуры и искусств, 2008. Вып. 2. - 206 с.

203. Музейное дело / под. ред. М.Е. Каулен, И.М. Коссовой, A.A. Сундиевой. М.: ВК, 2003. - 614 с.

204. Овсепян, Р.П. История новейшей отечественной журналистики: учеб. пособие / Р.П. Овсепян; под. ред. Я.Н. Засурского. М.: Изд-во МГУ, 1999.-352 с.

205. Ополовников, A.B. Реставрация памятников народного зодчества / A.B. Ополовников. М.: Стройиздат, 1974. - 392 с.

206. Охрана историко-культурного наследия забота о памяти народной / сост. И. Баршевская. - Ярославль, 2006. - 25 с.

207. Охрана и реставрация памятников архитектуры: опыт работы мастерской № 13. -М.: Стройиздат, 1980. 172 с.

208. Охрана культурного наследия: сотрудничество музеев и общественных организаций: материалы круглого стола. Тверь, 2008. - 67 с.

209. Охрана памятников Санкт-Петербурга. Спб.: Пропилеи, 2008. -125 с.

210. Памятники архитектуры и современная городская застройка: сб. ст. / отв. ред. П.Н. Максимов. М.: Изд-во литературы по строительству, 1973.- 165 с.

211. Памятники истории и культуры, их охрана и использование / сост. A.B. Муравьев, Г.А. Архипов, Л.А. Колесникова. Йош-кар-Ола, 1984.

212. Подъяпольский, С.С. Основы реставрации памятников архитектуры: учеб. пособие / С.С. Подъяпольский. М.: МАРХИ, 1983. - 88 с.

213. Полякова, М.А. Охрана культурного наследия в России: учеб. пособие для вузов / М.А. Полякова. М.: Дрофа, 2005. - 271 с.

214. Проблемы больших городов. Проблемы реконструкции и развития общегородских центров / сост. обзора А. Ю. Беккер. М., 1972. - 47 с.

215. Ранинский, Ю.В. Памятники архитектуры и градостроительства / Ю.В. Ранинский. М.: «Высшая школа», 1988. - 61 с.

216. Ранинский, Ю.В. Суздаль туристический центр / Ю.В. Ранинский; под общ. ред. М.А. Орлова. - М.: Стройиздат, 1981. - 229 с.

217. Рязанцев, Н.П. Охрана культурного и природного наследия в России в XX веке / Н.П. Рязанцев. Ярославль: ЯрГУ, 2007. - 70 с.

218. Рутман, Т.А. Храмы и святыни Ярославля / Т.А. Рутман. Ярославль: Изд-во Александра Рутмана, 2005. - 673 с.

219. Рюриков, Б.С. Коммунизм, культура, искусство / Б.С. Рюриков. -М., 1964.-359 с.

220. Сергеев, А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР / А.П. Сергеев. Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1991. - 192 с.

221. Современный облик памятников прошлого: Историко-художественные проблемы реставрации памятников архитектуры / под ред. A.C. Щенкова. М.: Стройиздат, 1983. -188 с.

222. Солоухин, В.А. Родная красота (Для чего надо изучать и беречь памятники старины) / В.А. Солоухин. М., 1966. - 32 с.

223. Сохранение памятников деревянного зодчества: сб. науч. трудов. -М.: Изд-во НМС МК СССР, 1989. 184 с.

224. Сохранность и защита культурных ценностей. Спб, 1995. - 105 с.

225. Спасти и сохранить (Новое в реставрации памятников архитектуры). -М.: Знание, 1990.-48 с.

226. Стешенко, Л. А. Правовая охрана памятников культуры в СССР / Л.А. Стешенко. М.: Знание, 1976. - 64 с.

227. Судьба культурного наследия России. XX век. Архитектура и ландшафты России. Белая книга. Обретение / A.C. Щенков (отв. ред.), Н.Е. Антонова, А.Л. Баталов. М.: Искусство - XXI век, 2003. - 400 с.

228. Фуров, В. Г. Грани наследия / В.Г. Фуров. М.: Советская Россия, 1985.-176 с.

229. Цыпин, В. История Русской церкви (1917 1997 гг.) / В. Цыпин. -М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1997. -831 с.

230. Хуторянский, Б. Л. Ярославль в ближайшем будущем / Б.Л. Хуторянский. Ярославль, 1959. - 53 с.

231. Статьи в научных сборниках и журналах. Тезисы докладов

232. Алпатов, М.В. Воспитание чувств / М.В. Алпатов И Памятники отечества. М.: Современник, 1972. - С. 117-122.

233. Анисимов, Г.Г. К вопросу об изучении памятников истории социалистического и коммунистического строительства / Г.Г. Анисимов //

234. Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. М., 1980. - С. 34-42.

235. Аржаницын, Б.А. Закрепление грунтов под фундаментами памятников архитектуры / Б.А. Аржаницын // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. М., 1975. - № 28. - С. 223231.

236. Батов, В.И. Практика государственной охраны памятников в РСФСР (1960-1980 гг.) / В.И. Батов, Т.Н. Панкратова, E.H. Чернявская // Памятник и современность. Вопросы освоения историко-культурного наследия. М., 1987. - С. 133-149.

237. Беликов, П.Ф. Пакт Н.К. Рериха по охране культурных ценностей / П.Ф. Беликов // Н.К. Рерих. Жизнь и творчество: сб. ст. М.: Изобразительное искусство, 1978. - С. 186-191.

238. Белявский, М.Т. Историки и туризм / М.Т. Белявский // История СССР. -1971.-№4.-С. 193-199.

239. Белявский, М.Т. Памятники трудовой славы советского народа / М.Т. Белявский // Памятники отечества. 1975. - Кн. 2. - С. 19-35.

240. Бобоедова, Н.Д. Особенности управления в области охраны и использования памятников истории и культуры / Н.Д. Бобоедова // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., - 1986. -№34.-С. 69-80.

241. Бобоедова, Н.Д. Правовая реформа и законодательство об охране памятников истории и культуры / Н.Д. Бобоедова // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры / Труды НИИ культуры РСФСР. М., 1990. - С. 8-21.

242. Боярский, П. В. Теоретические основы памятниковедения науки и техники / П.В. Боярский // Памятниковедение науки и техники: Теория, методика, практика: сб. науч. тр/ / отв. ред. П.В. Боярский. М., 1988. - С. 46-83.

243. Брайчевский, М.Ю. Сохранить памятники истории / М.Ю. Брайчевский // История СССР. 1966. - № 2. - С. 205-226.

244. Букштынович, А.Г. II съезд Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры / А.Г. Букштынович // История СССР. -1972.-№6.- С. 220-221.

245. Васильев, Ю. Некоторые проблемы комплексной реставрации недвижимых памятников культуры Латвийской СССР / Ю. Васильев // Охрана и реставрация комплексных памятников: тезисы докладов межреспубликанской научной конференции. Рига, 1987. — С. 57-60.

246. Волков, Я. Парки музея-усадьбы «Карабиха» (История, современное состояние) / Я. Волков // Некрасовские чтения (тезисы выступлений). -Ярославль, 1986. С. 24-25.

247. В обществе по охране памятников истории и культуры // История СССР. 1966. - № 6. - С. 200.

248. Выборный, В. Секреты древнего города / В. Выборный // Памятники отечества. 1999. -№ 43 (1/2). - С.141-143.

249. Гаева, Н. Н. Ярославский кремль: (Историко-архитектурный анализ) / H.H. Гаева, Н.С. Землянская // Высшее образование в России: история, проблемы, перспективы: междунар. науч.-практ. конф. Ярославль, 1994. - С. 26-28.

250. Гнедовский, В.Б. К вопросам приспособления памятников народного деревянного зодчества / В.Б. Гнедовский // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры / Труды НИИ культуры РСФСР.-М., 1979.-№78.-С. 176-181.

251. Грабельников, A.A. Реставрация Успенско-Горицкого монастыря / A.A. Грабельников // Архитектура и строительство России. 1997. - № 6. -С. 12-14.

252. Давид, Л.А. Практика и методическая направленность реставрационно-консервационных работ по памятникам культуры / Л.А. Давид // Доклады на Пленуме науч.-метод. совета (10-11/VI) 1966 г. М., 1966.-24 с.

253. Давыдов, С. Н. Реставрационные работы 1951 — 1952 гг. по церкви Богоявления в Ярославле / С.Н. Давыдов // Практика реставрационных работ. М., 1958. - Сб. 2. - С. 75-92.

254. Добровольская, Э. Д. Входоиерусалимская церковь Ярославского Спасского монастыря / Э.Д. Добровольская // Памятники культуры. Исследование и реставрация. М.; Л., 1963. - Вып. 4. - С. 19-43.

255. Добровольская, Э. Д. У истоков каменного посадского зодчества Ярославля. (Церковь Рождества Христова на Волге) / Э.Д. Добровольская // Культура средневековой Руси. Л., 1974. - С. 130-136.

256. Добровольская, Э. Д. Церковь Николы Надеина (опыт реконструкции) / Э.Д. Добровольская // Культура и искусство Древней Руси.-Л., 1967.- С. 153-163.

257. Дьячков, А.Н. Актуальные проблемы сохранения и использования памятников истории и культуры / А.Н. Дьячков // Вопросы охраны,реставрации и пропаганды памятников истории и культуры / отв. ред. Э. А. Шулепова. М., 1992. - С. 8-19.

258. Дьячков, А. Н. Памятники науки и техники в системе памятников истории и культуры / А.Н. Дьячков // Памятниковедение науки и техники: Теория, методика, практика: сб. науч. тр. / отв. ред. П.В. Боярский М., 1988.- С. 88-102.

259. Егоров, B.JI. Подготовка Свода памятников истории и культуры СССР (совещание в Ярославле) / B.JI. Егоров // История СССР. 1972. -№2.-С. 187-188.

260. Завьялова, Н.И. Значение и необходимость создания зон охраны памятников истории и культуры / Н.И. Завьялова // Лесной вестник. -2000.-№6.-С. 177-180.

261. Златоустова, В.И. Государственная политика в области музейного дела (1945-1985 гг.) / В.И. Златоустова // Музей и власть. Государственная политика в области музейного дела (XVIII-XX вв.). М., 1991. - С. 226299.

262. Иванов, В.И. Социализм и культурное наследие / В.И. Иванов // Партия и социалистическая культура: XXIV съезд КПСС и проблемы духовной культуры социализма. М.: Наука, 1972. - С. 84-104.

263. Иванов, В.Н. Следуя заветам Ленина / В.Н. Иванов // Памятники отечества. М.: Современник, 1972. - С. 11-24.

264. Иванова, Л.В. Проблемы сохранения культурного наследия в СССР / Л. В. Иванов // Социализм и культура: сб. статей / отв. ред. Ю.С. Борисов. -М., 1982.-С. 38-59.

265. Исторический памятник и современное зодчество // История СССР. -1968.-№2.-С. 174-184.

266. Каргин, Ю.Ю. Становление и эволюция государственной концепции охраны, исследования и использования памятников археологии в советской истории (1945-1991 гг.) / Ю.Ю. Каргин // Известия Самарского научного центра РАН. 2009. - Т. 11. - № 2. - С. 274-280.

267. Каспаринская, С.А. Организация охранных зон мемориальных музеев и заповедников / С.А. Каспаринская // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. М., 1980. — С. 26-33.

268. Ким, В. Новь Ростовского кремля / В. Ким // Русь. 1996. - № 6(26).1. С. 133-140. .

269. Князев, К.Ф. Зоны охраны памятников архитектуры / К.Ф. Князев // Памятники отечества. М.: Современник, 1977. - Кн. 3. - С. 43-53.

270. Ковалев, И.Ф. Вопросы охраны памятников в эпистолярном наследии H.H. Воронин / И.Ф. Ковалев // Археографический ежегодник за 1998 год. -М., 1990.-С. 261-267.

271. Коробицына, И.Л. О сопоставительной оценке памятников архитектуры / И.Л. Коробицына // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры / отв. ред. Э.А. Шулепова. -М., 1992. С. 38-52.

272. Кочемасов, В.И. Год поисков, год надежд / В.И. Кочемасов // История СССР. -№ 5. 1967. - С. 197-203.

273. Лихачев, Д.С. Памятники культуры всенародное достояние / Д.С. Лихачев // История СССР. - 1961. - № 3. - С. 3-15.

274. Лихачев, Д. С. Экология культуры / Д.С. Лихачев // Памятники отечества: Альманах. М., 1997. - № 3. - С. 52-89.

275. Маковецкий, И.В. Ленинские принципы охраны и реставрации памятников культуры / И.В. Маковецкий // Из истории реставрации памятников культуры / Труды НИИ культуры. М.: Советская Россия, 1974.-С. 11-22.

276. Малышев, И.М. Завещано сберечь / И.М. Малышев // На вахте памяти. Новгород, 1989. - С. 3-14.

277. Маров, В. Ф. Ярославль: Ист.-архит. Очерк / В.Ф. Маров // Памятники архитектуры и искусства Ярославской области. Ярославль, 1987.-С. 9-30.

278. Маров, В.Ф. Музей-усадьба H.A. Некрасова «Карабиха» / В.Ф. Маров // Памятники отечества. М., 1972. - С. 218-222.

279. Медведева, Т.Н. Материалы Министерства культуры РСФСР об охране памятников истории и культуры / Т.Н. Медведева // Советские архивы. 1982. - № 3. С. 40-43.

280. Медведева, Т.Н. Опыт проведения в РСФСР смотров памятников истории и культуры советского общества в 1965-1977 гг. / Т.Н. Медведева // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. М., 1980. - № 93. - С. 60-80.

281. Медведева, Т.Н. Состояние и использование вновь выявленных памятников культуры РСФСР (опыт работы с перфокартотекой) / Т.Н. Медведева // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. М., 1982. - № 109. - С. 148-168.

282. Мейерович, М.Г. За ленинской строкой / М.Г. Мейерович // История СССР.-1970.-№2.-С. 173-175.

283. Михайловский, Е.В. Историко-архитектурное наследие в структуре современного города / Е.В. Михайловский // История СССР. 1970. - № 3.- 187-188.

284. Недович, Н.Д. Методическая направленность реставрационных работ в 60-80-е годы / Н.Д. Недович // Архитектурное наследие и реставрация: сб. научн. трудов / под ред. В.М. Дворяшина. М.: Объединение Росреставрация, 1988.-С. 7-35.

285. Павлович, M.K. В.Н. Иванов. Страницы биографии / М.К. Павлович // История и культура Ростовской земли. Ростов, 2006. - С. 16-23.

286. Памятники революции // История СССР. 1966. - № 4. - С. 204.

287. Панкратова, Т.Н. Охрана памятников истории и культуры в Российской Федерации в 1960-1970-е гг. / Т.Н. Панкратова // Музееведение: из истории охраны и использования культурного наследия в РСФСР: сб науч. трудов НИИ культуры. М., 1987. - С. 45-67.

288. Петербуржцев, В.А. Современные древние города / В.А. Петербуржцев // Памятники отечества. М.: Современник, 1977. - Кн. 3. -С. 82-93.

289. Подобедова, О. И. Неотъемлемая часть мирового культурного наследия / О.И. Подобедова // История СССР. 1978. - № 3. - С. 212-216.

290. Полякова, М.А. Изучение и использование памятников науки и техники / М.А. Полякова // Памятниковедение науки и техники: теория, методика, практика: сб. науч. тр. / отв. ред. П.В. Боярский. М., 1988. - С. 114-125.

291. Полякова, М.А. Роль мемориальных памятников культуры в изучении культуры края / М.А. Полякова // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. М., 1980. - С. 5-18.

292. Пропаганда памятников культуры в связи с подготовкой к 50-летию советской власти: доклад т. Бабкина В.И. на пленуме Научно-методического совета. М., 1966. - 19 с.

293. Пуришев, И.Б. К истории создания Переславского реставрационного участка / И.Б. Пурищев // Научная конференция, посвященная 125-летию со дня рождения Михаила Ивановича Смирнова: Тезисы докладов. -Переславль-Залесский, 1993. С. 71-73.

294. Равикович, Д.А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР (1917-1967) / Д.А. Равикович // История СССР. 1968. - № 6. - С. 192206.

295. Разгон, A.M. Охрана исторических памятников в дореволюционной России (1861-1917) / A.M. Разгон // История музейного дела в СССР. М., 1957.- Вып. 1.-С. 73-128.

296. Ревякин, П.П. Реконструкция городов и сохранение памятников истории и культуры / П.П. Ревякин // Памятники отечества. М.: Современник, 1972. - С. 90-95.

297. Рябова, H.A. Ситуационный анализ применения законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры / H.A. Рябова // Советское государство и право. 1986. - № 11. - С. 140-143.

298. Семанов, С. Н. Забота о памятниках истории и культуры долг советского человека / С.Н. Семанов // Памятники Отечества. - М., 1977. -Кн. 3. - С. 22-29.

299. Сергеев, А.П. Культурные ценности как правовая категория / А.П. Сергеев // Правоведение. 1990. - № 4. - С. 42-52.

300. Скворцов, А. Трудный путь возрождения / А. Смирнов // Памятники отечества. 1999. - № 43 (1/2). - С. 125-133.

301. Смирнов, К.Н. Социальные и правовые проблемы охраны памятников / К.Н. Смирнов // Советское государство и право. 1987. - № 9.-С. 12-16.

302. Соколов, Л.И., Регамэ С.К. Методика сохранения и развития своеобразия исторических городов / Л.И. Соколов // Градостроительная охрана памятников истории и культуры: сб. науч. трудов. М., 1986. - С. 22-30.

303. Соколова, Т.Н. Формирование некоторых тенденций реставрационной методики в послевоенное время: история и теория реставрации памятников архитектуры / под ред. A.C. Щенкова. М., 1986. -С. 64-75.

304. Сырых, В. Охране памятников внимание юристов / В. Сырых // Советская юстиция. - 1987. - № 8. - С. 20-22.

305. Сытина, Т.М. Недвижимые памятники истории и культуры и окружающая среда / Т.М. Сытина // Вопросы охраны, реставрации ипропаганды памятников истории и культуры / Труды НИИ культуры РСФСР. М., 1979. - № 78. - С. 37-86.

306. Сытина, Т.М. Сохранение культурно-исторического наследия в процессе формирования окружающей среды / Т.М. Сытина // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры / Труды НИИ культуры РСФСР. М., 1975. - № 35. - С. 27-37.

307. Тихвинский, СЛ. Историки и сохранение культурного наследия человечества / СЛ. Тихвинский, С.О. Шмидт // Новая и новейшая история. 1991. № 1. - С. 44-55.

308. Уллас, H.H. Современные проблемы реконструкции исторических городов / H.H. Уллас // Градостроительные вопросы сохранения и использования памятников архитектуры / Под. ред. В.А. Лаврова. — М., 1980.-С. 3-22.

309. Флоренский, К.П. О сохранении памятников культуры / К.П. Флоренский // Памятники отечества. 1975. - Кн. 2. - С.44-58.

310. Формозов, A.A. Роль H.H. Воронина в защите памятников культуры России / A.A. Формозов // Российская археология. 2004. - № 2. - С. 173180.

311. Фролов, А. И. Изучение и паспортизация памятников культуры России: опыт, тенденции, проблемы / А.И. Фролов // Музееведение: из истории охраны и использования культурного наследия в РСФСР. М., 1987.-С. 46-63.

312. Фролов, А.И. К вопросу о повышении эффективности использования памятников истории и культуры в коммунистическом воспитании / А.И. Фролов // Ленинские принципы культурного строительства / Труды НИИ культуры РСФСР. М., 1978. - № 74. - С. 136-142.

313. Халтурин, А.Г. Памятники истории и культуры национальное достояние страны / А.Г. Халтурин // Памятники отечества: Альманах. -М., 1977.-Кн.З.- С. 30-40.

314. Шмитс, В. Практика научно-реставрационного управления в реставрации памятников истории и культуры / В. Шмитс // Охрана и реставрация комплексных памятников: тезисы докладов межреспубликанской науч. конф. Рига, 1987. - С. 69-70.

315. Шулепова, Э.А. Ленинское отношение к культурному наследию и охрана памятников на современном этапе / Э.А. Шулепова // Ленинские принципы культурного строительства / Труды НИИ культуры РСФСР. -М., 1978.-№74.-С. 112-119.

316. Шулепова, Э.А. О роли государственного и общественного руководства охраной памятников истории и культуры / Э.А. Шулепова // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры / Труды НИИ культуры РСФСР. М., 1979. - № 78. - С. 6-26.

317. Ямпольский, Е.М. Воскрешая образы прошлого / Е.М. Ямпольский // Архитектура и строительство Москвы. 1996. - № 3. - С. 26-30.

318. Янин, В.Л. Охрана и использование памятников археологии в СССР / В.Л. Янин // Методические основы охраны и использования памятниковкархеологии: сб. науч. трудов. М.: Изд-во НМС МК СССР, 1987. - С.5-17.

319. Диссертации, авторефераты диссертаций

320. Баринова, И.К. Охрана памятников истории и искусства в культурной политике Российской Федерации: дис. . д-ра. ист. наук / И.К. Баринова. М., 2007. - 326 с.

321. Бобоедова. Н.Д. Административно-правовые проблемы охраны памятников истории и культуры: автореф. дис. канд. юрид. наук / Н.Д. Бобоедова. М., 1988.-23 с.

322. Горшенин, С.Г. Политика советского государства по отношению к культурно-историческому наследию в период Великой Отечественной войны и первые послевоенные годы: дис. канд. ист. наук / С.Г. Горшенин. М., 1992. - 205 с.

323. Казка, Е.А. История охраны памятников историко-культурного наследия в Бурятии в 1918-1985 гг.: дис. . канд. ист. наук / Е.А. Казка.-Улан-Удэ, 2006. 211 с.

324. Майорова, Н.В. Государственная политика по сохранению историко-культурного наследия (на примере Приморского края: 1945-2005 гг.): дис. . канд. ист. наук/Н.В. Майрова- Владивосток, 2006. 161 с.

325. Медведева, Т.Н. Государственное руководство охраной памятников в РСФСР в 1960 1970-е годы: дис. . канд. ист. наук / Т.Н. Медведева-М., 1982. - 286 с.

326. Сапрыкина, Н.С. Этапы и закономерности развития архитектуры Ярославля в советский период времени: автореф. дис. д-ра. архитектурн. наук/ Н.С. Сапрыкина- Спб., 2007. -21 с.

327. Щемелева, О.В. Государственное управление в области культуры в СССР: дис. канд. юрид. наук/О.В. Щемелева- М., 1966.-284 с.

328. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

329. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки России:

330. Голотин, И.В. Роль местных государственных органов в спасении памятников истории и культуры в 1953-1966 гг. / И.В. Голотин // Ярославский педагогический вестник. Серия Гуманитарные науки. -2011.-№2.-С. 326-329.

331. Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

332. Голотин, И.В. Концепция модели виртуального музея «Русский изразец» в Ярославле / И.В. Голотин // Путь в науку: сборник научных работ аспирантов и студентов исторического факультета. Ярославль, ЯрГУ, 2006.-С. 197-201.

333. Голотин, И.В. Мастер-керамист A.A. Егоров / И.В. Голотин // Путь в науку: сборник научных работ аспирантов и студентов исторического факультета. Ярославль, ЯрГУ, 2004. - С. 175-178.

334. Тезисы и доклады выступлений на научных конференциях: