автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Государственное строительство в Российской Федерации и его инновационное обеспечение на региональном уровне

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственное строительство в Российской Федерации и его инновационное обеспечение на региональном уровне"

□03457443

На правах рукописи

Табаков Кирилл Геннадьевич

ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕГО ИННОВАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 2 ЛЕЯ 2008

г. Нижний Новгород 2008

003457443

РнГшта выполнена на кафедре международных отношений ГОУ ВПО <• Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор Колобов Олег Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук,

профессор Каптерев Сергей Евгеньевич

кандидат политических наук Суслова Татьяна Леонидовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Нижегородский

государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова» (г. Нижний Новгород)

Зашита состоится г&'С&А^ 2008 г. в/^" часов на заседании Диссертационного совета Д-212.166.10 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603005, Нижний Новгород, ул. Ульянова, д.2, факультет международных отношений ННГУ, ауд.315.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23, корпус 1.

Автореферат разослан «А4> »

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор исторических наук, профессор

Су

Браницкий А.Г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Круг проблем, с которыми столкнулось Российское государство в 1990-х - начале 2000-х гг., был настолько широк и разнообразен, что фактически охватывал все без исключения сферы жизни общества. Распад экономической системы государства, стагнация в основных промышленных отраслях, разрушение существовавших механизмов социальной поддержки населения, а также культуры народа и многие другие кризисные явления разной степени интенсивности значились среди основных проблем, которые предстояло решить российским властям. Однако следует признать, что некоторые из них являлись лишь прямым следствием кризиса самой системы государственного управления, распада политических связей между регионами государства. Другие же, имея в своей основе чисто экономические факторы, многократно усиливались влиянием политического кризиса.

Последний выразился в первую очередь в потере руководством страны многих рычагов управления, а позднее и доверия со стороны населения. Эти процессы были характерны для властных структур всех уровней, но с особой драматичностью протекали на уровне региональном. Здесь столкнулись сразу две негативные тенденции. С одной стороны, обладая весьма ограниченными ресурсами и не получая поддержки из федерального центра, сосредоточенного на решении неотложных общефедеральных задач, региональные власти пытаясь приспособиться к новым условиям бессистемно /меняли собственную структуру. С другой - продолжали слабнуть связи между центром и регионами, что порой даже создавало угрозу территориальной целостности государства. В связи с развитием этих тенденций во второй половине 1990-х годов встал вопрос о необходимости концептуальных изменений на региональном уровне государственного строительства.

Но и в начавшийся в 2000 г. период президентства В.В. Путина продолжались споры относительно принципов регионального управления и оптимального распределения полномочий между центром и регионами. Разработанная администрацией В.В. Путина и начавшая реализовываться концепция регионального управления не имела единодушной поддержи! в обществе, а оппозиционные политические силы даже объявили ее неконституционной.

Таким образом, вопрос о региональном аспекте государственного строительства в РФ является весьма актуальным. Настоятельно требуется не только анализ имевших место в 1990-х годах попыток реформ регионального управления, но и оценка эффективности современной системы, а также ее будущих перспектив.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема регионального управления неоднократно становилась предметом интереса исследователей. При этом подвергался изучению и заявленный в качестве хронологических рамок работы временной период. Заслуживают пристального внимания исследования российских экономистов и географов, внесших значительный вклад в разработку региональной политики, таких как А.Г. Гранберг, Ю.А. Борко, И.М. Бусыгина, Л.В. Беспалова, А.Я. Лившиц, A.B. Новиков, Л.В. Смирнягин, И.П. Барабанов, С.И. Козлов, В.В. Масленников, Н.М. Федоренко, О.С. Пчелинцев, М.Н. Узяков, Б.М. Штульберг, A.C. Намазова, А.И. Татаркин, Т.В. Игнатова, Л.И. Глухарев и др. Следует однако заметить, что период 2000-2008 гг., как правило, вызывает куда больший интерес, хотя совершившиеся в это время преобразования во многом были подготовлены в более ранний период. Зачастую работы в данной области носят описательный характер и не уделяют достаточного внимания технологиям регионального управления. Также достаточно редко встречается стремление рассмотреть эволюцию подходов к региональной политике после распада СССР. В качестве вы-2

дающегося аналитического исследования можно отметить монографию A.B. Усягина «Политическое управление и его территориальные аспекты: российский опыт». В целом, представляется недостаточным количество обобщенных исследований всего опыта преобразований регионального управления в Российской Федерации.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает оригинальные документы, подавляющее большинство которых являются официальными документами органов власти Российской Федерации. Тем не менее, при анализе зарубежного опыта региональной политики использовались документы правительств европейских стран. Их анализ позволил разрешить такие задачи как: рассмотреть зарубежные модели регионального управления и сделать вывод о возможности адаптации лучшего зарубежного опыта в России. Документы и материалы подобного рода составляют первую группу источников.

Вторая, наиболее многочисленная группа источников объединяет в себе нормативно-правовые акты Российской Федерации, напрямую касающиеся проблем государственного строительства. Особая роль здесь отводится Федеративному договору, Конституциям РФ и ее субъектов. Эти документы, несомненно, являются основополагающими при изучении региональной политики РФ.

В третью группу включены разного рода проекты реформ территориального управления. Документы этого типа также весьма полезны для анализа заявленной тематики, поскольку представляют собой неосуществленные управленческие схемы.

Четвертая группа источников, объединяющая интервью официальных лиц, сообщения органов власти и статистические данные также играет значительную роль в диссертационном исследовании. Источники подобного рода не только дополняют анализ проблематики, а зачастую в них раскрывается суть закрепленных в нормативно-правовых актах положений.

Объектом настоящего исследования является система регионального управления Российской Федерации, а предметом - развитие российских моделей регионального строительства и управления в 1991-2008 гт. Следует особо отметить, что анализ подобной проблематики в определенной степени потребовал изучения зарубежного опыта региональной политики, представленного в работе достижениями государств ЕС.

Хронологические рамки исследования соответствуют временному периоду с 1991 по 2008 гг., характеризовавшемуся множеством важнейших политических преобразований, в том числе и в сфере регионального управления. Что касается верхней временной границы, то ее обоснование достаточно просто - именно в этот период произошли драматичные перемены во всей политической системе Российского государства, включая и ее региональный уровень. Остро встал вопрос о создании новой системы регионального управления, основанной на инновационных подходах. В 2008 г. были приведены к своему логическому завершению инициативы администрации В.В. Путина в сфере регионального управления. Создание федеральных округов, а также целый ряд других преобразований к этому времени окончательно утвердились в российской политической действительности и могут стать предметом научного анализа.

Цель исследования состоит в том, чтобы, обобщив опыт российского государственного строительства, оценить сформированную российскими властями к 2008 г. структуру регионального управления: ее достоинства, недостатки и перспективы развития. Для достижения поставленной цели следовало решить несколько исследовательских задач:

1. Оценить значение теоретических основ региональной политики, включая классификацию регионов и разработку концептуальных документов по их развитию.

2. Рассмотреть опыт проведения эффективной региональной политики в наиболее развитых странах Западной Европы.

3. Изучить попытки федерального Правительства РФ по созданию системы регионального управления в 1990-х гг., основные характеристики и черты данной системы.

4. Дать развернутую характеристику и оценку инициативам администрации президента В.В. Путина в региональном аспекте государственного строительства, уделяя особое внимание таким новациям, как создание федеральных округов и переход к практике назначения губернаторов.

5. Сделать общий вывод относительно эффективности созданной системы, ее достоинств, недостатков и перспектив развития.

Методология диссертационного исследования основывается на представлении о четырех уровнях научного познания: философском, общенаучном, специально-научном и конкретно-проблемном. В целом автор придерживается методологии диалектического материализма, включающей принципы диалектического понимания общественных процессов, в частности, принципы историзма, объективности, системности, конкретности, а также описание и анализ конкретных ситуаций, идей, теорий, их сопоставление, объяснение, критику, наконец, обобщение полученных знаний в теорию и гипотезу развития. Диалектика взаимосвязи политических, экономических, идеологических, социальных факторов развития государства позволяет представить общественно-политические процессы, связанные с формированием системы регионального управления в их динамике и противоречиях.

Методы исследования. Решение поставленных в диссертационном исследовании задач потребовало комплексного использования как общенаучных методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также системного подхода, - так и специальных методов истории, политической науки, геополитики и других смежных дисциплин. Это обусловлено междисциплинарным характером исследования, в котором чисто политологические проблемы рассматриваются в их историческом развитии.

Среди методов исторических наук, применявшихся в настоящем диссертационном исследовании, необходимо отметить:

- хронологический метод, на основе которого происходит рассмотрение источников;

- сравнительно-исторический метод, использовавшийся при оценке моделей регионального управления в различные временные периоды;

- сопоставительный анализ, как основной метод изучения документов и материалов.

В ходе исследования использовались также такие специфические методы политологии, как;

- системный анализ, применявшийся при оценке целесообразности реформ с сфере регионального управления;

- структурно-функциональный анализ, который использовался при рассмотрении деятельности ключевых государственных институтов федерального и регионального уровней.

- неоинституциональный подход, предусматривающий рассмотрение политических институтов через призму формальных норм и неформальных правил внутренней политики государства.

- мультипарадигмальный подход, позволяющий синтезировать в рамках одного научного исследования достижения представителей различных теоретических школ политологии.

В ходе работы над заявленной проблематикой автор придерживался принципов объективности и научной доказательности, требующих сопоставления различных суждений и оценок, использования верифицируемых материалов. Выводы относительно эффективности моделей регионального управления, их достоинств и недостатков основаны на изучении конкретных политических мероприятий.

Научная новизна исследования состоит в сопоставительном изучении российских моделей регионального управления в 1991-2008 гт. На основе мультипарадигмального подхода автор выделяет наиболее эффективные технологии государственного строительства, использовавшиеся в указанный период. При этом особое внимание уделяется инновационным технологиям обеспечения региональной политики. В рассматриваемый период времени коренным образом изменилась не только модель регионального управления, но и основополагающие методы, механизмы ее осуществления, что выразилось главным образом в реализации разного рода федеральных программ. На изучении этих подходов и механизмов и делается основной акцент в диссертационном исследовании.

В качестве основных положений диссертации на защиту выносятся следующие:

1. Разработке стратегии региональной политики должен предшествовать подробный анализ особенностей целевого региона и составление концепции регионального развития. Что касается Российской Федерации, то предлагается разработать пять разновидностей таких концепций для пяти типов регионов РФ: территорий глобального значения, центров инновационного развития, транспортных коридоров, регионов традиционной промышленности и сырьевых регионов с учетом их специфики.

2. В государствах Западной Европы на сегодняшний день существует весьма интересная с точки зрения заимствования зарубежного опыта система регионального управления. Ее основным элементом являются программы взаимодействия центра и регионов в различных областях. Этот опыт был частично использован при формировании в России федеральных программ. Однако при этом не была учтена такая важнейшая характеристика «западной» модели как ее адресность, ори-

ентированность на конкретные сферы жизнедеятельности конкретных регионов, которые порой сами участвуют в разработке программ.

3. В 1990-х годах система регионального управления РФ развивалась во многом стихийно, но это время не было этапом хаоса. В данный период сформировались основные институты федеративного государства как на региональном, так и на федеральном уровне. Административные реформы 2000-х годов были хотя и весьма значительной, но лишь корректировкой достижений предыдущего этапа.

4. Преобразования администрации В.В. Путина в сфере регионального управления несомненно достигли своей цели - укрепления вертикали власти, упорядочения государственного управления, укрепления территориального единства страны. Однако они породили и ряд весьма острых проблем, среди которых стоит в первую очередь отметить:

• Несоответствие границ административного деления сложившимся экономическим районам и, как следствие, разрыв экономических связей.

• Исчезновение значительных стимулов регионального развития, сужение политических полномочий регионов.

• Рост бюрократизации системы управления при переходе большинства контрольных процедур в ведение аппарата федеральной власти, упадок совместных контрольных механизмов центра и регионов.

Практическая значимость исследования связана с возможностью использования его результатов в практической деятельности российских властей по совершенствованию регионального государственного управления. Предлагаемая автором концепция классификации регионов РФ и их профильного развития может оказаться весьма ценным дополнением к современной структуре регионального управления РФ. Она применима на 8

всех уровнях системы регионального управления, включая органы регионального самоуправления, региональные структуры федеральных органов исполнительной власти и муниципалитеты.

Материал диссертации может использоваться в учебном процессе при подготовке и чтении общих и специальных курсов для студентов-политологов и регионоведов, при составлении учебных пособий и монографий по актуальным проблемам федерализма и региональной политики.

Апробация основных положений работы. Основные научные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в ходе участия автора в ряде научно-практических конференций. Опубликован ряд научных статей в Вестнике Нижегородского государственного университета и Нижегородском журнале международных исследований.

Структура диссертационной работы определяется поставленными исследовательскими задачами. В целом работа разделена на введение, три главы, каждая из которых включает рад тематических параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, определяется объект, предмет, цель и основные задачи исследования, его хронологические рамки научная новизна и практическая значимость, дается обзор источников и историографии, содержатся сведения об апробации результатов исследования, а также о структуре диссертации.

Глава I. «Региональная политика в системе российского государственного строительства».

В первом разделе «Общие принципы развития государств ЕС: основные инновационные подходы и возможности их применения в условиях российских реформ» выявляются те механизмы региональной политики

ЕС, которые могут найти применение в российской практике. С этой точки

9

зрения наибольший интерес могут вызвать апробированные в Европейском Союзе механизмы программного подхода и планирования. На современном этапе подобные механизмы находят применение в России, выражаясь в практикуемых правительством РФ с 2001 г. Федеральных программах. Однако присутствует и серьезное различие, состоящее в большей целенаправленности европейского подхода. Благодаря наличию системы специальных государственных органов каждая из программ ЕС ориентирована на конкретный, даже самый небольшой регион, а в некоторых случаях региональные власти сами определяют детали программы. Подобной адресности явно не хватает современным российским механизмам поддержки регионов.

Второй раздел «Меняющаяся роль региональной политики в политической системе РФ» описывает подходы властей РФ к региональному управлению. В целом, наиболее эффективный, комплексный подход к региональному управлению подразумевает разработку концепции развития региона, которая обеспечит создание механизмов управления, гибко реагирующих на возможные изменения ситуации в обществе. Закономерно, что для различных регионов дифференцированными должны быть и концепции их развития. Тем не менее, можно выделить определенные критерии, которым должен соответствовать данный документ:

• последовательное осуществление всеми органами власти государственной региональной политики;

® учет в решениях центральных органов управления интересов и особенностей регионов, которых эти решения касаются;

• повышение самостоятельности регионов в решении собственных проблем, т.е. формирование эффективного самоуправления.

При этом, впрочем, следует учитывать и российскую специфику, а именно - структурную неоднородность пространства страны в природно-

географическом, ресурсном, экономическом, социальном, этническом и политическом аспектах.

Раздел третий «Специфика модернизации системы регионального управления в Российской Федерации на инновационной основе» продолжает тематику разработки индивидуальных программ развития регионов РФ с использованием инновационных политических инструментов. Подобные программы должны обеспечивать:

• экономическую эффективность - создание долгосрочных стимулов для органов власти субъектов и местного самоуправления проводить структурные реформы, поддерживать конкурентную среду, благоприятный инвестиционный и предпринимательский климат, содействовать росту доходов населения и экономическому развитию соответствующих территорий.

• бюджетную ответственность - управление общественными финансами от имени и в интересах населения при максимально эффективном использовании налоговых и иных ресурсов соответствующих территорий для предоставления бюджетных (общественных) услуг, прозрачности и подотчетности налогово-бюджетной политики, сбалансированности всех стадий бюджетного процесса, повышения законодательно установленной взаимной ответственности органов власти разных уровней при выработке и проведении бюджетной политики.

• социальную справедливость - выравнивание доступа граждан, вне зависимости от места их проживания, к основным общественным услугам и социальным гарантиям.

• политическую консолидацию - достижение общественного согласия по вопросам распределения между властями разных уровней налогово-бюджетных полномочий, создание условий для эффективного выполнения органами власти субъектов и местного самоуправления своих функций, содействие развитию гражданского общества.

• территориальную интеграцию - обеспечение единства налогово-бюджетной системы, предотвращение появления и смягчение диспропорций регионального развития, упрочение территориальной целостности страны.

Глава II. «Формирование новых институтов регионального управления в России 1990-х гг. XX в.».

В первом разделе «Роль Федеративного договора в формировании системы региональных органов власти» рассматривается значение данного документа для формирования системы регионального направления в РФ. В целом, основной функцией Федеративного договора применительно к формированию местных органов власти было оставить в составе федерации те регионы, которые прошли наиболее длинный путь по направлению к дезинтеграции с Россией. С этой целью им передавались очень широкие полномочия. Со своей задачей договор справился, но длительное сохранение тех региональных систем власти, которые он узаконил, было невозможно, так как они подрывали основы государственности России. Это в дальнейшем предопределило необходимость реформирования как системы региональных органов власти, так и всей системы государственного устройства в целом.

Второй раздел «Механизмы укрепления основных структурных элементов государственной власти на региональном уровне». В условиях развития федеративных отношений значимость финансовой составляющей возрастает. При этом устойчивость региональных систем объясняется не столько объемом финансовых средств, сколько механизмами их качественного управления. В ходе исследования было выявлено, что дополнительная финансовая помощь может выделяться и тем регионам, прежде всего, субъектам федерации, которые не обладают высокими собственными доходами именно при условии высокой эффективности управления региональными финансами. 12

Главным современным требованием ко всем структурам, администрирующим экономическую жизнь России, является гибкость. Появление федеральных округов позволило взглянуть на экономики субъектов федерации как на нечто взаимосвязанное, а не как на набор региональных экономик. Однако управленческая деятельность еще нуждается в существенном улучшении как по преодолению региональных интересов местных элит, так и по предоставлению большей экономической свободы местным финансовым и промышленным структурам.

Глава III. «Реформы системы регионального управления в общем коотексте государственного строительства России на современном этапе (2000-2008 гг.)».

Первый раздел «Инициативы администрации президента В.В. Путина в сфере регионального управления и особенности их практического воплощения» посвящен анализу реформ регионального управления, проведенных в 2000-2008 гг. В данный период, помимо наиболее заметных преобразований, таких как создание федеральных округов и назначение губернаторов, имели место и менее значительные преобразования. Последние имели своей целью не только преобразование системы государственного управления, но и подготовку более масштабных преобразований. В данном контексте речь шла в первую очередь об устранении несоответствий между федеральным и региональным законодательством. Примером подобных преобразований могут служить Указ Президента РФ № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» от 23 июля 2003 г., где были сформулированы основные задачи административной реформы, Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (от 04.07.2003 г. № 95-ФЗ) и новой редакции ФЗ о местном самоуправлении в РФ, направленные на урегу-

13

лирование проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями власти.

Основным результатом административной реформы на региональном уровне явилось разделение функций государственного управления между региональными и федеральными органами власти. Был сделан принципиальный шаг к радикальным переменам в структуре и функциях как федеральной, так и, в меньшей степени, региональной исполнительной власти.

Второй раздел «Создание федеральных округов как основной фактор совершенствования всей системы регионального управления Российской Федерации» содержит оценку политического феномена федеральных округов. Согласно Указу Президента РФ № 849 от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе», в России было сформировано новое звено государственного управления, во многом изменившее федеративное устройство государства.

В целом, созданием федеральных округов решались две основные задачи: создание надтерриториальной, межрегиональной системы управления и упорядочение управления субъектами Российской Федерации, сведение административных воздействий и коммуникаций к единой системе. Тот факт, что округа были образованы в границах, не совпадающих с административно-территориальными, способствовало укреплению единства государства. Эти основные цели были достигнуты, однако новая административно-территориальная структура породила и новые проблемы, такие как бюрократическая перегруженность аппарата управления, нарушение традиционных экономических связей, падение роли совместных контрольных процедур регионов и федерального центра.

Третий раздел «Смысл назначения глав регионов в процессе современного обновления государства». Одной из наиболее заметных инициатив администрации В.В. Путина в сфере регионального управления стал переход к назначению глав регионов. Практика назначения глав регионов 14

была введена путем внесения изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Что касается целей и задач административной реформы, связанной с выборностью губернаторов, то если на первоначальном этапе говорилось о необходимости борьбы с терроризмом (решение об изменении порядка комплектования губернаторских должностей было принято после захвата заложников в Беслане) и коррупцией. Позднее нередки стали заявления об укреплении вертикали власти. Практика кадровых назначений, безусловно, доказывает, что, во-первых, при назначении приоритет отдается не политикам, а управленцам, а если и назначались политические фигуры - то не в тот регион, где у них основной политический ресурс. Это с одной стороны должно было положительно сказаться на экономике региона, но с другой стороны снижало политический вес региональных лидеров, усиливая концентрацию власти в федеральном центре.

В Заключении подводятся краткие итоги проведенного исследования. Особенности регионального управления в Российской Федерации определяются рядом специфических факторов. Характерной особенностью России является неравномерность освоения ее территории. Процесс организации территориального управления всегда отличала неполная вовлеченность природных и иных территориальных ресурсов в общий ресур-сообмен, содержащий серьезные диспропорции. Подобная несбалансированность все более пагубно сказывается на возможности России сохранять контроль и эффективно управлять на своей территории и является источником серьезных долгосрочных угроз. Особенно ослаблена эффективность управления в малоосвоенных регионах Крайнего Севера и Сибири. Неравномерность в развитии регионов в Российском государстве традиционно компенсировалась жестким контролем со стороны центральной власти.

Проходившие в России в 1991-2008 гг. административные реформы были вызваны не только неэффективностью действовавших схем государственного управления и стремлением ужесточить контроль центра над регионами. Они имели также и экономические причины, связанные с порядком распределения средств в региональных и федеральном бюджетах.

Реформы регионального управления, инициированные администрацией В.В. Путина, во многом соотносятся с системой поддержки регионального развития в государствах ЕС, основанной на программном подходе. Можно констатировать, что основные цели административных реформ были достигнуты, однако новая административно-территориальная структура породила и новые проблемы, такие как бюрократическая перегруженность аппарата управления, нарушение традиционных экономических связей, падение роли совместных контрольных процедур регионов и федерального центра. Важнейшими проблемами, которые не были решены административной реформой, были: развитие общедоступных транспортных, энергетических, телекоммуникационных систем на новой технической базе, обеспечивающее реальную интеграцию экономического пространства федеральных округов и регулирование миграционных потоков с учетом потребностей экономики (достижение, в первую очередь, стабилизации населения Севера, стимулирование заселения южной части Дальнего Востока и ряда при1раничных территорий).

Поэтому вполне обоснованным будет утверждение о том, что система регионального управления РФ, хотя и была в 2000-2008 гг. существенно усовершенствована, но требует дальнейшей доработки. Комплексный подход к региональному управлению подразумевает разработку концепции развития региона, которая обеспечит создание механизмов управления, гибко реагирующих на возможные изменения ситуации в обществе. Закономерно, что для различных регионов различными должны быть и концепции их развития. 16

При этом, впрочем, следует учитывать и российскую специфику, а именно структурную неоднородность пространства страны в природно-географическом, ресурсном, экономическом, социальном, этническом и политическом аспектах. С целью максимального учета российской специфики предлагается ввести новую типологию российских регионов, основанную на оценке перспектив их инновационного развития. Она должна включать:

Территории глобального значения, оказывающие существенное влияние на глобальную экономику. Таких территорий немного, но они заметны в мировом экономическом балансе благодаря не только значительным объемам производства, но и своей уникальности. В настоящее время на этот статус в РФ может претендовать только Москва, оказывающая существенное влияние на распределение сил на двух значимых сегментах глобального рынка — сырьевом (в первую очередь углеводородов) и безопасности. Однако позиции Москвы слабы на других более значимых международных рынках — финансовых, юридических, информационных, транспортных, что ограничивает ее возможности в глобализированном мире.

Центры инновационного развития в современной РФ носят фрагментарный характер, хотя в СССР существовали весьма эффективные образования, выполнявшие их функции - закрытые научные города. На подобный статус могут также претендовать некоторые городские агломерации благодаря наличию в них крупных университетов, НИИ и производственных баз. Но для их развития уже сейчас требуются очень значительные средства. Пространственное развитие должно интегрировать в себя инновационную и образовательную политику.

Транспортные коридоры. Несмотря на усилия прилагаемые властями для модернизации российской экономики, ее рост будет происходить за счёт импорта массовых стандартных технологий, а основным импортером будут иностранные фирмы, рассчитанные на поставку продукции на рас-

17

тущий внутренний рынок. Для этого на территории РФ могут быть созданы зоны технологического трансферта - коммуникационные центры. Их развитие возможно только в населенных пунктах, обладающих достаточными ресурсами квалифицированной рабочей силы и организованной урбанистической средой жизни, а также находящихся в коммуникационной доступности (в створах международных транспортных коридоров, в портовых комплексах).

Регионы традиционной промышленности, производственно-технологическая база и система расселения которых создана ещё в период советской индустриализации. Это — регионы, основанные на устаревающих стандартных технологиях, ориентированные на замкнутые локальные или стационарные рынки, которые слабо развиваются. Данное обстоятельство, впрочем, не уменьшает их важности, поскольку они, по сути, станут базой для инновационных отраслей. Эти регионы будут обладать сильной внутренней дифференциацией в зависимости от динамики этнокультурных и миграционных процессов. Наиболее сложной ситуация может оказаться в тех из них, где сохранится достаточно высокий естественный прирост населения и конкуренция за доступ к основным экономическим ресурсам не только между отдельными индивидами, но и относительно крупными социальными группами. Речь идет, прежде всего, о юге европейской части РФ.

Сырьевые регионы, являвшиеся базой старой экономики станут важным элементом в новой системе. Однако его инновационное преобразование должно привести к радикальному сокращению обслуживающего персонала и сокращению инфраструктуры (развитие экспортных трубопроводов и портового хозяйства, дезурбанизация районов Севера, вахтовое освоение новых сырьевых регионов и концентрация в них капиталовложений). Наибольшую проблему будут представлять относительно крупные города, действующие в зоне сырьевых разработок. Переход на новые технологии разработки природных ресурсов потребует сокращения нового 18

населения на Северных территориях. Очевидно, что эти территории не могут управляться по урбанистическому типу и им должен быть придан осо-* бый правовой режим, обеспечивающий сохранение исторических прав народов на территорию в сочетании с централизованным государственным управлением при эффективном общественном контроле над ним.

Подобная классификация позволит сделать российскую систему поддержки регионального развития более специализированной, а, следовательно, более эффективной, при этом не подвергая страну риску децентрализации и сохраняя в руках федерального центра рычаги политического влияния.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1.Табаков, К.Г. Назначение глав регионов в контексте современного государственного строительства РФ / К.Г. Табаков II Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. - 2008. - № 6. (0,5 п.л.).

Статьи в других изданиях:

2. Табаков, К.Г. Государственное строительство в Российской Федерации и проблема полиэтничности / К.Г. Табаков // Нижегородский журнал международных исследований, весна-лето 2008. (0,5 п.л.).

3. Табаков, К.Г. Деятельность системы федеральных округов в РФ в 2000 -2008 гг.: оценка эффективности / К.Г. Табаков // Нижегородский журнал международных исследований, осень 2008. (0,4 п.л.).

Подписано в печать 19.11.2008. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,16. Зак. 804. Тир. 100.

Типография Нижегородского госуниверситета. Лиц. ПД № 18-0099 от 04.05.2001. 603000, Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Табаков, Кирилл Геннадьевич

Введение.

Глава I. Региональная политика в системе российского государственного строительства.

1.1. Общие принципы развития государств ЕС: основные инновационные подходы и возможности их применения в условиях российских реформ.

1.2. Меняющаяся роль региональной политики в политической системе РФ.

1.3. Специфика модернизации системы регионального управления в Российской Федерации на инновационной основе.

Глава II. Формирование новых институтов регионального управления в России 1990-х гг. XX в.

2.1. Роль Федеративного договора в формировании системы региональных органов власти.

2.2. Механизмы укрепления основных структурных элементов государственной власти на региональном уровне

Глава III. Реформы системы регионально управления в общем контексте государственного строительства России на современном этапе (2000-2008 гг.).

3.1. Инициативы администрации президента В.В.Путина в сфере регионального управления и особенности их практического воплощения.

3.2. Создание федеральных округов как основной фактор совершенствования всей системы регионального управления Российской Федерации.

3.3. Смысл назначения глав регионов в процессе современного обновления государства.

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Табаков, Кирилл Геннадьевич

Круг проблем с которыми столкнулось Российское государство в 1990-х - 2000-х годах был настолько широк и разнообразен, что фактически охватывал все без исключения сферы жизни общества. Распад экономической' системы государства, стагнация в основных промышленных отраслях, разрушение существовавших механизмов социальной поддержки населения, а также культуры народа и многие другие кризисные явления разной степени интенсивности значились среди основных проблем, которые предстояло решить российским властям. Однако следует признать, что некоторые из них являлись лишь прямым следствием кризиса самой системы государственного управления, распада политических связей между регионами государства. Другие же, имея в своей основе чисто экономические факторы, многократно усиливались влиянием политического кризиса.

Последний выразился в первую очередь в потере руководством страны многих из возможных рычагов управления, а позднее и доверия со стороны населения. Эти процессы были характерны для властных структур всех уровней, но с особой драматичностью протекали на уровне региональном. Здесь столкнулись сразу две негативные тенденции. С одной стороны, обладая весьма ограниченными ресурсами и не получая поддержки из федерального центра, сосредоточенного на решении неотложных общефедеральных задач, региональные власти пытаясь приспособиться к новым условиям бессистемно меняли собственную структуру. С з другой - продолжала слабнуть связи между центром и регионами, что порой даже создавало угрозу территориальной целостности государства: В связи с развитием этих тенденций во второй половине 1990-х годов встал вопрос о необходимости концептуальных изменений на. региональном уровне государственного, строительства.

Но и в начавшийся в 2000 г. период президентства; В.В. Путина продолжались споры относительно принципов регионального управления и оптимального? распределения полномочий; между центром и регионами: Разработанная администрацией В:В-Путина и начавшая реализовываться концепция регионально управления не имела единодушной поддержки B'i обществе, а оппозиционные? политические силы» даже объявили.ее неконституционной.

Таким образом, вопрос о региональном аспекте государственного строительства в РФ является весьма актуальным. Настоятельно требуется не только анализ; имевших место в 1990-х годах попыток реформ регионального управления'; но и оценка эффективности современной системы, а также ее будущих перспектив.

Объектом настоящего? исследования является система регионально управления Российской? Федерации, а предметом — развитие российских моделей регионального строительства и управления в 1990-2008 гг. Следует особо отметить, что анализ подобной проблематики в определенной; степени потребовал: изучения зарубежного» опыта региональною политики, представленного в работе достижениями государств ЕС.

Цель исследованиям состоит в том, чтобы, обобщив? опыт 4 российского государственного строительства оценить сформированную российскими властями к 2008 г. структуру регионального управления: ее достоинства, недостатки и перспективы развития. Для достижения поставленной дели следовало решить несколько исследовательских задач:

1. Оценить значение теоретических основ региональной политики, включая классификацию регионов и разработку концептуальных документов по их развитию.

2. Рассмотреть опыт проведения эффективной региональной политики в наиболее развитых странах Западной Европы.

3. Изучить попытки федерального правительства РФ создать систему регионального управления в 1990-х гг., основные характеристики и черты данной системы.

4. Дать развернутую характеристику и оценку инициативам администрации президента В.В. Путина в региональном аспекте государственного строительства, уделяя особое внимание таким новациям как создание федеральных округов и переход к назначению губернаторов.

5. Сделать общий вывод относительно эффективности созданной системы, ее достоинств, недостатков и перспектив развития.

Хронологические рамки исследования соответствуют временному периоду с 1991 по 2008 гг., характеризовавшемуся множеством важнейших политических преобразований, в том числе и в сфере регионального управления. Что касается верхней временной границы, то ее обоснование достаточно просто — именно в этот период произошли драматичные перемены во всей политической системе Российского государства, включая и ее региональный уровень. Остро встал вопрос о создании новой системы регионального управления, основанной на инновационных подходах. В 2008 г. были приведены к своему логическому завершению инициативы администрации В.В.Путина в сфере регионально управления. Создание федеральных округов, а также целый ряд других преобразований к этому окончательно утвердились в российской политической действительности и могут стать предметом научного анализа.

Степень изученности темы. Проблема регионального управления неоднократно становилась предметом интереса исследователей. При этом подвергался изучению и заявленный в качестве хронологических рамок работы временной период. Заслуживают пристального внимания исследования российских экономистов, внесших значительный вклад в разработку региональной политики, таких как А.Г.Гранберг, Ю.А.Борко, И.М.Бусыгина, Л.В.Беспалова, А.Я.Лившиц, А.В.Новиков, Л.В.Смирнягин, И.П.Барабанов, С.И.Козлов, В.В.Масленников,

Н.М.Федоренко, О.С.Пчелинцев, М.Н. Узяков, Штульберг Б.М., Намазовой А.С., А.И.Татаркин, Т.В.Игнатова, Л.И.Глухарев и др. Следует однако заметить, что период 20002008 гг. как правило вызывает куда больший интерес, хотя совершившиеся в это время преобразования во многом были подготовлены в более ранний период. Зачастую работы в данной области носят описательный характер и не уделяют достаточного внимания технология регионального управления. Также достаточно редко встречается стремление рассмотреть эволюцию подходов к региональной политике после распада СССР. В качестве выдающегося аналитического исследования можно отметить монографию А.В. Усягина «Политическое управление и его территориальные аспекты: российский опыт»1. j

Представляется недостаточным количество обобщенных исследований всего опыта преобразований регионального управления в Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования включает оригинальные документы, подавляющее большинство из которых являются официальными документами Российской Федерации. Тем не менее, при анализе зарубежного опыта региональной политики использовались документы европейских стран. Их анализ позволил разрешить две основных задачи: рассмотреть зарубежные 1 модели регионального управления и сделать вывод о возможности адаптации лучшего зарубежного опыта в России. Документы и материалы подобного' рода составляют первую группу источников.

Вторая, наиболее многочисленная группа источников объединяет в себе нормативно-правовые акты Российской Федерации, напрямую касающиеся проблем государственного строительства. Особая роль здесь отводится Федеративному договору, Конституциям РФ и ее субъектов. Эти документы, несомненно, являются основополагающими при изучении региональной политики РФ.

1 Усягин, А.В. Политическое управление и его территориальные аспекты: российский опыт / А.В. Усягин - Нижний Новгород: Издательство ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2005. - 257 с.

В третью группу включены разного рода проекты реформ территориального управления. Документы этого типа также весьма полезны для анализа заявленной тематики, поскольку представляют собой неосуществленные управленческие схемы.

Четвертая группа источников, объединяющая интервью официальных лиц, сообщения органов власти и статистические данные также играет значительную роль в диссертационном исследовании. Источники подобного рода не только дополняют анализ проблематики. Зачастую в них раскрывается суть закрепленных в нормативно-правовых актах положений.

Методология диссертационного исследования основывается на представлении о четырех уровнях научного познания: философском, общенаучном, специально-научном и конкретно-проблемном. В целом автор придерживается методологии диалектического материализма, включающей принципы диалектического понимания общественных процессов, в частности, принципы историзма, объективности, системности, конкретности, а также описание и анализ конкретных ситуаций, идей, теорий, их сопоставление, объяснение, критику, наконец, обобщение полученных знаний в теорию и гипотезу развития. Диалектика взаимосвязи политических, экономических, идеологических, социальных факторов развития государства позволяет представить общественно-политические процессы, связанные с формированием системы регионального управления в их динамике и противоречиях.

Методы исследования. Решение поставленных в 8 диссертационном исследовании задач потребовало комплексного использования как общенаучных методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также системного подхода, - так и специальных методов истории, политической науки, геополитики и других смежных дисциплин. Это обусловлено междисциплинарным характером исследования, в котором чисто политологические проблемы рассматриваются в их историческом развитии.

Среди методов исторических наук, применявшихся в настоящем диссертационном исследовании, необходимо отметить: хронологический метод, на основе которого происходит рассмотрение источников; сравнительно-исторический метод, использовавшийся при оценке моделей регионального управления в различные временные периоды; сопоставительный анализ, как основной метод изучения документов и материалов.

В ходе исследования использовались также такие специфические методы политологии, как: системный анализ, применявшийся при оценке целесообразности реформ с сфере регионального управления; структурно-функциональный анализ, который! использовался при рассмотрении деятельности ключевых государственных институтов федерального и регионального уровней. неоинституциональный подход, предусматривающий рассмотрение политических институтов через призму формальных норм и неформальных правил внутренней политики государства. мультипарадигмальный подход, позволяющий синтезировать в рамках одного научного исследования достижения представителей различных теоретических школ политологии.

В ходе работы над заявленной проблематикой автор придерживался принципов объективности и научной доказательности, требующих сопоставления различных суждений и оценок, использования верифицируемых материалов. Выводы относительно эффективности моделей регионального управления, их достоинств и недостатков основаны на изучении конкретных политических мероприятий.

Апробация результатов исследования. Основные научные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в ходе участия автора в ряде научно-практических конференций. Опубликован ряд научных статей в Вестнике Нижегородского государственного университета и Нижегородском журнале международных исследований.

В качестве основных положений диссертации на защиту выносятся:

1. Разработке стратегии региональной политики должен предшествовать подробный анализ особенностей целевого региона и составление ю концепции регионального развития. Что касается Российской Федерации, то предлагается разработать пять разновидностей таких концепций для пяти типов регионов РФ: территорий глобального значения, центров инновационного развития, транспортных коридоров, регионов традиционной промышленности и сырьевых регионов с учетом их специфики.

2. В' государствах Западной Европы на сегодняшний день существует весьма интересная с точки зрения заимствования зарубежного опыта система регионального управления. Ее основным элементом являются программы взаимодействия центра и регионов в различных областях. Этот опыт был частично использован при формировании в России федеральных программ. Однако при этом не была учтена такая важнейшая характеристика «западной» модели как ее адресность, ориентированность на конкретные сферы жизнедеятельности конкретных регионов, которые порой сами участвуют в разработке программ.

3. В 1990-х годах система регионального управления РФ развивалась во многом стихийно, но это время не было этапом хаоса. В данный период сформировались основные институты федеративного государства как на региональном, так и на федеральном уровне. Административные реформы 2000-х годов были хотя и весьма значительной, но лишь корректировкой достижений предыдущего этапа.

4. Преобразования администрации В.В. Путина в сфере регионального управления несомненно достигли

11 своей» цели — укрепления вертикали власти, упорядочения государственного управления, укрепления территориального единства страны. Однако они породили и ряд весьма острых проблем, среди которых стоит в первую очередь отметить:

• Несоответствие границ административного деления сложившимся экономическим районам и, как следствие разрыв экономических связей.

• Исчезновение значительных стимулов регионального развития, сужение политических полномочий регионов.

• Рост бюрократизации системы управления при переходе большинства контрольных процедур в аппарат федеральной власти и упадке совместных контрольных механизмов центра и регионов.

Научная новизна исследования состоит в сопоставительном изучении российских моделей регионального управления в 1991-2008 гг. На основе мультипарадигмального подхода автор выделяет наиболее эффективные технологии государственного строительства, использов;авшиеся в указанный период. При этом особое внимание уделяется инновационным технологиям обеспечения региональной политики. В рассматриваемый период времени коренным образом изменилась не только модель регионального управления, но и основополагающие методы^ механизмы ее осуществления, что выразилось главным образом в реализации разного рода федеральных

12 программ. На изучении этих подходов и механизмов и делается основной акцент в диссертационном исследовании.

Структура диссертационной работы определяется поставленными исследовательскими задачами. В целом работа разделена на введение, три главы, каждая из которых включает ряд подпунктов, заключение, список использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственное строительство в Российской Федерации и его инновационное обеспечение на региональном уровне"

Заключение

Современная политическая реальность имеет устойчивую тенденцию к усложнению, возникновению все более сложных социально-политических систем, сосредоточенных на различных общественных уровнях. При этом задачи повышения эффективности государственного управления приобретают все большую значимость. Однако не существует универсальных моделей, применимых для использования всеми государствами каждое государство должно вырабатывать собственную модель, наиболее подходящую на определенном этапе исторического развития для применения с учетом национальных особенностей. Данное обстоятельство, впрочем, не исключает использования зарубежного опыта в государственном строительстве современной России.

Особенности регионального управления в Российской Федерации определяются рядом специфических факторов. Характерной особенностью России является неравномерность освоения ее территории. Процесс организации территориального управления всегда отличала неполная вовлеченность природных и иных территориальных ресурсов в общий ресурсообмен, содержащий серьезные диспропорции. Подобная несбалансированность все более пагубно сказывается на возможности России сохранять контроль и эффективно управлять на своей территории и является источником серьезных долгосрочных угроз. Особенно ослаблена эффективность управления в малоосвоенных регионах Крайнего Севера и Сибири. Неравномерность в развитии регионов в Российском государстве традиционно компенсировалась жестким контролем со стороны центральной власти.

Федеративное устройство современной России во многом определяет основные направления и особенности государственного строительства и его нормативно-правового обеспечения. В федеративном государстве право представляет собой более сложную систему, поскольку формируется как федеральной властью, так и властями субъектов федерации. В результате в федерации переплетаются несколько правовых уровней, условно именуемых федеральным правом и правом субъектов федерации. Однако, в сложившемся в отечественной теории права представлении о системе права нет указаний на иное структурное деление права, кроме как деление на отрасли и институты. В то же время регулирование всего многообразия муниципальных отношений нормативными правовыми актами различных уровней порождает ряд проблем. Проблемы эти связаны, прежде всего, с разграничением полномочий между федеральными органами власти, органами власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления. Речь здесь идет не только о политических полномочиях, но и о распределении бюджетных средств. По уровню децентрализации бюджетных ресурсов

Россия 1990-х гг. практически не уступала большинству федеративных государств, однако, формально сохраняла крайне высокую, даже по меркам унитарных государств, централизацию налоговобюджетных полномочий. Более 80 процентов налоговых доходов этих бюджетов формировалась за счет отчислений от федеральных налогов. Подобная

144 система фактически устанавливает зависимость региональных и местных бюджетов от ежегодно устанавливаемых пропорций распределения федеральных налогов подрывает. К ее негативным последствиям также относится не только растущая зависимость регионов от центра, но и исчезновение стимулов к проведению структурных реформ, привлечению инвестиций, развитию налогового потенциала территорий и повышению собираемости налогов. Однако чрезмерное расширение законодательных возможностей регионов также предусматривает многочисленные риски. Недостаток у региональных властей опыта в законодательной деятельности, часто сопряженный со стремлением использовать в своих интересах отсутствие четкого разграничения правотворческих полномочий между федеральным центром и регионами, а с другой — отсутствие политической воли федеральных властей доступными им юридическими средствами обеспечить единство российской правовой системы.

Проходившие в России в 1991-2008 гг. административные реформы были вызваны не только неэффективностью действовавших схем государственного управления и стремлением ужесточить контроль центра над регионами. Они имели также и экономические причины, связанные с порядком распределения средств в региональных и федеральном бюджетах.

Реформы регионального управления, инициированные администрацией В.В. Путина во многом соотносятся с системой поддержки регионального развития в государствах

ЕС, основанной на программном подходе. В данном случае можно провести прямую параллель с практикуемые правительством РФ с 2001 г. Федеральными программами. Однако присутствует и серьезное различие, состоящее в большей целенаправленности европейского подхода. Благодаря наличию системы специальных государственных органов каждая из программ ЕС ориентирована на конкретный, даже самый небольшой регион, а в некоторых случаях региональные власти сами определяют детали программы. Подобной адресности явно не хватает современных российским механизма поддержки регионов.

В то же время важным элементом европейской системы регионально строительства является принципа субсидиарности, применение которого в РФ пока весьма ограничено. Последний основан на том, что более высокий уровень управления может вмешиваться в действия более низкого лишь в той мере, в какой последний проявил свою неспособность к эффективному управлению. Вмешательство вышестоящих уровней управления в деятельность нижестоящих допускается только при наличии определенных условий, при которых такое воздействие может считаться законным и целесообразным. Таким образом, вмешательство более высокого уровня власти в дела более низкого уровня является обязательным и осуществляется только с целью оказания необходимой помощи более низкому уровню власти в решении его задач.

Учитывая недостатки унаследованной РФ от СССР системы регионального управления, а также опыт европейских государств и новые технологии управления регионами, можно сделать вывод о целесообразности российских административных реформ. Однако они

146 проводились крайне неравномерно, а порой имели различную направленность.

Первой попыткой стала разработка Федеративного Договора, который включал в себя три самостоятельных договора о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти, соответственно, республик в составе РФ, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов. Заложенное в договоре неравноправие его участников могло послужить основой для противоречивых оценок самого договора. Договор должен был способствовать федерализации государства, однако на деле он лишь обозначил тенденцию к последующей федерализации России.

Подводя итог можно сказать, что у Федеративного договора применительно к формированию местных органов власти была лишь одна функция — оставить в составе федерации те регионы, которые прошли наиболее длинный путь по направлению к дезинтеграции с Россией. Для этого им передавались очень широкие полномочия. Со своей задачей договор справился, но длительное сохранение тех региональных систем власти, которые он узаконил, было невозможно, так как они подрывали основы государственности России.

В 1991-2000-х годах имели место менее значительные преобразования. Последние имели своей целью не только преобразование системы государственного управления, но и подготовку более масштабных преобразований. В данном контексте речь шла в первую очередь об устранении

147 несоответствий между федеральным и региональным законодательством.

Радикальным преобразованием стало создание федеральных округов согласно Указу Президента РФ № 849 от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе». В целом, создание федеральных округов решались две основные задачи: создание надтерриториальной, межрегиональной системы управления и упорядочение управления субъектами Российской Федерации, сведение административных воздействий и коммуникаций к единой системе. Тот факт, что округа были образованы в границах, не совпадающих с административно-территориальными, способствовало укреплению единства государства. Закономерной частью этих преобразований явилась также инициатива о назначении глав регионов. При этом приоритет отдается не политикам, а управленцам, а если на эти должности и назначаются политические фигуры — то не в тот регион, где у них основной политический ресурс. Это с одной стороны должно было положительно сказаться на экономики региона, но с другой стороны снижало политический вес региональных лидеров, усиливая концентрацию власти в федеральном центре.

Можно констатировать, что основные цели административных реформ были достигнуты, однако новая административно-территориальная структура породила и новые проблемы, такие как бюрократическая перегруженность аппарата управления, нарушение традиционных экономических связей, падение роли совместных контрольных процедур регионов и федерального центра. Важнейшими

148 проблемами, которые не были решены административной реформой были: развитие общедоступных транспортных, энергетических, телекоммуникационных систем на новой технической базе, обеспечивающее реальную интеграцию экономического пространства федеральных округов и регулирование миграционных потоков с учетом потребностей экономики (достижение, в первую очередь, стабилизации населения Севера, стимулирование заселения южной части Дальнего Востока и ряда приграничных территорий).

Поэтому вполне обоснованным будет утверждение о том, что система регионального управления РФ, хотя и была в 2000-2008 гг. существенно усовершенствована, но требует дальнейшей доработки. Комплексный подход к региональному управлению подразумевает разработку концепции развития региона, которая обеспечит создание механизмов управления, гибко реагирующих на возможные изменения ситуации в обществе. Закономерно, что для различных регионов весьма различными должны быть и концепции их развития. Тем не менее, можно выделить определенные критерии, которым должен соответствовать данный документ и определить его основные элементы.

В целом можно утверждать, что существуют универсальные критерии, которым должна соответствовать эффективная региональная политика. К подобным критериям относятся:

• последовательное осуществление всеми органами власти государственной региональной политики;

• учет в решениях центральных органов управления интересов и особенностей регионов, которых эти решения касаются;

• повышение самостоятельности регионов в решении собственных проблем, т.е. формирование эффективного самоуправления;

• невозможность использования РФ для отстаивания своих экономических интересов большинства механизмов международных организаций в той степени, в которой их используют ведущие западные державы;

• необходимость обеспечить условия для долгосрочного развития за счет более полного и сбалансированного использования внутренних ресурсов.

При этом, впрочем следует учитывать и российскую специфику, а именно структурную неоднородность пространства страны в природно-географическом, ресурсном, экономическом, социальном, этническом и политическом аспектах. С целью максимального учета российской специфики предлагается ввести новую типологию российских регионов, основанную на оценке перспектив их инновационного развития. Она должна включать:

Территории глобального значения, оказывающие существенное влияние на глобальную экономику. Таких территорий не много, но они заметны в мировом экономическом балансе благодаря не только значительным объемам производства, но и своей уникальности. В настоящее время на этот статус в РФ может претендовать только Москва,

150 оказывающий существенное влияние, на распределение сил на двух значимых сегментах глобального рынка -— сырьевом (в первую очередь углеводородов) и безопасности. Однако позиции Москвы слабы на других более значимых международных рынках — финансовых, юридических, информационных, транспортных, что ограничивает ее возможности в глобализированном мире.

Центры инновационного развития в современной РФ носят фрагментарный характер, хотя в СССР существовали весьма эффективные образования, выполнявшие их функции — закрытые научные города. На подобный статус могут также претендовать некоторые городские агломерации благодаря наличию в них крупных университетов, НИИ и производственных баз. Но для их развития уже сейчас требуются очень значительные средства. Пространственное развитие должно интегрировать в себя инновационную и образовательную политику.

Транспортные коридоры. Несмотря на усилия прилагаемые властями для модернизации российской экономики, ее рост будет происходить за счёт импорта массовых стандартных технологий, а основным импортером будут иностранные фирмы, рассчитанные на поставку продукции на растущий внутренний рынок. Для этого на территории РФ могут быть созданы зоны технологического трансферта — коммуникационные центры. Их развитие возможно только в населенных пунктах, обладающих достаточными ресурсами квалифицированной рабочей силы и организованной урбанистической средой жизни, а также находящихся в коммуникационной доступности (в створах

151 международных транспортных коридоров, в портовых комплексах).

Регионы традиционной промышленности, производственно-технологическая база и система расселения которых создана ещё в период советской индустриализации. Это — регионы, основанные на устаревающих стандартных технологиях, ориентированные на замкнутые локальные или стационарные рынки, которые слабо развиваются. Данное обстоятельство, впрочем, не уменьшает их важности, поскольку они, по —сути станут базой для инновационных отраслей. Эти регионы будут сильно внутренне дифференцироваться в зависимости от динамики этнокультурных и миграционных процессов. Наиболее сложной ситуация может оказаться в тех из них, где сохранится достаточно высокий естественный прирост населения и конкуренция за доступ к основным экономическим ресурсам не только между отдельными индивидами, но и относительно крупными социальными группами. Речь идет прежде всего о Юге европейской части РФ.

Сырьевые регионы, являвшиеся базой старой экономики станут важным элементом в новой системе. Однако его инновационное преобразование должно привести к радикальному сокращению обслуживающего персонала и сокращению инфраструктуры (развитие экспортных трубопроводов и портового хозяйства, дезурбанизация районов Севера, вахтовое освоение новых сырьевых регионов и концентрация в них капиталовложений). Наибольшую проблему будут представлять относительно крупные города,

152 действующие в зоне сырьевых разработок. Переход на новые технологии разработки природных ресурсов потребует сокращения нового населения на Северных территориях. Очевидно, что эти территории не могут управляться по урбанистическому типу и им должен быть придан особый правовой режим, обеспечивающий сохранение исторических прав народов на территорию в сочетании с централизованным государственным управлением при эффективном общественном контроле за ним.

Подобная классификация позволит сделать российскую систему поддержки регионального развития более специализированной, а следовательно более эффективной при этом не подвергая страну риску децентрализации и сохраняя в руках федерального центра рычаги политического влияния.

Список научной литературыТабаков, Кирилл Геннадьевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Документы международных организаций

2. Директивы ЕС по оказанию помощи национальным регионам / Европейский союз. Официальный сайт. europa.eu.int

3. Договор о Европейском Союзе от 7 февраля 1992 г. с изменениями, внесенными Амстердамским договором от 2 октября 1997 г. и Ниццким договором от 26 февраля 2001 г. http://eulaw.edu.ru/documents/ legislation/uchreddocs/ evrsoiuznice .htm

4. Конституция Федеративной Республики Германии http://www.krugosvet.rU/articles/l 17/1011797/1011797al.ht m

5. Конституция Французской Республики http://www.krugosvet.ru/articles/! 18/1011800/1011800al .ht m

6. Конституция Итальянской Республики http://www.italia-ru.it/node/4657

7. Нормативно-правовые акты Российской Федерации1. Концептуальные документы

8. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. — М.: Юридическая литература, 1994.

9. Федеративный договор. Документы. Комментарий. — М.: Республика, 1992.

10. Конституция Республики Башкортостан. / Справочная система Гарант + http:/constitution.garant.ru.

11. Конституция Республики Бурятия. / Справочная система Гарант + http :/constitution.garant.ru.

12. Конституция Республики Коми. / Справочная система Гарант + http :/constitution.garant.ru.

13. Конституция Республики Саха (Якутия). / Справочная система Гарант + http:/constitution.garant.ru.

14. Конституция Республики Северная Осетия (Алания). / Справочная система Гарант + http-./constitution. garant.ru.

15. Конституция Республики Татарстан. / Справочная система Гарант + httpi/constitution.garant.ru.

16. Конституция Республики Тыва. / Справочная система Гарант + http :/constitution.garant.ru.

17. Основные положения региональной политики в Российской Федерации // Российская газета. — 1996. — 9 апреля.

18. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. / Собрание законодательства РФ 20.08.2001 - N 34, ст. 3503.

19. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» / М.: Книга сервис, 2005.

20. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» / Российская газета -№206 19.10.99.

21. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета 08.10.2003- № 202.

22. Федеральный Закон от 17 декабря 1999 г. № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 51. — Ст. 6286.

23. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 52 (ч. 1). - ст. 4916.

24. Федеральный закон от 4 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 32. - Ст. 3332.

25. Документы Конституционного Суда РФ

26. Определение Конституционного Суда РФ от 27июня 2000 г. № 92-0 «По запросу группы депутатов

27. Государственной Думы о проверке соответствия

28. Конституции Российской Федерации отдельныхположений конституций Республики Адыгея, Республики158

29. Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия — Алания и Республики Татарстан» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2000. — № 6.

30. Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. № 249-0 «По запросу Президента Республики Башкортостан .» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 4. -Ст. 374.

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» //http://www.constitution.ru/decisions/80063/80063.htm

32. Постановление от 9 января 1998 г. № 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 3. Ст. 429.

33. Подзаконные акты и другие документы Президента РФ

34. Положение «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» / Российская газета № 92 — 94 — 2000.159

35. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Об укреплении Российского государства. — М.: Госдума, 1994. — 197 с.

36. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию. 2002 г. / Официальный сайт Президента РФ. www.kremlin.ru

37. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию. 2003 г. / Официальный сайт Президента РФ. www.kremlin.ru

38. Пресс-конференция Президента Российской Федерации В.В. Путина перед российскими и иностранными журналистами // Российская газета. — 2004. 24 декабря.

39. Пресс-конференция Президента Российской Федерации В.В. Путина перед российскими и иностранными журналистами // Российская газета. — 2006. — 1 февраля.

40. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 33. — Ст. 3356.

41. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. № 20. - Ст. 2112.

42. Указ Президента Российской Федерации от 13сентября 2004 г. № 1168 «О Министерстве регионального160развития Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации — 2004 № 38, ст. 3775.

43. Указ Президента Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 910 «О мерах по совершенствованию государственного управления» // Собрание законодательства Российской Федерации № 29 - ст.3019 - 2004; № 39 - ст.3843 - 2005.

44. Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1995 г. «О мерах по осуществлению территориальной реабилитации репрессированных народов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 39. - Ст. 3752.

45. Указ Президента Российской Федерации от 25 мая 1998 г. «О региональной коллегии федеральных ведомств» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 22. - Ст. 2407.

46. Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 1994 г. № 1140 «О Российской Академии государственной службы» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. № 24. — Ст. 685.

47. Указ Президента РФ № 285 от 30.03.06 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного управления» // Инновации и предпринимательство: гранты, технологии, патенты, www.innovbusiness.ru

48. Указ Президента РФ № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах». // Российская газета 25 июля 2003 - № 148.

49. Указ Президента РФ № 849 от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» // Собрание захсонодательства Российской Федерации № 20 - Ст.2112 -2000.

50. Доклад рабочей группы Президиума Государственного Совета РФ «О совершенствовании механизма взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в Российской Федерации». Сайт Президента РФ // www.kremlin.ru

51. Документы Правительства РФ

52. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. N 1789-р //

53. Правительство РФ. Официальный сайт,www.government.ru

54. Распоряжение Правительства РФ от 21 мая 2004 года №682-р // Собрание законодательства Российской Федерации № 23 - 2004.

55. Постановление Правительства РФ от 30.07.1998 № 862 «О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 гг.» / Собрание законодательства РФ 10.08.1998 - № 32. - ст. 3905.

56. Постановление Правительства РФ от 31 июля 2003 г. № 451 // Собрание законодательства Российской Федерации № 31 - 2003.

57. Документы органов представительной власти РФ

58. Обращение глав исполнительной и законодательной власти краев и областей к Президенту и Правительству Российской Федерации // Российская газета. — 1993. — 5 августа.

59. Постановление Совета Федерации от 3 февраля 1994 г. «Об утверждении изменения границы между Ивановской и Нижегородской областями» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. — 1994. № 2. - Ст. 84.

60. Постановление Совета Федерации Федерального

61. Собрания Российской Федерации от 25 октября 1994 г. №236.1 СФ «Об утверждении изменения границы между

62. Костромской и Вологодской областями // Собрание163законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 28. Ст. 2939.

63. Пресс-конференция председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике А. Казакова 20 мая 2004 г. — http ://regnum .ru/allnews/264405 .html.1. Н.Исследования

64. Административно-территориальное устройство России // М.: Мысль, 2003.

65. Амплеева, А. А. Субсидиарность как элемент эффективного общества / А.А. Амплеева // М.: ИНИОН РАН.

66. Аринин, А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. / А.Н. Аринин — М.: Северо-Принт, 2000.

67. Бабурин, С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. / С.Н. Бабурин — М.: Изд-во Московского университета, 1997.

68. Василенко, И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. / И.А. Василенко — М.: Логос, 2000.

69. Иванов, В.В. Автономные округа в составе края, областей — феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации» / В.В. Иванов — М.: МГУ, 2002.

70. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М., 2001. С.226164

71. Колобов, О.А., Скляров И.П. Современный российский федерализм: Монография. // О.А. Колобов. И.П. Скляров. Н.Новгород: Изд-во «Нижполиграф», 2001.

72. Колобов, О.А., Скляров И.П. Современная Россия: особенности государственного строительства, проблемы формирующегося гражданского общества и перспективы общественного контроля / О.А. Колобов, И.П. Скляров. — Н.Новгород: ИСИ ННГУ, 2006.

73. Комаровский, B.C. Политико-административное управление. / B.C. Комаровский — М.: РАГС, 2005.

74. Лобанов, В.В. Государственное управление и общественная политика. / В.В. Лобанов — СПб.: 2004.

75. Макарова, Т.Б. Органы исполнительной власти субъектов РФ: федеральные стандарты и региональные реалии в условиях проводимых реформ // Т.Б. Макарова — М.: Юрист, 2007.

76. Мелешкина, Е.Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. / Е.Ю. Мелишкина. — М.: Инфра-М, Весь Мир, 2001.

77. Мишин, А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. / А.А. Мишин М.: Белые альвы, 1996.

78. Радченко, В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности РФ: политико-правовые проблемы. / В.И. Радченко — Саратов: СГАП, 2003.

79. Российская Федерация и её субъекты: проблемы укрепления государственности. / Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 2003.

80. Сергеев, А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. / А.А. Сергеев М.: ЭКСМО, 2005.

81. Согрин, В.В. Политическая история современной России. // В.В. Согрин, М.: ЛОГОС 2001.

82. Стешенко, Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие XX-XXI вв. / Л.А. Стешенко — М.: Норма, 2002.

83. Усягин, А.В. Политическое управление и его территориальные аспекты: российский опыт / А.В. Усягин Нижний Новгород: Издательство ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2005. - 257 с

84. Уткин, Э.А., Денисов, А.Ф. Государственное и региональное управление. / Э.А. Уткин, А.Ф. Денисов. -М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.

85. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование)/ Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 2001. С. 154-164;

86. Федеративное устройство России: две позиции / М.: Полис. 1998. -№> 3.

87. Фёдоров, В.П. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в России. — М.: Экслибрис-Пресс, 2002.

88. Хазанов, С.Д. Центральные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации: после реформы и перед реформой / С.Д. Хазанов М.: Юрист, 2004.

89. Штульберг, Б.М., Введенский, В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методыреализации. / Б.М. Штульберг, В.Г. Введенский. — М.: Гелиос АРВ, 2000.

90. Макарова, Т.Б. Органы исполнительной власти субъектов РФ: федеральные стандарты и региональные реалии в условиях проводимых реформ / Т.Б. Макарова. — М.: Юрист, 2007.

91. Хазанов, С.Д. Центральные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации: после реформы и перед реформой / С.Д. Хазнов. — М.Юрист, 2004.

92. Юшманов, В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. / В.В. Климанов. — М.: «Просвещение», 2004. 296 с.1.I. Учебники

93. Малин, А.С. Региональное управление. Учебное пособие. / А.С. Малин М.: Изд. дом ГУ ВШЭ 2006.1.. Статьи

94. Административная реформа в Российской Федерации: основные этапы реализации//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2006 - №> 22 (310).

95. Актуальные проблемы территориальной организации публичной власти: опыт России и зарубежных стран. Часть 2/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2003. -№ 19 (212)

96. Антонова, Н.А. Нормативно-правовое регулирование местного самоуправления. Проблемы разграничения полномочий органов государственной власти и местного самоуправления / Н.А. Антонова // Закон и право. М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2006. - № 10. - С. 13-16

97. Бланкенагель, А. Местное самоуправление против государственного управления в Российской Федерации / А. Бланкенагель // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1997. № I (18). - С. 127-130.

98. Бухвальд, Е. Укрупнение регионов: перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений / Е. Бухвальд // Федерализм. — 2004. — № 4.

99. Бялкина, Т.М. О системе законодательного регулирования местного самоуправления / Т.М. Бялкина // Журнал российского права. 2002. - № 4. - С. 42

100. Васильева, Т. А. Административное право Италии / Т. А. Васильева // Административное право зарубежных стран М.: СПАРК, 1996.

101. Волкова, М. Кремль выстраивает силовые структуры под федеральные округи / М. Волкова // Независимая газета — 2000 25 мая.

102. Говоренкова, Т.М., Жуков, А.И. Россия. Федеративное устройство, административно-территориальное деление и муниципальное устройство субъектов Федерации. Справочник и комментарий. / Т.М. Говоренкова, А.И. Жуков Ч. 1. - М.: 2000.

103. Гутман, А.В., Мироедов, А.А., Федин, С.В. Управление региональной экономикой. / А.В. Гутман,

104. А.А. Мироедов, С.В. Федин — М.: Финансы и статистика , 2001.

105. Дахин, А.В. Региональная стратификация политического пространства России: новые подходы и тенденции / А.В. Дахин // Пространство как фактор политических трансформаций. — М.: ИНИОН, 2003.

106. Для кого закон подписан/Российская газета. 15.12.2004./http://www.rg.rU/2004/12/l5/gubernatory.html

107. Доленко, Д.В. Взаимосвязь политики и территории: политический детерминизм / Д.В. Доленко // Россия. Политические вызовы XXI века. М.: РОССПЭН, 2002.

108. Замятин, Д.Н. Политико-географические образы российского пространства / Д.Н. Замятин // Пространство как фактор политических трансформаций. — М.: ИНИОН, 2003.

109. Замятин, Д.Н., Замятина, Н.Ю. Пространство российского федерализма./ Д.Н. Замятин, Н.Ю. Замятина // Полис. 2000 - № 5.

110. Зотова, З.М. Оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами / З.М. Зотова // Полис. — 1998. — № 3.

111. Ильинский, Н.П., Крылов Б.С., Михалёва Н.А. Новое федеративное устройство России / Н.П. Ильинский, Б.С. Крылов Н.А. Михалёва. Государство и право. — 1992. — № 11.

112. Ю.Каганский, В.JI. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. / В.Л. Каганский — М.: Новое литературное обозрение, 2001.

113. Кистанов, В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. / В.В. Кистанов // — М.: Экономика, 2000.

114. Колобов, О.А. Обновляющаяся Россия: проблемы государственного строительства, внешней политики, международной безопасности и пути их решения / О.А. Колобов // Бюллетень Академии гуманитарных наук. -Н.Новгород: ННГУ, 1997.

115. Конституционные основы регионального управления на Северном Кавказе/ Портал «Кавказский узел/ http://lcavkaz-uzel.ru/analyticstext/analytics/id/484187.html

116. Костюков, А.Н., Обеспечение единства муниципально-правового пространства России / Конституция как символ эпохи: В 2-х т. // Под ред. проф. С.А. Авакьяна. Т. 2. М., 2004. С. 161.

117. Кулиниченко, А.В. Единство политики и управления в обеспечении целостности общественной системы, ее функционирования и развития / А.В. Кулиниченко // Россия. Политические вызовы XXI века. — М.: РОССПЭН, 2002.

118. Курскова, Г.Ю. Политический феномен власти. / Г.Ю. Курскова Социально-гуманитарные знания, - 2000. - № 1.- С. 92.

119. Шеховцева, JI.C. Стратегическое целеполагание регионального развития: междисциплинарный подход / JI.C. Шеховцева // Экономический вестник Ростовского государственного университета 2006 - Т. 4. № 3. - С. 134-139.

120. Ларина, Н. И. Смена парадигмы в региональной политике / Н.И. Ларина // Регион: экономика и социология. 2000. - № 4. С. 3 - 22.

121. Мамаев, Р.Б. Состояние и перспективы законодательного обеспечения института разграничения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектом / Р.Б. Мамаев // Политика и общество. — 2004. -№> 4.

122. Межрегиональные ассоциации — проторегионы «нового федерализма» в России // Власть. 1999. № 6. С. 37-49.

123. Мишин, А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных

124. Муртаза Рахимов: "я президент, а не правитель" / А.А. Мишин. Официальный информационный портал республики Башкортостан/http://www.bashkortostan.ru/newsold/hron/2002/03/hron626 .html

125. Некрасов, С.И. Опыт функционирования федеральных округов / Некрасов С.И. // Журнал российского права № 11 - ноябрь 2001.

126. Попов, А.В. Административно-территориальное управление и новая политическая роль регионов / Попов А.В. // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — № 5.

127. Региональная экономика и управление: электронный научный журнал/ http://region.mcnip.ru/modules.php?name=Content&pa=sho wpage&pid=2

128. Реформа исполнительной власти РФ 2004 г. (назначение губернаторов)/ Сайт студентов и выпускников Юридического факультета СПбГУ http ^/lawstudents.net/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid =289

129. Савельев, В. Развитие федеральных округов (макроэкономический прогноз) / В. Савельев // Информационно-политический портал наследие http://www.nasledie.ru/

130. Семенов, А.В. Конституционно-правовые основы функционирования института полномочныхпредставителей Президента Российской Федерации в федеральных округах / А.В. Семенов // Теоретический философский журнал «Кредо». 2001. - № 3 (27).

131. Синдякин, Н.Н. Законодательство о местном самоуправлении: перспективы развития / Н.Н. Синдякин // Конституция как символ эпохи.: В 2-х т. / Под ред. проф. С.А. Авакьяна Т. 2. М., 2004.

132. Слатинов, В.Б. Государственная политика в сфере административной реформы: противоречия и проблемы. В кн. Проблемы формирования государственных политик в России., М. Научный эксперт 2006.

133. Суспицын, С. А. Подход к комплексной оценке влияния государственной политики на региональное развитие / С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2000. - № 3.

134. Тархов, С.А. Историческая эволюция административно-территориального и политического деления России / С.А. Тархов // Регионализация и развитие России: географические процессы и проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

135. Территориальное управление России в конце XX в./Портал «Территориальное устройство PoccHH»/www.terrus.ru

136. Федоров, А.Ю. Реформа административная иликонституционная?: О разделении Российской Федерациина семь федеральных округов и введении в нихпредставителей Президента Российской Федерации:

137. Беседа с и.о. начальника Управления Президента

138. Российской Федерации по координации деятельности173полномочных представителей Президента в регионах Российской Федерации / А.Ю. Федоров // Независимая газета 2000 - 16 мая.

139. Хамнуев, Ю. Г. О некоторых методологических аспектах изучения нормативно-правовых систем субъектов РФ в свете проблем федерализма / Ю.Г. Хамнуев Сибирский Юридический Вестник. 2003. - № 4.

140. Шаров, А. Если чиновник против административного регламента — пусть проголосует ногами / А. Шаров // Газета 26. 11. 2007 - № 221.

141. Шеховцева, JI.C. Стратегическое целеполагание регионального развития: междисциплинарный подход / JI.C. Шеховцева Экономический вестник Ростовского государственного университета - 2006 - Т. 4. № 3. - С. 134-139.