Социально-трудовой потенциал работников инновационной сферы экономики

Годунова, Юлия Анатольевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Социально-трудовой потенциал работников инновационной сферы экономики

Год: 2011
Автор научной работы: Годунова, Юлия Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Пенза
Код cпециальности ВАК: 22.00.03

Диссертация по социологии на тему 'Социально-трудовой потенциал работников инновационной сферы экономики'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-трудовой потенциал работников инновационной сферы экономики"

На правах рукописи

ГОДУНОВА Юлия Анатольевна

СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ РАБОТНИКОВ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ ЭКОНОМИКИ (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

Специальность 22.00.03 - Экономическая социология и демография

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

- 1 ДЕК 2011

ПЕНЗА 2011

005004291

Работа выполнена на кафедре «Государственное управление и социология региона» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет».

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

КОШЕВОЙ Олег Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

РЫБАКОВСКИЙ Леонид Леонидович;

кандидат социологических наук, доцент КСЕНОФОНТОВА Халидя Зейнятулловна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный

социально-экономический университет»

Защита диссертации состоится 23 декабря 2011 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.186.09 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет» по адресу: 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет». Автореферат размещен на сайте Минобрнауки РФ.

Автореферат разослан «_»_2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук, доцент /¿// Л. В. Рожкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях основой динамичного социально-экономического развития выступает инновационная деятельность, обеспечивающая высокий уровень конкурентоспособности страны и перспективы ее развития на многие десятилетия вперед.

Трансформации ХХ-ХХ1 вв. способствовали построению и развитию инновационной экономики, которая откроет дорогу к постиндустриальному технологическому способу производства, позволяющему многократно повысить производительность труда.

В условиях социально-экономического развития актуальным представляется изучение инновационного сектора экономики, который определяется как информационный, основанный на наукоемких и компьютерных технологиях, конкурентоспособности и гибкости.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. определила в качестве основной задачи на предстоящий период переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста. Переход экономики страны на инновационный путь развития невозможен без формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы. Для ее создания необходимо увеличить спрос на инновации со стороны большей части отраслей экономики, повысить эффективность сектора генерации знаний, преодолеть фрагментарность созданной инновационной инфраструктуры.

При этом инновационная деятельность может быть успешной только при наличии высококвалифицированного, высокоинтеллектуального, высокопроизводительного персонала. Наиболее серьезными проблемами в этой сфере являются низкий уровень заработной платы, низкое материально-техническое оснащение и снижение престижности профессии. Существующий уровень заработной платы, социальная инфраструктура (наличие детских садов, школ, больниц и т.п.) не

удовлетворяют жизненных потребностей работников интеллектуального труда.

Все возрастающие требования к социально-трудовому потенциалу, диктуемые рыночными условиями хозяйствования, определяют необходимость научных исследований в направлении совершенствования системы реализации социально-трудового потенциала в инновационной сфере экономики с использованием методов и средств, основанных на современных научных разработках.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретической основой диссертационного исследования являются труды зарубежных и российских авторов по проблемам развития инновационной сферы деятельности.

Социологический анализ содержания трудовой деятельности представлен в работах М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Г. Спенсера, Ф. Тейлора, Р. Мертона.

В начале 60-х гг. XX в. стали активно исследоваться проблемы трудовых отношений в тесной взаимосвязи с внутренним миром человека: его мотивацией, ценностными ориентирами, поведенческими установками. Ленинградские социологи (Ю. Н. Давыдов, А. Г. Здравомыслов, В. А. Ядов, Г. В. Осипов) показали, что работник на предприятии - не функциональная часть машины, а личность со сложным и богатым внутренним миром.

С середины 80-х гг. XX в. внимание исследователей было

с ■

сосредоточено на активной роли человека в экономике, что привело к появлению понятий «человеческий фактор», «человеческий капитал» и «трудовой потенциал». Основные идеи теории человеческого капитала изложены в трудах Г. Беккера, Я. Минсера, Т. Шульца и других ученых.

Различные аспекты инноваций, становление и развитие инновационной деятельности, а также проблемы формирования инновационной модели экономического развития России исследовали: Л. Косалс, Н. И. Лапин, А. Л. Маршак А. И. Пригожин и другие.

Современные тенденции изучения инновационной деятельности анализируются в работах Г. В. Атаманчука, П. Друкера, X. Йоаса и других.

Вопросы реализации социально-трудового потенциала работников в инновационной сфере деятельности широко представлены в трудах Б. М. Генкина, Т. И. Заславской, А. И. Кравченко, X. 3. Ксенофонтовой, В. А. Мансурова, В. В. Радаева, Л. Л. Рыбаковского, М. Я. Сонина, Н. Е. Тихоновой, Ж. Т. Тощенко и других авторов.

При всем многообразии научных работ по данной проблематике следует отметить, что в современной российской научной литературе отсутствуют комплексные исследования, посвященные проблеме реализации социально-трудового потенциала работников инновационной сферы экономики. Недостаточно также социологических исследований инновационной сферы деятельности социально-трудового потенциала регионального характера.

Объектом исследования являются работники инновационной сферы экономики российского региона.

Предметом исследования выступает социально-трудовой потенциал работников инновационной сферы экономики (на примере Пензенской области).

Цель исследования - выявление социальных условий формирования и развития социально-трудового потенциала работников инновационной сферы экономики.

Поставленная цель требует решения следующих задач:

-проанализировать социальные аспекты развития инновационной сферы экономики;

- определить специфику социально-трудового потенциала работников инновационной сферы;

- на базе интеллектуальных коллективов научно-исследовательских организаций Пензенской области диагностировать состояние инновационной рабочей силы в сфере научно-исследовательской деятельности;

- выявить основные характеристики работников инновационной сферы в регионе;

- установить трудности в реализации трудового потенциала работников инновационной сферы экономики региона.

Теоретико-методологическую основу исследования составили концепции отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам труда и занятости, социального развития предприятий, профессионального обучения работников инновационной сферы деятельности.

В диссертационном исследовании использованы системный и структурно-функциональный подходы, позволяющие комплексно проанализировать социальные условия реализации социально-трудового потенциала работников инновационной сферы.

Эмпирической базой диссертационного исследования выступили результаты проведенных автором исследований:

- анкетный опрос сотрудников интеллектуальных коллективов НИИ и КБ Пензенской области (2010 г., п = 360); использовалась двухступенчатая модель вероятностной (случайной) выборки;

- экспертный опрос (специалистов НИИ и КБ Пензенской области, Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области, образовательных учреждений, научно-исследовательских некоммерческих организаций) (2011 г., п = 23).'

В диссертационной работе проведен вторичный анализ эмпирических данных ряда социологических исследований по проблемам оценки трудового потенциала (Т. В. Хлопов, М. П. Дьякович, 2007); факторов мотивации работников (А. Ребров, 2005-2009), а также нормативно-правовых актов, общероссийских и региональных статистических данных по инновационной деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- раскрыты особенности социально-трудового потенциала в инновационной сфере; уточнена роль социальных факторов в

функционировании инновационного сектора экономики в условиях модернизации;

- проведен социологический анализ инновационного потенциала рабочей силы; определены специфические характеристики социально-трудового потенциала инновационной сферы экономики;

- установлено, что в структуре затрат региональных субъектов экономики на инновации основной вклад приходится на технологические затраты; вложения в развитие социально-трудового потенциала работников инновационной сферы деятельности практически отсутствуют;

- представлена авторская типология работников инновационной сферы деятельности по возрастному и творческому потенциалу; выделены значимые характеристики работника инновационной сферы региона;

- определены основные проблемы реализации социально-трудового потенциала работников инновационной сферы на региональном уровне.

Положения, выносимые на защиту. В соответствии с целями и задачами диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. В условиях модернизации российского общества одним из фундаментальных вопросов создания эффективной инновационной рыночной экономики является проблема внедрения результатов интеллектуальной деятельности. Успешное функционирование инновационной сферы экономики в современных условиях предполагает наличие квалифицированного персонала, обладающего профессиональными навыками и знаниями. Стоимость рабочей силы повышается и в первую очередь характеризуется профессионально-квалификационным уровнем работника. В связи с этим объективная потребность инновационного развития требует разработки новой концепции подготовки работников, способных эффективно руководить инновационными процессами, разрабатывать и внедрять инновационные проекты.

особенностей, уровня профессиональных знаний и накопленного опыта. Спецификой социально-трудового потенциала в инновационной сфере экономики являются гармоничное, сбалансированное развитие работника, повышение роли и значения инноваций и превращение знаний в реальный фактор социального и экономического прогресса. Степень трудовой активности и результативность труда работников инновационной сферы экономики во многом зависят от созданной в обществе для них среды и востребованности интеллектуального труда.

3. Региональные субъекты экономики недостаточно внимания уделяют развитию социально-трудового потенциала. В частности, в структуре затрат на инновации практически весь их объем (около 97 %) приходится на технологические затраты, финансирование которых в основном осуществляется за счет собственных средств организаций. При этом основными составляющими технологических затрат являются затраты на приобретение нового оборудования и технологий (более 70 %). Доля вложений в человеческий капитал, таких как обучение и подготовка персонала, связанного с разработкой и внедрением инноваций, занимает в структуре затрат ничтожно малую величину (около 0,4 %). Такая структура распределения затрат затрудняет возможности развития социально-трудового потенциала инновационной сферы деятельности и не позволяет в конечном счете воплотить в жизнь все возможности нового оборудования и технологий.

4. На основании анализа интеллектуальных шкал Д. Векслера выделена авторская типология работников инновационной сферы деятельности по возрастному и творческому потенциалу: молодой и амбициозный возраст - до 25 лет; творческий возраст - от 25 до 30 лет; молодой возраст в сочетании с творческим - от 30 до 40 лет; возраст опыта и знания - от 40 до 50 лет; возраст мудрости - свыше 50 лет. При распределении респондентов по возрастному творческому потенциалу преобладает наиболее молодой и амбициозный возраст. Типичным представителем работника инновационной сферы деятельности на региональном рынке труда является специалист в области

информационных технологий либо инженерной деятельности, связанной с технологическими инновациями, традиционными для большинства НИИ и КБ Пензенской области, которые в доперестроечный период были сориентированы на оборонный комплекс. Средний возраст работника инновационной сферы составляет 37 лет, что соответствует среднему возрасту населения Пензенской области. Средний трудовой стаж работника - 16 лет, что характеризует его как достаточно опытного и зрелого работника, обладающего творческим потенциалом.

5. Основными проблемами при формировании социально-трудового потенциала работников инновационной сферы являются: низкий уровень существующей заработной платы, отсутствие государственных и частных инвестиций в инновационную сферу, недостаточное материально-техническое оснащение рабочих мест, снижение престижности профессии исследователя, нерешенность социально-бытовых проблем. Особенно остро проявляется высокий уровень социального недовольства существующей заработной платой, оказывающей прямое воздействие на социально-бытовую среду деятельности исследователя, уверенность в завтрашнем дне, коммуникационные связи с коллегами, престижность интеллектуального труда, желание переезда наиболее талантливых сотрудников за границу. По мнению экспертов, серьезной проблемой формирования социально-трудового потенциала работников инновационной сферы является низкий уровень выпускников вузов, и прежде всего по таким показателям, как фундаментальность полученных в период обучения в вузе знаний, творческий и креативный образ мышления, способность к научно-исследовательской работе.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Приведенные в диссертации исследования, новые теоретические обобщения по проблеме трудового потенциала вносят определенный вклад в теоретическое развитие концепции социально-трудового потенциала работников инновационный сферы деятельности.

Материалы диссертации, в частности, разработанные

диагностические модели классификационных признаков оценки работников интеллектуального труда и инновационного рынка труда в Пензенской области, могут послужить основой для совершенствования работы по формированию и реализации социально-трудового потенциала различных научно-исследовательских организаций.

Отдельные результаты исследования могут применяться в учебном процессе при преподавании курсов «Экономическая социология», «Социология труда».

Апробация диссертационной работы. Основные положения и практические рекомендации исследования были представлены на следующих научно-практических конференциях: III Всероссийской научно-практической конференции «Социальная политика государства и возможности ее реализации в условиях региона» (Пенза, 2006); Международной научно-практической конференции «Качество науки -качество жизни» (Тамбов, 2007); XII Международной научно-методической юбилейной конференции «Университетское образование», посвященной 65-летию Пензенского государственного университета (Пенза, 2008); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе» (Пермь, 2009); Всероссийской научно-практической конференции «Информатизация в образовании - 2010» (Пенза, 2010); Международной научно-практической конференции «Социум и жизненное пространство личности» (Пенза, 2011); XV Международной научно-методической конференции «Университетское образование» (Пенза, 2011); IV Международной научно-практической конференции «Этническое многообразие в условиях социальных трансформаций» (Пенза, 2011).

Разработанные в диссертационном исследовании теоретические положения и практические рекомендации использованы в кадровой работе ряда предприятий г. Пензы - ОАО НПП «Рубин», ФГУП «ПНИЭИ», ОАО «Радиозавод».

По теме диссертационного исследования опубликовано 11 работ (в том числе 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК России) общим объемом 2,9 п.л.

Диссертация обсуждена на кафедре «Государственное управление и социология региона» Пензенского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель, задачи исследования, указываются теоретико-методологические основы диссертации, обосновывается научная новизна исследования, выдвигаются положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Теоретические основы социологического анализа инновационной сферы экономики» посвящена анализу теоретических аспектов исследуемой проблемы и состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Социологические подходы к исследованию инновационных систем в условиях модернизации» анализируются основные теоретические положения и подходы к изучению инновационных систем в меняющихся социально-экономических условиях российского общества.

В социологической науке вопросами формирования и реализации трудового потенциала занимались многие исследователи. В диссертации рассматриваются подходы к определению человеческого труда классиков социологии П. Бурдье, М. Вебера, Э. Гидценса, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, а также вопросы формирования, реализации и развития трудового потенциала современных предприятий российских

исследователей А. Г. -Здравомыслова, Г. В. Осипова, Ж. Т. Тощенко, В. А. Ядова и других.

В диссертации отмечается, что в основе социологического определения человеческого труда лежат исследования М. Вебера и Э. Дюркгейма, исходящие из раскрытия его функций в обществе, институциональных форм и способов реализации.

В настоящее время основой динамичного социально-экономического развития выступает инновационная деятельность, обеспечивающая высокий уровень конкурентоспособности страны и перспективы ее развития. По мнению диссертанта, особую актуальность приобретает формирование концептуальных основ функционирования национальной инновационной системы России, выступающей основой развития инновационной экономики.

Изменения структуры современной экономики рассматриваются сегодня как глобальный структурный сдвиг, определивший переход от «материальной» к «интеллектуальной» экономике, «экономике, базирующейся на знаниях». Автор отмечает, что в условиях социально-экономического развития актуальным представляется изучение инновационного сектора экономики, который определяется как информационный, основанный на наукоемких и компьютерных технологиях, конкурентоспособности и гибкости.

Диссертант придерживается следующего определения термина «инновация» (нововведение). Это результат интеллектуальной деятельности человека (открытия, изобретения, научные и конструкторские разработки и т.п.), направленный на повышение эффективности деятельности в той или иной ее сфере. При социологическом рассмотрении инноваций внимание уделяется процессу нововведений в обществе, организации, коллективе. Согласно этому пониманию инновация представляет собой превращение знаний в производственные, экономические, социальные технологии.

На основании теоретических исследований российские ученые, такие как П. Н. Завлин, А. И. Пригожин, Ю. В. Яковец, рассматривают инновации как комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства для лучшего удовлетворения потребностей людей и одновременно как процесс сопряженных с данным новшеством изменений в той социальной и вещественной среде, в которой совершается его жизненный цикл. Под такими средствами понимаются новые способы и методы работы, распределение ресурсов и фондов в организациях, процесс внедрения новой продукции, услуг, производственных и управленческих технологий.

По мнению диссертанта, в условиях модернизации России одним из фундаментальных вопросов эффективной инновационной рыночной экономики является вопрос об отношении общества к интеллектуальной деятельности и ее результатам. Если для индустриального общества было характерно превалирование физического труда, то в инновационной экономике возросла роль интеллектуального. При этом основной движущей силой в инновационной сфере является работник, обладающий качественным образованием, творческой составляющей, умеющий воплощать знания в конкретные проекты, товары, услуги и владеющий организационными навыками, необходимыми для инновационной деятельности.

Автор отмечает, что к настоящему времени достаточно четко сформировалась структура инновационной системы, представляющая собой совокупность субъектов инновационной деятельности, институциональных образований, деятельность которых направлена на осуществление воспроизводства знания, научной информации и нововведений посредством консолидации науки, образования, бизнеса и государства на взаимовыгодной основе с целью усиления экономического потенциала страны или региона.

Диссертант подчеркивает, что предназначение инновационной системы сводится к получению результатов в области академической и

прикладной науки, коммерциализации нововведений, внедрению идей в массовое производство, пополнению рынка новой продукцией и, как следствие, социально-экономическому развитию страны. Последовательное выполнение вышеуказанных функций приводит к решению главной проблемы, которую призвана решать экономика, основанная на знаниях, и соответствующая ей инновационная система, -создание условий для достижения высокого уровня социально-экономического развития.

В диссертации отмечается, что в современных социально-экономических условиях развития российского общества необходимы реализация инновационной стратегии, концентрация усилий общества, государства, бизнеса на освоении принципиально .новых, конкурентоспособных технологий и продуктов инновационного обновления критически устаревшего производственного аппарата, переход к инновационной экономике, повышение роли и ответственности государства за выбор и реализацию стратегии инновационного развития.

Во втором параграфе «Инновационный потенциал рабочей силы в научно-исследовательской сфере деятельности» выявляются качественные характеристики инновационной рабочей силы и основные проблемы развития научно-исследовательской сферы деятельности на современном этапе развития российского общества.

Диссертант подчеркивает, что если говорить о человеческом факторе на производстве, то работники должны рассматриваться не с точки зрения потребителя различных благ, гарантированно получаемых им, а в первую очередь как создатели. Многие сотрудники обладают стремлением к поиску производственных резервов, большим желанием преобразовать свой труд в более целеустремленный и осмысленный. От выполнения работником своих трудовых функций в конечном счете зависит и рост как эффективности производства, так и производительности труда, а также все остальные улучшения, происходящие в процессе выполнения им трудовой деятельности.

Автор отмечает, что социологический подход к различным аспектам формирования человеческого капитала, способам его накопления и механизмам его преобразования в другие виды капитала в современном обществе позволяет обнаружить, что и накопление начального человеческого капитала, и возможности его наращивания являются следствием социального неравенства и в свою очередь детерминируют его. Важной составляющей человеческого капитала является образование. Для того чтобы человеческий капитал эффективно «работал» на рынке труда или в сфере общественного признания, мог быть успешно конвертирован в экономический и другие виды капитала, он должен постоянно преумножаться: человек должен непрерывно учиться и самосовершенствоваться, вкладывая в накопление человеческого капитала свое время, материальные средства и интеллектуальные усилия.

В диссертации подчеркивается, что по общепринятой терминологии в научном и практическом обороте используется понятие «социально-трудовой потенциал» как предельная степень возможного участия трудящихся в производстве с учетом их психофизиологических особенностей, уровня профессиональных знаний и накопленного опыта. Трудовой потенциал определяется как совокупность всех трудовых возможностей как отдельного человека, так и различных групп работников и общества в целом. В отличие от трудовых ресурсов, определяющих количество и структуру труда, трудовой потенциал характеризует его качество и потенциальные возможности. При этом, как правило, оговаривается, что качественная характеристика трудового потенциала включает физическую, интеллектуальную и социальную составляющие.

По мнению диссертанта, спецификой социально-трудового потенциала в инновационной сфере экономики являются гармоничное, сбалансированное развитие человека, повышение роли и значения инноваций и превращение знаний в реальный фактор социального и экономического прогресса. Однако при этом следует иметь в виду, что степень трудовой активности, следовательно, результативность труда,

работников инновационной сферы экономики во многом зависит от созданной в обществе для них среды и востребованности интеллектуального труда.

Опираясь на литературные источники (Л. В. Санкова), автор определяет инновационный потенциал работника как способность воспринимать, использовать и порождать новые идеи, подходы и решения, практики в процессе трудовой деятельности в ситуации неопределенности, приводящие к получению экономического и социального эффекта. Диссертант считает, что инновационный потенциал - это не только возможность создания различных новшеств, внедрение инноваций, но и готовность принимать все это для эффективного использования в дальнейшем.

Величина инновационного потенциала является параметром, позволяющим оценить возможности инновационной деятельности и определить стратегию инновационного развития. От состояния инновационного потенциала зависят управленческие решения по выбору и реализации инновационной стратегии.

Автор подчеркивает, что в условиях развития инновационной деятельности (в обществе с инновационной экономикой) должно совершенно измениться отношение к главной производительной силе общества — человеку высокоинтеллектуального, высокопроизводительного труда. Роль высококвалифицированных специалистов в научно-исследовательской сфере очень велика и постоянно будет расти. Поэтому подготовка кадров, способных эффективно руководить инновационными процессами, разрабатывать и внедрять инновационные проекты, является приоритетной региональной и федеральной проблемой. В связи с этим следует подчеркнуть, что объективная потребность инновационного развития, становления инновационной экономики требует разработки новой концепции подготовки кадров.

В диссертации отмечается, что переход к инновационной модели развития предполагает также усиление региональной составляющей в

экономике. Это происходит и потому, что ускорение инновационных процессов ведет к формированию локальных (региональных, муниципальных) объединений сторон, заинтересованных в инновационном обновлении: ученых, бизнеса и местной администрации.

Вторая глава «Социальное развитие трудового потенциала работников инновационной сферы в регионе (на примере Пензенской области)» носит эмпирический характер и состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Социальные аспекты инновационного развития современного российского региона» проводится анализ инновационного рынка труда Пензенской области и определяются перспективы инновационного развития в регионе.

Автор определяет инновационную инфраструктуру Пензенской области как комплексную систему, элементами которой являются предприятия, организации, учреждения, ассоциации любой формы собственности, создающие условия для обеспечения инновационной деятельности путем предоставления финансовых, консалтинговых, образовательных, маркетинговых, юридических и других услуг.

Диссертант отмечает, что кадровое обеспечение инновационной деятельности достаточно высокое, как по численному составу (2770 человек), так и по профессиональному уровню (33 доктора наук и 202 кандидата наук). В основном инновационный потенциал Пензенской области сосредоточен в области технических наук. К сожалению, такие области науки, как экономика и социология, обеспечивающие продвижение на рынок инновационных разработок (маркетинг) и текущий мониторинг состояния инновационного рынка труда (социология),

в исследуемом сегменте рынка труда представлены в очень ограниченном количестве.

Суммарная доля специалистов в области информационных технологий и инженерного состава составляет 71,3 % от всего количества респондентов, что позволяет сделать вывод о достаточно высоком профессиональном уровне обследуемого сегмента рынка труда Пензенского региона, ориентированного в основном на технологические инновации. Пр'й этом доля руководителей и менеджеров составляет 10,2 %, что выше на 7 % общероссийского уровня.

В диссертации подчеркивается, что контингент рабочей силы на инновационном рынке труда является достаточно зрелым и приблизительно соответствует общероссийским показателям. Особенностью структуры возрастной группировки исследователей Пензенской области является достаточно молодой возраст исследователей-женщин. Это обстоятельство связано с подготовкой научных исследователей через систему аспирантуры, где численность аспирантов-женщин преобладает над численностью аспирантов-мужчин.

В 2010 г. инновационной деятельностью в области занимались 39 организаций из 301 обследованных (13,0 %), в 2005-2007 гг. - 12,3 %. В 2010 г. в Пензенской области научные исследования и разработки выполняли 23 организации (на уровне 2008 г.), в том числе 13 (56 %) -научно-исследовательские институты и конструкторские бюро, 5 (22 %) -научно-исследовательские подразделения вузов и 5 (22 %) - научно-технические подразделения промышленных предприятий. По сравнению с 2000 г. число организаций, выполнявших исследования и разработки, по области сократилось на 18 % (по России за 2001-2008 гг. - на 11 %).

На основе статистических данных диссертант делает вывод о том, что инновационная система Пензенской области находится в стадии формирования. В рамках долгосрочной целевой программы «Развитие инновационной деятельности в Пензенской области (2009-2013 годы)» Управление экономики, инновационной и научно-технической политики

Пензенской области организует обучение и подготовку кадров для развития инновационной деятельности региона.

В диссертации отмечается, что в числе перспективных направлений остается развитие инновационной инфраструктуры в регионе, предполагающее решение ряда важнейших задач с целью обеспечения скоординированности и повышения эффективности инвестиционно-инновационной политики региона. Также планируется продолжить работу с научными организациями и индивидуальными разработчиками по совершенствованию и продвижению инновационных проектов в регионе.

Во втором параграфе «Диагностика состояния и развития социально-трудового потенциала» выявляются основные характеристики работников инновационной сферы Пензенской области и проблемы реализации трудового потенциала работников в инновационной сфере.

В диссертации отмечается, что суммарная доля специалистов в области информационных технологий и инженерного состава составляет около 70 % от всего количество обследуемых, что позволяет сделать вывод о достаточно высоком профессиональном уровне обследуемого сегмента рынка труда Пензенского региона.

На основании результатов проведенных исследований предлагается авторская классификация работников инновационной сферы деятельности по возрастному и творческому потенциалу: молодой и амбициозный возраст; творческий возраст; молодой возраст в сочетании с творческим; возраст опыта и знания; возраст мудрости (рисунок 1).

В распределении обследуемых по возрастному творческому потенциалу преобладает наиболее молодой и амбициозный возраст. При этом возраст молодости в сочетании с творческой компонентой в исследуемой статистической совокупности представлен явно не достаточно. В идеале, для обеспечения максимальной эффективности функционирования инновационной системы, необходимо стремиться к обеспечению равномерного распределения возрастно-творческого потенциала.

мудрость опыт, знания молодость и творчество творчество молодость и амбициозность

Рисунок 1 - Структура респондентов по возрастному и творческому потенциалу (на основе авторских исследований) (в процентах от числа опрошенных, п = 360)

Диссертант подчеркивает, что кадровое обеспечение инновационных предприятий представляет одно из важнейших направлений повышения эффективности их деятельности. Уровень квалификации работников инновационной сферы деятельности зависит от многих причин, и прежде всего от их базовой подготовки в системе высшего и среднего специального образования. Так, 70 % респондентов отмечают, что современный уровень подготовки специалистов для инновационной сферы деятельности ниже качества подготовки специалистов советского периода. С вероятностью от 0,65 до 0,9 можно утверждать, что исследователи, вне зависимости от профессии, пола, но с учетом возраста и трудового стажа, оценивают существующую систему образования как менее эффективную, чем советская система образования. Следует предположить, что принимаемые в настоящий момент общероссийские образовательные стандарты могут исправить ситуацию с образованием в инновационной сфере за счет усиления важности компетенций в фундаментальном сегменте образования, с опорой на формирование у обучаемых навыков организации и проведения научно-исследовательской работы.

Типичным представителем работника инновационной сферы деятельности на региональном рынке труда является специалист в области информационных технологий либо инженерной деятельности, связанной с технологическими инновациями, традиционными для большинства НИИ и

КБ Пензенской области, которые в доперестроечный период были ориентированы на оборонный комплекс. Средний возраст работника инновационной сферы составляет 37 лет; средний трудовой стаж работника -16 лет.

Наиболее серьезной проблемой, по мнению респондентов, является низкий уровень заработной платы. Так, в частности, на период опроса заработную плату в размере от 5000 до 15 ООО руб. получают 82,3 % обследуемых. При этом 69 % респондентов считают, что существующий уровень заработной платы не удовлетворяет жизненных потребностей работников интеллектуальной сферы деятельности. Чуть меньше (58,8 %) респондентов хотели бы видеть уровень заработной платы в пределах от 15 000 до 45 000 руб., а 35,6 % считают, что необходимый уровень заработной платы должен находиться в пределах от 45 000 до 60 000 руб. и выше, что подтверждается данными экспертного опроса.

Из анализа данных следует, что работники с трудовым стажем до 8 лет являются наиболее амбициозными по желаемому уровню заработной платы. И наоборот, работники, имеющие достаточно большой стаж (более 33 лет), являются наименее амбициозными с точки зрения желаемого уровня заработной платы; для них этот показатель не зависит от личного месячного дохода и составляет чуть менее 30 000 руб.

На рисунке 2 показана зависимость между существующим и желаемым уровнями заработной платы работников инновационной сферы деятельности. При этом потребности в желаемом уровне заработной платы работников-женщин меньше, чем у работников-мужчин.

Диссертант отмечает, что работники инновационной сферы деятельности негативно оценивают состояние системы поддержания и восстановления личного здоровья. С учетом сложившегося уровня заработной платы и уровня оплаты услуг санаторно-курортного отдыха и лечения можно сделать вывод о том, что работники инновационной сферы деятельности в настоящее время не имеют возможности поправить свое здоровье в период отпуска. Кроме того, 80 % респондентов считают, что

социальная инфраструктура (наличие детских садов, школ, больниц и.т.п.) не обеспечивает эффективной поддержки деятельности работника интеллектуального труда.

Женщины « = 172

Мужчины

я = 188

■свыше 60 345-60 » 30-45 . 15-30 5-15

О 20 40 60 80 100 120 140

Желаемая зарплата, тыс.руб

Рисунок 2 - Существующий и желаемый уровень зарплаты работников инновационной сферы деятельности (в процентах от числа опрошенных по каждой группе)

Недостаток оценки результатов деятельности работников интеллектуального труда на российском уровне способствует «утечке мозгов» за пределы России. При этом 90 % опрошенных считают, что такая проблема в России существует, и практически 100 % респондентов отмечают, что переезд квалифицированных кадров за рубеж негативно сказывается на социально-экономическом положении России.

Автор отмечает, что основной причиной, способствующей переезду российских работников интеллектуального труда за границу, является низкий уровень заработной платы, который отмечают 92,5 % респондентов. Среди других причин, в гораздо меньшей степени, респонденты отмечают: отсутствие признания результатов интеллектуального труда; отсутствие достойных условий проживания; низкие социальные стандарты; отсутствие уверенности в завтрашнем дне. Несмотря на серьезные, не решенные к настоящему времени проблемы, связанные с «утечкой мозгов», подавляющее число работников

инновационной сферы деятельности Пензенской области не планируют переезжать за рубеж.

Диссертант подчеркивает, что существенно повлиять на решение указанных проблем могут инвестиции в деятельность инновационных предприятий со стороны органов государственной власти и частного бизнеса, что отмечают 80 % респондентов. Однако при этом 90,5 % респондентов говорят о недостатке государственных и частных инвестиций в сфере интеллектуального труда. Такое же количество респондентов считают, что в настоящий момент ощущается нехватка целевых программ и их финансирования в области научно-исследовательской деятельности. 70 % респондентов считают систему кредитования интеллектуального труда труднодоступной либо вообще недоступной. В целом примерно такая же доля респондентов отмечают низкую эффективность деятельности органов государственной власти по предотвращению оттока работников интеллектуального труда за рубеж.

На рисунке 3 представлены ответы респондентов по проблемам, с которыми приходится сталкиваться работникам инновационной сферы деятельности.

Отсутствие государственных

и частных инвестиций; 2,3

Бюрократическая

Низкое материально-техническое оснащение; 2,3

волокита; 1,9

Снижение престижности профессии; 2,3

Кытовые

уровень —. платы; 87,9

Рисунок 3 - Проблемы в сфере инновационной деятельности (в процентах от числа опрошенных, п = 360)

Представленные данные показывают, что наиболее серьезной проблемой является низкий уровень заработной платы. Существенно повлиять на увеличение заработной платы работников инновационной сферы деятельности могут инвестиции в деятельность предприятий и организаций со стороны органов государственной власти и частного бизнеса.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, даются теоретические обобщения и выводы, соответствующие содержанию работы, намечаются перспективные направления дальнейших исследований.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Кошевой, О. С. Социальные аспекты функционирования регионального рынка труда в инновационной сфере экономики (на примере Пензенской области) / О. С. Кошевой, Ю. А. Годунова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. -

2010.-№4(16).-0,6 п.л.

2. Годунова, Ю. А. Общеобразовательный уровень населения как важнейший элемент инновационного потенциала региона (на примере Пензенской области) / Ю. А. Годунова // Вопросы современной науки и практики. - 2011. - № 1 (32). - 0,4 п.л.

3. Кошевой, О. С. Человеческий капитал как основа инновационной деятельности региона (на примере Пензенской области) / О. С. Кошевой, Ю. А. Годунова // Вопросы современной науки и практики. -

2011.-№2(33).-0,4 п.л.

Публикации в других изданиях

4. Годунова, Ю. А. Конкурентоспособность российских трудовых ресурсов / Ю. А. Годунова // Социальная политика государства и возможности ее реализации в условиях региона : сборник статей

III Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза : Приволжский дом знаний, 2006. — 0,3 п.л.

5. Годунова, Ю. А. Анализ структуры научного потенциала: региональные особенности на примере Пензенской области / Ю. А. Годунова // Качество науки - качество жизни : III Международная научно-практическая конференция. — Тамбов : Тамбовполиграфиздат, 2007. - 0,2 п.л.

6. Годунова, Ю. А. Развитие инновационной деятельности организаций на примере Пензенской области / Ю. А. Годунова // Университетское образование : сборник статей XII Международной научно-методической юбилейной конференции, посвященной 65-летию Пензенского государственного университета. - Пенза : Приволжский дом знаний, 2008. - 0,2 п.л.

7. Годунова, Ю. А. Качественные характеристики рабочей силы / Ю. А. Годунова // Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе : материалы III Международной научно-практической конференции / под ред. Е. В. Ожгибесовой. — Пермь : AHO ВПО «Пермский институт экономики и финансов», 2009. - 0,1 п.л.

8. Годунова, Ю. А. Инновационный рынок труда / Ю. А. Годунова // Информатизация в образовании : сборник научных статей. - Пенза : Изд-во ПГУ, 2010. - 0,2 п.л.

9. Годунова, Ю. А. Интеллектуальный потенциал рабочей силы в условиях инновационной экономики / Ю. А. Годунова // Социум и жизненное пространство личности (междисциплинарный аспект) : сборник статей Международной научно-практической конференции. - Пенза : Приволжский дом знаний, 2011. - 0,2 п. л.

10. Годунова, Ю. А. Инновационная деятельность в научно-исследовательской сфере / Ю. А. Годунова, Е. С. Голосова И Университетское образование : сборник статей XV Международной научно-методической конференции (г. Пенза, 6-7 апреля 2001 г.) / под ред. В. И. Волчихина, Р. М. Печерской. - Пенза : Изд-во ПГУ, 2011. — 0,2 п.л.

11. Годунова, Ю. А. Социально-трудовой потенциал работников в научно-исследовательской сфере / Ю. А. Годунова // Этническое многообразие в условиях социальных трансформаций : сборник статей IV Международной научно-практической конференции. - Пенза : Приволжский дом знаний, 2011. - 0,1 п.л.

Научное издание

ГОДУНОВА Юлия Анатольевна

СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ РАБОТНИКОВ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ ЭКОНОМИКИ (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

Специальность 22.00.03 - Экономическая социология и демография

Подписано в печать 17.11.2011. Формат 60*847,6. Усл. печ. л. 1,39. Заказ № 002007. Тираж 100.

Пенза, Красная, 40, Издательство ПГУ Тел./факс: (8412) 56-47-33; e-mail: iic@pnzgu.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Годунова, Юлия Анатольевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы социологического анализа инновационной сферы экономики.

1.1 Социологические подходы к исследованию инновационных систем в условиях модернизации.

1.2 Инновационный потенциал рабочей силы в научно-исследовательской сфере деятельности.

Глава 2. Социальное развитие трудового потенциала работников инновационной сферы в регионе (на примере Пензенской области).

2.1 Социальные аспекты инновационного развития современного российского региона.

2.2 Диагностика состояния и развития социально-трудового потенциала.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Годунова, Юлия Анатольевна

Актуальность темы исследования. В современных условиях основой динамичного социально-экономического развития выступает инновационная деятельность, обеспечивающая высокий уровень конкурентоспособности страны и перспективы её развития на многие десятилетия вперёд.

Трансформации ХХ-Х1 вв. способствовали построению и развитию инновационной экономики, которая откроет дорогу к постиндустриальному технологическому способу производства, позволяющему многократно повысить производительность труда.

В условиях социально-экономического развития актуальным представляется изучение инновационного сектора экономики, который определяется как информационный, основанный на наукоёмких и компьютерных технологиях, конкурентоспособности и гибкости.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года определила в качестве основной задачи на предстоящий период переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста. Переход экономики страны на инновационный путь развития невозможен без формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы. Для ее создания необходимо увеличить спрос на инновации со стороны большей части отраслей экономики, повысить эффективность сектора генерации знаний, преодолеть фрагментарность созданной инновационной инфраструктуры.

В начале 60-х годов XX в. стали активно исследоваться проблемы трудовых отношений в тесной взаимосвязи с внутренним миром человека: его мотивацией, ценностными ориентирами, поведенческими установками. Ленинградские социологи (Ю.Н. Давыдов, А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов, Г.В. Осипов) показали, что работник на предприятии не функциональная часть машины, а личность со сложным и богатым внутренним миром.

С середины 80-х гг. XX века внимание исследователей было сосредоточено на активной роли человека в экономике, что привело к появлению понятий «человеческий фактор», «человеческий капитал» и «трудовой потенциал». Основные идеи теории человеческого капитала изложены в трудах Г. Беккера, Я. Минсера, Т. Шульца и других ученых.

Современные тенденции изучения инновационной деятельности анализируются в работах Г.В. Атаманчука, П. Друкера, X. Йоаса и других.

Вопросы реализации социально-трудового потенциала работников в инновационной сфере деятельности широко представлены в трудах Б. М. Генкина, Т. И. Заславской, А. И. Кравченко, X. 3. Ксенофонтовой, В.А. Мансурова, В. В. Радаева, Л. Л. Рыбаковского, М. Я. Сонина, Н. Е. Тихоновой, Ж. Т. Тощенко и других авторов.

При всем многообразии научных работ по данной проблематике следует отметить, что в современной российской научной литературе отсутствует комплексные исследования, посвященные проблеме реализации социально-трудового потенциала работников инновационной сферы экономики. Недостаточно также социологических исследований инновационной сферы деятельности социально-трудового потенциала регионального характера.

Объектом исследования являются работники инновационной сферы экономики российского региона.

Предметом исследования является социально-трудовой потенциал работников инновационной сферы экономики (на примере Пензенской области).

Поставленная цель требует решения следующих задач:

- проанализировать социальные аспекты развития инновационной сферы экономики;

- определить специфику социально-трудового потенциала работников инновационной сферы;

- выявить основные характеристики работников инновационной сферы в регионе;

- установить трудности в реализации трудового потенциала работников инновационной сферы экономики региона.

Теоретико-методологическую основу составили концепции отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам труда и занятости, социального развития предприятий, профессионального обучения работников инновационной сферы деятельности.

Эмпирической базой диссертационного исследования выступили результаты, проведенных автором исследований:

- анкетный опрос сотрудников интеллектуальных коллективов НИИ и КБ Пензенской области (2010г., п=360); использовалась двухступенчатая модель вероятностной (случайной) выборки;

- экспертный опрос (специалисты НИИ и КБ Пензенской области, Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области, образовательных учреждений, научно-исследовательских некоммерческих организаций) (2011г., п=23).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- раскрыты особенности социально-трудового потенциала в инновационной сфере; уточнена роль социальных факторов в функционировании инновационного сектора экономики в условиях модернизации;

Положения, выносимые на защиту. В соответствии с целями и задачами диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения.

1. В условиях модернизации российского общества, одним из фундаментальных вопросов создания эффективной инновационной рыночной экономики является проблема внедрения результатов интеллектуальной деятельности. Успешное функционирование инновационной сферы экономики в современных условиях предполагает наличие квалифицированного персонала, обладающего профессиональными навыками и знаниями. Стоимость рабочей силы повышается и в первую очередь характеризуется профессионально-квалификационным уровнем работника. В связи с этим объективная потребность инновационного развития требует разработки новой концепции подготовки работников, способных эффективно руководить инновационными процессами, разрабатывать и внедрять инновационные проекты.

2. В процессе социологического анализа раскрыто понятие «социально-трудовой потенциал» как предельная степень возможного участия трудящихся в производстве с учетом их психофизиологических особенностей, уровня профессиональных знаний и накопленного опыта. Спецификой социальнотрудового потенциала в инновационной сфере экономики является гармоничное, сбалансированное развитие работника, повышение роли и значения инноваций и превращения знаний в реальный фактор социального и экономического прогресса. Степень трудовой активности и результативность труда работников инновационной сферы экономики во многом зависят от созданной в обществе для них среды и востребованности интеллектуального труда.

3. Региональные субъекты экономики недостаточно внимания уделяют развитию социально-трудового потенциала. В частности, в структуре затрат на инновации практически весь их объем (около 97 %) приходится на технологические затраты, финансирование которых в основном осуществляется за счет собственных средств организаций. При этом основными составляющими технологических затрат являются затраты на приобретение нового оборудования и технологий (более 70 %). Доля вложений в человеческий капитал, таких как обучение и подготовка персонала, связанного с разработкой и внедрением инноваций занимает в структуре затрат ничтожно-малую величину (около 0,4 %). Такая структура распределения затрат затрудняет возможности развития социально-трудового потенциала инновационной сферы деятельности и не позволяет в конечном счете воплотить в жизнь все возможности нового оборудования и технологий.

4. На основании анализа интеллектуальных шкал Д. Векслера, выделена авторская типология работников инновационной сферы деятельности по возрастному и творческому потенциалу: молодой и амбициозный возраст -до 25 лет; творческий возраст - от 25 лет до 30 лет; молодой возраст в сочетании с творческим - от 30 до 40 лет; возраст опыта и знания - от 40 до 50 лет; возраст мудрости - свыше 50 лет. При распределении респондентов, по возрастному творческому потенциалу преобладает наиболее молодой и амбициозный возраст. Типичным представителем работника инновационной сферы деятельности на региональном рынке труда является специалист в области информационных технологий либо инженерной деятельности, связанной с технологическими инновациями, традиционными для большинства НИИ и КБ

Пензенской области, которые в доперестроечный период были сориентированы на оборонный комплекс. Средний возраст работника инновационной сферы составляет 37 лет, что соответствует среднему возрасту населения Пензенской области. Средний трудовой стаж работника составляет 16 лет, что характеризует его как достаточно опытного и зрелого работника, обладающего творческим потенциалом.

Материалы диссертации, в частности, разработанные диагностические модели классификационных признаков оценки работников интеллектуального труда и инновационного рынка труда в Пензенской области могут послужить основой для совершенствования работы по формированию и реализации социально-трудового потенциала различных научно-исследовательских организаций.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и практические рекомендации исследования были представлены на следующих научно-практических конференциях: III Всероссийская научно-практическая конференция «Социальная политика государства и возможности ее реализации в условиях региона» (Пенза, 2006); Международная научно-практическая конференция «Качество науки - качество жизни» (Тамбов, 2007); XII Международная научно-методическая юбилейная конференция «Университетское образование», посвященная 65-летию Пензенского государственного университета (Пенза, 2008); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе» (Пермь, 2009); Всероссийская научно-практическая конференция «Информатизация в образовании 2010» (Пенза, 2010); Международная научно-практическая конференция «Социум и жизненное пространство личности» (Пенза, 2011); XV Международная научно-методическая конференция «Университетское образование» (Пенза, 2011); IV Международная научно-практическая конференция «Этническое многообразие в условиях социальных трансформаций» (Пенза, 2011).

Диссертация обсуждена на кафедре «Государственное управление и социология региона» Пензенского государственного университета и рекомендована к защите. Диссертация обсуждена на кафедре «Государственное управление и социология региона» Пензенского государственного университета и рекомендована к защите.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-трудовой потенциал работников инновационной сферы экономики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Новые социально-экономические условия ставят перед государством важные задачи по обеспечению сбалансированного подхода к формированию прогрессивной структуры занятости, решения проблем рынка труда и его прогнозирования с учетом происходящих изменений. Одним из перспективных направлений в современных условиях является стимулирование новых форм занятости, обеспечение гибкости рынка труда для чего необходимо, кроме факторов формирования рынка труда, учитывать его сегментацию. В каждом сегменте рынка труда наблюдается ряд особенностей, связанных, прежде всего с характером деятельности его субъектов, а также обусловленных инновационными процессами. Также должны учитываться особенности рабочей силы особенно при построении отношений занятости в рамках рынка труда инновационного уровня.

Поэтому особенно в условиях социально-экономического развития актуальным представляется изучение инновационной сферы деятельности, которая определяется как информационная, основанная на наукоёмких и компьютерных технологиях, конкурентоспособности и гибкости.

Переход сферы труда к инновационному типу занятости - задача чрезвычайно сложная и пока проявляет себя лишь как определенная тенденция. Учитывая интересы стратегически важных, и в то же время наименее защищенных групп населения, мы не только решаем проблему воспроизводства трудовых ресурсов, но и ускоряем создание нового механизма труда, который позволит быстрее решить сложные проблемы, стоящие перед экономикой России.

Происходит органическое объединение рабочей силы и средств производства и включение их в инновационно-производственный процесс.

Стоимость рабочей силы» характеризуется двумя факторами: во-первых, профессионально-квалификационным уровнем работника (набором необходимых знаний и умений) и, во-вторых, набором жизненных средств, включаемых в потребительскую корзину. Отсюда цена рабочей силы может быть определена в денежной форме исходя из удельных затрат на обучение, подготовку и переподготовку работников, повышение квалификации и из средней цены потребительской корзины с учетом социально-демографических условий и особенностей социально-экономического развития.

Под инновационной деятельностью понимается выполнение работ и (или) оказание услуг, направленных на: создание и организацию производства принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции (товаров, работ, услуг); создание и применение новых или модернизацию существующих способов (технологий) ее производства, распространения и использования; применение структурных, финансово-экономических, кадровых, информационных и иных инноваций (нововведений) при выпуске и сбыте продукции (товаров, работ, услуг), обеспечивающих экономию затрат или создающих условия для такой экономии. При этом под инновационной продукцией понимается результат инновационной деятельности (товары, работы, услуги), предназначенный для реализации.

В роли субъектов инновационной деятельности могут выступать:

- научно-производственные предприятия и комплексы типа технополисов, технопарков, инновационных центров, инновационно-инвестиционных и технологических центров, центров трансферта технологий, бизнес-центров, бизнес-инкубаторов, центров подготовки кадров для инновационной деятельности, венчурных фондов и других образований подобного рода, представляющих собой особые организационные формы инновационной деятельности и инновационного обслуживания;

- научные и научно-исследовательские организации (академические и отраслевые НИИ, КБ, лаборатории, опытные площадки, вузы);

- крупные и средние предприятия;

- малые инновационные предприятия;

- работники научной, производственной и инновационной сферы.

Как уже отмечалось, инновационная деятельность может быть успешной только при наличии квалифицированного персонала, выполняющего исследования и разработки, и получающего качественную всестороннюю поддержку со стороны государства.

Для поддержания интеллектуального капитала недостаточно одного творческого потенциала. Базой его формирования являются следующие характеристики рабочей силы: природные качества (здоровье, психофизиологическая устойчивость и др.), соответствующее воспитание, давшее индивиду возможность и желание упорно, дисциплинированно трудиться, систематически работая над собой; профессиональная подготовка, квалификационный уровень, сочетающийся с неуклонной работой над его повышением, поиск новых решений, постоянное повышение культурного уровня, расширяющее горизонт знаний и мышления; чувство хозяина. В целом это формирует определенный творческий креативный менталитет, который является неотъемлемой движущей частью интеллектуального капитала

Под качеством рабочей силы понимается совокупности свойств человека, проявляющихся в процессе труда и включающих в себя квалификацию и личностные характеристики работника: его физиологические и социально-психологические особенности (состояние здоровья, умственные способности), а также адаптированность, в том числе гибкость, мобильность, мотивируемость, инновационность, профориентированность и профпригодность

Интересным является подход к оценке качества структуры инновационного сегмента рынка труда, предложенный в работе Трофимовой И. Н., где в структуре рабочей силы выделяется четыре слоя (функциональных уровней): 1) управленцы (У) (руководители, чиновники, бизнесмены, и менеджеры); 2) творческие и ассоциированные работники (Т), ядром этого слоя является работники, занятые в сфере науки и техники, образовании, архитектуре, искусстве и литературе); 3) профессионалы - исполнители (П); 4) неквалифицированные работники (Н).

В качестве частных критериев оценки качества трудовых ресурсов в работе Трофимовой И. Н. выделены: качество системы образования; качество высшего образования и профессионального обучения; качество начального образования; качество математического и естественнонаучного образования; расходы на образование (в % от национального дохода); грамотность населения (в %); сетевое обучение; доступность Интернета в школах; качество школ бизнеса; распространенность обучения персонала в компаниях; наличие местных исследовательских и учебных центров; «утечка мозгов».

Одной из главных составляющих качества инновационной рабочей силы, являются ее интеллектуальные способности. При этом показателем, формализующим представление результатов тестирования интеллекта является известный индекс 10. Количественная характеристика (индекс интеллектуальности) является высокоинформативным показателем, позволяющим решать практические задачи классификации групп людей с различным уровнем интеллектуального потенциала, что очень важно, в частности, при решении проблем профотбора.

Специфика сферы возникновения инновационных взаимодействий работодателей и учреждений профессионального образования состоит в несоответствии взаимных ожиданий работодателей и специалистов-выпускников вузов, откуда вытекает целый ряд проблем. К ним, прежде всего, относятся преодоление дисбаланса между рынком труда и рынком образовательных услуг, сокращение масштабов распространения неформальных отношений, выстраивание новой организационной культуры.

Следует отметить, что на современном этапе развития инновационной сферы деятельности существуют достаточно серьёзные проблемы. Ощущается острый недостаток практических исследований в области оценки качества рабочей силы, занятой инновационной деятельностью, несмотря на то, что показатели оценки качества сформированы достаточно полно. Не указана методика «свертки» вышеперечисленных частных критериев в интегральный критерий качества трудового потенциала и др.

Таким образом, в условиях развития инновационной деятельности (в обществе с инновационной экономикой) должно совершенно измениться отношение к главной производительной силе общества - человеку высокоинтеллектуального, высокопроизводительного труда. Роль высококвалифицированных специалистов в инновационной экономике очень велика и постоянно будет расти. Поэтому подготовка и поддержка кадров, способных эффективно руководить инновационными процессами, разрабатывать и внедрять инновационные проекты, является приоритетной региональной и федеральной проблемой. В связи с этим следует подчеркнуть, что объективная потребность инновационного развития - подготовка и поддержка кадров, способных эффективно руководить инновационными процессами, разрабатывать и внедрять инновационные проекты, что должно стать приоритетными направлениями региональных и федеральных программ.

Реализация плана мероприятий Правительства Пензенской области, направленных на поддержание стабильности в социально-экономическом развитии региона, обусловленного мировым финансовым кризисом, продолжена в 2010 году. Основной приоритет в областном антикризисном плане по противодействию кризисным явлениям - поддержка реального сектора экономики и обеспечение занятости населения. Особое внимание уделяется созданию малых и средних предприятий, что обеспечит занятость высвобождаемых с производства людей, задействовать высвобождаемые площади и мощности на предприятиях под новые хозяйствующие структуры, и прежде всего инновационные.

Инновационная инфраструктура Пензенской области - это комплексная система, элементами которой являются предприятия, организации, учреждения, ассоциации любой формы собственности, создающие условия для обеспечения инновационной деятельности путем предоставления финансовых, консалтинговых, образовательных, маркетинговых, юридических и других услуг.

В Пензенской области инновационную инфраструктуру составляют:

1) инновационно-технологические центры на базе вузов:

- центр трансфера технологий Пензенского государственного университета;

- инновационный и научно-технологический центр Пензенского государственного университета архитектуры и строительства;

- центр инноваций Пензенской государственной технологической академии;

- научно-производственное предприятие «Иннаучагроцентр» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии;

- ООО «Инновационный научно-технический центр «Контакт» при Пензенской государственной сельскохозяйственной академии;

2) региональная сеть бизнес-инкубаторов (5 региональных, 16 муниципальных, планируется расширение их сети);

3) научно-исследовательские институты;

4) в рамках реализации кластерной политики начато формирование технопарка высоких технологий;

5) финансовые механизмы поддержки малого бизнеса, прежде всего инновационного (ОАО «Пензенский региональный фонд поддержки инноваций», ОАО «Поручитель», финансовая поддержка инновационного предпринимательства в рамках региональных целевых программ);

6) инфраструктура поддержки инноваций (региональный клуб «Фабрика идей», НП «Пензенский региональный центр поддержки инноваций», Пензенская ассоциация патентоведов, Пензенский областной совет Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов);

7) система информационной поддержки инновационной деятельности.

В целях реализации мероприятий по обеспечению государственной поддержки развития производственного и научно-технического потенциала региона, внедрения инновационных технологий и освоения новой конкурентоспособной продукции действует долгосрочная целевая программа «Развитие инновационной деятельности в Пензенской области (2009-2013 годы)». В рамках данной программы Управление экономики, инновационной и научно-технической политики Пензенской области организует обучение и подготовку кадров для развития инновационной деятельности региона.

Пензенская область согласно Рейтингу инновационной активности регионов России 2009 г. попала в число регионов с высокой инновационной активностью. За период с августа 2008 г. по июль 2010 г. более 150 проектов внесены в базу инновационных проектов Пензенской области. В настоящее время на стадии реализации находятся 7 научных разработок. Всего за указанный промежуток времени в регионе состоялось 21 заседание Клуба «Фабрика идей», на которых обсуждались проекты и рассматривались возможности их реализации [131]. Его основное направление деятельности -обеспечение благоприятной среды для профессионального общения и взаимодействия авторов перспективных идей, потенциальных инвесторов и менеджеров инновационных и инвестиционных проектов. Бюджет 2010 года предполагает финансирование всех программ по поддержке инновационных проектов.

В 2010г. инновационной деятельностью в области занимались 39 организаций из 301 обследованных (13,0%, в 2005-2007 гг. - 12,3 %). В 2010 г. в Пензенской области научные исследования и разработки выполняли 23 организации (на уровне 2008 г.), в том числе 13 (56 %) - НИИ и КБ, 5 (22) -научно-исследовательские подразделения вузов и 5 (22 %) - научно-технические подразделения промышленных предприятий. По сравнению с 2000 г. число организаций, выполнявших исследования и разработки, по области сократилось на 18% (по России за 2001 - 2008 гг. - на 11 %) [69]. Исходя из этого социологическому обследованию подвергались ряд крупных НИИ и КБ

Пензенской области, на базе интеллектуальных коллективов которых был организован мониторинг инновационной деятельности на рынке труда Пензенской области. Общее количество обследуемых составило 360 человек.

В процессе реализации социологического исследования была использована двухступенчатая модель вероятностной (случайной) выборки с использованием процедуры расслоения на каждой ступени отбора. Единицей отбора на первой ступени принимался соответствующий научно-производственный коллектив. Сформированный массив научно-исследовательских организаций служил информационной основой для выборки обследуемых на второй ступени, в пределах которой проводилось сплошное обследование.

На основе обобщенных эмпирических данных по проведённому исследованию мы можем представить качественную характеристику работника интеллектуального труда (на примере крупных НИИ и КБ Пензенской области): наиболее часто встречаются инновационные предприятия с численность работников около 100 человек; контингент рабочей силы является достаточно зрелым, причем наиболее молодыми в исследуемой группировке являются женщины; средний возраст работников интеллектуального труда Пензенской области составляет около 37 лет, при этом наиболее часто в структуре обследуемых встречается возраст около 20 лет, а половина обследуемых имеет возраст до 30 лет, а вторая половина более 30 лет; по стажу трудовой деятельности наблюдается несимметричное распределении работников - то 8 лет до 20 лет; по распределению обследуемых по творческому потенциалу преобладает «молодость и амбициозность».

Изложенные выше результаты позволяют сформировать общий социальный портрет работника инновационной сферы деятельности Пензенской области. Это специалист в области информационных технологий либо инженерной деятельности, связанной с технологическими инновациями, традиционными для большинства НИИ и КБ Пензенской области, которые в доперестроечный период были сориентированы на оборонный комплекс. Средний возраст работника инновационной сферы составляет 37 лет, что соответствует среднему возрасту населения Пензенской области. Средний трудовой стаж работника составляет 16 лет, что характеризует его как достаточно опытного и зрелого работника, обладающего творческим потенциалом.

Кадровое обеспечение инновационный деятельности достаточно высокое, как по численному составу (2770 человек), так и профессиональному уровню (33 доктора наук и 202 кандидата наук); наибольшая творческая производительность современных ученых наблюдается в возрасте от 25 до 30 лет. В основном инновационный потенциал Пензенской области сосредоточен в области технических наук. К сожалению, такие области науки как экономика и социология, обеспечивающие продвижение на рынок инновационных разработок (маркетинг) и текущий мониторинг состояния инновационного рынка труда (социология) в исследуемом сегменте рынка труда представлены в очень ограниченном количестве.

С учётом результатов теоретических исследований представленных в работе, а также полученных эмпирических данных О. Г. Чораяна предложена классификация работников инновационной сферы на примере крупных НИИ и КБ Пензенской области по возрастному и творческому потенциалу: молодой и амбициозный возраст - до 25 лет; творческий возраст - от 25 лет до 30 лет; молодой возраст в сочетании с творческим - от 30 до 40 лет; возраст опыта и знаний - от 40 до 50 лет; возраст мудрости - более 50 лет.

Наиболее серьезными проблемами по мнению респондентов являются -низкий уровень заработной платы (87,9 %) и уже в меньшей мере - низкое материально-техническое оснащение и снижение престижности профессии (в совокупности 12,1 %). При этом около 70 % обследуемых считают, что существующий уровень заработной платы не соответствует удовлетворению жизненных потребностей работников интеллектуальной сферы деятельности.

Кроме того, около 80 % респондентов считают, что социальная инфраструктура (наличие детских садов, школ, больниц и.т.п.) не обеспечивает эффективной поддержки деятельности работника интеллектуального труда.

Недостаток комплексной оценки результатов деятельности работников интеллектуального труда на российском уровне способствует «утечке мозгов» за пределы России. При этом более 90 % опрошенных считают, что такая проблема в России существует, и практически 100 % респондентов отмечают, что переезд квалифицированных кадров за рубеж, негативно сказывается на социально-экономическом положении России.

Основной причиной, способствующей переезду российских работников интеллектуального труда за границу, является низкий уровень заработной платы, который отмечают более 90 % респондентов. Среди других причин, в гораздо меньшей степени, респонденты отмечают причины, отмеченные ранее: отсутствие признания результатов интеллектуального труда; отсутствие достойных условий проживания; низкие социальные стандарты; отсутствие уверенности в завтрашнем дне.

Существенно повлиять на решение указанных проблем могут инвестиции в деятельность инновационных предприятий со стороны органов государственной власти и частного бизнеса, что отмечают более 80% респондентов. Однако при этом более 90 % респондентов отмечают недостаток государственных и частных инвестиций в сфере интеллектуального труда. Кроме того, около 90% респондентов считают, что в настоящий момент ощущается нехватка целевых программ и их финансирования в области научно- исследовательской деятельности. Более 70 % респондентов считают систему кредитования интеллектуального труда труднодоступной либо вообще недоступной. В целом примерно такая же доля респондентов отмечают низкую эффективность деятельности органов государственной власти по предотвращению оттока работников интеллектуального труда за рубеж.

Для оценки результатов исследования и проведения классификации респондентов по ряду существенных признаков разработаны модель бинарной логистической регрессии и сформированы математические модели в виде уравнений обычной регрессии. С помощью разработанной модели логистической регрессии можно спрогнозировать вероятность положительной оценки каждым конкретным респондентом в зависимости от его возраста по различным признакам.

Предложенные методы позволяет исследовать зависимость дихотомических переменных от независимых переменных, имеющий любой вид шкалы. Для дихотомических переменных, на которые ориентирована анкета настоящего социологического обследования, бинарная логистическая регрессия позволяет рассчитать вероятность наступления события в зависимости от значений независимых переменных.

Разработанные модели бинарной логистической регрессии могут быть использованы не только как инструмент классификации респондентов по исследуемым признакам, но и как средство диагностики инновационной системы организации производства высокотехнологичных продуктов. Качество полученных моделей изменяется от среднего до очень хорошего, что позволяет использовать их на практике с получением достоверных и объективных результатов.

Результаты выполненного мониторинга позволили выявить наиболее болезненные проблемы, связанные с деятельностью работников в инновационной сфере, представить количественные характеристики проблем, классифицировать и диагностировать трудовой персонал по комплексу социально-экономических показателей.

Стимулирование инновационного развития, появление нарастающего альтернативного источника доходов для бюджета страны поможет государству в решении ряда важнейших социальных проблем; у науки появится возможность самофинансирования, появятся предпосылки для возврата в страну научных кадров, появится стимул для развития системы образования и региональных научно-исследовательских институтов в инновационной сфере деятельности.

Список научной литературыГодунова, Юлия Анатольевна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Аберкромби, Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер; пер. с англ., под ред. С. А. Ерофеева. М.: Экономика, 2004. - 449 с.

2. Айзенк, Г. Ю., Вильсон Г. Как измерить личность / Пер. с англ. А. Бело-польский. М.: ООО «Когито-Центр», 2000. - 283 с.

3. Анализ рынка труда: какие специальности в цене. Электронный ресурс. -Режим доступа: HeadHunter/ http:// hh.ru

4. Армстронг, М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е издание / Перев. с англ. под ред. С.К. Мордовина. СПб.: Питер, 2004. - 832 с.

5. Атаманчук, Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность. — М.: академический Проект; Культура 2006.

6. Ашмаров, И. А. Модернизация рынка труда в системе инновационного развития России. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www. wwconf.ru/razyitrussia/ 64-section-1 /8 8-ashmarov

7. Бездудный, Ф. Ф., Смирнова Г. А., Нечаева О. Д. Сущность понятия «инновация» и его классификация // Инновации. 1998. - №2-3(13). - С.3-13.

8. Беккер, Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал / Г. Беккер // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11 С.41-42.

9. Беккер, Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / Г. Беккер. М.: ГУ ВШЭ, 2003. — 672 с.

10. Бестужев-Лада, И. В. Социальные проблемы занятости в России / И. В. Бестужев-Лада // Социологические исследования. 2002. - № 12. - С. 113119.

11. Боровик, B.C., Ермакова E. E., Похвощев В. А. Занятость населения / Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 320 с.

12. Брижань, А. В. Проблемы формирования инновационной модели экономического развития России // Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе: сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2005. - 280 с.

13. Бухова С.М., Дорошенко, Ю.А. Оценка экономической эффективности инноваций разных типов // «Экономический анализ: теория и практика». -№3.-2005.-С. 12-18.

14. Бычков, В. А. Инновации в управленческих стратегиях. Мифы и терминология. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rair-info.ru/publication/publication4/

15. Варшавский, А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. - №2.

16. Вебер, М. Избранные произведения / М.Вебер. М: Прогресс 1990. - 804с.

17. Вилинов, А.М. Прогнозирование в социологии. М., 1999.

18. Винарчик, П. Спасение идей: И. Шумпетер и ключевые проблемы противоборствующих экономических теорий / П. Винарчик // Вопросы экономики.- 2004. № 11.-С. 15-27.

19. Генкин, Б. М. Экономика и социология труда / Б. М. Генкин / 5-е изд., доп.- М.: Норма-ИНФРА, 2007. 412 с.

20. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. М.: ГУП ИПК Ульян. Дом печати, 2005.-627с.

21. Гимпельсон, В. Страсти вокруг занятости: политическая экономия реформы трудовых отношений / Какой рынок труда нужен российской экономике? Сб.ст. М. - 2003.- С.80-101.

22. Годунова, Ю. А. Инновационный рынок труда / Ю. А. Годунова // Информатизация в образовании: сборник научных статей. Пенза, ПТУ. - 2010. -С. 45-47.

23. Голдякова, Т. Понятие и классификация инноваций // Инвестиции в России, 2006. №6. -С. 43-48

24. Гордиенко, А. А. Наука и инновационное предпринимательство в современном обществе. Социокультурный подход. Новосибирск, 2000. - 279 с.

25. Горшков, А. Социология труда краткий курс Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.lib.rus.ec/b/204619/read

26. Государственная политика на российском рынке труда: реалии и перспективы / Под ред. Л. Ю. Ельцовой. М.: Экономика, 2001.- 316с.

27. Друкер, П.Ф. Бизнес и инновации / Пер. с англ. М.: ООО «И.Д.Вильяме», 2009. -432 с.

28. Дудченко, B.C. Основы инновационной методологии М., 1996.

29. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. А. Б. Гофмана; прим. В. В. Сапова М.: Наука, 1994. - 575 с.

30. Дятлов, С.А. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / С.А. Дятлов, А.И. Добрынин. СПб.: Наука, 1999. - 309с.

31. Ермакова, Н. М. Инновации и реальный сектор экономики в условиях финансово-экономического кризиса // Финансы и кредит. 2009. - № 46 (382).

32. Занятость и рынок труда в России: проблемы и ограничения / Коровкин А. Г., Долгова И. Н., Королев И. Б., Подорванова Ю. А., Полежаев А. В. // Проблемы прогнозирования. 2005. - № 5. - С.119-141.

33. Зинов, В. Инновационный процесс: все решают кадры. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ubo.ru/articles/?cat=100&pub=300

34. Зубок, Ю.А., Чупров, В.И. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий // Социс. 2006. - № 6.

35. Интеллектуальный капитал Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.creativeconomy.ru/library/prd328.php

36. Инновационная экономика/ Под ред. А. А. Дынкин и др. М.: Наука, 2004. -142 с.

37. Йоас, X. Креативность действия / Пер. с нем. СПб.: Алетейя, 2005. - 320 с.

38. Капелюшников, Р. И. Российская модель рынка труда: что впереди? / Р. И. Капелюшников // Вопросы экономики. 2003. - № 4. - С. 83 - 100.

39. Капелюшников, Р. И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика // Вопросы экономики. 2006. - № 10.

40. Капелюшников, Р.И. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации / Р.И. Капелюшников, И.М. Албегова, Т.Г. Емцов // Общество и экономика. 1993. № 9. С.71-75.

41. Кирсанов, К., Буянов, В., Михайлов, Л. Теория труда. М.: Издательство. -Экзамен, 2003.-416 с.

42. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. -26 января (№ 4).

43. Корель, Л. В., Корель, И. И. Напряжённость на рынке труда в России: динамика и региональные неравенства // Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т. И. Заславская, 3. И. Калугина. Новосибирск: Наука. - 2003. -С.270-289.

44. Косалс, Л. Технологические инновации в России (данные мониторинга на предприятиях ВПК) // Инновации и экономический рост. -М.: Наука, 2002. С.171-172.

45. Кравченко, А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономики. М.: На Воробьевых. 1997. - 736с.

46. Кравченко, А.И. Социология труда в XX веке. Историко-критический очерк / А.И. Кравченко. М.: Наука, 1987. 367с.

47. Краснова, Л. В. Внутренние проблемы управления инновационной деятельностью / Л. В. Краснова // Проблемы экономики. Выпуск 5(18) Москва: Изд-во ООО «Спутник +», 2007. - с.79 - 81.

48. Кутепова, Н. И. Специфика российского рынка труда / Н. И. Кутепова // Человек и труд. 2003. -№5. - С. 38-45.

49. Лапин, Н.И. Формирование и реализация современной инновационной стратегии организаций // Управление социально-экономическим развитием России. Рук. авт. колл.: Д.С.Львов, А.Г.Поршнев. М., 2002.

50. Ламанов, А. В. Влияние социальной среды на поведение инновационной организации (в защиту теории организационного изоморфизма) // Аспирант и соискатель. 2001. - №3. - С.224-226.

51. Ламанов, А. В. Инновационный процесс в новых рыночных условиях: от однолинейных к многомерным моделям // Актуальные проблемы современной науки, 2001. №1. - С.67-69.

52. Маркс, К. Сочинения. 2-е изд., т. 23 / К. Маркс. Ф. Энгельс. - М.: Политиздат, 1964. - 778 с.

53. Маркс, К., Энгельс, Ф. Избранные сочинения. М.: Политиздат.- 1988.

54. Маркс, К. Капитал. К критике политической экономики. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. / 5-е изд. М.: ОАО «ЦСЭ». - 2001. - 800 с.

55. Маркс, К. Экономические рукописи 1861-1863 годов. Сочинения. Т. 45-47. -М.: Политиздат 1988.

56. Маршак A.JI. Социология как учебная дисциплина (обзор литературы 1990-2000-х годов) // Социологические исследования. 2003. № 8. С. 90-98.

57. Маршалл, А. Принципы экономической науки. Т. 2 / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. -310 с.

58. Меньшикова, О. И. Высшее образование как элемент формирования Социально-трудового потенциала Экономика высшего образования 2006 с.65.// Журнал «Знание. Понимание. Умение.». Электронный ресурс. Режим доступа: - http://www.zpu-journal.ru

59. Мертон, Р.К. Социальная теория и социальная структура. М.:АСТ: ACT Москва: Хранитель, 2006.

60. Методы управления инновационной деятельностью предприятия / Под ред. JI. Н. Васильева, Е.А. Муравьева, 2005. 110 с.

61. Монастырный, Е.А. Проблемы статистики инноваций и пути их решения // Инновации. 2006. - №8,107 - 109 с.

62. Моргунов, Е. В., Снегирев, Г. В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание / Е. В. Моргунов, Г. В. Снегирев // Собственность и рынок. 2004. - № 7. - С. 10-21.

63. Научная и инновационная деятельность организаций Пензенской области в 2008 г. Пенза: Пензастат, 2009.

64. Научно-технический прогресс и экономика / И. В. Снегирев, И. И. Вере-тенникова, А. И. Сергеев / Под ред. И. В. Сергеева. М.: ТК Велби, Проспект.» 2004.-160 с.

65. Новиков, В. И. Состояние и перспективы становления инновационной экономики России. Электронный ресурс. Режим доступа: - http://www.sibai.ru/content/view/1014/1152/

66. Новицкий, Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. -2000. №6. - С.34-40.

67. Осипов, Г.В. Рабочая книга социолога. М., Наука, 2006.

68. Основные показатели деятельности органов Государственной службы занятости РФ 2009 года. Стат. сборник. М.: Государственная служба занятости, 2010.

69. Павленков, В. А. Рынок труда. Занятость. Безработица / В. А. Павленков. М: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 2004 - 368 с.

70. Парсонс, Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева; Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. - 207с.

71. Пауэлл, У., Смит-Дор, Л. Сети и хозяйственная жизнь / Пер с англ. М.С. Добрякова // Экономическая социология. 2003. Т.4. - №3. - С.61

72. Поланьи, К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля, деньги / Пер. с англ. А. В. Белянина / Т.1. Вып.2. // Thesis. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.socintegrum.ru/Polanyi.html

73. Посталюк, М. П. Влияние разных факторов экономической системы на инновационные отношения в конкурентной среде / М. П. Посталюк // Проблемы современной экономики. Спб.: Питер, 2005. - № 3(15) - С. 34-36.

74. Постановление Правительства РФ "О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 2000 годы" от 24 июля 1998 г. № 832.

75. Постановление Правительства РФ «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» от 17 ноября 2008г. № 1662-р.

76. Постановление Правительства РФ от 05.08.2005 № 2473п-П7«Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года». Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sci-innov.ru/law/base/586/

77. Правительство Пензенской области. Официальный портал. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.penza.ru/

78. Предприятие и рынок: Динамика управления трудовых отношений в переходный период / Под ред. В.И. Кабалина. -М.:РОССПЭН, 1997. 424 с.

79. Пригожин, А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.

80. Пригожин, А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (социокультурные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989.-346 с.

81. Прокопенко, Л. А. Некоторые преимущества малого бизнеса в решении инновационных проблем // Инновационное общество: социально-экономические ориентиры России / Статьи и тезисы докладов научно-практической конференции 21-22 июня 1995 г., Пермь, 1995.

82. Радаев, В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1998. -С. 269-299.

83. Роффе, А.И. О содержании понятий «трудовые ресурсы» и «рабочая сила» / А.И. Роффе // Человек и труд. 1997. № 3. С.68-70.

84. Рофе, А. И., Збышко, Б. Г., Ишин, В. В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда. М.: Проспект. - 2000. -168 с.

85. Рофе, А.И., Жуков, А. Л. Теоретические основы экономики социологии труда. М.: МИК. - 2005. - С. 254.

86. Рощин, С. Ю., Разумова, Т. О. Экономика труда. М.: ИНФРА-М, 2003, -584 с.

87. Рудаков, М. Н. Рынок труда: закономерности и механизмы функционирования: монография / ПетрГУ. Петрозаводск, 2001. 172 с.

88. Румянцева, Е. Инвестиционные приоритеты технологического обновления российского производства / Е. Румянцева // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 4. - с. 14-19.

89. Рынок труда / Под ред. B.C. Буланова, H.A. Волгина. М.: Экзамен, 2003. — 480 с.

90. Рынок труда. Государственная политика занятости и меры по ее регулированию: Итоги и перспективы / Под ред. М. А. Топилина, Ю. В. Герция, И. В. Гривиной, Е. А. Алехиной, Е. В. Кулешовой, Л. Г. Дряхлушиной. -М.: ИПЦ «Социономия», 2003.

91. Сафронов, H. А. Экономика организации (предприятия) / Н. А. Сафронов. -М.: Экономиста, 2006. -251с.

92. Саймон, К. Российский рынок труда / пер. с англ. М. С. Добрякова // Экономическая социология. 2001. - Т.2. - № 3. - С.90-104.

93. Санкова, Л. В. Занятость инновационного типа: теоретико- методологические координаты исследования / JI. В.Санкова Саратов: Издательский центр «Наука», 2007.-427 с.

94. Санто, Б. Инновация как средство экономического развития / Пер. с венгер. -М.: Прогресс, 1990. 376 с.

95. Сергеев, A. JI. Типология ресурсов интеллектуального капитала фирмы // Экономический вестник РГУ. 2005. - № 1. - С. 59-64.

96. Сигова, С. В. Восполнение кадрового дефицита на рынке труда Российской Федерации / С. В. Сигова. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2009. - 188 с.

97. Сидорина, Т. Ю. Новый взгляд на социологию труда // ЭКО. 2007. - № 9.

98. Симкина, Л. Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб.: СПбГИЭА, 2000. - 152 с.

99. Скоблякова, И. В. Инновационные системы и венчурное финансирование. М.: Издательство «Машиностроение - 1». - 2006. - 210 с.

100. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. / Под ред. А. Леденевой, И. Давыдовой. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1999.-120 с.

101. Социологические подходы к проблеме инновационной активности в России / Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1999. - №3(41).

102. Социологический образ науки и технологии / Под ред. Кугеля С.А. -СПб., 1998.

103. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь/ Под ред. Л. М. Гохберга. -М.: ЦИСН. 2006. - 483 с.

104. Степаненко, Д. М. Классификация инноваций и ее стандартизация // Инновации, 2004. -№7. С. 77-79.

105. Степанова, Е. А. Инновационная стратегия: потенциал, ограничения, предпосылки успешности. Электронный ресурс. Режим доступа: //http://www.tisbi.ru

106. Татарова, Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М.: NOTA BENE, 1999.

107. Терещенко, Г. Н. Проблемы инвестиционной политики в регионах Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2007. -№1(318).

108. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области. Официальный сайт. Электронный ресурс. Режим доступа: http://pnz.gks.ru

109. Тонышева, Jl.JL, Чейметова, В.А. Социально-трудовой потенциал территории: выбор стратегии развития // Журнал "Налоги. Инвестиции. Капитал." 2004. №3-4. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.nic.pirit.info/200408/136.htm

110. Тоффлер, Э., Тоффлер, X. Создание новой цивилизации. Политика Третьей волны. Новосибирск: Сибирская молодежная инициатива, 1996.

111. Тощенко, Ж.Т. Социология труда: генезис идей в контексте мировых и российских реалий (опыт нового прочтения) // Мир России. 2004. - № 4.

112. Тощенко, Ж.Т. Социология труда. М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2008. - 423с.

113. Трофимова, И. Н. Качество рабочей силы и национальная конкурентоспособность (сопоставительный анализ) / Трофимова И. Н. // Вопросы статистики. -2009.- №7.- С. 13-21.

114. Труд и занятость в России. Стат.сб. / Росстат. М., 2009. - 624 с.

115. Уваров, А. Ф. Понятие термина «инновация» в деятельности учебно-научно-инновационного комплекса // Инновации, 2006. №2, С. 84 - 86.

116. Уваров, А. Ф. Управление персоналом современной организации / А.Ф. Уваров / 5-е изд., перераб. и доп. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 2002. - 368 с.

117. Удалов, Ф. Е., Удалов, О.Ф., Алехина, О. Ф., Воронов, Н. А. Элементы инновационной политики /Ф. Е. Удалов, О. Ф. Удалов. О. Ф. Алехина, Н. А. Воронов // ЭКО. 2008. - № 6. - с. 7-12.

118. Управление государственной службы занятости населения Пензенской области. Официальный сайт. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www. sura.ru/fgszn/ (http://5 8zan.ru/index.htm)

119. Управление экономики, инновационной и научно-технической политики Пензенской области. Официальный сайт. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.penza-economic.ru

120. Федеральная служба государственной статистики Официальный сайт. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru

121. Халиков, М. С. Экономическая социология: региональный аспект / М. С. Халиков, И. П. Рязанцев. М.: Академический проект. - 2005. - 376 с.

122. Харгадон, Э. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний — How Breakthrouths Happen. The Surprising Truth About How Companies Innovate. -M.: «Вильяме», 2007. С. 304.

123. Чораян, О. Г. Естественный интеллект (физиологические, психологические и кибернетические аспекты) // Под ред. Г. А. Кураева. Ростов-на-Дону. Ростовский государственный университет. - 2002. - 112 с.

124. Швецов, К. В. Рынок труда, занятость и безработица / К. В. Швецов. -СПб., 2004. 156 с.

125. Шичкина, М. И. Необходимость и возможность оценки компетенций менеджеров и специалистов по управлению в инновационной сфере деятельности. Электронный ресурс. Режим доступа: Мр:/Лшг-info.ru/publication/publication7/

126. Шичкина, М.И. Экономический кризис-триггер перехода к инновационной экономике / Российская ассоциация инновационного развития. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rair-info.ru/publication/publication6/

127. Штомпка, П. Социология социальных изменений / Пер. с англ., под ред. В. А. Ядова. -М.: Аспект-Пресс, 1996. -416 с.

128. Шумпетер, Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. - 456 с.

129. Щепетин, В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономики и международные отношения. -2001. № 12. - С.45-55.

130. НЗ.Эренберг, Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика / Р. Эренберг, Р. Смит / Пер. с англ. под ред. Колосовой Р., Разумо-вой Т., Рощина С. М.: МГУ, 1996.

131. Юдин, Б.Г. Человек и социальные институты / Знание. Понимание. Умение. Гуманитарное знание в 21 веке. Перспективы человека и общества. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.zpu-journal.ru/gum/new/

132. Ядов, В.А. Становление трудовых отношений в постсоветской России / В.А. Ядов. М.: Акад. проект, 2004. - 320 с.

133. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности/ В.А. Ядов. — 3-е изд., испр. — Москва: Омега-Л, 2007. — 567 с.

134. Яковец, Ю.В. Ускорение НТП: теория и экономический механизм. М.: Экономика. - 1988. - с. 95

135. Brown, J.S., Duguid, P. Organizing knowledge //California Management Review, 1998. Vol. 40. - № 3: Spring. - P. 90-111.

136. Drucker, P.F. Post-Capitalist Society. Oxford Butterworth: Heinemann, 1993.

137. Drucker, P. Beyond the Information Revolution //The Atlantic Monthly, October 1999. Vol.284. -№4.

138. Granovetter, M. The Sociological and Economic Approaches to Labor Market Analysis: A Social Structural View/ The Sociology of Economic Life. Ed. By M. Granovetter, R. Swedberg. Boulder: Westview Press, 1992.P.233-263.

139. Honekopp, E. Wirtschafts und Arbeitsmarktentwicklung in ausgewählten Reform landern Zentral und Osteuropas // IAB - Working papers. - 1997 - № 6 S. 141.

140. Kogut, В., Zander, U. Knowledge of the Firm, Combinative Capabilities, and the Replication of Technology//Organization Science, 1992. Vol. 3 -№ 3.

141. Nonaka, I. and Takeuchi, H. The Knowledge Creating Company. Oxford: Oxford University Press, 1995.

142. Schultz, T.W. Investment in human capital: the role of education and of research / T.W. Schultz. New York: Free Press. 1971. - 488p.