автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Государственное управление и местное самоуправление на Кубани в 1917 г.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственное управление и местное самоуправление на Кубани в 1917 г."

На правах рукописи

Коровин Александр Анатольевич

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ НА КУБАНИ В 1917 г.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени кандидата исторических наук

Майкоп 1998

Диссертация выполнена на кафедре истории Отечества Адыгейского государственного университета Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Хутыз 1С. К.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

Ведущая организация - Ростовский государственный

К.064.89.02. по историческим наукам при Адыгейском государственном университете но адресу: 352700, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета (г. Майкоп, ул. Первомайская, 183 )

Автореферат разослан _______ 1998 г.

профессор Бсджанов М. Б

кандидат исторических наук, доцент Решетова Н. А.

университет

Защита состоится " 1S " ЦЮНЙ_____1998 г. в

'Í0 часов па заседании Диссертационного совета

Ученый сен Диссертаци совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Обращение к механизму реализации власти в России после Февральской революции определяется необходимостью переосмысления ведущей общественно-политической проблемы этого периода -проблемы государственного строительства и его особенностей в такой специфической области как Кубанская.

Несмотря на то, что сегодня активно обсуждаются процессы, порожденные Февральской революцией, переоцениваются многие события относящиеся к 1917 г., неоправданно мало внимания исследователи уделяют сущности и характеру формирововавшейся в революционный период политической системы и ее главным элементам - государственным и местным институтам управления. И это при том, что именно управленческие учреждения после падения монархии были одной из тех сил, которые сыграли важную роль в решении вопроса о власти.

Дискутируемый сейчас вопрос о демократическом характере наметившихся изменений в жизни общества после Февральской революции и перспективах демократического будущего не может быть понят без анализа конкретных форм новых для России институтов управления, строящих свою работу на демократических началах, нормах и принципах.

Современное государственное строительство в качестве одной из важнейших теоретических проблем выдвигает выработку демократической модели социального управления страной, которая гарантировала бы от рецидива ошибок и трагедий прошлого. Формирование такой модели невозможно без осмысления роли органов управления в событиях 1917 г., когда попытка

демократической трансформации политической системы сменилась построением тоталитарного государства.

Избранная для диссертационного исследования тема имеет важное значение для углубления знаний об основах, сущности и методах деятельности управленческих структур.

Изучение ситуации в сфере социального управления на материалах Кубани позволяет увидеть новые аспекты проблемы.

Степень научной разработанности темы. Акту альность проблемы так же определяется историографи ческим состоянием ее изученности. Анализ опублико ванных работ дает возможность выделить этапы в из учении проблемы: первый - начало 20-х - конец 50-х гг. второй - конец 50-х - конец 80-х гг.; третий - конец 80-: - 90-е гг.

Проблема организации социального управление на территории России в революционный период был; поднята в начале 20-х гг. Несмотря на то, что труд! историков первых лет советской власти носили харак тер исследований, пропагандировавших идеи социали стической революции, в них содержатся попытки оце нить события, оказавшие влияние на процессы государ ственного строительства. Особое внимание при это; авторы уделяют Советам, как аппарату власти диктат) ры пролетариата и крестьянства.

Выделение Советов из всего спектра управленч| ских структур, действовавших в России, становится i долгие годы главным подходом к исследованию вопр< сов организации социального управления в 1917 г. О, нако в историографии 20-х гг. отчетливо прослсживае ся позиция признания многими исследователями иео

нозначности процессов, связанных с формированием и деятельностью органов государственного управления и местного самоуправления.

В отчете Истпарта, опубликованном к 10-ти ле-тиго Октябрьской революции, в контексте изучения проблемы предпосылок Октября ставилась задача исследования истории советских органов управления на местах. Постановка такой задачи перед региональными историками не случайна. Анализ кубанской историографии показывает, что такие историки, как Ладоха Г., Розов М., Лола М., исследуя расстановку политических сил и характер борьбы за власть в области в 1917 г. на обширном местном материале, с привлечением источников, не сохранившихся до наших дней, обращаются к деятельности структур управления Временного правительства, старой администрации, Советов, казачьих органов управления как к единому механизму власти.

Новым шагом в изучении проблемы стало издание в 30-е гг. первого тома истории гражданской войны. Исследование закрепляло сложившуюся в историографии традицию особого внимания к Советам при рассмотрении событий 1917 г. В региональных работах подобный подход нашел отражение в трудах Бойко С., Буркипа Н., Кондюриной 3., Лихницкого Н., Раенко С.

Такая позиция советских историков, характерна в целом для 30-50-х гг., основывалась на тезисе о неизбежности установления диктатуры пролетариата путем социалистической революции. В связи с этим Февральская революция теряла самостоятельное значение и рассматривалась как пролог социалистических преобразований. При этом подходе крайне слабо исследовались органы управления Временного правительства, старый административный аппарат, процессы, имевшие непо-

средствснное влияние на ситуацию в управленческих структурах.

Более углубленное изучение проблемы начинается на втором этапе, когда появляются работы, в которых хотя и обращается особое внимание на деятельность советских органов управления, но при этом авторы пытаются отойти от упрощенного трактования событий в сфере государственного строительства.

В региональной историографии более заметно стал проявляться интерес к деятельности несовстских структур власти. В работах Джимова Б. N4., Козлова А. И., Сенцова А. А., Осадчего И. П. анализируются Кубанская войсковая рада, областной Совет, старая администрация, исследуются различные аспекты социально-политической ситуации.

Третий этап в исследовании проблемы характеризуется переоценкой отечественными историками сложившихся стереотипов. В настоящее время утверждается мнение, что Февральская революция являлась эпохальным событием в истории страны, ставшим своеобразным рубежом между самодержавным прошлым и открывшимися перспективами демократического будущего. Октябрьский захват власти большевиками оцени-вется в современной историографии как насильственное действие, прервавшее демократический ход социально-экономических и политических процессов в постфевральской России.

Работы историков Кубани и Северного Кавказа Брызгаловой И. Г., Сергеева В. Н., Мекулова Д. X., Трусовой Е. М. существенно углубили исторические знания по проблеме. В вышедших сатьях, очерках, монографиях содержится много новых документов и материалов по вопросам сущности и характера власти в Ку-

байской области в 1917 г., федералистских и сепаратистских тенденциях деятельности различных политических партий в структурах управления, роли отдельных руководителей органов управления в происходивших событиях.

Ситуация в новейшей историографии определяется также появившейся возможностью свободного доступа к работам зарубежных исследователей, отличающихся, как правило, использованием архивных материалов, ранее недоступных отечественным историкам, своеобразной постановкой проблем, оригинальными и нетрадиционными подходами к процессам государственного строительства в революционной России.

Анализ историографической ситуации показал, что проблема государственного строительства на Кубани после Февральской революции, как система взаимоотношений различных органов государственного управления и местного самоуправления, оставалось нерешенной.

Исходя из этого, предметом диссертационного исследования стали социально-политические процессы, обусловившие формирование и деятельность органов государственного управления и местного самоуправления на Кубани в 1917 г.

География исследования включает территорию семи отделов Кубанской области: Баталпашинский, Ейский, Екатерииодарский, Кавказский, Лабинский, Майкопский, Таманский.

Хронологические рамки охватывают период с февраля по декабрь 1917 г. В феврале в результате революции в стране была уничтожена монархическая форма правления и, как следствие, на Кубани стали создаваться новые органы социального управления. Де-

кабрь стал рубежом, положившим начало процессам, которые оказали разрушительное влияние на всю ситуацию, сложившуюся после падения самодержавия в сфере государственного управления и местного самоуправления. Несмотря па временную ограниченность изучаемого периода, именно в эти динамичные месяцы 1917 г., происходила коренная трансформация системы социального управления Кубани.

Целью диссертационной работы является исследование социально-политических факторов, условий, тенденций, сложившихся в революционной России и определивших сущность процесса государственного строительства на территории Кубани.

В соответствии с целью исследования в работе ставятся следующие задачи:

- на основе историографического анализа рассмотреть уровень, степень и перспективы изучения проблемы;

- исходя из комплексного применения исследовательских методов, сформировать источниковую базу, повысить информационную отдачу документальных материалов, ранее задействованных в научном обороте;

- определить новые исследовательские подходы к изучению проблемы, ориентированные на преодоление ограниченности традиционных схем;

- выявить и проанализировать содержание социально-политических процессов, оказавших непосредственное влияние на сферу государственного строительства и обусловивших направленность изменений в структуре государственного управления и местного самоуправления Кубанской области;

В основу диссертационного исследования положены такие общеметодологические принципы, как историзм и системность.

Исходя из принципа историзма, исследование социально-политических факторов и явлений, определивших содержание государственного строительства на Кубани, основывается на изучении их возникновения, становления, развития и взаимосвязи, что позволяет выявить и определить суть изменений на различных этапах. При этом, каждый процесс анализируется как относительно завершенный цикл со свойственными ему внутренними закономерностями развития.

Принцип системности позволил рассмотреть механизм государственного управления и местного самоуправления как составной элемент системы социального управления страной, как часть единого и целостного процесса государственного строительства.

В работе использованы методы исторического исследования:

- проблемно-хронологический метод способствовал расчленению темы на ряд проблем в соответствии с временной последовательностью их проявления: образование и функционирование органов управления Временного правительства и Советов; деятельность системы органов управления кубанского казачества; разрушение войсковым правительством общесословных управленческих структур; возникновение двоевластия на территории Кубани;

- сравнительно-исторический метод поставил изучение форм и принципов социального управления Кубанской области в тесную взаимосвязь с той исторической обстановкой, в которой они возникали и дей-

ствовали, способствовал исследованию изменений на различных этапах развития;

- историко-системный метод предоставил возможность провести структурный анализ деятельности органов государственного управления и местного самоуправления, выявить характер взаимосвязей, исследовать процесс формирования новой системы социального управления в области как элемента общероссийского процесса государственного строительства;

- метод актуализации позволил определить научную значимость проблемы, рассмотреть возможности использования исторического опыта в организации управления.

Исходя из цели исследования и поставленных задач, источниковую базу работы составили: опубликованные и неопубликованные документы и материалы, извлеченные из фондов Государственного архива Ростовской области (ГАРО), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК), Архивного отдела администрации города Армавира (АОАГА).

Рассматриваемые источники можно условно разделить на группы. Первую группу образуют документы законодательного характера (законы, постановления, указы) высших органов власти России, областных органов власти периода революции (Кубанская войсковая рада и войсковое правительство; областной Совет и облисполком; Екатеринодарский Совет рабочих, воинских, крестьянских, казачих депутатов и исполком Совета, областной комиссар Временного правительства). При рассмотрении документов этой группы учитывалась эволюция политической надстройки, изменения го-

сударствениого строя, конкретные факты, явления и процессы, обусловившие принятие того или иного решения.

Материалы делопроизводственного характера образуют вторую группу источников. В работе использованы доклады, докладные записки, предписания, распоряжения, рапорты, циркуляры, телеграммы различных учреждений, организаций, органов социального управления, действовавших на территории Кубанской области. Делопроизводственные документы позволяют восстановить непосредственную практическую деятельность органов государственного управления и местного самоуправления.

Программы, уставы, резолюции, постановления, декларации, обращения, выработанные различными политическими партиями,разнообразными съездами,общественными организациями, составляют третью группу источников. При их исследовании учитывалось, что в материалах предназначенных для публикации нередко присутствует социальная демагогия, тонкая фальсификация событий и фактов. В этой связи наиболее объективны документы, не получившие официального закрепления.

Четвертая группа источников объединяет воспоминания участников и современников событий, связанных с процессами, происходившими в сфере социального управления. При работе с мемуарами были обнаружены факты, не нашедшие отражения в других источниках, выявлены социопсихологические аспекты, субъективизм авторов в изложении материала.

Отдельную группу источников образует периодическая печать, издания различных органов власти, партий, союзов, обществ. Официальные документы, пере-

довые статьи, обзоры, хроники стали цепным дополнением к имеющимся по проблеме источникам. При этом необходимо было учитывать, что различная политическая ориентация повлекла за собой тенденциозность некоторых изданий и опубликованных в них материалов.

В процессе исследовательской работы было установлено, что уровень информационной отдачи обнаруженных источников достаточно разносторонний, характер имеющихся материалов дает возможность неоднозначно оценивать проблему организации социального управления на Кубани в 1917 г. Однако, наличие такого материала содержит в себе и определенные недостатки, главные из которых - неточность, противоречивость и невысокая степень достоверности ряда источников.

Научная новизна диссертации заключается в исследовании малоизученной темы. Данная работа является одной из первых попыток изучения структуры и практики социального управления Кубани в 1917 г.

- Исследование историографических источников позволило не только определить недостаточную изученность проблемы, но и выявить, конкретизировать, развить имеющиеся научные подходы и направления. Сделать заключение о наличии ведущего подхода в советской историографии, основанного на вычленении Советов из всего механизма власти.

- Исходя из комплексного применения исследовательских методов и соответсвующего анализа, систематизации и сопоставления введенных в научный оборот источников, часть из которых используется впервые, проблема государственного строительства на Кубани в 1917 г. рассматривалась как многогранный процесс.

- Показана взаимосвязь социальной специфики области с формированием и деятельностью органов управления. Установлено, что основой процесса, определившего своеобразие государственного строительства на Кубани, был фактор социальной дифференциации кубанского общества на войсковое и невойсковос сословие.

- Выявлено наличие непосредственного влияния демократической тенденции в развитии постфевральской России на ситуацию в управленческих структурах области.

- Уточнены этапы в государственном строительстве на Кубани - многовластие, единовластие, двоевластие. Исходя из наличия центров власти на территории области, расширено представление о сущности и характере советских, правительственных и казачьих институтов управления.

- Рассмотрена структура органов социального управления различной политической ориентации. Выявлены основные принципы их формирования, методы и направления деятельности.

- Проанализирован состав, степень компетенции, характер взаимоотношений государственных учреждений и местных органов самоуправления.

- Подвергнуты дальнейшей разработке вопросы теории государственного строительства.

Практическая значимость работы определяется тем, что материалы диссертации могут найти применение в общих и специальных исследованиях по истории органов управления в России и на Кубани, в обеспечении учебного процесса но историческим дисциплинам, в разработке методических рекомендаций для учителей истории по проблемам краеведения.

Апробация результатов исследования осуществлялась в 1996 г. на научной конференции аспирантов и соискателей Адыгейского государственного университета, в выступлениях на научно-практических конференциях, проходивших в 1997 г. в Армавире, Ростове-на-Дону, ст. Отрадной.

Структура работы. Исходя из поставленных задач, структура диссертационного исследования носит проблемно-хронологический характер. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя по два параграфа, заключения, списка источников и литературы, приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется историография, определяется предмет, цели и задачи исследования, географические и хронологические рамки, дается характеристика используемым источникам, определяется методологическая основа работы, научная новизна, практическая значимость, рассматривается апробация и структура диссертационного исследования.

В первой главе - "Социальное управление на Кубани в условиях многовластия" - рассматриваются вопросы организации государственного управления и местного самоуправления, исходя из сложившегося в области многовластия. Она состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - "Формирование и деятельность органов управления Временного правительства и Советов" - анализ социальной структуры населения по-

зволил определить наличие отличий (от центра и других регионов) формы, сущности и характера государственного строительства на Кубани, появившихся вследствие дифференциации кубанского общества на войсковое и невойсковое сословия.

Исследование формирования и деятельности органов управления Временного правительства и Советов показало, что сложившаяся ситуация двоевластия в Петрограде, формально свидетельствовавшая о существовании двух центров государственной власти в России, для области означала наличие двух высших органов государственного управления - облисполкома и областного бюро Совета. Имевшиеся структуры этих органов на местах действовали в условиях либо конкуренции, либо делового сотрудничества, а иногда открытого противостояния. При этом советские учреждения изначально стали выступать как орган власти лишь отдельной части населения, в отличие от общесословных структур Временного правительства.

Было установлено, что гражданские комитеты, исполкомы Советов в населенных пунктах области функционировали на основе принципов местного самоуправления. Они самостоятельно решали вопросы местного значения, сочетали в своей работе коллегиальность и единоначалие, действовали открыто, не были однообразными по своим организационным формам.

В диссертации отмечается, что несмотря на принадлежность к одной структуре государственного управления - правительственной, полноценного делового сотрудничества между областным комиссаром Временного правительства и облисполкомом так и не было установлено. Случаи совместной деятельности были единичными. В целом же, хотя открытого противостоя-

ния и нс существовало, чувствовалось скрытое неприятие друг друга и отсутствие желания искать пути истинного взаимопонимания.

Советы являясь нетрадиционной формой демократии, определившие своеобразие Февральской революции, возникали и действовали в области самочинно, стихийно, нередко вступая в сотрудничество с правительственными органами власти, порождая тенденцию к созданию единого общедемократического фронта.

Анализ правительственных и советских управленческих структур привел к заключению о низкой эффективности власти на местах. Остатки старого административного аппарата, а также новые учреждения часто дублировали друг друга, характер рассматриваемых и принимаемых решений был хаотичным, иногда не отвечающий требованиям сложившейся ситуации.

Во втором параграфе - "Система самоуправления войскового сословия" - рассмотрены аспекты возникновения и становления системы самоуправления войскового сословия, показана роль и место казачьего фактора в жизни российского общества, определены взгляды основных политических партий страны на проблему местного самоуправления.

Большое место в работе отведено анализу деятельности высших органов власти кубанского казачества. Было установлено, что войсковое правительство и рада в первые два месяца своей деятельности не ставили перед собой задач по созданию механизма социального управления всем населением области. Произошедшая революция позволила казачеству организовать на демократических началах свои высшие органы управления, которые однако не вписывались в формирующуюся по России двухвластную систему государ-

ственного управления (исполкомы Советов и гражданские комитеты), став третьим центром власти на Кубани.

Возникнув во второй половине апреля Кубанское зойсковое правительство и рада завершили формирование системы самоуправления войскового сословия, восполнив пробел на областном уровне, появившийся посте признания областным правлением Временного пра-зительства и формального ему подчинения.

В диссертационном исследовании определено, что зойсковое правительство действовало не как орган зысшей государственной власти в области, а как сословный орган управления, ставивший себя в равное положение с облисполкомом и областным бюро Совета.

Активная роль иногороднего населения в новых /правленческих структурах была воспринята войсковым сословием как неизбежное следствие произошедшей резолюции. Казачество вынуждено было признать право шогородиих на участие в управлении территорией об-тасти, допуская их вхождение в гражданские комитеты I исполкомы Советов, но не в станичные правления. Поэтому старые институты местного самоуправления атаман, правления, судьи), формировавшиеся по сословному принципу, по-прежнему сохранялись в неизменном виде. Гражданские комитеты и исполкомы Сортов на местах, избираемые всем населением, в том шеле и казачьим, являлись параллельными структурами самоуправления.

В исследовании сделан вывод о сложившейся ситуации в сфере социального управления на Кубани в 1ервые месяцы после Февральской революции, из кото-зого следует, что единая система нового механизма государственного управления и местного самоуправления

в области не была создана. Главным препятствием на пути к этому было многовластие, обеспечивавшее свободное функционирование структур, боровшихся за право управлять областью от имени государства. Съезд представителей населенных пунктов области избрал областной Совет и облисполком. Казачья часть съезда представителей, объявив себя войсковой радой, сформировала войсковое правительство. Съезд представителей Советов рабочих, воинских, крестьянских и казачьих депутатов избрал областное бюро. В результате сформировалось три центра власти, объедивших органы буржуазного Временного правительства (областной комиссар, облисполком, гражданские комитеты различных уровней, дореволюционная администрация, городские Думы и управы), структуры управления поддерживавшие политику Петроградского Совета, созданные на местах представителями войскового и нсвойскового сословия (Советы различных уровней и их исполкомы), старые (отдельские, станичные атаманы и правления) и вновь образованные (войсковая рада, войсковое правительство, выборный атаман) органы самоуправления казачества. Было очевидно, что тот орган власти, который создаст наиболее эффективную и подчиненную себе систему социального управления, охватывающую станичный (аульский, сельский, хуторской), городской и отдельский уровни, сможет решить вопрос о единоличном управлении Кубанской областью.

Во второй главе - "Кубанское войсковое (краевое) правительство: организация социального управления территорией" - анализируется сущность и характер управленческого механизма, действовавшего в области после установления единовластия казачества. Она включает два параграфа.

В первом параграфе - "Ликвидация общесословных органов управления" - рассматривается процесс разрушения правительственной структуры управления в области и се замены на управленческие институты войскового сословия.

В работе отмечается, что захват власти войсковым правительством и радой привел к уничтожению многовластия, сохранявшегося в области с марта по июнь 1917 г., к организации социального управления на началах казачьих органов управления, с сохранением принципов местного самоуправления, заложенных в их структуре, к изменению статуса высших органов власти войскового сословия в иерархии управленческих структур, действовавших на территории, к возврату дореволюционной системы управления на отдельском и станичном уровне, привилегированному положению казачества.

Структуры управления Временного правительства в условиях многовластия и демократии в конкурентной борьбе проиграли право на самостоятельное управление территорией Кубани. Они цс смогли противостоять органам власти казачества, действовавшим как единая управленческая система. Однако, установление единовластия казачество не привело ко всеобщему подчинению Советов войсковому правительству.

С ликвидацией общесословных органов управления уничтожались зачатки новой государственной системы социального управления Временного правительства.

Во втором параграфе - "Образование краевого объединенного правительства и областного Совета народных комиссаров" - исследуется процесс возникновения двоевластия на территории области.

Изучение деятельности войскового правительства по организации социального управления показало, что создаваемый управленческий механизм был обречен на разрушение, так как он не отражал реальные социально-политические процессы, порожденные демократической направленностью Февральской революции. Неудачное корниловское выступление, его оценка политическими силами области, итоги выборов в городские Думы, рост влияния большевиков заставили войсковое правительство и раду пойти и на шаги по укреплению своей власти. Осенью 1917 г. на Кубани сложился полноценный механизм автономного управления с четким разграничением законодательных и исполнительных функций, в котором предусматривалось участие и невойскового сословия.

В диссертации установлено, что сложившаяся ситуация вокруг органов управления в конце 1917 г. свидетельствовала о существенных изменениях, произошедших в сознании населения Кубани по вопросу об организации власти. Создание объединенного краевого правительства означало коренные и радикальные перемены в процессе формирования органов управления на Кубани. Произошел поворот во взглядах лидеров казачества на проблему власти. Сословные противоречия перед лицом общего политического противника - большевизма отошли на второй план. Часть иногороднего населения, возглавляемая мелкобуржуазными партиями, отказавшаяся признать власть краевого правительства и "Временные основные положения", но и не принявшая большевистский переворот в Петрограде, пошла на союз с казачеством, согласившись па создание объединенного правительства.

В конце декабря 1917 г. на Кубани возникло два совершенно противоположных по характеру высших органа государственного управления. Первый, объединенное правительство - всесословный орган управления, действовавший автономно и независимо от центра. Второй, Совет народных комиссаров - орган управления невойскового сословия, поддерживающий большевистское правительство (СНК) в Петрограде. В области на непродолжительный период возникает двоевластие. Но если объединенное правительство постепенно теряет имевшиеся в его распоряжении структуры управления, то СНК расширяет с помощью Советов и вооруженных отрядов Красной гвардии сферу своего влияния.

Более девяти месяцев (март-середина декабря) перед жителями Кубани стояла проблема по созданию авторитетного всесословного органа государственной власти. Существовавшее в этот период многовластие (март-июль), единовластие (июль-середина декабря) и двоевластие (с середины декабря) лишь подтверждают остроту и важность решения вопроса. Поэтому основным стержнем процесса государственного строительства на Кубани было противостояние трех структур местного самоуправления - гражданских комитетов, казачьих правлений, исполкомов Советов. Двоевластие в конце 1917 г. на Кубани стало реальностью благодаря расширяющейся сфере влияния советских структур местного самоуправления. А так же возникшего из-за этого раскола невойскового сословия, который подтолкнул его умеренную часть на вынужденный компромисс с казачьими верхами. Объединенное правительство - орган буржуазно-демократический по своему характеру. Принятая правительством программа выходила за рамки обычного документа. Это скорее была пол-

номасштабная декларация конституционного характера, совершенно непохожая на все документы, которые в 1917 г. вырабатывались на Кубани различными органами государственной власти.

Процесс демократизации не успел развернуться и набрать силу. Реформация общественно-политической, социальной и экономической жизни кубанского общества началась слишком поздно. Система управления, подчиненная объединенному правительству, так и не была создана, ее элементы оказались раздавленными набирающими силу структурами управления Советов.

В заключении подведены итоги исследования, кратко излагаются основные выводы диссертационной работы.

- Историографический анализ показал наличие ведущего в советской историографии подхода, на основе которого Советы вычленялись из всего спектра действовавших управленческих структур. В последние годы проблема стала рассматриваться как неоднозначный и многогранный процесс.

- Основываясь на анализе, систематизации и сопоставлении введенных в научных оборот источников с материалами, ранее использованными исследователями, удалось ставить и решать вопросы, связанные с разработкой проблемы.

- Изучение организации государственного управления и местного самоуправления на территории Кубани позволило определить гамму социально-политических факторов (сословный, классовый, национальный, партийный и др.), способствовавших складыванию советских, правительственных и казачьих структур, ставших в 1917 г. основой механизмов много-

властия (март-июль), единовластия (июль - середина декабря) и двоевластия (с середины декабря).

- При работе над проблемой было установлено, что ведущей в сфере государственного строительства на Кубани была тенденция противостояния трех центров власти в решении вопроса о праве единолично управлять территорией области.

- Сущность процесса государственного строительства определялась событиями, связанными с организацией государственных и местных институтов управления при решающем влиянии фактора сословной дифференциации кубанского общества.

- В диссертационном исследовании установлено, что историческая ситуация революционного периода предопределила характер структуры социального управления. Наиболее сформированными оказались станичный и городской уровни, где действовали органы местного самоуправления - правительственные гражданские комитеты (исполкомы, комитеты общественной безопасности и т.д.) и советские исполкомы, а также законодательные и исполнительные органы областного уровня - областной Совет с его облисполкомом и съезд Советов рабочих, воинских, крестьянских и казачьих депутатов с областным бюро при активном участии Екатеринодарского Совета и его исполкома. На от-дельском уровне работа по созданию гражданских комитетов и организации деятельности отдельских комиссаров Временного правительства, как и формирование отдельских объединенных Советов и исполкомов, не была завершена. Все три уровня охватывала лишь система самоуправления войскового сословия.

После смены многовластия на единовластие казачества на Кубани действовала четко разграниченная на

представительные (станичные сборы), законодательные (войсковая рада) и исполнительные (станичные, огдель-ские атаманы и их правления, войсковой атаман, войсковое правительство) органы власти, система социального управления войскового сословия, насильственное разрушение которой было положено в конце 1917 г. структурами Советов на местах и возникновением СНК на областном уровне, как альтернативы краевому правительству.

* л л

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кубанская войсковая рада (апрель-июль 1917 г.). II Материалы первой научной конференции аспирантов и соискателей Адыгейского государственного университета посвященные теме "Достижения молодых ученых - науке". Вып. IV. Часть 11. - Майкоп: АГУ, 1996. - С. 168-172.

2. Власть и управление на Кубани весной-осеныо 1917 г. // Местное самоуправление на Юге России и в республиках Северного Кавказа. Сборник тезисов научно-практических конференций 1994 и 1997 гг. СКАГС - Ростов-на-Дону: СКАГС, 1997. - С. 82-85.

3. Экономика и власть на Кубани (1917 г.). // Современные социально-экономические проблемы перехода к рыночным отношениям. Тез. докладов первой рс-

гиональной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. - Армавир: АФЭИУ, 1997. - С. 6-7.

4. Ликвидация общегражданских органов власти на Кубани летом 1917 г. // Межвузовский сборник трудов по социально-экономическим наукам. Том 2, - Отрадная: ОГИ, 1998. - С. 108-113.