автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: "Государство" и "власть" в дискурсах глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Государство" и "власть" в дискурсах глобализации"

На правах рукописи

ПОПОВ Антон Владимирович

«ГОСУДАРСТВО» И «ВЛАСТЬ» В ДИСКУРСАХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 6 ДЕК 2010

Краснодар 2010

004618203

Диссертация выполнена на кафедре философии и политологии ФГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Гриценко Василий Петрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Митина Ирина Викторовна

доктор философских наук, доцент Тамбиянц Юлиан Григорьевич

Ведущая организация: Финансовый университет

при Правительстве РФ

Защита диссертации состоится «// » 2010 г.

на заседании регионального диссертационного ¿овета Д.210.007.02 по специальности 09.00.11 - «Социальная философия» при Краснодарском государственном университете культуры и искусств по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 33, ауд. 116.

Текст автореферата размещен на сайте Краснодарского государственного университета культуры и искусств: www.kguki.info « У^ » НЙЯ-^Х 2010 года

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Краснодарского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан «^» 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета О^ 1Г В.И. Лях

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Глобализация имеет множество аспектов: экономический, политический, социальный, информационно-коммуникативный, геополитический, культурологический, экологический. Они относительно самостоятельны и по-разному обнаруживают роль государства и власти в современном мире. Сложность изучаемого обьекта состоит в его противоречивости и неоднозначности: позитивные и негативные тенденции могут раскрываться через один и тот же процесс, например, через деятельность транснациональных корпораций. Государство также проявляет себя двойственно в этой ситуации: с одной стороны, способствует развитию глобальных коммуникаций, транснациональных корпораций, универсализма, а с другой, пытается сохранить традиционность, территориальную укорененность, национальную идентичность и некоторые другие свойства эпохи модерна. Более того, бум этносознания в эпоху глобализации иногда проявляется как стремление к национально-государственной идентичности. В сложившейся ситуации исследование сущности современного государства и властных отношений особенно актуально.

Однако необходимость социально-философского анализа государства и власти в эпоху глобализации обусловлена не только социальными, политическими, экономическими причинами, но и причинами собственно философской природы — мировоззренческими, онтологическими, методологическими. Во-первых, на рубеже XX - XXI веков коренным образом поменялась эпистемологическая ситуация, концептуализация реальности стала рассматриваться в тесной связи с субъектом познания, с интерпретатором, а истина релятивизирова-лась. Во-вторых, процесс осмысления реальности проявляется в виде дискурсивных практик, каждая из которых дает свой «образ реальности», а различие смыслов не является взаимоисключительным. В третьих, изменилось понимание онтологических проблем: как в повседневном мире, так и в политике, экономике виртуализация заняла место «онтологической» реальности. В четвертых, постмодернизация сознания, культуры, социальной, политической, экономической практик привела к тому, что коренным образом изменились категориальный строй мышления, сам набор категорий и их концептуальная природа. В пятых, глобализация и деструктуризация традиционного жизненного мира изменили ситуацию, связанную с идентичностью, что имеет существенное значение не только в личностном, социальном, но и в политическом и государственно-правовом отношениях. В шестых, деконструкция дискурсов тоталитаризма изменила образ

власти в социальном пространстве современности. Все перечисленные факторы могут быть успешно осмыслены в рамках философско-рефлексивного подхода, посредством постановки и решения соответствующих методологических задач.

Таковы основные причины, объясняющие актуальность нашего исследования и создающие мотивацию нашему научному поиску.

Степень научно-теоретической разработанности проблемы.

Всемирные философские конгрессы, проводившиеся в последние годы, обращались к проблеме глобализации, выступающей в качестве основной темы или направления дискуссии. Отечественное философское сообщество многое сделало для консолидации усилий вокруг исследования проблем глобализации. Уже в рамках XXI Всемирного философского конгресса в Стамбуле (2003) состоялась презентация энциклопедии «Глобалистика», впоследствии увидел свет междисциплинарный словарь «Глобалистика» (2005), существует сайт философского общества, просвещенной этой теме, проходят регулярные заседания секции, работающей в данной проблемной области, выходят регулярные издания (например, журнал «Век глобализации»). Ведущую роль в координации усилий отечественных философов в этой области играют исследования И.В. Бестужева-Лады, Э.В. Гирусо-ва, H.H. Моисеева, В.И. Пантина, B.C. Стенина, А.Н. Чумакова и др.

Понятию глобализации, общетеоретическим вопросам его осмысления и интерпретации посвящены работы У.Т. Андерсона, У. Бека, Н. Бисли, А.П. Бутенко, М. Веллинга, Э. Гидденса, Н.В. Загладина, М.В. Ильина, B.JI. Иноземцева, Т. Левита, М.В. Маргелова, A.C. Панари-на, Р. Робертсона, Дж.Н. Розенау, Дж. Стиглица, В.А. Тупаева, А.П. Федотова, А.И. Уткина, М.А. Чешкова, А.Н. Чумакова, Я.А. Шольте, М. Элброу, Р.Г. Яновского и др1.

1 Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М., 2001. 384 е.; Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3. С. 6; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004. 112 е.; Заг-ладин Н.В. Глобализация и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9. С. 3; Иноземцев В.Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация II Вопросы философии. 2004. № 4. С. 58-69; Маргелов М.В. «Глобализация» - превратности термина // США-Канада. 2003. № 9. С. 58; Оленьев В.В., Панарин А.С. Глобализация // Глобалистика: Энциклопедия. М. 2003. С. 183-185; Тураев В.А Глобальные вызовы человечеству. М. 2002. С. 192; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М. 2001. 254с.; Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века И Вопросы философии. 2003. № 5. С. 19; Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире. М., 2002. С. 40; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.: Проспект, 2009. 432 с. и др.

Политические и экономические проблемы глобализации также подвергнуты анализу отечественными исследователями: М.Г. Деляг иным, И.А. Василенко, B.J1. Иноземцевым, A.C. Панариным, А.И. Уткиным, и др.

Общие проблемы, связанные с влиянием глобализации на мировую экономику, возникающие в рамках транснациональных экономических процессов, исследовались в работах зарубежных и отечественных авторов: ИЛ. Валлерстайна, П. Дракера, В.Л. Иноземцева, М. Кастельса, Колпакова В.А., Э. Кочетова, А. Неклессы, П. Ратленда, JT. Туроу, В.Г. Федотовой и др.2

Политические аспекты глобализации нашли отражение в работах таких авторов, как 3. Бауман, У. Бек, А.Г. Дугин, A.C. Панарин, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, П. Штомпка, Ю.В. Яковец и др.

Таким образом, в научной и философской литературе проблематика глобализации получила всестороннее освещение. Вместе с тем, вопросы сущности глобализации человечества, исторических стадий, гражданских форм ее осуществления продолжают оставаться в числе дискуссионных.

Проблемы «власть в условиях глобализации», «глобализация и национальное государство» исследовались в работах 3. Баумана, П. Бахраха, М. Баратца, У. Бека, П. Дракера, А.Г. Дугина,

B.Л. Иноземцева, A.C. Панарина, В.И. Спиридоновой и др.

В рамках теории мир-системного анализа эту проблему рассматривали Дж. Бартон, И. Валлерстайн, В. Мур, Дж. Неттл, Р. Роберт-сон.

Исследование государственной динамики отражено в трудах таких ученых, как И. Барциц, Ю.М. Горский, М. Ильин, JI. Кор, М. Кревельд, Т. Мор, А. Негри, Р. Нозик, А. Неклесса, А. Паршев,

C. Покровский, Д. Пост, М. Ризман, A.M. Степанов, С. Сюр, Э. Тоф-флер, Ш. Фурье, М. Хардт, С. Хобе и др.

Вопросы сущности, иерархии, смены идентичности поставлены и исследованы Б. Андерсоном, Э. Балибаром, П. Бергером, И. Вал-лерстайном, Т. Лукманом, Ю. Хабермасом и др.

2 Ратленд П., Стержнева М.В. Глобализация и посткоммунизм // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4. С. 15-18; Туроу. Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. 432с.; Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова H.H. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М.: Культурная революция, 2008. 608с. и др.

Проблемам «культуры и глобализации», межкультурного и меж-цивилизационного взаимодействия, формирования глобальной культуры, мультикультурализма посвящены работы А. Аппадураи, У. Бека, П. Бергера, В. Грейдера, Б.С. Ерасова, О. Ианни, B.JI. Иноземцева, Г. Капура, Ф. X. Кессиди, З.И. Левина, В.М. Межуева, В. Мигноло, II. Нарочницкой, Я. Питерса, Р. Робертсона, Л. Склэра, Дж. Сороса, Г. Терборн, Дж. Томлинсона, А. Тоффлера, М. Уотерс, Дж. Фридмана, Ф. Фукуямы, П. Хоппера, Ю.В. Яковца и др.3 Различные аспекты трансформации массовой культуры в условиях глобализации изучалась A.B. Костиной, К.Э. Разлоговым, А.И. Шендриком и др.4

Влияние глобализации на информационные и коммуникативные процессы в современном мире исследуется в трудах М. Кастельса, К.Э. Разлогова, Э. Тоффлера и др.

Сущность виртуализации, реализующейся на основе развития структур информационной цивилизации, ее влияние на природу современного государства, его детерриториализацию изучалась зарубежными (Ж. Бодрийяр, А. Крокер, М. Паэтау и др.) и отечественными исследователями (Д.В. Иванов, В.А. Емелин, М.Ю. Говорухина и др.).

3 Appadurai A. Modernity At Large: Cultural Dimensions Of Globalization. Minnesota: University of Minnesota Press, 1996. 248 p.; Friedman J. Cultural Identity and Global Process, London: Sage Publications, 1994. 270 p.; Greider W. One World. Ready or Not: The Manic Logic of Global Capitalism. New York: Touchstone, 1997. 528 p.; Hopper P. Understanding Cultural Globalization. London:Polity, 2007. 233 p.; Pieterse J.N. Globalization & Culture Global: Global Miiiange. Lanham: Rowman & Littlefield, 2009. 183p.; Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London: SAGE, 1992 - 221p.; Tomlinson J. Globalization and Culture. Cambridge: Polity Press, 1999. 238 p.; Бергер П. Культурная динамика глобализации // Многоликая глобализация. М.: Аспект-пресс, 2004. С.5-26; Ерасов Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002. 523 е.; Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: Academia- Наука, 1999. 724 е.; Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии, 2003. № 1. С. 76-79; Левин З.И. Восток: идентичность и глобализация. М.: Институт востоковедения, 2007. 166с.; Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2007. 408 е.; Сорос Дж. О глобализации. М.: ЭКСМО, 2004. 221 е.; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ООО "Изд-во ACT", 2004. 592 е.; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2003. 441 с. и др.

4 Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: ЛКИ, 2008. 352 е.; Разлогов К.Э. Массовая культура - универсальная

парадигма современности // Теоретическая культурология. М., 2005. С. 304-311; Шендрик А.И. Социология культуры. М.: ЮНИТИ, 2005. 495 с. и др.

Некоторые аспекты избранной нами темы нашли отражение в диссертационных исследованиях таких авторов, как П.А. Гончарова5, М.Ю. Королевой6, Н.В. Исаковой7 и др.

Объект исследования - современное понимание государства и власти в социально-гуманитарных исследованиях.

Предмет исследования - особенности концептуализации «государства» и «власти» в дискурсах глобализации.

Цель исследования заключается в социально-философском анализе особенностей концептуализации «государства» и «власти» в дискурсах глобализации.

Достижение поставленной цели включает последовательное решение комплекса взаимосвязанных задач:

- сформулировать основные черты дискурсивной методологии в рассматриваемой области;

- проанализировать концептуальные особенности дискурсов глобализации;

- рассмотреть основные современные подходы к статусу национального государства в условиях глобализации;

- осуществить моделирование некоторых оптимальных параметров государства в современных условиях;

- рассмотреть особенности власти в контексте дискурсов о «сетевом» обществе;

- охарактеризовать дискурсы демократизации;

- уточнить особенности технократического дискурса власти.

Методологические и теоретические основы диссертации.

Теоретический каркас исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов о сущности, характере эволюции, последствиях глобализации и виртуализации, теории «модернизации» и «сетевого» общества, а также модели цивилизаций.

Непосредственным эвристическим базисом освоения социального материала выступили общефилософские требования историчности, конкретности, объективности, всесторонности рассмотрения. В работе применялись общенаучные методы сравнения, анализа и синтеза, абстрагирования и обобщения, аналогии, индукции и дедукции.

$ Гончаров П.А. Глобальное культурное пространство: философский анализ: автореф. дис. ...канд. ф.н. - Ставрополь, 2009. - 22 с.

й Королёва М.Ю. Государство в условиях глобализации: социально-философский анализ: автореф. дис. ...канд. ф.н. - Тверь, 2009. - 23 с.

7 Исакова Н.В. Феномен глобализации в философии русского космизма: автореф. дис. ...канд. ф.н. - Краснодар, 2004. - 22 с.

Основным средством уточнения концептов «власть» и «государство» нами избран дискурс-анализ.

В рамках социально-философского подхода в диссертации ис-пользовалася математический метод моделирования, реализованный посредством регрессионного анализа.

Новизна научного исследования:

- рассмотрены основные черты дискурсивной методологии, выявлена необходимость различения дискурса глобализации, идеологии глобализации и реальных тенденций глобализации;

- систематически представлены концептуальные особенности дискурсивного анализа в области глобализации - «пространственный дискурс», «дискурс детерриториализации», «дискурс виртуализации»;

- рассмотрены позиции «за» и «против» в вопросе о судьбе национального государства в эпоху глобализации, сделаны выводы о наличии двух разнонаправленных тенденций в отношении «глобализация - государство», их взаимное исключение и взаимное усиление;

- осуществлено авторское моделирование некоторых существенных характеристик современного государства в условиях глобализации путем формализации доминирующего в мировой практике образа государства, разработана соответствующая математическая модель, две программы, произведена апробация модели и выявлены оптимальные параметры государства в настоящий период;

- предложена новая интерпретация властных отношений как сетевых структур, связанных с символическим обменом и атрибутами знания, свободы, консенсуса;

- определена тенденция перехода демократического дискурса с институционально-процедурного на аксиологическое - этико-эстети-ческое основание;

- определена ведущая роль технократического дискурса в традиционной практике социально-политических отношений советского и постсоветского периода, имеющего волюнтаристскую акцентуацию.

Основные положения, выносимые на защиту:

- дискурсивный подход позволяет объединить логическую, лингвистическую, интенционально-волевую и риторическую составляющие анализируемых подходов и высказываний в единое поле проблемного анализа глобализации и ее проявлений;

- дискурс глобализации основан на использовании пространственных концептов, а его теоретический каркас составляет дихотомия «локальное и глобальное»; каркас задает направление теоретизирования и точно указывает на суть глобализации - парадигмальный

сдвиг, в основе которого лежат пространственные изменения социальной организации; термины «виртуальность», «симулякр», «символический обмен», «детсрриториализация» знаменуют новый дискурсивный сдвиг в концептуальном описании глобализации, а стремление к универсальной теории ведет к постеленной замене дихотомии «локальное - глобальное» на дихотомию «реальное - виртуальное», что также означает замену принципа территориальности принципом де-территориализации;

- существуют разные варианты будущего государства: а) международный федерализм; б) планетарный кризис и распад государств; в) создание «открытых» государств; г) приход к глобальной власти транснациональных корпораций; д) приход на смену территориальным сетевых объединений; е) возникновение «новых» империй, на основе информационно-виртуальной интеграции; каждая из гипотетических моделей является не только виртуальным образом государства, но и возможным проектом;

- в исследовательских проектах глобализации традиционно используются разные методы моделирования; в результате анализа данных по 140 странам выявлено наличие зависимости между социально-политическими характеристиками и качеством жизни; зависимость выражена математической формулой; создан рейтинг стран по «качеству жизни»;

- современное понимание власти все более сочетается с атрибутами знания, свободы, символических отношений, консенсуса; взаимопонимание на основе постижения смысла символической картины мира является наиболее идеальным и идеалистическим определением власти, которое, однако, отражает существенные стороны ее эволюции в современную эпоху; эта дефиниция власти является современным концептуальным итогом понимания ее как формы отношений, структурированной социальной средой и тесно связанной с концептами «власть», «информация», «организация», «сеть»;

- демократию можно понимать в нескольких аспектах: институциональном, процедурно-процессуальном, культурологическом; в современных теориях демократии обязательным является акцент на плюралистичности, элитизме, индивидуализме, свободном выборе; демократия все больше позиционируется за пределами своего первоначального смысла как государственного режима: демократический дискурс смещается с институционально-процедурного основания в область этико-эстетических характеристик и ценностей;

- в ходе глобализации легитимность государства-нации сужается: идентичность релятивизируется, политическая легитимность

смещается в информационно-коммуникационную сеть, а технократический дискурс подвергается постоянной критике за тоталитарность и волюнтаризм.

Теоретическая значимость работы.

Диссертация и сформулированные в ней выводы позволяют рассматривать социальные закономерности с новой точки зрения. Полученные результаты могут служить основой дальнейшей разработки темы «Государство и глобализация» в философии, социальной философии, политологии.

Практическая значимость исследования состоит в выработанных автором рекомендациях, позволяющих улучшить организацию управленческой деятельности общества, предвидеть долгосрочные тенденции в макросоциальных процессах и миросистеме. Обобщения и выводы диссертации могут найти применение в преподавании -чтении специальных и общих курсов по социальной философии, социологии, политологии.

Апробация работы.

Результаты исследования получили отражение в материалах международной научной конференции «Русская культура, ее смыслы и ценности в свете современных российских реалий» (Краснодар,

2008); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Поликультурные основания формирования общероссийской идентичности» (Краснодар, 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Общество. Культура. Право» (Краснодар, 2008); Международной научной конференции «Иерусалим -колыбель европейской и мировой культуры» (Нью-Йорк-Краснодар,

2009); Научно-методологической конференции «Размышляя о современном» (Горячий Ключ, 2009); Международной научно-практической конференции «Россия и Запад: проблемы и перспективы взаимодействия» (Краснодар, 2009); Международной научной конференции «Человек - объект и субъект глобальных процессов» (Санкт-Петербург, 2009).

Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена целями, задачами, принятым способом исследования. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 191 источник и приложения. Объем работы составил 151 страница.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе «Государство и дискурсы глобализации»

анализируются особенности концептуализации реальности в моделях и дискурсах глобализации, судьба национального государства в дискурсах глобализации.

В параграфе 1.1. «Дискурсивный анализ и глобализация: общая экспозиция вопроса» характеризуются особенности дискурс-методологии в применении к задачам исследования.

Вначале приведены сложившиеся традиции интерпретации «дискурса». Отмечается, что в классической западноевропейской философии понятие дискурсивного мышления преимущественно связано с особенностями рассудочного, формально-логического мышления, обладающего свойствами определенности, непротиворечивости, последовательности, доказательности, полноты. В XX в., особенно в период проникновения плюрализма в методологию научного исследования, понятие дискурсивного анализа становится предметом специальных исследований со стороны представителей различных школ и направлений в области философии, лингвистики, истории, культурологии, социологии. В последней четверти XX века сложились различные направления и школы дискурс-анализа.

Подчеркивается, что в современных лингвистических системах большое внимание уделяется смысловым структурам, экстралингвистическим контекстам и когнитивным моделям дискурса. В качестве важнейшей структурной единицы дискурса имеется в виду его тематическое ядро. Тема трактуется как своеобразный генетический код организации смысла в дискурсе. Кроме того, обращается внимание на ее процессуальный ракурс: тема развертывается в процессе дискурсивной практики. В связи со сказанным, необходимо отметить, что тематическим ядром диссертации являются «дискурсы глобализации» о природе государства и власти, их современном понимании и, с этой точки зрения, работа носит рефлексивный характер.

Исходной посылкой выступает утверждение, что дискурс является логико-риторической единицей идеологического процесса. Поскольку дискурс предстает в качестве логической, лингвистической и риторической формы организации смысла, то важны такие базовые компоненты дискурса, как типы сюжетопостроения, стратегия аргументации и идеологические импликации. Дискурсивно-нарративный подход и спицифика понятия «дискурс» позволяют учитывать в непосредственном единстве то, что не представляется возможным при

оперировании понятиями «язык», «текст», «речь» и др. «Дискурс» соединяет в себе, казалось, несоединимое - логическую, психологическую, лингвистическую, интенционально-волевую, эстетическую и риторическую составляющие. В результате различаются самые разнообразные дискурсы - политики, власти, войны, смерти, карнавала, и глобализации в том числе. Особое внимание обращается на то, что принципы дискурс-методологии могут быть универсализированы (М. Фуко, Ж. Бодрийяр).

Среди отечественных исследователей категориального смысла понятия «дискурс» и современной дискурс-аналитической практики необходимо отметить позиции Ю.С. Степанова, В.М. Сергеева, В.В. Красных, Л.М. Макаровой, К.И. Герасимова, М.В. Ильина, О.Ф.Русаковой и др. Перечисленные авторы сходятся в главном: дискурс - это феномен, имеющий коммуникативно-знаковую природу. Дискурсы имеют природу артикулированных сообщений, которые непрерывно кодируются и декодируются участниками коммуникации. По мнению Л.А. Коробейниковой, дискурсы концепций глобализации на основе многообразия, гетерогенности, фрагментарности мира, синтеза и противоположности глобально го и локального особенно популярны в силу своей толерантной формы8. В зависимости от основной позиции в социально-философском дискурсе можно выделить позицию радикальных сторонников глобализма, дискурсы идеологии умеренного глобализма и дискурсы антиглобализма. В то же время анализ выявляет следующий парадокс: идейные различия имперскости, мультикультурализма и антиглобализма имеют в своих основах дискурсивное единство. В работе подчеркивается, что оценка дискурсов глобализации связана с определенной идеологической обстановкой в стране, а отечественные идеологические дискурсы определяются как дисперсные и эклектические. В настоящее время представляется возможным расширить представления о глобализации и рассматривать этот процесс не только как экономический, политический, социальный, но и как ментальный.

Концептуальный анализ показал, что основными концептами дискурса глобализации являются бинарные оппозиции: «единство -многообразие», «дискретное - континуальное», «унификация - дифференциация», «монизм - плюрализм» и т.п. Это выражается в соот-

8 Л.А. Коробейникова. Глобализация: концептуальные изменения дискурса // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2008. № 2 (3). С. 154 - 164.

ветствующих политических, культурных, социальных оппозициях: «либерализм - гегемонизм», «имперскость - демократия», «глобализм - антиглобализм», «унификационизм - мультикультурализм» и др.

Во втором параграфе «Дискурсы глобализации: пространственный подход и его деконструкция» обращается внимание на особенности идеологической рационализации процесса глобализации.

Вначале отмечается, что наиболее чувствительным к избранной проблематике в эпоху капитализма оказался социально-экономический дискурс марксизма. В качестве современного варианта такого рода теоретической риторики рассматривается мир-системный анализ, развитый в трудах И. Валлерстайна и его последователей.

Следующий вариант дискурса глобализации стал продуктом междисциплинарности, возникнув на основе международно-политологической и системно социологической теорий. Фундаментализация дискурса глобализации нашла отражение в работах Л. Склэра, Р. Робертсона, О. Ианни, А. Анпадураи, У. Бека. Обращается внимание на то, что дискурс глобализации формировался как преемник дискуссий о современности и постсовременности в социокультурной области.

В работе отвергаются точки зрения о «вечной» глобализации и обосновывается следующая позиция: интенсивность и всеохватность как главные свойства глобализации, обнаруживаемые на макросоци-альном и микросоциальном уровнях, характерны лишь для современности. В качестве основания авторской точки зрения выступает также представление о том, что в социокультурных изменениях XX в. Различаются явления интернационализации и глобализации.

Важнейшим признаком дискурса глобализации как продукта принципиально нового подхода начала - середины XX в. является новая концептулизация социального пространства и социальной организации в оппозиционных терминах «глобальное - локальное». Такое дихотомическое деление является парадигмалышм для моделей, описывающих изменения вне исторических и географических пределов.

Отмечается, что при общей логической структуре дискурса глобализации он весьма разнообразен. Первые теоретические модели глобализации были созданы на концептуальной основе дискурсов мировой системы и собственно дискурса глобализации.

Р. Робертсон произвел радикальный сдвиг в представлении о дискурсе глобализации, в его стиле рассуждали также У. Бек, Г. Терборн. Модель Р. Робертсона позволяет дополнить первоначаль-

ные структурные изменения изменениями на межличностном уровне. Дискурсивный сдвиг наметился в направлении из сферы экономики и политики в область социальности и жизненного мира.

А. Аппадураи9 в 90-х годах прошлого века создал основу для появления третьего типа моделей глобализации, противопоставив теории глобализации мир-системную теорию. Глобализацию он трактует как детерриториализацию - утрату привязки социальных процессов к физическому пространству10.

Однако существуют сторонники и сугубо политического дискурса глобализации. Согласно П. Бурдье, глобализация - это не социальный процесс, а политическая функция". «Глобализация есть результат целого ряда политических решений и действий, имевших место, начиная с последней трети XX века», считает Ж.-Ф. Дюмон. Политические инициативы мировой глобализации, пройдя в своем развитии несколько этапов, завершились к 1994 году созданием Всемирной торговой организации, целью которой стало учреждение международных юридических рамок торговых обменов.

Политические и технократические средства конструируют глобальную реальность. Однако только дискурсы в стиле постмодерна схватывают свойства «новой реальности» в «чистом виде». По отношению к структурам индустриальной цивилизации, обществу и сознанию модерна дискурс постмодерна есть обозначение новой реальности: «виртуальность», «симулякры», «символический обмен», «детер-риториализация» фиксируют метрику нового пространства. Они также являются имманентными концептами дискурса глобализации. Стремление к универсальной теории привело сначала к появлению дихотомии «локальное - глобальное», а впоследствии, трансформировавшись, проявилось в дихотомии «реальное - виртуальное». Виртуализация, существуя как базовое явление любых глобальных изменений, создает новую реальность за пределами территориальности.

Параграф 1.3. «Дискуссия о природе национального государства и модель государства с оптимальными параметрами» состоит из двух частей. В первой части «Государство-нация и его

5 Appadurai, A. Disjunctive and Difference in the Global Cultural Economy // Global Culture. Ed. by M. Featherstone, 1990 P. 195-310.

10 Ibid.

" Спиридонова, В. Глобализация и национальное государство // Судьба государства в эпоху глобализации. М,: ИФ РАН, 2005. С.5-47.

дилеммы» центральным является вопрос о природе и статусе государства в эпоху модерна.

В работе рассматриваются характеристики такого феномена, как государство-нация. С точки зрения многих современных мыслителей, например, М. Дюверже, «государство-нация» является самым полным, законченным и совершенным из человеческих сообществ, существующих в настоящее время. С другой стороны, уже в XVIII веке стало ясно, что величайшую угрозу для подданных несет само государство, ничем не ограниченная монархическая власть. «Ответом» на это стала идея разделения властей, принятие Конституций, введение избирательных систем. В марксизме была разработана теория общенародного государства Советов (В.И. Ленин), а в перспективе коммунизма государство рассматривалось вообще как отмирающий институт.

Охарактеризованы также дилеммы государства-нации с учетом тенденций виртуализации и детерриториализации, специально освещен вопрос адаптации и модернизации государства под влиянием вызовов глобализации. Исследование эффективности государства осуществил И.Н. Барциц, проблемы организации новых систем управления изучали Ю.М. Горский, Е.В. Деныцикова, И.Е. Кудрявцев, C.B. Покровский, A.M. Степанов, влияние глобализации на российскую политическую науку рассматривал М.В. Ильин. Изучаются другие точки зрения по этому поводу (С. Сюр, С. Хобе, А.И. Нсклес-са, М. Ризман, М. ван Кревельд, У. Рийнике и др.).

Д. Р. Джонсон и Д. Дж. Пост перемещают дискурс о государстве в качественно новую сферу - киберпространство. М. Хардт и А. Негри в своих рассуждениях о политическом за пределами территориальных границ прогнозируют империю, свободную от суверенитета национальных государств и являющуюся результатом проявления глобализации.

Таким образом, государство с момента своего возникновения было призвано решать вопрос территориального структурирования, что вызвало необходимость создания системы управления, связанной с конкретным территориальным местом как базовым элементом жизни общества и индивида. Различные исследователи отмечают изменение природы государства, его функций под влиянием глобальных вызовов. Адаптация государства к новым условиям осуществляется с помощью роста бюрократического аппарата и создания новых пространственных измерений, где важную роль играет киберпространство, а реальная территория превращается в экономическую зону.

Во второй части параграфа «Модель государства с оптимальными параметрами» производится анализ некоторых параметров современного государства.

В качестве общей содержательной и формальной посылки выступает системный подход: организация человечества в планетарном масштабе представлена отдельными странами, проявляющими внутреннюю активность и взаимодействующими между собой. Конкретным формальным методом моделирования, использованным в работе является регрессионный анализ. В разделе «Исходные данные» производится описание исходного эмпирического материала для построения модели. В целях решения поставленной задачи был собран материал (количественные показатели) по 140 странам. Основу этого массива составили данные международной статистики и промежуточные данные проекта «Политический атлас современности»12.

В результате анализа данных по 140 странам выявлено наличие зависимости между социально политическими характеристиками и качеством жизни, выражающееся формулой:

У= - 1,930 * Ю-6* Х,+ 0,025 * Х2- 0,029 * Х3+ 0,262 * Х4-- 0,160 * Х5+ 0,156 * Х6+ 0,290 * Х7,

где: У - индекс качества жизни;

X! - популяция;

Х2 - процент городских жителей;

Х3 - количество безработных;

Х4 - индекс государственности;

Х5 ~ индекс внешних и внутренних угроз;

Х6 - индекс институциональных основ демократии;

Х7 ~ индекс потенциала международного влияния.

Произведенный анализ позволяет сделать вывод, что такая единица, как страна, не может рассматриваться изолированно и характеризоваться свойствами, не способными учитывать всей социополи-тической картины мира. Идея государства проявляется в виде пространственно ячеистой структуры, образованной странами как ее конкретными пространственными воплощениями.

Во второй главе «Власть» и дискурсы глобализации» внимание уделяется анализу сетевой власти, новым проявлениям демокра-

12 Управление ООН по статистике URL: http://unstats.un.org/unsd/ (дата обращения: 03.06.2009г.); Ильин М., Миронюк М. Структура и логика построения индексов в проекте «Политический атлас современности» // Политическая наука, 2007. № 3. С. 118-150.

тии, технократическим проявлениям власти и управления, тем ответам, которые государство способно произвести в условиях глобализации.

Первый параграф второй главы «Форма сетевой власти» начинается с воирошания о формах проявления власти и государства в условиях глобализации. Уделяется внимание характеристикам субъекта власти, объекта власти и их отношениям между собой.

Конкретизация указанных понятий приводит к альтернативе потенциального и актуального. Если М. Вебер, Р. Тауни, Б. Бэрри, Д. Ронг, П. Моррис считают власть потенциальной способностью субъекта реализовать влияние на объект, то альтернативный подход связывает интенцию власти с актуальным причинным воздействием субъекта на объект (Г. Лассуэлл, Э. Кэплэн, X. Саймон, Р. Даль, Н. Полсби). Сторонник веберовской традиции Р. Даль анализирует власть, рассматривая ее как форму контроля за поведением. X. Лассуэлл и Э. Кэплэн трактует власть как вид влияния, опирающийся на использование метода принятия решений и различных санкций.

В диссертации власть изучается за пределами казуальной концепции. Так, представитель теории сетевого общества М. Кастельс понимает власть как структурную способность, позволяющую одному социальному актору реализовать свое влияние на другого. Дж. Скотт выявил еще одну важную особенность власти - ее скрытые проявления. Американские политологи П. Бахрах и М. Баратц предложили расширить элементный набор власти, введя новое ее измерение, отвечающее за формирование определенных позиций. Д. Ронг акцентирует внимание на ресурсах власти. П. Блау считает власть разновидностью социального обмена. Дж. Дебнэм особое внимание, уделяет ее элементам. П. Моррис задает контекстный подход к этому явлению. Концепция Т. Парсонса определяет власть как свойство политической системы. Предпочтение в работе отдается концепции власти, выдвинутой X. Арендт: у нее власть - это форма согласованных действий, направленных на достижение коллективных целей.

В работе отмечается, что новый радикальный шаг в осмыслении феномена власти был сделан в постмодернизме. М. Фуко полагает, что современная власть отличается от досовременной. П. Бурдье говорит о совокупном аспекте всех форм власти, представленном как символическая власть, которая поддерживает согласие в определенной картине мира.

На основании проведенного исследования делаются выводы, что власть - это процесс объективирования результатов, осуществляемых структурированной социальной средой. Отсюда дедуцируемы следствия: власть является характеристикой среды; информация генетически связана с властью; организация, осуществления власти происходит через некую структуру, часть которой пространственно совпадает со средой; и, наконец, власть организована, как и само общество, в многомерную сеть, что прямо противоположно традиционным моделям «власти-подчинения».

В параграфе 2.2. «Новые формы демократии» рассматривется актуальная проблема совершенствования демократического процесса. Находит отражение дискуссия исследователей, которая начинается с этимологического понимания и в дальнейшем проблематизируется. Отмечается, что П. де Франчиши добавляет к понятию демократии, следование «конституционной теории всех жителей полиса», а С.М. Рахимбаев проблематизирует само понятие «народ». Демократия в определении М. Агоньяна предстает как «идеальная» идеологическая конструкция. К. Макферсон и Д. Хелд выделяют протектив-ную (Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, И. Бентам, Дж. Милль) и развивающуюся (А. де Токвиль, Дж. С. Милль, Дж. Дьюи, Л.Т. Хобхаус) модель либеральной демократии.

В трудах Дж. М. Кейнса, Г. Дж. Ласки, Д. Дьюи, Д. Роулса, Л.Т. Хобхауса обозначается концепция социального либерализма, в которой на государство возлагается забота о достижении общего блага. В модели состязательного элитизма демократию считают методом селекции властвующей элиты (И. Шумпетер), в теории плебисцитарной демократии М. Вебера рациональный партийный механизм создает и поддерживает систему контроля над своими сторонниками через партию и лидеров.

Плюралистическая модель (Р. Даль, Д. Трумэн) в своей основе имеет идею, согласно которой существует множество центров принятия решений. Сообщественная демократия (А. Лейпхарт) использует механизм консенсуса. Легальная демократия (Р. Нозик, Ф. Хайек) концептуализируется на основе идей свободного рынка и минимального государства.

Обзор анализируемых концепций позволяет сделать следующий вывод: демократия все больше рассматривается за пределами своего первоначального смысла, заключенного в понятии «государственный режим». Новые модели смещают демократический дискурс с институционально-процедурного основания в этико-эстетическом направ-

лении, тем самым наделяя его новыми смыслами и измерениями, размывая понятие «демократия», приводя к представлению о том, что демократия - это теоретическая конструкция, удачно включающая симулякр свободы.

В параграфе 2.3. «Технократический дискурс» определяются особенности технократического дискурса в общей идее модернизации государства и управления. Это существенно еще и потому, что сами проекты глобализации, информационного общества явились также во многом продуктом технократического дискурса.

Технократический дискурс стал актуален в США в начале двадцатого столетия. Теоретическое обоснование его сделал Т. Веблен, противопоставив анархии рыночной экономики плановую организационную модель, покоящуюся на законах термодинамики. Пафосом техЕЮкратического движения в Германии была идея, что инженеры заменят предпринимателей и политическую машину технической рациональностью автоматизации. В работе, отмечается что, несмотря на дух рациональности, связь технократической теории с идеологией и практикой тоталитарных режимов представляется очевидной. Волюнтаризм заключается также в том, что, с точки зрения принципа технократической теории, возможно сконструировать все что угодно.

В 1960 г. начинается этап, связанный с активным внедрением информационно-коммуникационных технологий. Постепенное новое движение оформилось в виде направления «электронная демократия». Однако постепенно с этим понятием стали связывать не только технические аспекты взаимодействия между гражданами и институтами власти, по и преодоление ряда собственно политических проблем, расширение возможностей политических дискурсов и консолидации социально-политических групп.

М. Кастельс считает, что в индустриальном обществе публичная сфера строится вокруг институтов государства-нации, но в условиях глобализации их легитимность сокращается. В последнее время особое значение в деле обеспечения прямой связи между гражданами и государством имеет Интернет. Новые информационные технологии меняют формы, методы работы политических организаций, влияют на их природу, порождают новые формы организации и коммуникации.

Однако бюрократические предрассудки в этой области очень значительны. По результатам конкретных исследований функционирование «электронного правительства» в России до последнего

времени по причине не приводило к ожидаемым результатам. Огромные вложения в эту сферу бали обратно пропорциональны результатам косности, закрытости, безразличия, низкой культуры управления.

В целом анализ показывает, что технократический дискурс отражает совокупность специфических проблем и предлагает ряд конструктивных решений. Однако интенции технократического дискурса нередко вступает в противоречие с дискурсом и мотивацией бюрократии. Нормальное использование информационно коммуникационных технологий возможно лишь при высокой управленческой культуре и открытости власти по отношению к народу.

Таким образом, основные выводы второй главы об изменениях в понимании власти, утрате первоначального смысла демократии, возврате на новом уровне к техническим практикам в государственной системе управления, новых экономических формах проявления государства отражают тот факт, что государство-нация трансформируется в соответствии с закономерностями информационной цивилизации. Происходит его деструктуризация, диверсификация, виртуализация. Территориальность государства становится все более информационно-коммуникативной, виртуальные «надстройки» играют все более весомую роль в его функционировании.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования. Демонстрируется продуктивность дискурсивной методологии в социальной философии при рассмотрении проблем глобализации. Дискурсивный анализ удачно сочетается с системной и междисциплинарной методологией, что особенно важно при изучении сложных процессов глобализации.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

В изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Попов, А. В. Государственная политика как ответ на онтологическую угрозу небытия социально ориентированного государства в условиях глобализации: социально-философский анализ на примере Дании / А. В. Попов // Социально-гуманитарные знания (региональное издание), 2009. - С. 187-191. (0,3 п.л.).

2. Попов, А. В. Моделирование государства как идеального объекта (Математическая методология в социальной, философии) / А. В. Попов // Культурная жизнь Юга России № 5 (34), 2009. - С. 147149. (0,3 п.л.).

В прочих изданиях:

3. Попов, А. В. Православие и солидарность как основа возрождения духовной культуры России в условиях глобализации / А. В. Попов // Русская культура, ее смыслы и ценности в свете современных российских реалий. Матер, междунар. науч. конф. - Краснодар: КубГАУ, 2008. - С. 156-161 (0,3 пл.).

4. Попов, А. В. Мультикультура - конец глобализации или ее альтернатива? / А. В. Попов // Поликультурные основания формирования общероссийской идентичности: матер, всерос. науч-практ. конф. с междунар. участием. - Краснодар: КГУКИ, 2008. - С. 81-83 (0,1 п.л.).

5. Попов, А. В. Глобальная власть / А. В. Попов // Общество. Культура. Право: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции «Общество. Культура. Право». - Краснодар: ГКУКИ,

2008. - С. 36-40 (0,7 пл.).

6. Popov, А. V. The State Intelligence / А. V. Popov // International Scientific Conferences Series. Vol. I: Jerusalem and World; International Scientific Conference 'Jerusalem: Cradle of the European and World Culture' - New York-Jerusalem-Krasnodar, 2009. - P. 95-96 (0,1 пл.).

7. Попов, А. В. Исторические аспекты становления абстрактного государства / А. В. Попов // АСА International Scientific Conferences Series. Volume II: Иерусалим - колыбель европейской и мировой культуры: Международная научная конференция. Краснодар-Иерусалим, 20-28 февраля 2009 г.: [сборник материалов конференции] / Под науч. ред. Б. П. Борисова, И. В. Кочубея. - Нью-Йорк-Краснодар,

2009. - С. 59-61 (0,2 пл.).

8. Попов, А. В. Развитие дискурса концепта глобализации / А. В. Попов //АСА International Scientific Conferences Series. Volume IV: Размышляя о современном (симпозиум ГЦ КГУКИ): Пятая ежегодная научная конференция Гуманитарного центра КГУКИ. Мировоззренческие и методологические проблемы преподавания гуманитарных наук (научно-методологическая конференция). Горячий Ключ. 22 июня 2009 г.: [сборник материалов конференции] / Под науч. ред. Б. П. Борисова, И. В. Кочубея. - Нью-Йорк-Краснодар, 2009. - С. 17 (0,1 пл.).

9. Попов, А. В. Кризис демократии / А. В. Попов // Россия и Запад: проблемы и перспективы взаимодействия. Матер, междунар. науч.-практ. конф. - Краснодар: КубГАУ, 2009. - С. 336-338 (0,3 пл.).

10. Попов, А. В. Дилеммы государства-нации под влиянием тенденций виртуализации и детерриториализации / А. В. Попов //

Социально-гуманитарный вестник. Межвуз. сб. науч. ст. - Выпуск 4.

- 2010 - С. 34-39 (0,7 пл.).

11. Попов, А. В. Технологический дискурс власти / А. В. Попов // Материалы 1-го всероссийского (с международным участием) научно-практического семинара. Молодежь в культурно-образовательном и правовом пространстве региона. - Славянск-на-Кубани - Адлер. - 2010 - С. 90-94 (0,8 пл.).

12. Попов, А. В. «Государство» в дискурсах глобализации / В.П. Гриценко, A.B. Попов // Ежегодник Краснодарского регионального отделения Российского Философского общества - Выпуск (1) - 2010

- С. 3-11 (0,3 пл.).

Всего по теме исследования опубликовано 12 работ общим объемом 4,2 п.л.

Типография Краснодарского государственного университета культуры и искусств Краснодар, 350072, ул. 40 лет Победы,33 Заказ №376, тираж ПО экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Попов, Антон Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. «ГОСУДАРСТВО» И ДИСКУРСЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

1.1.Дискурсивный анализ и глобализация: общая экспозиция вопроса.

1.2. Дискурсы глобализации: пространственный подход и его деконструкция.

1.3. Дискуссия о природе национального государства и модель государства с оптимальными параметрами.

ГЛАВА 2. «ВЛАСТЬ» И ДИСКУРСЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

2.1. Форма сетевой власти.

2.2. Новые формы демократии.

2.3. Технократический дискурс власти.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Попов, Антон Владимирович

Актуальность исследования. Глобализация имеет множество аспектов: экономический, политический, социальный, информационнокоммуникативный, геополитический, культурологический, экологический. Они относительно самостоятельны и по-разному обнаруживают роль государства и власти в современном мире. Сложность изучаемого объекта состоит в его противоречивости и неоднозначности: позитивные и негативные тенденции могут раскрываться через один и тот же процесс, например, через деятельность транснациональных корпораций. Государство также проявляет себя двойственно в этой ситуации: с одной стороны, способствует развитию глобальных коммуникаций, транснациональных корпораций, универсализма, а с другой, пытается сохранить традиционность, территориальную укорененность, национальную идентичность и некоторые другие свойства эпохи модерна. Более того, бум этносознания в эпоху глобализации иногда проявляется как стремление к национально-государственной идентичности. В сложившейся ситуации исследование сущности современного государства и властных отношений особенно актуально.

Однако необходимость социально-философского анализа государства и власти в эпоху глобализации обусловлена не только социальными, политическими, экономическими причинами, но и причинами собственно философской природы - мировоззренческими, онтологическими, методологическими. Во-первых, на рубеже XX - XXI веков коренным образом поменялась эпистемологическая ситуация, концептуализация реальности стала рассматриваться в тесной связи с субъектом познания, с интерпретатором, а истина релятивизирова-лась. Во-вторых, процесс осмысления реальности проявляется в виде дискурсивных практик, каждая из которых дает свой «образ реальности», а различие смыслов не является взаимоисключительным. В третьих, изменилось понимание онтологических проблем: как в повседневном мире, так и в политике, экономике виртуализация заняла место «онтологической» реальности. В четверз тых, постмодернизация сознания, культуры, социальной, политической, экономической практик привела к тому, что коренным образом изменились категориальный строй мышления, сам набор категорий и их концептуальная природа. В пятых, глобализация и деструктуризация традиционного жизненного мира изменили ситуацию, связанную с идентичностью, что имеет существенное значение не только в личностном, социальном, но и в политическом и государственно - правовом отношениях. В шестых, деконструкция дискурсов тоталитаризма изменила образ власти в социальном пространстве современности. Все перечисленные факторы могут быть успешно осмыслены в рамках философско-рефлексивного подхода, посредством постановки и решения соответствующих методологических задач.

Таковы основные причины, объясняющие актуальность нашего исследования и создающие мотивацию нашему научному поиску.

Степень научно-теоретической разработанности проблемы.

Всемирные философские конгрессы, проводившиеся в последние годы, обращались к проблеме глобализации, выступающей в качестве основной темы или направления дискуссии. Отечественное философское сообщество многое сделало для консолидации усилий вокруг исследования проблем глобализации. Уже в рамках XXI Всемирного философского конгресса в Стамбуле (2003) состоялась презентация энциклопедии «Глобалистика», впоследствии увидел свет междисциплинарный словарь «Глобалистика» (2005), существует сайт философского общества, просвещенной этой теме, проходят регулярные заседания секции, работающей в данной проблемной области, выходят регулярные издания (например, журнал «Век глобализации»). Ведущую роль в координации усилий отечественных философов в этой области играют исследования И.В. Бестужева-Лады, Э.В. Гирусова, H.H. Моисеева, В.И. Пантина, B.C. Степина, А.Н. Чумакова и др.

Понятию глобализации, общетеоретическим вопросам его осмысления и интерпретации посвящены работы У.Т. Андерсона, У. Бека, Н. Бисли, А.П. Бу-тенко, М. Веллинга, Э. Гидденса, Н.В. Загладина, М.В. Ильина, В.Л. Иноземцева, Т. Левита, М.В. Маргелова, A.C. Панарина, Р. Робертсона, Дж.Н. Розенау, Дж. Стиглица, В.А. Тупаева, А.П. Федотова, А.И. Уткина, М.А. Чешкова, А.Н.

Чумакова, Я.А. Шольте, М. Элброу, Р.Г. Яновского и др1. »

Политические и экономические проблемы глобализации также подвергнуты анализу отечественными исследователями: М.Г. Делягиным, И.А. Василенко, B.JL Иноземцевым, A.C. Панариным, А.И. Уткиным, и др.

Общие проблемы, связанные с влиянием глобализации на мировую экономику, возникающие в рамках транснациональных экономических процессов, исследовались в работах зарубежных и отечественных авторов: И.Л. Валлер-стайна, П. Дракера, B.J1. Иноземцева, М. Кастельса, Колпакова В.А., Э. Кочето-ва, А. Неклессы, П. Ратленда, Л. Туроу, В.Г. Федотовой и др.2

Политические аспекты глобализации нашли отражение в работах таких авторов, как 3. Бауман, У. Бек, А.Г. Дугин, A.C. Панарин, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, П. Штомпка, Ю.В. Яковец и др.

Таким образом, в научной и философской литературе проблематика глобализации получила всестороннее освещение. Вместе с тем, вопросы сущности глобализации человечества, исторических стадий, гражданских форм ее осуществления продолжают оставаться в числе дискуссионных.

Проблемы «власть в условиях глобализации», «глобализация и национальное государство» исследовались в работах 3. Баумана, П. Бахраха, М. Ба-ратца, У. Бека, П. Дракера, А.Г. Дугина, В.Л. Иноземцева, A.C. Панарина, В.И.Спиридоновой и др.

1 Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. M., 2001. 384 е.; Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3. С. 6; Гидценс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004. 112 е.; Загладин Н.В. Глобализация я Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9. С. 3; Иноземцев В.Л. Вестер-низация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии. 2004. № 4. С. 58-69; Маргелов М.В. «Глобализация» - превратности термина// США-Канада. 2003. № 9. С. 58; Оленьев В.В., Панарин A.C. Глобализация // Глобалистика: Энциклопедия. M. 2003. С. 183—185; Тураев В.А Глобальные вызовы человечеству. M. 2002. С. 192; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М. 2001. 254с.; Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века // Вопросы философии. 2003. № 5. С. 19; Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире. М., 2002. С. 40; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.: Проспект, 2009. 432 е.; и др.

2 Ратленд П., Стержнева М.В. Глобализация и посткоммунизм // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №4. С. 15-18; Туроу. Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. 432с.; Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова H.H. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М.: Культурная революция, 2008. 608с. и др. 5

В рамках теории мир-системного анализа эту проблему рассматривали Дж. Бартон, И. Валлерстайн, В. Мур, Дж. Неттл, Р. Робертсон.

Исследование государственной динамики отражено в трудах таких ученых, как И. Барциц, Ю.М. Горский, М. Ильин, Л. Кор, М. Кревельд, Т. Мор, А. Негри, Р. Нозик, А. Неклесса, А. Паршев, С. Покровский, Д. Пост, М. Ризман, A.M. Степанов, С. Сюр, Э. Тоффлер, Ш. Фурье, М. Хардт, С. Хобе и др.

Вопросы сущности, иерархии, смены идентичности поставлены и исследованы Б. Андерсоном, Э. Балибаром, П. Бергером, И. Валлерстайном, Т. Лук-маном, Ю. Хабермасом и др.

Проблемам «культуры и глобализации», межкультурного и межцивили-зационного взаимодействия, формирования глобальной культуры, мультикуль-турализма посвящены работы А. Аппадураи, У. Бека, П. Бергера, В. Грейдера, Б.С. Ерасова, О. Ианни, В.Л. Иноземцева, Г. Капура, Ф. X. Кессиди, З.И. Левина, В.М. Межуева, В. Мигноло, Н. Нарочницкой, Я. Питерса, Р. Робертсона, Л. Склэра, Дж. Сороса, Г. Терборн, Дж. Томлинсона, А. Тоффлера, М. Уотерс, Дж. Фридмана, Ф. Фукуямы, П. Хоппера, Ю.В. Яковца и др.3 Различные аспекты трансформации массовой культуры в условиях глобализации изучалась A.B. Костиной, К.Э. Разлоговым, А.И. Шендриком и др.4

Влияние глобализации на информационные и коммуникативные процес-cbi в современном мире исследуется в трудах М. Кастельса, К.Э. Разлогова, Э. Тоффлера и др.

3 Appadurai A. Modernity At Large: Cultural Dimensions Of Globalization. Minnesota: University of Minnesota Press, 1996. 248 p.; Friedman J. Cultural Identity and Global Process, London: Sage Publications, 1994. 270 p.; Greider W. One World, Ready or Not: The Manic Logic of Global Capitalism. New York: Touchstone, 1997. 528 p.; Hopper P. Understanding Cultural Globalization. London:PoIity, 2007. 233 p.; Pieterse J.N. Globalization & Culture Global: Global Mélange. Lanham: Rowman & Littlefield, 2009. 183p.; Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London: SAGE, 1992 - 221p.; Tomlinson J. Globalization and Culture. Cambridge: Polity Press, 1999. 238 p.; Бергер П. Культурная динамика глобализации // Многоликая глобализация. М.: Аспект-прссс, 2004. С.5-26; Ерасов Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002. 523 е.; Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. M.: Academia - Наука, 1999. 724 е.; Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии, 2003. № 1. С. 76-79; Левин З.И. Восток: идентичность и глобализация. М.: Институт востоковедения, 2007. 166с.; Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2007. 408 е.; Сорос Дж. О глобализации. М.: ЭКСМО, 2004. 221 е.; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ООО "Изд-во ACT", 2004. 592 е.; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2003. 441 с. и др.

4 Костина A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: ЛКИ, 2008. 352 е.; Разлогов

К.Э. Массовая культура - универсальная парадигма современности // Теоретическая культурология. М., 2005. С. 304-311 ; Шендрик А.И. Социология культуры. М.: ЮНИТИ, 2005. 495 с. и др. 6

Сущность виртуализации, реализующейся на основе развития структур информационной цивилизации, ее влияние на природу современного государства, его детерриториализацию изучалась зарубежными (Ж. Бодрийяр, А. Кро-кер, М. Паэтау и др.) и отечественными исследователями (Д.В. Иванов, В.А. Емелин, М.Ю. Говорухина и др.).

Некоторые аспекты избранной нами темы нашли отражение в диссертационных исследованиях таких авторов, как П.А. Гончарова5, М.Ю. Королевой6, Н.В. Исаковой7 и др.

Объект исследования — современное понимание государства и власти в социально-гуманитарных исследованиях.

Предмет исследования — особенности концептуализации «государства» и «власти» в дискурсах глобализации.

Цель исследования заключается в социально-философском анализе особенностей концептуализации «государства» и «власти» в дискурсах глобализации.

Достижение поставленной цели включает последовательное решение комплекса взаимосвязанных задач:

- сформулировать основные черты дискурсивной методологии в рассматриваемой области;

- проанализировать концептуальные особенности дискурсов глобализации;

- рассмотреть основные современные подходы к статусу национального государства в условиях глобализации;

- осуществить моделирование некоторых оптимальных параметров государства в современных условиях;

- рассмотреть особенности власти в контексте дискурсов о «сетевом» обществе;

5 Гончаров П.А. Глобальное культурное пространство: философский анализ: автореф. дис. .канд. ф.н. - Ставрополь, 2009. -22 с.

Королёва М.Ю. Государство в условиях глобализации: социально-философский анализ: автореф. дис. .канд. ф.н. - Тверь, 2009. - 23 с.

7 Исакова Н.В. Феномен глобализации в философии русского космизма: автореф. дис. .канд. ф.н. - Краснодар, 2004. - 22 с.

- охарактеризовать дискурсы демократизации;

- уточнить особенности технократического дискурса власти.

Методологические и теоретические основы диссертации.

Теоретический каркас исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов о сущности, характере эволюции, последствиях глобализации и виртуализации, теории «модернизации» и «сетевого» общества, а также модели цивилизаций.

Непосредственным эвристическим базисом освоения социального материала выступили общефилософские требования историчности, конкретности, объективности, всесторонности рассмотрения. В работе применялись общенаучные методы сравнения, анализа и синтеза, абстрагирования и обобщения, аналогии, индукции и дедукции.

Основным средством уточнения концептов «власть» и «государство» нами избран дискурс-анализ.

В рамках социально-философского подхода в диссертации использовала-ся математический метод моделирования, реализованный посредством регрессионного анализа.

Достоверность исследования обеспечена соответствием избранной методологии целям и задачам работы, надлежащей теоретико-логической демонстративной фиксацией результатов, их эмпирической верификацией. Диссертация соответствует требованиям паспорта специальности 09.00.11 - социальная философия.

Информационной базой диссертации послужили тексты философов, политологов, социологов, экономистов по проблемам глобализации, факты и цифровые данные, фиксируемые научной литературой.

Новизна научного исследования

- рассмотрены основные черты дискурсивной методологии, выявлена необходимость различения дискурса глобализации, идеологии глобализации и реальных тенденций глобализации;

- систематически представлены концептуальные особенности дискурсивного анализа в области глобализации — «пространственный дискурс», «дискурс детерриториализации», «дискурс виртуализации»;

- рассмотрены позиции «за» и «против» в вопросе о судьбе национального государства в эпоху глобализации, сделаны выводы о наличии двух разнонаправленных тенденций в отношении «глобализация - государство», их взаимное исключение и взаимное усиление;

- осуществлено авторское моделирование некоторых существенных характеристик современного государства в условиях глобализации путем формализации доминирующего в мировой практике образа государства, разработана соответствующая математическая модель, две программы, произведена апробация модели и выявлены оптимальные параметры государства в настоящий период;

- предложена новая интерпретация властных отношений как сетевых структур, связанных с символическим обменом и атрибутами знания, свободы, консенсуса;

- определена тенденция перехода демократического дискурса с институционально-процедурного на аксиологическое - этико-эстетическое основание;

- определена ведущая роль технократического дискурса в традиционной практике социально-политических отношений советского и постсоветского периода, имеющего волюнтаристскую акцентуацию.

Основные положения, выносимые на защиту:

- дискурсивный подход позволяет объединить логическую, лингвистическую, интенционально-волевую и риторическую составляющие анализируемых подходов и высказываний в единое поле проблемного анализа глобализации и ее проявлений;

- дискурс глобализации основан на использовании пространственных концептов, а его теоретический каркас составляет дихотомия «локальное и глобальное». Каркас задает направление теоретизирования и точно указывает на суть глобализации — парадигмальный сдвиг, в основе которого лежат пространственные изменения социальной организации. Термины «виртуальность», «си-мулякр», «символический обмен», «детерриториализация» знаменуют новый дискурсивный сдвиг в концептуальном описании глобализации, а стремление к универсальной теории ведет к постепенной замене дихотомии «локальное — глобальное» на дихотомию «реальное — виртуальное», что также означает замену принципа территориальности принципом детерриториализации;

- существуют разные варианты будущего государства: а) международный федерализм; б) планетарный кризис и распад государств; в) создание «открытых» государств; г) приход к глобальной власти транснациональных корпораций; д) приход на смену территориальным сетевых объединений; е) возникновение «новых» империй, на основе информационно-виртуальной интеграции. Каждая из гипотетических моделей является не только виртуальным образом государства, но и возможным проектом;

- в исследовательских проектах глобализации традиционно используются разные методы моделирования.4 В результате анализа данных по 140 странам выявлено наличие зависимости между социально-политическими характеристиками и качеством жизни. Зависимость выражена математической формулой. Создан рейтинг стран по «качеству жизни»;

- современное понимание власти все более сочетается с атрибутами знания, свободы, символических отношений, консенсуса. Взаимопонимание на основе постижения смысла символической картины мира является наиболее идеальным и идеалистическим определением власти, которое, однако, отражает существенные стороны ее эволюции в современную эпоху. Эта дефиниция власти является современным концептуальным итогом понимания ее как формы отношений, структурированной социальной средой и тесно связанной с концептами «власть», «информация», «организация», «сеть»;

- демократию можно понимать в нескольких аспектах: институциональном, процедурно-процессуальном, культурологическом. В современных теориях демократии обязательным является акцент на плюралистичности, элитизме, индивидуализме, свободном выборе. Демократия все больше позиционируется за пределами своего первоначального смысла как государственного режима: демократический дискурс смещается с институционально-процедурного основания в этико-эстетические характеристики и ценности;

- в ходе глобализации легитимность государства—нации сужается: идентичность релятивизируется, политическая легитимность смещается в информационно-коммуникационную сеть, а технократический дискурс подвергается постоянной критике за тоталитарность и волюнтаризм.

Теоретическая значимость работы.

Диссертация и сформулированные в ней выводы позволяют рассматривать социальные закономерности с новой точки зрения: Полученные результаты могут служить основой дальнейшей разработки темы «Государство и глобализация» в философии, социальной философии, политологии.

Практическая значимость исследования состоит в выработанных автором рекомендациях, позволяющих улучшить организацию управленческой деятельности общества, предвидеть долгосрочные тенденции в макросоциальных процессах и миросистеме. Обобщения и выводы диссертации могут найти применение в преподавании — чтении специальных и общих курсов по социальной философии, социологии, политологии.

Апробация работы

Результаты исследования получили отражение в материалах международной научной конференции «Русская культура, ее смыслы и ценности в свете современных российских реалий» (Краснодар, 2008); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Поликультурные основания формирования общероссийской идентичности» (Краснодар, 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Общество. Культура. Право» (Краснодар, 2008); Международной научной конференции «Иерусалим -колыбель европейской и мировой культуры» (Нъю-Иорк-Краснодар, 2009); Научно методологической конференции «Размышляя о современном» (Горячий Ключ, 2009); Международной научно-практической конференции «Россия и Запад: проблемы и перспективы взаимодействия» (Краснодар, 2009); Междунап родной научной конференции «Человек - объект и субъект глобальных процессов» (Санкт-Петербург, 2009).

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

В изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Попов, А. В. Государственная политика как ответ на онтологическую угрозу небытия социально ориентированного государства в условиях глобализации: социально-философский анализ на примере Дании / А. В. Попов // Социально-гуманитарные знания (региональное издание), 2009. - С. 187-191. (0,3 п.л.)

2. Попов, А. В. Моделирование государства как идеального объекта (Математическая методология в социальной философии) / А. В. Попов // Культурная жизнь юга России №5 (34), 2009. - С. 147-149. (0,3 п.л.)

В прочих изданиях:

3. Попов, А. В. Православие и солидарность как основа возрождения духовной культуры России в условиях глобализации / А. В. Попов // Русская культура, ее смыслы и ценности в свете современных российских реалий. Матер. междунар. науч. конф. - Краснодар: КубГАУ, 2008. — С. 156-161 (0,3 п.л.)

4. Попов, А. В. Мультикультура - конец глобализации или ее альтернатива? / А. В. Попов // Поликультурные основания формирования общероссийской идентичности: матер, всерос. науч-практ. конф. с междунар. участием — Краснодар: КГУКИ, 2008. - С. 81-83 (0,1 п.л.)

5. Попов, А. В. Глобальная власть / А. В. Попов // Общество. Культура. Право: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции «Общество. Культура. Право» - Краснодар: ГКУКИ, 2008. - С. 36-40 (0,7 п.л.)

6. Popov, А. V. The State Intelligence / А. V. Popov // International Scientific Conferences Series. Vol. I: Jerusalem and World; International Scientific Conference 'Jerusalem: Cradle of the European and World Culture' — New York—Jerusalem-Krasnodar, 2009. - P. 95-96 (0,1 п.л.)

7. Попов, А. В. Исторические аспекты становления абстрактного государства / А. В. Попов // АСА International Scientific Conferences Series. Volume II:

Иерусалим - колыбель европейской и мировой культуры: Международная научная конференция. Краснодар-Иерусалим, 20-28 февраля 2009 г.: [сборник материалов конференции] / Под науч. ред. Б. П. Борисова, И. В. Кочубея. — Нью-Йорк-Краснодар, 2009. - С. 59-61 (0,2 п.л.)

8. Попов, А. В. Развитие дискурса концепта глобализации / А. В. Попов // АСА International Scientific Conferences Series. Volume IV: Размышляя о современном (симпозиум ГЦ КГУКИ): Пятая ежегодная научная конференция Гуманитарного центра КГУКИ; Мировоззренческие и методологические проблемы преподавания гуманитарных наук (научно методологическая конференция). Горячий Ключ. 22 июня 2009 г.: [сборник материалов конференции] / Под науч. ред. Б. П. Борисова, И. В. Кочубея. - Нью-Иорк-Краснодар, 2009. - С.17 (0,1 п.л.)

9. Попов, А. В. Кризис демократии / А. В. Попов // Россия и Запад: проблемы и перспективы взаимодействия. Матер, междунар. науч.-практ. конф. — Краснодар: КубГАУ, 2009. - С. 336-338 (0,3 п.л.)

10. Попов, А. В. Дилеммы государства-нации под влиянием тенденций виртуализации и детерриториализации / А. В. Попов // Социально-гуманитарный вестник. Межвуз. сб. науч. ст. - Выпуск 4. - 2010 - С. 34-39 (0,7 п.л.)

11. Технологический дискурс власти / А. В. Попов // Материалы 1-го всероссийского (с международным участием) научно-практического семинара. Молодежь в культурно-образовательном и правовом пространстве региона. — Славянск-на-Кубани - Адлер. - 2010 - С. 90-94 (0,8 п.л.)

12. Попов, А. В. «Государство» в дискурсах глобализации / В.П. Гриценко, А.В. Попов // Ежегодник Краснодарского регионального отделения Российского Философского общества — Выпуск (1) — 2010 — С. 3-11 (0,3 п.л.)

Материалы диссертационного исследования нашли отражение в 12 публикациях автора, общим объемом 4,2 п.л.

Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена целями, задачами, принятым способом исследования. Работа состоит из введения,