автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Государство как субъект политической социализации молодежи в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государство как субъект политической социализации молодежи в современной России"

На правах рукописи

ЗАЙЦЕВА Ирина Александровна

ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЁЖИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02 — политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы, технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

Орёл - 2004

Диссертация выполнена на кафедре философии и политологии

Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Ильин Виктор Иванович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Слинько Александр Анатольевич;

кандидат политических наук Маркина Наталья Леонидовна

Ведущая организация: Российский государственный торгово-

экономический университет

Защита состоится « 15 » октября 2004 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д502.004.02 в Орловской региональной академии государственной службы по адресу: 302028, г. Орёл, бульвар Победы, д. 5-а, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Орловской региональной академии государственной службы.

Автореферат разослан « 13 » сентября 2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат политических наук,

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена комплексом причин и факторов как объективного, так и субъективного характера, в наибольшей степени нашедших проявление вследствие радикальной трансформации российского общества в 90-х — начале 2000-х годов. Коренные изменения, произошедшие в социально-экономических основах современной России, привели к существенным преобразованиям в политической сфере: изменились политическая система, общественно-политические институты и организации. Перемены коснулись и ценностно-нормативных структур массового сознания, моделей политического и социально-экономического поведения российских граждан.

В этих условиях политическая социализация молодёжи, являющаяся важной составной частью процесса социализации, выдвинулась в ряд актуальных социальных проблем. Именно политическая социализация имеет принципиальное значение в становлении молодёжи как субъекта политики, обретении ею соответствующих умений и навыков, а в связи с этим соответствующих прав и обязанностей. С одной стороны, молодёжь усваивает определённые образцы поведения, психологические механизмы адаптации, социальные нормы и ценности, характерные для определённого общества. С другой — общество, предоставляя молодому поколению всё вышеперечисленное, способствует его интеграции в систему социальных отношений, в деятельность политических институтов и политические процессы, происходящие непосредственно или опосредованно в социальной среде и предопределяемые политико-властными отношениями.

Становление молодого поколения России как активного субъекта политических отношений осложнено рядом факторов:

— обострением проблемы его «жизненного старта» (низкий жизненный уровень молодого поколения, внутригрупповое неравенство молодёжи по показателям материальной обеспеченности, социальной защищённости, доступа к образованию, трудоустройства, профессиональной карьеры);

— разочарованием социальным статусом;

— игнорированием молодёжью опыта старших поколений, угрозой разрыва преемственности поколений;

— противоречивостью политических взглядов и ориентации молодых людей;

— отсутствием политического опыта, фрагментарностью политической культуры молодых граждан;

— слабостью институтов политической социализации;

— отсутствием эффективной, научно обоснованной государственной молодёжной политики (далее — ГМП).

Формирование демократической политической системы России, стабильной и динамично развивающейся социально-экономической сферы, высокого уровня политической, правовой и духовной культуры и гражданственности российского сообщества в целом и молодёжи в частности требует изменения прежде господствовавших подходов и содержания деятельности, роли государства как основного субъекта политической социализации молодёжи. В современных условиях необходимы концептуальное

системы наиболее адекватных и эффективных путей, методов и средств деятельности, оптимизации государственного регулирования в сфере политической социализации молодёжи.

Всё вышеизложенное подчеркивает особую актуальность и значимость темы диссертационного исследования как в теоретическом, так и в практически-политическом плане.

Степень разработанности проблемы. Исследование политической социализации находится на стыке социологии, психологии и политологии, в результате чего последняя получила возможность опираться на множество моделей её постановки и решения.

Важное значение для ее разработки имеют теории политической социализации, изложенные в работах известных западных учёных: Д. А. Гослина, В. М. Вентуорса, И. Толмэна, Э. Маккобы, 3. Фрейда, X. Хартмана, Ч. X. Кули, Дж. Т. Мида, Т. Пар-сонса, Р. Мертона, Г. Горера, Б. Скиннера и др., содержащие теоретико-методологическую базу исследования процесса социализации и его закономерностей1. В работах Д. Истона, Дж. Денниса, Ф. Гиддингса, X. Хьюмана, А. Маслоу, К. Роджерса, Ж. Пиаже, Р. Даусона, К. Превитта, Р. Даля, В. Харта и др. нашёл отражение анализ теории политической социализации, предметом рассмотрения которой является социализация в политической сфере2.

Обращение к общетеоретическим вопросам политической социализации в отечественной науке приходится на вторую половину XX века, что нашло отражение в работах И. С. Кона, Я. И. Гилинского, Е. Б. Шестопал, В. Г. Немировского и др.3

В 90-е годы начался новый этап в развитии данной области познания, что явилось следствием радикального изменения политического статуса и экономического положения страны, непосредственно затронувших и сферу политической социализации. В работах Е. А. Ануфриева, В. А. Щегорцова рассматриваются общетеоретические вопросы политической социализации4. В. Ф. Костюкевич, Г. В. Волков и др. анализируют системы показателей политической социализации, социально-политические и социально-психологические механизмы, посредством которых осуществляется этот процесс5. Общему анализу проблем социализации молодёжи

1 Handbook of Socialization Theory and Research, bd D A. Goslin. Chicago, 1969; Wentworth W M Context and Understanding An Inquiry into Socialization Theory N Y, 1980, Tallman J Adolescent Socialization in Cross Cultural Perspective N Y, 1983, Maccoby E. E The Role of Parent in die Socialization of Children An Historical Overview '/Developmental Psjchology 28. 1992, Фрейд 3 Введение в психоанализ Лекции. М Наука, 1995, Haitmann, Heinz. Ego-Psychology and the Problem of Adaptation N Y International University Press, 1930, Mead M, Volfenstein N (eds) Childhood in Contemporaty Culture Chicago, 1955, Mead G Mind, Self and Society Chicago, 1934, Parsons T The Political Aspect of Social Structure and Process //Varieties of Political Theory Englewood Cliffs (Ns) Prentice-Hall, 1966, Мергон P Социальна* структура и аномия //Социс 1992 X» 3 - 4, Gorer G and Rickman S The People of Great Russia a Psychological Study London The Gresset

Press, 1949, Skinner В F Beyond Freedom and Dignity N Y. 1971

' Easton D, Dennis S Children and the Political System N Y McGraw-Hill, 1969, Handbook of Political Socialization Theory and Research. N Y, 1977, Giddings F The Theoty of Socialization N Y, 1897, Hyman H Political Socialization N Y, !959,Maslo* A Motivation and Personality N Y, 1954, Rogers S Freedom to Learn Columbus (Ohio), 1969, Пиаже Ж Речь и мышление ребенка //Избранные психологические труды М, 1969, Prewitt К, Eulau Н, Zick В Political Socialization and Political Roles //Public Opinion Quarterly 1969 № 30, Даль P Современный потитиче-ский анализ //Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки Вып 4 М , 1991 и лр 1 Кон И С Социология личности М, 1967, Гилкнский Я И. Стадии социализации индивида //Человек и общество Л , 1971 Вып 9 С 45 - 56, Немировский В Г Социология личности Теория, исследования и опыт Красноярск, 1989, Пары-гим Б Д Основы социально-психологической теории. М., 1971. Узилевский Г Я Социотогия личности Орел, 2001, Ковалева А И Социализация личности норма и отклонение М, 1996, Спасибенко С Г Социализация человека //СГЗ 2002 К' 5 Шестопал Е Б Личность и политика. М , 1988

4 Ануфриев Е А Политическая социализация личности как проблема современной политологии //Вести МГУ Серия 18 Социология н политология 1997 ЛаЗ С 34 - 44, Щегорцов В А. Политическое сознание молодёжи М, 1986

Костюкевич В Ф Политическая социализация молодёжи Мурманск, 1998, Волков Г В Политическая социализация человека//Четовек и культура методологические вопросы СПб, 1996 С 3-7

в современных условиях, разработке методологических подходов к исследованию феномена социализации как необходимого компонента общественного развития, обеспечивающего передачу и сохранение социального и политического опыта, подготовку последующего поколения к участию в общественной жизни социума, посвящены работы А. А. Щегорцова, С. П. Иваненкова, Н. К. Жамсуевой и др.6

С конца 90-х гг. исследователи обращаются не только к анализу общетеоретических вопросов, связанных с особенностями политической социализации в современной России. Анализу факторов, определяющих протекание политической социализации, посвящены работы А. Ю. Мельвиля, Е. И. Башкировой, Т. Н. Самсо-новой, Ю. С. Васютина, В. М. Хомякова, Е. Н. Савиновой, 3. Г. Галеева и др.7 Вопросы политической социализации молодёжи получили развитие в работах И. А. Щеглова, В. М. Хомякова, В. В. Касьянова, Б. М Ирисметова, Ж. К. Маканова, К. Г. Кол-такова, И. И. Москвичёва, В. А. Рыкова, А. М. Новожилова и др.8 Проблема политической адаптации российской молодёжи анализируются в работах Н. Л. Маркиной, И. Зоркой и др. Исследования Ю. Левады, В. Т. Лисовского, В. В. Гаврилюк, Н. А. Трикоз отражают проблему взаимоотношения поколений («отцов» и «детей»), затрагивают проблему рассмотрения семьи как фактора политической социализа-ции10. Роль государства в процессе политической социализации рассматривается в работах В. В. Инютина, В. В. Нехаева, А. В. Копыловой, И. М. Ильинского, С. Н. Чи-рун, В. В. Фещенко и др.11 В работах А. П. Скробова, А. В. Шаронова, В. А. Лукова, В. В. Нехаева, М. А. Таранцова, Е. Т. Слуцкого и др. обращается внимание на анализ опыта и уроков реализации молодёжной политики; становление и деятельность органов по делам молодёжи как государственного института12.

6 Щегорцов А А. Социализация молодежи в условиях макроэкономической трансформации российского общества Автореф дисс докт социол наук М, 1998, Иваненков С П Социализация молодежи в современных условиях Автореф дисс докт филос наук М , 1999, Жамсуева П К Социализация молодежи в обществе переходного периода Общетеоретический подход Автореф дисс канд. социол наук. Улан-Удз, 1999

Мельвиль А Ю Политические ценности и ориентации и политические институты //Россия политическая М, 1998, Башкирова Е И Трансформация ценностей российского общества //Полис 2000 №6 С 51 - 65, Галеев3 Г Индивидуальный опыт как фактор политической социализации личности Дисс канд полит наук Казань, 1994, Самсонова Т Н Политическая социализация российских школьников //Вестник Московского университета. Сер 18 Социология и политологи» 2001 №3 С 98 - 105, Васютин Ю С Политический опыт в системе политологического анализа Уч пособие М Орёл, 2001 С 27 - 39, Хомяков В М Механизмы политической социализации молодежи перераспределение функций //Актуальные проблемы политической социологии Вып. 3 Саратов, 1995 С 3-17, Савинова Е Н Оптимизация деятельности институтов политической социализации личности в регионе (на материалах областей ЦФО Российской Федерации) Дисс канд. полит наук. Орел, 2004

Ирисметов Б М Особенности формирования политического сознания молодёжи в современных условиях Автореф дисс канд филос наук М, 1993, Касьянов В В Политическая социализация молодёжи в современной России А*то-реф дисс докт социол. наук. Ростов-на-Дону, 1999, Маканов Ж К Особенности политической социалюации молодежи в условиях трансформации общества Дисс канд соцнол наук М, 1995, Хомяков В М. Механизмы политической социализации молодежи перераспределение фунхцкй //Актуальные проблемы политической социологии Вып 3 Саратов, 1995 С 3 - 17, Щеглов И А. Проблемы политической социализации студенчества. Дисс канд. пат иг наук. М, 1999, Колтаков К Г, Москвичев И И., Рыков В А. Актуальные проблемы изучения политической культуры студенческой молодёжи Бийск, 1997, Новожилов А М Политическая социализация молодежи и концетуальные основы молодежной политики. М, 1998

9 Маркина Н Л Политическая адаптация молодёжи в условиях реформирования российского общества Дисс канд по лит наук Орёл, 2002, Зоркая Н Молодежь типы адаптации, оценка перемен, установки на социальные достижения //Мониторинг общественного мнения 2001 №2(52) С 23-30

1 Лисовский В Т «Отцы» и «дети» за диалог в отношениях //Социс 2002 Ks 7, Левада Ю Заметки о «проблеме покотений» //Мониторинг общественного мнения 2002 №2 (58), Гаврилюк В В.ТрикозН А Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации //Социс 2002 N° 1

1 Инютин В В Политическое участие российской молодёжи во 2-й половине 80-х - начале 90-х годов формы, тенденции, противоречия Дисс канд полит наук. Воронеж, 1999, Копылова А. В Трансформация системы образования в контексте демократического развития российского общества политическая природа, тенденции и приоритеты Дисс канд. полит наук. Орёл, 2001, Нехаев В В Становление государственных и общественных структур по делам молодёжи опыт, перемены, проблемы, перспективы (конец 80-х - начало 90-х голов) Дисс канд. ист наук М, 1994, Чирун С Н Молодёжная политика в современном российском обществе Дисс канд. соц. наук. Кемерово, 2001, Ильинский И М Молодёжь и молодёжная политика. М, 2001. Фещенко В В Социальные аспекты взаимодействия молодёжных общественных обьедкнений и государства Автореф дисс канд соц наук Н Новгород, 2002

Скробов А. П О некоторых новых подходах к молоде кной политике в усювиях реформ //Социально-политический журнал 1997 №3, Шаронов А. В Молодёжная политика в свете концепции устойчивого развития

Изучению и анализу политических ориентации как результату воздействия институтов политической социализации посвящены исследования Л. Н. Коган,

B. Г. Немировского, А. А. Гладченко, А. С. Ваторопина, Л. А. Гегель, Д. П. Гавра, Н. В. Соколова и др.13 М. К. Горшков, А. Г. Здравомыслов, В. В. Петухов,

C. В. Алещенок, П. И. Бабочкин, Е. Ф. Шуралева и др. анализируют проблемы политического участия молодых россиян14. Вопросы самоопределения молодёжи в контексте становления инновационного образа жизни затронуты в работах В. И. Добрыниной, Т. Н. Кухтевич15. В трудах В. И. Чупрова, В. А. Лукова, Ю. А. Зубок, Л. Хахулиной, А. Г. Здравомыслова, Б. А. Ручкина, В. А. Родионова, А. В. Пыжикова, А. А. Козлова и др. рассматриваются проблемы социально-экономического положения молодёжи16. Проблеме формирования у молодёжи гражданско-патриотических ценностей посвящены работы А. А. Харченко, Е. М. Захаровой, Т. А. Терентьевой, С. И. Сергейчик, В. И. Федосова, В. И. Лутовинова, В. Л. Данилко, В. В. Гонеевой и др.17

В работах В.В. Огневой, A.M. Старостенко, О. Богомолова анализируются взаимозависимости между процессами демократизации и освоением новых норм общественной жизни россиянами18.

//Социально-политический журнал 1996 №8*Л>коэВ А Государственная молодёжная палитиха проблема социального проектирования будущего России //Молодежь и общество на рубеже веков M, 1999, Нехаев В В Становление государственных и общественных структур по делам молодежи опыт, перемены, проблемы, перспективы (конец 80-х - начало 90-х годов) Дисс канд. ист наук. M, 1994, Чирун С H Молодёжная полигика » современном российском обществе Дисс канд. соц. наук Кемерово, 2001, Таранцов M А. Исторический опыт реализации молодёжной политики и общества в условиях смены общественно-политической системы и социально-экономических реформ Конец 1980-х- 1990-е годы Дисс докт ист наук M, 1998, Слуцкий С Т Молодёжная политика история Проблемы Перспективы СПб, 1999

Коган JI H , Полов D Г, Генин Л В » Долганов А. Е Мотодбжь и политика. Екатеринбург, 1994, Немировскнй В Г, Гладченко А А Социально-политические ориентации сибирской молодежи //Социс 1996 №9 С 97, Вато-ропин А. С Политические ориентации студенчества //Социс 2000 № б, Гегель Л А., Мамедбейли Р Ш, Москви-чёва А H Формирование образа политического лидера в сознании молодых россиян //СГЗ 2002 № 2, Гавра Д. П, Соколов H В Исследование политических ориентации //Социс 1999 №1 и др

14 Горшков M К, Зфавоммслов А Г, Петухов В Вп Давыдова ft M Могодеяь новой России: политические орюкшми, досуг, на-ционвлтые лредпэтгсния //Вестник PAR 1998 Т 68 №7, Апеиснок С В У(всте молодежи в градессах гфингтия попктдоесют решений //Моло£жь-97 шлэдзы и ркютровання. М, 1998, Бабочкин П. Шуралева Е Ф Социальная аютссть студентов рор> сийских вузов //TbccHÍoce студенчество на рубеже веков Матер Всерос пуд форума. М, 2001 С 91-110

15 Кухтевич Т., Добрынина В Культурные миры молодых россиян //Alma maier 2000 К® 10, Добрынина В И., Кухтевич Т R Особенности и тенденции развит* массового сознания студенчества //АЬпа mater - 2003 -С 36 - 40 и др

16 Хдеулина Л. Динамика отношения к рыночной экономике (аналю молодёжных когорт начала и конца 90-х годов) //Мониторинг общественного мнения 2001 .№ 1 (51). Зубок Ю А Молодежь между интеграцией и исключением социально-экономический аспект //СГЗ 2000 № 2, Чулров В II Молодёжь в общественном воспроизводстве //Социс 1998 М® 3, Здравомыслов А Молодёжь России что она исниг и что она умеет^ //Мониторинг общественного мнения 1998 Л*°4 (36), Луков В А Проблема обобщающих оценок положения молодЬки //Социс. 1998 № 8 С 27-35, Ручкин Б А, Родионов В А, Пыжиков А В Молодежь как стратегический ресурс развития общества //СГЗ 2000 N° 1, Козлов А А Молодежь России тенденция социального развитая в условиях кризиса //Молодёжь тенденции социальных изменений Сб статей СПб. 2000

17 Захарова Е. М. Формирование трвжлактвенносш молодежи Нхсии //Молодежь тодадои содальных изменений. Сб. сшей СПб, 2000; Терснтьева Т А Формирование кутьтуры гражданственности в детеккх и ма-кдоюък организации //Гуманитарные rço» блсмы трансформации российского общества. Сборник гаучных т^дов. Воро»еж, 2000; Сергей1 п л С. И. Факторы гриждаоюй соц^ люадои учацкЛя матодежи //Социс 2002. № 5, Федосов В И Гражданеко-гшриотичсскин кем юнент в политических ориентадах и гжзаденин молодежи /'Мола^Ькь в обществе переходного периода, проблемы грвжгастведаосги и гшриоткзма. Матер гауч-лракт конф Воронеж, 1996 С 10; Лугоеююе В И. Патриотическое воспитание тдрастжхцего гтжатения новой России //Педагогика. 1997 №3 С 52-56, Данилко В Л Содальные гфоблемы гслрмошчесного воспитании /ЛИогвдвювя псивпию. К« 174-175 М, 1998. С 26 -28, Луговине* В. Радионов С. О татрнэтичсском воспитании мопслЬки//Обозреватель, 1997 №3-4 С18-23, Гснсева В В Пат* рмопем и нравствен юсть/АП20Q2./fe3 С 178-187

1 Огнева В В Активность гражданская //Полит энциклопедия В 2 т Т 1 M , 1999 С 33, Она же Инициативы гражданские //Там же С 439, Старостенко A M Самоорганизация субъекта политики //Становление социально-правовой государственности в России новые теоретические подходы и современные практики Орёл, 2002, Богомолов О Политическая культура и демократия в России //Втастъ 2001 Xе 2

Различные аспекты исследования проблемы политической социализации молодёжи нашли отражение в исследованиях Института молодёжи, опубликованных в сборниках и монографиях, где анализируется отечественный и зарубежный опыт государственной молодёжной политики, вырабатываются критерии и оценки тенденций процесса социализации молодёжи; в исследованиях Российского независимого института социальных и национальных проблем, представляющих материал о ценностных ориентациях молодёжи, в том числе и политических; в докладах о проблемах молодёжи в информационной сети Интернет19.

Историографический обзор по данной проблеме позволяет констатировать, что сегодня теория политической социализации молодёжи находится в стадии развития и совершенствования её концептуальных и методологических основ. В конце 90-х — начале 2000-х годов чётко обозначилась тенденция к активизации и усилению внимания научного сообщества России к исследованию данной теории. Вместе с тем следует подчеркнуть, что до настоящего времени в научной литературе отсутствуют труды системного и комплексного характера, посвященные исследованию роли государства как основного субъекта политической социализации молодёжи в современной России, что обусловило наш выбор темы диссертационной работы, её актуальность и практическую значимость.

Объект исследования. Процесс политической социализации молодёжи как условие её интеграции в политическую жизнь российского общества.

Предмет исследования. Содержание, приоритеты и особенности деятельности государства по реализации мероприятий, способствующих эффективности процесса политической социализации молодёжи в условиях реформирования российского общества.

Научная гипотеза. Радикальная трансформация российского общества, утверждение демократических ценностей и принципов его организации и функционирования немыслимы без участия молодёжи, оказывающей определённое влияние не только на реальные социально-экономические и политические процессы, но и на перспективы развития страны. Процесс политической социализации молодёжи должен быть концептуально обоснованным и адекватным современным возможностям и потребностям развития, организационно структурированным, регулируемым и эффективным. Оптимальная модель политической социализации в современной России позволит достичь такого уровня согласия между государством и гражданами, который гарантирует стабильность и устойчивое развитие общества. Сегодня основным субъектом данного процесса остаётся государство, ибо лишь оно располагает комплексом ресурсов, способно обеспечить оптимизацию и достичь позитивных результатов. Государственная молодёжная политика выступает не только как фактор, но и как важнейший инструмент политической социализации молодого поколения России.

Цель диссертационного исследования заключается в решении важной научной задачи, состоящей в выявлении роли государства как субъекта политической социализации молодёжи, направленной на развитие и укрепление демокра-

19 Молодежь Российской Федерации положение, выбор пути М , 2000, Поюжение моюдежн и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации 2000 - 2001 годы Гос доклад. М, 2002, Положение молодежи в РФ 1995 год Доклад Госкомчолодёжи РФ М , 1996, Политические предпочтения и ожидания российской молодёжи накануне президентских выборов Аналиг доклад М, 1999 http/Avww gov mfrnimstrv %рл Ijst47 html. В какой России хотела бы жить молодёжь'* Аналит доклад. М, 1999

тической политической системы и гражданского общества в современной России.

Данная цель предусматривает решение следующих задач:

— изучение методологических и общетеоретических аспектов проблемы политической социализации;

— анализ показателей эффективности мероприятий государства по воздействию на процесс политической социализации молодёжи через раскрытие внутренних механизмов реагирования на это воздействие, выражающихся в политической активности и ориентациях молодых людей;

— исследование воздействия на молодёжь институтов политической социализации в современной России;

— анализ основных направлений, форм и методов деятельности государственных органов по проведению ГМП в Российской Федерации;

— формулирование предложений по оптимизации ГМП в Российской Федерации и в её регионах.

Теоретико-методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и западных учёных, специализирующихся в области социализации молодёжи, ГМП. В процессе отбора, классификации и анализа фактического материала использовались следующие научные методы: системный, структурно-функциональный, сравнительный, институциональный, ретроспективный, периодизации, метод логического анализа и количественный (статистический) метод, контекст-анализ документов.

Эмпирическая база исследования. Дня раскрытия темы диссертационного исследования использовались официальные документы федеральных и региональных органов власти РФ; данные социологических исследований, статистики, материалы электронных и печатных СМИ.

Диссертационное исследование выполнено в рамках п. 4 «Государство как компонент политического порядка... Правовое государство и гражданское общество» специальности 23.00.02 — Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы, технологии Паспорта специальности ВАК РФ (политические науки).

Научная новизна исследования состоит в комплексном теоретическом и прикладном исследовании недостаточно изученных вопросов функционирования государства как института политической социализации молодёжи в условиях трансформации российской политической системы; в выявлении критериев эффективности, особенностей форм и методов, используемых государством для оптимизации деятельности в сфере политической социализации молодёжи. В работе обобщён, проанализирован опыт и концептуализирован материал по политической социализации российской молодёжи конца 90-х — начала 2000-х годов, раскрыта роль ГМП в исследуемом процессе в условиях трансформации политической системы.

Это нашло отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Политическая социализация представляет собой процесс формирования политических взглядов, ориентации и ценностей путём перехода требований политической системы во внутреннюю структуру личности в виде элементов политической культуры, результатом которого (процесса) является формирование личностью способности достигать своих целей посредством взаимодействия с политической системой.

2. Политическая социализация молодёжи в России носит и сохраняет преимущественно стихийный характер, поскольку в рамках существующей полити-

ческой системы институты политической социализации находятся в процессе сложной и противоречивой эволюции. В современных условиях нельзя констатировать наличие единого органа, призванного осуществлять системные связи субординации и координации по становлению гражданственности молодёжи, её политической социализации. Результатом этого является отсутствие надлежащего влияния и авторитета институтов политической социализации, способных воздействовать на сознание людей, слабая заинтересованность государственных органов в повышении эффективности данного процесса. Переходные процессы в российском обществе привели не только к изменению основных ролей институтов политической социализации, но и к разрушению системных связей между ними.

3. В современных условиях радикальной политической, социально-экономической и идеологической трансформации общества успешное осуществление государством функции политической социализации является необходимой предпосылкой гражданского становления молодёжи, приобщения молодых людей к политической жизни страны. Анализ воздействия институтов политической социализации показал, что государство является тем институтом политической системы, в рамках которого осуществляются все виды и стадии политической социализации. Устанавливая правовые нормы, регламентируя поведение граждан путём выработки определённой «национальной идеи», системы идеологических принципов, ценностных ориентиров и обеспечения способов их трансляции и внедрения в сознание граждан, оно выступает в качестве основного субъекта и регулятора политической социализации молодёжи.

4. Настоятельная необходимость оптимизации деятельности государства в сфере политической социализации в современной России обусловлена тем, что данный процесс характеризуется противоречивыми тенденциями. С одной сгоро-ны, демократизация общества актуализирует потребность в политическом развитии личности, росте её самосознания и активном включении в политику, а с другой — налицо тормозящие тенденции, малоэффективная и малоконструктивная деятельность институтов политической социализации, результатом которой является политическая апатия многих россиян, отчуждение их от власти, от участия в принятии политических решений.

5. Анализ состояния политической социализации молодёжи в современной России показал, что последняя, равным образом как и общество в целом, в достаточно высокой степени фрагментирована. В результате отдельные группы молодёжи отличаются друг от друга интересом к политике, уровнем включённости в политическую жизнь, ориентациями на различные идейно-политические течения России. Политическое сознание российской молодёжи носит противоречивый характер. Наряду с недоверием к политическим институтам страны в сознании молодёжи постепенно формируется понимание ценности государства, оценки ситуации в стране становятся всё более взвешенными и спокойными, а позиции — рациональными. Одновременно с пониманием частью молодёжи важности молодёжной самоорганизации имеет место и нежелание принимать личное участие даже в тех молодёжных организациях, которые могут отстаивать её интересы. Доброжелательное отношение молодёжи к идее демократии и принятие её ценностей сочетаются с низким показателем активности в инновационных формах участия. Наличие этих противоречий обусловлено как объективными обстоятельствами переходного общества, так и социально-психологическими и статусными особенностями молодёжи. Такие факторы, как ценностный конфликт между поколениями, сложившая-

ся неблагоприятная демографическая ситуация, ухудшение здоровья молодых людей, рост неудовлетворённости молодёжи основными показателями качества жизни, существенно снижают роль молодёжи как социального ресурса и определяют состояние и направленность изменения политического сознания молодёжи.

6. В многофакторном процессе политической социализации молодёжи одной из главных его составляющих становится ГМП, которая ориентирована на формирование гражданско-патриотических качеств, создание условий для использования инновационного потенциала молодёжи, предусматривает поддержку молодёжных инициатив.

Анализ эффективности мероприятий ГМП в РФ, призванных воздействовать на процессы политической социализации молодёжи, позволил сделать вывод, что период 90-х - начала 2000-х стал временем концептуального оформления основ ГМП в РФ, становления организационных структур проведения молодёжной политики. Активно разрабатывается система мероприятий, призванных воздействовать на процесс политической социализации молодого поколения, на интенсивность его вовлечённости в различные формы политического участия. Однако значительных результатов подобные мероприятия не приносили, что объясняется проблемами институционального характера, находящими выражение в следующем: отсутствии качественной научной и правовой обоснованности ГМП на федеральном уровне; недостаточности инфраструктуры учреждений по работе с молодёжью; дезинтеграции деятельности в данной сфере профильных органов государственного управления и их учреждений, что ведёт к непоследовательности и разнонаправленности практических действий в области реализации ГМП, дублированию работы различных ведомств; недостаточном уровне кадрового и финансового обеспечения ГМП; противоречии между активизацией действий органов исполнительной власти по разработке молодёжной политики и отсутствием заметных сдвигов в положении большинства молодых россиян. Данные факторы указывают на то, что ГМП как сфера государственной деятельности находится в стадии становления.

7. Важными условиями формирования и реализации оптимальной модели политической социализации молодёжи в современной России, на наш взгляд, могут быть:

— осознание государственными органами, политическими партиями, институтами гражданского общества необходимости восстановления системы гражданского и политического воспитания в условиях складывающейся новой политической системы на основе сохранения преемственности социально-политического опыта, оправдавших себя норм и ценностей;

— активизация молодёжной политики через разработку и принятие законодательных актов, определяющих механизм участия молодёжи в управлении государством, формы привлечения общественных объединений к выполнению государственного заказа по приоритетным направлениям ГМП. Так, принятие законов «Об основах государственной молодёжной политики в РФ», «О государственной поддержке молодёжи в РФ» позволит юридически определить статус молодёжи, её права и обязанности, закрепить основные принципы ГМП и механизм её реализации;

—усиление роли государства, государственного регулирования деятельности институтов политической социализации молодёжи с целью стабилизации функционирования данных институтов через оказать поддержки со стороны государства;

— содействие решению проблем молодых людей в различных сферах, в создании условий для его всестороннего развития, адаптации молодёжи в рыночных условиях,

поддержки молодого поколения и использования его инновационного потенциала.

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертации дополняют сферу научного познания роли государства в процессе становления гражданственности молодёжи и формирования институциональной системы перехода молодого поколения из объекта в субъект политической практики.

Теоретический и эмпирический материал работы может быть использован при разработке как вузовских курсов по политологии и социологии, так и конкретных программ регулирования процесса политической социализации молодёжи органами власти и управления разных уровней.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы автором в следующих формах:

— изложение основных положений и выводов работы на научно-практических конференциях, семинарах, в публикациях;

— использование различных аспектов исследования в процессе преподавательской деятельности при проведении учебных занятий по дисциплинам «Политология», «Социология»;

— обсуждение диссертации на кафедре философии и политологии ЕГУ им. И. А. Бунина, кафедре политологии ОРАГС.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, разделённых на шесть параграфов, заключения, списка использованной научной литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автор обосновывает актуальность избранной темы исследования, анализирует степень её научной разработанности, определяет объект и предмет, выдвигает рабочую гипотезу, формулирует цель и задачи, указывает на методологические основы и эмпирическую базу диссертационной работы, раскрывает её научную новизну и практическую значимость, формулирует положения, выносимые на защиту, приводит сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе — «Политическая социализация: теоретико-методологическая база исследования» — анализируется сущность проблемы политической социализации и обосновываются теоретические подходы к её изучению.

В первом параграфе диссертант анализирует особенности процесса политической социализации, характеризует основные этапы и систему институтов данного процесса.

Понимая под политической социализацией процесс включения индивида в политическую систему посредством оснащения его опытом данной системы и возникшего на её основе государства, закреплённым в политической культуре, автор акцентирует внимание на роли личности в качестве основной фигуры данного процесса, находящейся под воздействием совокупности индивидуальных и внешних факторов, способствующих, с одной стороны, эффективному субъектно-объектному (в узком смысле) и, с другой стороны, субъектно-субъектному (в широком) взаимодействию. Политическая социализация рассматривается как единый процесс функционирования двух его субъектов —личности и общества, в котором

первый является субъектом политической социализации особого рода, ибо должен обладать всеми необходимыми для этого признаками, приобретаемыми посредством её политико-идеологического и гражданского воспитания. Целью политической социализации является адаптация индивида к данной политической системе, превращение его в гражданина.

Автор отмечает, что политическая социализация является конкретно-историческим процессом, обусловленным существующим политическим режимом и общественными отношениями. Механизмы политической социализации функционируют на нескольких уровнях: общесоциальном, социально-психологическом и индивидуальном.

В диссертации при выявлении сути исследуемого процесса акцентируется внимание на ряде аспектов, рассмотрение которых способствовало определению места и роли политического фактора на различных жизненных стадиях человека. Указывая на его специфику, автор работы обобщает теоретические подходы к классификации видов и стадий политической социализации, их временных границ, отмечает проблемность и дискуссионность позиций по данным вопросам.

В работе дается краткая характеристика таких институтов социализации в сфере политики, как государства, семьи, образовательных учреждений, СМИ, политических партий, общественных организаций, армии, церкви, выполняемых ими функций и значимости на различных ступенях человеческой жизнедеятельности, выявляются тенденции развития процесса политической социализации. При рассмотрении основных составляющих вторичного этапа политической социализации специальное внимание уделялось определению роли таких факторов, как социально-экономическое положение и социальная среда, оказывающих влияние на формирование у личности демократических убеждений и ориентаций.

Подразделяя политическую социализацию на первичную и вторичную, диссертант аналогично классифицирует институты социализации в сфере политики. На первичной стадии институтами политической социализации становятся детские дошкольные учреждения, семья (как основной институт), сверстники, неполитические ассоциации. Автор отмечает, что, как правило, их влияние носит преимущественно имплицитный характер, ограничивается формированием базовых моделей политической идентификации. Отношения внутри этих институтов отличаются высокой степенью персонализации и неструктурированностью, а их влияние трудно поддаётся управлению. Ко вторичным институтам относятся школа, специализированные политические организации, политические партии, государственные органы и т.д. Именно через них осуществляется воздействие на процесс политической социализации, на формирование лояльности правящему режиму, усвоение людьми ценностей господствующей политической культуры и идеологии. Воздействие этих агентов носит эксплицитный характер, отношения между институтами данного процесса объективированы, более жёстко структурированы и определяются принятыми нормами и правилами. Они легче управляются и поддаются манипулированию.

Проведённый анализ позволяет доказать, что государство является тем политическим институтом, в рамках которого осуществляются все виды и стадии политической социализации и их взаимосвязь. Автор отмечает, что государство как институт многие исследователи считают одной из детерминант политической культуры. Будучи само результатом исторического развития нации, государство, в свою очередь, может затормозить или ускорить тенденции формирования поли-

тической культуры. Оно является основным институтом, осуществляющим организацию всей системы мероприятий по реализации социализации (в том числе и политической) на институциональном уровне. Через свои учреждения и организации оно обеспечивает базовый уровень воспитания всей молодежи, минуя её принадлежность к различным социальным группам и уровень её политизации, так как ставит целью формирование соответствующего типа гражданина этого государства. При этом система государственного воспитания и политической социализации была и остаётся основной и на втором уровне, когда процесс воспитания и политической социализации осуществляется уже в соответствии с групповыми интересами самой личности. Государство способно создать рациональную, внутренне согласованную систему правовых норм (право), которые стимулировали бы инициативу, активность и самоуправление граждан, повысили бы их роль в управлении государством, устанавливали бы общественный контроль над деятельностью органов государственной власти. Посредством коррекции образовательно-воспитательных программ и на основе введения новых дисциплин государство способно влиять на форму знания по отношению к стадиям индивидуализации общества и управления, формировать общественные идеи, чувства и отношения.

В работе автор отмечает, что круг факторов, оказывающих влияние на процесс политической социализации, чрезвычайно широк. Их удельный вес и приоритетность зависят от конкретно-исторических условий, сложившихся в том или ином обществе, от соотношения экономических, политических и других интересов человека и общества, гражданина и государства. Различная комбинация интересов обусловливает конкретные типы политической социализации.

В ходе анализа типов политической социализации предпринята попытка нахождения зависимости между особенностями институциональной структуры общества и характером процесса политической социализации в нём. Автор выделяет гегемонистский, доминирующий в высокоинтегрированных социальных системах с низкой степенью социальной дифференциации; конфликтный, преобладающий либо в дополитических социальных образованиях, либо в дезинтегрированных социальных системах; плюралистический, характерный для высокоинтегрирован-ных социальных систем с низкой степенью социальной дифференциации, и системный, существующий в условиях достаточной социальной однородности, гражданского общества и правового государства, типы политической социализации.

Автор акцентирует внимание на важности учёта всех функций политической социализации и анализирует информационную функцию, осуществляющую передачу человеку определённых политических знаний и способствующую удовлетворению потребностей развитой личности в политических сведениях; ценностно-ориентировочную, в ходе реализации которой человек приобщается к системе исторически сложившихся в данном обществе политических ценностей и ориентации; установочно-нормативную, являющую собой процесс, направленный на выработку у формирующейся личности определённых установок на восприятие и потребление политической информации, отношения к происходящим политическим событиям и явлениям. Следствием их реализации является развитие политической культуры личности и формирование её как гражданина государства.

Во втором параграфе данной главы, рассматривая основные подходы к исследованию политической социализации личности, автор отмечает, что эта про-

блема является междисциплинарной областью исследования и находится на стыке изучения политологии, социологии, психологии, в результате чего существует не только обилие формулировок, но и разные уровни дефиниции.

В работе анализируется ряд зарубежных концепций, раскрывающих сущность понятия «социализация»:

1. Трактовка социализации с позиции психоанализа — как стадийный процесс биосоциального созревания (3. Фрейд), как приобретение контроля над импульсами (X. Хартман).

2. С точки зрения символического интеракционизма (Ч. X. Кули, Дж. Г. Мид) — как усвоение индивидом социальных норм в процессе интеракций (межиндивидуальных взаимодействий).

3. С позиций структурного функционализма — трактовка социализации как ролевой тренировки, адаптации пассивного индивида к готовым шаблонам поведения (Т. Парсонс); процесс приспособления к культурным, психологическим и социальным факторам окружающей среды (Р. Мертон).

4. В рамках бихевиоризма — как социальное научение, процесс постоянной модификации человеческого поведения с помощью поощрений и наказаний (Г. Горер, Дж. Уайтинг, И. Чайлд, Б. Скиннер), как интернализация личностью норм и ценностей общества (А. Бандура).

5. В русле антропологической школы трактовка социализации как инкульту-рации, т. е. процесса передачи культурного наследия, овладения личностью культурой в ходе своего индивидуального развития (Ф. Боас, Б. Малиновский).

6. С точки зрения когнитивистского направления, где в основе представления о социализации лежит конкретно-психологическая модель личности, обладающей способностью к восприятию и переработке информации (Ж. Пиаже, А. Маслоу, К. Роджерс).

В рамках отечественной науки рассматриваются точки зрения на процесс социализации: с позиций диалектического и исторического материализма, выделяющего социальную активность самого субъекта в качестве основы процесса воспитания как составляющей социализации (С. С. Батенин); в рамках психоаналитической концепции точка зрения И. С. Кона на процесс социализации как усвоение некоторой системы жизненно необходимых социальных ролей; с позиций ролевой концепции взгляд на социализацию как процесс интеграции молодого поколения в систему социальных ролей через интериоризацию норм своей референтной группы (Я. И. Гилинский, В. Г. Немировский, Б. Д. Парыгин).

Диссертант отмечает, что рассмотренные концепции отражают поиск аналогий между общими механизмами становления личности и формирования её как участника политических процессов, и рассматривает данный процесс как необходимое условие преемственности ценностей и устойчивости политических структур. Его задача заключается в том, чтобы «хорошо научить людей устойчивому

20

политическому поведению» .

Автор систематизирует концептуальные подходы, относящиеся к политической социализации, в соответствии с двумя исследовательскими традициями, основанными на различном отношении их сторонников к принципу единства научного знания. Во-первых, с точки зрения позитивистской традиции политическая социализация

ю Нутяп Н. Ро1тса1 БосЫдоиоп. N. У., 1959.

рассматривается: с позиции теории политической поддержки, трактующей данный процесс как процесс развития, в котором личность приобретает политические ориентации, процесс, в котором взаимодействуют различные институты, гетерогенные (разнородные) субъект-объектные отношения и процессы (Д. Истон, Дж. Деннис); в рамках ролевой теории политики, трактующей политическую социализацию как тренировку в исполнении политических ролей (Т. Парсонс).

Во-вторых, с точки зрения методологического индивидуализма политическая социализация рассматривается:

— с позиций когнитивистского направления политической психологии, представители которого трактуют данный процесс с точки зрения развития познавательных, эмоциональных, моральных структур личности, обладающей способностью к восприятию и переработке информации. Они исходят из первичности внутриличностных структур и процессов личностного познания и акцентируют внимание на их последующей перестройке в зависимости от опыта и социального взаимодействия (Ж. Пиаже);

— в рамках «гуманистической психологии» (К. Роджерс, А. Маслоу), объясняющей социализацию как «восхождение» личности к её самоактуализации, в том числе и в сфере политики (Р. Инглхарт, С. Реншон);

— с позиции психоаналитической традиции, основывающейся на тезисе бихевиористской психологии о стимулирующем влиянии среды на личность в ходе её социализации и акцентирующей внимание на бессознательном слое мотивации. Политическая социализация трактуется как процесс, который не зависит от условий среды, политической системы (Г. Лассвелл).

Автор отмечает, что обе традиции внесли существенный вклад в развитие научных представлений о феномене политической социализации, что ни одна из них не может быть признана предпочтительной для построения всеохватывающей теории политической социализации.

Обращаясь к трактовкам политической социализации в рамках отечественной науки, автор отмечает, что развитие теории политической социализации осуществляется не в направлении формирования единых парадигмальньгх установок, а в русле поиска новых институциональных характеристик политической социализации. Несмотря на различия в подходах, большинство учёных сходится в том, что в своей сущности политическая социализация представляет собой воспроизводство политических структур существующего общества, характерных для него общественно-политических отношений, направленности их дальнейшего развития, а также воспроизводство специфических качеств субъектов этих отношений в процессе их жизнедеятельности.

Анализ разнообразных концептуальных подходов к определению политической социализации позволяет говорить об узком и широком толковании данного процесса. В узком — это процесс целенаправленного внедрения политических ценностей, убеждений, навыков через воздействие на субъект со стороны системы как на общесоциальном, так и на индивидуальном уровне. В широком — это процесс политического обучения, реализуемого на протяжении всей жизни.

Во второй главе — «Оптимизация деятельности государства в сфере политической социализации молодёжи» — на основе социологических и статистических данных выявляются особенности политической социализации молодёжи в

современной России и ставится вопрос о путях оптимизации деятельности государства в сфере политической социализации. С этой целью в качестве операционных характеристик были использованы следующие виды политических установок: политические диспозиции, политические предпочтения и политические ориентации.

Анализ конкретных исследований позволил сделать вывод, что отношение молодёжи к политике и общественно-политической деятельности на рубеже веков неоднозначно и противоречиво.

Политическое сознание молодёжи представляет довольно пёструю картину, содержащую весь спектр политических интересов. В нём нашёл отражение сложный процесс как воспроизводства традиционных идей, так и формирования новых, современных, причём разброс интересов не настолько велик, чтобы говорить о наличии серьёзной политической конфронтации. Анализ исследований позволил выделить две ориентации молодёжи: «активную», характеризующуюся политической деятельностью, и «пассивную», которую отличают лишь разговоры о политике. При этом автор отмечает, что интерес к политике в конце 90-х — начале 2000-х годов в России был невелик. Если старшее поколение, осознающее свою зависимость от властей всех уровней, резко «политизируется», то для молодёжи, ориентированной на индивидуальные способы адаптации, характерна отстранённость от перипетий политической жизни. Получая информацию в основном через СМИ, при отсутствии необходимых данных молодые люди испытывают затруднения при самостоятельной выработке взгляда на политические события. В результате часто имеют дело с навязываемыми стереотипами по поводу субъектов власти, целей их деятельности и результатов, но именно они воздействуют на характер политического поведения молодых людей.

Анализ ценностного отношения молодых людей к государству, его символам и структурам позволил автору сделать вывод, что в связи с изменениями государственно-политического устройства в том же отношении появились, наряду с прежними символами идентификации, новые. Общие ориентации молодёжи в сфере политики тяготеют в целом к либерально-демократической части политического спектра. Молодые люди приняли важнейшие демократические ценности, такие, как равенство всех перед законом, свободные выборы, свобода слова и т. д., однако, отмечает автор, инструментальные ценности демократии не заняли в иерархии ценностных ориентации молодёжи лидирующие позиции.

Автор обращает внимание на то обстоятельство, что более половины молодых россиян не идентифицируют себя с каким-либо идейно-политическим направлением, многие стараются избегать крайностей и придерживаются умеренных идейно-политических взглядов. Что же касается определённых идейных течений, то можно говорить лишь о сохранении приоритетов при значительных колебаниях численности их сторонников: на первом месте - сторонники радикальных рыночных реформ, на втором - самостоятельного пути развития, на третьем - социалистических и коммунистических идей. При этом автор отмечает, что данная приверженность в отношении идейных течений обусловлена не столько факторами собственно идеологического характера, сколько обстоятельствами конкретной жизненной, в том числе политической практики. При этом относительно благополучная в материальном плане молодёжь тяготеет к либерально-рыночным ценностям, менее благополучная - к национал-патриотическим, неблагополучная - к социалистическим.

Несмотря на то, что картина конкретных политических ориентации весьма пёстрая, при всех издержках современной жизни, молодёжь всё-таки не склонна к полному отрицанию сегодняшней российской действительности и в целом высказывается за продолжение перемен в сторону повышения социально-экономического благополучия страны, создания гражданского демократического общества, правового государства. При этом большинство молодых людей высказывается о выборе собственной модели развития Российской Федерации, уверенно считая, что Россия - особая цивилизация.

Анализ отношения молодёжи к властным структурам в 90-х - начале 2000-х гг. позволил сделать вывод, что оценки властных структур, находясь на сравнительно низком уровне, не стали хуже и даже несколько смягчились. Самый высокий рейтинг доверия у президента, укрепилось доверие к армии, службе безопасности; рейтинг доверия к законодательным органам хотя и повысился, но на незначительный процент. Институты гражданского общества не рассматриваются большинством молодых россиян в качестве институтов своей самореализации и своих интересов. Среди молодёжи большое число тех, кто не определил своего отношения к законодательным и исполнительным органам власти. Сочетание позитивно-эмоционального отношения к президенту и неприятия основных политических институтов страны, в формировании которых задействован и институт президентства, является также отражением противоречивости сознания молодёжи. У большинства молодых людей нет четкого понимания структур и функций органов исполнительной, законодательной, судебной власти, механизмов взаимодействия ветвей власти, гражданского общества и политических институтов.

Среди причин недоверия к органам власти, институтам гражданского общества выделяются: психолого-возрастные особенности молодёжной социально-демографической группы; несформированность чётких политических ориентации; убеждённость многих молодых людей в том, что реформы в России не проводятся в интересах молодежи; слабая осведомлённость молодых россиян о деятельности политических партий, общественных движений; низкая информированность о функциях властных структур; недооценка роли молодёжи как субъекта политической деятельности.

Анализ таких форм политического участия, как представительное участие в различных формах организации общественно-политической жизни, участие в акциях стихийного волеизъявления и защиты политических прав и свобод, в деятельности политических партий, в голосовании, в создании молодёжных организаций, позволил диссертанту сделать вывод о сравнительно невысоком уровне её партиципации.

Тем не менее, в последние годы наблюдается переход от жёстких субъект-объектных связей в механизмах политической социализации к подвижной системе отношений, где личность выступает активным субъектом в социальном развитии общества. Основываясь на результатах анализа социологических исследований, диссертант констатирует положение о наличии у российской молодёжи достаточно высокого потенциала участия в разработке локальных проблем, который может быть реализован при создании со стороны государства новых возможностей для самореализации молодых людей в сфере политического, через создание демократических механизмов учёта мнений молодёжи и её реального партнёрства с органами власти в осуществлении молодёжных программ.

В работе автор отмечает, что произошедшие в России в конце XX века собы-

тия поставили заново проблему гражданственности, выступающей в качестве конечной цели политической социализации и предполагающей наличие духовно-нравственной еб оставляющей. Появление нового государства - Российской Федерации, - его быстрое, хотя и противоречивое становление в качестве субъекта международной жизни не только своеобразно отразились в сознании живущих на его территории людей, но и породили ощутимое противоречие между реальностью и субъективными представлениями, а также между требованиями государства к гражданам и их готовностью воспринимать эти требования в качестве граждан новой России. Произошедшие перемены в социально-экономической и политической жизни России вызвали изменения в структуре и иерархии её ценностных ориентации. Смена идеологических парадигм закономерно вызвала тотальное отрицание прежних «коммунистических ценностей», в число которых попали гражданственность и патриотизм.

Анализ социологических исследований позволил автору сделать вывод, что фактическое разрушение системы гражданско-патриотического воспитания в начале 90-х годов привело к гражданской пассивности молодёжи, к низкому уровню как гражданского сознания, так и соответствующего поведения. Несмотря на то, что в начале 2000-х произошло увеличение граждански активной части молодёжи почти на 20 % по сравнению с серединой 90-х годов, только половина опрошенных воспринимает себя в качестве полноценных граждан, готовых к реализации своих прав и обязанностей, проявлению гражданской и политической активности.

Среди причин низкой гражданско-политической активности молодёжи диссертант выделяет: недоверие к государственным органам; наличие более важных проблем; ощущение бесполезности проявления гражданской активности; крайне низкий уровень самоорганизации молодёжи — нет ни горизонтальных связей, ни субъектов, способных консолидировать хотя бы активную часть молодёжи.

Составным компонентом формирования гражданственности молодёжи выделяется воспитание у неё патриотических чувств к своему Отечеству. Автор отмечает, что проблема развития патриотизма в сознании российской молодёжи стоит достаточно остро. Это выражается в том, что, с одной стороны, многие из молодых людей видят себя в качестве граждан новой России, сохраняют патриотическое отношение к культуре и истории страны, воспринимают принадлежность к своей национальности с гордостью. А с другой — на этом фоне особенно беспокоящим становится распространение среди молодёжи комплекса гражданской неполноценности, что выражается в желании некоторых родиться не в России, а в другой стране, или в затруднениях в ответах на вопрос о том, чем бы они могли гордиться как граждане России. По шкале духовных ценностей патриотизм в современной России занимает далеко не первое место, уступая деловой карьере, материальной обеспеченности. Подобное положение актуализирует проблему формирования граждан-ско-политической активности молодёжи, обеспечения социально-политических и иных условий для повышения уровня еб социальной активности.

В работе отмечается, что формирование гражданственности молодого поколения в современной ситуации носит по преимуществу стихийный характер. Повышение эффективности этого процесса, по мнению диссертанта, требует привнесения сознательного, рационального компонента. Автор отмечает актуальность проблемы поиска в современных условиях новой идеологии. Опыт показывает, что

общество успешно развивается и проводит молодёжную политику до тех пор, пока ему удаётся осуществлять перемены в своей идеологии сообразно изменениям и потребностям общественной жизни. Отсутствие общей цементирующей идеологии может привести к расколу социальных и политических связей. Автор констатирует, что в большинстве современных российских молодёжных программ, концепций в области молодёжной политики идеологический фактор игнорируется.

Под объединяющей идеологией в работе понимается не установление диктатуры государства, тоталитарного или авторитарного режима в обществе, а отмечается, что в современных условиях изобретение новой идеологии невозможно без кристаллизации тех идей, которые размыты в общественном сознании. Идеология не должна абсолютизироваться, побуждать к изоляционизму в политике и должна быть концентрацией доминирующих социальных ориентации и ценностей, способных выполнить роль объединительной идеи, позволяющей без особой их политизации сконцентрировать усилия людей, общества и государства на её достижении.

Автор считает, что оптимальное решение проблем политической социализации молодёжи возможно лишь на основе всестороннего анализа государственными органами социальных изменений, особенностей политического поведения молодёжи в новых условиях, разработки основ новой молодёжной политики, ориентированной на меняющуюся структуру ценностей, интересов молодёжи.

В третьей главе — «Роль российского государства в процессе политической социализации молодёжи» — диссертант проводит сравнительный анализ эффективности функционирования институтов политической социализации в условиях существования СССР и в современной России и на его основе выделяет методы государственного регулирования деятельности институтов политической социализации личности, а также осуществляет анализ действующей нормативно-правовой базы ГМП в Российской Федерации, ее принципов, положений и направлений деятельности органов по делам молодёжи федерального и регионального уровней, способствующих эффективности процесса политической социализации.

Автор делает вывод, что к современной России неприменимо традиционное понимание политической социализации как воспроизводства политической системы через передачу ценностей от одного поколения к другому, и отмечает, что быстро меняющаяся и не имеющая аналогов в прошлом общественная система препятствует этой трансформации. На данном этапе политическая социализация, по существу, не является процессом сохранения ценностей господствовавшей ранее политической культуры и передачей их новым поколениям. Напротив, она изменяет и создаёт новую политическую культуру общества. Результаты исследования позволяют утверждать, что переходное состояние, неоднозначность и противоречивость политической социализации сопряжены с общими процессами радикальной трансформации российского общества. В его рамках явно обозначилась и недостаточность участия государства, государственного регулирования в сфере политической социализации молодёжи. Как полагает автор, на данном этапе именно государство призвано создавать благоприятные условия как для формирования и утверждения в молодёжной среде новых ценностей и норм, идейно-политических ориентации и установок, демократической политической культуры и высокого уровня политической активности, так и для деятельности участвующих в процессе политической социализации молодёжи институтов.

Определяя институты как систему, автор выделяет их основные характеристики и специфику функционирования в условиях трансформации общества. Анализируя эффективность функционирования таких институтов политической социализации, как семья, государственные органы, система образования, СМИ, общественные организации, политические партии, статусные группы, армия, церковь, автор пришёл к выводу, что современный этап политической социализации молодёжи отличается противоречивостью, сложностью, рассогласованностью действий субъектов данного процесса. Имеет место не только деформация социальных институтов, осуществляющих политическую социализацию, но и, что существенно, разрушение системных связей между ними как по вертикали (между институтами политической социализации, осуществляющими эту функцию по мере становления, взросления молодого человека), так и по горизонтали. Проведённое исследование показало, что современный этап политической социализации происходит в борьбе двух тенденций. С одной стороны, существует всё усиливающаяся общественная потребность в политическом развитии личности, в её активном включении в политику, в росте её самосознания. С другой стороны, налицо и тормозящая тенденция, недостаточно эффективная и малоконструктивная деятельность институтов политической социализации молодёжи, результатом которой (деятельности) является политическая апатия многих индивидов, их отчуждение от власти, уклонение от различных форм политического участия. Особенностью современного состояния процесса политической социализации является отсутствие системного влияния на него институтов политической социализации и изменение ролей основных институтов данного процесса. Отстранение школ, социальных учреждений, общественных объединений, снижение роли семьи открыло возможности для доминантного влияния стихийных факторов политической социализации.

Важными условиями формирования оптимальной модели политической социализации молодёжи в современной России, по мнению автора, могут быть: поддержка государством социализирующих институтов; коренное обновление содержания, форм и методов изучения социально-гуманитарных дисциплин на основе фундаментальной переподготовки преподавателей; утверждение в обществе посредством политического просвещения населения и социализации личности политических знаний, включающих нормы цивилизованного политического поведения, культуры социальных и межнациональных отношений, сущность механизма взаимодействия между государством, партиями и общественными структурами; эффективное использование потенциала политической науки, базирующейся на фундаментальных ценностях, демократической культуре, идеях свободы, справедливости и гражданского мира, уважении прав человека и законов государства; сохранение преемственности социально-политического опыта. Наибольшие надежды по политическому воспитанию и социализации молодёжи в сложившихся условиях диссертантом возлагаются на систему образования, остающуюся, несмотря на очевидность её проблем, единственным положительно действующим институтом политической социализации в России.

Во втором параграфе данной главы, анализируя принципы и положения ГМП в Российской Федерации, автор прослеживает процесс становления молодёжной политики как целенаправленной деятельности государства по отношению к молодёжи, отмечает целенаправленность и характеризует деятельность органов госу-

дарственной власти в этой области.

В работе автор отмечает существенные противоречия в трактовках молодёжной политики, методологическую неопределённость и связывает это с новизной данного понятия. При этом отмечается, что большинство исследователей определяет молодёжную политику через «деятельность» (в отношении молодёжи) либо «отношение» (к молодёжи). При этом сама молодёжь предстаёт объектом воздействия, но отнюдь не субъектом молодёжной политики. Диссертант рассматривает молодёжную политику как многоуровневое социальное взаимодействие с политическими и общественными субъектами, в связи с реализацией специфических интересов молодёжи. В качестве активных субъектов молодёжной политики автор называет институты государственной власти и органы государственного управления, специализированные молодёжные государственные структуры, молодёжные объединения, общественные организации, политические партии, социальные группы, трудовые коллективы.

Исходя из принципа субъектности, в работе выделяются два вида молодёжной политики — ГМП, где субъектом выступает государство в лице его специальных органов, деятельность которых в большей или меньшей степени связана с развитием человека, и общественная молодёжная политика, в рамках которой субъектами являются различные партии, профсоюзы, молодёжные движения, объединения и организации. Автором отмечается, что в полном (широком) смысле содержание молодёжной политики включает в себя оба этих вида и совокупность целого ряда направлений деятельности, которая позволяет осуществить полноценный процесс преемственности поколений во всех сферах и на всех участках жизнедеятельности общества, а также его регулирование в соответствии с общими целями и стратегией общественного развития. Стержнем молодёжной политики является ГМП, определяемая как деятельность государства, направленная на создание правовых, экономических и организационных условий и гарантий для самореализации личности молодого человека и развитие молодёжных объединений, движений и инициатив. Государственная молодёжная политика отражает стратегическую линию государства на обеспечение социально-экономического, политического и культурного развития России в целом, формирование у молодых людей патриотизма, гражданственности, уважения к истории и культуре Отечества, к другим народам, на соблюдение прав человека.

В целом, по мнению диссертанта, изученный материал по вопросам разработки и проведения ГМП в современной России позволяет констатировать, что период 90-х - начала 2000-х годов стал временем концептуального оформления основ ГМП в РФ, становления организационных структур проведения молодёжной политики.

Анализ текстов документов, непосредственно относящихся к сфере ГМП, позволяет выявить их стройную концептуальную основу. Исходные положения и принципы этой политики предполагают: достижение прогресса в процессе интеграции молодёжи в многообразные общественные связи, в раскрытии её инновационного потенциала, в самореализации личности молодого человека и её общественно полезной отдаче; в формировании проектов и программ, отвечающих потребностям молодёжи, и в практическом освоении ею норм и принципов демократического общества.

В условиях современного федеративного устройства России наглядно прояв-

ляются два уровня ГМП с определённой спецификой её реализации: федеральный, региональный, дополняемые муниципальной молодёжной политикой. При углублении самостоятельности регионов складывается территориальный опыт, сочетающий общее и единичное — всероссийский подход к решению проблем молодёжи и особенности, возможности и специфику регионов; создается региональная нормативно-правовая база. Система управления ГМП на федеральном уровне представляет собой многоуровневый процесс и включает деятельность всех ветвей власти. При этом автор считает, что государство является единым субъектом молодёжной политики лишь на «идеологическом уровне», выраженном в принципах ГМП. На управленческом уровне государство формируется как институт, состоящий из разноуровневых структурных единиц, цели и деятельность которых могут не совпадать и даже в определённой мере противоречить друг другу.

Автор отмечает, что в реализации ГМП на выделенных уровнях на всём протяжении её существования широко используется программно-целевой подход. Указом Президента РФ № 1922 от 15 сентября 1994 г. утверждена федеральная целевая программа «Молодёжь России», которая другим указом Президента РФ №890 от 15 августа 1997 г. получила статус президентской, а постановлением Правительства РФ № 1275 от 25 декабря 2000 г. утверждена федеральная целевая программа «Молодёжь России (2001 — 2005 гг.)».

Анализ законодательных актов в области ГМП позволил диссертанту выделить ряд направлений, способствующих эффективности процесса политической социализации молодёжи.

Одним из приоритетных направлений ГМП в работе выделяется развитие гражданственности и патриотизма российской молодёжи. Реализация деятельности данного направления осуществляется в соответствии с программой «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001 — 2005 гг.», в ходе реализации которой был создан Координационный совет Министерства образования РФ по патриотическому воспитанию, разработана Концепция патриотического воспитания граждан РФ, определяющая патриотическое воспитание как важное направление деятельности государства. Автор отмечает, что достижение указанной цели осуществляется через решение следующих задач: утверждение в обществе, сознании граждан социально значимых патриотических ценностей, взглядов, убеждений, уважения к культурному и историческому прошлому России, к традициям, повышение престижа государственной, военной службы; создание и обеспечение реализации возможностей для полноценной социализации граждан, более активного вовлечения их в решение социально-экономических, правовых и других проблем; воспитание граждан в духе уважения к Конституции страны, законности, нормам общественной и коллективной жизни, создание условий для обеспечения реализации конституционных прав человека и его обязанностей, гражданского, профессионального и воинского долга; привитие гражданам чувства гордости, глубокого уважения и почитания символов государства.

Другим аспектом, отражающим эффективность мероприятий государства, призванных воздействовать на процессы политической социализации, выделяется поддержка молодёжных и детских объединений. Автор отмечает, что отношения государства и молодёжных объединений определены указом Президента РФ «О первоочередных мерах в области государственной молодёжной политики»

1992 г., постановлением Верховного Совета РФ «Основные направления государственной молодёжной политики в Российской Федерации» от 3 июня 1993 г., Федеральным законом «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений» от 28 июня 1995 г. Для консолидации общественных и государственных усилий в области ГМП был создан Национальный совет.

Анализ реализации мероприятий государства по поддержке молодёжных инициатив, использования инновационного потенциала молодого поколения, а также социологических данных, раскрывающих проблему взаимодействия государства и молодёжных организаций на практике, позволил диссертанту выделить ряд проблем. Это: недостаточная разработанность принципов поддержки и взаимодействия; отсутствие общего стратегического анализа имеющихся проблем и стратегического планирования их решения, что ведёт к постановке конъюнктурных, сиюминутных проблем; несовершенство системы проверки и контроля взятых обязательств; соперничество внутри общественного сектора по поводу поддержки со стороны государственных органов; отсутствие нормативно закреплённых критериев оценки эффективности деятельности молодёжных и детских общественных объединений, за исключением финансового отчёта объединения об использовании бюджетных средств; отсутствие системы профилактики деятельности экстремистских группировок и объединений молодёжи, пропагандирующих крайние формы национализма, расизма; неспособность общественных объединений в силу организационной и финансовой слабости в должной мере защищать интересы молодёжи, организовывать эффективную работу в молодёжной среде; потеря многими общественными организациями своей социально направленной сущности, замыкание их деятельности только на решении проблем членов организации; низкая информированность молодёжи о деятельности молодёжных и детских объединений.

В работе автор отмечает, что несмотря на то, что в большинстве субъектов Российской Федерации сформирована правовая база государственной поддержки общественных объединений, механизм участия молодёжи в управлении государством в современной России ещё не отработан. Существует проблема отсутствия на федеральном уровне и в субъектах РФ комплексных программ, обеспечивающих организационное и последовательное привлечение наиболее подготовленных молодых людей на государственную и муниципальную службу. Автор отмечает, что для разрешения данных проблем необходимо формирование действенных институциональных субъектов защиты её прав и законных интересов.

Диссертант убеждён, что значительным шагом в этом направлении стало развитие молодёжного парламентского движения в России. Анализ деятельности в ряде российских регионов молодёжных парламентов (советов, дум, палат) позволил автору сделать вывод, что их опыт работы показывает эффективность деятельности по привлечению молодёжи к решению общественно-политических и социально-экономических задач, так как, имея реальное право выступать от лица всей молодёжи, активно взаимодействуя с властью, они способствуют превращению молодёжи и её объединений из объекта в действенный субъект ГМП.

Автор считает, что процесс становления ГМП в России отнюдь не завершён. Остается проблематичной реализация принимаемых законов и других нормативных правовых актов, отражающих интересы молодёжи. Урегулирование важных,

в том числе и частных вопросов, укрепление гарантийных механизмов в осуществлении прав молодых граждан оказываются в противоречии с практикой правоприменения, сталкиваются с нарушением конституционных прав и гарантий в отношении граждан, в том числе и молодых. Невыплата заработной платы, невыполнение предусмотренных законом гарантий трудоустройства, образования, социальной защиты, охраны имущественных и неимущественных прав граждан создают предпосылки, при которых попытки решить отдельные молодёжные проблемы имеют незначительный эффект.

Это объясняется рядом таких факторов, как недостаточное финансирование мероприятий ГМП, низкий уровень участия молодёжных объединений при разработке её программ, невысокий уровень доверия молодых людей к институтам политической системы российского общества. Представительство молодёжи, в частности, руководителей молодёжных объединений, их участие в реализации ГМП остаются весьма незначительными. Органы государственной власти в недостаточной степени используют потенциал молодёжных объединений как института политической социализации молодёжи. Анализ итогов осуществления ГМП в России показывает отрицательное воздействие организационных перемен в функционировании федерального органа, отвечающего за реализацию ГМП. Частые смены организационного механизма управления ведут к тому, что уменьшается реальное воздействие государства на процесс политической социализации и на решение социальных проблем молодёжи. Негативно сказывается на эффективности мероприятий ГМП и степень информированности молодых людей о её существовании. Молодое поколение практически не замечает внимания государства к его насущным проблемам. Лишь 10 — 17 % молодых людей считают, что правительство РФ проводит целенаправленную молодёжную политику в ряде особо

значимых для молодёжи сфер жизнедеятельности, а 55 — 69 % определённо счи-

21

тают, что этого не делается .

С учётом вышеизложенного для активизации мер ГМП в процессе политической социализации можно предложить реализацию следующих комплексных мер:

1. Создание эффективной системы управления, построение которой требует разграничения полномочий, межведомственной координации взаимоотношений федеральных органов по делам молодёжи и органов субъектов РФ, с одной стороны, как межотраслевой сферы, а с другой стороны, как самостоятельной отрасли. Залогом эффективной модели управления является распределение по вертикали форм и видов управленческих функций.

2. Принятие законов «Об основах государственной молодёжной политики в РФ», «О государственной поддержке молодёжи в РФ» поможет решению этой проблемы, даст возможность упорядочить огромный массив правовых норм как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ, закрепит юридический статус молодёжи и основные принципы ГМП.

3. Улучшение финансирования и проведение активной инвестиционной политики в области ГМП.

4. Активизация общественной составляющей молодёжной политики через

21 Концепция государственной молодежной политики Российской Федерации /Департамент по молодежной поли* тике Министерства образования РФ М,200! С. 22

разработку и принятие законодательных актов, определяющих механизм участия молодёжи в управлении государством, механизмы и формы привлечения общественных объединений к выполнению государственного заказа по приоритетным направлениям ГМП. Решить эту проблему можно путём создания на федеральном уровне и в субъектах РФ комплексных программ, обеспечивающих организационное и последовательное привлечение наиболее подготовленных молодых людей на государственную службу; через налаживание сотрудничества государственных органов с общественными организациями, их активную поддержку; через формирование действенных институциональных субъектов защиты прав и законных интересов молодёжи; через поддержку инициатив молодёжных общественных объединений по созданию системы общественной экспертизы в сфере молодёжной политики, направленной на повышение эффективности молодёжной политики через повышение статуса молодёжного сообщества как субъекта реализации молодёжной политики.

5. Формирование системы довузовского, вузовского, послевузовского уровней подготовки специалистов по работе с молодёжью как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ. С целью активизации процесса политической социализации — подготовка специалистов, обладающих междисциплинарными теоретическими знаниями в области политических наук.

В целом диссертант полагает, что на современном этапе в Российской Федерации необходимо перевести процесс политической социализации из стихийного в управляемый.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и предложения по оптимизации деятельности государства в сфере политической социализации молодёжи и повышению эффективности ГМП.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Зайцева И. А. Положение молодёжи России и государственная молодёжная политика в конце XX — начале XXI вв. //Межвузовские научно-методические чтения памяти К. Ф. Калайдовича. Вып. 5. Елец, 2002. С. 13 — 20.

2. Зайцева И. А. Политические ценности и приоритеты российской молодёжи в период демократического транзита //Россия на пути к демократии и устойчивому развитию: характер общества и его способность к модернизации: Материалы международной научной конференции. Тула, 2003. С. 233 — 239.

3. Зайцева И. Политическая социализация студенческой молодёжи в условиях малого города //Aima mater. 2003. № 5. С. 40 — 43.

4. Зайцева И. А. Политическая социализация молодёжи России на рубеже веков //Этические проблемы развития современной цивилизации: Материалы научной конференции. Пенза, 2004. С. 162— 170.

5. Зайцева И. А. Роль государства в процессе политической социализации молодёжи в современной России (на примере школы, как института политической социализации) //Социально-гуманитарные науки в XXI веке. Личность и власть в трансформирующемся обществе: Сб. тезисов докладов регион. науч.-практ. конф. Липецк: ЛГТУ, 2004. С. 83 — 87.

Лицензия на издательскую деятельность ИД № 06146. Дата выдачи 26.10 01.

Формат 60 х 84 /16. Гарнитура Times. Печать трафаретная. Усл.-печл. 1,3. Уч.-изд.л 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 104

Отпечатано с готового оригинал-макета на участке оперативной полиграфии Елецкого государственного университета им. И А.Бунина

Елецкий государственный университет им. И А. Бунина. 399770, г. Елец, ул. Коммунаров, 28.

#16387

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Зайцева, Ирина Александровна

Введение

Глава I. Политическая социализация: теоретико-методологическая база исследования

§1.1. Сущность и основные этапы политической социализации личности

§ 1.2. Концепции политической социализации: сравнительный анализ

Глава И. Оптимизация деятельности государства в сфере политической социализации молодёжи

§ 2.1. Политические ориентации российской молодёжи как результат воздействия институтов политической социализации

§ 2.2. Гражданско-патриотический компонент в политических ориента-циях и представлениях современной молодёжи

Глава III. Роль российского государства в процессе политической социализации молодёжи

§3.1. Государственное регулирование деятельности институтов политической социализации молодёжи в Российской Федерации

§ 3.2. Государственная молодёжная политика как фактор политической социализации 143 Заключение 173 Литература • 187 Приложение

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Зайцева, Ирина Александровна

Актуальность темы исследования обусловлена комплексом причин и факторов как объективного, так и субъективного характера, в наибольшей степени нашедших проявление вследствие радикальной трансформации российского общества в 90-х — начале 2000-х годов. Коренные изменения, произошедшие в социально-экономических основах современной России, привели к существенным преобразованиям в политической сфере: изменились политическая система, общественно-политические институты и организации. Перемены коснулись и ценностно-нормативных структур массового сознания, моделей политического и социально-экономического поведения российских граждан.

В этих условиях политическая социализация молодёжи, являющаяся важной составной частью процесса социализации, выдвинулась в ряд актуальных социальных проблем. Именно политическая социализация имеет принципиальное значение в становлении молодёжи как субъекта политики, обретении ею соответствующих умений и навыков, а в связи с этим соответствующих прав и обязанностей. С одной стороны, молодёжь усваивает определённые образцы поведения, психологические механизмы адаптации, социальные нормы и ценности, характерные для определённого общества. С другой — общество, предоставляя молодому поколению всё вышеперечисленное, способствует его интеграции в систему социальных отношений, в деятельность политических институтов и политические процессы, происходящие непосредственно или опосредованно в социальной среде и предопределяемые политико-властными отношениями.

Становление молодого поколения России как активного субъекта политических отношений осложнено рядом факторов: обострением проблемы его «жизненного старта» (низкий жизненный уровень молодого поколения, внутригрупповое неравенство молодёжи по показателям материальной обеспеченности, социальной защищённости, доступа к образованию, трудоустройства, профессиональной карьеры); разочарованием социальным статусом; игнорированием молодёжью опыта старших поколений, угрозой разрыва преемственности поколений; противоречивостью политических взглядов и ориентаций молодых людей; отсутствием политического опыта, фрагментарностью политической культуры молодых граждан; слабостью институтов политической социализации; отсутствием эффективной, научно обоснованной государственной молодёжной политики (далее — ГМП).

Формирование демократической политической системы России, стабильной и динамично развивающейся социально-экономической сферы, высокого уровня политической, правовой и духовной культуры и гражданственности российского сообщества в целом и молодёжи в частности требует изменения прежде господствовавших подходов и содержания деятельности, роли государства как основного субъекта политической социализации молодёжи. В современных условиях необходимы концептуальное осмысление, научный анализ и выработка на этой основе системы наиболее адекватных и эффективных путей, методов и средств деятельности, оптимизации государственного регулирования в сфере политической социализации молодёжи.

Всё вышеизложенное подчёркивает особую актуальность и значимость темы диссертационного исследования как в теоретическом, так и в практически-политическом плане.

Степень разработанности проблемы. Исследование политической социализации находится на стыке социологии, психологии и политологии, в результате чего последняя получила возможность опираться на множество моделей её постановки и решения.

Важное значение для её разработки имеют теории политической социализации, изложенные в работах известных западных учёных: Д. А. Гослина, В. М. Вен-туорса, И. Толмэна, Э. Маккобы, 3. Фрейда, X. Хартмана, Ч. X. Кули, Дж. Т. Мида, Т. Парсонса, Р. Мертона, Г. Горера, Б. Скиннера и др., содержащие теоретикометодологическую базу исследования процесса социализации и его закономерностей1. В работах Д. Истона, Дж. Денниса, Ф. Гиддингса, X. Хьюмана, А. Маслоу, К. Роджерса, Ж. Пиаже, Р. Даусона, К. Превитта, Р. Даля, В. Харта и др. нашёл отражение анализ теории политической социализации, предметом рассмотрения которой является социализация в политической сфере .

Обращение к общетеоретическим вопросам политической социализации в отечественной науке приходится на вторую половину XX века, что нашло отражение в работах И. С. Кона, Я. И. Гилинского, Е. Б. Шестопал, В. Г. Немировского и др.3

В 90-е годы начался новый этап в развитии данной области познания, что явилось следствием радикального изменения политического статуса и экономического положения страны, непосредственно затронувших и сферу политической социализации. В работах Е. А. Ануфриева, В. А. Щегорцова рассматриваются общетеоретические вопросы политической социализации4. В. Ф. Костюкевич, Г. В. Волков и др. анализируют системы показателей политической социализации, социально-политические и социально-психологические механизмы, посредством которых осуществляется этот процесс5. Общему анализу проблем социализации молодёжи в современных условиях, разработке методологиче

1 Handbook of Socialization Theory and Research. Ed. D. A. Goslin. Chicago, 1969; Wentworth W. M Context and Understanding. An Inquiry into Socialization Theory. N. Y., 1980; Tallman J. Adolescent Socialization in Cross Cultural Perspective. N. Y., 1983; Maccoby E. E. The Role of Parent in the Socialization of Children: An Historical Overview //Developmental Psychology. 28, 1992; Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М: Наука, 1995; Hartmann, Heinz. Ego-Psychology and the Problem of Adaptation. N. Y.: International University Press, 1950; Mead M., Volfenstein N. (eds) Childhood in Contemporary Culture. Chicago, 1955; Mead G. Mind, Self and Society. Chicago, 1934; Parsons T. The Political Aspect of Social Structure and Process //Varieties of Political Theory. Englewood Cliffs (Ns): Prentice-Hall, 1966; Мертон P. Социальная структура и аномия //Социс. 1992. № 3 - 4; Gorer G. and Rickman S. The People of Great Russia: a Psychological Study. London: The Gresset Press, 1949; Skinner B. F. Beyond Freedom and Dignity. N.Y., 1971.

2 Easton D., Dennis S. Children and the Political System. N. Y.: McGraw-Hill, 1969; Handbook of Political Socialization: Theory and Research. N. Y., 1977; Giddings F. The Theory of Socialization. N. Y., 1897; Hyman H. Political Socialization. N. Y., 1959; Maslow A. Motivation and Personality. N. Y., 1954; Rogers S. Freedom to Learn. Columbus (Ohio), 1969: Пиаже Ж. Речь и мышление ребёнка //Избранные психологические труды. М., 1969; Prewitt К., Eulau Н., Zick В. Political Socialization and Political Roles //Public Opinion Quarterly. 1969. № 30; Даль P. Современный политический анализ //Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. Вып. 4. М., 1991 и др.

3 Кон И. С. Социология личности. М., 1967; Гилинский Я И. Стадии социализации индивида //Человек и общество. Д:, 1971. Вып. 9. С. 45 - 56; Немировский В. Г. Социология личности: Теория, исследования и опыт. Красноярск, 1989; Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971; Узилевский Г. Я. Социология личности. Орёл, 2001; Ковалёва А И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996; Спасибенко С. Г. Социализация человека //СГЗ. 2002. № 5; Шестопал Е. Б. Личность и политика. М., 1988.

4 Ануфриев Е. А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии //Вестн. МГУ. Серия 18: Социология и политология. 1997. № 3. С. 34 - 44; Щегорцов В. А. Политическое сознание молодёжи. М., 1986.

5 Костюкевич В. Ф. Политическая социализация молодёжи. Мурманск, 1998: Волков Г. В. Политическая социализация человека //Человек и культура: методологические вопросы. СПб., 1996. С. 3 - 7. ских подходов к исследованию феномена социализации как необходимого компонента общественного развития, обеспечивающего передачу и сохранение социального и политического опыта, подготовку последующего поколения к участию в общественной жизни социума, посвящены работы А. А. Щегорцова, С. П. Иваненкова, Н. К. Жамсуевой и др.6

С конца 90-х гг. исследователи обращаются не только к анализу общетеоретических вопросов, связанных с особенностями политической социализации в современной России. Анализу факторов, определяющих протекание политической социализации, посвящены работы А. Ю. Мельвиля, Е. И. Башкировой, Т. Н. Самсоновой, Ю. С. Васютина, В. М. Хомякова, Е. Н. Савиновой, 3. Г. Галее-ва и др.7 Вопросы политической социализации молодёжи получили развитие в работах И. А. Щеглова, В. М. Хомякова, В. В. Касьянова, Б. М. Ирисметова, Ж. К. Маканова, К. Г. Колтакова, И. И. Москвичёва, В. А. Рыкова, А. М. Новоо жилова и др. Проблема политической адаптации российской молодёжи анализируются в работах Н. JI. Маркиной, И. Зоркой и др.9 Исследования Ю. Левады, В. Т. Лисовского, В. В. Гаврилюк, Н. А. Трикоз отражают проблему взаимоотношения поколений («отцов» и «детей»), затрагивают проблему рассмотрения семьи как фактора политической социализации10. Роль государства в процессе

6 Щегорцов А. А. Социализация молодёжи в условиях макроэкономической трансформации российского общества: Автореф. дисс. . докт. социол. наук. М., 1998; Иваненков С. П. Социализация молодёжи в современных условиях: Автореф. дисс. . докт. филос. наук. М., 1999; Жамсуева Н. К. Социализация молодёжи в обществе переходного периода. Общетеоретический подход: Автореф. дисс. . канд. социол. наук. Улан-Удэ, 1999.

7 Мельвиль А. Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты //Россия политическая. М., 1998; Башкирова Е. И. Трансформация ценностей российского общества //Полис. 2000. №6. С. 51 - 65; Гале-ев 3. Г. Индивидуальный опыт как фактор политической социализации личности: Дисс. . канд. полит, наук Казань, 1994; Самсонова Т. Н. Политическая социализация российских школьников //Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 2001. № 3. С. 98 - 105; Васютин Ю. С. Политический опыт в системе политологического анализа: Уч. пособие. М.: Орёл, 2001. С. 27 - 39; Хомяков В. М. Механизмы политической социализации молодёжи: перераспределение функций //Актуальные проблемы политической социологии. Вып. 3. Саратов, 1995. С. 3 - 17; Савинова Е. Н. Оптимизация деятельности институтов политической социализации личности в регионе (на материалах областей ЦФО Российской Федерации): Дисс. . канд. полит, наук. Орёл, 2004. Ирисметов Б. М. Особенности формирования политического сознания молодёжи в современных условиях: Автореф. дисс. . канд. филос. наук М., 1993: Касьянов В. В. Политическая социализация молодёжи в современной России: Автореф. дисс. . докт. социол. наук. Ростов-на-Дону, 1999; Маканов Ж. К Особенности политической социализации молодёжи в условиях трансформации общества: Дисс. . канд. социол. наук. М., 1995; Хомяков В. М. Механизмы политической социализации молодёжи: перераспределение функций //Актуальные проблемы политической социологии. Вып. 3. Саратов, 1995. С. 3 - 17; Щеглов И. А. Проблемы политической социализации студенчества: Дисс. . канд. полит. наук. М., 1999; Колтаков К. Г., Москвичёв И. И, Рыков В. А Актуальные проблемы изучения политической культуры студенческой молодёжи. Бийск 1997; Новожилов А. М Политическая социализация молодёжи и концептуальные основы молодёжной политики. М., 1998.

9 Маркина Н. Л. Политическая адаптация молодёжи в условиях реформирования российского общества: Дисс. . канд. полит, наук. Орёл, 2002; Зоркая Н. Молодёжь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальные достижения //Мониторинг общественного мнения. 2001. № 2 (52). С. 23 - 30.

10 Лисовский В. Т. «Отцы» и «дети» за диалог в отношениях //Социс. 2002. № 7; Левада Ю. Заметки о «проблеме поколений» //Мониторинг общественного мнения. 2002. № 2 (58); Гаврилюк В. В., Трикоз Н. А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации //Социс. 2002. № 1. политической социализации рассматривается в работах В. В. Инютина, В. В. Не-хаева, А. В. Копыловой, И. М. Ильинского, С. Н. Чирун, В. В. Фещенко и др.11 В работах А. П. Скробова, А. В. Шаронова, В. А. Лукова, В. В. Нехаева, М. А. Та-ранцова, Е. Т. Слуцкого и др. обращается внимание на анализ опыта и уроков реализации молодёжной политики; становление и деятельность органов по делам мо

12 лодежи как государстведного института .

Изучению и анализу политических ориентаций как результату воздействия институтов политической социализации посвящены исследования Л. Н. Коган,

B. Г. Немировского, А. А. Гладченко, А. С. Ваторопина, Л. А. Гегель, Д. П. Гавра, Н. В. Соколова и др.13 М. К. Горшков, А. Г. Здравомыслов, В. В. Петухов,

C. В. Алещенок, П. И. Бабочкин, Е. Ф. Шуралева и др. анализируют проблемы политического участия молодых россиян14. Вопросы самоопределения молодёжи в контексте становления инновационного образа жизни затронуты в работах В. И. Добрыниной, Т. Н. Кухтевич15. В трудах В. И. Чупрова, В. А. Лукова, Ю. А. Зубок, Л. Хахулиной, А. Г. Здравомыслова, Б. А. Ручкина, В. А. Родионова, А. В. Пыжикова, А. А. Козлова и др. рассматриваются проблемы со

11 Инютин В. В. Политическое участие российской молодёжи во 2-й половине 80-х - начале 90-х годов: формы, тенденции, противоречия: Дисс. . канд. полит, наук. Воронеж, 1999; Копылова А. В. Трансформация системы образования в контексте демократического развития российского общества: политическая природа, тенденции и приоритеты: Дисс. . канд. полит, наук. Орёл, 2001; Нехаев В. В. Становление государственных и общественных структур по делам молодёжи: опыт, перемены, проблемы, перспективы (конец 80-х - начало 90-х годов): Дисс. . кавд. ист. наук. М., 1994; Чирун С. Н. Молодёжная политика в современном российском обществе: Дисс. . канд. соц. наук. Кемерово, 2001; Ильинский И. М. Молодёжь и молодёжная политика. М., 2001; Фещенко В. В. Социальные аспекты взаимодействия молодёжных общественных объединений и государства: Автореф. дисс. . канд. соц. наук. Н. Новгород, 2002.

12 Скробов А. П. О некоторых новых подходах к молодёжной политике в условиях реформ //Социально-политический журнал. 1997. № 3; Шаронов А В. Молодёжная политика в свете концепции устойчивого развития //Социально-политический журнал. 1996. № 8; Луков В. А. Государственная молодёжная политика: проблема социального проектирования будущего России //Молодёжь и общество на рубеже веков. М., 1999; Нехаев В. В. Становление государственных и общественных структур по делам молодёжи: опыт, перемены, проблемы, перспективы (конец 80-х - начало 90-х годов): Дисс. . канд. ист. наук. М., 1994; Чирун С. Н. Молодёжная политика в современном российском обществе: Дисс. . канд. соц. наук. Кемерово, 2001; Таранцов М. А. Исторический опыт реализации молодёжной политики и общества в условиях смены общественно-политической системы и социально-экономических реформ. Конец 1980-х - 1990-е годы: Дисс. . докт. ист. наук. М., 1998; Слуцкий Е. Т. Молодёжная политика: история. Проблемы. Перспективы. СПб., 1999.

13 Коган Л. Н., Попов В. Г., Генин Л. В., Долганов А. Е. Молодёжь и политика. Екатеринбург, 1994; Немиров-ский В. Г., Гладченко А. А. Социально-политические ориентации сибирской молодёжи //Социс. 1996. №9. С. 97; Ваторопин А. С. Политические ориентации студенчества //Социс. 2000. № 6; Гегель Л. А., Мамедбей-ли Р. Ш. Москвичёва А. Н. Формирование образа политического лидера в сознании молодых россиян //СГЗ. 2002. № 2; Гавра Д. П., Соколов Н. В. Исследование политических ориентаций //Социс. 1999. № 1 и др.

14 Горшков М К, Здравомыслов А Г., Петухов В. В., Давыдова H. М Молодёжь новой России, политические ориентации, досуг, национальные предпочтения //Вестник РАН 1998. Т. 68. № 7; Алещенок С. В. Учаспе молодежи в процессах принятия политических решений //Малодёжь-97: надежды и разочарования. М, 1998; Бабочкин П И, Шуралёва Е. Ф. Социальная активность студентов российских вузов //Российское студенчество на рубеже веков: Матер. Всерос. студ форума М, 2001. С 91 -110.

15 Кухтевич Т., Добрынина В. Культурные миры молодых россиян //Alma mater. 2000. № 10; Добрынина В. И., Кухтевич Т. Н. Особенности и тенденции развития массового сознания студенчества //Alma mater. - 2003. - № 5. - С. 36 - 40 и др. циально-экономического положения молодёжи16. Проблеме формирования у молодёжи гражданско-патриотических ценностей посвящены работы А. А. Хар-ченко, Е. М. Захаровой, Т. А. Терентьевой, С. И. Сергейчик, В. И. Федосова, В. И. Лутовинова, В. Л. Данилко, В. В. Гонеевой и др.17

В работах В. В. Огневой, A. М. Старостенко, О. Богомолова анализируются взаимозависимости между процессами демократизации и освоением новых норм общественной жизни россиянами18.

Различные аспекты исследования проблемы политической социализации молодёжи нашли отражение в исследованиях Института молодёжи, опубликованных в сборниках и монографиях, где анализируется отечественный и зарубежный опыт государственной молодёжной политики, вырабатываются критерии и оценки тенденций процесса социализации молодёжи; в исследованиях Российского независимого института социальных и национальных проблем, представляющих материал о ценностных ориентациях молодёжи, в том числе и политических; в докладах о проблемах молодёжи в информационной сети Ин

19 тернет .

Историографический обзор по данной проблеме позволяет констатировать, что сегодня теория политической социализации молодёжи находится в стадии

16 Хахулина Л Динамика отношения к рыночной экономике (анализ молодёжных когорт начала и конца 90-х годов) //Мониторинг общественного мнения. 2001. № 1 (51); Зубок Ю. А. Молодёжь между интеграцией и исключением: социально-экономический аспект //СГЗ. 2000. № 2; Чупров В. И. Молодёжь в общественном воспроизводстве //Социс. 1998. № 3; Здравомыслов А. Молодёжь России: что она ценит и что она умеет? //Мониторинг общественного мнения. 1998. № 4 (36); Луков В. А. Проблема обобщающих оценок положения молодёжи //Сопле. 1998. № 8. С. 27 - 35; Руч-кин Б. А, Родионов В. А., Пыжиков А. В. Молодёжь как стратегический ресурс развития общества //СГЗ. 2000. № 1; Козлов А. А Молодёжь России: тенденция социального развития в условиях кризиса //Молодёжь: тенденции социальных изменений: Сб. статей. СПб., 2000.

17 Захарова Е М Формирование гражданственности молодёжи России //Молодежь: тенденции социальных изменений: Сб. статей. СПб., 2000; Теренгьева Т. А Формирование культуры гражданственности в детских и молодёжных организациях //Гуманитарные проблемы трансформации российского общества: Сборник научных трудов. Воронеж, 2000; Сергейчик С. И Факторы гражданской социализации учащейся молодёжи //Социс. 2002. N° 5; Федосов В. И. Гражданско-патриотический компонент в политических ориентациях и поведении молодёжи //Молодёжь в обществе переходного периода: проблемы гражданственности и патриотизма: Матер, шуч-пракг. конф. Воронеж, 1996. С 10; Луговинов В. И. Патриотическое воспитание подрастающего поколения новой России //Педагогика. 1997. № 3. С. 52 - 56; Д анилко В. Л Социальные проблемы патриотического воспитания //Молодёжная политика № 174 -175. М, 1998. С 26 - 28; Луговинов В., Радионов Е. О гитриогическом воспитании молодёжи //Обозреватель. 1997. №3-4. С. 18-23; Гонгева В. В. Патриотизм и нравственность //СГЗ. 2002. № 3. С. 178-187.

18 Огнева В. В. Активность гражданская //Полит, энциклопедия: В 2 т. Т. 1. М., 1999. С. 33; Она же. Инициативы гражданские //Там же. С. 439; Старостенко А. М. Самоорганизация субъекта политики //Становление социально-правовой государственности в России: новые теоретические подходы и современные практики Орёл, 2002; Богомолов О. Политическая культура и демократия в России //Власть. 2001. № 2.

19 Молодёжь Российской Федерации: положение, выбор пути. М., 2000; Положение молодёжи и реализация государственной молодёжной политики в Российской Федерации. 2000 - 2001 годы: Гос. доклад. М., 2002; Положение молодёжи в РФ. 1995 год: Доклад Госкоммолодёжи РФ. М., 1996: Политические предпочтения и ожидания российской молодёжи накануне президентских выборов: Аналит. доклад. М, 1999. h№y/wwvv.gc^.rti/niinistiY/isp-vlast47.hlnil: В какой России хотела бы жить молодёжь?: Аналит. доклад. М., 1999. развития и совершенствования её концептуальных и методологических основ. В конце 90-х — начале 2000-х годов чётко обозначилась тенденция к активизации и усилению внимания научного сообщества России к исследованию данной теории. Вместе с тем следует подчеркнуть, что до настоящего времени в научной литературе отсутствуют труды системного и комплексного характера, по-свящённые исследованию роли .государства как основного субъекта политической социализации молодёжи в современной России, что обусловило наш выбор темы диссертационной работы, её актуальность и практическую значимость.

Объект исследования. Процесс политической социализации молодёжи как условие её интеграции в политическую жизнь российского общества.

Предмет исследования. Содержание, приоритеты и особенности деятельности государства по реализации мероприятий, способствующих эффективности процесса политической социализации молодёжи в условиях реформирования российского общества.

Научная гипотеза. Радикальная трансформация российского общества, утверждение демократических ценностей и принципов его организации и функционирования немыслимы без участия молодёжи, оказывающей определённое влияние не только на реальные социально-экономические и политические процессы, но и на перспективы развития страны. Процесс политической социализации молодёжи должен быть концептуально обоснованным и адекватным современным возможностям и потребностям развития, организационно структурированным, регулируемым и эффективным. Оптимальная модель политической социализации в современной России позволит достичь такого уровня согласия между государством и гражданами, который гарантирует стабильность и устойчивое развитие общества. Сегодня основным субъектом данного процесса остаётся государство, ибо лишь оно располагает комплексом ресурсов, способно обеспечить оптимизацию и достичь позитивных результатов. Государственная молодёжная политика выступает не только как фактор, но и как важнейший инструмент политической социализации молодого поколения

России.

Цель диссертационного исследования заключается в решении важной научной задачи, состоящей в выявлении роли государства как субъекта политической социализации молодёжи, направленной на развитие и укрепление демократической политической системы и гражданского общества в современной России.

Данная цель предусматривает решение следующих задач: изучение методологических и общетеоретических аспектов проблемы политической социализации; анализ показателей эффективности мероприятий государства по воздействию на процесс политической социализации молодёжи через раскрытие внутренних механизмов реагирования на это воздействие, выражающихся в политической активности и ориентациях молодых людей; исследование воздействия на молодёжь институтов политической социализации в современной России; анализ основных направлений, форм и методов деятельности государственных органов по проведению ГМП в Российской Федерации; формулирование предложений по оптимизации ГМП в Российской Федерации и в её регионах.

Теоретико-методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и западных учёных, специализирующихся в области социализации молодёжи, ГМП. В процессе отбора, классификации и анализа фактического материала использовались следующие научные методы: системный, структурно-функциональный, сравнительный, институциональный, ретроспективный, периодизации, метод логического анализа .и количественный (статистический) метод, контен т-анализ документов.

Эмпирическая база исследования. Для раскрытия темы диссертационного исследования использовались официальные документы федеральных и региональных органов власти РФ; данные социологических исследований, статистики, материалы электронных и печатных СМИ.

Диссертационное исследование выполнено в рамках п. 4 «Государство как компонент политического порядка. Правовое государство и гражданское общество» специальности 23.00.02 — Политические институты, этнополитиче-ская конфликтология, национальные и политические процессы, технологии . Паспорта специальности ВАК РФ (политические науки).

Научная новизна исследования состоит в комплексном теоретическом и прикладном исследовании недостаточно изученных вопросов функционирования государства как института политической социализации молодёжи в условиях трансформации российской политической системы; в выявлении критериев эффективности, особенностей форм и методов, используемых государством для оптимизации деятельности в сфере политической социализации молодёжи. В работе обобщён, проанализирован опыт и концептуализирован материал по политической социализации российской молодёжи конца 90-х — начала 2000-х годов, раскрыта роль ГМП в исследуемом процессе в условиях трансформации политической системы.

Это нашло отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Политическая социализация представляет собой процесс формирования политических взглядов, ориентации и ценностей путём перехода требований политической системы во внутреннюю структуру личности в виде элементов политической культуры, результатом которого (процесса) является формирование личностью способности достигать своих целей посредством взаимодействия с политической системой.

2. Политическая социализация молодёжи в России носит и сохраняет преимущественно стихийный характер, поскольку в рамках существующей политической системы институты политической социализации находятся в процессе сложной и противоречивой эволюции. В современных условиях нельзя констатировать наличие единого органа, призванного осуществлять системные связи субординации и координации по становлению гражданственности молодёжи, её политической социализации. Результатом этого является отсутствие надлежащего влияния и авторитета институтов политической социализации, способных воздействовать на сознание людей, слабая заинтересованность государственных органов в повышении эффективности данного процесса. Переходные процессы в российском обществе привели не только к изменению основных ролей институтов политической социализации, но и к разрушению системных связей между ними.

3. В современных условиях радикальной политической, социально-экономической и идеологической трансформации общества успешное осуществление государством функции политической социализации является необходимой предпосылкой гражданского становления молодёжи, приобщения молодых людей к политической жизни страны. Анализ воздействия институтов политической социализации показал, что государство является тем институтом политической системы, в рамках которого осуществляются все виды и стадии политической социализации. Устанавливая правовые нормы, регламентируя поведение граждан путём выработки определённой «национальной идеи», системы идеологических принципов, ценностных ориентиров и обеспечения способов их трансляции и внедрения в сознание граждан, оно выступает в качестве основного субъекта и регулятора политической социализации молодёжи.

4. Настоятельная необходимость оптимизации деятельности государства в сфере политической социализации в современной России обусловлена тем, что данный процесс характеризуется противоречивыми тенденциями. С одной стороны, демократизация общества актуализирует потребность в политическом развитии личности, росте её самосознания и активном включении в политику, а с другой — налицо тормозящие тенденции, малоэффективная и малоконструктивная деятельность институтов политической социализации, результатом которой является политическая апатия многих россиян, отчуждение их от власти, от участия в принятии политических решений.

5. Анализ состояния политической социализации молодёжи в современной России показал, что последняя, равным образом как и общество в целом, в достаточно высокой степени фрагментирована. В результате отдельные группы молодёжи отличаются друг от друга интересом к политике, уровнем включённости в политическую жизнь, ориентациями на различные идейно-политические течения России. Политическое сознание российской молодёжи носит противоречивый характер. Наряду с недоверием к политическим институтам страны в сознании молодёжи постепенно формируется понимание ценности государства, оценки ситуации в стране становятся всё более взвешенными и спокойными, а позиции — рациональными. Одновременно с пониманием частью молодёжи важности молодёжной самоорганизации имеет место и нежелание принимать личное участие даже в тех молодёжных организациях, которые могут отстаивать её интересы. Доброжелательное отношение молодёжи к идее демократии и принятие её ценностей сочетаются с низким показателем активности в инновационных формах участия. Наличие этих противоречий обусловлено как объективными обстоятельствами переходного общества, так и социально-психологическими и статусными особенностями молодёжи. Такие факторы, как ценностный конфликт между поколениями, сложившаяся неблагоприятная демографическая ситуация, ухудшение здоровья молодых людей, рост неудовлетворённости молодёжи основными показателями качества жизни, существенно снижают роль молодёжи как социального ресурса и определяют состояние и направленность изменения политического сознания молодёжи.

6. В многофакторном процессе политической социализации молодёжи одной из главных его составляющих становится ГМП, которая ориентирована на формирование гражданско-патриотических качеств, создание условий для использования инновационного потенциала молодёжи, предусматривает поддержку молодёжных инициатив.

Анализ эффективности мероприятий ГМП в РФ, призванных воздействовать на процессы политической социализации молодёжи, позволил сделать вывод, что период 90-х - начала 2000-х стал временем концептуального оформления основ ГМП в РФ, становления организационных структур проведения молодёжной политики. Активно разрабатывается система мероприятий, призванных воздействовать на процесс политической социализации молодого поколения, на интенсивность его вовлечённости в различные формы политического участия. Однако значительных результатов подобные мероприятия не приносили, что объясняется проблемами институционального характера, находящими выражение в следующем: отсутствии качественной научной и правовой обоснованности ГМП на федеральном уровне; недостаточности инфраструктуры учреждений по работе с молодёжью; дезинтеграции деятельности в данной сфере профильных органов государственного управления и их учреждений, что ведёт к непоследовательности и разнонаправленности практических действий в области реализации ГМП, дублированию работы различных ведомств; недостаточном уровне кадрового и финансового обеспечения ГМП; противоречии между активизацией действий органов исполнительной власти по разработке молодёжной политики и отсутствием заметных сдвигов в положении большинства молодых россиян. Данные факторы указывают на то, что ГМП как сфера государственной деятельности находится в стадии становления.

7. Важными условиями формирования и реализации оптимальной модели политической социализации молодёжи в современной России, на наш взгляд, могут быть: осознание государственными органами, политическими партиями, институтами гражданского общества необходимости восстановления системы гражданского и политического воспитания в условиях складывающейся новой политической системы на основе сохранения преемственности социально-политического опыта, оправдавших себя норм и ценностей; активизация молодёжной политики через разработку и принятие законодательных актов, определяющих механизм участия молодёжи в управлении государством, формы привлечения общественных объединений к выполнению государственного заказа по приоритетным направлениям ГМП. Так, принятие законов «Об основах государственной молодёжной политики в РФ», «О государственной поддержке молодёжи в РФ» позволит юридически определить статус молодёжи, её права и обязанности, закрепить основные принципы ГМП и механизм её реализации; усиление роли государства, государственного регулирования деятельности институтов политической социализации молодёжи с целью стабилизации функционирования данных институтов через оказание поддержки со стороны государства; содействие решению проблем молодых людей в различных сферах, в создании условий для его всестороннего развития, адаптации молодёжи в рыночных условиях, поддержки молодого поколения и использования его инновационного потенциала.

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертации дополняют сферу научного познания роли государства в процессе становления гражданственности молодёжи и формирования институциональной системы перехода молодого поколения из объекта в субъект политической практики.

Теоретический и эмпирический материал работы может быть использован при разработке как вузовских курсов по политологии и социологии, так и конкретных программ регулирования процесса политической социализации молодёжи органами власти и управления разных уровней.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы автором в следующих формах: изложение основных положений и выводов работы на научно-практических конференциях, семинарах, в публикациях; использование различных аспектов исследования в процессе преподавательской деятельности при проведении учебных занятий по дисциплинам «Политология», «Социология»; обсуждение диссертации на кафедре философии и политологии ЕГУ им. И. А. Бунина, кафедре политологии ОРАГС.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, разделённых на шесть параграфов, заключения, списка использованной научной литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государство как субъект политической социализации молодежи в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди множества факторов, способствующих сохранению политической системы, политическая социализация индивида занимает важное место, так как ни одна система не сможет достигнуть достаточного уровня интеграции и стабильности, если ей не удастся выработать у своих членов определённой суммы общепринятых в обществе политических знаний, ценностей, установок. Именно политическая социализация имеет принципиальное значение в становлении молодёжи как субъекта политики, обретение им соответствующих умений и навыков, а в связи с этим соответствующих прав и обязанностей. С одной стороны, молодёжь усваивает определённые образцы поведения, психологические механизмы адаптации, социальные нормы и ценности, характерные для определённого общества. С другой — общество, предоставляя молодому поколению всё вышеперечисленное, способствует его интеграции в систему социальных отношений и успешному функционированию в ней. Политическая социализация в современных условиях по существу не является процессом сохранения ценностей господствовавшей ранее политической культуры и передачей их новым поколениям. Она изменяет и создаёт новую политическую культуру общества и превращает личность в активный элемент политической жизни. Это явилось причиной того, что в основу концептуального видения проблемы политической социализации молодёжи конца 90-х — начала 2000-х годов легла её интерпретация как общественно-политического процесса, для которого характерны противоречивость, зависимость от воздействия со стороны социальных и политических институтов социализации, которые, как показывает исследование, малоэффективно и малоконструктивно решают проблему политического воспитания и гражданского становления молодого поколения.

Данный процесс проходит в борьбе двух тенденций. С одной стороны, существует всё усиливающаяся политическая потребность в политическом развитии личности, в её активном включении в политику, в росте её самосознания. С другой стороны, налицо и тормозящая тенденция, малоэффективная и малоконструктивная деятельность институтов политической социализации и гражданского становления молодёжи. Во многом это обусловлено воздействием ряда объективных факторов. Наиболее структурированной частью факторов политической социализации являются социальные и политические институты.

В структуре механизма политической социализации их влияние на формирование политической культуры осуществляется по двум направлениям. Во-первых, институциональные структуры самостоятельно формируют институциональный аспект политической культуры общества, а, во-вторых, транслируют политические нормы, ценности и образцы политического поведения. Государство, являясь регулятором политической жизни общества, устанавливая законы и правовые нормы, регламентируя поведение граждан путём выработки определённой «национальной идеи», системы идеологических принципов, ценностных ориентиров и обеспечения способов их трансляции и внедрения в сознание граждан, тем самым участвует в процессе политической социализации.

Организуя взаимодействие всех агентов в рамках потока политической социализации, направленного на формирование лояльности правящему режиму, на усвоение молодёжью ценностей господствующей политической культуры и идеологии, поддержание доминирующих стандартов политической игры, оно способно создать рациональную, внутренне согласованную систему правовых норм (право), которые стимулировали бы инициативу, активность и самоуправление граждан, повысили бы их роль в управлении государством, устанавливали общественный контроль над деятельностью органов государственной власти. Это отличает этот процесс от воздействия, оказываемого обществом, так как множество социальных групп, обладающих собственными взглядами на политическую жизнь, по-своему выстраивают взаимодействие различных агентов и придают им специфическую направленность, основанную на собственных убеждениях и способах включения молодых людей в политическую жизнь, что способствует возникновению в обществе многообразных потоков политической социализации, зачастую по содержанию противостоящих государству.

Характер воздействия на личность со стороны различных факторов политической социализации задаётся предпосылками этого процесса. Сравнение воздействия на личность таких институтов политической социализации, как семья, малые группы, образование, политические партии, общественные организации, СМИ, опыт политического участия и др., показывает, что государство является тем институтом политической системы, в рамках которого осуществляются (правда, в неодинаковых пропорциях) все виды и стадии политической социализации.

Можно выделить общие тенденции, характерные для политической социализации в любой социальной системе. Во-первых, в первичной политической социализации приоритетная роль принадлежит семье, где при формировании политических предпочтений играет роль не только имущественное положение семьи, социальное происхождение индивида, но и модель отношений между членами семьи, а также малым группам. Воздействие данных институтов на политическую социализацию происходит вне сферы деятельности институтов, создаваемых политической системой для осуществления социализации. Тем не менее это воздействие имеет большое, часто определяющее для всей жизни значение. Во-вторых, влияние малых групп на процесс политической социализации обратно пропорционально влиянию семьи: чем меньше даёт семья, тем больше знаний черпает индивид в ходе общения с ближайшим окружением, и наоборот. В-третьих, типичным институтом вторичной политической социализации является формальное образование, воздействующее на индивида, с одной стороны, посредством передаваемых индивиду знаний, а с другой стороны — посредством круга общения. Специфика системы образования как института политической социализации заключается в том, что образование является механизмом адаптации политической системы к социальной среде, поддержания целостности и по рядка за счёт передачи норм, ценностей, образцов политического поведения. В-четвёртых, институты гражданского общества представляют собой значительный ресурс для государства в организации массовой работы, начиная от помощи молодым людям, находящимся в трудных условиях, до формирования чувства гражданственности, восстановления связей между личностью и обществом. В общественных организациях молодые люди удовлетворяют свою потребность в общении, вырабатывают в собственном сознании систему ценностей, которые становятся ориентиром политического поведения гражданина. В-пятых, СМИ, являясь важным институтом политической социализации, часто используются в целях манипулирования и далеко не всегда являются эффективным инструментом данного процесса, зачастую стимулируя политическую апатию, не способствуют формированию гражданских качеств личности. В-шестых, социально-экономическое положение нередко является фактором, влияющим на процесс политической социализации, так как уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека.

Характерным для современной России является отсутствие единой иерархической системы институтов политической социализации личности. Политическая социализация осуществляется в основном стихийно и сопровождается изменением ролей основных институтов данного процесса. Наблюдается уменьшение роли семьи, снижение эффективности политической социализации в школах, ПТУ, ВУЗах, ограничивающихся интегративными курсами, охватывающими некоторые аспекты политической жизни общества; увеличение роли СМИ в формировании мнений людей по вопросам политики; снижение роли армии в процессе политической социализации. Сегодня в России нельзя констатировать наличие единого органа, призванного осуществлять системные связи субординации и координации по становлению гражданственности молодёжи, её политическому воспитанию в. российском обществе.

Отсутствие надлежащего влияния и авторитета институтов политической социализации, способных воздействовать на личность, слабая заинтересованность органов государственной власти в повышении эффективности системы политической социализации выступают в качестве реальных барьеров политической социализации молодёжи. На современном этапе для того чтобы скоординировать деятельность институтов политической социализации, нужно знать, в чём они принципиально заменимы, где недоработка в одном звене может быть восполнена другим, а в чём — уникальны. При этом ни один из институтов в отдельности нельзя считать полностью ответственным за конечный результат процесса социализации, т. е. за формирующийся под их воздействием социализированный тип личности. К тому же соотношение институтов социализации исторически изменчиво.

Переходное состояние, неоднозначность и противоречивость политической социализации сопряжены с общими процессами трансформации российского общества. В его рамках явно обозначилась и недостаточность участия государства, государственного регулирования в сфере политической социализации молодёжи, призванного создать благоприятные условия как для формирования и утверждения в молодёжной среде новых ценностей и норм, идейно-политических ориентаций и установок, демократической политической культуры, высокого уровня политической активности, так и для деятельности участвующих в процессе политической социализации молодёжи институтов. Неоднозначные процессы, протекавшие в России 90-х — начала 2000-х в целом и непосредственно в молодёжной сфере, явились результатом действия сложного комплекса макроэкономических, структурных, демографических, политических и конъюнктурных факторов. Принятая в отечественной науке формулировка рассматривает молодёжь как определённую стадию, этап жизненного цикла развития личности. Социологическое понятие «жизненного цикла» указывает на восприятие индивида сквозь призму социальных категорий возраста и наличие различного социального опыта взросления и старения, определяет активную позицию молодого поколения в процессе социализации и подчёркивает решающее значение данного возраста для формирования политического сознания человека. Молодёжь как составная часть общества имеет мощный потенциал для его последующего развития. Она — его важнейший ресурс, поэтому привлекает особое внимание со стороны общества и государства. Этот интерес, прежде всего, направлен на вопрос, какую роль будет играть молодёжь в развитии общества, насколько она окажется способной участвовать в формировании демократии, рыночной экономики, гражданского общества и правового государства. Одновременно молодёжь считается одной из наименее защищённых общественных групп, так как находится в начале жизненного пути и ей предстоит нелёгкий путь социальной и политической адаптации.

В ходе исследований результатов политической социализации молодёжи конца 90-х — начала 2000-х годов в макроуровневом измерении408, где критерием оценки политической социализации выступала сформированность у личности таких политических ориентаций, которые обеспечивают ей, во-первых, способность к выработке стратегий, оптимально согласующих потребности личности с требованиями культуры и социальной структуры; и, во-вторых, способность успешно опосредовать свою деятельность социальными институтами, было выявлено, что проведение широкомасштабных политических реформ, появление новых демократических институтов, правил и процедур рекрутирования элиты не могло не отразиться на отношении молодёжи к активной общественно-политической жизни. Относительная стабилизация социально-экономического и политического положения в стране вызвала соответствующую стабилизацию взглядов и отношений к политике среди российской молодёжи. Анализ социологических исследований позволяет сделать вывод, что политическое со-, знание молодёжи в современной России носит противоречивый характер. Это проявляется в том, что наряду с недоверием к политическим институтам страны в сознании значительной части молодых людей созревает понимание ценности государства; наряду с пониманием частью молодёжи важности молодёжной самоорганизации имеется и нежелание принимать личное участие даже в тех молодёжных организациях, которые отстаивают их интересы; принятие большинством молодых людей демократических принципов соседствует с мнением, что рядовой гражданин никак не может повлиять на события в стране. Уровень общественно-политической активности и участия молодёжи в политике обусловлен в значительной степени общей информированностью о политических событиях. Анализ исследований, проводимых в регионах Российской,Федерации, показывает некоторую аполитичность молодёжи, инертность, индифферентность и нейтральность к политическим событиям государства, гражданами которого она является. Очевидно, политически аномичное состояние молодёжи в некоторой степени обусловлено концентрацией на личных проблемах, индивидуализацией сознания и образа жизни, когда личное участие переосмысливает

408 В макроуровневом измерении результатом политической социализации является влияние функциональных потребностей на способность политической системы адаптироваться к изменениям условий внешней или внутренней среды. ся с учётом собственных интересов и новых потребностей личности. Фрагментарный, идеологически слабо дифференцированный, амбивалентный характер политического сознания молодёжи обусловлен последствиями радикальной структурной трансформации социально-экономических отношений. Отсутствие интереса к политике у значительной части молодёжи, тем не менее, не означает отсутствия определённых политических ориентаций. Политические предпочтения молодёжи прослеживаются в характере отношения молодых людей к экономическим реформам, оценке места государства в осуществлении преобразований, оценки своей роли в процессе осуществления реформ в стране. Приведённый в исследовании обзор набора политических ценностей и установок молодых россиян позволяет сделать вывод о том, что относительная стабилизация социально-экономического и политического положения в стране в начале 2000-х вызвала соответствующую стабилизацию взглядов и отношения к политике по сравнению с началом 90-х годов XX века.

Особенности социально-политического положения молодёжи в современной России показал, что переломить сложившееся политико-психологическое отчуждение молодёжи возможно лишь реальными проектами политических и социальных институтов, созданием для неё правовых, экономических и организационных условий и гарантий, обеспечивающих её субъектное отношение к проводимым в стране реформам. В этом смысле государство как политический институт через мероприятия, проводимые в рамках государственной молодёжной политики, способно воздействовать на эффективность процесса политической социализации молодёжи. Сегодня процессы социализации, пройдя в целом традиционный этап развития, затем образовательный этап традиционной социализации с элементами инновации, сегодня дополняются ещё одной, уже не траt диционной, а инновационной, социальной структурой и формой социальной де ятельности — государственной молодёжной политикой, формы и средства реализации которой направлены на включение молодого поколения в процесс демократических преобразований. Стратегические цели государственной политики направлены на: создание основы устойчивого экономического и духовного развития России, обеспечение высокого качества жизни народа; укрепление демократического правового государства и развитие гражданского общества; кадровое обеспечение динамично развивающейся рыночной экономики; утверждение статуса России в мировом сообществе как великой державы в области образования, культуры, искусства.

Период 90-х — начала 2000-х годов является временем концептуального оформления основ государственной молодёжной политики в РФ, становления организационных структур проведения молодёжной политики. Тексты документов, относящихся к сфере государственной молодёжной политики, выявляют стройную концептуальную основу: исходные положения и принципы предполагают достижение прогресса в процессе интеграции молодёжи в многообразные общественные связи, в раскрытии инновационного потенциала молодых людей, в практическом освоении молодёжью норм и принципов демократического общества. Среди направлений государственной молодёжной политики, призванных оказать воздействие на эффективность процесса политической социализации, можно выделить следующие: развитие гражданственности и патриотизма, поддержка молодёжных и детских общественных объединений, реализация опыта законодательства о молодёжи и государственной молодёжной политике, обеспечивающего механизм участия молодёжи в управлении государством, механизм, обеспечивающий активное взаимодействие молодёжи с государством. В течение 90-х — начале 2000-х годов в РФ сформировалась система институтов государственной молодёжной политики, способствующая реализации этих направлений, выявлен положительный опыт, реализуемый на федеральном и региональном- уровнях, однако говорить о высокой эффективности этих мероприятий рано. Противоречие между активизацией практических действий органов исполнительной власти по осуществлению целевых программ и отсутствием заметных сдвигов в формировании сознания молодых россиян, их положение составляет ядро проблемы эффективности мероприятий государственной молодёжной политики по воздействию на процесс политической социализации. Результаты комплексного исследования показали, что, несмотря на наличие молодёжных программ на федеральном и региональном уровнях, молодёжь пока реально не рассматривается в качестве стратегического ресурса в демократическом продвижении страны. Процесс становления государственной молодёжной политики в России не завершён. Проблемной областью остаётся реализация принимаемых законов в интересах молодёжи, а также выработка механизмов представительства законных интересов молодёжи перед государством и обществом, механизма участия молодёжи в государственном управлении. Укрепление гарантийных механизмов в осуществлении прав молодых людей оказывается в противоречии с практикой правоприменения, с нарушением конституционных прав и гарантий в отношении молодых людей.

На эффективности мероприятий государства негативно сказались организационные перемены в функционировании федерального органа, отвечающего за реализацию государственной молодёжной политики в Российской Федерации, и кадровые перестановки. Частые смены организационного механизма управления в сфере реализации федеральных задач, трудности в кадровом обеспечении государственной молодёжной политики, недостаточное финансирование мероприятий государственной молодёжной политики ведут к тому, что уменьшается реальное воздействие государства на решение проблем молодёжи, её гражданское становление.

Такое противоречивое положение в реализации мероприятий государственной молодёжной политики по актуализации процесса политической социализации молодёжи позволяет обозначить основные проблемы государственной молодёжной политики: отсутствие глубокой научной и правовой обоснованности государственной молодёжной политики на федеральном уровне; отсутствие единого банка данных о действующих государственных органах управления в сфере молодёжной политики, их учреждениях, а также отсутствие комплексного анализа результативности работы этих органов, её"соответствия социальным потребностям и интересам молодёжи; отсутствие корреляции с другими сфера* ми государственной политики, приводящей к замкнутости молодёжной про блематики; непоследовательность и разнонаправленность практических действий в области реализации государственной молодёжной политики; отсутствие принципиальных «институциональных изменений» (перестройка работы основных институтов социализации молодёжи, подготовка специалистов по работе с молодёжью.); недостаточная мобилизация молодёжного ресурса во взаимодействии с государством.

Исходя из стратегических целей государственной политики в отношении молодёжи, приоритетами государственных интересов в отношении молодых людей должны быть: воспитание патриота — гражданина, заботящегося об экономическом процветании и преемственности духовных традиций нашего общества; воспитание гражданина, активно участвующего в государственной и общественной жизни, в функционировании институтов гражданского общества, в работе молодёжных и детских общественных объединений; подготовка человека, имеющего современное образование; становление высокоразвитого человека, знающего историю и культуру своей страны.

С учётом вышеизложенного органам государственной власти могут быть рекомендованы принципы реализации государственной молодёжной политики с целью усиления эффективности мероприятий по воздействию на процесс политической социализации.

1. Принцип приоритетности государственной молодёжной политики, что является гарантом инвестирования в молодёжную политику в целом и в первую очередь в её социальную составляющую;

2. Принцип обратной связи, предусматривающий осуществление двустороннего взаимодействия между субъектами молодёжной политики и молодым поколением;

3. Принцип учёта последствий процесса дифференциации в молодёжной среде, возможности предоставления равных стартовых возможностей для российской молодёжи, так как социальное расслоение во многом определяет поли тические ориентации молодёжи, влияет на электоральную активность;

4. Принцип комплексного подхода к решению молодёжных проблем;

5. Принцип политического реализма, предполагающий организацию взаимодействия между субъектами государственной молодёжной политики и общественно-политическими организациями, в основе которого (взаимодействия) лежит отказ от политической ангажированности, стремление рассматривать и ставить интересы молодёжи выше собственных корпоративных интересов;

6. Принцип содействия государства участию молодёжи в управлении государственными и общественными делами;

7. Принцип поддержки общественно значимых молодёжных инициатив;

8. Принцип толерантности, предполагающий формирование соответствующего типа личности в условиях плюрализма идей, воззрений, терпимости к мнению других людей;

9. Принцип политического доверия молодёжи;

10. Принцип патриотизма, предполагающий формирование национального сознания у молодёжи как одного из основных условий жизнеспособности молодого поколения и обеспечивающего целостность России, связь между поколениями;

11. Принцип демократизма, проявляющегося в формировании молодёжи, способной эффективно осуществлять жизнедеятельность в условиях демократических реформ;

12. Принцип индивидуализации, заключающийся в получении личностью свободы проявления своих индивидуальных способностей, интересов, потребностей;

13. Принцип духовности, проявляющийся в формировании у молодого поколения смысложизненных ориентаций, потребностей к соблюдению общечеловеческих норм гуманистической морали, образа мысли российского гражданина;

14. Принцип вариативности, включающий многообразие учреждений, целью которых является не только передача образцов прошлого опыта старшего поколения, но и развитие собственных взглядов, ценностей, готовности к деятельности.

Для реализации этих принципов с целью оптимизации роли государства в процессе политической социализации полагаем необходимым выполнение следующих условий: осознание государственными органами, политическими партиями, институтами гражданского общества необходимости восстановления системы гражданского и политического воспитания в условиях складывающейся новой политической системы на основе сохранения преемственности социально-политического опыта, оправдавших себя норм и ценностей; активизация общественной составляющей молодёжной политики через разработку и принятие законодательных актов, определяющих механизм участия молодёжи в управлении государством, механизмы и формы привлечения общественных объединений к выполнению государственного заказа по приоритетным направлениям ГМП. Так, принятие законов «Об основах государственной молодёжной политики в РФ», «О государственной поддержке молодёжи в РФ» позволит юридически определить статус молодёжи, её права и обязанности, закрепить основные принципы ГМП и механизм её реализации; усиление роли государства, государственного регулирования деятельности институтов политической социализации молодёжи с целью стабилизации функционирования данных институтов через оказание поддержки со стороны государства; содействие решению проблем молодых людей в различных сферах, в создании условий для его всестороннего развития, адаптации молодёжи в рыночных условиях, поддержки и использования инновационного потенциала молодого поколения; улучшение научно-информационного обеспечения государственной молодёжной политики через расширение практики мониторингов по положению молодёжи в РФ, формирование и развитие федеральной системы информационной помощи молодёжи; проведение системы организации социологических мониторингов в субъектах РФ с целью изучения инновационного потенциала молодёжи, её политических ориентаций и т. п.

В целях активизации процесса гражданско-патриотического воспитания молодёжи в современной России можно предложить следующие направления, реализация которых способствовала бы возрастанию дееспособности молодёжи, повышению уровня её социальной активности, гражданственности и патриотизма: Информационно-просветительское направление, осуществление которого может происходить через воздействие государства на СМИ, учреждения образования и досуга через государственную программу гражданского воспитания, охватывающую эти институты, через обращение к истории России, героическому и трагическому прошлому, что позволит осознать молодёжи своё место и роль в преобразованиях страны, а также через использование наследия в виде исторических документов. Необходимо ввести в высших учебных заведениях предметы и дисциплины, вносящие существенный вклад в формирование чувства патриотизма, гражданственности, преданности Отечеству. На общероссийском, общегосударственном уровне разработать учебные курсы применительно к каждой профессии по истории Отечества, российской науки и техники.

2) Гражданскому воспитанию способствовало бы активное вовлечение молодёжи в законотворческую и практическую деятельность в органах государственной власти и местного самоуправления через создание «молодёжных парламентов» на местном уровне. Восстановление системы гражданского и политического воспитания в условиях складывающейся новой политической системы возможно путём реализации таких форм гражданского воспитания, как, например, выборы и организация работы молодёжных парламентов, формирование молодёжных правительств, через инициирование вопроса о необходимости введения постоянных телепередач для молодёжи по проблемам избирательного права, встреч с лидерами различных политических партий, а также обобщение опыта работы молодёжных парламентов, правительств, опыта работы различных молодёжных партий, опыта представительства молодёжи в государственных органах и т. д.

3) Создание нормативно-правовых основ патриотического воспитания, • • • • начало которым уже положено принятием программ патриотического воспитания на федеральном и региональном уровнях. Определение социально-правового статуса, задач, функций каждого органа как составных элементов единой системы патриотического воспитания с учётом их специфики.

4) Обеспечение взаимодействия субъектов федерации и их структур. Разработка модели реализации основных направлений деятельности по патриотическому воспитанию молодёжи в регионах РФ. Формирование структур на всех уровнях, цель которых — наладить взаимодействие между её субъектами на принципах взаимозаинтересованного сотрудничества.

5) Развитие поискового направления, предполагающего реальное участие молодёжи в сборе и анализе материалов прошлого своей Родины, продолжение культурных традиций.

В качестве мер, призванных увеличить эффективность мероприятий политической социализации, можно предложить: Президенту и Правительству РФ: при принятии решений по общественно значимым вопросам рассматривать молодёжную проблематику одним из важнейших приоритетов политики государства; рассмотреть вопрос о формировании федерального органа исполнительной власти по делам молодёжи; создать Совет по молодёжной политике при Президенте РФ; привлекать молодёжь к решению наиболее важных вопросов политики государства;

Государственной Думе Федерального Собрания РФ: при планировании законотворческой деятельности приоритетное внимание уделять законопроектам, направленным на решение проблем молодёжи; во взаимодействии с Общественной молодёжной палатой нарабатывать законопроекты по решению конкретных молодёжных проблем.

Создание таких условий по оптимизации деятельности по проведению процесса политической социализации граждан, по гражданско-патриотическо-» • • • му воспитанию молодёжи способствовало бы успешному решению задач, связанных с воспитанием духовности, активной гражданской позиции, патриота-ческих чувств молодёжи, что способствовало бы успешному решению задач, связанных с возрождением России.

187

Список научной литературыЗайцева, Ирина Александровна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1 (в последней редакции Федерального закона от 13 февраля 2002 г. № 20-ФЗ) //Федеральный закон. Вып. 28: Об образовании. М.: ИНФРА-М, 2002.

3. Закон СССР «Об общественных объединениях» от 14 апреля 1991 г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991.

4. Закон СССР «Об общих началах государственной молодёжной политики в СССР» //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 19.

5. Налоговый кодекс РФ //Собрание законодательства Российской Федерации409. 2000. № 32. Ст. 3340; 2001. № 1. Ст. 18; № 23. Ст. 2289; № 33. Ст. 3413.

6. Федеральный закон «О внесении дополнений и изменения в федеральный закон "Об общественных объединениях"» от 12 марта 2002 г. № 26-ФЗ //СЗ РФ. 2002. № п. Ст. 1018.

7. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 26 марта 1998 г. № 53-ФЗ//СЗРФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

8. Федеральный закон «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений» от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ //СЗ РФ. 1995. №27. Ст. 2503.

9. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-<?ирот и детей, оставшихся без попечения родителей» //СЗ. РФ. 1996. № 52. Ст. 5880; 2000. № 33. Ст. 3348.

10. Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ //СЗ РФ. 1999. № 18. Ст, 2206.

11. Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 г. № 113-Ф3 //СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3030.

12. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ //СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930; 1998. №30. Ст. 3608.

13. Далее в егиске литературы «Собрание законодательства Российской Федерации» сокращается до «СЗ РФ».

14. Федеральный закон «Об основах государственной молодёжной политики в Российской Федерации», 1999 г. (Принят Государственной Думой, Президентом не подписан). //ТА ГД ФС РФ.

15. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ //СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3177.

16. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ //СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

17. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ //СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.

18. Федеральный закон от 21 марта 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон № 98-ФЗ от 28 июня 1995 г. "О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений"».

19. Постановление Верховного Совета РФ «Об основных направлениях государственной молодёжной политики в России» от 3 июня 1993 г. № 5090-1 //Молодёжь и молодёжная политика. М.: Инстум, 1999. 27 октября.

20. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 1742-1ПГД от 4 июля 2001 г. «Об общественной Молодёжной палате при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации».

21. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах в области государственной молодёжной политики» от 15 сентября 1992 г. № 1075 //Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1992. № 12. Ст. 924.

22. Указ Президента РФ «О федеральной целевой программе "Молодёжь России (1998 2000 годы)"» от 15 августа 1997 г. № 890 //СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3863.

23. Указ Президента РФ «О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодёжи» от 16 мая 1996 г. № 727.

24. Постановление Правительства РФ «О военно-патриотических молодёжных и детских объединениях» от 24 июля 2000 г. № 551 //СЗ РФ. 2000. № 31. Ст. 3292.

25. Постановление Правительства РФ «О мерах по поддержанию занятостинаселения» от 22 июня 1999 г. № 659 //СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3184.

26. Постановление Правительства РФ «О развитии гуманитарного образования в Российской Федерации» от 13 апреля 1992 г. № 1012 //Бюллетень законодательных актов РФ. 1992. Ст. 910.

27. Постановление Правительства РФ «О стипендиальном обеспечении и других формах социальной поддержки студентов» от 24 июля 2000 г. № 741 //Информационно-аналитический бюллетень «Инистум». 2000. Август.

28. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе "Молодёжь России (2001 2005 годы)"» от 27 декабря 2000 г. № 1015 //СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 172.

29. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма (2001 2005 годы)"» от 25 августа 2001 г. № 629 //СЗ РФ. 2001. № 36. Ст. 3577.

30. Постановление Правительства РФ «Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического развития детей, подростков и молодёжи» от 29 декабря 2001 г. № 916 //СЗ РФ. 2002. №1.4.2. Ст. 39.

31. Постановление Правительства РФ «Об утверждении примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» от 27 ноября 2000 г. № 896.

32. Постановление Правительства РФ «О дополнительных мерах поддержки молодёжи в Российской Федерации» от 3 апреля 1996 г. № 387.

33. Приказ Министерства образования РФ «О создании Федерального реестра молодёжных и детских общественных объединений» от 27 апреля 2002 г. №.1567.

34. Приказ Минобразования РФ «О Координационном совете Минобразования РФ по патриотическому воспитанию» от 22 мая 2003 г. № 2198.

35. Приказ Минобразования РФ «О создании государственного учреждения "Российский центр гражданского и патриотического воспитания детей и молодёжи"» от 13 июня 2002 г. № 2207.

36. Приказ Минобразования РФ «О Координационном совете по циклу общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования» от 10июля 2001 г. №2665.

37. Приказ Минобразования РФ «Об утверждении государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования» от 22 марта 2000 г. № 686.

38. Постановление Законодательного Собрания Ивановской области № 29 от 24 февраля 2000 г. http://ivadm.ivanovo.ru/kdm/Iawspal.htm.

39. Алещенок С. В. Участие молодёжи в процессах принятия политических решений //Молодёжь-97: надежды и разочарования /Научно-исследовательский центр при Институте молодёжи. М., 1997.

40. Амелин В. Н. Социология политики. М.: Изд-во Московского университета, 1992. 186 с.

41. Андреенкова Н. В. Проблемы социализации личности. Социальные исследования. М., 1970. 303 с.

42. Ануфриев Е. А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии //Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 1997. № 3. С. 34 44.

43. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1984. Т. 4. С. 401 402.

44. Артюхович Д. В. Проблемы политической социализации молодёжи в современной России //Сб. научных трудов. Сер. «Гуманитарные науки». Вып. 10. Ставрополь: Сев.-Кав. ГТУ, 2003.

45. Бабочкин П. И. Демократия и правовая культура молодёжи //Молодёжная политика: Информационный бюллетень. 1998. № 174 175. С. 20 - 26;

46. Бабочкин П. И. Демократия и правовая культур.а молодёжи //Молодёжь и общество на рубеже веков: Материалы международной научно-практической конференции. М.: НИЦ при ИМ, 1998. С. 73 77. ,

47. Батенин С. С. Человек в его истории. Л.: ЛГУ, 1976.

48. Башкирова Е. И. Трансформация ценностей российского общества //Политические исследования. 2000. № 6. С. 51 65.

49. Бельдиев Н. И. Политическая социализация современной российской молодёжи: Дисс. . канд. филос. наук. Великий Новгород, 1999.

50. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания: Пер. с англ. М., 1995.

51. Березин П. И., Бобров 3. М, Гусева Е. А и др. Рабочая молодёжь как она есть. Л., 1930.

52. Берне Э. Я. Концепция и воспитание: Пер. с англ. М., 1968.

53. Богомолов О. Политическая культура и демократия в России //Власть. 2001. №2.

54. Бойков Н. М. Государственная служба и ценностные ориентации российской молодёжи //Молодёжь-97: надежды и разочарования. М., 1997.

55. Бочарова О., Лернер А. Особенности образа жизни подростков //Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 1998. № 6 (38). С. 31 36.

56. Быков С. А. Проблемы и пути социализации молодёжи во второй половине 80 90-х гг. XX века //Эволюция ценностных ориентаций в условиях корректировки молодёжной политики. Орёл, 2002. С. 141 - 149.

57. Ваторопин А. С. Политические ориентации студенчества //Социологические исследования. 2000. № 6. С. 40 43.

58. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии //Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 880 с. С. 21 — 32.

59. Вестник Российского союза молодёжи. Молодёжь России. №6.1996. № 11 18.

60. Вишневский Ю. Р., Рубина JI. Я. Социальный облик студенчества 90-хгодов //Социологические исследования. 1997. № 10. С. 57 69.

61. Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Социология молодёжи: Учебное пособие. Екатеринбург: Нижний Тагил, 1995.

62. Волков Г. В. Политическая социализация человека //Человек и культура: методологические вопросы. СПб., 1996. С. 3 7.

63. Воробьёв А. М. СМИ как фактор развития гражданской культуры: Дисс. . докт. филос. наук. Екатеринбург, 1999.

64. Вятр Ежи. Социология политических отношений /Пер. с польского В. И. Склярова, А. Н. Николаева. М.: Прогресс, 1979. 461 с.

65. Гавра Д. П., Соколов Н. В. Исследование политических ориентаций //Социологические исследования. 1999. № 1. С. 66 77.

66. Гаврилова И. Политическая социализация молодых //Свободная мысль. 1996. №6. С. 18-21.

67. Гаврилюк В. В., Трикоз Н. А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) //Социологические исследования. 2002. № 1. С. 96 110.

68. Галеев 3. Г. Индивидуальный опыт как фактор политической социализации личности: Дисс. . канд. полит, наук. Казань, 1994.

69. Гаркушина Л. Е. Бездуховность молодёжи //Молодёжная политика: Информационный бюллетень. 1998. № 172 173. С. 27 - 31.

70. Гегель Л. А., Мамедбейли Р. Ш., Москвичёва А. Н. Формирование образа политического лидера в сознании молодых россиян //Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. С. 158 170.

71. Гилинский Я. И. Стадии социализации индивида //Человек и общество. Л.: ЛГУ, 1971. Вып. 9. С. 45 56.

72. Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов-на

73. Дону: Феникс, 1996. 448 с.

74. Гонеева В. В. Патриотизм и нравственность //Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3. С. 178 187.

75. Горшков М. К., Здравомыслов А. Г., Петухов В. В., Давыдова Н. М. Молодёжь новой России: политические ориентации, досуг, национальные предпочтения //Вестник Российской Академии наук. 1998. Т. 68. № 7. С. 596 -611.

76. Государственная молодёжная политика (Концепция концепции) //Молодёжь и молодёжная политика. 1999. 9 ноября. № 1.

77. Государственная молодёжная политика 98. Региональный опыт реализации /Госкоммолодёжи РФ. М., 1998.

78. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001 2005 годы»: Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2001 г. № 122 //СЗ РФ. 2001. № 9. Ст. 862.

79. Григоренко С. А. Положение молодёжи и государственная молодёжная политика //Молодёжь-97: надежды и разочарования /Центр социологических исследований МГУ; НИЦ при ИМ. М., 1997.

80. Григорьев М. 17-летние россияне 1997 года: сочетание либеральных и антилиберальных ценностей //Социологические исследования. 1998. № 8.

81. Даль Р. Современный политический анализ //Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. Вып. 4. М., 1991.

82. Данилко В. JI. Социальные проблемы патриотического воспитания //Молодёжная политика: Информационный бюллетень. № 174 175. М., 1998.

83. Дворецкая М. Я. Программа и конспект лекций по курсу «Святоотеческая психология» /Центр духовно-нравственного воспитания и образования. Новокузнецк, 1999.

84. Денисова И. В. О роли социальных институтов в процессе политической социализации (социально-исторический аспект) //Социальные институты в истории. Омск, 1996. С. 78 — 79.

85. Денисова И. В. Политическая социализация: методологические подходы и концепции //Гуманитарные, социально-экономические и естественнонаучные исследования. Омск, 1997. С. 89— 102.

86. Деятельность органов по делам молодёжи Тамбовской области по проведению государственной молодёжной политики //Молодёжная политика. М., 1996. № 123- 124.

87. Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А. П. Шен-тулина. М.: Политиздат, 1985.

88. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М., 1996. С. 159.

89. Дмитриев А. В., Латынов В. В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М., 1999. С. 5, 15.

90. Добру скин М. Е. О социальных функциях церкви (на материалах Русской православной церкви) //Социологические исследования. 2002. № 4. С. 78 80.

91. Добрынина В. И., Кухтевич Т. Н. Особенности и тенденции развития массового сознания студенчества //Alma Mater. 2003. № 5. С. 36 40.

92. Добрынина В. И., Кухтевич Т. Н. Процессы перемен в сознании российской учащейся молодёжи //Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 2003. № 4. С. 166 177. .

93. Дубицкий В. В. Роль современного государства в сфере образования и воспитания //Вестник Моск. ун-та. Сер. 12: политические науки. 2004. № 1. С. 50 — 69.

94. Ентелис Г. С., Щипанова Д. Г. Протестный потенциал российской молодёжи. М.: Изд-во Института молодёжи, 1999. 49 с.

95. Жамсуева Н. К. Социализация молодёжи в обществе переходного периода. Общетеоретический подход: Автореф. дисс. .канд. социол. наук. Улан-Удэ, 1999.

96. Журко В. И. Центр образования молодёжи «Демократия и развитие» Института молодёжи в системе повышения квалификации кадров молодёжно-социальной сферы //Государственная молодёжная политика 98. Региональный опыт. М., 1998.

97. Зайцев Д. В. Трансформация социально-образовательной политики России //Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 2003. № 4. С. 149- 158.

98. Затонский В. А. Сильное государство и активная личность: актуальные проблемы взаимодействия //Вестник Моск. ун-та. Сер. 12: политические науки. 2004. № 1. С. 70 — 88.

99. Здравомыслов А. Молодёжь России: что она ценит и что она умеет? //Мониторинг общественного мнения. 1998. № 4 (36). С. 21 22.

100. Зоркая Н. Молодёжь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальные достижения //Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001. № 2 (52). С. 23 30.

101. Зоркая Н., Надя М. Дюк. Ценности и установки российской молодёжи //Мониторинг общественного мнения. 2003.№ 4 (66). С. 66 77.

102. Зубок Ю. А. Молодёжь между интеграцией и исключением: социально-экономический аспект//Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2. С. 183 — 198.

103. Зубок Ю. А. Проблемы социального развития молодёжи в условиях риска //Социологические исследования. 2003. № 4. С. 42 51.

104. Зубок Ю. А. Риск р социальном развитии молодёжи //Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1. С. 147 162.

105. Иваненков С. П. Социализация молодёжи в современных условиях: Ав-тореф. дисс. . докт. филос. наук. М., 1999.

106. Иванова С. Ю. Государственный патриотизм альтернатива идеологии национализма и космополитизма //Социально-гуманитарные знания. 2003. № 3. С. 292 - 302.

107. Игнатов В. Г., Нифанов А. Н., Беспаленко П. Н. Региональная молодёжная политика: проблемы и опыт становления. Ростов-на-Дону: СКАГС, 1999. 200 с.

108. Из доклада Государственного комитета Республики Татарстан по деламдетей и молодёжи //Молодёжная политика. М., 1997. № 148 150. С. 33 - 35.

109. Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: В 2 т. М., 1992. Т. 1.

110. Ильинский И. М. Будущее России и молодёжь: к новой концепции молодёжной политики //Молодёжь и общество на рубеже веков /Под науч. ред. И. М. Ильинского. М.: Голос: Институт молодёжи, 1999. С. 74 90.

111. Ильинский И. М. Молодёжь и молодёжная политика. М.: Голос, 2001. 649 с.

112. Информация Госкоммолодёжи Российской Федерации об итогах реализации государственной молодёжной политики за период 1998 первая половина 1999 г. М., 1999. ку/шщшМгздш

113. Информация о деятельности Липецкой областной молодёжной организации «Ассоциация учащейся молодёжи». Липецк, 1999.

114. Информация о деятельности Национального совета молодёжных и детских объединений России //Молодёжные ведомости. Вып. 4 /Национальный совет молодёжных и детских объединений России. М., 2000.

115. Информация о реализации государственной молодёжной политики в 2002 году и перспективах на 2003 год. http://www.vouth.rf.nm.nl.

116. Инютин В. В. Политическое участие российской молодёжи во II половине 80-х первой половине 90-х: формы, тенденции, противоречия: Дисс. . канд. полит, наук. Воронеж: ВГУ, 1999. 242 с.

117. Ирисметов Б. М. Особенности формирования политического сознания молодёжи в современных условиях: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 1993.

118. Истон Д., Деннис Дж. Дети в политической системе: основа политической законности //Вестник Моск. ун-та. Сер. 18: Социология и политология. 2001. № 3.

119. Как проголосовала Россия //Коммерсант-Власть. 2003. № 49 (552). С. 22.

120. Калетаев Д. А. Ценности молодёжи Казахстана как фактор участия в молодёжных объединениях//Казахстан-Спектр: Научный журнал. 2003. № 1 (23). С. 84 89.

121. Карпова Н. В. Политическая социализация как элемент гражданской культуры //Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 2003. № 1.С. 114-130.

122. Карпухин О. И. Молодёжь России: особенности социализации и самоопределения //Социологические исследования. 2000. № 3. С. 124- 128.

123. Карпухин О. И. Сделала ли молодёжь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России) //Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4. С. 180 192.

124. Карпушкин С. И. Становление гражданственности у молодёжи //Молодёжная политика: Информационный бюллетень. М., 1998. № 172 173. С. 51 - 55.

125. Карцева Л. В. Семья в трансформирующемся обществе //Вестн. МУ. Сер. 18: Социология и политология. 2004. № 1. С. 65 — 72.

126. Касьянов В. В. Политическая социализация молодёжи в современной России: Дисс. . докт. соц. наук. Ростов-на-Дону, 19§9.

127. Касьянов В. В., Слепцов Н. С., Ревенко Л. В. Социализация молодёжи: сущность, особенности, тенденции /Отв. ред. Ю. Г. Волков. Краснодар, 1994.

128. Князев Ю. О русской общественной идее //Власть. 2001. № 2. С. 38.

129. Ковалёва А. И. Социализация личности: норма и отклонение. М.: Изд-во ИМ, 1996. 224 с.

130. Ковалёва А. И., Луков В. В. Социология молодёжи: теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. 356 с.

131. Коган Л. Н., Попов В. Г., Генин Л. В., Долганов А. Е. Молодёжь и политика. Екатеринбург, 1994.

132. Когда наступает время выбора (Устремления молодёжи и первые шаги после окончания учебных заведений) /Отв. ред. Г. А. Чередниченко. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. 568 с.

133. Козлова О. Н. Социализация в поле безнадёжности и за её пределами //Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2.

134. Колтаков К. Г., Москвичёв И. И., Рыков В. А. Актуальные проблемы изучения политической культуры студенческой молодёжи. Бийск: НИЦ БиП-ПИ, 1997. 80 с.

135. Кон И. С. Социология личности. М.: Мысль, 1967. 383 с.

136. Концепция взаимодействия Национального совета молодёжных и детских объединений России с государственными органами РФ. Принята 18 декабря 1998 г. //Молодёжные ведомости. Вып. 4. М., 2000.

137. Концепция государственной молодёжной политики Российской Федерации /Департамент по молодёжной политике Минобразования РФ; НИИ Московской гуманитарно-социальной академии. М., 2001.

138. Концепция патриотического воспитания граждан РФ. М., 2003.

139. Копылова А. В. Трансформация системы образования в контексте демократического развития российского общества: политическая природа, тен• • • •денции и приоритеты: Дисс. . канд. полит, наук. Орёл: ОРАГС, 2001.

140. Коршунова О. С. Кто сегодня занимается политическим воспитаниемшкольников? //Народное образование. 2002. № 5.

141. Коршунова О. С. Политическая социализация подростков и способы её педагогической коррекции: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Ярославль, 1996.

142. Костюкевич В. Ф. Молодёжь: проблемы политической социализирован-ности //Молодёжь: тенденции социальных изменений: Сб. статей /Санкт-Петербургский гос. ун-т, НИИ комплексных социальных исследований; Науч. ред.

143. В. Т. Лисовский. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. С. 80 91.

144. Косткжевич В. Ф. Политическая социализация молодёжи. Мурманск, 1998.185 с.

145. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации /Т. И. Варганова, Г. Г. Воробьёв, С. И. Григорьев и др. М.: Изд-во МГУ, 2000. 221 с.

146. Кухтевич Т., Добрынина В. Культурные миры молодых россиян //Alma mater. 2000. № ю.

147. Лавриненко В. Н., Нартов Н. А., Шабанова О. А., Лукашова Г. С. Социология: Учебник для вузов. М.: Культура и спорт: Юнити, 1998.

148. Лапин Н. И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России //Социологические исследования. 2003. № 6. С. 78 87.

149. Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян //Социологические исследования. 1996. № 5. С. 3 19.

150. Лебедева Т. П. Религиозное измерение политической традиции: Запад и Россия //Вестник МГУ. Сер. 12: Политические науки. 2002. № 1.

151. Левада Ю. A. Homo Post-Soveticus //Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 5 24.

152. Левада Ю. А. Заметки о «проблеме поколений» //Мониторинг общественного мнения. 2002. № 2 (58). С. 9 15.• • ■ •

153. Левада Ю. А. От мнений к пониманию: Социологические очерки. 1993 -2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000. 576 с.

154. Ливцов В. Организация работы по военно-патриотическому воспитанию молодёжи //Образование и общество. 2000. № 4.

155. Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе //Сравнительная социология: Избр. пер. М., 1995.

156. Лисовский В. Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодёжи) //Социологическиеисследования. 1998. № 5.

157. Лисовский В. Т. «Отцы» и «дети» за диалог в отношениях //Социологические исследования. 2002. № 7. С. 110—116.

158. Луков В. А. Государственная молодёжная политика: проблема социального проектирования будущего России //Молодёжь и общество на рубеже веков /Под науч. ред. И. М. Ильинского. М.: Голос, 1999.

159. Луков В. А. Государственная молодёжная политика: требование перемен //Молодёжь-97: надежды и разочарования /Научно-исследовательский центр при Институте молодёжи. М., 1997. С. 59 67.

160. Луков В. А. Проблема обобщающих оценок положения молодёжи //Со- . циологические исследования. 1998. № 8. С. 27 35.

161. Лутовинов В. И. Патриотическое воспитание подрастающего поколения новой России //Педагогика. 1997. № 3. С. 52 56.

162. Лутовинов В., Некрасов П. О роли средств массовой информации в духовно-нравственном и патриотическом воспитании граждан России //Власть. 2002. №6. С. 17-23.

163. Лутовинов В., Радионов Е. О патриотическом воспитании молодёжи //Обозреватель. 1997. № з 4. с. 18 23.

164. Маканов Ж. К. Особенности политической социализации молодёжи в условиях трансформации общества: Дисс. . канд. социол. наук. М., 1995.

165. Мальцев П. В. Политические процессы в России конца 90-х годов: их влияние на мировоззрение молодёжи //Политическая стабильность в контексте демократизации российского общества: проблемы теории и современная практика

166. Под ред. А. А. Мерцалова. Орёл: Изд-во ОРАГС, 2002. 142 с. С. 80 84.

167. Мамут JI. С. Политический процесс//Советское государство и право. 1982. № 5.

168. Маркина Н. JI. Политическая адаптация молодёжи в условиях реформирования российского общества: Дисс. . канд. полит, наук. Орёл, 2002.

169. Материалы V отчётно-выборной конференции Ассоциации студентов Липецкой области (Информация о законодательном регулировании учебных и социальных прав студентов ССУЗов) /Ассоциация студентов Липецкой области. Липецк. 8 февраля 2000 г.

170. Материалы по итогам Комплексного социологического исследования «Молодёжь и выборы», проведённого МГУ им. М. В. Ломоносова /Рук. проекта В. Н. Амелин, Н. С. Федоркин. http://www.fci.ru/rcoit/infzap/vuv-rek.htm.

171. Междисциплинарные исследования: Словарь-справочник. М., Наука, 1991.

172. Мелешкина Е. Ю. Перспективы и ограничения политической реформы: Как менять конфигурацию власти в России?: Материалы «круглого стола» //Политические исследования. 1999. № 4.

173. Мельвиль А. Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты //Россия политическая /Под общ. ред. Л. Ф. Шевцовой. М.: Моск. центр Карнеги, 1998. С. 136 179.

174. Меркулов П. А. Политический анализ молодёжи в современной России (тео-• • • •ретический аспект): Автореф. дисс. канд. филос. наук /Ин-т молодёжи. М., 1995.27 с.

175. Мертон Р. К. Социальная структура и аномия //Социологические исследования. 1992. № 3, 4.

176. Михайленок О. М. Политическая культура российского офицера //Социально-гуманитарные знания. 2003. № 2. С. 222 239.

177. Молодёжь: будущее России /Под ред. И. М. Ильинского, Б. А. Ручкина, П. И. Бабочкина. М.: НИЦ при ИМ, 1995. 238 с.

178. Молодёжь в меняющемся обществе: Региональный мониторинговыйдоклад № 7 ЮНИСЕФ (2000 год). Флоренция: Исследовательский центр ЮНИСЕФ «Инноченти», 2000. 193 с.

179. Молодёжь-97: надежды и разочарования /НИЦ при ИМ; Центр социологических исследований МГУ. М., 1998. 339 с.

180. Молодёжь и молодёжная политика: Информационный бюллетень /ИФ «ИНИСТУМ». 1999. № 5. С. 42; № 8. С. 2 5.

181. Молодёжь России: общественные объединения, органы государственной власти по делам молодёжи. М., 1997. 108 с.

182. Молодёжь Российской Федерации: положение, выбор пути. Основные выводы и предположения Государственного доклада Правительству РФ /Отв. ред. В. А. Луков, В. А. Родионов, Б. А. Ручкин. М., 2000. 192 с.

183. Мониторинг «Как живёшь, Россия?». Десять лет и два года /Аналитический центр стратегических, социальных и политических исследований ИСПИ РАН. http://www.ispr.nl/SOCOPROS/Files/monitoring.pdf.

184. Мухаев Р. Т. Политология: Учебник для вузов /Под ред. М. А. Васили-ка. М.: Юристь, 1999. 458 с.

185. Наумова Т. В. Менталитет как базовая категория в объяснении особенностей ценностного сознания российской молодёжи //Вестник Моск. ун-та. Сер.• • • •18: Социология и политология. 2001. № 1. С. 66 75.

186. Национальная доктрина образования в РФ (проект) //Бюллетень Министерства образования РФ. 1999. № 11.

187. Немировский В. Г. Социология личности: Теория, исследования и опыт. Красноярск, 1989.

188. Немировский В. Г., Гладченко А. А. Социально-политические ориентации сибирской молодёжи //Социологические исследования. 1996. № 9.

189. Нехаев В. В. Становление государственных и общественных структурпо делам молодёжи: опыт, перемены, проблемы, перспективы (конец 80-х начало 90-х годов): Дисс. . канд. ист. наук. М., 1994.

190. Никандров Н. Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М.: Педагогич. об-во России, 2000. С. 55 57.

191. Новикова Т. Молодёжная политика в России: К 5-летию Госкоммоло-дёжи //Государственная молодёжная политика 98. Региональный опыт реализации. М.: Социум, 1998. С. 3-20.

192. Новожилов А. М. Политическая социализация молодёжи и концептуальные основы молодёжной политики /Моск. гос. ун-т путей сообщения. М., 1998. 33 с.

193. Новый гимн нравится больше, чем старый герб //АиФ-новости. 2002.17 января.

194. Носков Г. Б. О некоторых правовых и организационных проблемах государственной молодёжной политики в РФ //Образование и общество. 2002. № 6.

195. Областная государственная программа «Молодёжь 1996». Воронеж, 1996.

196. Общая и прикладная политология: Учебное пособие /Под общ. ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. М.: МГСУ: Изд-во «Союз», 1997. 992 с.

197. Огнева В. В. Активность гражданская. Инициативы гражданские //Полит. энциклопедия: В 2 т. Т. 1. М., 1999. С. 33, 439.

198. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К. Г. Юнга. СПб., 1996.

199. Осипов А. М. Функции образования в обществе //Образование и общество. 2002. № 1. С. 13 —25.

200. Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий /Под ред. А. Г. Белова, В. П. Пугачёва; Общество «Знание» России. М., 1993.

201. Отчёт о деятельности Департамента по молодёжной политике Министерства образования РФ по основным мероприятиям, проведённым в рамках федеральной целевой программы «Молодёжь России (2001 2005 гг.)» во II квартале 2002 года, http://dmp.mgopu.ru.

202. Павловский В. В. Ювентология: проект интегративной науки о молодёжи. М., 2001.

203. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии //Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1965.

204. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971.351 с.

205. Петухов В. В. Общественная и политическая активность россиян: характер и основные тенденции //Мониторинг общественного мнения. 2003. № 5 -6 (67 -68). С. 4-13.

206. Петухов В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции //Российское общество: становление демократических ценностей? /Под ред. М. Макфола и А. Рябова; Моск. центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999. 239 с.

207. Пиаже Ж. Речь и мышление ребёнка //Избранные психологические труды. М., 1969.

208. Писманик М. Г. Светская школа и религия //Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4. С. 54 74.

209. Политическая культура: теории и национальные модели /Отв. ред. К. С. Гаджиев. М., 1994.

210. Политическая социализация в постсоветском обществе: Хрестоматия /Сост. Н. А. Головин, Е. Ж. Есенгараев. СПб., 2003.

211. Политическая теория и политическая практика: Словарь-справочник /Под ред. А. А. Миголатьева. М., 1994.

212. Политическая энциклопедия: В 2 т. Т. 2 /Нац.-обществ, науч. фонд;• • • •

213. Рук. проекта Г. Ю. Селигин; Науч.-ред. совет; пред. Совета Г. Ю. Селигин. М.: Мысль, 1999. 7501. с.I

214. Положение детей и молодёжи в России. Проблемы, политика, благотворительная деятельность /Агентство социальной информации Международного молодёжногофонда; Авт.-сост. О. Здравомыслова, М. Арутюнян, Ю. Качалова и др. М., 1998.

215. Положение молодёжи в Российской Федерации и государственная молодёжная политика: Гос. доклад /Госкоммолодёжи РФ; Отв. ред. В. А. Луков, Б. А. Ручкин. М., 1998. 164 с.

216. Положение молодёжи в Российской Федерации. 1995 г.: Доклад Госкоммолодёжи РФ/Госкоммолодёжи РФ. М., 1996. 160 с.

217. Положение молодёжи и реализация государственной молодёжной политики в Российской Федерации. 2000 2001 годы: Государственный доклад /Минобразования РФ. М., 2002. 303 с.

218. Положение о Департаменте по молодёжной политике Минобразования РФ. Утверждено 5 сентября 2000 г.

219. Положение о Молодёжном совете при комитете по делам молодёжи администрации Липецкой области //Информация отдела по делам молодёжи Администрации Липецкой области. Липецк, 2000.

220. Пономарёва В. П. Правовое воспитание молодёжи как средство формирования гражданского мировоззрения //Эволюция ценностных ориентаций в условиях корректировки молодёжной политики: Материалы круглого стола. Орёл: ОРАГС, 2000. С. 292 297.

221. Попов М. Ю. Социализация поколений в современной России: зарубежный опыт и социальная реальность //Социально-гуманитарные знания. 2003. №6. С. 172- 183.

222. Попов Стойко. Сознание и социальная среда. Б/м: Прогресс, 1979.

223. Проект Союза молодёжи Калмыкии «Молодёжный парламент Республики Калмыкия» (МП) //MP. 1997. № 2.

224. Прохорова Ю. А. Проблемы семьи в современном российском общеtстве //Россия на пути к демократии и устойчивому развитию: характер общества и его способность к модернизации. Тула, 2003.

225. Пуляев В. Т. Размышления о семье российской //Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6. С. 130- 145.

226. Резник Ю. М. Человек в российском обществе: проблемы гражданственности и гражданской идентичности //Личность. Культура. Общество: Меж-дисц. науч-практ. журнал соц. и гум. наук. Спец. вып. 1 — 2 (19 — 20). М., 2003. С. 365 — 378.

227. Родионов В. А. Государственная молодёжная политика: история и перспективы: Доклад //Молодёжь-97: надежды и разочарования. М., 1997. С. 52 57.

228. Российский аналитический ежегодник: Статистический сборник Госкомстата РФ. М„ 1997. С. 46; 1998. С. 31; 1999. С. 24; 2000. С. 24; 2001. С. 51.

229. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов /Под общ. ред. В. К. Левашова. М.: Academia, 2001. 896 с.

230. Российское студенчество на рубеже веков: Материалы Всероссийского студенческого форума/Под ред. Ю. В. Коврижных, Т. В. Куприяновой; Под науч. ред. Т. Э. Петрова. М.: Логос, 2001.

231. Россия на рубеже веков /Рос. незав. ин-т соц. и нац. проблем; Редколл.: М. К. Горшков (отв. ред.) и др. М.: РОССПЭН: РНИСиНП, 2000. 446 1. с.

232. Ручкин Б. А. Молодёжь и становление новой России //Молодёжь-97: надежды и разочарования /Центр социологических исследований МГУ; НИЦ при ИМ. М., 1997.

233. Ручкин Б. А. Молодёжь и становление новой России //Социологические исследования. 1998. № 5. С. 90 98.

234. Ручкин Б. А., Гришина Е. А., Серикова Н. А. Российская молодёжь: десять главных проблем /Научно-исследовательский центр при Институте молодёжи. М.: Социум, 1999. 89 с.

235. Ручкин Б. А., Родионов В. А., Пыжиков А. В. Молодёжь как стратегический ресурс развития российского общества //Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.С. 146- 165.

236. Рысь Ю. И., Степанов В. Е. Личность как био-социальная система //Социология: Учебное пособие доя студентов вузов. М., 1999.

237. Савинова Е. Н. Оптимизация деятельности институтов политической социализации личности в регионе (на материалах областей ЦФО Российской Федерации): Дисс. . канд. полит, наук. Орёл, 2004.

238. Самсонова Т. Н. Политическая социализация российских школьников //Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 2001. № 3.

239. Самсонова Т. Н. Проблемы политической социализации в современной России //Профессионалы за сотрудничество. Вып. 3. М., 1999. С. 156 157.

240. Самсонова Т. Н., Карпова Н. В. Дети о символике России //Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 2000. № 1.

241. Сергейчик С. И. Факторы гражданской социализации учащейся молодёжи //Социологические исследования. 2002. № 5. С. 107 111.

242. Скриптунова Е. А., Морозов А. А. О предпочтениях городской молодёжи //Социологические исследования. 2002. № 1.

243. Скробов А. П. О некоторых новых подходах к молодёжной политике в условиях реформ //Социально-политический журнал. 1997. № 3. С. 129 140.

244. Слуцкий Е. Т. Молодёжная политика: история. Проблемы. Перспективы /РАН; Ин-т соц.-экон. проблем; Нац. акад. ювенологии. СПб., 1999. 86 с.

245. Смежин А. В. Особенности политической социализации современной российской молодёжи: Дисс. . канд. филос. наук. М.: МИМ, 1998. 123 с.

246. Смирнов В. Е. Рабочий-подросток. М.: Л., 1924.

247. Соколов М. Участие в молодёжной политической организации: моти-вационные и организационные факторы (на примере Либерально-демократического союза молодёжи) //Молодёжный Петербург: движения, организации, субкультуры: Сб. статей. СПб., 1997.

248. Соловьёв А. И. Двумерность российской политики как показатель кризиса системы власти /Материалы «круглого стола» //Политические исследования. 1999. № 4.

249. Соловьёв А. И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2000. С. 404 405.I

250. Социальное партнёрство: Заметки о формировании гражданского общества в Роесии. М.: Школа культурной политики, 1996. •

251. Социально-экономическое положение молодёжи и её политические ориентации: Аналитический отчёт по итогам исследования 1997 года //Молодёжная политика: Информационный бюллетень Госкоммолодёжи РФ и Института молодёжи. "Т998.№ 151 154.

252. Социологические исследования «Молодёжь в меняющемся обществе (сравнительное исследование о социально-экономическом положении молодёжи Белоруссии России - Украины)». 1998 //Молодёжь и общество на рубеже веков. М., 1999.

253. Социология: Словарь-справочник. Т. 3: Междисциплинарные исследования /Под ред. A. JI. Куприяновой. М.: Наука, 1991. 247 с.

254. Спасибенко С. Г. Дорога длиною в жизнь: социализация взрослых //Социально-гуманитарные знания. 2002. № 6. С. 83 102.

255. Спасибенко С. Г. Социализация человека //Социально-гуманитарные знания. 2002. № 5. С. 101 122.

256. Спасибенко С. Г. Человек, социосфера, социум //Социально-гуманитарные знания. 1999. № 5.

257. Сравнительное исследование «Положение молодёжи в Белоруссии, России и на Украине», октябрь 1998 г. //Текущее делопроизводство Научно-исследовательского центра при Институте молодёжи. 1998.

258. Старостенко А. М. Самоорганизация субъекта политики //Становление социально-правовой государственности в России: новые теоретические подходы и современные практики. Орёл, 2002.

259. Статистические данные по системе образования: Материалы к коллегии Минобразования России по итогам деятельности в 1998 г. М., 1999.

260. Струмилин С. Г. Положение рабочей молодёжи. Петроград, 1922.

261. Таранцов М. А. Исторический опыт реализации молодёжной политики и общества в условиях смены общественно-политической системы и социально-экономических реформ. Конец 1980-х 1990-е годы: Дисс. . докт. ист. наук. М„ 1998.

262. Узилевский Г. Я. Социология личности: Матер, к курсу лекций /Российская академия государственной службы при президенте Российской Федерации. Орёл: OPi^JX, 2001. 177 с.

263. Утенков В. М., Закалин А. С. О политическом сознании студенческой молодёжи //СГЗ. 2003. № 3. С. 164 170.

264. Феоктистов Г. Г. Советское прошлое в зеркале социологических опросов //Молодёжь: тенденции социальных изменений: Сб. статей /Санкт-Петербургский гос. ун-т, НИИ комплексных социальных исследований; Науч. ред. В. Т. Лисовский. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.

265. Фещенко В. В. Социальные аспекты взаимодействия молодёжных общественных объединений и государства: Автореф. дисс. . канд. соц. наук. Н. Новгород, 2002. 25 с.

266. Филиппов Ф. Р. Социология образования //Социологические исследования. 1994. № 8 9.

267. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. /Ред. колл.: С. С. Аверинцев и др. М., 1989.

268. Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992.

269. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1995.

270. Харченко А. А. Основы патриотического воспитания в деятельности кадров государственной и муниципальной службы: Учебное пособие. Орёл, 2002. 87 с.

271. Хахулина Л. Динамика отношений к рыночной экономике (анализ молодёжных когорт начала и конца 90-х годов) //Мониторинг общественного мнения. 2001. № 1 (51). С. 30 38.

272. Хлобустов О. Молодёжь и дети в современной России //Власть. 2003. №6. С. 21-26.

273. Хлыстунов С. Ю. Политическое сознание молодёжи в условиях обновления российского общества: состояние и перспективы: Дисс. . канд. соц. наук. Саратов, 1999. 145 с.

274. Хомяков В. М. Механизмы политической социализации молодёжи: перераспределение функций //Актуальные проблемы политической социологии. Вып. 3. Саратов, 1995.

275. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. М.: Просвещение, 1971.

276. Целевая федеральная программа «Культура России (2001 2005 годы)» //СЗ РФ. 2000. № 52. Ч. 2. Ст. 5143; 2001. № 50. Ст. 4740.

277. Ценностные ориентации молодёжи Воронежской области: Аналитическая записка по материалам социологических исследований (4 5, 1995 г.) /Комитет Воронежской области по делам молодёжи, ВГУ. Воронеж, 1995.

278. Человек и общество. Проблемы социализации индивида //Учёные записки ЛГУ. 1971. Вып. IX.

279. Черкасова Т. В. Молодёжь о конфликтогенных факторах и молодёжной политике //Социс. 2004. № 3. С. 104 — 106.

280. Чернов В. А. Проблемы и пути развития молодёжного движения в России //Молодёжь и общество на рубеже веков /Под науч. ред. И. М. Ильинского. М.: Голос, 1999.

281. Чирун С. Н. Молодёжная политика в современном российском обществе: Дисс. . канд. соц. наук. Кемерово, 2001.• • • «

282. Чупров В. И. Молодёжь в общественном воспроизводстве //Социологические исследования. 1998. -№ 3. - С. 92- 106.t

283. Чупров В. И., Зубок Ю. А. Социализация молодёжи в посткоммунистической России //Социально-политический журнал. 1996. № 5. С. 150- 157.

284. Шаронов А. В. Молодёжная политика в свете концепции устойчивого развития //Социально-политический журнал. 1996. № 8. С. 143 149.

285. Шаронов А. В. Молодёжная политика и молодёжная интрижка //Информационно-аналитический бюллетень. 2000. № 4.

286. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология /Пер. с французского. М, 1992. С. 160.

287. Шестопал Е. Б. Личность и политика: критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988. 205 с.

288. Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. 431 с.

289. Шмелёв А. А. Молодёжные культурные и социальные движения в России //Социологические исследования. 1998. № 8.

290. Шпак Л. Л. Социально-политическое взаимодействие на территории: стратегический и ситуативный анализ //Социальное взаимодействие и политические процессы на территории: Материалы республиканской научно-практической конференции. Ч. 2. Кемерово, 1997.

291. Шпак Л. Л. Социальные психологии: понятие и политическое применение. Кемерово, 1994.

292. Щеглов И. А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс //СГЗ. 2000. № 4. С. 297.

293. Щеглов И. А. Проблемы политической социализации студенчества: Дисс. . канд. полит, наук. М., 1999.

294. Щеглова С. Н. Права ребёнка в семье: тендерный аспект //Молодёжная политика: Информационный бюллетень. № 162 163. М., 1998. С. 46 - 52.

295. Щегорцов А. А. Социализация молодёжи в условиях макроэкономической трансформации российского общества: Автореф. дисс. . докт. социол. наук. М., 1998.

296. Щегорцов В. А. Политическая социализация личности //Политология. Курс лекций: Учебное пособие /Под ред. М. Н. Марченко. М.: Изд-во МГУ, 1993.255 с. С. 139- 150.

297. Щегорцов В. А. Политическое сознание молодёжи. М.: Мысль, 1986.

298. Ярская В. Н. Стратегии модернизации российского образования //Образование и молодёжная политика в современной России. СПб., 2002. С. 155 — 159.

299. Adelson J. The Political Imagination of the Young Adolescent //Daedalus. 1971. № 100.

300. Almond G., Verba S. Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963.

301. Bandura A. The Self-System in Reciprocal Determinism //American Psychology. 1978. Vol. 33. №4.

302. Cooly C. Human Nature and Social Order. N. Y., 1962.

303. Dawson Richard E., Prewitt Kenneth. Political Socialization. Boston, 1969.

304. Deuglas M. Essays in the Sociology of Perception. J., 1982.

305. Easton D., Dennis J. Children and the Political System. N. Y.: McGraw-Hill, 1969.

306. Giddings F. The Theory of Socialization. N. Y., 1897.

307. Gorer G. and Rickman S. The People of Great Russia: a Psychological Study. London: The Gresset Press, 1949.

308. Haller A. Significant Others //Amer. Sociol. Rev., 1953. № 2.

309. Handbook of Political Socialization: Theory and Research: Ed. By D. Schwartz. N. Y.: The Free Press, 1977.

310. Handbook of Socialization Theory and Research. Ed. D. A. Goslin. Chicago, 1969.

311. Hartmann, Heinz. Ego-Psychology and the Problem of Adaptation. N. Y.: International University Press, 1950.

312. Hyman H. Political Socialization. N. Y., 1959.

313. Inglehart R. Post-Materialism in an Environment of Insecurity //American

314. Political Science Review. 1981. Vol. 75. №4.

315. Inglehart R. The Silent Revolution in Europe: Integrational Change in Post-industrial Societies //American Political Science review. 1971. Vol. 65. № 47.

316. Inglehart R. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles among Western Publics. Princeton, 1979.

317. Key V. O. Public Opinion and American Democracy. N. Y., 1961.

318. Lasswell H. Political Socialization as a Policy Science //Hand-book of Political Socialization.

319. Lasswell H. D. Psychopathology and Politics. Chicago, 1930.

320. Levine Robert A. Culture, Behavior and Personality. An Introduction to the Comparative Study of Psychosotia//Adaptation. Chicago: Aldine Publishing Company, 1974(1973).

321. Lipset S. M. Political Man. The Social Bases of Politics. Expanded edition. Baltimore, 1981.

322. Maccoby E. E. The Role of Parent in the Socialization of Children: An Historical Overview//Developmental Psychology. 28, 1992.

323. Maslow A. Motivation and Personality. N. Y., 1954.

324. Mead G. Mind, Self and Society. Chicago, 1934.

325. Mead M., Volfenstein N. (eds) Childhood in Contemporary Culture. Chicago, 1955.

326. Millrer A., Wlezien C. The social group dynamics of partisan evaluations //Electoral studies, 1993, vol. 12, j 1.

327. Parsons T. The Political Aspect of Social Structure and Process //Varieties of Political Theory. Englewood Cliffs (Ns): Prentice-Hall, 1966.

328. Prewitt K., Eulau H., Zick B. Political Socialization and Political Roles //Public Opinion Quarterly. 1969. № 30.

329. Pye L., Verba S. (eds) Political Culture and Political Development. Princeton; N. Y., 1965.

330. Renshon S. Psychological Needs and Political Behavior: A Theory of Personality and Political Efficacy. N. Y.: The Free Press, 1974.

331. Rogers S. Freedom to Learn. Columbus (Ohio), 1969.

332. Rosenbaum W. Political culture. N. Y., 1975.

333. Skinner B. F. Beyond Freedom and Dignity. N.Y., 1971.

334. Tallman J. Adolescent Socialization in Cross Cultural Perspective. N. Y., 1983.

335. Wentworth W. M. Context and Understanding. An Inquiry into Socialization Theory. N. Y., 1980.214