автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Государство как субъект социализации российской молодежи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государство как субъект социализации российской молодежи"

На правах рукописи

Першуткнн Сергей Николаевич

Государство как субъект социализации российской молодежи: механизмы и технологии участия

Специальность 22.00.05 «Политическая социология» (по социологическим наукам)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

г о !:;•;! 2013

005062227

Москва-2013

005062227

Работа выполнена на кафедре социологии управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный консультант: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Левашов Владимир Иванович

доктор социологических наук, профессор Григорьев Святослав Иванович член-корреспондент Российской академии образования, доктор социологических наук, профессор, и.о. декана факультета социального управления Горно-Алтайского

государственного университета Петрова Татьяна Эдуардовна доктор социологических наук, профессор, заместитель директора Департамента дополнительного образования детей, воспитания и молодёжной политики Министерства образования и науки Российской Федерации

Гончаров Петр Константинович

доктор социологических наук, профессор, заместитель директора по научной работе филиала Российского государственного социального университета в г. Люберцы Некоммерческое негосударственное

образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Московский гуманитарный университет»

Защита состоится «25» июня 2013 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-504.001.16 по социологическим наукам при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу:

119606, Москва, пр. Вернадского, 84, корпус_, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы «21» марта 2013 г. на официальном сайте Министерства образования и науки - www.vak.ed.gov.ru Автореферат разослан «23» мая 2013г.

Ученый секретарь Л

диссертационного совета тР^У — О. А. Ефанова

1. Общая характеристика диссертационной работы Актуальность темы исследования

Субъектность государства, его место и роль в механизме социальной регуляции - актуальные проблемы мировой и российской науки в XXI веке. Необходимость и важность исследования данной проблематики обусловлена, во-первых, усложнением экономических и социально-политических задач, требующих государственного участия и регулирования, во-вторых, меняющимся характером деятельности государственных органов в условиях глобализации, в-третьих, остротой научных дискуссий по поводу целесообразности увеличения или уменьшения государственного участия в решении назревших социально-политических и экономических проблем, что требует анализа неолиберальной, неоконсервативной, социал-демократической и других моделей государственности, в-четвертых, все более четким артикулированием заказа по обеспечению федеральных и региональных органов власти проработанными вариантами решений, в-пятых, наметившимся возвращением государства в центр внимания мировой политики, хотя еще несколько лет назад дискуссии и конкретные действия ограничивались сетевыми структурами и гражданским обществом.

Обозначившиеся детерминанты приходится учитывать при оценке источников и механизмов общественных изменений, поскольку сами по себе ресурсы разных видов ( наряду специфическими технологиями) не обладают способностью без того или иного субъекта воплотиться в жизнь.

Еще более актуализируют тему исследования сравнительно низкий уровень государственной субъектности в сфере социализации молодежи и молодежной политики, недостаточное использование потенциала молодежи и накопившиеся противоречия:

- между необходимой ролью государства как условием включения молодых людей в общество и неудовлетворительной реализацией этой государственной роли в период формирования гражданского общества в современной России;

- между значительными масштабами молодежной девиации, падением уровня культуры, нарастанием молодежного нигилизма в молодежной среде и отсутствием адекватной реакции российского государства в отношении угроз, разрушающих фундамент социальной жизни и преемственность поколений;

- между возрастанием потребностей российского общества в активизации молодежи и узковедомственным подходом, реализуемым подразделениями по делам молодежи исполнительной власти.

Почти 75 % опрошенных экспертов (как было выявлено по итогам экспертного опроса, проведенного под руководством диссертанта в Сибирском Федеральном округе), отвечая на просьбу оценить ситуацию в стране признали, что улучшений в работе с молодежью не ощущается, а 10 % даже сообщили об ухудшении в целом постановки данной работы в последние годы.

Для государственной молодежной политики в Российской Федерации характерен пока начальный этап формирования. Лишь 15% молодежи положительно оценивают эту политику, согласно экспертным оценкам, а 42 % заявляют, что в современной России в интересах молодежи «что-то делается, но это мало заметно».

Соответственно, содержание и специфика проблемной ситуации в рамках данной темы характеризуется, во-первых, несоответствием сформировавшейся практики государственного участия и молодежной политики интересам и потребностям молодежи, задачам преодоления распространенной аномии, целям административной реформы, потребностям формирования в XXI веке гражданского общества.; во-вторых, неоправданно абстрактным и одновременно фрагментарным характером научных представлений о роли государства в процессах социализации молодежи (из- за отсутствия соответствующей теории); в-третьих, слабостью проработки концептуально-теоретических вопросов, что ограничивает использование возможностей политико-социологических исследований в анализе реальных процессов в сфере социализации молодежи и государственной молодежной политики.

Таким образом, актуальность темы определяют:

- необходимость теоретико-методологического осмысления государства как ключевого субъекта социализации российской молодежи в условиях распространенной аномии;

- потребность политико-социологического анализа реальных процессов в сфере государственного участия и молодежной политики в период формирования гражданского общества;

- процесс все более глубокого осознания социального заказа на новую модель государственной молодежной политики в условиях современной России XXI века.

Степень научной разработанности проблемы

Современные исследования государства как одного из субъектов социализации российской молодежи опираются на три группы публикаций, отражающих разные отрасли науки.

В первой группе публикаций раскрываются особенности государства как юридического лица с целостным анализом государственной политики и правового регулирования разных сфер общественной жизни (Г. В. Атаманчук, Д. А. Керимов, Ю. А. Тихомиров, Л. С. Мамут, Г. В. Мальцев, И. Н. Барциц, В. А. Чиркин и др.), а также социально-экономической политики государства (А. П. Шихвердиев, Я. И. Кузьминов, Я. И. Рекитар, Т. С. Сулимова, Л. С. Демидова, Л. Д. Чернышева, Ф. И. Шарков и др.), социально-политических аспектов государственной власти и политики (В. Э. Бойков, И. Н. Гомеров, С. И. Григорьев, П. К. Гончаров, Л. А. Василенко, Д. Т. Жовтун, А. Н. Кольев, А. В. Новокрещенов, В. Ю. Сурков, В. Я. Любашиц, А. И. Подберезкин, С. А. Абакумов, В. И. Левашов, П. Т. Тимофеев, О. Ф. Шабров и др.).

Во второй группе публикаций раскрываются возможности и специфика субъектности и субъектного анализа, позволяющего выявлять действующие силы того или иного общества, деятельностную компоненту общественных изменений. (В. А. Лекторский, В. К. Скворцев, Т. И. Заславская, А. С. Панарин, И. Г. Корсунцев и др.), что позволяет вести речь о двухмерном анализе,

включающем наряду с исследованием внутренних источников и механизмов управления (самоорганизации и самоуправления) внешнего управления.

Третья группа публикаций посвящена исследованиям молодежи, молодежной социализации и государственной молодежной политике (И. М. Ильинский, В. А. Луков, С. И. Григорьев, В. И. Чупров, Е. Г. Слуцкий, Б. Ф. Уеманов, В. В. Павловский, В. Г. Немировский, А. И. Ковалева, В. Ф. Левичева, Э. Ф. Камалдинова, Ю. А. Зубок, А. А. Козлов, Т. Э. Петрова, Ю. С. Коврижных, Т. К. Ростовская и др.).

В изучении правовых аспектов государственной молодежной политики заметен вклад В. Д. Перевалова, А. В. Кочеткова, В. В. Нехаева и Т. Г. Нехаевой, О. В. Татаринова и др.

В изучении учебно-познавательной социализации, взаимодействия обучения и воспитания с позиции педагогической науки ощутима роль А. А. Тесленко,

A. В. Мудрика, С. С. Гиля, Е. В. Руденского, Б. Б. Гусева, 3. А. Поймановой,

B. С. Пель и др.), что существенно обогащает весь массив ювенологической тематики, способствуя в общем и целом разноплановому анализу молодежи в контексте социализационных процессов, укрепляя тем самым теоретический и эмпирический фундамент российской ювенологии.

В целом данная сфера отличается устойчивым вниманием исследователей, тематической широтой исследовательских подходов, накоплением теоретических предпосылок для нового шага в углубленном осмыслении накопившихся общественных проблем молодежи и государственной молодежной политики.

Вместе с тем, целесообразно отметить заметные пробелы в концептуальной проработке молодежной тематики, дефицит смелых идей и обобщающих работ. Значительное число научных задач ставится и решается в рамках традиционных подходов и парадигм, а рекомендации в адрес органов власти и управления зачастую формулируются философски абстрактно и безадресно, без учета специфики и возможностей разнообразных государственных органов, участвующих в создании условий для молодежной социализации.

Обобщающих, концептуально новых публикаций пока недостаточно, не говоря уже про диссертационные исследования. Обозначенными лишь контурно остаются характер государственного участия в работе с молодежью (руководство или регулирование процессов в молодежной среде), соотношение деятельности подразделений по делам молодежи исполнительной власти с деятельностью всероссийских молодежных организаций, а также механизмы учета общественного мнения молодежи.

Дефицит исследовательского внимания к роли российского государства препятствует осознанию специфичности государственной молодежной политики на разных административно-территориальных уровнях, определению конкретных задач и направлений деятельности в работе с молодежью политических партий, конфессий, корпоративных структур, дифференцированному пониманию государства как совокупности федеральных и региональных органов исполнительной и законодательной власти. Государствоведческая тематика (в частности, участие государства в социализации молодежи), к сожалению, остается вытесненной многочисленными педагогическими, психологическими, социально-философскими исследованиями, акцентирующими внимание как на достоинствах молодежи, гак и на ее сомнительных качествах, а также на реализации общих подходов к государственному участию и к молодежной политике в масштабах Российской Федерации.

Абсолютное большинство исследований молодежи посвящены важным, но все-таки частным аспектам, хотя просматривается общественная потребность в расширении горизонтов анализа и обобщений — с позиций общества и государства, с учетом новейших научных теории и накопленного за два десятилетия опыта государственного участия в духовной сфере и в работе с молодежью.

Все это обуславливало цель диссертационного исследования и задачи.

Цель - разработка субъектно-институциональной теории государственной молодежной политики в условиях формирования гражданского общества в современной России.

Для реализации сформулированной цели были решены следующие задачи: выявлены теоретико-методологические принципы политико-социологического изучения государства как субъекта социализации российской молодежи;

проанализирован механизм и технологии участия государства в социализации современной молодежи в качестве предмета политико-социологического исследования;

изучена социализация российской молодежи как детерминанта государственного участия и государственной молодежной политики;

- оценены структурно - функциональные и социально - технологические аспекты государства как субъекта социализации российской молодежи и государственной молодежной политики;

- исследована субъектность государства как основа разработки теории государственной молодежной политики;

- определена роль федерального центра в механизме государственного участия в социализации российской молодежи;

- выявлена роль субъектов федерации в механизме социализации российской молодежи и государственной молодежной политики;

-определены пути усиления государственной субъектности и оптимизации государственного участия в процессах социализации российской молодежи.

Генеральная гипотеза исследования заключалась в том, что причины масштабной аномии и девиации в молодежной среде, организационно-политической слабости и недостаточной численности общероссийских молодежных организаций обусловлены слабо выраженной позицией

российского государства по молодежному вопросу, недостаточным уровнем государственной субъектности, а не какими-то качествами молодежи.

Гипотеза-следствие состояла в том, что недостаточный эффект государственной молодежной политики, объясняется не столько дефицитом ее финансирования в современной России, сколько концептуально-содержательной невыстроенностью, стремлением обойтись без широкой опоры на результаты научных исследований, без системного изучения государственного участия и молодежной политики, а также без мониторинга в федеральных округах общественного мнения молодежи и без мониторинга экспертного мнения.

Объект диссертационного исследования-государственная молодежная политика в период формирования гражданского общества в современной России.

Предмет - механизмы и технологии государственного участия в социализации российской молодежи в условиях аномии.

Теоретико-методологическую базу диссертационной работы составили:

- структурно-функциональная концепция общей системы социального действия (Т.Парсонс);

- социологический нормативизм (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон, Я. Щепаньский, П. Штомпка, М. Бобнева, Л. И. Ковалева и др.);

- социальный институционализм (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Ж Бюрдо, Т. Д. Норт, Дж. Коэн и др.)

- концепции социальной субъектности (Р. Декарт, И. Кант, Г. Гегель, К. Мангейм, Л. Грамши, Т. Веблен, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, В.М. Лекторский, В.М. Скворцов и др.);

- теории социализации (Э.Дюркгейм, Т. Парсонс, А.И.Ковалева), а также теории «групповых интересов» (Т. Гоббс, Г. Тард, Г. Зиммель, Ф. Теннис, Э. Дюркгейм, А. Бентли);

- неомарксистские теории индустриализма и постиндустриализма (А. Грамши, М. Хайдеггер, Т. Адорно. Ю. Хабермас и др).

В качестве теоретических методов в диссертационном исследовании использовался нсторико-сравнительный метод, а также принципы и методы диалектической логики, включая метод индукции («от частного к общему», «от

фактов и практики к теории»), что необходимо в силу недостаточного уровня концептуализации и проблематизации государствоведения и системы знаний о молодежи и молодежной политике.

В качестве эмпирических методов в работе использованы интервьюирование и стандартные анкетные опросы (примерно 10 тыс. молодых респондентов), а также сравнительно редкие для отечественной социологии молодежи почтовые опросы руководителей органов власти, экспертные опросы исследователей молодежи, контент-анализ регионального законодательства и регламентов деятельности подразделений по делам молодежи исполнительной власти, что базировалось на авторской «стратегии двойной рефлективности», разработанной диссертантом для эмпирических исследований молодежного социума и молодежной политики.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты следующих исследовательских проектов:

1. Под руководством и непосредственном участии диссертанта: «Качество и особенности регионального законодательства о молодежи и молодежной политике» (октябрь 2008г., N=33). Контент-анализ региональных законов о молодежи и молодежной политике субъектов Российской Федерации. Выборка механическая. Шаг выборки =2.

«Содержание и специфика социально-нормативного оформления деятельности подразделений по делам молодежи республиканских, краевых, областных администраций» (февраль 2007 г., N = 20). Контент-анализ регламентов (положений) управлений (комитетов, отделов) по делам молодежи органов исполнительной власти. Выборка механическая. Шаг выборки = 4.

«Социально-политическая потребность оптимизации государственной молодежной политики» (ноябрь-декабрь 2006 г., N = 61). Выборка целевая. Метод почтового опроса руководителей республиканских, краевых, областных, городских органов власти Сибирского федерального округа и региональных лидеров всероссийских молодежных организаций.

«Состояние и перспективы государственной молодежной политики в Российской Федерации» (октябрь 2006 г., N = 31). Выборка целевая. Метод экспертного опроса исследователей-участников секции «Социология молодежи» Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России».

«Формирование и реализация муниципальной молодежной политики» (апрель 2004 г., N = 350). Основной объект: сельская молодежь. Метод анкетного опроса. Выборка многоступенчатая квотная. Дополнительный объект: главы муниципальных образований, директора сельских общеобразовательных школ, домов культуры, заведующие сельскими и поселковыми библиотеками. Метод экспертного опроса (N = 85). Выборка целевая.

«Формирование молодых лидеров в условиях транзитного социума» (март 2004 г., N = 100). Контент-анализ биографических текстов. Выборка стихийная.

«Генезис молодой семьи» (апрель 2003 г., N = 380). Метод полуформализованного интервью. Объект: молодые пары, регистрирующие брак. Выборка стихийная.

«Власть и молодежь» (май 2002 г., N=180). Метод почтового опроса руководителей муниципальных образований Новосибирской области. Выборка механическая. Шаг выборки =2.

«Пути повышения гражданской активности сельских жителей» (сентябрь 2001 г., N=170). Метод прессового опроса читателей «Ордынской газеты» (Новосибирская обл.). Выборка стихийная.

«Пути расширения партнерства власти и общественности» (апрель 2000 г., N=150). Пилотажное исследование. Метод формализованного интервью работников районных и городских администраций. Выборка целевая.

«Проблемы социализации сельской и городской молодежи в условиях трансформации российского общества» (ноябрь 1999 г., N = 880). Метод анкетирования. Выборка областная репрезентативная многоступенчатая квотная с

учетом разнообразия административно-территориальных районов, типов поселений и типов средних общеобразовательных учреждений.

2. Результаты вторичного анализа исследований:

а) Социологического центра Российской академии государственной службы при Президенте РФ, посвященные социальной идентичности и самоидентификации;

б) Института экономики и организации промышленного производства СО РАН (г. Новосибирск), посвященные профессиональной социализации молодежи;

в) Лаборатории социологии Сибирской академии государственной службы при Президенте РФ (г. Новосибирск), посвященные разработке и реализации региональной образовательной политики, а также профессиональной социализации студентов региональных академий государственной службы.

3.Статистические данные федеральной службы государственной статистики (Росстат).

4. Статистика и нормативно-правовые акты зарубежных стран.

5. Аналитические статьи и информационные материалы, опубликованные в периодических изданиях теоретического и научно-политического профиля «СОЦИС», «ПОЛИС», «Социология власти», «Государственная служба», «Социально-гуманитарные знания» с 1995 по 2011 гг.

Основные результаты, полученные непосредственно автором и их научная новнзна:

- дано теоретико-методологическое обоснование социально-институциональной природы государства как воплощения всеобщей воли и универсальных принципов общественной жизни как самого мощного регулятора общественной жизни, обладающего ресурсами власти;

- обоснованы и разработаны теоретико-методологические принципы исследования государства как субъекта социализации российской молодежи включающие:

а) целостное его восприятие, выходящее за рамки формально-юридических компонентов к гуманистическому наполнению, к человеческому потенциалу, к дифференцированной концепции и к эмпирическому представлению в виде совокупности государственных органов;

б) способ деятельности, находящий выражение в государственной субъектности, государственной политике, государственном управлении, государственном участии;

в) субъектный подход к социализации молодежи и к оценке роли государства в соцнализационных процессах, выявляющий не только реальных и номинальных субъектов, но самое главное - системообразующий институциональный субъект с ресурсами власти;

- раскрыты сущностные характеристики государственной субъектности как позиционирования и самоопределения по широкому кругу вопросов, индикаторами чего являются управленческие решения и нормативно-правовые акты;

- разработана типология субъектов социализации молодежи с позиции «объективации субъекта» и вычленения латентных субъектов: медиа-индустрии и шоу-бизнеса (инфократии и медиакратии);

- определена новая конфигурация государственной роли в работе с молодежью, предусматривающая, с одной стороны, усиление государственного внимания к проблемам социализации молодежи, а с другой стороны, сужение поля деятельности государственных органов, ограничиваемых в этом случае реализацией информационно-аналитических и нормативно-правовых функций;

- разработан новый подход, нацеленный на повышение роли (в выстраивании общенациональной молодежной политики) всех составных частей гражданского общества: политических партий, важнейших конфессий, корпоративных структур;

- конкретизированы содержание и сущность социально-нормативной теории социализации молодежи как теоретической рефлексии включения молодых людей в нормативно-ценностную систему общества;

- разработана методика анализа, оценки и проектирования молодежной политики на федеральном и региональном уровнях с помощью контент-анализа массовых документальных источников;

- обновлен и дополнен категориальный аппарат:

а) за счет, например, таких новых категорий как «общенациональная молодежная политика» (как деятельность государства и гражданского общества по социализации молодежи); «государственное участие в социализации молодежи» (как решение специфических задач по созданию государственными органами условий для включения молодого поколения в общество);

б) за счет наполнения устоявшихся понятий новым смыслом («молодость» как тип жизнедеятельности, характеризуемый особым «ролевым репертуаром», нормативно-ценностным дефицитом; «.молодежь как «группа интересов» отличающаяся неопределенностью статуса и социального положения, а также повышенной активностью в разных сферах жизни; «государственная молодежная политика» как разновидность политико-правовой рефлексии и как совокупность социальных проектов).

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

1. Теоретико-методологический анализ государства как субъекта социализации молодежи подтверждает особую значимость научного обеспечения этой деятельности и важную роль теории государственной молодежной политики как составной части социально-политических теорий.

2. Субъектность государства - это важный индикатор его зрелости, дееспособности, суверенности, что актуализировано потребностями обеспечения в условиях распространенной аномии баланса всеобщих и частных интересов.

3. Роль государства в социализации молодежи - важный, но недостаточно понятый и оцененный ресурс; государственное участие в социализации молодежи

- это специфическая деятельность, создающая условия участия гражданского общества в процессах включения молодежи в социум. Государственное участие производно от понимания и деятельности государства как институционального субъекта и ключевого участника производства социальных норм, важнейшим способом деятельности которого и реальным инструментом выступает государственная молодежная политика, обладающая инновационным потенциалом и возможностями экспериментальной площадки.

4. Теория и практика государства «всеобщего благосостояния», получившие распространение во второй половине XX века как признание ответственности государства за положение молодежи (с помощью формирования в большинстве развитых европейских стран государственной молодежной политик), оказались недостаточно понятыми и слабо изученными российской наукой, хотя логика XXI века однозначно требует выхода за рамки императивно-формального обсуждения роли российского государства к признанию его ответственности за положение молодежи, в важности чего убеждает зарубежный опыт.

5. Эта задача способна решаться с помощью новой парадигмы государственной молодежной политики, не просто как наращивания административного ресурса, а заявления позиции по широкому спеюру вопросов за счет актуальных лозунгов, управленческих решений, политико-правовых актов, персональных выступлений руководителей государственных органов, что может создать в итоге прочный фундамент нормативно-правовых, социально-психологических, экономико-финансовых условий для социализации разных групп российской молодежи.

6. Пути перехода в современной России от унифицированной и недостаточно определенной государственной молодежной политики к многомерной и целенаправленной общенациональной политике в отношении молодёжи:

- обращение к соотечественникам Главы российского государства «Внимание общества и государственную поддержку - подрастающему поколению!»;

- формирование общественного и экспертного мнения насчет необходимости персональной ответственности руководителей думских фракций и лидеров

политических партий за состояние и перспективы государственной молодежной политики в стране;

- разработка и принятие федерального закона «О поддержке всероссийских молодежных организаций» с правовым механизмом передачи им в собственность или аренду спортивных и развлекательных учреждений.

Достоверность и надежность полученных результатов определяется непротиворечивыми теоретическими положениями, научно-обоснованным использованием теоретических и эмпирических методов, включая методики сбора, обобщения и интерпретации социологических данных, соблюдением всех необходимых требований репрезентации в ходе проведения выборочных эмпирических исследований, успешной апробацией результатов работы.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Выполненная работа вносит вклад в развитие важнейшего направления науки — политической социологии, исследуя государственную роль в духовной сфере и государственное участие в процессах социализации российской молодежи. Диссертация значительно укрепляет теоретический и эмпирический фундамент социологии государства, представляя определенный шаг в отработке и реализации социально-внедренческой функции такой важнейшей отрасли современного социологического знания как социология молодежи.

По итогам выполненного диссертационного исследования на новом теоретическом уровнях и эмпирическом материале решена ключевая научно-практическая проблема - определение роли российского государства в условиях формирования гражданского общества..

Выявлены механизмы социализации молодежи и молодежной политики, что подтверждает эффективность субъектного анализа (дополняющего анализ институциональный) и раскрывает возможность исследования не только содержания важнейших социализационных процессов, но и используемых общественно-политических и управленческих инструментов, механизмов и

технологий в контексте социально-институциональной парадигмы исследования, вытесняющей необихевиористскую парадигму.

Теоретико-методологические основы, выявленные в работе позволили обосновать и разработать субьекшо-институциональную теорию государственной молодежной политики, раскрывающую, в частности:

- механизм взаимодействия государства и гражданского общества («общенациональная молодежная политика») как взаимодополнения государственной политики в отношении молодежи и негосударственной -партийной, конфессиональной, корпоративной;

- задачи государственных органов по созданию условий социализации российской молодежи, по формированию социальной субъектности подрастающего поколения и социокультурной идентичности, по наполнению молодежным содержанием деятельности политических партий, конфессий, корпоративных структур, муниципальных образований;

- пути оптимизации государственного участия в молодежной социализации, включая институционализацию этой деятельности, укрепление духовно-нравственной направленности, социально-нормативного укрепления

< государственного участия и молодежной политики, формирования полисубъектностной молодежной политики, повышения роли политико-социологической науки в исследовании этой злободневной тематики.

Обоснован и разработан авторский проект нового федерального политико-правового акта («Внимание общества и поддержку государства - молодому поколению!») с констатирующей и рекомендательной частями, содержащими аргументированные оценки и принципиальные ориентиры социализации российской молодежи и предложения насчет возможных политико-управленческих задач в сфере государственной молодежной политики.

Принципиальные идеи диссертационного исследования вошли в перечень аргументов для принятия политических решений о проведении в Российской Федерации «Года молодежи», проявились в содержании конкретных

мероприятий, проведенных в 2009 г. органами власти и управления, а также использовались в учебном процессе ФГОУ ВПО «Сибирская академия государственной службы» при разработке учебных планов и лекционных курсов по дисциплинам «Общая социология», «Государственная молодежная политика», «Юридическая социология», «Социология молодежи».

Рекомендации и выводы диссертационного исследования:

- выступают теоретической основой новой модели молодежной социализации, государственного участия и молодежной политики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, в том числе, методологической и методической основой фундаментальных и прикладных исследований молодежи, государственного участия и молодежной политики;

- представляют важнейшие ориентиры в выстраивании работы с молодежью федеральных, региональных и муниципальных органов власти.

Апробация полученных результатов.

Основные положения диссертации были изложены в монографиях «Государство и молодежь», «Транзитный социум: молодежная политика и социализация», научных публикациях в журналах «Государственная служба», «Социология», «СОЦИС», «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», «Безопасность Евразии», сборниках трудов. Основные положения диссертации были изложены в монографиях «Государство и молодежь», «Транзитный социум: молодежная политика и социализация», научных публикациях в журналах «Государственная служба», «Социология», «СОЦИС», «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», «Безопасность Евразии», сборниках трудов. Кроме того, идеи положенные в основу диссертации, докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Барнауле, Томске, Киеве (Украина), Гётеборге (Швеция).

Автор участвовал и выступал с докладами на секции социологии молодежи Первого, Второго, Третьего Всероссийских социологических конгрессов (Москва, 2000, 2002, 2003 гг.), а также на заседании молодежной секции IX и X Глобального лидерского форума (2007-2008 гг.).

Ряд выводов и положений данного диссертационного исследования были внедрены в практику деятельности администрации Новосибирской области.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения, списка литературы, 2-х приложений.

II. Основное содержание диссертационной работы.

Во введении обосновывается актуальность работы, раскрывается степень научной разработанности темы, формулируются цели и задачи, определяются объект и предмет исследования, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимости исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические подходы к исследованию государства как субъекта социализации российской молодежи» рассматриваются содержание и специфика социально-нормативной теории, механизмы и технологии участия государства в социализации современной молодежи как предмет политико-социологического исследования, социализация молодежи как детерминанта государственного участия и молодежной политики, субъектность как фактор разработки теории государственной молодежной политики.

В первом параграфе «Социальный нормативизм - концептуальная основа исследования государства как субъекта социализации молодёжи» показана актуальность исследования данной проблематики, обусловленная, в частности, острейшими дискуссиями в мировой науке насчет понимания «социальной нормы» и критериев «нормальности» каких-либо состояний.

Раскрыты теоретические основы социо-нормативной теории как отражения упорядоченности общественной жизни и регулирующей роли ценностей и социальных норм. Показан вклад Э. Дюркгейма, П.Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона в разработку социального нормативизма.

На обозначенной теоретико-методологической основе определено понятие «социальной нормы» и специфика таких ее разновидностей как «социализационная» и «институциональная» нормы.

Аргументируется роль разнообразных норм как средств социального регулирования и социального контроля с помощью формальных (официальных) и неформальных санкций (опирающихся на общественное мнение и неформальные институты), а также с помощью санкций негативных (наказание) и позитивных (поощрение).

Выявлены основания для оценки разрушающихся в условиях современной России социальных норм, что принято называть аномией. Определены с учетом публикаций важнейшие факторы социальной аномии:

- нарастающая атомизация общественной жизни;

- фрагментация социальной действительности и жизни каждого человека, что разрушает социальность;

- нарушение баланса между общественным и частным, что угрожает основам стабильности и социального порядка.

Представлено понимание социальных норм, органично связанное с социальным контролем, как способом реагирования общества на факты сознания или поведения индивидов и определенных групп с целью поддержания социального порядка и стабильности.

Раскрыта роль государства в механизме социальной регуляции на основе вырабатываемого государством порядка как условия укрепления нормативного фундамента общества и преодоления ценностного вакуума.

Государство - это правила и нормы, обозначающие рамки деятельности как граждан, так и органов власти, а само государство - это не просто обладатель и носитель административного ресурса, а главный участник производства социальных норм, главное действующее лицо в нормотворчестве. Способом презентации и реализации социальных норм, вырабатываемых

государственными органами, выступают политико-управленческие решения, а также широкий спектр нормативно-правовых актов. Формулируется вывод, что без государства и определяемых им общесоциальных норм в цивилизованном обществе обойтись невозможно.

Во втором параграфе «Механизмы и технологии участия государства в социализации российской молодежи - предмет политико-социологического исследования» раскрыты роль и специфика социально-управленческих и нормативно-правовых инструментов (универсального и локального диапазонов действия), целевых комплексных программ (федеральных и региональных) в процессах социализации молодежи, а также проанализирован, актуализирован и наполнен новым содержанием понятийный аппарат соответствующих научных исследований.

Показана ключевая роль «участия» как явления и отражающего его понятия. Доказана сравнительно высокая степень изученности на персональном и интер-персоналыюм уровнях социума (благодаря теории партиципаторной демократии и се активистской модели) и сравнительно низкая изученность участия на институциональном уровне. Обосновано «участие» как особой значимости параметр и фактор государственной деятельности, что позволяет в условиях демократии и плюрализма эффективно решать задачи регулирования социальных процессов.

Цели государственного участия в процессах социализации молодежи задаются государственной молодежной политикой, хотя подобное участие также выступает определяющим ориентиром многоплановой деятельности.

Благодаря исследованию категориальной триады «общего - особенного -единичного», конкретизирован и наполнен содержанием диалектический характер взаимосвязи и взаимообусловленности общих параметров «участия -государственного участия - участия государственного в социализации молодежи».

Сформулировано определение «государственного участия в социализации российской молодежи» как совместной с гражданским обществом деятельности государственных органов. Назначение «государственного участия в социализации российской молодежи» заключается в формировании и реализации общефедеральной (общенациональной) молодежной политики и соответствующей регулирующей деятельности.

Показан механизм молодежной политики как совокупность инструментов и технологий. Инструмент - это способ решения той или иной молодежной проблемы.

Разновидностью же управленческих, социально-политических и правовых инструментов государственного участия определены нормативно-правовые акты, федеральные и региональные целевые программы и др. Первокирпичиком государственного механизма - политико-управленческие решения.

Представлены технологии государственной молодежной политики как принцип и соответствующий способ деятельности, позволяющие технологично, целенаправленно, эффективно и системно выстраивать государственную молодежную политику. Выделены правовые, политические, организационно-управленческие технологии и инструменты, а также комплексные.

Раскрывается роль программирования и проектирования как комплексных государственных инструментов и комплексных технологии воздействия на процессы социализации российской молодежи.

Анализируется и оценивается качество федеральных целевых программ ФЦП «Молодежь России» 1998-2005 гг., а также проект подготовленной, но не принятой на 2006-2010 гг. федеральной целевой программы. Определяются критерии оценки содержащихся в этих документах проблем - степень их

конкретности, динамики за ряд лет и операциональное™ , что позволяет выйти к оценке содержательности и общего социального эффекта данной программно-целевой деятельности.

По итогам анализа этой технологии государственного участия в социализации российской молодежи выявлены :

- неполнота соответствия научным и практическим (управленческим) критериям (вследствие игнорирования возможностей социологии, ее методологии и разных видов инструментария в разработке и реализации целевых программ);

-неудовлетворительное фиксирование исходных проблем и отсутствие целенаправленного их решения;

- низкий уровень понимания специфичности таких социальных технологий, как разработка федеральной целевой программы.

Доказано, что заказчиками и исполнителями этой работы не был осознан социологический характер программы работы с молодежью, поскольку проводимые во второй половине 1990-х гг. молодежные исследования не включали разработку показателей для ФЦП «Молодежь России», не собиралась необходимая информация для экономических расчетов, для организации мониторинга и всесторонней оценки итогового эффекта.

Формулируются предложения по возможным составным частям новой федеральной целевой программы «Молодежь России» на ближайшие годы.

Показана роль всероссийских конкурсов социальных проектов и «проектирования» как инструмента опосредованного государственного воздействия на социализацию российской молодежи, что является сложной интеллектуальной задачей, требующей юридического, экономического и социологического обоснований и решений.

С целью отработки конкурсных механизмов предлагается подготовка и проведение социологического аудита поступающих заявок, а также сравнительного анализа условий и организации конкурсов в разных российских

регионах, изучение состава и квалификации экспертов, привлекаемых к оценке данных проектов.

Доказано, что стратегическим направлением совершенствования практики разработки и реализации проектов по молодежной политике является повышение социальной компетентности всех участников проектной деятельности, обучение аудиту на основе использования социологических методов, количественного анализа и расчета необходимых материально-финансовых ресурсов.

Здесь же отмечается, что важнейшим средством наращивания потенциала государства как субъекта регулирования выступают социальные технологии.

В третьем параграфе «Социализация молодежи - детерминанта государственного участия и молодежной политики» рассматриваются взаимообусловленность и взаимовлияние социализации и молодежной политики, параметры и общая характеристика процессов включения российской молодежи, в общество, а также роль социальной идентичности как сущности и разновидности молодежной социализации.

Показана в категориях цели и средства специфика социализации российской молодежи, что позволяет, с одной стороны, представить задачи российского государства и гражданского общества по включению молодежи в социум, а с другой стороны, обозначить функциональную роль и возможности социализации в решении широкого круга социально-экономических и общественно-политических задач.

Подчеркнута особая сложность при научном анализе социализационных процессов измерения результативности изучения этой деятельности как с точки зрения соотнесения нормативного представления социализации с реальностью, так и с точки зрения разработки методологии и методики эмпирических исследований социализации, что является сложной интеллектуальной задачей.

Раскрывается специфика самоидентификации молодежи как условия включения в социум на основе заинтересованного отношения к широкому кругу вопросов общественной жизни, что было измерено с помощью социологических

методов н позволило на этой основе выявить 4 социальных типа (или категорий) молодежи: «активистов» (в пределах от 15% до 20 %), «социальных наблюдателей» (численностью от 20% до 33 %), «социальных пофигистов», если пользоваться молодежным сленгом (в пределах от 17% до 30%); «социальных инфантов» ( в пределах от 15% до 20%).

Обобщено по итогам проведенных социологических исследований, что содержание и формы социализации молодежи и социальной самоидентификации коррелируется с социальными типами формирующейся личности, доминирующими в молодежном социуме, с возрастными характеристиками и статусными притязаниями.

Если в узком (персональном) смысле социализация определяется как совокупность индивидуальных проектов, как некая социализационная траектория, то в широком (социетальном) смысле как социальное пространство, наполненное множеством позитивными и негативными процессами явно выраженных или латентных, процессов, событий, проблем, (что позволяет в содержании и рамках социализационного процесса вычленять, в том числе, де-соцнализацию и ре-социализацию).

Концептуализировано, что социализация, отражая фундаментальные процессы в экономике и общественной жизни, является объективной закономерностью воспроизводства общества и естественно-историческим процессом.

Субъективным фактором (с той или иной степенью осознания важности протекающих процессов и управления ими) выступает деятельность государственных органов и некоммерческих организаций по реализации потребностей социума, что наполняет конкретикой современный этап социализации российской молодежи. Раскрыта специфика социализации в категориях «цели» и «средства».

Идентифицированы среди острых проблем в сфере экономики и труда -потребительское отношение к молодежи, недостаточная востребованность ее

креативно-профессионального потенциала. В сфере политики - манипулирование молодыми людьми. В духовно-нравственной сфере - массированная атака рекламы и шоу-бизнеса на молодежь на фоне государственного формализма и слабости гражданского общества.

Обобщены факторы, усложняющие социализацию российской молодежи: дефицит однозначных эталонов социализированное™ и общепринятых идеалов (из-за размытости стратегических ориентиров развития российского общества); противоречия коллективистской и индивидуалистской (персоналистской) моделей социализации; разбалансирование институциональных и внеинституциональных воздействий на формирующуюся личность (под влиянием перехода к «обществу потребления и досуга» и информационному обществу); эволюция социализирующей функции образования.

В четвертом параграфе «Субъектность как принцип формирования теории государственной молодежной политики» раскрываются сущность и специфика этого явления и понятия, его теоретико-методологическая роль в социально-гуманитарных наука и в разработке разных видов государственной молодежной политики. Показана органичная связь социальной субъекгности с представлениями о субъекте и его важнейшими характеристиками .

Доказано, что свойствами всякого субъекта являются самостоятельность, ответственность, суверенность, а также рефлексия и целенаправленность деятельности. Обобщено, что субъектность в политико-управленческом смысле - это содержательно-мировоззренческая позиция физических или юридических лиц как итог самоопределения по широкому кругу вопросов и отношения к различным проблемам, что проявляется в конкретных действиях и в функциональной роли.

Основу субъектности составляет деятельность, а важным условием и разновидностью - отношение к широкому спектру проблем на основе обоснованного самоопределения.

Раскрывается принцип субъектности в формировании государственной молодежной политики. Прежде всего, как концептуальный стержень, пронизывающий представления о государстве - ключевом социальном институте, о молодежи как социальной группе инициированной индустриальным и постиндустриальным обществом, о политике как разновидности социальной инженерии, включающей специфические механизмы и технологии выражения и защиты молодежных интересов. Это во-первых. Во-вторых, как креативное и деятельное начало государственной молодежной политики. В-третьих, как управленческая и содержательно-мировоззренческая позиция.

Выявлено, что государство - это интегрированный субъект власти и регулирования, «институционализированная» власть, хотя в рамках сложной системы взаимообусловленности и взаимозависимости государство - это всего лишь часть общества и его инструмент. Представлена авторская трактовка государственной молодежной политики как некоего результата самоопределения государства как его социально-политической и управленческо-нормативной позиции, отражающей, с одной стороны, совокупность ориентиров и целей деятельности государственных органов в молодежном направлении, а с другой стороны, как своеобразного инструмента государства по включению молодежи в нормативно-ценностную систему общества.

Показателями несоответствия необходимой роли государства и потребностей в создании условий для молодежной социализации определены : слабость нормативно-правовой базы работы с молодежью, дефицит финансирования молодежной политики, а в итоге - отсутствие необходимой инфраструктуры для работы с молодежью на федеральном и муниципальном уровнях.

Предлагается определять задачи государства не только как исполнителя каких-либо услуг для молодого поколения, но прежде всего, как заказчика на инновационный тип личности, заказчика совместного проекта государственных и негосударственных организаций, а также как непосредственного и главного

участника производства социальных норм (социально-политических, социально-экономических, духовных и др.)

Специфика и роль государства как субъекта молодежной политики обозначена с помощью набора индикаторов, включающих, в том числе, признание его ответственности за конкретный участок государственного управления, целенаправленность деятельности, наличие необходимых механизмов оценки и контроля проводимой работы, полноту и качество соответствующей политико-нормативной базы.

Раскрыты содержание и структура разработанной «субъектно-институционалыюй теории государственной молодежной политики», в которую включены в качестве важнейших элементов теоретический базис (со специфическим понятийным аппаратом) и эмпирический базис (как совокупность фактов и социологических данных). Теоретический базис сформирован на базе социального нормативизма и социального институционализма, дополняемых концепциями субъектности (в парадигме объективизма) и концепциями «групповых интересов».

Эмпирический базис данной теории сформирован на базе изучения институциональных возможностей государства, с позиции его

дифференцированной концепции и с учетом массовых анкетных исследований, экспертных опросов, контент-анализа документов и др. методик, включающих, в том числе, «стратегию двойной рефлексивности», разработанную, апробированную и описанную автором.

Концептуализируется, что на современном этапе развития субъекгно-институциональная теория государственной молодежной политики способна быть лишь разновидностью паттерн-теории, интегрирующей образно-метафорическое представление молодежного социума и содержательно- логическое его описание в категориях классической науки.

Обобщено, что социально-институциональный ракурс отражает переход с философско-правового уровня анализа сущности и разновидностей государства к

пониманию и оценке реальных процессов на основе разработанных индикаторов и показателей участия в социализации молодежи разных ветвей государственной власти на федеральном и региональном уровнях.

Во второй главе «Состояние и проблемы государства как субъекта социализации российской молодежи: структурно-функциональные и социально-технологические аспекты» раскрываются уровень работы федеральных и региональных органов власти в молодежном направлении, сформированность и эффективность механизмов государственной молодежной политики на основе анализа конкретных процессов в молодежной сфере.

В первом параграфе «Социальный механизм государственной молодежной политики» показано содержание понятийного аппарата, описывающего механизм этой деятельности и его составные части. Акцентировано, что механизмы образуются из совокупности процессов, явлений, факторов и зависимостей, составляющих некий целостный феномен, исследование которого раскрывает важные социальные закономерности.

Доказано, в частности, с помощью развертывания понятийного аппарата (государство - государственная деятельность - государственная политика -государственное управление - государственное регулирование - государственная роль - государственное участие), что государственное участие может быть проявлением государственной субъектности, выступая его формой и одной из граней государственной деятельности.

Благодаря осознанию государством общенациональных интересов и целей государственное участие способно быть конкретней и эффективней в разных сферах общественной жизни, включая духовную сферу, имеющую непосредственное отношение к социализации молодежи.

Обоснована многомерность социального механизма государственного участия и государственной молодежной политики, раскрыто его теоретическое и эмпирическое содержание как устойчивой и многоуровневой системы взаимодействия, регулирующей деятельность формальных и неформальных

институтов и как совокупности государственных органов и учреждений, осуществляющих государственную власть, воплощающих в жизнь задачи и функции государства.

Показано, что функционирование социальных механизмов регулируется, с одной стороны, соответствующими общественными институтами (формальными и неформальными), а с другой — социальным статусом и культурными особенностями «акторов»: органов управления, организаций, групп, индивидов (т. е. интересами и возможностями политико-правовых «игроков»).

Происходит формирование «правил игры» на поле государственной молодежной политики, обозначение характера и границ.

Первичным и важнейшим структурным элементом государства является государственный орган как звено или элемент реализации государственных функций и наделенный для этого властными полномочиями.

Важнейшим признаком государственного органа являются властные полномочия, как совокупность прав и обязанностей определенного содержания и объема. Подчеркнуто, что реализация государственным органом своей компетенции это не только его право, но и обязанность. Для осуществления своей компетентности государственный орган наделяется необходимой материальной базой, финансовыми ресурсами. Доказано, что в современной России существуют объективные и субъективные причины для постановки вопроса о качестве политико-управленческого механизма государственной молодежной политики, особенно на федеральном уровне.

Концептуализируется, что эмпирический анализ государственной молодежной политики базируется па дифференцированной концепции государства, на основе конституционного разделения полномочий между органами федерального и регионального уровней исполнительной и законодательной власти. Раскрыта на этой основе роль подразделений по делам молодежи исполнительной власти разных уровней, чему в немалой степени способствовал контент-анализ

регламентов деятельности подразделений по делам молодежи городских и областных администраций.

С опорой на анализ международных документов определяются важнейшие элементы механизма государственной молодежной политики и принципы его создания: межведомственность, полиструктурность, межсектральность, междисциплинарность, а также координирующая роль в отношении иных направлений государственной политики, прямо или косвенно затрагивающей интересы и права молодых людей как полноценных членов общества и потребителей государственных услуг.

Исходную посылку эмпирического анализа составляет признание необходимости и возможности дифференцированной концепции государства, конституционного разделения полномочий между органами федеральной и региональной исполнительной и законодательной власти, а также признание отставания с выстраиванием молодежной политики именно на федеральном уровне в сравнении с региональным.

Во втором параграфе второй главы «Роль федерального центра в механизме социализации российской молодежи и государственной молодежной политики» показана многообразная деятельность федеральных органов власти в создании нормативно-правовых основ работы с молодежью и в решении принципиальных вопросов, касающихся разных групп молодежи.

Доказана невыстроенность этой деятельности на федеральном уровне, даже в сравнении с региональным уровнем. (В 90 % субъектов федерации приняты региональные законы о молодежи и молодежной политике, но в масштабах Российской Федерации подобный закон все еще отсутствует. В регионах практикуется подготовка и обсуждение ежегодных докладов о положении молодежи и состоянии государственной молодежной политики, но на федеральном уровне нерегулярно.)

В 2002 -2004 г.г. на реализацию Федеральной программы «Молодежь России» затрачивалось ежегодно лишь 70 млн. руб. или 2 рубля в расчете на одного молодого человека.

Обозначаются перспективные ориентиры оптимизации государственного участия в социализации молодежи на федеральном уровне:

- формирование общенациональной молодежной политики как инструмента национального и многопартийного согласия, основанного на диалоге всех заинтересованных групп общества с молодыми людьми;

- наращивание субъектности государства в разработке и реализации общефедеральной молодежной политики и такой ее составной части, как государственная молодежная политика;

- обеспечение полиструкгурности, межсекторальности, междисциплинарности, межведомственности государственного участия и молодежной политики при координирующей роли на федеральном уровне соответствующего Министерства

РФ и федерального агентства.

В третьем параграфе «Роль субъектов Федерации в механизме социализации российской молодежи и государственной молодежной политики» наполняется содержанием и конкретикой государственная молодежная политика в регионах.

Показаны разные темпы формирования государственной молодежной политики в масштабах Федерации и сравнительно жесткая реакция в российских регионах на периферийное место молодежных проблем в современном российском обществе, что в общем и целом осознается общественным и экспертным мнением, что подтверждается оценками примерно 60 % губернаторов, вице-губернаторов, вице-мэров, руководителей подразделений по делам молодежи исполнительной власти, руководителей соответствующих комитетов региональных законодательных собраний, лидеров региональных отделений всероссийских молодежных организаций в Сибирском федеральном округе, (См. диаграмму на С.36.)

Показано, что лишь в 40% региональных законов о молодежи молодежной политике определяется в том или ином виде определяется ответственность органов власти за работу с молодежью.

Определяются важнейшие показатели развития региональной молодежной политики , во-первых, принятие в субъектах Федерации законов о молодежи и молодежной политике; во-вторых, создание органов по делам молодежи в структуре законодательной и исполнительной власти; в-третьих, финансирование расходов на молодежную политику из территориальных бюджетов; в-четвертых, наличие сети учреждений, подведомственных комитетам и отделам по делам молодежи областных, городских, районных администраций. Интегрированный показатель - повышенная активность субъектов Федерации в сравнении с федеральными органами власти в разработке и реализации государственной молодежной политики.

70 -] 60 -50 -40 -30 • 20 -10 -0 -

□ Стремление государства уйти от ответственности за условия молодежной социализации

Ш Периферийное положение молодежных проблем в государственном управлении и

деятельности госорганов Э Общественная пассивность молодежи

■ Дефицит финансирования государственной молодежной политики

Доказано, что принципиальными ориентирами государственного участия в социализации молодежи в конкретном регионе являются: минимизация последствий социально-экономической дифференциации и поддержание стабильности социально-политической ситуации; социально-профессиональная ориентация с учетом потребностей региона и интересов формирующейся личности; разработка комплекса мероприятий по преодолению кризиса семейно-брачных установок и обеспечению воспроизводства населения.

Ответы экспертов на вопрос «Какова на сегодняшний день основополагающая проблема в стране во взаимоотношениях общества - государства - молодежи?», в % от всех опрошенных

62%

Признано индикаторами государственного участия на региональном уровне: наличие инфраструктуры, измеряемой в натурально-стоимостных показателях, динамика финансового обеспечения этой деятельности (при консолидированном общефедералышм бюджете свыше 3 млрд. рублей в целом или от 6 до 12 тыс. рублей в расчете на одного молодого человека по разным субъектам Федерации).

Аргументируется, что факторами дифференциации государственного участия в социализации молодежи на региональном уровне являются: доля молодежи в составе населения и его культурно-образовательный уровень, но прежде всего-социально-экономическое развитие субъекта Федерации. Примерно 25 % российского населения проживают в регионах с высоким (или «выше среднего») уровнем развития, 38 % - со средним и 37 % (или 55 млн. человек) — в субъектах Федерации с уровнем развития «ниже среднего», «низким» и «крайне низким».

Обобщено: территориальное неравенство в экономике, постановка и результативность государственного участия, специфичность региона проживания задают возможности и ограничения персональной социализационной траектории молодых людей: территориальное неравенство «стартовых» условий, в частности, большие возможности городской молодежи, по сравнению с молодыми селянами и жителями малых городов; нарастание территориальной мобильности из северокавказских республик (с омоложенной возрастной структурой) и других периферийных регионов в крупные города Центрального федерального округа и особенно в Москву; усиление асоциальных форм послешкольной адаптации, отражающих рост наркомании в регионах со сравнительно высокими доходами населения, особенно в нефтегазовых округах Западной Сибири, рост заболеваемости СПИДом в крупных городах и пограничных регионах, криминализацию молодежи (в частности, в «депрессивных» субъектах федерации и населенных пунктах), распространенную безработицу и алкоголизм «немобильной» молодежи республик Сибири и Дальнего Востока.

Доказано, что названные тенденции отражают сложное и опосредованное воздействие социально-экономических условий на молодежь, сочетание

объективных и субъективных факторов (экономических и финансовых возможностей субъекта Федерации, а соответственно, материально-технических условий молодежной социализации и самореализации); возможностей аппарата комитетов и отделов по делам молодежи исполнительной власти (кадровых и материально-технических ресурсов, уровня социальной компетентности и отношения к государственному участию в социализации молодежи руководителей исполнительной и законодательной власти субъектов Федерации).

Определено среди уязвимых мест и упущений в государственном участии в социализации молодежи на региональном уровне:

- дефицит оценок результатов работы в решениях коллегиальных органов исполнительной и представительной власти;

- игнорирование потенциала региональных отделений всероссийских молодежных организаций и потребности укрепления материально-технической базы их деятельности;

- слабость опоры руководителей субъектов Федерации на экспертное мнение и мнение молодежи,

- несформированность в абсолютном большинстве регионов практики ежегодного проведения репрезентативных социологических исследований и практики подготовки ежегодных региональных докладов «О положении молодежи и состоянии молодежной политики».

Предлагается в законодательство субъектов Федерации включать социально-правовую регламентацию направлений деятельности, слабо представленных на федеральном уровне (в частности, кредитование молодых семей, деятельность медико-социальных служб для подростков или молодых семей, поддержку молодежного предпринимательства и др.); а также регулирование порядка проведения ежегодных экспертных опросов и опросов общественного мнения молодежи, порядка подготовки ежегодных докладов о положении молодежи и состоянии государственной молодежной политики в конкретном субъекте Федерации, порядка привлечения внебюджетных источников и обеспечения

льготных условий для организаций, реализующих программы поддержки детей и молодежи.

Определяется среди принципиальных ориентиров государственного участия и активизации молодежи на региональном уровне - Европейская молодежная Хартия Совета Европы об участии молодежи в общественной жизни на местном и региональном уровнях.

В третьей главе диссертации «Пути усилсиия государственной субъектности и оптимизации государственного участия в создании условий для социализации российской молодежи и молодежной политики» рассматриваются, во-первых, институционализация государственного участия в социализации российской молодежи, во-вторых, укрепление духовно-нравственной направленности государственного участия, в-третьих, использование зарубежного опыта государственного участия в социализации молодежи, в-четвертых, повышение роли политико-социологических наук в исследовании государственного участия в социализации российской молодежи.

В первом параграфе третьей главы «Институционализация участия государства в социализации российской молодежи» диссертант исходит из того, что институционализация как проявление необходимости и потребности организационно-управленческого и социально-нормативного закрепления общественных изменений - это имманентная закономерность развития всякой социальной системы.

Доказана политическая и практическая значимость институционального подхода к государственному участию в социализации российской молодежи: организационно-управленческого оформления и структурирования сферы работы с молодежью в Российской Федерации (за последние полтора десятка лет) как определенной отрасли государственного управления, обладающей едиными принципами деятельности и подходами, создание правовых и организационных условий для реализации самых разных воспитательных моделей, наличие

разнопланового «материала» для институционализации государственного участия и его дальнейшего социально-правового оформления.

Выявлено, что пока новациям в сфере социализации молодежи не хватает концептуального стержня — качественной определенности, внутренней согласованности, инфраструктурной обеспеченности, что отражает неотработанность взаимодействия разных участников социализационного процесса — государственных и муниципальных служащих, лидеров общественных организаций, важнейших групп молодежи (социально уязвимых групп, например, молодых семей). Задача же институционализации недостаточно осознается на федеральном уровне, о чем свидетельствует запаздывающий ее перевод в политико-правовые и социально-управленческие решения.

Формулируются конкретные предложения:

- по закреплению достигнутых в сфере молодежной политики успехов, что обусловлено потребностями институционализации;

- по преодолению концептуальной неопределенности в ситуации выбора определенной социализационной модели и модели государственного участия в социализации российской молодежи (патерналистской, субсидиарной или субъектно-инстуциональной модели ; объектно-субъектной или деятельностно-ролевой), опирающейся на современное видение общенациональных целей и гуманистические идеалы;

- по дальнейшей рационализации работы с молодежью и созданию все более прочных условий для социального становления молодежи и наращивания ее вклада в дела общества.

Во втором параграфе «Духовно-нравственная направленность государственной молодежной политики» рассматривается в широком контексте, включая критический анализ концепции и практики молодежной самореализации как идеологической базы нигилизма и разных видов отклоняющегося поведения.

зч

Доказано, что для решения молодежных проблем общества и общественных проблем молодежи самореализацию как идею и как практику необходимо дополнить принципом общественного служения с целью более полного использования возможностей коллективистской (общественно направленной) модели социализации.

Молодежное служение постепенно становится реальностью, обретая новые грани и становясь знаменем такой сравнительно новой социальной группы как православная молодежь, что, к сожалению, мало известно из-за дефицита внимания медиа к этим сюжетам и к деятельности православных молодежных организаций.

Предлагается разработка и реализация дополнительных мер по поддержке этой деятельности. Во-первых, по пересмотру «государственной молодежной политики» и дополнению ее принципом общественного служения как гражданского долга (на фоне реализуемых сегодня принципов «самореализации в интересах общества» и «эффективной самореализации»). Во-вторых, по внесению в перечень стратегических ориентиров государственной молодежной политики дополнений насчет духовно-нравственного совершенствования, милосердия, гуманизма, сострадания. В-третьих, по внесению дополнений в регламенты подразделений по делам молодежи (с целью учета духовно-нравственных критериев при планировании и организации разнообразной деятельности). В-четвертых, по первоочередной поддержке российским государством всероссийских молодежных организаций, организованных на принципах общественного служения, в частности, православных молодежных организаций. В-пятых, по планированию и проведению в рамках общефедеральных конкурсов социальных проектов, организуемых Администрацией Президента РФ и Общественной Палатой Российской Федерации специальной номинации «Духовно-нравственное развитие молодежи».

В третьем параграфе «Использование зарубежного опыта участия государства в социализации молодежи» анализируется содержание и специфика опыта молодежной политики в зарубежных странах.

Показано, что, представляя социально-правовую конструкцию власти и обладая серьезными ресурсами - материально-техническими, финансовыми, информационными - современное государство способно влиять [1а разные стороны жизни общества, (включая социализацию молодежи):

- с помощью образования специализированных государственных органов, отвечающих за формирование и реализацию молодежной политики;

- с помощью правовых механизмов и инструментов;

- благодаря финансированию молодежной политики и материально-технической поддержке молодежных организаций и организаций, работающих с молодежью.

Вследствии многоплановой деятельности в 82 % государств сформировалась общенациональная молодежная политика, почти в 90 % государств создан специальный механизм координации этой политики. В 60 % стран -членов ООН приняты национальные программы действий по решению проблем молодежи.

Важнейшей формой воздействия государства на процессы молодежной социализации, на формирование и реализацию молодежной политики выступает право, а именно:

- принципиальные идеи и нормы конституционного законодательства;

- специализированные законы о молодежи и молодежной политике широко регулирующие молодежную проблематику и социально-правовой статус этой группы населения;

- законы узкого диапазона действия, посвященные отдельным сторонам жизни молодого поколения и отдельным молодежным проблемам, например, трудоустройству и занятости, социальному обеспечению, образованию, труду;

- нормативно-правовые акты исполнительной власти, регулирующие организацию работы с молодежью (с помощью постановлений и распоряжений).

Практически во всех развитых странах государственная политика в отношении молодежи выступает важнейшей частью внутренней политики. К началу XXI в. исходное понятие «молодежь» и образованные на его основе словосочетания прочно вошли в тексты конституций многих стран мира на разных континентах.

Различия же проявляются в понимаемом объеме государственной роли (широкой или узкой), в формах разработки и реализации молодежной политики, что отражается в иормативио-правовых актах и реализуется с помощью информационно-аналитических, консультативных и координационных функций.

Предлагается критически-творческое отношение к зарубежному опыту государственного участия в молодежной социализации, отличающемуся большей продуманностью и технологичностью, чем в пашей стране, более активным применением политико-правовых инструментов и механизмов.

В четвертом параграфе «Повышение роли политико-социологических наук в исследовании участия государства в социализации российской молодежи» показана важность углубленной концептуализации противоречивых и сложных процессов в молодежной среде и сфере государственной молодежной политики, необходимость их разноплановой и многогранной интерпретации, для перевода критического пафоса в оценке молодежи, молодежной социализации и молодежной политики в эвристический потенциал новых научных дисциплин: рефлексивной ювенологии и социологии государства.

Всесторонне обосновывается необходимость и важность разработки теории государственной молодежной политики на основе:

углубленной теоретико-методологической проработки государственно-ювенологической тематики; обогащения научных исследований за счет адаптации новых идей из социально-гуманитарных наук; включения в содержание исследований таких новых тематических областей как регионализация, муниципализация, институционализация молодежной политики, роль разных ветвей власти и разных политико-правовых субъектов в формировании и реализации общенациональной молодежной политики.

Доказана актуальность разработки критериев оценки подразделений по делам молодежи исполнительной власти и определению их назначения (организаторы или координаторы социализации молодежи)

Подчеркнута особая важность научно-организационных мер, в частности: -учреждения в Российской Федерации Института молодежной политики; образования в федеральных округах межрегиональных Центров мониторинга молодежной среды;

-создания под эгидой академий наук стран «Шанхайского соглашения» специализированного международного научного журнала «Молодежные исследования».

В заключении излагаются результаты диссертационной работы, ряд выводов и обобщений теоретического характера, раскрывающих предпосылки и содержание субъекгно-институциональной теории государственной молодежной политики, а также совокупность практических рекомендаций.

Результаты выполненной работы подтвердили генеральную гипотезу, что причины масштабной аномии и девиации в молодежной среде, организационно-политической слабости и недостаточной численности общероссийских молодежных организаций обусловлены не какими то качествами российской молодежи, а прежде всего слабо выраженной позицией российского государства по молодежному вопросу, недостаточным уровнем государственной субъектности.

Подтвердилась и гипотеза - следствие, что недостаточный эффект государственной молодежной политики в современной России, объясняется не столько дефицитом финансирования, сколько содержательно-концептуальной невыстроенностью данной политики, слабостью информационно-аналитической деятельности Управлений и Комитетов по делам молодежи исполнительной власти, игнорированием возможностей науки при разработке управленческих решений, а также федеральных, региональных, муниципальных целевых

программ, недооценкой важности общественного мнения молодежи и экспертного мнения.

Полностью оправдала себя теоретико-методологическая установка, положенная в основу анализа государства с позиции социального нормативизма, позволившая глубже увидеть место и роль российского государства в механизме социальной регуляции социум.

Благодаря социально-нормативной методологии появилась возможность вычленить регулирующую роль явных (официальных) и неявных (латентных) субъектов производства социальных норм. С одной стороны -это государство, а с другой, шоу-, медиа- и инфо-бизнес. («медиакратия», «инфократия», «шоу-кратия»). Благодаря выбранным подходам стала возможной оценка причин масштабной аномии в условиях формирования гражданского общества, а на этой основе определение путей заполнения духовно-нравственного вакуума позитивными ценностями.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ состояния и проблем государства как субъекта социализации молодежи сформировал определенную эмпирическую базу для теории государственной молодежной политики.

Выявленные диссертантом роли федерального центра и субъектов федерации в социализации молодежи и государственной молодежной политике позволили обозначить механизмы, необходимые для общенациональной молодежной политики.

На этой основе назначение данной политики определено в качестве способа привлечения молодежи на сторону конструктивных сил российского общества, в качестве инструмента преодоления гражданской пассивности значительной части молодого поколения, в качестве механизма решения негативных проблем в молодежной среде (наркомания, алкоголизм), как формы диалога общества -государства - молодежи.

Ключевой вывод диссертационной работы в том, что на основе субъектно-институциональной теории государственной молодежной политики появляется возможность перехода к новой Стратегии молодежной политики общенациональной, полисубъектной, инновационной.

Фундаментом этой политики способна быть, судя по всему, взаимная ответственность российского государства и молодой личности. Ответственность государственных органов - за выстраивание системы молодежной социализации, с механизмами самоорганизации и молодежной инициативы.

Ответственность молодежи - за внесение необходимого вклада в поступательное развитие страны, за сохранение социокультурной идентичности и поддержание преемственности поколений, а не только за персональный успех как итог самореализации .

III. Публикации автора по теме диссертации (общий объем 64 п.л.):

1. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства

образования и науки Российской Федерации для апробации научных работ, отражающих основное содержание докторской диссертации

1. Першуткин, С. Н. Молодежная политика «в категориях войны» (о новых политических ориентирах государственной молодежной политики) / С. Н. Першуткин // Знание - понимание - умение. - 2011,- № 3. - 0,8 п. л.

2. Першуткин, С. Н. О внимании общества к молодежным проблемам, об участии государства в их преодолении / С. Н. Першуткин // Безопасность Евразии. -2010,-№2.-0,8 п.л.

3. Першуткин, С. Н. Социологический аудит государственной молодежной политики / С. П. Першуткин // Социология. - 2010 - № 3. - 0,9 п.л.

4. Першуткин, С. Н. Государственная молодежная политика и национальная стратегия «2020» / С. Н. Першуткин // Государственная служба. - 2009 - № 1,0,8 п.л.

5. Першуткин, С. Н. О ревизии государственной молодежной политики в современной России / С. Н. Першуткин // Социально-гуманитарные знания. -2009.-№6.-0,9 п.л.

6. Першуткин, С. Н. Почтовые опросы как метод изучения государственной молодежной политики / С. П. Першуткин // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2008,- № 2. - 0,9 п. л.

7. Першуткин, С. Н. Ювенология: накопление потенциала и реализация практических функций / С. Н. Першуткин //СОЦИС.-2002,-№ 10.-0,1 п.л.

2. Монографии

1. Першуткин, С. Н. Государство и молодежь / С. II. Першуткин. - М.: Изд-во РАГС при Президенте России, 2009. - 10 п.л.

2. Першуткин, С. Н. Транзитный социум: молодежная политика и социализация / С. И. Першуткин. - Новосибирск: НГУ, 2005. - 17 п.л.

Основные статьи, доклады и тезисы выступлений, опубликованные в материалах конференций и в периодических изданиях:

1. Першуткин, С. Н. Пути оптимизации государственной молодежной политики в контексте «эффективной государственности» / С. Н. Першуткин // Молодежь и будущая Россия. Материалы Третьей всеросс. науч.-практ. конф. : Сб. науч. тр. ИНИОН РАН / Отв. ред. Ю. С. Пивоваров. - М„ 2008. - 0,8 п.л.

2. Першуткин, С. Н. Пути разблокирования правового тупика с федеральным законом о молодежи и молодежной политике / С. Н. Першуткин // Вопросы ювенальной юстиции. - 2007.-№ 3(12).- 0,9 п.л.

3. Першуткин, С. Н. Роль Президента России в разработке и реализации государственной молодежной политики: нормативно-правовые основы, пути и формы активизации / С. Н. Першуткин // Государственная власть и местное самоуправление. - 2007. - № 9. - 0,7 п.л.

4. Першуткин, С. Н. Содержание и специфика восприятия в Сибирском федеральном округе государственной молодежной политики / С. Н. Першуткин //

Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы : материалы Междунар. науч.-практ. конф. 26-27 февраля 2007 г. Секция «Управление» / Отв. ред. И. В. Князева. - Новосибирск: СибАГС, 2007. -0,7 п.л.

5. Першуткин, С. Н. К вопросу об адекватности научных представлений о социализации молодежи / С. Н. Першуткин // Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы : тез. докл. и выступлений на Втором Всеросс. социол. конгрессе : в 3 т. - М.: МГУ, 2003. - Т. 2.-0,1 п.л.

6. Першуткин, С. Н. О необходимости новых подходов в осмыслении совокупности знаний о молодежи / С. Н. Першуткин // Социология и общество: тез. Первого Всеросс. социол. конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». 27-30 сент. 2000 г. - СПб., 2000. - 0,1 п.л.

7. Першуткин, С. Н. Социализация сибирской молодежи в образовательном пространстве: Научный доклад к международному конгрессу «Образование и наука». Новосибирский Академгородок, 8-9 сент. 1995 г. / С. Н. Першуткин. -Новосибирск : Ин-т философии и права СО РАН, 1995. - 4 п.л.

На английском языке:

1. Determinant of formation and development of young leaders in modern Russia // Russian sociology: changes and problems / Ed. V. Mansurov. - M. : Реглан, 2005. -P. 213-214.

2. Logics and principles of distance learning regional program // Open and distance learning as a strategy : The Second development International conference on distance education in Russia. 2-5 July 1996 : tez. - M„ 1996. - P. 333-334.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук Першуткина Сергея Николаевича

Тема диссертационного исследования: Государство как субъект социализации российской молодежи: механизмы и технологии участия

Специальность 22.00.05 «Политическая социология» (по социологическим наукам)

Изготовитель оригинал-макета Першуткин Сергей Николаевич

Подписано в печать 2205 2013 г. Формат 60x84 1/16. Тираж бОэкз. Уч.-изд. л. 2,75. Усл. печ. л. 2,5. Заказ № 12 ¥

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ»

Текст диссертации на тему "Государство как субъект социализации российской молодежи"

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Институт государственной службы и управления персоналом Кафедра социологии управления

Першуткин Сергей Николаевич

05201351^99

Государство как субъект социализации российской молодежи: механизмы и технологии

участия

Специальность 22.00.05 «Политическая социология» (по социологическим наукам)

Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук

Научный консультант:

доктор социологических наук, профессор

Левашов Владимир Иванович

Москва-2012

Содержание

Введение 4

Глава I. Теоретико-методологические подходы к исследованию государства как субъекта социализации современной молодежи 29

1.1. Социальный нормативизм - концептуальная основа исследования государства как субъекта социализации молодежи. 29

1.2. Механизмы и технологии участия государства в социализации российской молодежи - предмет политико-социологического исследования. 62

1.3. Социализация молодежи - детерминанта государственного участия и молодежной политики. 93

1.4. Субъектность как принцип формирования теории

государственной молодежной политики. 124

Глава II. Состояние и проблемы государства как субъекта социализации российской молодежи: структурно-функциональные и социально- технологические аспекты. 148

2.1 Социальный механизм государственной молодежной политики 148

2.2. Роль федерального центра в механизме социализации российской молодежи и государственной молодежной политики. 176

2.3. Роль Субъектов Федерации в механизме социализации российской молодежи и государственной молодежной политики. 201

Глава III. Пути усиления государственной субъектности и оптимизации государственного участия в создании условий для социализации российской молодежи и молодежной политики. 221

3.1. Институционализация участия государства в социализации российской молодежи. 221

3.2. Духовно-нравственная направленность государственной молодежной политики. 244

3.3. Использование зарубежного опыта участия государства в социализации молодежи. 267

3.4. Повышение роли политико-социологических наук в исследовании участия государства в социализации российской молодежи. 294 Заключение 314 Библиографический список 321

Приложение 1 332

Предложения в возможный проект общефедерального политико-нормативного акта

«Внимание общества и государственную поддержку подрастающему поколению!»

Приложение 2 338

Макет программы эмпирического исследования ( важнейшие составные части)

Приложение 3 Анкета эксперта 341

Приложение 4 Бланк контент - анализа социально-правовой экспертизы региональных законов о молодежи 344

Приложение 5 347

Бланк контент- анализа

положений о деятельности подразделений по делам молодежи исполнительной власти

Введение

Субъектность государства, его место и роль в механизме социальной регуляции - актуальные проблемы мировой и российской науки в XXI веке. Необходимость и важность исследования данной проблематики обусловлена, во-первых, усложнением экономических и социально-политических задач, требующих государственного участия и регулирования, во-вторых, меняющимся характером деятельности государственных органов в условиях глобализации, в-третьих, остротой научных дискуссий по поводу целесообразности увеличения или уменьшения государственного участия в решении назревших социально-политических и экономических проблем, что предполагает тщательный анализ неолиберальной, неоконсервативной, социал-демократической и других моделей развития государства, в-четвертых, все более четко артикулируемым заказом российской науке обеспечивать органы власти Российской Федерации проработанными вариантами решений, в-пятых, наметившимся возвращением государства в центр внимания мировой политики, хотя еще несколько лет назад дискуссии и конкретные действия ограничивались сетевыми структурами и гражданским обществом.

Обозначившиеся детерминанты приходится учитывать при оценке источников и механизмов общественных изменений в наступившем тысячелетии при обсуждении политических сил и соответствующих политико-управленческих структур, способных выполнять необходимые действия, чтобы материально-технические, информационные, финансовые и др. ресурсы превратились в нечто реальное благодаря институциональному и (или) коллективному субъекту.

Еще более актуализируют тему исследования сравнительно низкий уровень государственной субъектности в сфере социализации молодежи

и молодежной политики, недостаточное использование потенциала молодежи и накопившиеся противоречия:

- между необходимой ролью государства как условием включения молодых людей в общество и неудовлетворительной реализацией этой государственной роли в период формирования гражданского общества в современной России;

- между значительными масштабами молодежной девиации, падением уровня культуры, нарастанием молодежного нигилизма в молодежной среде и отсутствием адекватной реакции российского государства в отношении угроз, разрушающих фундамент социальной жизни и преемственность поколений;

- между возрастанием потребностей российского общества в активизации молодежи и узковедомственным подходом, реализуемым подразделениями по делам молодежи исполнительной власти, что вызывает обоснованную критику.

Почти 75 % опрошенных экспертов (как было выявлено по итогам экспертного опроса, проведенного под руководством диссертанта в Сибирском Федеральном округе), отвечая на просьбу оценить ситуацию в стране признали, что улучшений в работе с молодежью не ощущается, а 10 % даже сообщили об ухудшении за последние годы постановки данной работы в целом1.

Для 'государственной молодежной политики в Российской Федерации характерен пока начальный этап формирования. Лишь 15 % молодежи положительно оценивают эту политику, согласно

1 Першуткин С.Н. Содержание и специфика восприятия в Сибирском Федеральном округе государственной молодежной политики. / Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции: 26-27 февраля 2007года, Новосибирск. Секция «Управление»/ Отв. Ред. И.В. Князева: Сибирская академия государственной службы.-Новосибирск: СибАГС,2007. С.483-487.

авторитетным мнениям, а 42 % заявляют, что в современной России в интересах молодежи «что-то делается, но это мало заметно»2.

Соответственно, содержание и специфика проблемной ситуации в рамках данной темы характеризуется, во-первых, несоответствием сформировавшейся практики государственного участия и молодежной политики интересам и потребностям молодежи, задачам преодоления распространенной аномии, целям административной реформы, потребностям формирования гражданского общества в XXI в.; во-вторых, неоправданно абстрактным и одновременно фрагментарным характером научных представлений о роли государства в процессах социализации молодежи (из- за отсутствия соответствующей теории); в-третьих, слабостью проработки концептуально-теоретических вопросов, что ограничивает использование возможностей политико-социологических исследований в анализе реальных процессов в сфере социализации молодежи и государственной молодежной политики.

Таким образом, актуальность темы определяют:

- необходимость теоретико-методологического осмысления государства как ключевого субъекта социализации российской молодежи в условиях распространенной аномии;

- потребность политико-социологического анализа реальных процессов в сфере государственного участия и молодежной политики в период формирования гражданского общества;

-процесс все более глубокого осознания социального заказа на новую модель государственной молодежной политики в условиях современной России XXI века.

2 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М. ЦСП, 2010. С. 143

Степень научной разработанности темы

Учитывая четыре важнейших исследовательских плоскости или грани данной темы, выделим во-первых, исследования государства; во-вторых, молодежи; в-третьих, молодежной социализации; в-четвертых, молодежной политики, что в общем и целом представляет многообразный механизм взаимодействия, находящийся в фокусе данного исследования.

Несмотря на то, что выделенные аспекты единого и цельного механизма трудно разделимы, но в научном плане представляет теоретический и организационно- управленческий интерес каждый в отдельности из четырех обозначенных исследовательских ракурсов.

Поскольку стержневое значение в любом обществе принадлежит государству, стягивающему воедино разнокачественные структуры и процессы, то выявление изученности проблематики начнем именно с рассмотрения государства.

Сразу отметим - ситуация в мировой науке (постепенно преодолевающей антигосударственный нигилизм, характерный для расцвета неолиберализма 70-80-ых годов 20-ого века) характеризуется в последнее десятилетие нарастанием внимания к государству.

Самые авторитетные теоретики, чьи оценки и мнения неизменно вызывают интерес, сочли необходимым и возможным высказаться по ключевым вопросам развития государственности в условиях глобализации - директор Высшей школы социальных исследований Франции Пьер Розанваллон, советник британского правительства по социальным вопросам Энтони Гидденс, авторитетные американские социологи и политологи П. Бьюкенен и Джеффри Александер, Фрэнсис Фукуяма.

О важности современного национального государства остро ставился вопрос на заседании 38-ого Конгресса Международного института социологии (МИС), проходившего в июне 2008г в Будапеште

и обозначившего целесообразность парадигмального осмысления данных проблем.

Все в совокупности сказанное отражает масштаб и глубину постановки проблем в мировой науке и русло научных исследований, задавая в той или иной мере критерии оценки государственности.

Что же касается науки отечественной, то исследования государственности не несопоставимы по масштабам и глубине постановки проблем с научной работой проводимой в зарубежных научных центрах, значительно отставая от потребностей общественных преобразований в нашей стране, хотя роль российского государства все-таки обозначается в политических документах3.

«Любовь» к праву в последние годы практически вытеснила у российских исследователей интерес к государству"4, справедливо подчеркивает Ю.А.Тихомиров, авторитетный государствовед.

Однако, ряд ярких идей и оригинальных подходов, обозначающих принципиальные направления научных изысканий, все же целесообразно назвать5.

Прежде всего, социально- политическую концепцию «суверенной демократии», представленную научному и политическому сообществу нашей страны Владиславом Сурковым (вплоть до недавнего времени -одного из заместителей руководителя Администрации Президента

3 Государство Россия: Путь к эффективному государству: (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Послание Президента РФ Федеральному собранию. М., 2000.

4 Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. № 4.С. 3.

5 Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005; Футурологическая модель государства (мысленный эксперимент) [Текст] : материалы круглого стола (6 апреля 2012 г.) / Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования ; [ред.-сост.: М. В. Деева] Москва : Научный эксперт , 2012- 101 с.

Государство и общество в пространстве власти и политических коммуникаций / [гл. ред.: А. И. Соловьев]М, 2012. -190с.

России)6. Можно было бы еще упомянуть ряд концептуально важных работ, но уместно отметить доминирующие тенденции.

Во-первых, активное использование широкого философско-правового подхода в изучении современного государства7; во-вторых, интенсивное исследование социально- экономической роли современного государства8; в-третьих, сравнительно редкое использование в большинстве публикаций социологических данных и конкретного опыта проведения административной реформы государственного управления.

Что касается специальных научных работ, посвященных государству и молодежи, то их пока единицы. В частности, труды И.Г.Зайцевой9 и С.П. Иваненкова10.

Но даже в интересных публикациях этих авторов российскому государству, его инструментам и формам участия в молодежной социализации уделяется недостаточно внимания, а авторы концентрируются лишь на возникновении и развитии государственной молодежной политики в современной России, на условиях жизни

6 Сурков В.Ю Тексты. 1997-2007.М., Европа , 2008.

7 Любашиц В.Я. Эволюция государства как политико-правового института современного общества. Ростов-н/Д, 2004.

8 См. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике : [Монография] / Рос. акад. наук. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений; [Отв. ред.: Я. А. Рекитар, Л. С. Демидова] М.: Наука, 2001 - 308с.

Паршин, М. В. Качество государственных и муниципальных услуг: на пути к сервисному государству [Текст]/М. В. Паршин Москва : Статут , 2013 - 272с.

Липунцов, Ю.П . Электронное государство [Текст] / Ю. П. Липунцов ; Московский гос. унт им. М. В. Ломоносова, Экономический фак. Ч. 2. М.2012.-201с.

9 Зайцева И.А. Роль государства в процессе политической социализации молодежи в современной России: Учеб. пособие. Елец, 2005; Зайцева И.А. Государство как субъект политической социализации молодежи в современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. Орел, 2004.

10 Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Молодежь и государство: инновационные подходы: (на материалах Оренбург, обл.). Оренбург, 2005.

молодежи. Само же государство как объект анализа оказывается на периферии исследовательского внимания.

В этом контексте нельзя не ответить - если не прямо, то косвенно о роли государства в работе с молодежью пишут и такие крупнейшие российские ученые как академик И.М. Ильинский и проф. В.А. Луков.

Первый из них, предлагая предельно широкий взгляд на молодежную политику отмечает, что "возглавлять и контролировать это направление деятельности должна фигура, ответственная перед всем народом", регулирующая взаимоотношения государства и гражданского общества п.

Второй - обсуждая парадоксы и "общую несуразность в

практической реализации молодежной политики" ставит вопрос "о

границах вмешательства государства в естественный процесс

12

становления молодого человека" , поскольку неизвестна эффективность мер называемых молодежной политикой.

Все названное, безусловно, важно, но недостаточно. Роль российского государства в социально-политической и духовной сферах остается изученной и осмысленной фрагментарно, несмотря на наличие отдельных фундаментальных трудов13.

В контексте темы "Государство и молодежь" остаются недостаточно проработанными характер государственного участия в работе с

11 Ильинский И.М. Молодежь как будущее России в категориях войны. // Знание. Понимание. Умение. 2005 №3. С.5.

12 Луков В.А. Молодежь России: в классы или на баррикады? Вестник аналитики, 2005, №4 (22). С.22.

13 Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее российского государства. М., 2005;

Тихомиров, Ю. А. Государство The State [Текст] : The State / Ю. А. Тихомиров Москва Норма : Инфра-М , 2012 - 319 с.ил., табл.;21 см - Парал. тит. л. англ.. Левашов В.К. Российское государство и общество в период либеральных реформ [Текст] : научное издание / В.К. Левашов ; Ин-т социально-политических исслед. Российской акад. наук Москва: ЦСПиМ, 2013. -330с.

Сидорина, Т.Ю Государство всеобщего благосостояния: от утопии к кризису [[Текст]] / Т. Ю. Сидорина Москва : Российский гос. гуманитарных ун-т, 2012 - 290с. Маленков В.В. Государство и православная церковь в России [Текст] : монография / В. В. Маленков Москва: Спутник+, 2012

молодежью (руководство или регулирование процессов в молодежной среде), соотношение деятельности подразделений по делам молодежи исполнительной власти и молодежных организаций (т.е. государства и гражданского общества), направления государственной деятельности по созданию условий для молодежной социализации и стимулированию гражданского общества в молодежной среде.

В такой же мере слабо проработаны наукой содержание и виды государственных услуг, на которые вправе бы рассчитывать разные группы молодежи, (особенно молодые люди с ограниченными физическими возможностями и оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, а также, молодые ученые и специалисты (поскольку государственным приоритетом становится поддержка инноваций).

Дефицит исследовательского внимания к роли Российского государства мешает пониманию специфичности государственной молодежной политики на разных у�