GR-технологии как фактор развития взаимоотношений бизнес-структур и государства в современной России

Котиев, Докки Борисович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: GR-технологии как фактор развития взаимоотношений бизнес-структур и государства в современной России

Год: 2010
Автор научной работы: Котиев, Докки Борисович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'GR-технологии как фактор развития взаимоотношений бизнес-структур и государства в современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "GR-технологии как фактор развития взаимоотношений бизнес-структур и государства в современной России"

На правахрукописи

КОТИЕВ ДОККИ БОРИСОВИЧ

Ю* - ТЕХНОЛОГИИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ БИЗНЕС-СТРУКТУР И ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва-2010

004606673

Диссертация выполнена на кафедре политологии и политического управления Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации".

Научный руководитель: доктор политических наук

Ильичева Людмила Ефимовна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Орлова Ирина Викторовна

кандидат политических наук Толстых Павел Александрович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет

Защита диссертации состоится 17 июня 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.12 при ФГОУ ВПО "Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации" по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84,2 учебный корпус, аудитория № 3016.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ФГОУ ВПО "Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации" (1 учебный корпус).

Автореферат разослан 17 мая 2010г.

Ученый секретарь *

диссертационного совета С*. А.С. Фалина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств: во-первых, появлением в постсоветский период бизнес-структур, которые по мере своего развития, усложнения решаемых ими задач, все больше нуждаются в сотрудничестве с органами государственной власти с целью институализации и упорядочивания взаимоотношений между ними, что позволит, со временем, гармонизировать их взаимодействие, сменив принуждение и диктат со стороны государства по отношению к бизнесу, на взаимовыгодное сотрудничество.

Во-вторых, мировым финансово-экономическим кризисом, который внес существенные коррективы в перспективы развития страны на ближайшие несколько лет, затронув все сферы российской экономики, включая финансовый сектор, потребительские рынки, промышленность. Многие компании вынуждены были свернуть инвестиционные программы, сократить объемы производства. В этих условиях потребовалось усиление роли государства в оказании им необходимой финансовой и иных видов помощи.

B-третысс, в связи с возникновением новых форм коммуникаций бизнеса и власти в России, известных в мировой практике под названием Government Relations', что подразумевает все виды контактов, складывающиеся между институтами гражданского общества, бизнеса с государством и продвижение их интересов в политическую сферу.

В-четвертых, возрастанием запроса на GR в России именно у бизнес-сообщества, наиболее подверженного по своей природе всем видам риска. Результаты исследований, проведенных Ассоциацией менеджеров, показывают, что уже более 55% компаний имеют в штате сотрудника, отвечающего за GR-направление, а 30% имеют отделы, специализирующиеся на данной деятельности.

В-пятых, потребностью более глубокого исследования сути и содержания GR-деятельности, представляющей собой совокупность технологий, которые позволяют достигнуть заранее поставленную цель, и сравнить их с такими уже известными технологиями в России как лоббирование, связи с общественностью и др.

'Government relations (GR)-b переводе с английского языка, означают «правительственные связи» или «связи с государством», «связи с органами государственной власти», одним из активных субъектов которых является бизнес.

В-шестых, необходимостью легализации и увеличением транспарентности рынка GR в России. Хотя российский рынок GR быстро развивается, и объем его услуг составляет сегодня примерно 1 млрд. долларов в год, однако для России, характерно превалирование неофициальных бюджетов над официальными, которые, по мнению экспертов, превышают показатели последних в несколько раз, что отнюдь не способствует укреплению доверия между бизнесом и государством.

Таким образом, совокупность предложенных аргументов и заставляет нас обратиться к исследованию заявленной темы.

Степень научной разработанности проблемы. Поскольку GR является и функцией управления; и развивающейся, институализирующейся деятельностью, быстро технологизирующейся; и формой коммуникации между бизнесом и властью, то их изучение в зарубежной и отечественной науке идет по шести основным тематическим направлениям.

Первое направление касается изучения GR — деятельности на основе теорий государственного управления, политического менеджмента. Среди работ этого направления можно отметить труды Г.В. Атаманчука, О.И. Ге-нисаретского, B.JI. Иноземцева, J1.JI. Кондратьевой, И.К. Корнилова, А.И. Ракитова, В.М. Розина, В.И. Стрюковского, О.Ф. Шаброва, Г.П. Щедро-вицкого. В работах названных авторов разработана методологическая основа для изучения GR как функции управленческой деятельности.

Второе направление способствует рассмотрению GR в контексте политико-экономических трансформаций связей между бизнесом и государством. Автор акцентирует внимание на корпоративизме и неокорпоративизме как одних из наиболее актуальных концепций изучения взаимодействия групп интересов и государства в контексте анализа российских политических процессов: Ф. Шмиттера, Г.Лембруха М.Н.Афанасьева, А.Ю.Зудина, Ю.А. Красина, С.П.Перегудова, и др.

Ключевыми при описании участия бизнеса в политических процессах стала концепция функционирования заинтересованных групп, групп давления, а также связанная с ними проблематика лоббирования, исследованная в работах Г. Алмонда, А. Бентли, Г. Джордана, М. Дюверже, В. Кея, А. Косона, Ч. Линдблома, В. Малонея, М. Олсона, Р. Роуза, Дж. Тьерни, Д. Трумэна, К. Шлозмана. Среди российских ученых - это направление развивается в работах Л.А. Бакуна, C.B. Зотова, Н.Г. Зяблюка, Л.Е. Ильичевой, Н.Ю. Лапиной, В.А. Лепехина, Д.В. Ольшанского, C.B. Рогачева, И.С. Семененко, П.А. Толстых, А.С. Фалиной и др.

В рамках третьего направления рассматривающего СИ как институт, выделяются исследования в рамках институционализма и неоинститу-ционализма. Среди них труды М.Вебера, который считал, что государство как институт составляет сообщество людей, поведение которых должно основываться на рациональных установлениях; Э. Дюркгейма, отличавшего "социальный институционализм от институционализма "нормативно-юридического"; Ж.Бюрдо, М.Дюверже, М.Прело, выделивших два основных компонента политического института (идеальную модель самой системы отношений и собственно организационные структуры, воспроизводящиеся в соответствии со стереотипами и матрицами модельной структуры).

Начиная с 50-х годов ХХ-го века, в русле институционального подхода немаловажное значение приобретает "теория организации", а затем "новый» институционализм или неоинституционализм (Д.Марч, Д.Олсон). Следует отметить, что он скорее погружен в исследование норм, системы ролей и поведения, чем структур, хотя одно не исключает другого.

Проблематика, связанная с особенностями функционирования политических институтов в условиях формирования постиндустриального, информационного общества представлена в работах Д. Белла, 3. Бжезинско-го, П. Дракера, Д. Рисмена, М. Кастельса, М. Моклюэна, И. Масуды, М. Пората, Т. Стоуньера, Д. Тапскотта, X. Шрадера, Ф. Уэбстера и др.

Четвертое направление опирается на исследование в области ком-муникативистики, и в, частности, политических коммуникаций. Поскольку, в своей основе С [^-технологии являются видом политической коммуникации, вЯ - деятельность базируется во многом на концепциях информационного общества. В отечественной науке различным ее аспектам посвящены публикации В.Н. Гасилина, В.В. Егорова, Л.М. Земляновой, В.Л. Иноземцева, И.А. Мальковской, И.С. Мелюхина, Г.Л. Смоляна, Л.А. Тягу-новой и др.

Проблему интегрированных маркетинговых коммуникаций, которые объединяют все способы и средства коммуникаций в единый комплекс, исследуют Д. Е. Шульц, С. И. Танненбаум, Р. Ф. Лаутерборн, П. Дж. Китчен, Г. Е. Хайнс, Т. Л. Харрис).

Наиболее весомый вклад в разработку исследования закономерностей и моделей политико-коммуникативных процессов внесли Дж. Бор-двик, Б. ван Каам, М. Дефлёр, Ж.-М. Котрэ, П. Лазарсфельд, Г. Лассуэлл и др. Среди современных российских политологов разработкой теории и

прикладных аспектов политической коммуникации занимаются М.Г. Анохин, М.Н. Грачев, О.Е. Гришин, М.М. Назаров, Г.Г. Почепцов, А.И. Соловьев, JI.H. Тимофеева, В.П. Терин, С.А. Шомова и др.

С проблемой политической коммуникации тесно связан сетевой подход к анализу политических процессов. В отечественной политической науке сетевой подход представлен в публикациях Ю.В. Брызгуновой, В.Д. Нечаева, Е.В. Морозовой, В.М. Сергеева, Л.В. Сморгунова и др. Зарубежные исследования сетевой GR - коммуникации представлены работами таких авторов как: Т. Бёрцель, П. Кенис, Д. Кноке, Д. Марш, X. Милворд, Г. Питере, Дж. Розенау, Р. Родес, В. Шнайдер.

Шестое направление касается собственно изучения GR. Зарубежные исследователи Government relations соотносят их, в том числе, с лоббистской деятельностью бизнес - структур по отношению к органам власти и управления (Дж. Адаме, Т. Грант, М. Грей и др.). В научной литературе просматривается широкий пласт публикаций посвященных GR: как деятельности вообще, как совокупности коммуникационных технологий, как разновидности менеджмента (Р. Гросс, М. Порат, М. Рубим и др.). Другие отдают предпочтение прочтению GR через призму PR-технологий (М.П.Бочаров, А.Н.Чумиков, В.А.Ачкасова и др.)

Осуществленный анализ научной литературы показал, что, несмотря на представительность публикаций по заявленной теме, существуют проблемы, требующие дальнейшего осмысления:

- В современных исследованиях до сих пор противоречиво толкуется соотношение понятий Government Relation, Public Relations, Lobbying,что создает серьезные трудности для понимания сущности нового явления.

- Требуется операционализация, инструментализация и алгоритмизация GR-деятельности как совокупности различных технологий.

- «Правительственные связи» пока еще не стали объектом комплексных теоретико-методологических исследований.

Совокупность представленных доводов и соображений заставляет автора обратиться к исследованию заявленной темы.

Объект исследования — взаимоотношения бизнес-структур и государства в современной России.

Предмет исследования - СЯ-технологии как фактор развития и демократизации взаимоотношений бизнес-структур и государства в России.

Цель исследования - выявить сущность, особенности и потенциал СК-техлолопш, призванных вызвать взаимное доверие между бизнесом и государством, сделать их прозрачными, открытыми, легальными, тем самым способствуя развитию демократических процессов в обществе.

Основные задачи исследования:

- проанализировать теоретико-методологические основы взаимоотношений бизнес-структур и государства в современной России;

- изучить сущность, политические предпосылки формирования, становления и развития йЯ-деятельности;

- рассмотреть в Я-деятельность как совокупность интегрированных технологий;

- выявить потенциал СЯ-тсхнологий в развитии взаимовыгодных, доверительных отношений бизнес-структур с государством и изучить возможности сделать их прозрачными для контроля со стороны общества;

- проанализировать российскую специфику использования ОЯ-технологий и сформировать предложения по совершенствованию этой практики.

Гипотеза исследования. Успешному развитию цивилизованных отношений между бизнесом и государством в современной России препятствует взаимное недоверие, обусловленное комплексом политических, культурных, организационных, коммуникационных и иных причин. Среди барьеров: политический режим, для которого характерно «ручное управление» бизнесом; порочная практика восприятия чиновниками бизнеса как источника личного обогащения и, наоборот, использование бизнесом госструктур для удовлетворения узкокорыстных интересов, игнорируя социальные потребности общества; продвижение им и использование своей креатуры неконвенциональным способом во власти; дефицит открытых эффективных коммуникационных каналов между ними; недостаточная разработанность законодательной базы, регулирующей их отношения и др. Действенным фактором в решении большей части обозначенных проблем могут стать современные ОК-технологии, только осваиваемые в России, которые призваны сделать отношения между бизнесом и властью прозрачными, открытыми, доверительными, подконтрольными обществу.

Теоретическая база исследования. В своей работе автор опирается на совокупность теоретических подходов, получивших развитие в XX веке и позволяющих раскрыть суть ОЯ-технологий и их практики, Среди них, прежде всего, выделяются теории институционализма (М.Вебер, Э.Дюркгейм, М.Прело, Ж.Бюрдо, М.Дюверже и др.) и неоинституциона-лизма (Д.Марч, Д.Олсон, Д.Норд и др.), корпоративизма (Г.Мейн, О.Спан, С.Роккан) и неокорпоративизма (Ф.Шмиттер, Г.Лембрух, У.Штрек, А.Косон, К.Мидлмас), интегрированных коммуникаций (Д. Е. Шульц, С. И. Танненбаум, Р. Ф. Лаутерборн, П. Дж. Китчен, Г. Е. Хайнс, Т. Л. Харрис и др.). Комплексное использование такой теоретической базы значительно обогащает исследование заявленной темы.

Методологическая основа исследования представлена междисциплинарным, комплексным подходом, объединяющим положения диалектического, логико-исторического и структурно-функционального анализа, позволяющим рассмотреть власть и бизнес в процессе, и их взаимодействия. При исследовании СЫ-технологий как фактора развития взаимоотношений бизнес-структур и государства автор основывается на управленческом, деятельностном и коммуникационном подходах к изучению связей бизнеса с органами государственной власти.

Методы исследования. В работе использованы общенаучные методы исследования, среди которых можно выделить дедукцию и индукцию, восхождение от абстрактного к конкретному, моделирования, инвент-анализ СМИ, "кейз-стади" и т.д. Автор опирается на сравнительный метод, позволяющий выявить общие и специфические характеристики РЯ и СИ. технологий, особенности практики ОЛ в России и других странах.

Эмпирическая база исследования. Для доказательности своих положений автор опирается на результаты прикладных исследований политической и экономической сфер развития общества, (в том числе и исследования кафедры политологии и политического управления РАГС), а также вторичные результаты социологических исследований и статистики, материалы экономических форумов. Автор использовал документы официального характера: Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента России, постановления Правительства РФ и иные нормативно-правовые акты, касающиеся исследуемой проблемы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Изучение ОЯ—технологий должно проходить комплексно, с опорой на теории политического и государственного управления, корпорати-

визма и неокорпоративизма, институционализма и неоинституционализма, интегрированных коммуникаций и ряд других, которые позволяют увидеть сущность GR, их практическое воплощение, усилить их эффективность в современной России.

2. Мировой кризис со всей очевидностью показывает несостоятельность неолиберальных концепций минимального участия государства в экономике, заставляет активизировать процесс взаимодействия государства и бизнес-структур, что в свою очередь, способствует появлению новых связей между ними.

3. Среди политических предпосылок, способствующих становлению в России цивилизованной GR практики важно отметить, во-первых, необходимость демократизации политического режима в России, а, во-вторых, организацию эффективного контроля со стороны общества за взаимодействием бизнеса и власти, что должно способствовать предотвращению олигархизации власти, случившейся в 90-е годы XX столетия в России.

4. Government relations как деятельность представляют собой совокупность интегрированных технологий, включающих в себя, как уже известные в России: связи с общественностью, лоббирование, маркетинг, анализ и прогноз, принятие решений и др., так и новые: технологии организации переговорных площадок бизнеса и власти во время экономических форумов, политический и бизнес-консалтинг и др., которые в своей совокупности придают новое качество отношениям бизнеса и государства, относящихся к неполитической и политической сферам.

5. Освоение цивилизованных GR -технологий в развитии взаимоотношений бизнеса и государства в современной России будет способствовать их прозрачности, открытости, легальности, подконтрольности обществу, а значит увеличению социальных благ и демократизации жизни общества.

Результаты работы, полученные лично автором, п их научная новизна. Проведенное автором исследование связей бизнеса с государством в современной России позволило прийти к следующим результатам.

1. На основе комплексного изучения GR-технологий с помощью теорий политико-государственного управления, корпоративизма и неокорпоративизма, институционализма и неоинституционализма, интегрированных коммуникаций выявлена сущность GR как специальных технологий по формированию взаимного доверия между бизнесом и органами государственной власти, представляющих неполитическую и политиче-

скую сферы, для получения, как взаимовыгодного, так и общественно полезного результата.

2. Установлено, что современное состояние политики и экономики в России, осложненное последствиями мирового финансово-экономического кризиса диктует целесообразность применения СП-технологий для формирования прозрачных, открытых, транспарентных взаимоотношений бизнеса с государством, подконтрольных обществу.

3. Сделан вывод о том, что потенциал в Л заключен в комплексном использовании бизнесом интегрированных технологий, как уже известных в России: связи с общественностью, лоббирование, маркетинг, анализ и прогноз, принятие решений и др., так и новых: организация переговорных площадок бизнеса и власти во время экономических форумов, политического и бизнес-консалтинга и др., которые в своей совокупности придают новое качество диалогу бизнеса и власти.

4. Выявлено общее и особенное между РЯ, И! и лоббированием на основе сравнительного анализа.

5. Отмечена российская специфика «правительственных связей», действующих в условиях ряда острых политических, экономических, социальных противоречий и потому носящих полутеневой характер и требующих дальнейшей институциализации.

Теоретическая значимость исследования обусловлена комплексным и системным исследованием сущности ОЯ-технологий, уточнением их места и роли в структуре отношений бизнеса и государства; постижением управленческого и коммуникационного потенциала «правительственных связей». Она также выражается в возможности использования результатов исследования в интересах развития отечественной политической науки. Выводы данной работы послужат дальнейшей научно-исследовательской работе по изучению взаимодействия институтов неполитической и политической сферы.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения полученных результатов в совершенствовании взаимовыгодных отношений между бизнесом и государством, в выработке научно обоснованных предложений по развитию инфраструктуры государственного и муниципального управления, обеспечивающей оптимальное информационно-коммуникационное взаимодействие с бизнесом и общественными объединениями.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе для подготовки спецкурса, адресованного студентам, обучающимся по направлениям "Политология", "Государственное и муниципальное управление", "Связи с общественностью", «Правительственные связи (ОЛ)».

Апробация результатов исследования. Основные положения, идеи, выводы и рекомендации исследования докладывались на заседании кафедры политологии и политического управления, Всероссийской конференции «Россия: тенденции и перспективы развития», организованной Институтом научной информации по общественным наукам Российской академии наук (2008 г.); на V Всероссийском конгрессе политологов (2009 г.), на Международной научной конференции «Модернизация и политическое развитие России на современном этапе», организованной РАГС, Академией политической науки (АПН) и Российской ассоциацией политической науки (РАПН) в Москве (2010 г.).

Структура исследования.

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Government relations как объект политологического анализа

1.1. Теоретико-методологическое обоснование отношений бизнес-структур н государства

1.2. Government relations: понятие, сущность, политические предпосылки формирования

Глава 2. Потенциал GR-технологий в развитии отношении бизнеса и государства в современной России

2.1. Специфика GR-технологий технологии в структуре отношений бизнеса и государства

2.2. Особенности GR-технолопш в российской практике

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, указываются цели и задачи работы, отмечаются научная новизна, практическая значимость и апробация исследования.

В первой главе «67? как объект политологического анализа» рассматриваются основные теоретические аспекты политических отношений между бизнес-структурами и государством. На первый план среди факторов, определяющих взаимоотношения государства и бизнеса в ходе исследования вынесены особенности институциональной среды, непосредственно определяющие условия доступа и формы участия групп интересов в политическом процессе, характер политического режима, который задает рамки отношениям между государством и бизнесом.

Либеральная концепция минималистского государства в период кризиса оказалась несостоятельной, и даже страны либеральной демократии пересматривают свое отношение к месту и роли государства в современных условиях в сторону усиления роли государства.

Мировой финансово - экономический кризис заставил активизировать процесс взаимодействия государства и бизнес-структур, что в свою очередь, способствовало появлению новых связей между ними.

Выход из кризиса Российского общества, его дальнейшего реформирования напрямую связаны с институциональным строительством, смещением доминантам в этом процессе в стороны легиметизации ОЯ как естественного процесса для демократического общества. Институциональные преобразования рынка, бизнес-структур, их взаимоотношений с государством, институциональная переориентация на новые структуры неизбежно ставит в практическую плоскость вопрос о более эффективном влиянии на рыночные отношения взаимодействия государства с бизнес-структурами. Эти отношения представляют с собой сложную совокупность институциональных форм и ограничений.

Диверсифицированное плюралистическое общество рождает разнообразие интересов по содержанию и социальному статусу их носителей, что в практическую область политики переводит проблему развития взаимоотношений государства и бизнес-структур. Учет места и роли последних, согласование заинтересованности в решении острых проблем российской действительности, обеспечение сотрудничества в разделении и комбинировании власти приобретает первостепенное значение, становится

важнейшим политическим фактором общественного развития, обеспечения его стабильности и динамики развития. Корпоративистский и как его модификация неокорпоратистский подход в политике , представляет разновидность более широкого подхода - институционализма, связанного с концепцией "рационального выбора", постулирующей положениями о том, что авторы преследуют соответствующие цели, при этом их поведение базируется на осознанных с корпоративных позиций интересах, реализация которых требует соответствующей институализации, выбора рационального пути достижения цели. Аргументация институционалистов строится на предположении о том, что где-то между рынком и государством расположена широкая сеть устойчивых моделей коллективного поведения (институтов), весьма противоречиво взаимозависимых. Группы, корпорации как их разновидность опираются на них, чтобы структурировать свои ожидания относительно поведения других сторон и найти типовые решения возникающих проблем. Одной из особенностей нашей действительности стала гипертрофированная роль корпоративных образований в политическом процессе. Обладая разнообразным арсеналом ресурсов, в том числе современными политическими технологиями, они не в меньшей, а порой даже в большей степени влияют на политические процессы, чем партии, общественно-политические движения, союзы и ассоциации.

В политологическом дискурсе корпорация рассматривается как любое структурированное представительство групп интересов, выходящее на уровень политических институтов. Соответственно, под корпоративизмом понимается такая организация общественной жизни, при которой отношения между группами интересов и политической системой реализуются главным образом через корпорации.

Автор акцентирует внимание на корпоративизме как одной из наиболее актуальных концепций изучения взаимодействия государства и групп интересов в контексте анализа российских политических процессов. Однако нельзя не учитывать тот факт, что появившиеся в последнее время работы в данной области связаны, прежде всего, с назревшими системными проблемами кризисного периода, затрагивающими взаимоотношения власти и бизнеса как двух ключевых слагаемых современного общества.

Ключевым механизмом в системе представительства корпоративных интересов является лоббизм. Лоббирование (лоббизм) - давление на лиц принимающих решения путем личного или письменного обращения либо другим способом (организации массовых петиций, потока писем, публика-'

ций и т.п.) со стороны каких-либо групп или частных лиц, цель которого -добиться принятия (отклонения) законопроекта (решения). Лоббизм, по мнению большинства западных и российских исследователей, - это явление, объективно присущее демократии. Став своеобразным механизмом взаимодействия органов государственной власти и интересов бизнеса, лоббизм оказался институтом, встроенным в политическую систему ряда государств.

При анализе корпоративного государства как особой формы организации общества, диссертант выделил два основных подхода: 1) критикующий корпоративное государство (приводятся аналогии с авторитарным корпоративизмом в Италии и Германии 30-х годов XX века); 2) рассматривающий неокорпоративизм как иной вариант коллективистского способа репрезентации интересов различных социальных слоев и групп и считающий вполне оправданным обращение к теории и практике корпоративной модели социальной организации и политического представительства в современной России.

Анализ показал, что существует многообразие концептуально-теоретических и прикладных источников по теории и практике групп интересов отечественных политологов. При изучении групп интересов, мы ограничили рамки исследовательского поля и сконцентрировали внимание на анализе групп интересов общенационального масштаба, при этом под такими "группами интересов" мы понимаем группы, которые, помимо решения чисто экономических задач, осуществляют экспансию в политическую сферу и обладают достаточными для оказания влияния ресурсами. Как правило, в роли таких групп выступают высокоинтегрированные структуры (корпорации, финансово-промышленные группы, холдинги), обладающие специфическими корпоративными интересами, выходящими на уровень интересов национального масштаба, и оказывающие влияние на выработку приоритетов формирования политического и экономического курса страны.

В диссертации использован технологический подход, который предполагает ориентацию на постижение роли принципов стандартизации рецептуры, обеспечивающих воспроизводимость результатов. В общем виде технологическое познание связано с анализом конкретных повседневных ситуаций для определения и организации сил и средств достижения результата. Система технологических знаний обеспечивает воспроизводимость получаемых результатов при условии выполнения определенной по-

следовательностн действий н использования необходимых средств деятельности. При этом пространственно-временная последовательность технологических операций определяется поставленной целью.

В диссертации изучены основные этапы формирования системы взаимодействия бизнес-структур и государства в России в конце XX - начале XXI веков.

Осуществленный анализ позволили констатировать, что на определенном этапе развития России нестабильность условий и неустойчивость экономической ситуации побуждали крупных бизнесменов заручаться поддержкой в органах власти (лоббирование), которая, по сути, была приватизирована, а у рычагов управления находились несколько влиятельных бизнес-групп. В настоящее время функционирование и развитие российского бизнеса во все большей степени происходит на основе преимущественно нормативно-правовых актов и актов применения правовых норм, гарантирующих равенство всех форм собственности перед законом и экономическую свободу субъектов хозяйствования. При этом, сегодня бизнес все более добивается реализации своих интересов не только с помощью личных связей с представителями власти, но и через легальные институты лоббизма. Такие институты выступают социально-политическими факторами генезиса бизнеса в современной России.

Автор выделяет ряд политических предпосылок, способствующих становлению в России цивилизованной СЯ практики можно отметить, такие как: 1) демократизацию отношений между властью и обществом; 2) организацию эффективного контроля со стороны общества за взаимодействием власти и бизнеса, что обусловливает потребность применения СИ. -технологий, с целью предотвращения олигархизации власти, случившейся в 90-е годы XX столетия в России

Таким образом, в настоящее время на место олигархическим формам взаимоотношений власти и бизнеса, характеризовавшейся конкуренцией политических сил, приватизировавших и подменявших собой власть, пришли более институционализированные формы взаимодействия политических и экономических акторов, которые поставлены в жесткую зависимость от социальной деятельности государства. Этим процессам способствовали не только политические изменения в России, но и обозначившийся мировой тренд формирования гражданского общества, требовательного по отношению к государству и способного к самоорганизации, а также информационного общества, облегающего диалог политических и неполити-

ческих акторов. Информационное общество, с одной стороны, порождает принципиально новые политические и экономические отношения. Развитая информационная среда позволяет совершать трансакции с минимальным количеством посредников и минимальными издержками, что не только оптимизирует экономико-политические процессы, но и уменьшает роль государства как участника этих процессов. Открытая саморазвивающаяся информационная среда становится "питательной средой" для формирования и развития институтов гражданского общества. С другой стороны, трансформация политико-экономических отношений приводит к востребованности GR как эффективной формы взаимодействия.

Анализ показал, что в западной научной литературе наряду с понятием Government Relations существуют термины Public Affaire, Advocacy и Government and Public Affairs, Lobbing. Все они, по большому счету, являются составными частями общей предпринимательской коммуникационной стратегии, которая направлена, в первую очередь, на максимизацию прибыли при минимизации издержек бизнеса, но, с другой стороны, вынужденные думать и об общем интересе и о достижении общественно-полезных целей.

Government relations («правительственные связи») - представлены автором как совокупность эффективных технологий, способов и методов коммуникации, многовариантных сетей и вербальных представлений и интерпретаций о структурах и акторах, занимающихся информационно-аналитической и консалтинговой деятельностью, с целью выработки конкретных усилий.

Доказано, что употребление термина "government relations" является в наибольшей степени оптимальным, когда речь идет о взаимодействие органов государственной власти с бизнесом, подразумевающее обратную и взаимовыгодную связь между ними.

Диссертантом уточнены сущность, политические предпосылки формирования, становление и развитие "government relations" применительно к российской практике. Акцентировано внимание на том, что для развития отношений бизнес-структур и государства необходим продуктивный алгоритм, адекватный способ управления отношениями, максимально учитывающий влияние на формирование отношений субъективных и объективных факторов. При этом воздействие должно осуществляться равномерно и идти как целостный, последовательный и непрерывный процесс, иметь системный и технологичный характер. Отмечена заинтересованность рос-

сийских политических лидеров в трансформации отношений бизнес-структур и государства в сторону большего доверия между ними.

Диссертант подчеркивает, что в современных российских условиях возможен и целесообразен переход от нецивилизованных форм лоббизма к практике GR - деятельности. Последняя, как форма отстаивания интересов бизнеса в органах государственной власти в той или иной степени может существовать только в условиях цивилизованного рынка. Характер ее политического и институционального оформления зависит от характеристики политической системы, степени демократизации политического режима.

Таким образом, Government Relations представляет собой алгоритмизированную деятельность по выстраиванию отношений между различными общественными группами (бизнес-структурами, профессиональными союзами, добровольческими организациями и пр.) и государством, включающую в себя сбор, обработку и анализ информации о деятельности правительства, подготовку и распространение информации о позициях представляемых групп интересов, влияние на процессы принятия политических и административных решений.

GR-технологии рассматриваются автором как набор наиболее целесообразных алгоритмизированных приемов, способов, процедур реализации функций организации, направленную на повышение эффективности достижение взаимовыгодных результатов в политико-экономической сфере. Они включают в себя как приемы достижения немедленного локального кратковременного результата (тактика), так и получение глубинного, глобального, длительного эффекта (стратегия).

Анализ показал, что при изучении Government Relations важны три направления: первое связано с проблемами дифференциации и систематизации коммуникативных средств, которые различны по своей природе, структуре, функциям и эффективности; второе связано с проблемами межличностной коммуникации; третье - с проблемами массовой коммуникации.

Итак, сегодня GR-деятельность как новая для России «цивилизованная» модель отношений бизнеса и власти, преодолевая институциональные барьеры, активно развивается. Использование Government relations дает основание повысить эффективность управленческой деятельности, хотя в правительственных организациях и наблюдается некоторое сопротивление переменам. Современное политико-экономическое состояние страны, осложненное последствиями мирового финансово-экономического кризиса

диктует целесообразность применения GR- технологий для формирования прозрачных, открытых, транспарентных взаимоотношений бизнеса с государством.

Во второй главе «Потенциал GR-технологий в развинти отношений бизнеса и государства в современной России» показано, что современный российский бизнес осваивает новые для него технологии взаимодействия с государством и обществом. Развитие отношений бизнес-структур и государства следует рассматривать в контексте субъект-субъектного взаимодействия. При формировании субъект-субъектных отношений даже пассивная сторона воспринимается как участник совместной деятельности, а значит — как равноправный субъект. Совместная работа и возможность коммуникации на основе GR-технологий позволяет выработать новый формат отношений. Бизнес является системообразующим звеном, поэтому от бизнес-структур все чаще требуют занять место в качестве новых субъектов социальной политики. Эти требования предъявляют общественные организации и органы государственной власти, а также органы местного самоуправления и представители общественности, чье мнение и поведение может повлиять на благоприятное развитие бизнеса.

Опыт США и Европы показывает, что GR как технология взаимовыгодных отношений институтов гражданского общества, бизнеса с законодательными и исполнительными ветвями власти усиливает эффективность их взаимодействия с помощью делегирования части полномочий друг другу.

Анализ новых форм и принципов отношений бизнеса и государства, реализуемых за рубежом, позволяет говорить о возможности их использования в контексте заявленного нового этапа модернизационных трансформаций российского государства. При этом необходимо учитывать критерии экстраполяции, адаптации и оптимизации зарубежного опыта в современных российских реалиях.

Новой доминирующей тенденцией политического развития современных демократических государств является становление общественно-политической модели правления ("social-political governance"). Данная модель правления основывается на идеях ведущих ученых (Р. Даль, А. Эт-циони, Ф. Кауфман, Г. Мэйджон, В. Остром, Дж. Куман и др.) и представляет собой новую форму взаимодействия государства и гражданского общества в процессе выработки и реализации государственной политики, принятия и реализации политических решений, в рамках которой происхо-

дит переплетение государственного и частного секторов, сотрудничество, со-регуляция, со-производство и со-руководство представителей государственных и частных организаций на национальном, региональном и местном уровнях.

Можно констатировать, что подобное взаимодействие строится на признании всеобщей взаимозависимости: никто - ни отдельный человек, ни организация, ни государство в целом - не владеют всей информацией, необходимой для того, чтобы разрешать комплексные и разнообразные проблемы, никто не может в одиночку провести принятое решение в жизнь, никто не обладает достаточным потенциалом к действию, чтобы доминировать, безусловно, в процессах выработки и реализации политического курса. Принцип минимального вмешательства государства и лозунг "чем меньше централизованного управления, тем лучше, и пусть проблемы решаются сами собой", используемый нередко некоторыми представителями как государственного, так и частного секторов, теперь сменяется новым - "давайте сотрудничать". Таким образом, управление становится не односторонним, а двухсторонним и даже многосторонним процессом. Изменяются не просто границы между государством и обществом, но и сама природа их взаимодействия. Уже невозможно сказать, где заканчивается одно и начинается другое.

Автор обращает внимание, что зарубежный опыт применения С Я-технологий обусловлен усложнением внутренней структуры современных обществ (социальная дифференциация, специализация и т.п.), наличием множества партикулярных интересов и формированием на их основе различных групп интересов, а также усилением государственного вмешательства во все сферы жизни общества, расширением законодательной и административной активности правительства, которая затрагивает интересы подавляющего большинства общественных групп.

Эффективное развитие отношений бизнес-структур и государства предполагает уменьшение коммуникационных барьеров, усиление информационных потоков, расширение открытости управленческой информации, введение диалогового режима взаимодействия, трансформацию правового обеспечения этих отношений.

Потенциал ОГ1 - технологий в развитии отношений бизнес-структур и государства в российских реалиях заключен в комплексном использовании интегрированных технологий, как уже известных в России: маркетинговых, коммуникативных, технологии принятия решений и др. в совокуп-

ности с новыми СЯ-тех нологнями: переговорные площадки бизнес и власти во время экономических форумов, политический и бизнес-консалтинг и др. В совокупности они придают новое качество диалогу бизнеса и власти.

Автор полагает, что СЯ-технологии в структуре отношений бизнес-структур и государства наряду с другими видами отношений (правовыми, экономическими, социальными и т.п.) занимают особое положение в направлении заявленного модернизационного вектора развития России.

Сегодня в России сущностные черты СК-технологий заключены в применении субъектами политики средств и методов прагматического достижения целей. Эти технологические элементы деятельности являются системой, упорядочивающей политико-прикладную деятельность. Другая сторона СЯ-технологий в контексте развития отношений бизнес-структур и государства - характеристика действий субъектов политики в реализации ими поставленных целей. ОЯ-технологии представляют собой взаимосвязь структурных и функциональных элементов, подчиненных целям самого субъекта политики и, как правило, политической системы в целом.

Автор проводит сравнительный анализ технологий, реализуемых в частном и государственном секторах. Отмечая, что отличие последних, как правило, заключено в достижении "общего блага". СК-технологии реализуются, как правило, частным сектором. Проведенный сравнительный анализ РЯ и ОЯ технологий основывается на различных логических основаниях. Выделены общие и специфические характеристики данных технологий (см. таблицу сравнительного анализа РЯ и СП-технологий по ряду общих критериев).

Сравнительный анализ РИ- и СЛ-технологий

№ Критерий РИ-технологии СК-технологии

1. Степень институа-лизации Относительно высокая Низкая

2. Целевая аудитория Политически активные граждане Органы власти и управления (чиновники)

3. Основные задачи Формирование позитивного имиджа, обратная связь, непосредственное или опосредованное воздействие Формирование позитивного имиджа, обратная связь, принятие "нужных" решений, непосредственное или опосредованное воздействие

4. Основные цели Достижение доверия Достижение корпоративных целей

5. Виды политики и основные ее направления Внутренняя и внешняя политика Преимущественно -внутренняя политика

6. Основные ресурсы Информационный, финансовый и т.п. Авторитет лидера компании и наличие личных связей, а также информационный, финансовый и т.п.

7. Степень квалификации менеджеров, реализующих технологии Специальность "Менеджер по связям с общественностью" в системе высшего образования В системе высшего образования РФ специальности нет

8. Технологический инструментарий Формализован Интегрированные коммуникации, в том числе инструментарий РЛ,аналитические средства ц методы

9. Политический менеджмент Содержат менеджерпалышй сегмент Содержат менеджериаль-ный сегмент

10. Политическая коммуникация Технология политической коммуникации Технология политической коммуникации

11. Степень включенности в структуру лоббистской деятельности Низкая Высокая

Очевидно, что PR- и GR-технологии объединены, понятием коммуникация. Коммуникацией принято обозначать обмен значениями (информацией) между индивидами через посредство общей системы символов (знаков). В науке имеется множество различных подходов к определению этого понятия. Разделение этих технологий вытекает из различных методологических подходов, лежащих в основе изучения коммуникаций, например по объекту воздействия.

В технологический блок Government Relations входят следующие алгоритмизированные способы и методы деятельности: мониторинг социально политической и экономической ситуации; политическое консультирование и бизнес-консалтинг; общий, репутационный и кризисный менеджмент; технологии переговорного процесса; технологии "цивилизованной" лоббистской деятельности; имиджмейкинг; PR-инструментарий; тех-

нологии рекламистики, а также широкий ряд информационно-коммуникационных технологий. Особого внимания заслуживают новые формы взаимодействия между бизнес-структурами и государством: бизнес-форумы, общественные экспертизы, государственно-общественные комиссии. Совокупность использования наибольшего инструментария из названного арсенала предопределяет эффективность ОЯ.

Автор рассмотрел состояние и перспективы экономических форумов, для определения их потенциала по оптимизации отношений бизнес-структур и государства в современных реалиях. Прообразом российских экономических форумов является Всемирный Экономический Форум (Давос), который способствует развитию партнерства между деловыми, политическими, интеллектуальными и другими лидерами мирового сообщества для обсуждения и решения краеугольных проблем глобального развития.

Как правило, ряд российских региональных форумов ставят основной целью анализ практического опыта управления социально-экономическим развитием субъекта федерации, решая при этом следующие задачи: информирование об основных тенденциях современной социально-экономической политики РФ; выявление ключевых факторов регионального развития; освоение инструментов стратегического управления развитием региона; обмен опытом по созданию нормативной базы и инфраструктуры для инвесторов в субъектах федерации и т.п. Для актуализации этого вида СЯ-отношений в России необходимо: расширять тематику проблемного поля форумов; переносить выработанные рекомендации на форумах в прагматическую правовую форму; усиливать в рамках форумов межрегиональные интегративные экономические связи; увеличивать образовательную составляющую в ее международном аспекте и т.п. Экономические форумы в России имеют потенциал выработки стратегических направлений развития отношений бизнес-структур и государства в целом, а также принятия тактических решений в рамках отдельный регионов и межрегиональных объединений.

Автор выделяет ряд отличительных особенностей российского 011: -определяющая роль первых лиц - руководителей предприятий и компаний в осуществлении в Я- деятельности,

-наличие у крупных компаний "опорного" депутата (или группы депутатов) в Госдуме (как правило, из состава бывших работников компании), -превосходство неформальных бюджетов вЯ над официальными, отсутствие прозрачных бюджетов.

Таким образом, применительно к современной ситуации в России мы можем говорить о GR-технологиях как об эффективном инструменте развития отношений между бизнесом и властными структурами и встраивании средне- и долгосрочной "повестки дня" российского бизнеса в стратегические планы развития, реализуемые государством. Фактически, современные эффективные GR основаны на формировании в органах государственной власти мнения о необходимости реализации того или иного проекта или программы как условия реализации долгосрочных общенациональных целей. Это требует не только нового уровня технологий организации работы, но и нового уровня понимания существующего социально-политического контекста акторов и доверия между ними. Освоение цивилизованных GR -технологий в развитии взаимоотношений бизнеса и государства в современной России, будет способствовать их прозрачности, открытости, легальности, подконтрольности обществу.

В Заключении кратко подводятся итоги диссертационного исследования.

В частности, отмечается, что разразившийся финансово-экономический кризис сместил акценты в сторону возрастания роли государства, которое оказывает поддержку бизнесу, выдает гарантии, распределяет субсидии. Разумеется, в такое время резко возрастает спрос на специалистов по GR. Автор предлагает внести «специалистов по GR» в перечень «Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКГГДТР)».

Делается вывод о том, что современное социально-политическое значение института связей с правительством (Government relations) заключается в том, что они, дополняя традиционные для репрезентативной демократии системы территориального и партийного представительства, способствует вовлечению в процессы выработки и принятия политических решений множества разнообразных общественных групп интересов, включая интересы бизнеса, что обеспечивает формирование более сбалансированной государственной политики. Освоение цивилизованных GR -технологий в развитии взаимоотношений бизнеса и государства в современной России будет способствовать их прозрачности, открытости, легальности, подконтрольности обществу, а значит и увеличению социальных благ.

Основные положения диссертационного исследования изложены в 8 публикациях, общим объемом 4 п.л.:

1. Котиев Д.Б. Интересен ли опыт GR-Запада для России? // Власть. - 2009. - №11. - 0,4 п.л.

2. Kotiev D.B. Government relations in Russia today. In book: Région europ: problems and perspective progress. Lodz, (Jniversity, 2007. - 0,4 п.л.

3. Котиев Д.Б. Группы интересов как политический институт // В сб.: Актуальные проблемы политики и политологии в России. - М.: Изд-во РАГС, 2008. - 0,5 п.л.

4. Котиев Д.Б. Что есть Government relations в России? // В сб.: Диалог Восток - Запад. Регионы Европы: условия, вызовы, перспективы. - М., 2008.-0,5 п.л.

5. Котиев Д.Б. К вопросу о сущности "Government relations" // Россия: ключевые проблемы и решения. Сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Выпуск 7. Часть 3. / Под общей редакцией В.К. Егорова, А.С. Горшкова, В.М. Герасимова, М.А. Кашиной. - М.: РАГС, 2008. - 0,5 п.л.

6. Ильичева J1.E., Котиев Д.Б. К проблеме формирования новых каналов коммуникации между бизнесом и властью // Новый политический цикл: повестка дня для России. Международная научная конференция. Тезисы докладов. Москва, 5-6 декабря 2008 г. - М.: Российская ассоциация политической науки, 2008. - 0,5 п.л.

7. Ильичева Л.Е., Котиев Д.Б. От лоббизма к "Government relations" // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 3. Часть II. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. - М.: ИНИОН РАН, 2008. - 0,5 п.л.

8. Котиев fl.E.GR-TexHo.iornn как эффективное средство оптимизации отношений между бизнесом и властными структурами в России. Государство, бизнес, общество: проблемы оптимизации взаимодействия. Под редакцией д.п.н. JI.E. Ильичевой. - М.: ИНЭК, 2010.- 0,5 п.л.

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Котиева Докки Борисовича

Тема диссертационного исследования: "СЯ- технологии как фактор развития взаимоотношений бизнес-структур и государства в современной России (политологический анализ) "

Научный руководитель доктор политических наук Ильичева Людмила Ефимовна

Изготовление оригинал-макета Котиев Докки Борисович

Подписано в печать 13.05.2010 г. Тираж 80 экз. Усл. п.л. 1,0

ФГОУ ВПО "Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации"

отпечатано ОПМТ. Заказ № 195.

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Котиев, Докки Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. GOVERNMENT RELATIONS КАК ОБЪЕКТ

ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

1.1. Теоретико-методологическое обоснование отношений бизнес-структур и государства.

1.2. Government relations: понятие, сущность, политические предпосылки формирования.

Глава 2. ПОТЕНЦИАЛ GR-ТЕХНОЛОГИЙ В РАЗВИТИИ ОТНОШЕНИЙ БИЗНЕСА И ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Специфика GR-технологий в структуре отношений бизнеса и государства.

2.2. Особенности GR-технологий в российской практике.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Котиев, Докки Борисович

В-третьих, в связи с возникновением новых форм коммуникаций бизнеса и власти в России, известных в мировой практике под названием Government Relations', что подразумевает все виды контактов, складывающиеся между институтами гражданского общества, бизнеса с государством и продвижение их интересов в политическую сферу.

1 Government relations (GR)-b переводе с английского языка, означают "правительственные связи" или "связи с государством", "связи с органами государственной власти", одним из активных субъектов которых является бизнес. вечающего за GR-направление, а 30% имеют отделы, специализирующиеся на данной деятельности.

Первое направление касается изучения GR - деятельности на основе теорий государственного управления, политического менеджмента. Среди работ этого направления можно отметить труды Г.В. Атаманчука, О.И. Ге-нисаретского, B.JI. Иноземцева, JI.JI. Кондратьевой, И.К. Корнилова, А.И. Ракитова, В.М. Розина, В.И. Стрюковского, О.Ф. Шаброва, Г.П. Щедровицкого'.В работах названных авторов разработана методологическая основа для изучения GR как функции управленческой деятельности.

1 См.: Атаманчук Г.В. Новые знания, технологии и государственное управление / Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). Учебное пособие. - М., 2000; Генисаретскпй О.И. Опыт методологического конструирования общественных систем // Моделирование социальных процессов. - М., 1970; Кондратьева JI.JI. Деятельность и ее субъект // Психол. журнал. Т.8, №2. 1987; Корнилов И.К. Методологические основы инженерной деятельности. - М., 1999; Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.J1. Иноземцева. - М., 1999; Ракитов А.И. Наука в эпоху глобальных трансформаций (российская перспектива) // Наука в России: состояние и перспективы. - М., 1997; Стрюковский В.И. История и логика развития научно-технической деятельности. - М., 1985; Традиционная и современная технология: (филос. - методол. анализ) / Под ред. В.М. Розипа - М., 1998; Шабров О.Ф. Государственное управление в России: проблемы эффективности // Социально-гуманитарные знания. — 2005. - №2; Щедровицкий Г.П. Избранные труды. - М., 1995.

2 Шмиттер Ф. Корпоратизм // Полис. М., 1997. № 2; Shmitter Ph., Grote J. The Corporatist Sysyphus: Past, Present and Future. San Domenico, Firenze: European University Institute, Афанасьев M.H Клиептелизм и российская государственность: Исследование клиен-тарных отношений, их роли в эволюции и упадке прошлых форм российской государственности, их влияния, Lchmbruch G. Concentration and the Structure of Corporatist Networks //Order and Conflict in Contemporary Capitalism. Studies in the Political Economy of Western European Nations. /Editor .J.H. Goldthorpe. Oxford, 1984; на политические институты и деятельность властвующих групп в современной России. 2-е изд., доп. М., 2000; 1997. Перегудов СП. Корпоративный капитал в российской политике // Полис. М., 2000. № 4. С. 72-81; Перегудов СП. Корпоративный капитал в борьбе за избирателя // Куда идет Россия?: Власть, общество, личность. М., 2000. С. 200-207; Перегудов СП. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М., 2003. Зудин А.Ю. Бизнес и политика в посткоммуннстической России 4.1-2. М., 1995; Красин Ю. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис. 2006. № 4. С. 134-36; О России с тревогой и надеждой. Гл. 4: Тернистый путь к демократии. СПб.: Алетейя, 2008. С. 206-216 ванная в работах Г. Алмонда, А. Бентли, Г. Джордана, М. Дюверже, В. Кея, А. Косона, Ч. Линдблома, В. Малонея, М. Олсона, Р. Роуза, Дж. Тьерни, Д. Трумэна, К. Шлозмана.1 Среди российских ученых - это направление развивается в работах JI.A. Бакуна, С.В. Зотова, Н.Г. Зяблюка, JI.E. Ильичевой, Н.Ю. Лапиной, В.А. Лепехина, Д.В. Ольшанского, С.В. Рогачева, И.С. О

Семененко, П.А. Толстых, А.С. Фалиной и др~.

В рамках третьего направления рассматривающего GR как институт, выделяются исследования в рамках институционализма и неоинститу-ционализма. Среди них труды М.Вебера, который считал, что государство как институт составляет сообщество людей, поведение которых должно основываться на рациональных установлениях; Э. Дюркгейма, отличавшего "социальный институционализм от институционализма "нормативно

1 См.: Almond Y.A., Powell Y.B., Bentley A.F. The Process of Government. Cambridge, 1967; Bentley Arthur F. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Chicago: University of Chicago Press, 1908; Cawson A. Big Firms as Political Actors. In: H.Wallace,

A.Young (eds.) Participation and Policy-Making in the European Union. Oxford, Clarendon Press, 1997; Duverger M. Party Politics and Pressure Groups. New York, 1972; Key V.O. Politics, Parties and Pressure Groups. New York, 1958; Jordan G., Maloney W.A. How Bumble — bees Fly. Accounting for Public Interest Participation - Political Studies, 1996; Olson M. The Rise and Decline of Nations. New Haven. Conn. Yale University Press. 1982; Rose R. Politics in England. London, 1986; Salisbury R.U. Interest Groups - in: F.I. Greenstein and N.W.Polsby. (eds)., Non governmental Politics Handbook of Political Science. Reading, Mass., Addison-Wesley, 1975; Truman D. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. New York, Knopf, 1951; Shlozman K.L., Tierny J.T. Organised Interests and American Democracy. New York, Harper and Row. 1986; Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях // МЭи-МО, №1, 1997; Лнндблом Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира / Пер. с англ. - М., 2005 и др. См.: Бакун JI.A. Группы в политике: к истории развития американских теорий // Политические исследования. - 1999. - №1; Зотов С.В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России: автореф. дисс. . к., полит, н. — М., 1997; Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. - М., 1994; Ильичева Л.Е. Институциопализация лоббизма в политическом процессе современной России: становление, приоритеты развития: автореф. дисс. . д. полит, н. — М., 2002; Лепехин

B.А. Лоббизм. - М., 1995; Ольшанский Д.В. О группах влияния и некоторых "влияющих" в российской политике // Бизнес и политика. - 1995. - №1; Орлова И.В. Социально-философский анализ гражданского общества как формы бытия современной демократии: автореф. дисс. д. ф. н. - М., 2007; Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. - М., 2003; Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. - М., 2001; Фалина А.С. Политический лоббизм и его роль в реализации власти // Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко. - М., 2002 и др. юридического"; Ж.Бюрдо, М.Дюверже, М.Прело1, выделивших два основных компонента политического института (идеальную модель самой системы отношений и собственно организационные структуры, воспроизводящиеся в соответствии со стереотипами и матрицами модельной структуры).

Начиная с 50-х годов ХХ-го века, в русле институционального подхода немаловажное значение приобретает "теория организации", а затем "новый" институционализм или неоинституционализм (Д.Марч, Д.Олсон)~. Следует отметить, что он скорее погружен в исследование норм, системы ролей и поведения, чем структур, хотя одно не исключает другого.

Проблематика, связанная с особенностями функционирования политических институтов в условиях формирования постиндустриального, информационного общества представлена в работах Д. Белла, 3. Бжезинско-го, П. Дракера, Д. Рисмена, М. Кастельса, М. Маклюэна, И. Масуды, М. Пората, Т. Стоуньера, Д. Тапскотта, X. Шрадера, Ф. Уэбстера и др3.

Четвертое направление опирается на исследование в области ком-муникативистики, и в, частности, политических коммуникаций. Поскольку, в своей основе GR-технологии являются видом политической коммуникации, GR - деятельность базируется во многом на концепциях инфор

1 Duverger М. Party Politics and Pressure Groups. New York, 1972 ,M. Prelot, op. cit., p. 56; L. Kopelmanas. L'Ensceignement et l'organisation de la recherche en matiere de science politique en Franre. Dans: "La science politique contemporaine". UNESCO, 1950, Ж. Бюрдо "Власть государства" (1943)

2 Olson M. The Rise and Decline of Nations. New Haven. Conn. Yale University Press. 1982

3 См.: Bell D. The Social Framework of Information Society. Michael L. Moses J; Brzezinski Zb. Between Two Ages. America's Role in the Techngjtronic Era. N.Y., 1970; Castells M. (1996-8), The Information Age: Economy, Society and Culture, 3 volumes. Oxford: Black-well; Kahn H., Wiener A. The Next Thirty-Three Years: A Frame-Work for Speculation // Toward the Year 2000. Work in Progress / Ed. by D. Bell. Boston, 1968; McLuhan M. Understanding media: The Extensions of Man. N.Y., 1967; Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978; Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Mass Leisure / Eds. Larrabee E., Meyersohn R. Glencoe (111.), 1958; Toffler, Alvin. Social Dynamics and the Bell System. Report to the American Tel. & Telegraph Co; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004 и др. мационного общества. В отечественной науке различным ее аспектам посвящены публикации В.Н. Гасилина, В.В. Егорова, JI.M. Земляновой, B.JI. Иноземцева, И.А. Мальковской, И.С. Мелюхина, Г.Л. Смоляна, Л.А. Тягу-новой и др. 1

Наиболее весомый вклад в разработку исследования закономерностей и моделей политико-коммуникативных процессов внесли Дж. Бор

-у двик, Б. ван Каам, М. Дефлёр, Ж.-М. Котрэ, П. Лазарсфельд, Г. Лассуэлл и др. Среди современных российских политологов разработкой теории и прикладных аспектов политической коммуникации занимаются М.Г. Анохин, М.Н. Грачев, О.Е. Гришин, М.М. Назаров, Г.Г. Почепцов, А.И. Соловьев, Л.Н. Тимофеева, В.П. Терин, С.А. Шомова и др4.

1 См.: Гасилин В.Н., Тягунова Л.А. Виртуализация современного общества // Власть. -2007. №1; Егоров В.В. На пути к информационному обществу. - М., 2006; Землянова J1.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. - М., 1999; Иноземцев В. J1. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М., 2000; Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) // Социс. — 2007. - №2; Мелю-хин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития — М., 1999; Смолян Г. JL, Черешкин Д. С. О формировании информационного общества в России // Информационное общество. —1998. - №1 ц др.

2 D. Е. Schulz, Problems that practitioners have with IMC, [1996], Marketing News, 30 (23) .Лаутерборн Р.Ф. Танненбаум C.PI. Шульц Д. Новая парадигма маркетинга: РТнтегри-руемые маркетинговые коммуникации (пер. с англ.) Инфра-М,2004

См.: Bordewijk J. L., Kaam В. van. Allocutie: enkele gedachten over communicatievrijheid in een bekabeld land -Baarn: Bosch & Keuning, 1982.; DeFleur M. Theories of Mass Communication. -New York, 1966.; Cotteret J. - M. Gouvernants et gouvernes: La communication politique - Paris., 1973.; Katz E., Lazarsfeld P. F. Personal Influence: The Part Played by People in the Flow of Mass Communications. -Glencoe, 1955; Lasswell H. D. The Structure and Function of Communication in Society // The Communication of Ideas./ Ed.: L. Bryson. -New York., 1948.

4 См.: Власть, политика, технологии. Научное издание. - М.: ДиАр, 2002; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. -М., 2004; Гришин О.Е. Технологии политической деятельности: сущность и потенциал применения. Дис. к. полит, н. - М., 2001; Назаров М.М. Массовая коммуникация в со

С проблемой политической коммуникации тесно связан сетевой подход к анализу политических процессов. В отечественной политической науке сетевой подход представлен в публикациях Ю.В. Брызгуновой, В.Д. Нечаева, Е.В. Морозовой, В.М. Сергеева, JI.B. Сморгунова и др1. Зарубежные исследования сетевой GR - коммуникации представлены работами таких авторов как: Т. Бёрцель, П. Кенис, Д. Кноке, Д. Марш, X. Милворд, Г. Питере, Дж. Розенау, Р. Родес, В. Шнайдер2.

Пятое направление связано со сравнительным изучением опыта развития GR в России и мире. В связи с этим автор обращается к работам в области политической компаративистики и в частности к трудам В.А. Ачвременном мире: методология анализа и практика исследований. - М., 2002; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М., 2001; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. - 2002. - № 3; Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада - М., 2000; Тимофеева JI.H. Политическая коммуникативистика: проблемы становления // Полис. - 2009. №5; Шомова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. Дис. . д-ра полит, н. - М., 2004.

1 См.: Брызгунова Ю. В. Региональная власть в системе политических сетей. // Власть. -2007. - №4; Морозова Е.В. Сетевые стратегии "новых бедных". // ДЕМОКРАТИЯ И УПРАВЛЕНИЕ: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). №1 (3). - СПб., 2007; Сергеев В.М., Кузьмин А.С., Нечаев В.Д., Алексеенкова А.С. Доверие и пространственное взаимодействие социальных сетей // Полис. -2007. -№ 2; Сморгунов Л.В.Сетевой подход к политике и управлению //Полис. 2001. №3; Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология: Учебник. М., 2002.

2 См.: Borzel Т. Organizing Babilon - on the Different Conceptions of Policy Networks // Public Administration. 1998. Vol.76; Borzel T. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modern Governance // Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5. №2; Kenis P., Schneider V. Policy Networks and Policy Analysis: Scrutinizing a New Analytical Toolbox // Policy Network: Empirical Evidence and Theoretical Considerations / B. Marin, R. Mayntz (eds). - Frankfurt a/M: Campus Verlag, 1991; Knoke D., Pappi F., Broadbent J., Tsujinaka Y. Comparing Policy Networks: Labour Politics in the US, Germany and Japan. Cambridge, 1996; Milward H., Provan K. Principles for Controlling Agents: The Political Economy of Network Structure // Journal of Public Administration Research and Theory. 1998. Vol. 8. №2; Rhodes R Understanding Governance. Policy Network, Governance, Reflexivity and Accountability -Buckingham, Philadelphia., 1997; Peters G. Governance Without Government? Rethinking Public Administration. - Journal of Public Administration: Research and Theory, vol. 8. № 2, 1998 ; Rhodes R. Understanding Governance. Policy Network, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham, 1997; Rhodes R., Marsh D. Policy Network in British Polities. A Critique of Existing Approaches. - Policy Network in British Government. Oxford, 1992; Rosenau J., Czempiel E.-O. (eds.). Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge, 1992 и др. касова, Г.В. Голосова, Л.В.Сморгуиова и др1.

Шестое направление касается собственно изучения GR. Зарубежные исследователи Government relations соотносят их в основном с лоббистской деятельностью бизнес - структур по отношению к органам власти и управ ^ ления (Дж. Адаме, Т. Грант, М. Грей и др.)В научной литературе просматривается широкий пласт публикаций посвященных GR: как деятельности вообще, как совокупности коммуникационных технологий, как разл новидности менеджмента (Р. Гросс, М. Порат, М. Рубин и др. ). Другие отдают предпочтение прочтению GR через призму PR-технологий (М.П.Бочаров, А.Н.Чумиков, В.А.Ачкасова и др.)4.

Сморгунов J1. В. Сети, знание, коммуникация // Демократия и управле-ние.Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). №1 (1) - СПб., 2006 и др. Голосов Г.В. "Партии власти" и российский институциональный дизайн: теоретический анализ / Г.В. Голосов, А.В. Лихтенштейн // Политические исследования. - 2001. - № 1. - С. 6-14. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество / В.А. Ачкасов // Политические исследования. - 2001. - № з. - С. 83-92.

2 Adams G. The Politics of Defense Contacting: The Iron Triangle. New Brunswick N.J., 1982; Grant W. Pressure Groups, Polities and Democracy in Britain. Hcmel Hempstead, Harvester Wheatsheaf, 1995; Gray, M. Lobbying the EU Institutions: New Rules, New Game // Journal of Communication Management, 1999, 3 (3), 303-309.

3 Grosse R. International Business and Government Relations in the 21st Century. Cambridge 2005; Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978.

4 Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура: Модели, система ценностей, каналы СМК. - М., 1999; Пашенцев Е.Н. Политконсультанты за работой: опыт России/Связи с общественностью: мировая практика и современная Россия. - М., 2000; Связи с общественностью в политике и государственном управлении/Под ред. B.C. Комаровского. - М., 2001; Соколов И.Д. Технология популярности, или паблик рилейшнз. - Минск, 1999; Тимофеева Л.Н. Связи с органов государственной власти и общественностью. - М., 2009; Она же. Для чего нужны GR-елужбы? // Проблемы современного государственного управления в России. Труды научного семинара / Под ред. В.И. Якунина. - М.: Научный эксперт, 2009; Толстых П.А. GR. Практикум по лоббизму в России / П. А. Толстых. - М.: Никколо М: Альппна Бизнес Букс, 2007; Чу-миков А.Н. Связи с общественностью: Учеб. Пособие. - М., 2000; Government Relations: анализ политических возможностей для бизнеса и общества: IV Международная конференция серии "Дискурс: Запад-Восток", 28-29 января 2008 г. / Нац. ин-т бизнеса, Бременский ун-т; [редкол.: Плаксий С.И. и др.] - М.: Нац. ин-т бизнеса, 2008 и др.

- "Правительственные связи" пока еще не стали объектом комплексных теоретико-методологических исследований.

Объект исследования - взаимоотношения бизнес-структур и государства в современной России.

Предмет исследования - GR-технологии как фактор развития и демократизации взаимоотношений бизнес-структур и государства в России с целью взаимовыгодного сотрудничества на благо всего общества.

Цель исследования - выявить сущность, особенности и потенциал GR-технологий, призванных вызвать взаимное доверие между бизнесом и государством, сделать их прозрачными, открытыми, легальными, тем самым способствуя развитию демократических процессов в обществе.

Основные задачи исследования:

- изучить сущность, политические предпосылки формирования, становления и развития GR-деятельности;

- рассмотреть GR-деятельность как совокупность интегрированных технологий;

- выявить потенциал GR-технологий в развитии взаимовыгодных, доверительных отношений бизнес-структур с государством и изучить возможности сделать их прозрачными для контроля со стороны общества;

- проанализировать российскую специфику использования GR-технологий и сформировать предложения по совершенствованию этой практики.

Гипотеза исследования. Успешному развитию цивилизованных отношений между бизнесом и государством в современной России препятствует взаимное недоверие, обусловленное комплексом политических, культурных, организационных, коммуникационных и иных причин. Среди барьеров: политический режим, для которого характерно "ручное управление" бизнесом; порочная практика восприятия чиновниками бизнеса как источника личного обогащения и, наоборот, использование бизнесом госструктур для удовлетворения узкокорыстных интересов, игнорируя социальные потребности общества; продвижение им и использование своей креатуры неконвенциональным способом во власти; дефицит открытых эффективных коммуникационных каналов между ними; недостаточная разработанность законодательной базы, регулирующей их отношения и др. Действенным фактором в решении большей части обозначенных проблем могут стать современные GR-технологии, только осваиваемые в России, которые призваны сделать отношения между бизнесом и властью прозрачными, открытыми, доверительными, подконтрольными обществу.

Теоретическая база исследования. В своей работе автор опирается на совокупность теоретических подходов, получивших развитие в XX веке и позволяющих раскрыть суть GR-технологий и их практики. Среди них, прежде всего, выделяются теории институционализма (М.Вебер, Э.Дюркгейм, М.Прело, Ж.Бюрдо, М.Дюверже и др.) и неоинституциона-лизма (Д.Марч, Д.Олсон, Д.Норд и др.), корпоративизма (Г.Мейн, О.Спан, С.Роккан) и неокорпоративизма (Ф.Шмиттер, Г.Лембрух, У.Штрек, А.Косон, К.Мидлмас), интегрированных коммуникаций (Д. Е. Шульц, С. И. Танненбаум, Р. Ф. Лаутерборн, П. Дж. Китчен, Г. Е. Хайнс, Т. Л. Харрис и др.). Комплексное использование такой теоретической базы значительно обогащает исследование заявленной темы.

Методологическая основа исследования представлена междисциплинарным, комплексным подходом, объединяющим положения диалектического, логико-исторического и структурно-функционального анализа, позволяющим рассмотреть власть и бизнес в процессе, и их взаимодействия. При исследовании GR-технологий как фактора развития взаимоотношений бизнес-структур и государства автор основывается на управленческом, деятельностном и коммуникационном подходах к изучению связей бизнеса с органами государственной власти.

Методы исследования. В работе использованы общенаучные методы исследования, среди которых можно выделить дедукцию и индукцию, восхождение от абстрактного к конкретному, моделирования, инвент-анализ СМИ, "кейз-стади" и т.д. Автор опирается на сравнительный метод, позволяющий выявить общие и специфические характеристики PR и GR технологий, особенности практики GR в России и других странах.

Положения, выносимые на защиту.

1. Изучение GR-технологий должно проходить комплексно, с опорой на теории политического и государственного управления, корпоративизма и неокорпоративизма, институционализма и неоинституционализма, интегрированных коммуникаций и ряд других, которые позволяют увидеть сущность GR, их практическое воплощение, усилить их эффективность в современной России.

Результаты работы, полученные лично автором, и их научная новизна. Проведенное автором исследование связей бизнеса с государством в современной России позволило прийти к следующим результатам.

2. Установлено, что современное состояние политики и экономики в России, осложненное последствиями мирового финансово-экономического кризиса диктует целесообразность применения GR-технологий для формирования прозрачных, открытых, транспарентных взаимоотношений бизнеса с государством, подконтрольных обществу.

3. Сделан вывод о том, что потенциал GR заключен в комплексном использовании бизнесом интегрированных технологий, как уже известных в России: связи с общественностью, лоббирование, маркетинг, анализ и прогноз, принятие решений и др., так и новых: организация переговорных площадок бизнеса и власти во время экономических форумов, политического и бизнес-консалтинга и др., которые в своей совокупности придают новое качество диалогу бизнеса и власти.

4. Выявлено общее и особенное между PR, GR и лоббированием на основе сравнительного анализа.

5. Отмечена российская специфика "правительственных связей", действующих в условиях ряда острых политических, экономических, социальных противоречий и потому носящих полутеневой характер и требующих дальнейшей институциализации.

Теоретическая значимость исследования обусловлена комплексным и системным исследованием сущности GR-технологий, уточнением их места и роли в структуре отношений бизнеса и государства; постижением управленческого и коммуникационного потенциала "правительственных связей". Она также выражается в возможности использования результатов исследования в интересах развития отечественной политической науки. Выводы данной работы послужат дальнейшей научно-исследовательской работе по изучению взаимодействия институтов неполитической и политической сферы.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе для подготовки спецкурса, адресованного студентам, обучающимся по направлениям "Политология", "Государственное и муниципальное управление", "Связи с общественностью", "Правительственные связи (GR)".

Апробация результатов исследования. Основные положения, идеи, выводы и рекомендации исследования докладывались на заседании кафедры политологии и политического управления, Всероссийской конференции "Россия: тенденции и перспективы развития", организованной Институтом научной информации по общественным наукам Российской академии наук (2008 г.); на V Всероссийском конгрессе политологов (2009 г.), на Международной научной конференции "Модернизация и политическое развитие России на современном этапе", организованной РАГС, Академией политической науки (АПН) и Российской ассоциацией политической науки (РАПН) в Москве (2010 г.).

Структура диссертации. Поставленные цель и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "GR-технологии как фактор развития взаимоотношений бизнес-структур и государства в современной России"

Выводы по 2 главе:

-В ходе развертывания научно-технической, менеджеральной и информационной революций появляется возможность распространить технологический подход на все стороны общественной жизни, в том числе и на GR - деятельность, которая реализуется совокупностью технологических подходов и технологий, одним из главных направлений которой является совершенствование коммуникации, обеспечивающей целесообразное и эффективное взаимодействие бизнеса и государства.

-Сделан вывод о том, что потенциал GR заключен в комплексном использовании бизнесом интегрированных технологий, как уже известных в России: связи с общественностью, лоббирование, маркетинг, анализ и прогноз, принятие решений и др., так и новых: организация переговорных площадок бизнеса и власти во время экономических форумов, политического и бизнес-консалтинга и др., которые в своей совокупности придают новое качество диалогу бизнеса и власти.

-С одной стороны, деловое сообщество должно иметь возможность оперативно получать необходимую информацию, касающуюся изменения законодательства, изменения политических, экономических, социальных условий жизнедеятельности общества, организационных, кадровых перестановок в органах власти и др.; с другой стороны - информационная открытость и прозрачность органов государственной власти также является немаловажным фактором, влияющим на эффективность продвижения интересов делового сообщества в органах государственной власти; это, по сути, обратная связь - властные структуры должны видеть и знать изменения, происходящие в бизнес - сообществе, что дает возможность более полноценнного, транспарентного диалога, взаимодействия акторов политического процесса в долгосрочной перспективе, поскольку реализация многих бизнес-проектов рассчитана на многие годы вперед, что позволит своевременно корректировать действия и компаний, и властных структур, чтобы в конечном результате обеспечить их эффективное экономическое, социальное взаимодействие во имя развития государства и общества.

- Автор показал, что многие формы и методы взаимодействия государства и бизнес-структур переходят в виртуальную среду, что требует от всех акторов политического процесса освоения информационного пространства, обозначаемого как сфера реализации программ и концепций "Электронного правительства" и электронных информационных технологий, освоения таких понятий как "информационная экономика", "интернет-технологии", "информационное воздействие" и т.п.

- Выявлено общее и особенное между PR, GR и лоббированием на основе сравнительного анализа. Анализ показал, что PR и GR технологии объединены, понятием коммуникация. Коммуникацией принято обозначать обмен значениями (информацией) между индивидами через посредство общей системы символов (знаков). В науке имеется множество различных подходов к определению этого понятия. Разделение этих технологий вытекает из различных методологических подходов, лежащих в основе изучения коммуникаций, например по объекту воздействия.

- Закон о лоббировании, к принятию которого прослеживается позитивный тренд, может явиться позитивной вехой в области российских government relations. Следует расширить полномочия отраслевых и межотраслевых деловых объединений с целью увеличения возможности бизнес-сообщества представлять свои интересы в органах государственной власти.

- GR — деятельность сегодня это богатство и соответствующий континуум вертикальных и горизонтальных связей, в конечном итоге подразумевающий эффективность отношений государства и общества.

- Формирование новой специальности GR - менеджера свидетельствует об изменении формата взаимодействия бизнеса и власти. Суть GR -менеджмента - влияние на власть в интересах бизнеса приемлемым для общества и самой власти методами.

- В технологический блок Government relations входят следующие алгоритмизированные способы и методы деятельности: мониторинг социально политической и экономической ситуации; политическое консультирование и бизнес-консалтинг; общий, репутационный и кризисный менеджмент; технологии переговорного процесса; технологии "цивилизованной" лоббистской деятельности; имиджмейкинг; PR-инструментарий; технологии рекпамистики, а также широкий ряд информационно-коммуникационных технологий. Особого внимания заслуживают новые формы взаимодействия между бизнес-структурами и государством: бизнес-форумы, общественные экспертизы, государственно-общественные комиссии. Совокупность использования наибольшего инструментария из названного арсенала предопределяет эффективность GR.

- Применительно к современной ситуации в России мы можем говорить о GR-технологиях как об эффективном средстве развития отношений между бизнесом и властными структурами и встраивании средне- и долгосрочной "повестки дня" российского бизнеса в стратегические планы развития, реализуемые государством. Фактически, современный эффективный GR основан на формировании в органах государственной власти мнения о необходимости реализации того или иного проекта или программы как условия реализации долгосрочных общенациональных целей. Это требует не только нового уровня технологий работы, но и нового уровня понимания существующего социально-политического контекста от клиента.

- Отмечена российская специфика "правительственных связей", действующих в условиях ряда острых политических, экономических, социальных противоречий и потому носящих полутеневой характер и требующих дальнейшей институциализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном российском обществе в последнее время актуализировались проблемы, связанные с взаимодействием государства и бизнеса, интеграцией как совпадающих, так и противоречивых устремлений частного сектора с интересами государства в контексте национальной социально-экономической политики. Бизнес, власть и институты гражданского общество пытаются вести диалог друг с другом в стремлении определить стратегию и тактику дальнейшего взаимодействия, а также принципы этого взаимодействия.

Особую актуальность такому диалогу придают кризисные события в мировой и российской экономике, начавшиеся осенью 2008 года, которые привели к повсеместному обвалу фондовых рынков и глобальной финансово-экономической рецессии. В этих условиях от действий власти в решающей степени зависит сохранение стабильных условий функционирования бизнеса и его защита от негативных процессов. Именно государство способно обеспечить правовые гарантии защиты собственности и справедливую судебную защиту интересов предпринимателей.

Мировой кризис со всей очевидностью показывает несостоятельность неолиберальных концепций минимального участия государства в экономике, заставляет активизировать процесс взаимодействия государства и бизнес-структур, что в свою очередь, способствует появлению новых связей между ними.

Сегодня в России идет поиск идей и решений, способствующих развитию социально-политических отношений между государством и бизнес-структурами. Отношения государства и бизнес-структур являются сложно-организованной, зависящей от множества факторов, и сложносовмещен-ной, преследующей формально разные, но координированные цели системой. Формирование таких отношений заключено в выборе наилучшего варианта их развития из определенного ряда возможных. Исследованы возможности развития отношений бизнес-структур и государства на основе GR-технологий.

Среди политических предпосылок, способствующих становлению в России цивилизованной GR практики валено отметить, во-первых, необходимость демократизации политического режима в России, а, во-вторых, организацию эффективного контроля со стороны общества за взаимодействием бизнеса и власти, что должно способствовать предотвращению олигархизации власти, случившейся в 90-е годы XX столетия в России.

Изучение GR-технологий должно проходить комплексно, с опорой на теории политического и государственного управления, корпоративизма и неокорпоративизма, институционализма и неоинституционализма, интегрированных коммуникаций и ряд других, которые позволяют увидеть сущность GR, их практическое воплощение, усилить их эффективность в современной России

В диссертации уточнены понятие, сущность, становление и развитие "government relations", в этом феномене отмечена диверсификация, пролонгация и позиционирование таких составляющих как современный "дек-риминилизированный" лоббизм, менеджмент, PR-деятельность.

Современное социально-политическое значение института связей с правительством (GR) заключается в том, что он, дополняя традиционные для репрезентативной демократии системы территориального и партийного представительства, способствует вовлечению в процессы выработки и принятия политических решений всего множества самых разнообразных общественных групп интересов, что обеспечивает формирование гармоничной и максимально сбалансированной государственной политики.

GR - деятельность может быть эксплицирована как совокупность собственно коммуникации, многовариантных сетей и вербальных представлений и интерпретаций о структурах и акторах, занимающихся информационно-аналитической и консалтинговой деятельностью, в т.ч. PR-деятельностью и кризисным менеджментом.

В современных условиях поиска выхода из мирового финансово-экономического кризиса необходимо своевременно обеспечить институ-ционализацию лоббизма и GR - деятельности. Они приобретают новое качество и новое место в политической системе современного российского общества, потенциально обеспечивая цивилизованную и правовую оптимизацию интересов политических и экономических акторов . Необходимо внести "специалистов по GR" в перечень "Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР).

GR - деятельность опирается на технологический инструментарий PR как целостной системы. Она относится и к общему менеджменту. Непосредственное лоббирование - это лишь одна из функций GR-менеджмента. Government relations - это технология взаимодействия с властными структурами. Её алгоритмы обеспечивают расширение информационной базы для подготовки и выбора решений, увеличивают число субъектов принятия решений, мобилизуют общественную поддержку или оппозицию готовящимся законопроектам, создают условия для реализации конституционных прав граждан на участие в государственном управлении, повышают эффективность деятельности государственных органов, способствуют реализации концепции электронного правительства.

Сущностные черты GR-технологий заключены в применении субъектами политики средств и методов прагматического достижения целей. Эти технологические элементы деятельности являются системой упорядочивающих политико-прикладную деятельность. Другая сторона GR-технологий в контексте оптимизации отношений бизнес-структур и государства - характеристика действий субъектов политики в реализации ими поставленных целей. GR-технологии представляют собой взаимосвязь структурных и функциональных элементов, подчиненных целям самого субъекта политики и, как правило, политической системы в целом.

Анализ показал, что опыт применения GR—технологий обусловлен усложнением внутренней структуры современных обществ (социальная дифференциация, специализация и т.п.), наличием множества партикулярных интересов и формированием на их основе различных групп интересов, а также усилением государственного вмешательства во все сферы жизни общества, расширением законодательной и административной активности правительства, которая затрагивает интересы подавляющего большинства общественных групп;

Развитие отношений бизнес-структур и государства на основе GR-технологий, в контексте усиления его функций в кризисный период, заключено в преодолении коммуникационных барьеров между властью, бизнесом и обществом, связана с процессами становления новых политических институтов, открытости органов государственной власти и управления, а также способствовать легитимации бизнеса в глазах общественности и повышению его инвестиционной привлекательности. . Сделан вывод о том, что потенциал GR заключен в комплексном использовании бизнесом интегрированных технологий, как уже известных в России: связи с общественностью, лоббирование, маркетинг, анализ и прогноз, принятие решений и др., так и новых: организация переговорных площадок бизнеса и власти во время экономических форумов, политического и бизнес-консалтинга и др., которые в своей совокупности придают новое качество диалогу бизнеса и власти.

GR- технологии в настоящее время разработаны, в основном, применительно в докризисный период, что предопределяет возможность их трансформации и дальнейшего изучения.

Список научной литературыКотиев, Докки Борисович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература. 1993. - 94 с.

3. Европейская конвенция прав человека // Российская газета. 1995. 5 апреля.

4. Концепция формирования информационного общества в России. Утверждена решением Государственной комиссии по информатизации при Государственном комитете Российской Федерации по связям и информатизации от 28 мая 1999 г. № 32.

5. Окинавская Хартия Глобального Информационного Общества (Принята на саммите стран "большой восьмерки", прошедшем в июле 2000 года на Окинаве).

6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года // Российская газета, №230, 06.11.2008.

7. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 года // Российская газета. Федеральный выпуск, №214, 13.11.2009.

8. О стратегии развития России до 2020 года. Выступление Президента Российской Федерации на расширенном заседании Государственного Совета. Москва, 8 февраля 2008 г. М., 2008.

9. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. 19 апр.1. Научные монографии

10. Government relations management в РФ: лица и регионы. // НО ФПИ "Бастион". М. 2006.

11. Абалкин Л.И., Бунич П.Г. Этот трудный путь: экономическая реформа. -М.: Мысль, 1989.-271 с.

12. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.

13. Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы. // Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М., 2001.

14. Ачкасов В.А., Чугунов А.В. Демократия и Интернет: Роль Интернет в формировании "просвещенного понимания". // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г. СПб, 1998. С. 43-46.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. — М., 1999.

16. Блэк С. "Паблик рилейшнз". Что это такое? М., 1990. С.14-15.

17. Вершинин М.С. Информационное общество понятие и признаки // Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001.

18. Виг Д.Н. Технология, философия и политика // Технология и политика. Дахам и Лондон, 1988.

19. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: Очерки экономической истории. М., 2005.

20. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М., 2004.

21. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. М., 2002.

22. Егоров В.В. На пути к информационному обществу. М., 2006.

23. Жеребкин М.В. Группы интересов в трансформационном процессе // Власть, № 3, 2002.

24. Землянова JI. М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. -М., 1999.

25. Зимин В.А. Черный PR? Белый GR! Цветной IR:) менеджмент информационной культуры. М. 2006.

26. Зудин А.Ю. Российские элиты при В.В. Путине // Политические элиты России перед историческими вызовами XXI века. М., 2004.

27. Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. М.,1994.

28. Иванов В.Н. Социальные технологии в государственном управлении. М., 1990.

29. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Сущность социально-технологических отношений и инновирование управленческой деятельности // Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М. 2001.

30. Ильичева JI.E. Лоббизм и интересы предпринимательства. М.,2000.

31. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

32. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. С.42-43.

33. Кондрачук В.В. Финансово-помышленные группы: бизнес и политика. М., 2002.

34. Лепехин В.А. Лоббизм. М., 1995.

35. Лозанский Э. Д. Этносы и лоббизм в США. М., 2004. С. 197.

36. Луман Н. Власть. "Праксис", 2004. С.25.

37. Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма (Антикоррупционный проект). М., 2001.

38. Макаркин А. Политико-экономические кланы современной России. -М., 2003.

39. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

40. Паппэ Я.Ш. "Олигархи": экономическая хроника, 1992-2000. -М., 2000.

41. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений //Наука, М., 2003. 352 с.

42. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю. Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

43. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М., 2003.

44. Почепцов Г.Г. Коммуникации в сфере паблик рилейшнз // Теория коммуникации. М.: "Рефл-бук", К.: "Ваклер"- 2001. - С.447, 656 с.

45. Путь России к информационному обществу (предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности) / Г.Л. Смолян, Д.С. Черешкин, О.Н. Вершинская и др. М., 1997.

46. Пушкарева Г.В. Политические коммуникации. Политическое обеспечение бизнеса: Учебное пособие / Под ред. Ю.С. Коноплина. М.: Изд-во МАИ, 1995. - С. 45-54.

47. Сайтэл Ф. Современные паблик рилейшнз. М., 2002. С.503

48. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под : общ. ред д-ра филос. наук, проф. В.С.Комаровского. М.: Издательство РАГС, 2001. - С.36-37, 520 с.

49. Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М., 2001.

50. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. М.,2004.

51. Стенограмма международной конференции "Лоббизм и его место в общественно-политической жизни". М. 1993.

52. Сюткина А.П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999.

53. Толстых П.А. GR. Практикум по лоббизму в России. М., 2007.

54. Фалина А.С. Политический лоббизм и его роль в реализации власти // Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко. М., 2002.

55. Фалина А.С. Группы интересов и группы давления. Лоббизм. / Политология. Учебник. / Отв. ред. B.C. Комаровский. М., Изд-во РАГС, 2002;

56. Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М.: МГУ, 1996. - С.4, 232 с.

57. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. -М., 2005.

58. Шапкин И.Н. Из истории лоббизма в России. Представительские организации российского капитала во второй половине XIX-начале XX . М., 1999.

59. Шеншин А.Е. Экономика и политика: Российское государство на пороге 21 века: выбор стратегии экономических преобразований в свете ведущих зарубежных теорий. М., 2001.

60. Лаутерборн Р.Ф. Танненбаум С.И. Шульц Д. Новая парадигма маркетинга: Интегрируемые маркетинговые коммуникации (пер. с англ.) Инфра-М,2004

61. Ясин Е. Приживется ли демократия в России. М. 2005. С. 185186.1. Диссертации, авторефераты

62. Гришин О.Е. Технологии политической деятельности: сущность и потенциал применения. Дисс. на соискание уч. степ. к. полит, н. М., 2001.

63. Зотов С.В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России // Автореферат дисс. на соиск. учен, степ. канд. полит, наук. М., 1997.

64. Ильичева JI.E. Институционализация лоббизма в политическом процессе современной России: становление, приоритеты развития // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ, доктора полит, наук. М., 2002.

65. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен 1992-2001 гг.: институциональный аспект // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ, доктора экон. наук. М., 2002.

66. Тэмижева З.Э. Корпоративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России: особенности и тенденции развития // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М., 2003.

67. Шомова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. Дис. . д-ра полит, наук. М., -2004.

68. Сборники трудов и публикаций в периодических изданиях

69. GR в PR // PR в России. 25.04.2003. №004.

70. Алеева Е. Джиар ошибается только раз // Коммерсантъ-Деньги. 22.10.2007.

71. Алексеев И. К концепции третьего этапа промышленной реформы в России // Российский экономический журнал. 1993. - №3. - С.22-27.

72. Артамонов Г.Т., Кристальный Б.В., Курносов И.Н., Мелюхин И.С., Смолян Г. Д., Черешкин Д.С. О концептуальной базе построения в России информационного общества // Информационное общество. 1999. Вып. 3.

73. Бакун JI.A. Группы в политике: к истории развития американских теорий // Политические исследования. 1999. - №1.

74. Баранов Э. Построение индекса российского промышленного производства. //Вопросы статистики. 1994. - № 1. - С. 14-18.

75. Белоусов А. Денежная эмиссия может легко разогнать инфляцию // Финансовые известия. 1997. - № 36. - С.5.

76. Брызгунова Ю. В. Региональная власть в системе политических сетей. // Власть. -2007. №4.

77. Гасилин В.Н., Тягунова JLA. Виртуализация современного общества // Власть. -2007. -№1.

78. Гобешия Н.Д. Трудности законодательного регулирования лоббизма в России. Общество, политика, наука: новые перспективы. Сб.№13. М., 2000.

79. Готова Н. Чувствительные сделки // Слияния и поглощения, №10(56) 2007.

80. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях // МЭиМО, №1, 1997.

81. Дмитриев И. Джиар в России больше, чем пиар // "Версия" № 10 , 14 марта 2005.

82. Журнал о лоббизме и GR. Рейтинг наиболее эффективных отраслевых специалистов по связям с органами государственной власти России: под научным руководством к.п.н. Толстых П.А. Выпуск 1 / 2008.

83. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики // Экономист. 1996. - № 9. - С.74-77.

84. Козлова А.В. Вильковский М.Б. GR менеджмент в системе взаимодействия политико - государственных и бизнес структур // Человеческий капитал. 2008. № 1. С. 138 - 146.

85. Комарова C.JI. Оптимизация отношений субъектов политических коммуникаций // Политические коммуникации XXI века: гуманистические аспекты. М.: РИЦ "Москва - Санкт-Петербург", 2002. - 155 с. -С.83-86.

86. Комаровский B.C., Павлютенкова М.Ю. Информационная открытость региональных органов власти. Информ-Дискурс, №1, Москва, 2007.

87. Кулакова Т.А. Government Relations в процессе принятия политических решений // Журнал ПОЛИТЭКС 2005, N 2.

88. Кулик А.Н. "Всемирная паутина" для политической науки, образования и политического участия. // Политическая наука: Сборник научных трудов. 2002, № 1.

89. Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) // Социс. -2007. -№2.

90. Мальковская И.А. Трансформация государства и эволюция публичного администрирования в условиях глобализации (актуализация европейского опыта для России) // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2006, №8.

91. Морозова Е.В. Сетевые стратегии "новых бедных". // ДЕМОКРАТИЯ И УПРАВЛЕНИЕ: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). №1 (3). СПб, 2007.

92. Ненашев Д.А. Лоббирование посредством компьютерных сетей: новый инструмент политического влияния. // Политическая наука: Сборник научных трудов. 2002, №1.

93. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета. // Полис. — 2002. -№ 1.-С. 46-65.

94. Ольшанский Д.В. О группах влияния и некоторых "влияющих" в российской политике // Бизнес и политика. 1995. - №1.

95. Павроз А.В. Government Relations как институт социально-политического взаимодействия // ПОЛИТЭКС, 2005, №2.

96. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: демократический или бюрократический // Политические исследования. 1997. - №2.

97. Порфирьев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях анализ методологии и проблемы организации. М., Наука, 1991. -137с.

98. Радкевич С. От пиара до джиара // Стратегия России", № 10, октябрь 2004.

99. Радыгин А.Д. Россия в 2000-2004 гг.: на пути к государственному капитализму? // "Вопросы экономики". 2004. - №4.

100. Сергеев В.М., Кузьмин А.С., Нечаев В.Д., Алексеенкова А.С. Доверие и пространственное взаимодействие социальных сетей // Полис. -2007. -№2.

101. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. О формировании информационного общества в России // Информационное общество. -1998. -№1.

102. Сморгунов Л. В. Сети, знание, коммуникация // ДЕМОКРАТИЯ И УПРАВЛЕНИЕ: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). №1 (1) СПб., 2006.

103. Сокиркин А. СКядущие перемены // "Российская газета" июнь2007.

104. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике. // Вопросы экономики. 1994. - №11. - С.80-92.

105. Хрылова Т. Экзотическая для Петербурга профессия специалиста по связям с правительством, government relations (GR), может быть востребована на предприятиях алкогольной и табачной промышленности // Деловой Петербург, 21.09.04.

106. Цыбко JI. Бизнес нашел подходы к чиновникам. Теперь для лоббирования своих интересов во власти создаються GR-службы // "ИнвестГа-зета", N 42, 18-24 октября 2005.

107. Черешкин Д.С., Смолян Г.Л. О формировании информационного общества в России // Информационные ресурсы России. 1998. № 1. С. 813.

108. Черешкин Д.С., Смолян Г.Л. Сетевая информационная революция // Информационные ресурсы России. 1997. № 4. С. 15-18.

109. Шабров О.Ф. Государственное управление в России: проблемы эффективности // Социально-гуманитарные знания. 2005. - №2.

110. Литература на иностранных языках

111. Adams G. The Politics of Defense Contacting: The Iron Triangle. New Brunswick N. J., 1982.

112. Almond Y.A., Powell Y.B., Bentley A.F. The Process of Government. Cambridge, 1967.

113. Aron R. Social Structure and Ruling Class // British Journal of Sociology, Vol.1. No. 1. March 1950.

114. Bell D. The Social Framework of Information Society. Michael L. Moses J.

115. Bentley Arthur F. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Chicago: University of Chicago Press, 1908.

116. Bordewijk J. L., Kaam B. van. Allocutie: enkele gedachten over communicatievrijheid in een bekabeld land -Baarn: Bosch & Keuning, 1982.

117. Borzel T. Organizing Babilon on the Different Conceptions of Policy Networks // Public Administration. 1998. Vol.76.

118. Borzel Т. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modern Governance // Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5. №2.

119. Brzezinski Zb. Between Two Ages. America's Role in the Techngjtronic Era. N.Y., 1970.

120. Castells M. (1996-8), The Information Age: Economy, Society and Culture, 3 volumes. Oxford: Blackwell.

121. Cawson A. Big Firms as Political Actors. In: H.Wallace, A.Young (eds.) Participation and Policy-Making in the European Union. Oxford, Clarendon Press, 1997.

122. Cotteret J. M. Gouvernants et gouvernes: La communication politique-Paris., 1973.

123. Dahl R. Democracy and Its Critics. New Hawen. 1989.

124. Darendorf R. Out of Utopia: Toward a Reconstruction of Sociological Analysis; in Sociological Theory. New York. 1961.

125. DeFleur M. Theories of Mass Communication. -New York, 1966.

126. Duverger M. Party Politics and Pressure Groups. New York, 1972.

127. Dye T. Who's Running America? The Clinton Years. Englewood Cliffs, 1995.

128. Grant Thomas. Lobbying, Government Relations, and Campaign Finance Worldwide. Oxford 2006.

129. Grant W. Pressure Groups, Politics and Democracy in Britain. Hemel Hempstead, Harvester Wheatsheaf, 1995.

130. Gray, M. (1999) 'Lobbying the EU Institutions: New Rules, New Game', in Journal of Communication Management, 3 (3), 303-309.

131. Higley J., Pakulski I., Burton M. 1998. Elite Cohesion, Correspondence and Circulation as Conditions for Consolidated Democracy. Paper prepared for XIV ISA World Congress. Montreal, 1998.

132. Jachtenfuchs M. Conceptualizing European Governance. // in K.-E. Jorgensen (ed.), Reflective Approaches to European Governance, Basingstoke Macmillan, 1997.

133. Jordan G. The Pluralism of Pluralism // Political Studies. 1990. №2.

134. Jordan G., Maloney W.A. How Bumble bees Fly. Accounting for Public Interest Participation - Political Studies, 1996.

135. Josephine Hearn Rep. Jack Quinn joins lobbying giant Cassidy WEDNESDAY, DECEMBER 15, 2004 THE HILL.

136. Kahn H., Wiener A. The Next Thirty-Three Years: A Frame-Work for Speculation // Toward the Year 2000. Work in Progress / Ed. by D. Bell. Boston, 1968.

137. Katz E., Lazarsfeld P. F. Personal Influence: The Part Played by People in the Flow of Mass Communications. -Glencoe, 1955.

138. Kenis P., Schneider V. Policy Networks and Policy Analysis: Scrutinizing a New Analytical Toolbox // Policy Network: Empirical Evidence and Theoretical Considerations / B. Marin, R. Mayntz (eds). Frankfurt a/M: Campus Verlag, 1991.

139. Key V.O. Politics, Parties and Pressure Groups. New York, 1958.

140. Knoke D., Pappi F., Broadbent J., Tsujinaka Y. Comparing Policy Networks: Labour Politics in the US, Germany and Japan. Cambridge, 1996.

141. Hl.Kollman, К. (1998) Outside Lobbying: Public Opinion and Interest Group Strategies. Princeton: Princeton University Press.

142. Kuznetsova V. A thaw in government-business relations? The Russia Journal 09-Dec-2000.

143. Lasswell H. D. The Structure and Function of Communication in Society // The Communication of Ideas./ Ed.: L. Bryson. New York, 1948.

144. Liphart A. Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in twenty-One Countries. New Hawen. 1984.

145. Lipset S. M. The Social Requisites of Democracy Revisited // Comparing Nations and Cultures. Readings in a Cross-National Disciplinary Perspectives / Inkeles, Alex and Masamichi Sasaki (eds.)/ Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1996.

146. Lowi T. The End of Liberalism. The Second Republic of The United States. New York and London, 1979.

147. Luhmann N. Essays on Self-Referense. New York, 1990.

148. Martha Dale Nathanson. Health Care Providers Government Relations Handbook: Strategies for Influencing Policy.

149. McLuhan M. Understanding media: The Extensions of Man. N.Y,1967.

150. Meisel J.H. The Myth of the Ruling Class. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1958.

151. Milward H, Provan K. Principles for Controlling Agents: The Political Economy of Network Structure // Journal of Public Administration Research and Theory. 1998. Vol. 8. №2.

152. Olson M. The Rise and Decline of Nations. New Haven. Conn. Yale University Press. 1982.

153. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives Englewood Cliffs (NJ), 1996.

154. Pedler, R. (ed.) (2002) European Union Lobbying: Changes in the Arena. Basingstoke: Palgrave; Potters, J. and F. van Winden. 1992. "Lobbying and Asymmetric Information." Public Choice 74: 269-292.

155. Peters G. Governance Without Government? Rethinking Public Administration. Journal of Public Administration: Research and Theory, vol. 8. №2, 1998.

156. Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978.

157. Pye L.W. Political science and the crisis of authoritarism. American Political Science Review, 1990, vol.1.

158. Rhodes R Understanding Governance. Policy Network, Governance, Reflexivity and Accountability -Buckingham, Philadelphia., 1997.

159. Rhodes R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches. Policy Network in British Government. Oxford, 1992.

160. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Mass Leisure / Eds. Larrabee E., Meyersohn R. Glencoe (111.), 1958.

161. Robert Grosse. International Business and Government Relations in the 21st Century. Cambridge 2005.

162. Rose R. Politics in England. London, 1986.

163. Rosenau J., Czempiel E.-O. (eds.). Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge, 1992.,

164. Salisbury R.U. Interest Groups in: F.I. Greenstein and N.W.Polsby. (eds)., Non governmental Politics Handbook of Political Science. Reading, Mass., Addison-Wesley, 1975.

165. Shaiko, R.G. (1998) 'Lobbying in Washington: A Contemporary Perspective', in Herrnson, P.S., Shaiko, R.G. and Wilcox, C. (eds.) (1998) The Interest Group Connection: Electioneering, Lobbying and Policymaking in Washington. Chatham, NJ: Chatham House.

166. Shlozman K.L., Tierny J.T. Organised Interests and American Democracy. New York, Harper and Row. 1986.

167. Toffler A. The third wave. N.Y. 1980.

168. Toffler, Alvin. Social Dynamics and the Bell System. Report to the American Tel. & Telegraph Co.

169. Truman D. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. New York, Knopf, 1951.

170. Verba S. and Nie N. Participation in America: Political Democracy and Social Equality. A Seven-Nation Comparison. Cambridge, 1978.

171. Линдблом Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира / Пер. с англ. М., 2005.

172. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

173. Хабермас Ю. Отнош. между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS. Весна. 1993.1. Интернет ресурсы

174. E-Government, или государство в Сети.// http://www.actis.ru.175. http://www.izvestia.ru/person/article.176. http://www.lobbying.ru/- журнал о лоббизме и GR.177. http://www.redlinemedia.ru.178. http://www.warweb.ru.

175. Kuznetsova V. A thaw in government-business relations? The Russia Journal 09-Dec-2000.

176. Бычихин Д. Джиар в России: "молодые волки" против старых "аппаратных зубров" // http://hh.ru/contents/publication.do?publicationId=879.

177. Голобуцкий А., Шевчук О. Электронное правительство как концепция государственного управления в информационном обществе // http://www.golob.narod.ru/.

178. Груба И. GR по-российски // "Краснодарские известия" 16.02.

179. Джиарщики кто они? // www.raso.ru / ?action = show &id=18205 24.07.2007.

180. Диктовать волю тысячам предпринимателей невозможно // delo-ros.ru/press/news/. 2008. 1 июля.

181. Дума уходит в сеть. // www.monitor.nnov.ru.

182. Евстафьев Д. Работа с органами государственной власти (GR) в эпоху стабилизации и суверенной демократии // www.leffgroup.ru/news/analytics/.

183. Игнатов В.Г., Понеделков А.В, Старостин A.M. Административная реформа в России: шаг вперед, два шага.// http://www.transpress.ruс/

184. Иорг Таусс. Электронная демократия и электронное руководство // www.fostas.ru.

185. Каптерев А. Смысл и выгоды социальной ответственности // www.prompolit.ru/constitution 21.09.04.

186. Кнорр А., Белльман Й. Government Relations в авиастроительной промышленности на примере Airbus // www.lobbying.ru/print.php?articleid=2704.

187. Кошкин А. Государство и "информационная революция" // http://www.e-government.ru.

188. Лобанов В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы. // www.ptpu.ru.

189. Махортов Е. Что такое GR? // www.l0bb5dng.ru.

190. Мединский В. GR-специалистам не хватает знаний и опыта// http://top-manager.ru/?a= 1 &id= 1407.

191. Милованцев Д. Прогресс ИТ в госуправлении очевиден // www.cnews.ru.

192. Минтусов И. Он-лайн конференция на площадке Российского PR портала 23/03/07.

193. Минтусов И. Стал ли GR стандартной услугой PR-компаний?: Выступление на форуме "Форос-Сибирь-2007" // От бизнеса "равноудаленного" к бизнесу "равноприближенному" / Континент Сибирь, 03.12.2007. www.sovetnik.m/konkurs/places/raso4/?id=77&type=view.

194. Наумов С. PR и GR в одном флаконе: смешивать, но не взбалтывать http: //str a. teg. ru/library/38/1/0.

195. Республика Татарстан. Интернет-ревю. За что чиновники не любят Интернет? http://www.rt-online.ru.

196. Султанов Д. Лоббизм: как это делается в России // http://www.stratagema.org/lobbizm.php?nws=ds3 Н2063414134

197. Толстых П. GR-отдел в крупной корпорации: структура и функции // Российский PR-портал 9 июля 2007 www.raso.ru/?action=show&id= 17130&print=y.

198. Толстых П. Лоббизм, Government Relations (GR) и Public Affairs (PA): к истокам понятий // Российский PR-портал 25 июня 2007 www.raso.ru/?action=show&id=16626&print=y.

199. Толстых П.А. Оценка эффективности отдела по связям с органами государственной власти // Российский PR-портал 9 июля 2007 http://www.raso.ru/?action=show&id=l 7142&print=y.

200. Толстых П.А. Технологии лоббистской деятельности в Государственной Думе РФ 14 февраля 2006 http://www.stratagema.org/lobbizm.

201. Чернов М. Менеджер подбирает ключ к чиновнику // http ://stra. teg .ru/library/3 8/1/2.

Полный текст автореферата диссертации по теме "GR-технологии как фактор развития взаимоотношений бизнес-структур и государства в современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Котиев, Докки Борисович

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Котиев, Докки Борисович

Заключение научной работыдиссертация на тему "GR-технологии как фактор развития взаимоотношений бизнес-структур и государства в современной России"

Похожие темы диссертаций