Политические аспекты формирования и реализации социальной ответственности современного российского бизнеса

Федорова, Наталья Николаевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политические аспекты формирования и реализации социальной ответственности современного российского бизнеса

Год: 2010
Автор научной работы: Федорова, Наталья Николаевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Политические аспекты формирования и реализации социальной ответственности современного российского бизнеса'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические аспекты формирования и реализации социальной ответственности современного российского бизнеса"

На правах рукописи

ФЕДОРОВА Наталья Ннколаевна

ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА

23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

2 О ВД 2Ш

Москва 2010

004602652

Работа выполнена в Институте социологии РАН

Научный руководитель

доктор исторических наук профессор ОГАНИСЬЯН Юлий Степанович

Официальные оппоненты:

доктор политических наук профессор ШТОЛЬ Владимир Владимирович кандидат политических наук ЮРГЕЛАС Мария Владимировна

Ведущая организация - Государственный университет - Высшая школа экономики

Защита состоится 26 мая 2010 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 002.011.03 при Институте социологии РАН по адресу: 117218, Москва, ул. Кржижановского, 24/35, корп. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социологии

РАН.

Автореферат разослан шгФ^^С^' 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В. К. Коломиец

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Бизнес в России возник в результате проведения государством радикальных либеральных реформ. В последние годы он превратился в самостоятельный субъект не только экономической и социальной, но и политической жизни страны, что породило важную политическую проблему социальной ответственности бизнеса перед государством и обществом.

Проблемы социальной ответственности в рамках взаимодействия бизнеса и государства выдвинулись в настоящее время на одно из ведущих мест в политических процессах в современной России, а политическая наука находится в настоящее время в поисках новых путей концептуализации1 и выработке новых механизмов и методов ее реализации. Назрела насущная необходимость использования единых принципов социальной ответственности бизнеса перед всем обществом, понимания значимости социальной политики предприятия как необходимого условия его «принятия» всеми группами населения.

Российские предприятия, с одной стороны, предпринимают попытки разработки конкретных подходов к социальной ответственности, к внедрению международных принципов прозрачности, к повышению экологической безопасности, к поддержанию трудовых отношений и социально-экономической поддержки общества. С другой стороны, они вынуждены строить свою политику в условиях кризисного состояния социальной сферы российских регионов. В этой ситуации выходом может

1 Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. // Институт социологии РАН, М., 2005.- 130 е.; Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.; Категории политической науки. Под ред. А. Ю. Мельвиля. М., 2002.; Шестопал Е.Б. Психологический профиль Российской политики 1900-х гг. М., 2000.; Дробишева JI.M. Россия реформирующаяся. Academia, М., 2002.; Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России. М., Издательство «Власов», №12,2003.; Пляйс Я.А. Политическая элита России в прошлом и сегодня. // Властные элиты современной России. М., 2004.

стать разработка таких подходов и моделей социальной ответственности бизнеса, которые были бы основаны на общепринятых международных принципах, но учитывали бы сегодняшние российские реалии. Реализация социально ответственной политики бизнеса активно влияла бы на повышение уровня и качества жизни населения, изменение отношения потребителя к социально ответственным корпорациям, а также повышение конкурентоспособности российских предприятий на мировых рынках за счет использования единых этических норм и стандартов ведения бизнеса.

Степень разработанности темы в научных исследованиях. В отечественной специальной литературе проблемы, связанные с теоретическими и практическими аспектами социальной ответственности, нашли отражение в работах Л.Б. Москвина, В.И. Сперанского, М.И. Либоракиной, Ю.Е. Благова, А.Г. Здравомыслова, С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова, И.Н. Гавриловой, И.Н. Трофимовой, Б.Г. Столповского, С.М. Федорова, Э.С. Шиманской.2

В зарубежной научной литературе (Буари Ф.А., Будуан Ж., Оучи У., Мангейм Дж., Рич Р., Райе Э., Траут Д., Риггс Дж., Эклунд К., Амштуц М.,

2 Москвин Л.Б. Социальная ответственность в реформируемом обществе (на примере России). // Социум и власть, М. 2003. - С. 149-162.; Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. - М.: Изд. МГУ, 1987.; Либоракина М.И. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ. // М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.; Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление. // Российский журнал менеджмента, М., т.2., №3, 2004. - С. 17-34.; Здравомыслов А.Г. Ответственность экономической элиты: мнение россиян. // Общественные науки и современность, №1, 2005. — С.47.; Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. / Под ред. С.Е.Литовченко, М.И.Корсакова. М. 2003.; Гаврилова И.Н. Социально ответственный бизнес в России? // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, ИС РАН, М., 2005. - С.3-28.; Трофимова И.Н. Социальная ответственность бизнеса: дисбаланс ожиданий и интересов. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2005. - С. 29-47.; Столповский Б.Г. Социальная ответствешгость российского бизнеса в сфере трудовых отношений. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2005. -С. 48-74.; Федоров С.М. Социальная ответственность предприятий (опыт Франции). // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2005. -С. 75-98.; Шиманская Э.С. Социально-ответственный бизнес в контексте социального партнерства. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М„ 2005. - С. 99-117.

Калтвел Д., Ханкок М.)3 проблемам социальной ответственности также уделено достаточно много внимания.

В научной литературе, посвященной тематике исследования, прослеживаются три концептуальных направления:

Первое направление - теория корпоративного эгоизма. Согласно данной концепции единственная ответственность бизнеса - увеличение прибыли для своих акционеров. Эта точка зрения была озвучена Милтоном Фридманом (Milton Friedman) в 1971 году и может быть названа теорией корпоративного эгоизма. По его мнению: «существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры».4

Второе направление - теория корпоративного альтруизма. Эта концепция прямо противоположна теории М. Фридмана. Появилась она одновременно с опубликованием статьи М. Фридмана в New York Times и принадлежала Комитету по экономическому развитию США. В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни».5

Третье направление представляет собой одну из самых сильных «центристских» теорий, теорию «разултого эгоизма» (enlightened self-

3 Буари ФА. Паблик рилейшнз или стратегия доверия: Перевод с фр. - М., Консалтинговая группа «Имидж Контакт»: ИНФРА-М., 2001.; Будуан Жан-Пьер Управление имиджем компании. Паблик рилейигиз: предмет и мастерство. Перевод с фр. -М., КГ «Имидж Контакт»: ИНФРА-М., 2001.; Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М., 1999.; Оучи У. Г. Методы организации производства: японский и американский подходы. М.: Экономика, 1984. - 184 е.; Райе Э., Траут Д.. Позиционирование: битва за узнаваемость. // Перевод с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПБ: Питер, 2001.; Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль. - М.: Прогресс, 1972. - 340 е.; Эклунд К. Эффективная экономика -шведская модель. Перевод со шведского. М.: Экономика, 1991. - 349 е.; Amstutz М. R. International Conflict and Cooperation. Boston, 1999.; Caldwell D. Word Politics and You. N.J., 2000.; Hancock M. D. Politics in Europe: An Introduction to Politics in the U.K., France, Germany, Italy, Sweden and the EU (3rd Edition). New York, NY, USA: Chatham House Publishers, Incorporated, 2003.

4 Шмитгер Ф. Неокорпоративизм и консолидация неодемократии. // http://www.polit.ru/ 2005/

5 Caldwell D. Word Politics and You. N.J., 2000.

interest). Суть ее заключается в том, что социальная ответственность бизнеса - это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли.6 Следовательно, социально ответственное поведение -это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.

Обширен объем документов официального характера, государственных программных документов: Указов Президента Российской Федерации, федеральных законов, постановлений Правительства РФ и иных нормативно-правовых актов7, посвященных исследуемым проблемам.

Объектом исследования диссертации являются политические факторы и процессы формирования социальной ответственности современного бизнеса перед государством и обществом, а предметом исследования - конкретные направления, формы, механизмы и модели социальной ответственности современного российского бизнеса.

Выбор предмета исследования обосновывается объективными обстоятельствами, связанными с необходимостью расширения социально ответственной деятельности российского бизнеса и оптимизации его взаимоотношений с властью в России.

6 Mcintosh M., Thomas R, Leipziger D., Coleman G. Living Corporate Citizenship. Strategic routes to socially responsible business. 0273654330 (Hardback) Oct. 2002.

Конституция Российской Федерации // Известия. M, 1993; Указ Президента РФ № 765 от 26 июля 1995 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики в РФ».; Концепция социального государства Российской Федерации. // На пути к социальному государству, М., 2003.; Концепция стратегического развития России до 2010 года. // Государственный Совет Российской Федерации, М., 2001.; Федеральная среднесрочная программа на 1997-2000 годы. // Структурная перестройка и экономический рост». М.,1997.; Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года. M., 2002.; Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)».; Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. M., 2008.

Цель диссертационного исследования - определить основные политические проблемы реализации социальной ответственности современного российского бизнеса.

Для ее достижения были поставлены следующие задачи:

1. Определить основные политические принципы, факторы и направления формирования социальной ответственности в деятельности российского бизнеса в системе его взаимоотношений с государством и обществом.

2. Проанализировать политические отношения бизнеса и власти в социально-экономической сфере в современных условиях.

3. Рассмотреть основные политические формы и модели реализации социальной ответственности бизнеса в Российской Федерации.

4. Оценить становление бизнеса как самостоятельного фактора в системе социальной ответственности на политическом поле страны.

Основная рабочая гипотеза. Автор исходит из предположения, что значимость решения данных задач для обеспечения эффективного развития страны выдвигает новые исследовательские задачи перед политической наукой.

Теоретические и методологические основания исследования.

Современная политическая наука содержит потенциал, позволяющий исследовать взаимодействие различных сфер политики, социологии и экономики. Методологические ориентиры диссертационного исследования находятся на ключевых направлениях, основными из которых являются теоретические основы государственной политики и проблемы взаимоотношений в системе «государство-бизнес-общество», в которой проблемы социальной ответственности современного российского бизнеса занимают значительное место.

Важные теоретико-методологические ориентиры

диссертационного исследования находятся на ключевых направлениях, основными из которых являются теория и методологические принципы

политического анализа, включая методы взаимодействия основных субъектов политики, в частности государства, бизнеса и общества.

Методы исследования. Полиаспектность объекта исследования определила множественность подходов к его изучению, а организационная и функциональная сложность исследуемого феномена предопределила плюрализм используемых исследовательских стратегий и методов. Использовались прогностический, статистический, генетический и эволюционный анализ, метод экспертных оценок, контент-анализ СМИ и другие методы, основанные на политологических подходах к поставленным проблемам. Были использованы элементы системного, структурно-функционального, нормативного, институционального анализа, а также исследовательские приемы, присущие сравнительно-политологическому методу.

При подготовке диссертационной работы автор руководствовался принципами, позволяющими сочетать возможности логического и исторического методов, количественного и качественного анализа. При разработке понятийно-категориальных аспектов диссертант следовал принципам политического анализа, а также применял приемы и методы сравнительного анализа, значимого в политологическом отношении.

Источниковедческая база исследования состоит из законодательных актов, постановлений и иных государственных программных документов Российской Федерации, а также информации, содержащейся в официальных документах, научной, справочной и периодической литературе по исследуемой теме, в материалах центральных, региональных и местных органов власти.

Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна. В диссертации комплексно исследованы принципы и факторы формирования социальной ответственности бизнеса в России, оценены политические аспекты его взаимоотношений с российским государством и выделены наиболее значимые модели реализации его

ответственности перед российским обществом в условиях современного политического и социально-экономического развития.

Диссертация дополняет и развивает существующие научные представления о предмете исследования, предлагает ряд новых научных выводов. В работе выделены наиболее эффективные направления решения проблем социальной ответственности российского бизнеса в современной России.

Конкретные содержательные характеристики диссертации,

свидетельствующие в пользу ее новационности, выразились в следующих позициях:

Установлено, что формы и принципы формирования ответственности бизнеса в стране описывают отношения, когда власть не только сама выбирает те корпорации и группы бизнеса, которые должны представлять интересы бизнеса во взаимодействии с ней, но и в определенной степени контролирует их социальную ответственность.

Показано, что эволюция политических отношений государства и бизнеса основывается на жестком контракте их взаимоотношений.

Определено, что механизмы политического взаимодействия государства и бизнеса в настоящее время в России постепенно заменяются механизмами политического воздействия государства на бизнес.

Выделены основные политические модели реализации социальной ответственности бизнеса.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Современная практика взаимодействия бизнеса и власти в Российской Федерации выработала разнообразные принципы, формы, модели и механизмы их координации.

2. Политические принципы и факторы формирования социальной ответственности бизнеса не ограничиваются в настоящее время только разделами, посвященными государственному управлению, а охватывают весь спектр политических измерений и отношений.

3. Формирование системы взаимодействия государства и бизнеса в России требует всестороннего учета сложившихся в настоящее время в стране социальных, экономических, правовых и политических условий.

4. Российскому бизнесу следует активизировать процесс перевода взаимоотношений государства и бизнеса в плоскость, где основой данного взаимодействия будут выступать правовые отношения.

5. Возрастание регулирующей роли государства в реализации социальной ответственности бизнеса следует рассматривать как необходимое условие решения проблем социально-экономического и устойчивого развития Российской Федерации.

Теоретическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно может быть использовано как государственными органами, так и бизнес-структурами в процессе их дальнейших взаимоотношений и выработке наиболее эффективного взаимодействия, в частности, в рамках социального партнерства. Решение задач, поставленных в рамках диссертационной работы, может способствовать развитию данного научного направления, уточнению его предметного поля и понятийно-категориального арсенала. Совокупное использование возможностей политического анализа позволяет значительно расширить горизонты политической науки.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в целях обеспечения позитивного развития отношений государства и бизнеса, в качестве методической основы выбора задач, а также в целях приращения политологических знаний. В практическом плане результаты исследования могут быть использованы для решения проблем, связанных с оптимизацией взаимодействия власти и бизнеса в современной России, а также выработки политически значимой, социально сбалансированной и экономически эффективной общегосударственной программы, направленной на обеспечение роста благосостояния населения, решения проблем бедности,

достижения устойчивой социально-экономической стабильности и развития гражданского общества в стране.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации представлены в семи опубликованных научных работах. Основные результаты проведенного исследования нашли отражение в выступлениях автора на совещаниях и конференциях, в частности, на научном семинаре «Российский бизнес: взгляд в будущее» (Москва, 2006), на научно-практической конференции «Проблемы взаимоотношений власти и бизнеса в современной России» (Москва, 2007), международной научной конференции «Социально-ответственный бизнес в реформируемом обществе (Москва, 2009).

Материалы диссертационной работы доложены на научно-практических конференциях и семинарах в Международной академии бизнеса и управления в 2006-2010 годах.

Диссертационная работа обсуждена в Институте социологии РАН.

Структура диссертационной работы состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяются ее объект и предмет, цель и задачи исследования, хронологические рамки, степень разработанности темы, приводится обзор документальных источников и специальной научной литературы по рассмотренным в диссертации проблемам, раскрывается методологическая основа, новизна и научно-практическая значимость диссертации и формулируются основные положения, вынесенные на защиту.

В первой главе «Концептуальные основы социальной ответственности современного бизнеса в условиях глобализации» рассмотрены современные проблемы социальной ответственности бизнеса,

когда частное предпринимательство и глобализация рынков являются не только движущими силами развития экономики, обеспечивая выгодные инвестиции и создавая новые рабочие места, а также создают предпосылки к поляризации общества и возникновению существенных диспропорций в доходах. Общество разделилось: с одной стороны, на элиту, т.е. собственников, менеджеров крупных корпораций, а, с другой стороны, на остальное население. В этой связи в последние годы проблемы преодоления социальной диспропорции, формирования и реализации моделей социальной ответственности, а также профессиональной этики в бизнес-сообществе выдвинулись на первый план.

В первом параграфе «Современный бизнес в условиях глобализтщи» показано, что устойчивой тенденцией в мире в последние годы является расширение социальной функции бизнеса за пределы минимально определенных обязательств. Бизнес рассматривает управление программами социальной ответственности, повышение качества корпоративного управления, согласование интересов с другими участниками социального диалога в качестве ключевого элемента стратегии своего развития. Данная тенденция складывается под воздействием в основном двух факторов:

• усиление роли внутренних и внешних групп влияния на деятельность компаний: собственники, акционеры, персонал, местное сообщество, деловые партнеры, потребители, государство и СМИ;

• инициативы ведущих представителей делового сообщества в данной области на корпоративном и консолидированном уровне.

Ключевым фактором развития социальных и социально-экономических программ бизнеса является наличие акцептованных участниками правил, кодексов и механизмов, а также практических методик и процедур их реализации, встраиваемых в бизнес-процессы.

Во втором параграфе «Кот/ептуальные основы социальной ответственности современного бизнеса» показано, что понятие «социальная ответственность» российским законодательном, в отличие от

других видов ответственности, пока не регулируется. Например, под юридической ответственностью понимается государственное принуждение к исполнению требований права, в силу чего она выражается в санкциях правовых норм. Гражданская или гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности, она заключается в применении к правонарушителю установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него экономически невыгодные последствия имущественного характера: возмещение убытков, уплату неустойки: штрафы, пени и возмещение вреда. В отличие от них, социальная ответственность не предполагает жестких норм. Это добровольная обязанность бизнесменов проводить деловую политику в соответствии с потребностями общества и готовность субъектов бизнеса разделить с государством всю полноту ответственности за социально-экономическое состояние страны.

В третьем параграфе «Внедрение современных стратегий корпоративного управления с учетом социальной результативности» показано, что социальная ответственность бизнеса это не только оказание спонсорской помощи нуждающимся, а целый комплекс моделей, механизмов и инструментов социальной политики, которая имеет многоуровневую конструкцию и состоит из трех основных уровней:

Базовый уровень предполагает выполнение следующих обязательств: своевременная оплата налогов, выплата заработной платы и предоставление новых рабочих мест.

Второй уровень - обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификаций персонала, профилактическое лечение, строительство жилья и развитие социальной инфраструктуры. Такой тип ответственности был условно назван «корпоративной социальной ответственностью».

Третий, высший уровень ответственности включает в себя три предыдущих уровня и предполагает осуществление благотворительной, спонсорской и меценатской деятельности.

Российский бизнес все активнее включается в политические процессы корпоративной социальной ответственности, социальных инвестиций, благотворительности, спонсорства и корпоративного гражданства.

Во второй главе «Политические факторы формирования корпоративной социальной ответственности российского бизнеса» показано, что корпоративная социальная ответственность (КСО) - новое понятие для российского бизнес-сообщества. В мировой практике это понятие также появилось относительно недавно, примерно около двадцати лет назад.8 С конца семидесятых годов ведущие компании США и Великобритании пришли к необходимости объединить элементы корпоративной политики, связанные со взаимоотношениями компании с внешней средой и выработать целостные подходы к их взаимодействию с обществом. По сути, реализуя социальные программы, бизнес стремился с одной стороны, реабилитировать себя в глазах общества, а с другой, надеялся улучшить свой имидж, укрепить репутацию брендов и увеличить конкурентоспособность своей продукции.

В первом параграфе «Основные политические факторы формирования корпоративной социальной ответственности современного бизнеса» показано, что в настоящее время не существует единого определения корпоративной социальной ответственности бизнеса. Однако представленные подходы едины в одном, корпоративная социальная ответственность включает в себя:

• ответственность компании во взаимоотношениях с партнерами;

• ответственность в отношении потребителей;

• ответственную политику в отношении работников;

8 Литовченко С.Е., Корсаков М.И. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. - М., Ассоциация менеджеров, 2003.; Evans G., Newnham J. Dictionary of International Relations. L., 1998.

• экологическую ответственность;

• ответственность компании перед обществом в целом.

Существенным мотивом развития социальной ответственности

компаний становится взаимосвязь между общественным мнением и уровнем развития компании. Отношение к тому или иному товару или бренду определяется теперь не только качеством самого товара, эффективностью рекламы, но и общим имиджем, а также репутацией компании, в том числе ответственностью ее поведения в отношении партнеров, работников, окружающей среды и общества в целом. Опросы в различных европейских странах показали, что значительное число потребителей готовы бойкотировать товары тех компаний, которые практикуют безответственную политику по отношению к обществу.

Во втором параграфе «Корпоративная социальная ответственность российского бизнеса в рамках конг/ет^ш социально-экономического развития страны» показано, что в настоящее время существует пять основных принципов социальной ответственности бизнеса в России:

• ответственность бизнеса перед потребителем, которая заключается в справедливом ценообразовании, качестве товаров и услуг, заботе о здоровье и безопасности потребителей, в добросовестной конкуренции и рекламе, соблюдении этических норм ведения бизнеса;

• социальная защита работников предприятий: трудовые права и достойное вознаграждение за труд, охрана труда, безопасность и здоровье на рабочем месте, развитие и поддержка персонала;

• отношение к окружающей среде: экологическая безопасность производства, экономное потребление природных ресурсов и их повторное использование, утилизация отходов;

• партнерство с местным сообществом и властью также является обязательным условием ответственности, которая заключается в соучастии бизнеса в социально-экономическом развитии региона по направлениям, затрагивающим основную деятельность компаний, включая

благотворительные программы социального и культурного развития, в поддержке общественных инициатив и институтов гражданского общества; • отношение к правам человека.

В третьем параграфе «Формирование концепции корпоративного гражданства в контексте стратегии устойчивого развития» показано, что корпоративное управление является лишь малой частью более широкой области социальной ответственности бизнеса, которая все чаще называется «корпоративным гражданством». Корпоративное гражданство сравнивает поведение современных корпораций с поведением граждан, реализующих свою ответственность перед обществом, предполагает ответственность компаний за свою деятельность перед коллективом и взаимную ответственность с государством перед обществом. Основные положения данного подхода заключаются в следующем: бизнес ищет сам, куда и как направить свои социальные инвестиции; бизнес находит самые актуальные для общества темы и решает проблемы, волнующие большую часть населения; бизнес добивается от социальных инвестиций экономической отдачи и выгоды для себя, бизнес привлекает людей к решению социальных проблем и бизнес постепенно начинает отстаивать интересы общества.

В третьей главе «Политические модели реализации социальной ответственности бизнеса в Российской Федерации» показано, что важнейшей проблемой взаимодействия бизнеса и власти в Российской Федерации является определение степени ответственности каждого из субъектов за решение социальных проблем и социальное развитие общества. В Послании к Федеральному собранию Российской Федерации в ноябре 2009 года Президент РФ Медведев Д.А. в числе стратегических планов и приоритетов, наряду с борьбой с коррупцией и терроризмом, модернизацией Вооруженных Сил и правоохранительных органов, укреплением роли России в международных делах, отметил необходимость формирования дееспособного гражданского общества, строительства эффективного государства, обеспечивающего безопасность и достойную жизнь людей, а

также становления свободного и социально ответственного предпринимательства.

В первом параграфе «Политические формы, функции и модели взаимодействия государства и бизнеса в России» показано, что следует выделить несколько основных функций, выполняемых современным российским бизнесом: экономическую, инновационную, политическую, лидерскую, социальную и этическую или нравственную. В российских условиях государство и общество являются важнейшими стейкхолдерами любого бизнеса. Поскольку государство и общество проявляют большой интерес к бизнесу, они должны поддерживать развитие бизнеса. В тоже время сам бизнес должен выступать равноправным партнером государства, а государство, в свою очередь, должно выполнять роль администратора и служить гарантом прозрачности «правил игры» на рынке социальных услуг и активнее стимулировать бизнес для реализации его социальной ответственности перед обществом.

Во втором параграфе «Политические модели реапизаг^и социальной ответственности российского бизнеса: сог/иальное партнерство» показано, что среди политических моделей взаимоотношений государства с бизнесом в социальной сфере можно выделить следующие:

Модели «подавления» и «принуждения» предусматривают административное подавление бизнеса государством. В рамках модели власть требует от бизнеса определенных вложений в реализацию ее социальных программ и проектов, используя административный аппарат и структуры, призванные осуществлять контроль деятельности бизнеса.

Модель «патронажа» предполагает компенсации затрат бизнеса на реализацию социальных программ и проектов за счет определенного доступа бизнеса к контролируемым государством ресурсам. Эта модель предполагает возможность торга вокруг условий поддержки бизнесом социальных программ и национальных проектов.

Модель «невмешательства власти». В рамках этой модели взаимодействия, власть не занимает активной позиции по отношению к социальной политике, проводимой бизнесом.

Модель «партнерства», в рамках данной модели представители власти и бизнеса достигают компромисса. Эта модель в современных социально-экономических российских условиях является наиболее приемлемой и работающей по принципу «выгодно каждому - выгодно всем». В рамках модели «партнерства» между субъектами взаимодействия происходит взаимовыгодный обмен ресурсами. Следовательно, социальное партнерство -это пересмотр сфер ответственности бизнеса, власти и общества в решении общественно-значимых вопросов, искоренение социального иждивенчества, создание механизмов общественного контроля выполнен™ государством своих социальных обязательств. Социальное партнерство следует понимать также как добровольное и равноправное взаимодействие между работниками, трудовыми коллективами и профессиональными союзами, работодателями, а также государством и бизнесом, как на федеральном, так и местном уровне в целях защиты прав и интересов работников, работодателей и общества в целом.

В третьем параграфе «Новая парадигма реализации политических моделей социальной ответственности российского бизнеса» показано, что новая парадигма социальной ответственности бизнеса заключается в расширении сферы ответственности компаний перед обществом. Современный российский бизнес находится под давлением власти, однако бизнес-сообщество имеет возможность не только отвечать на давление власти, но и активно влиять на социально-экономическое окружение в своих целях. В настоящее время рождается новая парадигма социальной ответственности российского бизнеса, а его основными элементами являются:

• корпоративное гражданство, предполагающее взаимную ответственность бизнеса и власти перед обществом, а также учет интересов предпринимателей не только в экономической, но и в социальной сфере.

• создание взаимовыгодных механизмов социальных инвестиций бизнеса;

• основной политической моделью реализации социальной ответственности российского бизнеса в современных условиях становится модель его социального партнерства с государством и обществом;

• социальные инвестиции, расширяющие понятие социальной ответственности бизнеса подразумевают переход от благотворительности к фокусированным социальным инвестициям компаний на национальном и региональном уровнях, направленным на решение актуальных для страны проблем в сфере занятости, борьбы с бедностью, образования, жилья, безопасности, охраны здоровья и среды обитания.

В заключении диссертации подводятся основные итоги проведенного исследования, сформулированы основные положения и выводы. В частности, отмечается, что основой социальной стабильности государства является тесное сотрудничество государства и гражданского общества в выработке и осуществлении государственной социальной политики во всей ее полноте. Предпосылкой такого сотрудничества является опора на социально ответственный бизнес. Именно соблюдение принципов корпоративной социальной ответственности, информационной прозрачности компаний позволит судить о бизнес-сообществе, как о надежном и серьезном партнере государства в решении задач социальной политики, так и улучшении социального самочувствия населения. К настоящему времени в России еще не сложилось приемлемой модели взаимоотношений власти, бизнеса и общества. Население страны слабо консолидировано из-за отсутствия развитого гражданского общества и не может цивилизованными методами влиять на государство в силу отсутствия соответствующих институтов, которым можно было делегировать свои права и ожидать

результативного их использования. Вложения бизнеса в корпоративную социальную ответственность не стимулируются государством, поэтому рост и масштабы социальных инвестиций бизнеса существенным образом не увеличиваются. Ситуация усугубляется сохраняющимся недоверием к бизнесу со стороны российского общества и западных партнеров, которые не видят реального вклада российских компаний в социальное инвестирование и не имеют открытой информации о состоянии дел в данной сфере деятельности.

Основываясь на проведенном исследовании, можно сделать следующие выводы:

Первый вывод: российскому бизнесу следует самому активизировать политический процесс перевода социальной ответственности в правовую плоскость.

• Второй вывод: в российских условиях государство и общество являются важнейшими стейкхолдерами современного бизнеса.

• Третий вывод: государство располагает экономическими, политическими, административными и информационными ресурсами, а бизнес - финансовыми, экспертными и инновационными ресурсами, которые могли бы быть более эффективно использованы для реализации социальной политики в стране.

• Четвертый вывод: социальная ответственность бизнеса перед государством и обществом носит многоуровневый характер и осуществляется посредством реализации четырех моделей: модели «подавления» и «принуждения», модели «патронажа», модели «невмешательства власти» и модели «социального партнерства власти и бизнеса». В рамках партнерской модели обмен ресурсами является основой их социальной ответственности перед обществом в Российской Федерации.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Публикации в изданиях, входящих в список ВАК:

1. Федорова Н. Н., Гусев А. А. Политические факторы формирования социальной ответственности в контексте концепции устойчивого развития // Право и политика. - 2010. - № 2. - С. 194-199.

Публикации в изданиях вне списка ВАК:

2. Федорова Н. Н. Политические механизмы формирования и реализации социальной ответственности российского бизнеса // Актуальные проблемы регионального развития. - М., 2007. - С. 54-60.

3. Федорова Н. Н. Внедрение современных принципов корпоративного управления с учетом социальной результативности деятельности бизнеса // Диссертант. Журнал научных исследований аспирантов и докторантов. -2008.-№ 10.-С. 60-67.

4. Федорова Н. Н. Влияние экономического кризиса на российский рынок труда // Научное обозрение. - 2009. - № 4. - С. 11-17.

5. Федорова Н. Н. Корпоративная социальная ответственность российского бизнеса в рамках концепции социально-экономического развития II Научное обозрение. - 2009. - № 12. - С. 22-31.

6. Федорова Н. Н., Гусев А. А. Политические принципы, факторы и модели формирования концепции социального партнерства // Высшая школа. - 2009.-№ 12. - С. 62-78.

7. Федорова Н. Н., Молькина М. В. Политические модели реализации социальной ответственности российского бизнеса в контексте социального партнерства // Высшая школа. - 2010. - № 1. - С. 67-80.

Подписано в печать 08.04.2010. Формат 60x84/16 Печать офсетная. Объем 1,2 усл. печ. л. Тираж 100 экз.

Институт социологии РАН

117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, корп. 5.

Отпечатано в типографии «Сампо» Москва, Краснопролетарская, 16

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Федорова, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

1.1. Современный бизнес в условиях глобализации.

1.2. Концептуальные основы социальной ответственности современного бизнеса.

1.3. Внедрение современных принципов корпоративного управления с учетом социальной результативности.

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА.

2.1. Основные политические факторы формирования корпоративной социальной ответственности современного бизнеса.

2.2. Корпоративная социальная ответственность российского бизнеса в рамках концепции социально-экономического развития страны.

2.3. Формирование концепции корпоративного гражданства в контексте стратегии устойчивого развития.

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА.

3.1. Политические формы, функции и модели взаимодействия государства и бизнеса в России.

3.2. Политические модели реализации социальной ответственности российского бизнеса: социальное партнерство.

3.3. Новая парадигма реализации политических моделей корпоративной социальной ответственности российского бизнеса.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Федорова, Наталья Николаевна

Проблема социальной ответственности бизнеса в последние годы вызывает повышенное внимание как международных организаций, таких как ООН. МОТ, ОЭСР, ВТО, ЕС, так и правительств многих стран, профсоюзов и общества.1 В Российской Федерации проблема социальной ответственности бизнеса возникла в конце 90-х годов XX века, основными причинами для этого стали как внутренние процессы развития бизнеса, так и изменения общественных отношений в стране в ходе проведения радикальных социально-экономических преобразований в последнее десятилетие XX века. Поэтому проблемы социальной ответственности в рамках взаимодействия бизнеса и государства выдвигаются в настоящее время на одно из ведущих мест в политических процессах в современной России. В связи с этим назрела необходимость использования единых принципов социальной ответственности бизнеса перед всем обществом, понимания значимости социальной политики предприятия как необходимого условия его «принятия» всеми группами населения.

1 Федоров С.М. Социальная ответственность предприятий (опыт Франции). // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. // Институт социологии РАН, М., 2005. — С.75-98.; Blowfied М., Frynas J. Setting new agendas: critical perspectives on Corporate Social Responsibility in the developing world. // International Affairs. № 3, 2005. - P. 500.

2 Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. // Институт социологии РАН, М., 2005. - 130 е.; Дробишева JI.M. Россия реформирующаяся. // Academia, М., 2002.; Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. // М., 2002. - С.78-86.; Гладьппева Я.С., Леунова Д.В. Роль государства в крупном бизнесе. // Государственное управление в начале XX века: проблемы ожидания, перспективы, М., ГУ-ВШЭ, 2007. - С.119-131. вынуждены строить свою политику в условиях кризисного состояния социальной сферы российских регионов. В этой ситуации выходом может стать разработка таких подходов и моделей социальной ответственности бизнеса, которые были бы основаны на общепринятых международных принципах, но учитывали бы сегодняшние российские реалии. Реализация социально ответственной политики бизнеса активно влияла бы на повышение уровня и качества жизни населения, изменение отношения потребителя к социально ответственным корпорациям, а также повышение конкурентоспособности российских предприятий на мировых рынках за счет использования единых этических норм и стандартов ведения бизнеса.

Москвин Л.Б. Социальная ответственность в реформируемом обществе (на примере России). // Социум и власть, М. 2003. - С. 149-162.; Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. - М.: Изд. МГУ, 1987.; Либоракина М.И. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ. // М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.; Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление. // Российский журнал менеджмента, М., т.2., №3, 2004. - С. 17-34.; Здравомыслов А.Г. Ответственность экономической элиты: мнение россиян. // Общественные науки и современность, №1, 2005. - С.47.; Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка, / Под ред. С.Е.Литовченко, М.И.Корсакова. М. 2003.; Управление социальными программами компании. / Под ред. С.Е.Литовченко. // М., 2003. — С. 138.; Местное самоуправление в контексте социального партнерства. / Под ред. И.Н.Гавриловой. // М., 2004. -С. 18.; Гаврилова И.Н. Социально ответственный бизнес в России? // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, ИС РАН, М., 2005. — С.3-28.; Трофимова И.Н. Социальная ответственность бизнеса: дисбаланс ожиданий и интересов. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2005. - С. 2947.; Столповский Б.Г. Социальная ответственность российского бизнеса в сфере

В зарубежной научной литературе (Dugi L., Mullet Е., Nandin Т., Friedman М., Amstutz М., Caldwell D., Hancock M.)4 проблемам социальной ответственности также уделено достаточно много внимания.

В специальной научной литературе, посвященной тематике исследования, прослеживаются три концептуальных направления:

Первое направление — концепция корпоративного эгоизма. В соответствии с данной концепцией единственная ответственность бизнеса - увеличение прибыли. Эта точка зрения принадлежит Милтону Фридману (Milton Friedman), который еще в 1961 году назвал ее теорией корпоративного эгоизма. По его мнению: «существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры».5

Второе направление - концепция корпоративного альтруизма. Эта концепция прямо противоположна теории М. Фридмана. Появилась она одновременно с опубликованием статьи М. Фридмана в New York Times и принадлежала Комитету по экономическому развитию США. В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни».6 трудовых отношений. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2005. - С. 48-74.; Шиманская Э.С. Социально-ответственный бизнес в контексте социального партнерства. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2005. - С. 99-117.

4 Дюги JI. Общие преобразования гражданского права со времен Кодекса Наполеона. // М., 1919. — С.19.; Mullet Е., Nandin Т. Le Forum mondial du developpement durable entre Davos et Porto Alegre, Defence nationale et securite collective. Janvier. 2005. — P.97.; Friedman M. Capitalism and freedom. // Chicago, 1961. - P. 113.; Amstutz M. R. International Conflict and Cooperation. Boston, 1999.; Caldwell D. Word Politics and You. N.J., 2000.; Hancock M. D. Politics in Europe: An Introduction to Politics in the U.K., France, Germany, Italy, Sweden and the EU (3rd Edition). New York, NY, USA: Chatham House Publishers, Incorporated, 2003.

5 Friedman M. Capitalism and freedom. // Chicago, 1961. - P. 113

6 Caldwell D. Word Politics and You. N.J., 2000.

Третье направление - концепция «разумного эгоизма» (enlightened self-interest). Суть ее заключается в том, что социальная ответственность бизнеса - это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Данная концепция представляет собой одну из самых сильных «центристских» теорий, согласно которой бизнес, тратя деньги на социальные и филантропические программы, сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли.7 Следовательно, социально ответственное поведение - это возможность для бизнеса реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.

Обширен объем документов официального характера, государственных программных документов: Указов Президента Российской Федерации, федеральных законов, постановлений Правительства РФ и иных нормативно-правовых актов8, посвященных исследуемым проблемам.

7 Мс Intosh М., Thomas R, Leipziger D., Coleman G. Living Corporate Citizenship. Strategic routes to socially responsible business. 0273654330 (Hardback) Oct. 2002.

Конституция Российской Федерации // Известия. М, 1993; Указ Президента РФ № 765 от 26 июля 1995 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики в РФ».; Концепция социального государства Российской Федерации. // На пути к социальному государству, М., 2003.; Концепция стратегического развития России до 2010 года. // Государственный Совет Российской Федерации, М., 2001.; Федеральная среднесрочная программа на 1997-2000 годы. // Структурная перестройка и экономический рост». М.,1997.; Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года. М., 2002.; Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)».; Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. М., 2008. исследования - конкретные направления, формы, механизмы и модели социальной ответственности современного российского бизнеса.

Для ее достижения были поставлены следующие задачи:

Основная рабочая гипотеза. Автор исходит из предположения, что значимость решения социальных задач для обеспечения эффективного развития страны выдвигает новые исследовательские задачи перед политической наукой. Во-первых, социальная ответственность остается еще недостаточно осознанной основными субъектами общественно-политической и экономической жизни страны. Во-вторых, бизнес должен иметь обязательства перед российским обществом. Эти обязательства вытекают из того, что общество предоставляет корпорациям возможность развиваться и использовать как природные, так и человеческие ресурсы, а за это бизнес должен нести социальную ответственность и выплачивать своего рода социальную ренту обществу.

Теоретические и методологические основания исследования. Современная политическая наука содержит потенциал, позволяющий исследовать взаимодействие различных сфер политики, социологии и экономики. Методологические ориентиры диссертационного исследования находятся на ключевых направлениях, основными из которых являются теоретические основы государственной политики и проблемы взаимоотношений в системе «государство-бизнес-общество», в которой проблемы социальной ответственности современного российского бизнеса занимают значительное место.

Методы исследования. В своем исследовании автор опирался на широкий круг источников и специальной научной литературы. Большое внимание автор уделил имеющимся научным исследованиям по данной и смежной проблематике. В работе использованы политические, нормативно-правовые и аналитические материалы. При проведении работы использовались системный, структурно-функциональный, прогностический и статистический анализ, контент-анализ СМИ и другие исследовательские приемы. При подготовке диссертационной работы автор руководствовался принципами, позволяющими сочетать возможности логического и исторического методов, количественного и качественного анализа. При разработке понятийно-категориальных аспектов диссертант следовал принципам политического анализа, а также применял приемы и методы сравнительного анализа, значимого в политологическом отношении.

Диссертация дополняет и развивает существующие научные представления о предмете исследования, предлагает ряд новых научных выводов. В работе выделены наиболее эффективные направления решения проблем социальной ответственности бизнеса в современной России.

Конкретные содержательные характеристики диссертации, свидетельствующие в пользу ее новационности, выразились в следующих позициях:

Установлено, что формы и принципы формирования ответственности бизнеса в стране описывают отношения, когда власть не только сама выбирает те корпорации и группы, которые должны представлять интересы бизнеса во взаимодействии с ней, но и в определенной степени контролирует их социальную ответственность.

Выделены основные политические модели реализации социальной ответственности бизнеса.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

4. Российскому бизнесу следует активизировать процесс перевода взаимоотношений государства и бизнеса в плоскость, где основой данного взаимодействия будет выступать правовые отношения.

Диссертационная работа обсуждена в Институте социологии РАН.

Структура диссертационной работы состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические аспекты формирования и реализации социальной ответственности современного российского бизнеса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Население страны ждет решения социальных проблем общества, как от власти, так и бизнеса. Однако действующая система отношений власти, бизнеса и общества не всегда оправдывают эти ожидания. Функция властных структур, заключающаяся в национальных преобразованиях сферы бизнеса, используется не достаточно эффективно и не обеспечивает формирование благоприятной организационной и экономической среды, определяющей правила функционирования бизнеса, хотя такие условия способствуют обеспечению достойной жизни народа и завоеванию Россией своего места среди сильных мировых держав.

Взаимодействие бизнеса и власти отражающее интересы общества, является важнейшим фактором устойчивого социально-экономического развития.

Анализ функций бизнеса и власти, позволяет сделать вывод об их неэффективности при отсутствии взаимно выгодных связей и взаимной зависимости между бизнесом и властью.

Функции бизнеса, как правило, являются более локальными и реализуются на внутрикорпоративном уровне и территории пребывания, а функции власти - более глобальными и реализуются на государственном, национальном уровне. Вместе с тем, реализация своих функций обоими субъектами и эффективное взаимодействие между ними, в конечном счете, ведут к стабильному развитию общества и повышению благосостояния населения. Наиболее эффективной моделью взаимодействия власти и бизнеса является «партнерская», основанная на взаимовыгодном обмене ресурсами.

Основой социальной стабильности государства является тесное сотрудничество государства и гражданского общества в выработке и осуществлении государственной социальной политики во всей ее полноте.

Предпосылкой такого сотрудничества является опора на социально ответственный бизнес. Именно соблюдение принципов корпоративной социальной ответственности, информационной прозрачности компаний позволит говорить о бизнес - сообществе, как о надежном и серьезном партнере государства в решении задач социальной политики, так и улучшении социального самочувствия населения.

Вместе с развитием экономики, изменяются социальные отношения в обществе. Все большее значение в бизнес - среде приобретают такие устойчивые ценности, как репутация, достоинство, ответственность. Бизнес не может действовать изолированно от общества, частью которого он является. В условиях, когда государство пока еще не способно полноценно решать социальные задачи, коммерческий сектор частично берет на себя эту функцию: развивается цивилизованная благотворительность, поддержка социальных проектов и программ. Однако, социальную ответственность нельзя отождествлять с благотворительностью - это не какое-то виртуальное этическое понятие, а важнейшая часть системы институтов общества, в рамках которых осуществляется ее функционирование.

К настоящему времени в России еще не сложилась приемлемой модели взаимоотношений власти, бизнеса и общества.

Население страны слабо консолидировано из-за отсутствия развитого гражданского общества и не может цивилизованными методами влиять на государство в силу отсутствия соответствующих институтов, которым можно было делегировать свои права и ожидать результативного их использования. Вложения бизнеса в корпоративную социальную ответственность не стимулируются государством, поэтому рост и масштабы социальных инвестиций бизнеса существенным образом не увеличиваются. Ситуация усугубляется сохраняющимся недоверием к бизнесу со стороны российского общества и западных партнеров, которые не видят реального вклада российских компаний в социальное инвестирование и не имеют открытой информации о состоянии дел в данной сфере деятельности.

Для исследования политических моделей реализации социальной ответственности бизнеса в Российской Федерации наиболее эффективным подходом оказался системный подход, в рамках которого политическая система была представлена как совокупность политических процессов, а ключевой основой отношений между бизнесом и государством выступает мера контроля над политическими процессами. Поскольку мера влияния обеспечивается ресурсами и «стоимостями» ресурсов, можно сделать выводы о моделях взаимодействия: субъекты взаимодействуют равноправно или один выступает доминантой, которая воздействует на второго игрока. В течение последних лет значительно увеличилась «стоимость» административно-властного ресурса. «Финансовый ресурс» теряет свое влияние на государство. Политика «имущественной» экспансии позволяет государству компенсировать сокращение финансовой поддержки корпоративным бизнесом политической системы. Применив метод качественных экспертных оценок, основанный на методе анализа, можно сделать вывод, о том, что государство контролирует и влияет сегодня на значительно большее количество политических процессов по сравнению с деловым сообществом.

Механизмы политико-правового взаимодействии государства и бизнеса оказались заменены механизмами политического воздействия государства на бизнес. Анализируя вывод с позиции системного подхода, можно сделать ещё одно предположение о том, что политическая система не реагирует на «требования» бизнеса, принимая от него только сигналы «поддержки».

Основываясь на проведенном исследовании можно сделать следующие выводы:

Второй вывод: в российских условиях государство и общество являются важнейшими стейкхолдерами современного бизнеса.

Третий вывод: государство располагает экономическими, политическими, административными и информационными ресурсами, а бизнес - финансовыми, экспертными и инновационными.

Четвертый вывод: социальная ответственность бизнеса перед государством носит многоуровневый характер и осуществляется посредством реализации четырех моделей: модели «подавления» и «принуждения», модели «патронажа», модели «невмешательства власти» и модели «социального партнерства власти и бизнеса». В рамках партнерской модели обмен ресурсами является основой их социальной ответственности перед обществом в Российской Федерации.

Список научной литературыФедорова, Наталья Николаевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации // Известия. М, 1993.

2. Указ Президента РФ № 765 от 26 июля 1995 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики в РФ».

3. Концепция социального государства Российской Федерации. // На пути к социальному государству, М., 2003.

4. Концепция стратегического развития России до 2010 года. // Государственный Совет Российской Федерации, М., 2001.

5. Федеральная среднесрочная программа на 1997-2000 годы. // Структурная перестройка и экономический рост». М.,1997.

6. Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года. М., 2002.

7. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)».

8. Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. М., 2008.1. Специальная литература:

9. Абалкин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве // Прогресс-Академия, М., 1994. -128 с.

10. Абдулгамидов К.Р. Предпринимательство как общественное явление: социально-экон. анализ. //Автореф. канд.дис. М., 1997.

11. Аверин А.Н. Социальная политика на предприятии. — М.: Изд-во РАГС, 2007.

12. Алексеев И. О первом этапе промышленной реформы в РФ (к выбору модели индустриального роста). // Российский экономический журнал. -1992.-№8.- С.55-62.

13. Алексеева О.И. Корпоративная социальная ответственность в России. // Social Economy and Law Journal, №1,2003.

14. Андрианов B.B. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия). // Вопросы экономики. -1996.-№9.-С.28-39.

15. Анохина Н.В. Методы анализа политических процессов. // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2005.

16. Ансофф И. Стратегическое управление. // Научный редактор Л.И. Евенко. М., Экономика, 1989. - 519 с.

17. Арская Л.П. Японские секреты управления. // М., Универсум, 1991. -118 с.

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

19. Бенетон Ф. Введение в политическую науку. М., 2002.

20. Бим А. Экономическая политика в условиях кризиса государственности и неопределенности реформаторских стратегий. // Вопросы экономики. -№9.- 1993. - С.42-57.

21. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление. // Российский журнал менеджмента, М., т.2., №3, 2004. С. 17-34.

22. Благотворительность в России (2003/2004). // Исторические и социально-экономические исследования. / Под общ. ред. О. Лейкинд. -СПб., Изд.им. Н.И. Новикова, 2004.

23. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.

24. Братющенко С.В. Социальная ответственность предпринимательства (обзор концепций). // Актуальные проблемы социально-экономического развития: взгляд молодых ученых. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. -С.166-178.

25. Бунин И.М., Зудин А.Ю., Макаренко Б.И., Назарова Н.В., Крашенинников Ю.В. Система представительства Российского бизнеса: Формы коллективного действия. // ЦПТ, CIPE, М., 1997. 153 с.

26. Бунич А. Российское правительство должно вернуться в российскую экономику // Информационный сайт политических комментариев, М., 2004.

27. Василенко А.Б. Пиар крупных российских корпораций. М., Издательство ГУ-ВШЭ, 2001.

28. Василенко В.Н. На пути к ноосфере. Стратегия устойчивого развития общества переходного периода. Методология, институты, критерии, менеджмент. КИСИ. — Алматы, 1997.

29. Василенко Е. Социальная ответственность бизнеса:мировой опыт и российские реалии. // Власть, М. 2006.

30. Василевский Г.Б. Предпринимательство и власть: проблемы взаимодействия // Современная экономика и право, М., 2002. 128 с.

31. Васильчук Е.М. Споры экономистов о реформах уже вряд ли понадобятся России. // Финансовые известия 1997. - №19. - С.2.

32. Векслер А.Ф., Тульчинский Г.Л., Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. // Нижний Новгород, 2002.

33. Вид Л.Б., Иванов Л.А. Новая философия планирования М., Экономика, 1990.-159 с.

34. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. // РЭЖ 1997. - №1. - С.35-44.

35. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. // Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Галутвина, А.В.

36. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: Издательство СевероКавказской Академии государственной службы, 2004. 520 с.

37. Водянов А. Дилемма инвестиционной стратегии государства. // РЭЖ. -1997.-№10.-С.11-20.

38. Волгин Н.А., Егорова В.К. Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы, М.,2002.

39. Волобуев В.П. Финансовые дилеммы США: эволюция бюджета, регулирования экономики. М., Наука, 1987. 191 с.

40. Волчкова JI.T. Социальная переориентация народно-хозяйственного планирования: вопросы теории и методологии. Л., Изд-во ЛГУ, 1991. — 152 с.

41. Гаврилова И.Н. Социально ответственный бизнес в России? // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, ИС РАН, М., 2005. С.3-28.

42. Галухина Я., Кокшаров А. Конец благолепия. // Эксперт. 2004. № 35. С.77.

43. Гельвановский М., Извеков Н. Российская реформа: геоэкономический ракурс. // РЭЖ, 1997. - №11-12. - С.3-18.

44. Гибадуллин Р.В. Социальные функции предпринимательского слоя // Социальная политика и социология. М., 1999. №2.

45. Гладышева Я.С., Леунова Д.В. Роль государства в крупном бизнесе. // Государственное управление в начале XX века: проблемы ожидания, перспективы, М., ГУ-ВШЭ, 2007. С.119- 131.

46. Глазьев С.Ю. Как оживить отечественное товаропроизводство. // РЭЖ, 1994.- №10.- С.3-12.

47. Глазьев С.Ю. Как добиться экономического роста? (макродинамика: упущенные возможности и потенциал улучшения). // РЭЖ, 1996. - №5-6, 7.-С.З-22.

48. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего. // РЭЖ, 1998. -№1. -С.3-9.

49. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: Уроки 90 -х. // М., Гелиос АРВ, 2000.

50. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний // Авторы: С.В. Ивченко, М.И. Либоракина, Т.С. Сиваева / Под. ред.: М.И. Либоракиной. М., Фонд «Институт экономики города», 2003. - 310 с.

51. Государство и управление в США. // Под редакцией Л.И. Евенко. -М., Мысль, 1985.- 303 с.

52. Государственная собственность в Российской Федерации (Правовое регулирование, правоприменительная и прокурорская практика). // Научно практический комментарий, ОЛМА-ПРЕСС, М., 2004. -573 с.

53. Гуринович В. Проблемы и перспективы социального заказа // Интернет-газета Центра социального партнерства Специальный выпуск к дискуссии «Развитие механизмов социального партнерства». - 2003. - № 20.

54. Гусев А.А. Политические проблемы социально-экономического развития регионов России. М., Институт сравнительной политологии РАН, 2004а.

55. Гусев А.А. Совершенствование политических механизмов реализации региональных целевых программ. М., Государственный университет Высшая школа экономики, 20046.

56. Гусев А.А. Политические основы формирования региональных целевых программ социально-экономического развития. М., Институт сравнительной политологии РАН, 2004в.

57. Гусев А.А., Гусева Н.А. Политические основы социально-экономического развития России на региональном уровне. М., Государственный университет Высшая школа экономики, 2004.

58. Гусев А.А., Серга А.В. Политические аспекты экологически ориентированного государственного управления на региональном уровне, М., Государственный университет Высшая школа экономики, 2004. — 32 с.

59. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах России. // Вопросы экономики. 1995. - №3. - С. 129-135.

60. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата. // Вопросы экономики. 1996. - № 6.

61. Гэд Т. Брэндинг: взламывая корпоративный код сетевой экономики: Перевод с англ. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2001.

62. Деревянченко А.А. Формирование корпоративной социальной ответственности в современной России. М.: Социальные отношения, 2004.

63. Дилеммы глобализации: социумы и цивилизации: иллюзии и риски. // М., Вариант, 2002. 528 с.

64. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. / Под общ. Редакцией С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

65. Дробишева Л.М. Россия реформирующаяся. // Academia, М., 2002.

66. Дудкин В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? // РЭЖ, 1997. -№10.- С.99-101.

67. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времен Кодекса Наполеона. // М., 1919. С.19.

68. Загорский А.В. Безопасность России: XXI век. М., Издательство «Права человека», 2000.

69. Зарубина Н.Н. Социально культурные основы хозяйства и предпринимательства - М.: Магистр, 1998.

70. Зарубина Н.Н. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся обществах // Вопросы философии. М., 2001. №10. С. 34 65.

71. Заславская Т.И. Реальные доходы россиян сквозь призму социальных оценок. // Общество и экономика, № 3-4, М., 1994.

72. Здравомыслов А.Г. Ответственность экономической элиты: мнение россиян. // Общественные науки и современность, №1,2005. — С.47.

73. Зудин А.Ю. Россия: бизнес и политика. // Наука, №5,. 1996, С. 15-25.

74. Зудин А.Ю. Бизнес и политика. // МИЭМО, №3, 1996. С.19.

75. Зудин А.Ю., Макаренко Б.И., Назарова Н.В., Крашенинников Ю.В. Система представительства Российского бизнеса: Формы коллективного действия. // ЦПТ, CIPE, М.: 1997. 153 с.

76. Зудин А.Ю. Ситуационный анализ (примеры). // Государственный университет Высшая школа экономики, М., 2003.

77. Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. М., Фонд «Институт экономики города», 2003. - С, 10.

78. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис, №6, 1997. С. 146-163.

79. Йенсен Р. Общество мечты: Перевод с англ. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2002.

80. Йенсен Р., Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание и символы. М., Экономика, 1991.

81. Иохансен Л. Очерки макроэкономического планирования: в 2 т. М., Прогресс, 1982.

82. Караваев В.Г. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт. // Вопросы экономики. 1995. - № 3, -С.135-144.

83. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования ' экономики. // Экономист. 1996. - № 9. - С.74-77.

84. Киселева В.В. Комплексный прогноз экономики США: методология и моделирование. М,, Наука, 1983. - 252 с.

85. Кныш М.И, Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. КультИнформПресс, Санкт-Петербург, 2002.- С. 14.

86. Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии: социальная справедливость и социальная ответственность. Свердловск: Изд. Уральского университета, 1990.

87. Кондрачук В.В. Политическая роль крупного бизнеса в современной России // Институт сравнительной политологии, М., 2003. -120 с.

88. Кондрачук В.В. Российский бизнес в условиях глобализации. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторального взаимодействия, ИС РАН, 2005. С. 118-129.

89. Корпоративное поведение в хозяйствующей трансформе. // Под ред. В.Л. Буцыкина, Т.И. Вольных, В.А. Ханыкин. / Ставрополь: Книжное издательство, 2003.

90. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания, потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

91. Корпоративная социальная ответственность: перспективы развития в России. // Современный бухучет, №11,2005.

92. Корпоративное управление. Владельцы и наемные работники акционерного общества. Перевод с англ. - М., «Джон Уайли энд Санз», 1996.

93. Корпоративное управление: Акционерное общество: Законодательные и нормативные акты. Проекты типовых учредительных и внутренних документов АО. Правовое положение АО, созданных в процессе Приватизации: Сб. докл. М,, Нива России, 2007.

94. Кравченко А.И. Социология менеджмента. М., 1999.

95. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л., ЛФЭИ, 1991.

96. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. М., Финансы и статистика, 1995. - 432 с.

97. Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии: социальная справедливость и социальная ответственность. Свердловск: Изд. Уральского университета, 1990.

98. Костиков И.В. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России. // ФКЦБ. М., ЗАО «Экономика», 2003.

99. Кошкин В., Сычева Ю. К концепции преобразования системы управления российскими госпредприятиями. // РЭЖ,. 1993. - №11. - С. 1420.

100. Куликов В. Реформационный процесс: инвестиционные императивы. //РЭЖ, 1996.№ 2.

101. Лебедева И.П. Структурные изменения в японской промышленности. М., Наука, 1988. - 181 с.

102. Ленская О.Ю. Политические аспекты взаимоотношений власти и бизнеса в условиях государственного корпоративизма в современной России. // Автор.канд.дисс., М. ИС РАН, 2009. 22 с.

103. Либоракина М.И. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ. // М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.

104. Ли Инсонг Российский капитализм в эпоху глобализации: задачи и перспективы.// МЭ и МО, 2004, №2. С.42.

105. Линн Й. Переходные процессы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы и СНГ: социальный аспект. // Модернизация экономики России: социальный контекст. М., Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.

106. Литовченко С., Дынин А., Корсаков М. Российские чиновники признаны профнепригодными. // Коммерсант. 2003. 30 мая.

107. Литовченко С.Е., Корсаков М.И. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. М., Ассоциация менеджеров, 2003.

108. Лобанова Е. Стратегическое планирование и прогнозирование на предприятии. // РЭЖ, 1992. - №5. - С.76-80.

109. Львов Д. К обновлению ориентиров экономической политики. // РЭЖ, -199б.-№ 10.- С.3-16.

110. Маевский В. О программе правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг.». // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С.155-157.

111. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М., Прогресс, 1988.-399 с.

112. Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России // ЭКО. №10, 2000. С. 177-187.

113. Мамут А. Я хочу не убить конкуренцию, а создать для нее условия. // «Время Новостей», № 34, 2001.

114. Маркова Н., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России (обзор). // Вопросы экономики. 1995. - №3. - С. 121-129.

115. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М., Наука, 1995. — 221 с.

116. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. М., Сирии, 2003.

117. Медведев Д.А. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года.

118. Медведев Д.А. Послание Федеральному собранию Российской Федерации Президента РФ Медведева Д.А. М., ноябрь 2009 года.

119. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. // М., Дело, 1999.

120. Местное самоуправление в контексте социального партнерства. / Под ред. И.Н.Гавриловой. // М., 2004. -С. 18.

121. Мильнер Б. Японский парадокс: реальности и противоречия капиталистического управления М., Мысль, 1985. — 264 с.

122. Мингаров X. Становление новых организационно-хозяйственных структур в российской индустрии. // РЭЖ, 1993. - №9. - С.50-55.

123. Модели социального развития России: роль бизнеса. // Публичный отчет по результатам международной конференции, М., 12 ноября 2003.

124. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М., Наука, 1987. 145 с.

125. Москвин Л.Б. Социальная ответственность в реформируемом обществе (на примере России). // Социум и власть, М. 2003. — С. 149-162.

126. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации. // Социологический журнал, № 1, 1994.

127. Николаев О.Н. Исконная черта «ЛУКОЙЛ».// Деньги и благотворительность. №2 (47). 2003. С.5.

128. НКО и СМИ. Мостик через пропасть. Практическое пособие для некоммерческих организаций. М., Агентство социальной информации, 2002.

129. Писарев В.Д. США и стратегия устойчивого развития. // США: Экономика. Политика. Идеология., М., 1998. №3. С.52.

130. Писарев В.Д. Глобальный биосферный кризис. // Международные процессы, №3, 2003.

131. Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности. Харьков: Вища школа, изд-во при Харьк. Университете, 1991.

132. Радыгин А.Н. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики, №4, 2004.

133. Райе Э., Траут Д. Позиционирование: битва за узнаваемость // Перевод с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПБ: Питер, 2001.

134. Решение социальных проблем в местном сообществе. Российский и международный опыт. Пермь, 2001.

135. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России. // Социс, № 6, 1997.

136. Розенков Д.А. Управление развитием отношений бизнеса, общества и государства в современной экономической системе. Автореферат на соиск. д.э.н. М., 2007.

137. Рыбак И., Плышевский Б. О принципиальной схеме анализа социально-экономического развития. // Вопросы статистики. 1995. - №4. -С.3-12.

138. Рязанцев С.В. Миграционные тренды и международная безопасность. //Международные процессы, № 3, 2003.

139. Севру к М.А. Экономический анализ в условиях самостоятельности предприятий. М., Финансы и статистика, 1989. — 188 с.

140. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. // М., 2002. С.78-86.

141. Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. // Некоммерческое партнерство. Социальные инвестиции, М., 2001.

142. Снегов А. Путь ответственных: от социального рекета к социальному инвестированию // Время Малого Бизнеса. № 10-11.- 2004.

143. Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. М.: Изд. МГУ, 1987.

144. Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования // Credo. Оренбург. 1998. N 11. С. 33-43.

145. Социальная политика. / Под общ. Ред. Н.А. Волгина. 3-е изд., стереотип. - М.: Издательство « Экзамен », 2006.

146. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. / Под ред. С.Е.Литовченко, М.И.Корсакова. М. 2003.

147. Социальное партнерство в современных условиях: Сравнительно -правовой обзор. / Гл.ред. В.Б. Фурсов. М.: Профиздат, 1998.

148. Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. // Институт социологии РАН, М., 2005. 130 с.

149. Социально ответственные инвестиции. Влияние моды или результат эволюции капитализма? // М., Магазин инвестиционных фондов, 2009.

150. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. // Рук. авт. кол. Абалкин Л.И. М., 1998.

151. Социальные технологии межсекторного взаимодействие в современной России. / Под общ. ред. А.С. Автономова, М. 2003.

152. Социальный заказ по-пермски. // Пермский региональный правозащитный центр, 2009.

153. Социальный менеджмент: / Под ред. С.Д. Ильенковой . М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

154. Социальный менеджмент: / Под. ред. Д. В Валового М.: ЗАО «Бизнес школа Интел - Синтез», Академия труда и социальных отношений, 1999.

155. Столповский Б.Г. Социальная ответственность российского бизнеса в сфере трудовых отношений. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2005. С. 48-74.

156. Стратегия развития Казани до 2015 года. СПб. 2003. С.46.

157. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США: опыт развития и новые явления. М., Наука, 1990.-200 с.

158. Сухарев М.В. Распределенные когнитивные модели и социальное партнерство // Петрозаводск 300: Карелия в процессе перемен. КарНЦ РАН, Петрозаводск, 2004.

159. США: организация производственных программ. М., Наука, 1980408 с.

160. Тамбовцев В.JI. Формальное и неформальное в управлении экономикой. М., Наука, 1990. 96 с.Тематическая программа «Бизнес и государство». И Ассоциация менеджеров. М., 2003.

161. Теория морали и этики бизнеса. М.: Изд-во РЭА, 1995.

162. Торгово-промышленная палата РФ. Обзор: Деятельность торгово-промышленных палат и объединений предпринимателей в России по защите интересов делового сообщества, М., 2002.

163. Трофимова И.Н. Социальная ответственность бизнеса: дисбаланс ожиданий и интересов. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2005. С. 29-47.

164. Туйгулов А. Лидеры Бизнеса катализатор социальной ответственности в современном обществе. // Бизнес и общество. - 2003. №18-19.

165. Тульчинский Г.Л. PR фирмы: технология и эффективность. СПб., 2002.

166. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе. Пособие для менеджеров. М., Русский университет, 2003.

167. Туркин С., Симпосон С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. М., 2001.

168. Туровский Р.Ф. Власть и бизнес в регионах России: современные процессы обновления региональной элиты // Региональная элита в современной России. М., 2006.

169. Туровский Р.Ф. Центр и регионы. Проблемы политических отношений. М., 2007.

170. Управление социальными программами компании. / Под ред. С.Е.Литовченко. // М., 2003. С. 138.

171. Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах. Фонд «Институт экономики города», 2002.

172. Федоров С.М. Социальная ответственность предприятий (опыт Франции). // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. // Институт социологии РАН, М., 2005. С.75-98.

173. Философия корпоративной социальной ответственности бизнеса перед обществом. / Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации (МГТУ ГА) № 101(4), 2006.

174. Фомина Е. Политика и результаты «СИдАНКО». // Деньги и благотворительность. М., 2003. С.4.

175. Фрейкенман Л. Финансовый капитал и формирование новой промышленной структуры в России. // ЭКО. 1994. - №10. - С.3-19.

176. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике. // Вопросы экономики. 1994. - №11. - С.80-92.

177. Харрел Э. Международная политическая теория и глобальная окружающая среда. // Теория международных отношений на рубеже столетий. М., 2002.

178. Хрусталев М.А. Политология и политический анализ. // Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.

179. Чирикова А. Бизнес как субъект социальной политики в современной России // Общество и экономика. 2006. - № 9.

180. Шварц Ф. Политика консультаций в Японии. // МЭиМО № 3, 1995. -С. 123-132.

181. Шиманская Э.С. Социально-ответственный бизнес в контексте социального партнерства. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2005. С. 99-117.

182. Шимшилов С. Стратегия современного предпринимательства и социального развития корпораций. // М., Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004.

183. Шмелев Н.П. Новый этап российских реформ: пределы и возможности. // Вопросы экономики. 1998. - №1. - С.4-15.

184. Шохин А.Н. Теория и практика взаимодействия бизнеса и власти. // ГУ-ВШЭ, М., 2004. 25 с.

185. Шохин А.Н., Королев Б.А. Взаимодействия бизнеса и власти в Европейском Союзе // Издательский дом ГУ-ВШЭ, М., 2008. — 160 с.

186. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель: Перевод со шведского. М., Экономика, 1991. — 349 с.

187. Элита социально ответственного бизнеса России. М., 2004.

188. Яжборовская И. С. Европейский Союз на путях политической интеграции. М., ИСП РАН, 2004. 120 с.

189. Яковец Ю.В. К новой структуре экономики России. М., 1993. - 111 с.

190. Яковлев М.Н. Политические аспекты взаимоотношений бизнеса и государства в современной России. // Автореф. канд. дисс., М., ИСП РАН., 2005.-21 с.

191. Яременко Ю.В. Современная экономика России: анализ и стратегия развития. // Вестник МГУ 1996. - №6. - С. 11-31.

192. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. 2002. - №11. - С.7.

193. Amstutz М. R. International Conflict and Cooperation. Boston, 1999.; Caldwell D. Word Politics and You. N. J., 2000.

194. Barbier E.B. The economics of environment and development Selected essays. — Heltenham, 1998. 540 p.

195. Blowfied M., Frynas J. Setting new agendas: critical perspectives on Corporate Social Responsibility in the developing world. // International Affairs. №3, 2005.-P. 500.

196. Biedermann M. Braucht die EU Lobbying-Gesetze? // Europaininstitut der Universitaet Basel.,2005. -52 p.

197. Brown Ch. Understanding International Relations. N.Y., 2001.

198. Buwn В., Little R. International Systems in World History: Remaking the Study of International Relations. Oxford, 2000.

199. Caldwell D. Word Politics and You. N.J., 2000.

200. Case C-217/97, Commission v. Germany, 1999. ECR1-05087

201. Collier U. The environmental dimensions of deregulation: An introduction. P. 3-22.

202. Corporate Contributions: The View From 50 Years Research Report 1249-99-RR The Conference Board, Inc 1999.

203. Dalton R.J., Rohrschneider R. Transitional Environmentalism: Do Environmental Groups Cooperate Globally? Center for the Study of Democracy. Research Monograph Series. 1999.

204. Duncan W. R., Jancar- Webster В., Swilky B. World Politics in the 21st Centuiy.N.Y., 2002.

205. European Environment Agency.2006. // Copenhagen, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. 2007.

206. Evans G., Newnham J. Dictionary of International Relations. L., 1998.

207. Friedman M. Capitalism and freedom. // Chicago, 1961. P. 113

208. Frohock F. The Structure of Politics // The American Political Science Review. 1978. Vol. 76. № 3. P. 859-870.

209. Goldsfein J. S. International Relations. N.Y., 2001.

210. Halman L. Political Value Change in Western Democracies. // Tilburg University Press, 2007. 376 p.

211. Hancock M. D. Politics in Europe: An Introduction to Politics in the U.K., France, Germany, Italy, Sweden and the EU (3rd Edition). New York, NY, USA: Chatham House Publishers, Incorporated, 2003.

212. Innovation Policy: updating the Union's approach in the context of the Lisbnon strategy. Communication from the Commission to the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Brussels. 11.03.2003.

213. Jachtenfuchs M. Conceptualizing European Governance. // in K.-E. Jorgensen (ed.), Reflective Approaches to European Governance, Basingstoke: Macmillan, 1997.

214. Jachtenfuchs M. Theoretical Approaches to European Governance. // European Law Journal 1 (2), 1995.

215. Jan H. Jans European Environmental Law, L. 2002. P. 23-24.

216. Johnson S.P., Corcelle G. The Environmental Policy of the European Communities. L. 1997. P. 366.

217. Kunde Jesper. Corporate Religion.: Pearson Education, 2000.

218. McCrudden Ch. The Future of the EU Charter of Fundamental Rights. NY. 2001.

219. Mcintosh M., Thomas R, Leipziger D., Coleman G. Living Corporate Citizenship. Strategic routes to socially responsible business. (Hardback) Oct. 2002,

220. Mullet E., Nandin T. Le Forum mondial du developpement durable entre Davos et Porto Alegre, Defence nationale et securite collective. Janvier. 2005. -P.97.

221. Snyder R. Government and Business : The United States in Comparative Perspective. New York, NY, USA: Chatham House Publishers, Incorporated, 2001.

222. Using the market for cost-effective environmental policy Market-based instruments in Europe, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2006.

223. Wallace D. Sustainable industrialization. / L., 1996. — 87 p.

224. Weeden, Curt. Corporate Social Investing. The breakthrough Strategy for Giving and Getting Corporate Contributions. San Francisco: Berrett-Kaehler Publishers, Inc., 1998.

225. Wilson G.K. Thirty Years of Business and Politics. Working Paper №. 2. School of Public Policy, University College London. 2003. February. P. 8.1. Информационные источники:

226. Курбатова M.B., Левин С.Н. Преобладание иерархического типа взаимодействия власти и бизнеса как проявление зависимости от предшествующего развития // http://ecsocman.edu.ru/

227. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм и консолидация неодемократии http://www.polit.ru/219. http://www.ecsocman.edu.ru/220. http://www.gusev.nm.ru/221. http://www.nccg.ru/222. http://www.norge.ru/news/223. http://www.mirrabot.com/

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические аспекты формирования и реализации социальной ответственности современного российского бизнеса"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Федорова, Наталья Николаевна

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Федорова, Наталья Николаевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические аспекты формирования и реализации социальной ответственности современного российского бизнеса"

Похожие темы диссертаций