автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Границы рационализации формального принципа права в социальной жизни общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Новиков, Анатолий Дмитриевич

Введение.

Глава 1. Рационализация социальной жизни в контексте теории социальных действий М.Вебера.

1.1. Значение термина «рациональность» в веберовской социальной теории.

1.2. Исследование социального доминирования как предпосылка анализа рационализации права.

Глава 2. Основные механизмы формирования и функционирования формально-рационального права.

2.1. Социальные действия, являющиеся предпосылками возникновения права: привычка, обычай и конвенция.47Л

2.2. Четыре типа правового мышления - конкретизация основных типов социального действия.

2.3. Рациональное право Европы: констелляция факторов развития.

2.4. Формально-рациональное право как необходимый фактор возникновения капитализма в Европе.

Глава 3. Рациональное право как источник конфликтов и противоречий Западной цивилизации.

3.1. Проблема легитимности в рамках действия формально-рационального права.

3.2. Проблема возникновения рациональной рыночной экономики в условиях действия материально-иррационального права или «Проблема Англии».

3.3. Возникновение ригидных паттернов целерационального социального действия в области права или, «железная клетка» рациональности.

3.4. Право с «человеческим лицом»: выход за пределы формально-рационального права.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Новиков, Анатолий Дмитриевич

Актуальность диссертационного исследования.

Право является одним из важнейших регуляторов социальной жизни современного общества. Все сферы общественной жизни находятся в зависимости от эффективности законотворчества и законоприменения, что, в свою очередь, зависит от множества переменных (политика, мораль, религия, экономика и многие другие явления). Одним из важнейших факторов, влияющих на состояние права в обществе, является его рациональность. Под рациональностью в диссертационном исследовании понимается последовательность, предсказуемость, непротиворечивость и обоснованность как законотворчества, так и законоприменения. В более широком значении этот термин будет рассматриваться в рамках веберовской концепции рационализации западноевропейского общества1. В этом смысле, данная работа никак не связана с классическими учениями о рациональности, основанными на Европейском рационализме XVII - XIX вв.

Тема диссертационного исследования является актуальной, так как рациональность правовой деятельности влияет на все сферы социальной жизни, начиная от прав человека, заканчивая экономической деятельностью. Все недостатки иррационального права очевидны с позиций юриспруденции. Законы, не поддающиеся однозначной интерпретации, создают условия непредсказуемости судебных решений и делают возможным судебный произвол, что в свою очередь способствует коррупции в области законоприменения (суд, прокуратура, милиция, налоговая инспекция и т.д.). Менее очевидны социальные проблемы, создаваемые чрезмерной рационализацией права, поскольку с точки зрения обыденного сознания, «чем более рациональным будет право, тем более благополучным будет общество». Однако исследование этой проблемы с социально-философских позиций выявляет ряд противоречий, имманентных для правовой деятельности и

1 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М.Вебер. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 44 - 59. Подробный анализ веберовского понимания рациональности дается в диссертации на страницах 13-31. социальных проблем, порождаемых именно рациональным правотворчеством и правоприменением.

Итак, налицо проблемная ситуация, которая заключается в том, что, с одной стороны, для эффективного' функционирования всех сфер жизни современного общества необходимо рационально построенное, понятное, последовательное и предсказуемое право; с другой стороны, чрезмерная рационализация права вместо осуществления права как «вершения правосудия» превращает судебный процесс в безличную и бездушную машину, где судья пользуется «таблицами вынесения приговоров»1. Для разрешения этой проблемной ситуации необходимо проанализировать возникающие в процессе рационализации права коллизии, чтобы установить границы рационализации права, выход за которые приводит к дегуманизации и механизации процесса правоприменения.

В результате крайней рационализации права возникает угроза формирования ригидной правовой системы, поддерживаемой бюрократическим аппаратом государства, которая может поместить все общество в «железную клетку» правовой рациональности, ограничивающей индивидуальную свободу и основные права граждан. На возможность такого результата указывал еще М.Вебер, который писал: «.Наше время подвергает неодолимому принуждению каждого отдельного человека, формируя его жизненный стиль.».2 Более того, рациональное право, примененное для защиты определенных социальных и гражданских прав, может иметь обратный эффект - вместо зашиты прав и свобод оно способно эти права и свободы ограничивать без всякой на то необходимости. Например, стремление защитить права этнических и сексуальных меньшинств привело к существенному ограничению свободы слова, созданию фактически правового минного поля для желающих обсудить проблемы национальных и сексуальных меньшинств. Таким образом,

1 См. Щитов Н.Г. Социальный порядок, социальный контроль и медикализация наказания. Владивосток: ДВГУ, 2002.

2 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М.Вебер. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990, с. 206. возникает антиномия «свобода - рациональность» а именно, чем больше рационализируется право, тем меньше свободы остается для социальных действий индивида.

Не менее актуальным представляется исследование влияния права на становление рыночных отношений, поскольку Российская Федерация сейчас находится в состоянии становления правовых рыночных отношений, которые еще до сих пор остаются «экономикой по понятиям» (термин А.Н.Олейника). Так как право функционирует как один из социальных институтов, очень важно выявить влияние социальных факторов (культуры, религии, экономики, идеологии, социальных отношений) на развитие права, в особенности на его рациональность.

Степень разработанности проблемы

Проблема рационализации всех сфер социальной жизни (с позиций веберовской социальной теории) в процессе развития европейского общества была рассмотрена в работах следующих авторов: А.О.Бороноева, П.И.Смирнова, О.Я.Викторчика, Н.А.Сидорова, В.П.Волгина, А.Б.Гофмана,

B.И.Добренькова, А.И.Кравченко, Л.А.Зеленова, Л.В.Лескова, Ю.М.Резника, П.В.Романова, П.А.Сорокина, Р.Тарнаса, М.Хальбвакса, Ф.Э.Шереги, Е.Л.Шершнева, Ш.Эйзенштадта, Ю.ВЛковец, Д. Ротмана, В. Гатрела, X. Барнеса, С.Коэна, Р.Спаркса, Р.Селейлеса, Н.Кристи, П.Райефа, Ф.Томпсона,

C.Уебба, О. Льюиса, С.Мессинжера, Д.Александера, Р.Бендикса, Э.Гидденса, Р.Мертона1. Эти авторы рассмотрели различные аспекты рационализации социальной жизни, но наименее исследованными остались аспекты взаимосвязи целерационального социального действия и ценностно-рационального.

Значительный вклад в исследование рационализации права внесли: Ю.Н.Давыдов, П.П.Гайденко, Я.И.Гилинский, А.Н.Олейник, Е.Б.Пашуканис, См. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Пер. с фр. М.М. Кириченко; Науч. ред. М.Ф. Черныш, М.: Аспект Пресс, 1998; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003;. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. M.: «На Воробьёвых», 1997.

B.Н.Кудрявцев, Л.А.Зиновьев, В.П.Казимирчук, Г.Маркузе, Ю.Хабермас, А.Тревино, Т.Парсонс, Д.Блэк, А.Горвиц, Д.Ротман, В.Гатрел, Х.Барнес,

C.Коэн, Р.Спаркс, Р.Селейлес, М.Фуко, В.И.Добреньков, А.И.Кравченко, Р.Коллинз, К.Мияхара. В работах данных авторов рассмотрены как общие проблемы исследования рационализации всех сфер общественной жизни, так и специфические проблемы рационализации права. В зависимости от философской ориентации эти исследователи подчеркивают как позитивные, так и негативные аспекты рационализации права. Позитивные аспекты права отмечают следующие авторы: Т.Парсонс, Д.Александер, А.Тревино, А.Н.Олейник, В.Н.Кудрявцев, В.П.Казимирчук, В.Гатрел, А.Кронман и другие. Особое внимание они уделяют вопросам «прозрачности» и общедоступности законов, предсказуемости судебных решений, строгой логической формулировке правовых принципов («позволено все, что не запрещено»), основанной на правиле запрета логического противоречия, презумпции невиновности — «гражданин считается невиновным, пока его вина не доказана в судебном порядке» и т.д. Тем не менее остается недостаточно исследованным вопрос о неисполнении формально-рационального законодательства на уровне законоприменения. Представители «критических» школ социальной философии, такие как Г.Маркузе, Ю.Хабермас, М.Фуко, А.Делез, Д.Милованович, Г.Тюрхел, Д.Кэмпбелл, М.Спенсер, Р.Графтстейн и др., обращают внимание на негативные эффекты рационализации права, например, на крайнюю формализацию вынесения судебных решений, выходящую часто за пределы здравого смысла; отрыв от реальности в виде сверхгенерализации и бессодержательности и т.д. Наименее исследованным остается вопрос о возможности ограничения дисфункциональных последствий чрезмерной рационализации права, т.к. значительная часть критически настроенных исследователей полагала, что только социальная революция может создать условия для подобного преобразования права.

Отечественные авторы Ю.Н.Давыдов, П.П.Гайденко, А.Н. Олейник, А.Б.Гофман, В.И.Добреньков, А.И.Кравченко, Л.А.Зеленов, Л.В.Лесков,

Ю.М.Резник и другие обращают самое серьезное внимание на проблемы недостаточной рационализации большинства социальных институтов в современном российском обществе, в том числе и института права. Они указывают, что с позиций веберовского «идеального типа» формально-рационального права отечественное право представляется во многом формально-иррациональным из-за его противоречивости, «непрозрачности» и непредсказуемости судебных решений. Однако вышеуказанные авторы не использовали для анализа российской ситуации веберовскую концепцию «вероятностного» функционирования социальных институтов.

Влияние степени рационализации права на экономическую жизнь общества, а именно защита правил контракта, собственности, ограниченная законами степень вмешательства государства в экономику, рассматривалось в работах Ю.Н.Давыдова, А.Н.Олейника, П.П.Гайденко, Т.Парсонса, Д.Александера, А.Тревино, А.Б.Гофмана, В.И.Добренькова, А.И.Кравченко," Л.А.Зеленова, Л.В.Лескова, Ю.М.Резника и др.

Возникновение в результате рационализации общества и права крайне^ ригидных форм социального действия, или так называемой железной клетки рациональности, исследовано в работах Т.Парсонса, Ю.Н.Давыдова,• П.П.Гайденко, А.Кустарева, П.А.Сорокина и др. Этими авторами выявлен конфликт между свободой социальных действий индивида и рациональностью, поскольку в условиях рыночного конкурентного общества свободный выбор из множества социальных действий ограничен наиболее эффективными действиями, т.е. наиболее рациональными. Наименее исследованной осталась «естественность» веберовской «железной клетки» для большинства граждан стран Запада, которые принимают ее как данность.

Объектом диссертационного исследования является рационализация права как социального института.

Предметом диссертационного исследования являются границы рационализации права в рамках веберовской концепции рационализации и секуляризации социальной жизни общества.

Цель и основные задачи диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении основных противоречий, возникающих в социальной жизни общества под влиянием рационализации права. Основные задачи выявить и систематизировать основные противоречия между рационализацией права и свободой гражданина современного общества; проанализировать парадоксальный характер рационализации права; установить соотношение между типами социального действия и типами права в рамках парадигмы секуляризации и рационализации социальной жизни; установить механизмы формирования «железной клетки» рациональности в области законотворчества и законоприменения; проанализировать философские и теоретические предпосылки преодоления социальных дисфункций, порожденных формально-рациональным правом; определить характер социальных институтов, обеспечивающих эффективность рационального законоприменения в том или ином типе общества.

Методологические и теоретические основания работы

В диссертационном исследовании автором был использован целый ряд философско-методологических оснований, которые связаны прежде всего со спецификой объекта исследования - рационализацией института права.

В качестве философско-методологического основания использованы концепции неклассической рациональности, прежде всего концепция рациональности М.Вебера. Также использовалась концепция рациональности, развитая в рамках критического рационализма К.Поппером.

Методологической основой исследования социальных институтов явилась веберовская и неовеберианская концепция «вероятностного характера» социальных институтов (в особенности государства и права). Для исследованиятипологии права применялись методы «идеальных типов» и «социального действия» М.Вебера.

Веберовский подход к рационализации социальной жизни обычно рассматривается в рамках «трудовой этики капитализма». Однако не следует забывать, что исследование рационализации» права является одной из центральных «тем» (в холтоновском смысле этого термина)1 в рамках парадигмы рационализации и секуляризации социальной жизни.

Другим философско-методологическим основанием диссертационного исследования был системный подход.

Большое значение для анализа степени рациональности и иррациональности права имела формальная логика. Научная новизна диссертационного исследования

1. Впервые в отечественной философской литературе дан всесторонний анализ социальных и правовых последствий рационализации права.

2. Выявлены основные противоречия, порождаемые формально-рациональным правовым мышлением: антиномия «рациональность - свобода индивида»; антиномия «формальная рациональность права - справедливость судебного решения»; «равное правосудие для всех - несправедливость рационально-формального права».

3. Продемонстрировано, что только выход за пределы формально-рационального права может позволить осуществлять справедливое правосудие.

4. Выявлено соответствие между типами социального действия, социального доминирования и типами правового мышления.

5. Показано, что рационализация всех сфер социальной жизни приводит к отчуждению более существенного и необратимого характера, чем отчуждение, вызываемое социально-классовым неравенством.

Положения, выносимые на защиту:

1 Холтон Дж. Тематический анализ науки. M.: Наука, 1981.

1. В результате рационализации права возникают следующие противоречия: «рациональность - свобода индивида»; антиномия «формальная рациональность права — справедливость судебного решения»; «равное правосудие для всех - несправедливость рационально-формального права».

2. В процессе рационализации права возникает парадоксальная ситуация, заключающаяся в том, что чем более формально-рациональным является право, тем более усложненной становится проблема его понимания и применения.

3. Установлено соответствие между типами социального действия и типами права в рамках веберовской парадигмы рационализации и секуляризации социальной жизни. Аффективному социальному действию соответствует формально-иррациональное право; традиционному социальному действию соответствует материально-иррациональное право; ценностно-рациональному социальному действию соответствует материально-рациональное право; целерациональному социальному действию соответствует формально-рациональное право;

4. В результате формирования ригидных паттернов целерациональных действий во всех сферах социальной жизни возникает «железная клетка» рациональности, ограничивающая индивидуальную свободу и обладающая тотально-принудительным характером. В сфере права появляется бюрократизированная система интерпретации и применения права, приводящая к возникновению «дисциплинарной демократии».

5. Для преодоления социальных дисфункций, порожденных формально-рациональным правом, на философском и социологическом уровнях теоретического мышления предлагается в значительной степени изменить формально-рациональное право, объединив его с материально-рациональным правом, базирующемся на ценностно-рациональных социальных действиях.

6. Вероятностная концепция функционирования социальных институтов позволяет предсказать и объяснить эффективность законоприменения в зависимости от степени рационализации всех сфер социальной жизни. Чем более рационализированы все сферы социальной жизни, тем более эффективным будет правоприменение в данном обществе.

Теоретическая значимость диссертации

В данном диссертационном исследовании проведен систематический анализ проблемы рационализации права как социального института и правового мышления. Был использован подход к рационализации права, впервые предложенный М.Вебером. Данный подход позволяет исследовать право с позиций неклассической рациональности.

Это позволило выявить основные тенденции развития права и правового мышления, которые не используются в рамках как традиционного правоведения, так и отечественной социологии и философии права.

Выявлены типы правового мышления, противоречия, порождаемые рационализацией правового мышления. Теоретически значимым является исследование ригидных форм, порождаемых целерациональным социальным действием, которые в литературе, посвященной веберовской «перспективе» в социальной теории, называются «железной клеткой» рациональности. В применении к рационализации права это означает формирование «железной клетки» правового мышления, ограничивающей свободу индивидов, приводящей к «правлению юристов» в современном западном обществе и формированию «дисциплинарной демократии» (термин М.Фуко).

Данное диссертационное исследование дает возможность установить связь развития права с задачами экономического развития общества, что особенно актуально для современного российского общества, поскольку большая часть социальных институтов находится в стадии формирования. С точки зрения диссертанта, «подтягивание» законодательства к развитию социальных институтов, в особенности рыночной экономики является серьезнейшей ошибкой. На примере развития капитализма в континентальной Европе можно обнаружить, что именно формально-рациональная правовая система способствовала развитию гармоничного взаимодействия социальных институтов, приведшего к возникновению социально ориентированного государства.

Практическая значимость исследования

Положение о том, что развитие формально-рационального права является одним из определяющих факторов одновременного развития рыночной экономики и социально ориентированного государства, с нашей точки зрения, имеет большое теоретическое значение не только для развития философии и социологии права, но и для законотворческой деятельности законодательных органов разных уровней Российской Федерации.

Результаты, полученные в диссертационной работе, могут использоваться ^ при экспертизе новых законов, принимаемых краевым Законодательным собранием Приморского края, а именно соответствие их формально-рациональному типу права. Материалы диссертационного исследования могут использоваться на семинарах, проводимых для работников краевой и городской администрации. Результаты нашей работы могут использоваться в высших учебных заведениях при чтении курсов для студентов философских факультетов - «Социальная философия», «История философии»; для студентов социологических факультетов при чтении курсов «Общая социология», «История социологии»; для студентов юридических факультетов при чтении курсов «История и теория государства и права», «Социология права», а также спецкурса «Философия права».

Апробация основных результатов исследования

Основные результаты диссертационного исследования были апробированы в выступлении на заключительной научно-практической конференции участников философских (методологических) семинаров ^ (Владивосток, 29-31 мая 1989 г.). Также результаты диссертационного исследования были апробированы в процессе преподавания курса философии во Владивостокском государственном медицинском университете в 1988 - 1990 гг., Владивостокском университете экономики и сервиса в 1987 - 1991 г. и

Дальневосточном государственном техническом университете им. В.В. Куйбышева в 2004 гг. Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав основной части, десяти параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 146 источников. Общий объем диссертации составляет 153 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Границы рационализации формального принципа права в социальной жизни общества"

Заключение

В данном диссертационном исследовании была поставлена цель -выявить основные социальные противоречия, возникающие под влиянием рационализации права. Наиболее существенным было выявление социальных коллизий, которые возникают при осуществлении идеалов формально-рационального права - общедоступности законов, их непротиворечивости, внутренней согласованности всей законодательной базы, предсказуемости судебных решений, независимости суда и т.д. Для ответа на этот вопрос было предпринято краткое рассмотрение социального контекста, в котором осуществляется рационализация права. Были выявлены тенденции формирования «жестких», ригидных паттернов поведения под влиянием основных требований рационализации социальных действий. Эта тенденция, пронизывая все сферы социальной жизни, формирует некую квазиструктуру, которую М.Вебер называл «железной клеткой». Формирование такой квазиструктуры происходит под влиянием свободной конкуренции, когда действующие более рационально индивиды выигрывают эту конкуренцию у индивидов действующих менее рационально. Таким образом, население наиболее развитых в экономическом смысле стран оказывается под сильнейшим давлением этой «железной клетки» рациональности. В качестве средства адаптации можно рассматривать поведение, которое М.Фуко называл «дисциплиной», т.е. подчинение социальным правилам, которое стало внутренней потребностью жителей западного общества. Именно рационализация социальной жизни породила «дисциплинарную демократию».

Поскольку право является самым главным формальным регулятором социального поведения, было уделено значительное внимание типологии форм правового мышления в соответствии с типологией форм социального действия. Было выявлено соответствие между типами правового мышления и типами социального действия.

Далее в соответствии с первой из поставленных в диссертации задач, было рассмотрены противоречия, возникающие в обществе в процессе рационализации права между формально-рациональным правом и свободой граждан. Это противоречие возникает следующим образом. Предполагается, что право служит охране прав и свобод граждан. Однако формально-рациональное право способствует формированию «дисциплинарного общества» (по М.Фуко), в котором граждане начинают подчиняться не только законам, но другим социальным нормам так, как будто это законы. Это касается свободы слова, которая под влиянием политкорректности подвергается цензуре и самоцензуре. Это касается правил поведения во многих социальных ситуациях.

Формально-рациональное право способствует отчуждению индивидов друг от друга, поскольку оно не различает (особенно уголовное право) контекста правонарушения, произошло оно между близкими людьми или посторонними. Это способствует вмешательству государства в жизнь семьи, которое не всегда приносит положительные результаты. Призывы некоторых западных правоведов и представителей отдельных социальных движений не различать контекст правонарушения разрушает приватность семьи и создает феномен «прозрачных стен». Это стало серьезной проблемой современной философии права. Если право одинаково для всех, то все должны быть в равной степени чужими друг другу. Выход их этой коллизии видится по-разному. В странах Скандинавии есть идеи, что право должно быть правом, судящим посторонних людей так, как будто они близкие люди (Н.Кристи). Выход из этой коллизии был рассмотрен в последнем параграфе диссертации. Согласно второй задаче диссертационного исследования был выявлен парадоксальный характер формально-рационального права. Парадоксальность состоит в том, что декларативной целью формально-рационального права является его понятность, однозначность, предсказуемость, т.е. его осмысленность для индивида. Однако право имеет тенденцию превращаться в некую машину, совершенно чуждую потребностям и чувствам индивида именно из-за его бесстрастности, которая оборачивается безразличием, объективности, которая оборачивается механистичностью, системности, которая оборачивается лабиринтом, из которого не видно выхода. Следует подчеркнуть, что это происходит при условии отсутствия правового произвола. Это противоречие между декларируемыми намерениями и реальными проблемами, порождаемыми рационализацией права, во многом связаны с бюрократизацией правоприменения в современном западном мире. Если рассматривать бюрократию как идеальный тип, то в рамках веберовской парадигмы она рассматривается как наиболее рациональная форма социальной организации. Она должна действовать, как отлаженный механизм. Однако из-за своей сложности, иерархического характера и других особенностей, рассмотренных в диссертации, эта бюрократическая машина делает процесс правоприменения отчужденным от индивида, непонятным и бессмысленным. Более того, чем более рациональным становится право, тем более оно должно соответствовать логическим критериям однозначности, непротиворечивости. Это приводит к такой детализации в трактовке законов, что даже в простейших случаях гражданину требуется услуга юриста. Соответственно, процесс правоприменения усложнился в значительной степени, поскольку часто обеим тяжущимся сторонам приходится приглашать экспертов по делу, и процесс становится не только противостоянием юристов, но и противостоянием экспертов. Непрофессионал в такой ситуации утрачивает всякое чувство контроля над процессом и свою причастность к судопроизводству.

В соответствии с третьей задачей диссертационного исследования было установлено соответствие между типами социального действия и типами правового мышления. Было выявлено, что материально-иррациональное мышление находит свое соответствие в аффективном социальном действии; формально-иррациональное правовое мышление - в традиционном социальном действии; материально-рациональное правовое мышление - в ценностно-рациональном социальном действии, и, наконец, формально-рациональное правовое мышление находит свое выражение в целерациональном действии. Эти соответствия становятся еще более существенными при соотнесении их с типами социального доминирования. Для более детального осуществления данной задачи была рассмотрена «проблема Англии», которая состоит в том, английская правовая система периода возникновения рыночного капитализма носила во многом материально-иррациональный характер. Диссертантом были проанализированы различные интерпретации этой проблемы, осуществленные в рамках парадигмы рационализации и секуляризации социальной жизни. Был выявлен «парадоксальный характер» данной проблемы, поскольку именно иррациональность английского права позволила осуществить капиталистические преобразования гораздо быстрее, чем это происходило в континентальной Европе. Коррумпированность судейского корпуса, отсутствие развитой правовой теории, жесткая кастовая замкнутость сословия юристов сделали право инструментом в руках нарождающегося капиталистического' класса, который служил, прежде всего, развитию рыночной экономики в Англии.

В соответствии с четвертой задачей, диссертант рассмотрел формирование ригидных паттернов целерационального социального действия, которые в результате формируют «железную клетку» рациональности. В области функционирования права эта «железная клетка» представляет собой крайнюю формализацию законодательства, благодаря которой возникают многочисленные дисфункции права. В сфере права появляется бюрократизированная система интерпретации и применения права, приводящая к возникновению «дисциплинарной демократии»; политкорректность, закрепленная законодательно приводит к существенному ограничению свобода слова; происходит вторжение государства как института осуществления права в такие социальные институты как семья. Это приводит к многочисленным негативным социальным последствиям (о которых мы уже упомянули при анализе полученных результатов, согласно первой задаче).

Согласно пятой задаче, в диссертации был проделан анализ тенденции формально-рационального права к усилению реального неравенства индивидов. Диссертант рассмотрел конфликт между формой права, которая обладает абстрактностью, не позволяющей учитывать особенности каждого случая и «материей» (т.е. реальным содержанием данного случая). Особенно это важно для гражданского права, поскольку в уголовном праве есть «зазор» между максимальным и минимальным наказанием. В случае же контрактных отношений формальное право наиболее отчетливо сталкивается с дилеммой «правосудия правил» и «правосудия принципов». Формально-рациональное право ориентируется, прежде всего, на «правосудие правил», поскольку оно соответствует целерациональным социальным действиям. «Правосудие принципов» соответствует ценностно-рациональным действиям. Оно больше ориентируется на «материальную» (в юридическом Схмыеле слова) сторону дела, больше учитывает моральные и религиозные ценности, к которым безразлично «правосудие правил». Таким образом, ориентация на «правила», т.е. на формальный аспект права, приводит к игнорированию морального аспекта дела. Масса сделок, выглядящих мошенничеством с точки зрения морального сознания, формально оказывается законной. Однако до разрешения этого парадокса еще далеко, поскольку право многих стран еще не стало формально-рациональным. В этой связи был дан философский и теоретический анализ условий преодоления социальных дисфункций, порождаемых функционированием формально-рационального права. Этими условиями являются: отказ от либеральной философии индивидуализма, согласно которой, индивид целиком ответственен за свои действия и должен преследовать, прежде всего, свои индивидуалистические цели; преодоление дилеммы «частное - публичное» в контрактном праве; в целом преодолеть мышление правовыми дуальностями: «материальное - формальное», «объективное - субъективное», «я - другие». Это означает, что необходимо выйти за пределы формально-рационального права. Более того, граждане общества должны решить покинуть «железную клетку» рациональности, иначе принуждение к ригидному рациональному образу жизни в «дисциплинарном обществе» «.сохранится, вероятно, до той поры, пока не прогорит последний центнер горючего»1.

Согласно шестой задаче диссертационного исследования установлено, что вероятностная концепция функционирования социальных институтов позволяет предсказать и объяснить эффективность законоприменения в зависимости от степени рационализации всех сфер социальной жизни. Чем более рационализированы все сферы социальной жизни, тем более эффективным будет правоприменение в данном обществе. Именно вероятностная концепция социальных институтов позволяет объяснить причину неудач применения законодательства одного общества в другом. Ф

1 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М Вебер. Избранные произведения: Пер. с нем /Сост., общ ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. С. 206

Список научной литературыНовиков, Анатолий Дмитриевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Адорно Т.В., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М.-СПб., 1997. - 437 с.

2. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Пер. с фр. М.М. Кириченко; Науч. ред. М.Ф. Черныш, М.: Аспект Пресс, 1998.- 263 с.

3. Вебер М. Рациональные и социологические основания музыки // М. Вебер. Избранное. М., 1994. С. 469 - 550.

4. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально политического познания. // М. Вебер. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990.- С. 345 -415.

5. Вебер М. Критические исследования в области наук о культуре. // М. Вебер. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. С. 416 - 493

6. Вебер М. Основные социологические понятия // М.Вебер Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. С. 502 - 603.

7. Вебер М. Политика как призвание и профессия // М. Вебер Избранные произведения. М., Прогресс, 1990. С. 696 697.

8. Вебер М. Политика как призвание и профессия // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 644 - 706.

9. Вебер М. Предварительные замечания // М. Вебер. Избранные произведения.- М.: Прогресс, 1990. С. 44 - 59.

10. Ю.Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М.Вебер. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - С. 61 - 272.

11. Вебер М. Рациональные и социологические основания музыки // М. Вебер. Избранное. М.: Мысль, 1994. - С. 469 - 550.

12. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003. - 528 с.

13. Гомер. Илиада // Гомер. Илиада. Одиссея. М.: Худ. Лит., 1967. - С. 23 -418.

14. Давыдов Ю.Н . Макс Вебер и современная теоретическая социология . М .: Мартис, 1998.-528 с.

15. Давыдов Ю.Н. М.Вебер и проблема интерпретации рациональности // Вопросы социологии, выпуск 6, 1996. С. 71 - 77.

16. Давыдов Ю.Н. Российская ситуация в свете веберовского различения двух типов капитализма // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.АЛдова. М.: Канон-Пресс, 2001. С. 64 - 76

17. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология, том 1. М.: ИНФРА-М, 2003.-908 с.

18. Дюверже М. Политические партии/пер. с фр. Академический проект. М, • 2002.-560 с.

19. Дюмон Луи. Homo hierarchichicus: опыт описания системы каст. Пер. с фр. Под ред. Краснодембской Н.Г. СПб.: Издательская группа «Евразия», 2001.-480 с.

20. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: изд-во МГУ, 2000. - 304 с.

21. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: научное изд-е. -М.: «Academia». «Наука», 1998. - 640 с.

22. Ионин Л. Свобода в СССР / Статьи и эссе. СПб: Фонд «Университетская книга», 1997.- 368 с.

23. История теоретической социологии. В 5 томах. Т. 2. Социология XIX века. -М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1997. 448 с.

24. История теоретической социологии. Социология 19 века М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. - 448 с.

25. История теоретической социологии. Т.4. СПб.: РХГИ, 2000. - 736 с.

26. Кант И. Критика практического разума // И. Кант. Сочинения, т. 4(1). М.: Мысль, 1965. - 544 с.

27. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС,2000.-213 с.

28. Комментарий к уголовному кодексу РФ. М.: Менеджер. 2000. - 1184 с.

29. Кон И.С. Социологическая психология. М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1999. - 560 с.

30. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.: «На Воробьёвых», 1997.-208 с.

31. Кристи Н. Пределы наказания. М., Прогресс, 1985. - 189 с.

32. Кто и куда стремится вести Россию? «Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общей ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2001. - 384 с.

33. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юристь. 1995.-279 с.

34. Кули Чарльз Хортон. Человеческая природа и социальный порядок. Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 320 с.

35. Култыгин В.П. Классическая социология. М.: Наука, 2000. - 526 с.

36. Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические концепции: Учебник / Под ред. Т.Н. Юдиной. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000. - 158 с.

37. Лесков JT.B. Знание и власть. Синергетическая кратология. М.: СИНТЕГ,2001.- 100 с.

38. Луман Н. Власть /пер. с нем. А.Ю.Антоновского. М.: Праксис, 2001. - 256 с.

39. Маркс К. Капитал //К. Маркс, Ф. Энгельс., Собр. соч., 2-е изд., т. 23 907 с.

40. Мартин Г., Шуманн X. Западная глобализация: атака на процветание и демократия. М.: «Альпина», 2001. - 335 с.

41. Мендра А. Основы социологии: Уч. пособие для вузов. М.: Изд-й дом NOTA BENE, 1998.-344 с.

42. Мещеряков Б.Г., Мещерякова И.А. Введение в человекознание. М.: Российский гуманитарный ун-т, 1994. - 320 с

43. Монсон Пер. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы. СПб: «НОТАБЕНЕ», 1992. - 516 с.

44. Пак Г.С. Многомерное время истории как человеческой деятельности. Монография. Н.Н.: изд-во ННГУ. Новосибирск. 1998. - 182 с

45. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф.Чесноковой и С.А.Белановского.- М.: Академический Проект, 2002. 832 с.

46. Парсонс Т. О структуре социального действия. «Академический I проект», -М., 2000.-937 с.

47. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории государства и права. М.: Наука. 1980. - 272 с.

48. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материале политического менталитета). -Смоленск: изд-во СГУ, 1997. 214 с

49. Платон. Государство // Платон. Сочинения в 3-х т., т. 3, ч. 1. М., 1971. -С.89-454.

50. Платон. Законы // Платон. Сочинения в 3-х т., т. 3, ч. 2. М.: Мысль, 1971-С. 83-469.

51. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Уч. пособие для высших учебных заведений. М.: изд-я корпорация «Логос», 1998. - 280 с.

52. Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия/ Отв. ред.-сост. А.Д.Воскресенский. М.: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000. - 684 с.

53. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Прогресс. 1991, т. 2 - 525 с.

54. Поппер К. Открытое общество и его враги. — М.: Прогресс. 1991, т. 1 446 с.

55. Поппер К.Р. Логика научного исследования // Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. - С. 33 - 235

56. Почепцов Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: «Релф-бук», К. «Ваклер». - 1999. - 352 с

57. Почепцов Г.Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента. -Киев: изд-во АДЕФ-Украина, 1997. 140 с.

58. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. Учебное пособие. -М.: Наука, 1995-237 с.

59. Ранние формы социальной организации: генезис, функционирование, историческая динамика. СПб: Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН, 2000. - 352 с.

60. Рахматуллин Э.С., Иликова Л.Э. Понять общество, в котором мы живём: конструирование национальной государственности. Казань: изд-во Казанского ун-та, 2001. - 132 с

61. Романов П.В. Власть, управление и контроль в организациях: Антропологические исследования современного общества. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003.-404 с.

62. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. Саратов: Саратовский Государственный Технический Университет, 2000. - 216 с.

63. Романов П.В. Формальные организации и неформальные отношения: Кейс-стади практик управления в современной России. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 2000. - 192 с.

64. Самыгин С.И., Нечипуренко В.Н., Полонская И.Н. Религоведение: социология и психология религии. Р-н/Д: «Феникс», 1996. - 672 с.

65. Семёнова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998. - 292 с.

66. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

67. Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали СПб.: изд-во РГХИ, 1999.-448 с.

68. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ., комментарии и статья В.В.Сапова. СПб.: РГХИ, 2000.- 1056 с.

69. Субетто А.И. Бессознательное. Архаика. Вера. Избранное. Фрагменты неклассического человековедения. СПб., М.: Луга: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1997. - 132 с.

70. Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. - 168 с.

71. Тарнас Р. История западного мышления. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. - 448 с.

72. Теоретическая социология: антология. Часть 1. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 424 с.

73. Тернер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983. - 277 с.

74. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: сборник / пер. с англ. -М.: Айрис-пресс, 2003. 592 с.

75. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: пер. с англ./ Э.Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 669 с.

76. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996. - 207с.

77. Фуко М. Воля к истине. М.: Магистериум, 1996. - 447 с.

78. Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem, 1999. - 479 с.

79. Фуко М. Слова и вещи. М.: Прогресс. 1977 - 486 с.

80. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. Пер.с нем. М.: Издательство "Весь Мир", 2002.-144с.

81. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.-287 с.

82. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология / пер. с фр. А.Т.Бибикова, Н.А.Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб: Алетейя, 2002. - 509 с.

83. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М.: Наука, 1981. - 384с.

84. Шереги Ф. Социология права. Прикладные исследования. М., 2002.- 432 с.

85. Щитов Н.Г. Социальный порядок, социальный контроль и медикализация наказания. Владивосток.: ДВГУ, 2002. - 234 с.

86. Щитов Н.Г. Социология наказания. Владивосток.: ДВГУ, 2001. - 184 с. 91.Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительноеизучение цивилизаций / Пер. с англ. А.В.Гордона под ред. Б.С.Ерасова. М.: Аспект-Пресс, 1999. - 416 с.

87. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: ^ Academia, 1999. - 358 с.

88. Albrow М. Legal Positivism and Bourgeois Materialism // British Journal of Law and Society. 1975. #2. P. 14-31

89. Albrow M. Max Weber's Construction of Social Theory. NY: St. Martin's Press. 1990Altman A. Critical Legal Studies: Liberal critic. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1990. 278 p.

90. Alexander J. The Classical Attempt at Theoretical Synthesis: Max Weber. «Ь Berckely, 1983. -viii, 472 p.

91. Alexander J. The Classical Attempt at Theoretical Synthesis: Max Weber. -Berkeley: University of California Press, 1983. vii, 249 p.

92. Baehr P. The "Iron Cage" and the "Shell as Hard as Steel": Parsons, Weber and the Stahlhartes Gehause Metaphor in the Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism // The History and Theory. 40 (May 2001). P. 159 - 163.

93. Bendix R. M. Weber: An Intellectual Portrait. Garden City, 1962. - xiii, 522 p.

94. Bierne P. Ideology and Rationality in Max Weber Sociology of Law. // Research in Law and Society. Vol. 2 Greenwich, CT: JAI Press. 1979. P. 103 - 131.

95. Cain M. The Limits of Idealism. // Research in Law and Society. Vol. 3 Greenwich, CT: JAI Press. 1980. P. 53 - 83.

96. Campbell D. Truth Claims and Value-Freedom in the Treatment of Legitimacy: The Case of Weber // Journal of Law and Society. 1986. 13(2). P. 207-224.

97. Collins R. Max Weber. London: Sage publications. 1986. 151 p.

98. Collins R. Weberian sociological theory. Cambridge.: Cambridge University Press. 1986.-356 p.

99. Dalton C. An Essay In the Deconstruction Of Contract Doctrine // Yale Law Journal .1985. #94 (5). P.997-1114.

100. Eisen A. The Meanings and Confusions of Weberian 'Rationality'. // British Journal of Sociology #29(1), 1978. P. 57 - 70

101. Eving S. Formal Justice and the Spirit of Capitalism: Max Weber's Sociology of Law. // Law and Society Review. 1987. #21. P. 487 - 512

102. Foucault M. Discipline and Punish. New York: Vintage Books, 1977 333 p.

103. Foucault M. Prison Talk // Power/Knowledge. Pantheon Books, New York, 1980.-P. 37-54.

104. Freeman R. Truth and Mystification in Legal Scholarship // Yale Law Review. 1982. #90.-P. 1229- 1237.

105. From Max Weber: Essays in Sociology. Ed. H. Gerth & C. W. Mills, New York, 1978.-vii, 490 p.

106. Frug G. The Ideology of Bureaucracy in American Law // Harvard Law Review. 1984. #97(6). P. 1276 - 1388.

107. Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Stanford: Stanford University Press, 1987. - ix, 310 p.

108. Grafstain R. The Failure of Weber's Conception of Legitimacy // Journal of Politics. 1981. #43.-P. 456-472.

109. Hunt A. Sociological Movement in Law. London. The Macmillan Press Ltd. 1978.- 122 p.

110. Kelman M. "Trashing" // Stanford Law Review. 1984. #36. P. 293 - 348.

111. Kelman M. Guide to Critical Legal Studies. Cambridge, MA: Harvard University press, 1987. 297 p.

112. Kennedy D. Form and Substance In Private Law Adjudication // Harvard Law Review. 1976. #89(8).-P. 1685 1778.

113. Kennedy D. The Structure of Blackstone's Commentaries // Buffalo Law Review. 1979. # 28(2). P. 205 - 382.

114. Kronman A. Max Weber. Stanford, CA: Stanford University Press. 1983. -214 p.

115. Kronman A. Paternalism and the Law of Contract // Yale Law Journal. 1983. #92(50). P. 763 798.

116. Livingston D. Round and Round the Bramble Bush: From Legal Realism To Critical Legal Scholarship // Harvard Law Review. 1982. #95. P. 1669 - 1690.

117. Marcuse H. Negations: Essays in Critical Theory. Boston.: Beacon Press. 1968.-347 p.

118. Max Weber on Law in Economy and Society. Ed by M. Rheinstein, Cambridge, 1966. 362 p.

119. Milovanovic D. Weberian and Marxian Analysis of Law. Brookfleld, VT: Cover Publishing Company. 1989. 281 p.

120. Miyahara K. Charisma: From Weber to Contemporary Sociology. // Sociological Inquiry #53(4), 1983. P. 368 - 388.

121. Rheinstain M. Max Weber on Law in Economy and Society. Cambridge. MA: r Harvard University press. 1966. 483 p.

122. Salomon A. German Sociology // Twentieth Century Sociology. Freeport, NY: Books for Libraries Press. 1971. P. 124 - 165.

123. Schlegel J. Notes to What an Intimate Opinionated and Affectionate History of the Conference on Critical Legal Studies // Stanford Law Review. 1984. # 36. P. 391-411.

124. Spencer M. Weber on Legitimate Norms and Authority. // British Journal of Sociology. 1980. #21(2) -.P. 123 134.

125. Stone M. Dickens, Bentham and the Friends of Law // Victorian Studies. 1985. 19(1).-P. 39-67.

126. Sugarman D. In the Spirit of Weber. Working Papers, Series 2. Madison, WI. Institute for Legal Studies. University of Wisconsin. 1987. 214 p.

127. Treiber H. "Elctive Affinities": Between: Weber's Sociology of Religion and Sociology of Law. // Theory and Society. 1985. P. 809 - 861.

128. Trubek D. Max Weber on Law and the Rise of Capitalism. // Wisconsin Law Review. 1972. #3 P. 720 753; lbrow M. Legal positivism and Bourgeous Materialism // British Journal of Law and Society. 1975 #2. - P. 14 - 31 \

129. Trubek D. Max Weber on Law and the Rise of Capitalism. // Wisconsin Law Review. 1972. #3. P. 720 - 753.

130. Trubek D. Where The Action Is: Critical Legal Studies and Empiricism // Stanford Law Review. #36(1). 1984. P.578-579.

131. Turhel G. Legitimization, Authority and Consensus Formation // International Journal for the Sociology of Law. 1980. #8(1). P. 19 - 32.

132. Turner B. S. For Weber: Essays on the Sociology of Fate. London, 1981. 399 P.

133. Tushnet M, Post-Realism Legal Scholarship // Wisconsin Law Review. 1980 (6).-P. 1383 1401.

134. Tyler T. Why People Obey the Law. New Haven: Yale University Press. 1990. -354 p.

135. Von Savigny F.Ch. Of the Vision of Our Age for Legislation and Jurisprudence. Benington, Al.: The Legal Classics Library. 1986. 275 p.

136. Weber M. General Economic History. Glencoe: Free Press, 1950. - xviii, 401 P

137. Weber M. Selections in Translation. Cambridge: Cambridge University Press. 1978.-398 p.

138. Weber M. The Methodology of Social Sciences. New York: Columbia University Press, 1949. - 247 p.

139. Weber M. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, transl. by T.Parsons with foreword by R.H.Tawney. (London: G. Allen & Unwin, Ltd., 1930).-239 p.

140. Weber M. The Religion of China. New York: The Macmillan Company, 1951.-xlii, 308 p.

141. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. New York: Free Press of Glencoe, 1964. - x, 436 p.